"Оранжевая церковь" американской сборки

"Константинопольский выбор" новых украинских властей

На встрече с Виктором Ющенко 24 марта архиепископ так называемой "Украинской православной церкви в США" Всеволод Майданский сделал сенсационное заявление. Он сообщил, что Константинопольский патриархат не признает и никогда не признавал передачи Киевской митрополии в лоно Московского патриархата в 1686 году. Он также заявил, что Константинопольский патриархат считает Украину своей канонической территорией...

Неспециалисту трудно оценить степень революционности данного утверждения. Между тем по сравнению с ним нынешние попытки переписать историю Второй мировой войны выглядят детской шалостью... Дело в том, что с 1686 года, когда Константинополь и все поместные православные церкви признали переход Киевской митрополии в Московский патриархат, каноничность этого исторического деяния под сомнение никем никогда не ставилась. Россия пережила петровские реформы, упразднение патриаршества, революцию, восстановление патриаршества, две мировые и одну гражданскую войну, перестройку. И никому не приходило в голову ставить под сомнение этот исторический акт...

То обстоятельство, что подобные заявления сегодня возможны, указывает на беспрецедентность происходящих сегодня на Украине перемен. Новым руководством Украины поставлена амбициозная задача: уничтожить последнюю силу, связывающую Украину с Россией, - единую Русскую Православную, неотъемлемой частью которой является УПЦ Московского патриархата, объединяющая подавляющее большинство православных граждан Украины.

...Так называемая "Украинская православная церковь в США", представитель которой решил переписать историю более чем трехсотлетней давности, представляет собой раскольничью группу ранее известную под именем "Украинской автокефальной православной церкви". Ее "иерархи" (не имеющие апостольского преемства) в 1995 году были приняты в церковное общение "в сущем сане" Константинопольским патриархатом. Разумеется, эту скандальную "легализацию" Русская православная церковь тогда не признала и не признает до сих пор.

Между тем за прошедшее с этого момента десятилетие лидеры "УПЦ в США" развернули бурную деятельность. В данный момент, по информации, полученной из Киева, в стадии практической реализации находится проект организации силами "УПЦ в США" своего рода "параллельной юрисдикции" на Украине. Новую "оранжевую церковь американской сборки" планируется спустить со стапелей уже к Пасхе. Она получит полную поддержку новых украинских властей и немедленно будет признана Константинопольским патриархом Варфоломеем.

Уже известны некоторые "технические параметры" новой украинской "церкви". В качестве рабочего в данный момент рассматривается название "Каноническая украинская автокефальная церковь" (КУАЦ). Возглавить ее должен вышеупомянутый "ревизионист" Всеволод Майданский или нынешний глава "УПЦ в США" Константин Баган. Заявленная цель - перетянуть всех сторонников "канонической автокефалии в УПЦ МП". Предполагается, что нынешний раскольничий "Киевский патриархат" вольется в новую структуру, а его глава Денисенко будет отправлен на покой. По информации наших источников, именно этот сценарий обсуждался во время встречи Всеволода Майданского с Виктором Ющенко 24 марта.

Кроме самого президента в реализацию данного проекта вовлечена его супруга и связанная с ней украинская диаспора в США. Значительную роль играет и новый госсекретарь Украины Александр Зинченко, возглавляющий "теневой штаб" по реализации проекта "Единая поместная украинская церковь". Переговоры "группы Зинченко" с представителями Константинопольского патриархата начались сразу же после инаугурации Виктора Ющенко. В качестве благовидного предлога было избрано перенесение в Киев мощей великих учителей Церкви - Иоанна Златоуста и Григория Богослова.

В свою очередь, в канонической Украинской православной церкви Московского патриархата действует своеобразная "пятая колонна" - за привлечение Константинопольского патриархата к решению церковных проблем на территории Украины активно выступают мирянин Черноморец и священник Дудченко. Между тем согласно церковным канонам такого рода вторжение является преступлением. Классифицируется оно как "раскол". Иерарх, повинный в расколе, подлежит лишению сана и отлучению от церковного общения. Что же касается лиц, провоцирующих раскол, то согласно церковным канонам действия их признаются "расколоучительством" со всеми вытекающими отсюда каноническими последствиями.

...Итак, Украина буквально на днях обретет собственную национальную "церковь", и перед православными гражданами Украины встанет вопрос: можно ли признавать новую структуру церковью, а ее лидеров - православными? На этот вопрос двух ответов быть не может. Разумеется, нет. Архиепископ Всеволод Майданский (предполагаемый лидер новой "церкви") известен скорее как униат - он постоянный участник синодов Греко-католической церкви, постоянный участник униатских богослужений. Всеволод Майданский неоднократно прямо заявлял о том, что считает Украинскую греко-католическую церковь - "преемницей древней Киевской Церкви". А, например, его ближайший соратник на Украине - глава Полтавской епархии УАПЦ Игорь Исиченко - 5 ноября 1994 года отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув "его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи". Как люди, исповедующие такие убеждения, могут быть признаны православными - непонятно...

Следует иметь в виду и общеправославный контекст происходящего. Дело в том, что своеобразные "оранжевые революции" (в церковной среде их принято называть "оливковыми") в данный момент сотрясают одновременно две поместные церкви - Элладскую и Иерусалимскую. Элладскую церковь евробюрократия обвиняет в торгово-экономических преступлениях, используя эти обвинения для силовой смены ее руководства, и в первую очередь ее главы - архиепископа Христодула. В Греции уже создан светский "контрольный совет", который будет контролировать церковный бюджет и назначение епископов. В эти же дни происходит попытка сместить иерусалимского патриарха Иринея по уже отработанной схеме церковного переворота. Таким образом, "украинский сюжет" идеально вписывается в общий план по демонтажу всей канонической системы мирового православия.

Фактически единственным препятствием для реализации этих планов может стать солидарная позиция православных. Их решительный отказ от признания за государством права грубо вмешиваться в церковную жизнь, а за наспех сколоченными новообразованиями - права считаться "православными церквями". Не нужно смущаться дутым "авторитетом" Константинопольского патриархата. Не надо забывать, что, например, в 1920-е годы Константинопольский патриарх Мелетий (Метаксакис) поддержал аналогичный "проект" - выдуманных большевиками "обновленцев". "Обновленцам" тогда было передано большинство храмов. Они располагали всесторонней поддержкой большевистского руководства. Однако православный народ остался с гонимым патриархом Тихоном. И когда в 1943 году государство перестало их поддерживать, от "обновленцев" не осталось и следа.

Столь же жесткую и непреклонную позицию занимал патриарх Тихон и в отношении украинских "автокефалистов", которых так же, как и "обновленцев", активно поддерживали большевики. В момент, когда в Киеве остался только один православный храм - остальные (несколько сотен) были переданы большевиками "обновленцам" и "автокефалистам", - патриарх Тихон ввел на Украине прямое патриаршее управление, взяв руководство Украинской автономной церкви на себя. Таким образом, на период чрезвычайной ситуации он "приостановил" автономию Киевской митрополии, которую ей предоставил Собор 1917-1918 годов...

Несколькими годами ранее (накануне Генуэзской конференции), когда польские власти пытались навязать Варшавской митрополии Русской православной церкви автокефалию, патриарх Тихон разговаривал с уполномоченным большевистского правительства по польским делам:

- А что, Ваше Святейшество, - спросил полномочный, - если собирающиеся в Варшаве епископы объявят автокефалию? Патриарх встал, оперся руками о стол и сказал: - А если они осмелятся самочинно объявить автокефалию, то я у них, как сынов противления, отыму и автономию... (Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917-1943, М., Св. Тихоновский богословский Ин-т, 1994).

...Нам сегодня нужна именно такая "тихоновская твердость". Нынешние действия Константинопольского патриархата, ведущие к катастрофе православия на Украине (и не только там), должны получить единственно возможную в этом случае оценку - раскол. А следовательно, любые действия Константинопольского патриархата на чужой канонической территории (рукоположения, прещения и пр.) следует признавать не имеющими силы.

И еще. Сейчас, на мой взгляд, необходимо поставить вопрос о прославлении тех мучеников и исповедников Западной Руси, которые пострадали за святое православие от рук "мазепинцев" и униатов. Давайте перечислим только самых известных из них:

Священномученик Максим Сандович. Священник и духовный лидер карпаторусского народа лемков. Зверски убит австрийскими властями в 1914 году. Священномученик преставился со словами: "Да живет святое православие, да живет русский народ". Отец Максим уже канонизирован Русской зарубежной и Польской православной церквями.

Схиархимандрит Алексий (Кабалюк). Выдающийся карпаторусский миссионер, благодаря подвижническим трудам которого около миллиона карпатороссов вернулось из унии к вере отцов - святому православию. Убедительным доказательством святости отца Алексия является обретение его нетленных мощей в феврале 1999 года. Местночтимый святой.

Протопресвитер Гавриила Костельник. Убит в 1947 году бандеровцами за верность православной церкви.

Митрополит Киевский Алексий (Громадский). Убит бандеровцами в 1943 году за верность Русской православной церкви и противодействие автокефалистскому расколу.

Епископ Мукачевский Мануил (Тарнавский). Убит бандеровцами в 1944 году за верность Русской православной церкви и противодействие автокефалистскому расколу.

Материалы к житиям этих священномучеников уже собраны и систематизированы преподавателем Свято-Тихоновского богословского института В.И.Петрушко и преподавателем Московской духовной академии протоиереем Владиславом Цыпиным.

Кирилл ФРОЛОВ

Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)

1. Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности монаха Филарета (Денисенко), лишенного всех степеней священства Судебным Деянием Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что «в случае продолжения... бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование».

Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей; преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти - лишением сана, он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита; монах Филарет не прекратил возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Русской Православной Церковью и через нее со всей вселенской Православной Церковью, продолжая наносить своими преступными деяниями урон Православию на Украине.

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:

Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.

2. Освященный Архиерейский Собор ввиду отсутствия покаяния со стороны монахов Иакова (Панчука) и Андрея (Горака), участвующих в преступной раскольнической деятельности бывшего монаха Филарета, еще раз призывает их к покаянию и прекращению кощунственных бесчинств и предупреждает, что в противном случае они будут отлучены от церковного общения через анафематствование.

3. Освященный Архиерейский Собор, радея о заблудших, вовлеченных в раскол бывшим монахом Филаретом, напоминает всем, дерзающим иметь с ним общение в молитвах, о том, что, по святым канонам, и они, в случае если не прервут такового общения, подлежат отлучению от Церкви. В 88-м правиле святитель Василий Великий, обращаясь к запрещенному им в служении пресвитеру Григорию, предостерегает: «Аще же, не исправив себе, дерзнеши коснуться священнодействия, то будеши анафема пред всем народом, и приемлющии тебе будут отлучены от всей Церкви».

4. Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко).

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/9608

«Маленький Буш»

09.04.2005

Джордж Буш светился от счастья. Его переполняли эмоции. Чувство выполненного долга перед свободой, демократией и своей страной (Боже, храни Америку!) распирало его грудь. К нему приехало «детище» объявленного им всемирного похода «за свободой» — Виктор Ющенко.

«Афганистан, Ирак, Украина», — повторял Джордж Буш... Он излучал улыбку победителя, в которой одновременно была и насмешка, и немой вопрос всем его критикам: «Ну что вы теперь скажете? Вот перед вами стоит мой аргумент»... Буш ободряюще подмигивал гостю: «Ну-ну, Виктор, изобрази позу помужественней, пусть эти враги свободы трепещут»...

«Эх, — осенила идея Буша, в то время как он ждал перевода сказанного украинским гостем, — надо было их всех сюда собрать... И этого, как его там? Из Ирака, в общем. И того, который из Афганистана... Да, а ведь есть еще фрэнд свободы Михаил из этой, как ее?.. Ну которая в честь меня названа?.. О, вспомнил — Джорджия!.. Построить их вот так перед телекамерами. Пусть бы все посмотрели...»

Приближался момент, когда Бушу следовало выступить с приветственной речью. Джордж напрягся и в который раз перечитал листок, заготовленный Конди. Он опасался вновь что-то напутать. Года два назад вместо Словакия брякнул Словения. А накануне, в ходе репетиции, вместо «Юкрейн» с языка почему-то срывалось Бахрейн...

На этот раз все обошлось. Буш приветствовал Ющенко в Вашингтоне и заявил, что выборы в Украине стали подтверждением распространения демократии в мире — наряду с Ираком и Афганистаном. «Вы — друг нашей страны и вдохновляете всех, кто любит свободу», — сказал Буш в понедельник на пресс-конференции по итогам встречи. И назвал оранжевую революцию, которая привела Ющенко к власти, «примером демократии для народов во всем мире».

Ющенко как политтехнология Буша

То, что нынешняя американская администрация использует Ющенко как элемент внутриполитического пиара (эдакое наглядное подтверждение правильности курса Буша), прогнозировалось заранее. Как говорилось в совместном заявлении лидеров республиканского большинства в конгрессе Билла Фриста и Денниса Хастерта, «избрание Ющенко, ставшее возможным вопреки всем угрозам и запугиваниям, вдохновляет демократическое движение во всем мире» (31.03.05, «Известия»).

А несколькими днями ранее был распространен сопроводительный документ госдепа США к ежегодному отчету «о состоянии прав человека в мире». Так что даже «Украинская правда» обиделась: «Американцы приписали себе успехи оранжевой революции...»

«УП», используя материалы «Голоса Америки», процитировала некоторые места из этого документа. Оказывается, в госдепе имелся особый перечень мероприятий по Украине, планово реализовывавшийся. Среди главных были укрепление «независимых массмедиа», «поддержка развития гражданского общества» и работы «правозащитных организаций». Эти мероприятия осуществлялись дипломатическим путем, а также поддержкой разных вспомогательных программ, реализацию которых Соединенные Штаты координировали с разными донорами и международным сообществом.

Упоминается в документе и об отдельных визитах в Украину, которые на протяжении последнего года нанесли бывшие и нынешние американские чиновники, и о критике, высказанной после второго тура президентских выборов спецпредставителем президента Буша сенатором Ричардом Лугаром и госсекретарем Колином Пауэллом. В документе отмечается, что эта критика была важным фактором в ряде событий, которые в конце концов побудили Верховный Суд признать объявленный результат второго тура выборов недействительным... В свою очередь посольство США в Киеве продолжало сотрудничать с украинским военным истеблишментом.

Также отмечается, что американские мероприятия в поддержку свободных и справедливых выборов, верховенства закона, гражданского общества и независимых медиа, безусловно, были положительными факторами во время президентских выборов и в рамках кампании народного сопротивления. На обложке документа, на одном из четырех фотоснимков — Виктор Ющенко (29.03.05, «УП»)...

Американская пресса, освещавшая визит Ющенко, была однозначна: он и его оранжевая революция для Джорджа Буша — это «убедительный пример демократии для народов всей планеты», — писала The Washington Post 5 апреля. Издание указывало: «При поддержке подготовленных финансируемыми США группами активистов сотни тысяч демонстрантов, большинство которых были в чем-то оранжевом — символический цвет избирательной кампании Ющенко, — оставались на главной площади Киева, пока не заставили власти объявить о новых выборах, которые Ющенко легко выиграл. Вашингтон с тех пор активно поддерживает Ющенко»...

«В США восхищаются вождем прошлогоднего демократического переворота»; «США принимают знаменосца оранжевой революции... с распростертыми объятиями», — это уже из швейцарской Neue Zuercher Zeitung (5 апреля). Ибо «Буш... видит в Ющенко живое доказательство своего тезиса об универсальной потребности народов в демократии»... И не только видит, но и предъявляет это «живое доказательство» американской публике...

Правда, если это «живое доказательство» «хочет получать от США долговременную помощь, он обязан отчитаться за свои успехи, а «в противном случае любовь Запада снова охладеет», — констатирует издание...

Пока же, как писала The Washington Post, Ющенко подтвердил «свою приверженность делу переориентации своей нации численностью почти 50 миллионов человек... прочь от ее исторического места в орбите Москвы».

«Миссия Ющенко»

Хрущев когда-то подошел к Сталину с идеей создания сельскохозяйственных городов. Сталин просмотрел сей прожект и, потрепав Никиту по щеке, с улыбкой заметил: «Ахты мой маленький Маркс»...

Трудно сказать, привозил ли Ющенко Бушу свои прожекты по «демократическому переустройству» постсоветского пространства, или же Буш предложил ему наработки госдепа... Во всяком случае Ющенко, этот символ-вдохновитель всех тех, кто «любит свободу», в ответной речи заявил, что «для Украины идеалами являются идеалы, разделяемые западной цивилизацией». А еще президенты Украины и США подписали совместное заявление с длинным названием «Повестка дня нового столетия для украинско-американского стратегического партнерства». На сто лет вперед заглянули! Стратеги!..

Ющенко подчеркнул, что новая стратегия отмечает «новую эру стратегического партнерства между нашими странами», а также дружбу между народами и партнерство «ради продвижения ценностей, свобод и безопасности». В вышеупомянутом заявлении, которое определяет рамки партнерства, говорится о «поддержке свободы в Белоруссии и на Кубе», а также об «урегулировании конфликтов в Молдавии и Грузии» (т. е. о Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии). Во время пресс-конференции Буш также указал, что Ющенко «полностью разделяет его цели в отношении Ливана и Киргизии».

В том же стиле Ющенко высказывался и во время переговоров с госсекретарем США Кондолизой Райс. Он подчеркнул новую роль Украины в утверждении демократии в своем регионе и указал, что она готова играть более активную роль в поддержке стабильности на этой территории...

Видимо, г-ну Ющенко отводится роль этакого «регионального Буша», продвигающего «демократию и свободу» по СНГ, но, конечно, по американским лекалам и с учетом американских интересов...

«Я — сторонник идеи членства Украины в НАТО», — заявил Джордж Буш. Он сказал, что «знает о стремлении Украины в ЕС» (возможно, хотел поддеть Ющенко, имея в виду неудачные евроинтеграционные потуги режима?). И в связи с этим изрек следующую мысль: «Мы не хотим, чтоб украинский народ выбирал: дружба с ЕС или дружба с США.Вы должны быть друзьями и ЕС, и НАТО»... Как просто Джордж Буш поставил знак равенства между США и НАТО.Хорошо хоть не договорился до «вступления Украины в США».

Буш заверил, что «когда придет время, Штаты готовы помочь Украине принять необходимые решения» (04.04.2005, «УП»). Видимо, Буш уверен, что без американской помощи Ющенко решения принимать не способен?..

Пока же The Washington Times (05.04.05) в редакционной статье пишет, что Ющенко — это человек, у которого «есть миссия» и который «спешит поскорее ее исполнить». Что же это за «миссия» такая, как ее видят в Вашингтоне?

У него с Бушем, отмечает издание, особые отношения, которые стали «возможными в результате пылких представлений, которые он разделяет с президентом США»: «оба испытывают сильную приверженность делу продвижения демократических процессов и ценностей по всей планете настолько быстро и настолько широко, насколько это возможно».

Так вот, эта «пылкость» столь сильна, что Ющенко спешит. Как, впрочем, и Буш. Американский лидер спешит потому, что у него второй срок, и он хочет успеть «трансформировать геополитическую карту мира посредством распространения демократических ценностей». А Ющенко, наоборот, только вступил в должность и (видимо, пока его еще никто толком не знает) «в данный момент он наслаждается... благоприятным стечением обстоятельств у себя на родине и во всех бывших советских республиках Содружества независимых государств, которое в дальнейшем может измениться в худшую сторону».

Теперь о «миссии», которую спешит исполнить Ющенко. The Washington Times рукоплещет его первым шагам: «Ющенко дал понять, что хочет оживить и трансформировать ГУУАМ». Особо подчеркивается, что «с того момента, как он стал президентом, он всеми силами пытается установить и публично продемонстрировать особенно тесные отношения с президентом Грузии Михаилом Саакашвили». И, как не без удовольствия отмечает издание, «действует на россиян, как красная тряпка на быка».

«Революцию тюльпанов» в Киргизстане The Washington Times тоже приписывает Ющенко: она, дескать, «стала отражением решимости Ющенко распространить украинское и демократическое влияние даже на отдаленные уголки Средней Азии». (Тут американцы либо слишком польстили Виктору Андреевичу, либо решили использовать его в качестве «прикрытия» собственного участия в киргизских событиях.)

А еще, оказывается, когда «Ющенко побывал с визитом в соседнем Туркменистане», то «взбесил своего автократического хозяина, президента Сапармурата Ниязова» тем, что высказался в поддержу демократии и свободы. (На самом деле туркменские оппозиционеры, обращавшиеся с петицией к Ющенко, конкретной поддержки не получили. А Ниязов в присутствии Ющенко назвал их обыкновенными уголовниками. «Оранжевый» вождь мужественно перенес эти слова — смолчал.)

«Украина распространяет свое демократизирующее влияние даже на богатый энергоносителями Азербайджан, — продолжает The Washington Times, — украинская молодежная организация «Пора» пытается в Азербайджане помогать политической оппозиции».

А еще Ющенко заявил о пересмотре соглашений по ЕЭП в пользу Запада. «Я не подпишу ни одного документа, который противоречит этому принципу», — цитирует его издание. И добавляет: «Ющенко попал в самую точку... Это такой подход, который, кажется, уже завоевал ему друга и лояльного союзника в Белом доме».

Если судить по публикации в The Washington Times, то «миссия Ющенко» — быть «мини-Бушем» в СНГ, выступать его подручным в деле т. н. «демократизации» (которую большинство считают не более чем созданием санитарного кордона вокруг России), составить компанию гнуСаакашвили.

А вот о некоторых деталях «миссии Ющенко» пишет уже французская Le Monde (5 апреля). Организация ГУУАМ должна, «подобно фениксу, возродиться с американской помощью из пепла». Новая цель этой организации «состоит в том, чтобы похоронить советское прошлое и перейти в западный лагерь». Поэтому «США поддерживают этот выбор посредством дипломатической кампании, столь же негласной, сколь и эффективной».

Как прогнозирует Le Monde, на следующем саммите ГУУАМ, который состоится 22 апреля в столице Молдавии Кишиневе, к пятерке государств, стремящихся «обезопасить Черное море, дистанцировавшись от Москвы», будет впервые предложено присоединиться и Румынии.

Французское издание повествует о целой спецоперации, развернутой американцами по взятию под контроль региона Черного моря.

Как пишет Le Monde, «за стремлением Румынии стать региональной державой» стоят «подлинные игроки, сделавшие на нее ставку, — американские неоконсерваторы». В частности, такая символическая личность теневой американской дипломатии, как Брюс Джексон (бывший офицер разведки американской армии), который «был негласным эмиссаром политики Вашингтона в странах Восточной Европы и бассейна Черного моря». Le Monde указывает: «Президенты и премьер-министры этих стран всегда в распоряжении этого апостола американской веры, как это было до и после смены политического режима в Грузии, в Украине и в Румынии».

С августа 2002-го Брюс Джексон занимался лоббированием американских интересов в семи странах, которым было предложено вступить в Североатлантический альянс в октябре 2002 года: Румынии, Болгарии, Словакии, Словении и трем балтийским странам.

А «выполнив» эту миссию, Брюс Джексон обратился к странам, входящим в ГУУАМ, стремясь «демократизировать» их и обезопасить Черноморский бассейн с тем, чтобы обеспечить доступ к энергетическим ресурсам Каспийского моря». Как отдельно отмечает Le Monde, в настоящее время он президент ассоциации «Комитет Соединенных Штатов по вопросам НАТО», близкой к бывшей американской правоконсервативной аналитической группе «Проект для нового американского века».

В рамках этого проекта должны потрудиться и страны ГУУАМ! Такой вот еще один аспект «миссии Ющенко», которая, как мы выше видели, заключается в активизации этого самого ГУУАМа.

Le Monde приводит строки из недавнего (от 9 марта) доклада Брюса Джексона, который он представил комитету по международным делам американского сената: «Черное море... Сегодня этот регион представляет наибольший стратегический интерес для Соединенных Штатов и Европы. Если в настоящее время ЕС импортирует примерно 50% потребляемой энергии, то к 2020 году ее импорт составит более 70%. Это увеличение импорта может осуществляться только через Черное море».

В этом «новом контексте», указывает Le Monde, Румыния, объявившая «о размещении четырех американских военных баз на румынском побережье Черного моря», «стала объектом наибольшей заинтересованности США». А в «доказательство своей заинтересованности Вашингтон в мае 2004 года, не колеблясь, направил в Бухарест в качестве посла Джека Дайера Крауча II» (главного советника министра обороны Дональда Рамсфельда).

Но «как только Румыния и Украина сдали экзамен по оранжевым революциям, Джек Дайер Крауч II вернулся в Вашингтон», — замечает издание. И добавляет: «по мнению американцев, благодаря своему положению кандидата на вступление в ЕС Бухарест вполне способен «продвигать демократию» в Тбилиси, Киев, Кишинев, Баку и Ташкент»... Т. е. с запада Украину будет «цивилизовывать» Польша, с юга — Румыния...

Не исключено, что вскоре появится желание разместить на Черноморском побережье Украины и американские военные базы. Кстати, стоит отметить, что на фоне событий, описанных Le Monde, возникает шумиха вокруг пребывания Черноморского флота России в Крыму. Не связано ли одно с другим? И нет ли кое у кого желания видеть вместо Андреевского флага более близкий сердцу звездно-полосатый?..

P.S. Что касается практических результатов визита Ющенко в США (для Украины и народа), которые можно было бы, как говорится, пощупать, то их нет. Скажем, та же Neue Zuercher Zeitung (05.04.05) отмечает, что «героическая аура Ющенко не в состоянии так просто устранить существующие жесткие барьеры». И «несмотря на то что Ющенко громко постучал в двери международных организаций, американское правительство до сих пор не желало ничего знать о быстром приеме страны в ВТО». А в конгрессе в свою очередь «протекционистские силы не один год противятся отмене так называемой поправки Джексона-Веника». Вот и во время пресс-конференции «Буш вновь не сказал ничего конкретного по поводу пожеланий украинской стороны о вступлении в международные организации»...

Зато Киеву вновь напомнили о необходимости «эффективно бороться» против нарушения права интеллектуальной собственности. В американском подходе это означает, к примеру, закрытие заводов по изготовлению лазерных дисков и других высокотехнологичных производств.

Сергей ЛОЗУНЬКО

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/9983

Оранжевая поросль
28.05.2005

Есть у революции начало… Свержение режима Слободана Милошевича условно можно считать новым словом в технике «внедренных переворотов». Но если бомбежки Косово были восприняты как некое варварство, то в новом веке «внедренные перевороты» приобрели более цивилизованное обличье – за редким исключением.

Череда «бархатных» и не совсем переворотов позволяет обнаружить некие общие черты этих акций. В частности, практически не меняется социальный слой, который является двигателем революционной машины. Почти всегда ядро революции — молодежь.

И еще одна закономерность: революционная молодежь была наиболее активной в тех республиках «победившей демократии», где объективно ситуация, при которой может произойти государственный переворот, еще не созрела. Этот социальный слой послужил катализатором, ускорившим предреволюционный процесс.

Кому принадлежит идея использовать молодых людей в политических шахматных баталиях? И почему именно на молодежь была сделана ставка? «Литер» попытался разобраться в некоторых технологиях «экспортных революций».

Все началось с сербского центра ненасильственного сопротивления «Отпор»… На самом деле это случилось гораздо раньше.

В 1983 году в США был основан Институт Альберта Эйнштейна (ИАЭ). Он существует на деньги фонда Сороса и правительства Соединенных Штатов. Возглавляют институт бывший офицер разведывательного управления министерства обороны США полковник Роберт Хелви и доктор Гарвардского университета Джен Шарп. Официальное обоснование организации института – «исследования и образование с целью использования ненасильственной борьбы против диктатур, войны, геноцида и репрессий». Задача ИАЭ – организация молодежных движений в странах, которые государственный департамент США сочтет несоответствующими демократическим принципам. Мирные демонстрации молодежи должны были показать, что власти в этих государствах ненавидимы широкими слоями населения. Опять же официально это звучит так: «Продвижение всемирного изучения и использования ненасильственного действия во время конфликтов». За передовым опытом в период с 2000 по 2004 годы в ИАЭ обращались из Албании, Косово, Молдавии, Сербии, Словакии, Кипра, Грузии, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Ирана, Афганистана, ОАЭ, Ирака, Ливана и оккупированных территорий Палестины, Вьетнама, Китая, Тибета, Шри-Ланки, Малайзии, Кашмира, Гаити, Венесуэлы, Колумбии, Боливии, Кубы, Мексики, Анголы, Эфиопии, Эритреи, Того, Кении и Зимбабве.

Возможно, именно так и появился «Отпор».

Выдержка из статьи Дарьи Асламовой, посвященной событиям в Украине: «Украинская оппозиция не раз пыталась свергнуть Кучму радикальным путем. В марте 2001 года толпа в несколько тысяч человек решила штурмом взять президентскую резиденцию (кстати, Ющенко тогда был премьером). Закончилось все столкновениями с милицией, ранеными, посадками в тюрьмы. Следующий штурм состоялся осенью 2002 года. Взяли первых два этажа президентской резиденции, но Кучма сидел на четвертом... «Все эти попытки убедили нас, что насилие порождает насилие. Мы пошли другим путем, – говорит Володя. – Мы списались по Интернету с сербским центром ненасильственного сопротивления «Отпор», который разработал и осуществил «бархатную» революцию по свержению Милошевича и «революцию роз» в Грузии. Саакашвили даже летал в Сербию на подготовку. Сербы живо откликнулись. Они же нашли для нас спонсоров в виде западных общественных фондов…».

В Грузии, о которой говорит «оранжевый» Володя, было создано молодежное движение «Кмара» («Хватит»). «Бархатное» свержение Э. Шеварднадзе, как говорили позже сами грузины, стало возможно только благодаря работе телеканала «Рустави-2» и молодым ребятам из «Кмары».

«Кмара», как и украинская «Пора», структурой своей копируют сербский «Отпор». Короткие, броские названия, политическая независимость (независимость от политических групп внутри страны), отсутствие лидеров (так называемая горизонтальная структура), финансовая независимость (от тех же политических структур внутри страны). Активистов «Поры» учили специалисты из «Отпора» и «Кмары» на специальных семинарах и тренингах, что говорит о преемственности этих организаций, точнее, о рождении идеи «молодежного революционного движения» в одном мозговом центре.

На украинской земле идея получила развитие – не в плане эффективности, поскольку эффективность «Отпора» и «Кмары» говорит сама за себя, а в плане привлекательности. Революция стала модной «фишкой» в молодежной среде украинцев. Оранжевый цвет, ставший символом киевского майдана, выбран не случайно. Этот цвет вошел в моду во всем мире – и украинская революция тут ни при чем. «Пора» выбрала его именно потому, что он стал моден. Если есть время, пробегитесь по вещевому рынку – турецкий ширпотреб на девяносто девять процентов выкрашен в оранжевый цвет.

А теперь портрет типичного молодого революционера от Дарьи Асламовой: «Я в рестораны не хожу, – гордо говорит Остап. – Денег нет. Да и все зло от них». Он наслаждается своей бедностью, дающей ему чувство превосходства и безгрешности. Мы очень странно смотримся вместе – расфуфыренная дамочка в мехах, опрысканная духами, и худой восторженный юноша. На его сумке болтается синяя ленточка, которая не дает мне покоя: «Почему синяя? Ты ж оранжевый». «Для маскировки. Чтоб доехать до Донбасса». – «Снова хочешь быть мальчиком для битья?» – «Пусть бьют, когда устанут, я начну с ними разговаривать». – «Тебя ударят по одной щеке, ты подставишь другую?» «Именно так!» – гордо отвечает Остап. Я уже почти вижу нимб над его головой. Я даже завидую ему. Где мои двадцать лет, когда я была бедной и отчаянной?»

Чисто психологически ставка на молодежь как двигатель революции была верной. Да и в какие годы бузить, если не в молодые? Юношеский максимализм, гормоны, несогласие с «этими тупыми старперами». В годы Гражданской войны, что случилась после Октябрьской революции 1917 года, на поле брани сходились «белые» и «красные» отряды, ведомые двадцатилетними офицерами и комиссарами. Мальчишки дрались друг против друга, реализуя свое несогласие с существующим положением вещей в бою за власть, которая вождями выдавалась «святой войной за Отечество». Молодежь, по определению, протестный электорат, потому что в молодости протест – это кредо. Поэтому именно молодежь стала двигателем «бархатных» переворотов в европейской части бывшего соцлагеря.

В Казахстане, как и в России, есть братья-близнецы «Отпора», «Кмары» и «Поры». Российская организация к тому же тезка украинской – «Пора!». Из заинтересовавших на сайте этой организации документов – идеологический проект «Россия. Революция»: «Наша революция – это не кровавая резня на улицах, это не мародерство, это не массовые беспорядки на улицах городов России. Наша революция – это революция самосознания граждан, революционная всесторонняя модернизация нашей страны, начать которую необходимо с модернизации национально ориентированной оппозиции и технологий, применяемых ею, продолжив модернизацией властной элиты общества и разработкой глобального проекта развития страны…». Принят проект был в прошлом месяце, а упоминания о мародерстве и резне на улицах наверняка внесены под впечатлением от бишкекских событий.

Казахстанский близнец называется «Кахар». В позиционировании этого движения нет ничего, кардинально отличающего отечественную молодежную организацию от зарубежных предшественников, – декларируемая финансовая и политическая независимость, неприятие существующей в Казахстане внутриполитической действительности и так далее. Смущает неопытность авторов текстов, что находятся на сайте «Кахара». В этом плане кахаровцы совершенно не похожи на «помаранчевых» идеологов, описанных Дарьей Асламовой («…это размах, иерархия, офис и мальчики в пиджаках, напоминающие комсомольских работников. Один даже поведал мне о планах работы в Казахстане и России. «Уже есть запрос от СПС!» – не без гордости заметил он…»). Тем не менее, оппозиция, судя по контактам лидеров организации «За справедливый Казахстан» с активистами этого движения, рассчитывает на «Кахар» в политической борьбе. Но сможет ли «Кахар» стать подспорьем?

Если использование молодых революционеров прошло успешно в Грузии и Украине (заслуга, скорее всего, все тех же «мальчиков в пиджаках»), то кыргызская организация «КелКел» вообще никак не проявила себя. Не они же громили бишкекские супермаркеты и убивали госслужащих?! Возможно, что и «Кахар» останется не при делах. В первую очередь потому, что оппозиция в который уже раз окажется не готова к выборам и не сможет внятно объяснить свой провал происками властей.

Есть и другое соображение. Ставка оппозиции на молодых в нашем случае объясняется просто – стремлением позволить кому-нибудь выполнить грязную работу, а после пожать плоды ее. Однако, учитывая разногласия, которые до сих пор сотрясают оппозиционный лагерь, и нежелание очень многих политиков этого лагеря выступить на передовой, может статься и так, что кахаровская или другая оппозиционная молодежь окажется без поддержки «старших товарищей» и будет вынуждена расхлебывать кашу сама.

И в этом случае остается лишь посочувствовать родителям, чьи дети затянуты (уже или будут) в революционный омут. Потому что статью в Конституции о насильственном изменении существующего строя еще никто не отменял.

Равиль Усманов

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/51647

США не собирается отменять санкции против Украины
2005-04-30

У новых властей Украины – новый внешнеполитический провал. Правительство США назвало Украину в качестве главного нарушителя прав интеллектуальной собственности и оставило в силе введенные три года назад санкции против этой страны. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на управление представителя президента США на торговых переговорах.

По данным управления, на сегодняшний день в «списке № 301» стран-нарушителей прав интеллектуальной собственности находятся 52 государства, за которыми США ведут наблюдение. В первой категории – «приоритетных (для наблюдения) зарубежных стран» сейчас находится только одна Украина. Напомним, в категорию «приоритетных зарубежных стран» включаются государства, которые «отказываются добросовестно вести переговоры или добиваться значительного продвижения на двухсторонних или многосторонних переговорах по обеспечению адекватной защиты прав интеллектуальной собственности».

США лишили Украину привилегий по программе обобщенной системы привилегий (Generalized System of Preferences) в августе 2001 года и наложили санкции размером в $75 млн на импорт из Украины 23 января 2002 года из-за недостаточной борьбы с пиратской индустрией нелегальных компакт-дисков с нелицензированными записями. Украина оказалась в списке 50 стран, которые имеют проблемы с защитой авторских прав, и этот вопрос может стать преградой для вступления во Всемирную торговую организацию.

Верховная Рада Украины уже приняла в первом чтении поправки к закону об оптических носителях информации. Как отметил в апреле нынешнего года торговый представитель США Питер Аллгайер, в случае окончательного принятия этого закона его офис обратится к президенту США с представлением о возобновлении льгот согласно генеральной системе преференций и прекращении действия торговых санкций за неудовлетворительную защиту прав интеллектуальной собственности в Украине, сообщает «ForUa.com».

На Украине уже было заговорили о скорой отмене санкций, но заокеанские партнеры вновь отказали новым украинским властям в обещанной поддержке.
http://news.pravda.ru/economics/2005/04/30/75353.html
 

Ющенко - «Что-то с памятью моей стало…»
Иван Деридуп, 16.05.2005.

28-05-2005

Украина предложила США свой уран, нефть и газ

Юлия Тимошенко предложила американским компаниям инвестировать в урановые рудники.

Украина предложила американским компаниям принять участие в разработке урановых месторождений, реконструкции ТЭС, разведке и добыче нефти и газа.

Об этом сообщила в пятницу премьер-министр Юлия Тимошенко на встрече с министром энергетики США Самюелем Бодмэном.

Урановая промышленность Украины базируется на крупных запасах руд в основном в пределах Кировоградской области. В стране эксплуатируется три месторождения урановых руд: Ватутинское, Мичуринское и Центральное. В 2003 году республика начала разработку четвертого уранового месторождения - Новоконстантиновского, в которое необходимо вложить около 300 млн долларов.

Уран добывает Восточный горно-обогатительный комбинат, который поставляет его российской корпорации "ТВЭЛ". Россия в 2004 году планировала закупить на Украине около тысячи тонн урана, сообщает ИТАР-ТАСС.

В ходе встречи Тимошенко сообщила, что Украина уже получила более 280 млн долларов на реализацию программы повышения ядерной безопасности на АЭС.

В свою очередь Сэмюэль Бодмен сообщил, что правительство США готово предоставить Украине помощь, в том числе консультативную, в разработке стратегии энергообеспечения. Кроме того, как заявила Тимошенко, Украина предлагает американским компаниям принять участие в разведке нефти и газа и реконструкции теплоэлектростанций, передает РИА "Новости".

Глава украинского правительства отметила, что Украина имеет достаточные запасы угля, однако теплоэлектростанции оснащены устаревшим оборудованием, которое не дает возможности полноценно использовать запасы угля.

Бодмэн также интересовался планами работ на Чернобыльской АЭС, которые финансируются за счет стран-доноров, в том числе США.

Украина намерена перейти на американское ядерное топливо

США направили на Украину опытную партию ядерного топлива для АЭС, прибытие которой ожидается в ближайшее время. Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в компании "Энергоатом", объединяющей украинские АЭС.

В июне шесть тепловыделяющих сборок-имитаторов производства американской компании Westinhaus будут загружены на третий блок Южно-Украинской АЭС (Николаевская область) в ходе планового ремонта.

В рамках этого проекта отрабатывается возможность совместной эксплуатации американского и российского ядерного топлива для диверсификации источников его поставок. В 2006 году "Энергоатом" планирует закупить уже 42 сборки по цене около 700 тысяч долларов за единицу, что примерно на 40% дороже российского топлива. Опытная партия из шести кассет американской фирмы Westinhaus передается бесплатно в виде помощи.

Топливо для всех 15 энергоблоков украинских АЭС производит российская корпорация "ТВЭЛ". В качестве альтернативного источника его поставок Украина рассматривает США, с которыми реализует соответствующий проект с 2000 года на базе третьего блока Южно-Украинской АЭС. Южно-Украинская станция планировала загрузить опытную партию из шести американских сборок еще в сентябре 2003 года, но проект затянулся.

http://vlasti.net/?Screen=news&id=108802

Джордж Троцкий и его «стражи революции»

28.05.2005

Недавно Буш произнес довольно интересную речь в Международном республиканском институте (сия организация, как известно, любит «продвигать свободу и демократию» по всему миру), отрывки из которой опубликовали ИЗВЕСТИЯ. RU 19 мая. Некоторые моменты просто поражают.

В частности, президент США выдвинул идею создания — ни много ни мало — «корпуса активного реагирования», который взял бы на себя «историческую миссию поддержки молодых демократий во всем мире».

Надо отдать должное изобретательности и ловкости Буша (или его советчикам): он объяснил идею весьма гибко. Вот, дескать, господа, посмотрите на Ирак: «В Ираке мы поняли, что военный персонал можно развернуть быстро. Но это трудно сделать в отношении американских гражданских сотрудников»... Улавливаете? Т. е. гражданские структуры — неповоротливы. То ли дело армия!

Поэтому, пояснил Буш, хотя к осуществлению этой благородной демократизаторской миссии будут привлекаться «тысячи гражданских сотрудников», одновременно — внимание! — вооруженные силы Америки «будут перепрофилированы таким образом, чтобы они смогли более эффективно помогать народам стран, освободившихся от деспотии».

Вот он, оказывается, каков новый подход в деле «демократизации мира»! Теперь принимать участие в «эффективной помощи» разным народам будут не просто всевозможные фонды, но и «перепрофилированные» американские военные! Прямо «стражи революции», «демократической».

Фактически Буш обещает прямое вмешательство американских военных во внутренние дела тех государств, которые Вашингтон считает «недемократическими». А уж там, где «демократия и свобода» победили, власть будет удерживаться при помощи американских штыков. Чтобы, дескать, не допустить реванша «авторитарных сил», ведь «каждая новая демократия проходит через период смятения и неуверенности». А посему, чтобы этот период был «как можно более безболезненным и скоротечным, необходима американская помощь».

Буш назвал и некоторые цифры. Так, после прихода к власти в 2000 году республиканская администрация израсходовала на «поддержку демократии в мире» 4,6 млрд. долл. Т.е. почти 1 млрд. в год! К сожалению, американский президент не стал уточнять, сколько и кому перепало. К примеру, во что обошлась «демократизация» Украины, которую Буш без обиняков записал в результаты своей «освободительной миссии»? В 65млн., как заявлял сенатор Рон Пол, или больше (меньше)?

В любом случае приходится признать: установление проамериканских режимов посредством «революции» — дело гораздо более выгодное, чем война. Ведь на один только Ирак сотни миллиардов пошли — а тут всего-то 4,6 за пять лет! А «в активе» — Сербия (которую не удалось «демократизировать» дорогими бомбами и ракетами), Грузия, Украина. А власть Молдовы сама все поняла.

Поход за мировой революцией, как вы понимаете, далеко не завершен. И Буш настаивает на необходимости дальнейших энергичных усилий в этом деле. «По всему Кавказу и Средней Азии растут ожидания в связи с перспективами перемен, и эти перемены наступят», — пообещал президент.

И предложил выделить дополнительно 100 млн. долл. на создание фонда, который бы финансировал «молодые демократии», и 24 млн. — на учреждение нового управления по реконструкции и стабилизации в госдепе США.Скажем, на Кавказе соответствующие структуры формирует не кто иной, как Карлос Паскуаль. А недавно прошла информация, что США договорились о размещении воинских формирований в Азербайджане — не исключено, что это как раз и будет «перепрофилированный» военный отряд, призванный блюсти «демократию и свободу».

Интересно, а в Украине предполагается развернуть части этого «корпуса активного реагирования»? А то ведь новая власть перманентными кризисами может сорвать планы Буша по перманентной мировой революции — того и гляди, проиграет парламентские выборы-2006. Вот «демократу-освободителю» Саакашвили полегче: американские инструктора давно и прочно осели в Грузии и в случае чего — запросто смогут «перепрофилироваться» для удержания «завоеваний революции».

В упомянутой речи американский президент Украину вспомнил. Оказывается, уверен он, она 13 лет после обретения независимости «ждала «оранжевую» революцию». И не только Украина. «Свобода демонстрирует беспрецедентный прогресс по всему земному шару, — сказал Буш. — За последние 18 месяцев мы стали свидетелями «роз», «оранжевой», «тюльпановой» и «кедровой» революций».

В Европе к «нерешенным проблемам» американский лидер отнес Белоруссию, вслед за Кондолизой Райс назвав ее «последней диктатурой в Европе». А еще похвалил усилия Польши, Латвии и Литвы в поддержку демократии в этой стране.

А Украину в хвалебный перечень не включил, неблагодарный. Как же так! Зря, что ли, десяток «продвигателей свободы» парились в белорусском цугундере? Мог бы вспомнить о них — страдали-то как раз за идеи Буша. Тут впору посылать специальную ноту да попенять заокеанскому соратнику за недооценку усилий по «демократизации мира»!

Впрочем, вряд ли Буш обратит внимание на какие-то наши обиды и замечания. Ведь его спокойствие не могут смутить даже сограждане. Так, согласно последнему опросу общественного мнения в США, проведенному телекомпанией CNN, газетой USA Today и фондом Гэллапа, к политике Джорджа Буша отрицательно относятся более половины американцев.

59% респондентов говорят о неприятии новаций в сфере социального обеспечения. Зафиксирована самая высокая за год доля недовольных подходом Буша к экономике — 58%. 56% отрицательно относятся к президентскому курсу в отношении Ирака. А 51% — не довольны внешней политикой Белого дома в целом, сообщает ИТАР-ТАСС 24мая. Отношение к политике Буша, как и к США вообще, в мире не лучше — социологи повсюду фиксируют рост антиамериканизма.

А с Буша — как с гуся вода. Уверен человек в своей непогрешимости и хочет осчастливить человечество — «загнать в счастье железной рукой» — и все тут!

Сергей ЛОЗУНЬКО

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/15387

Нaвязчивое НАТО: почему евро нам любо, а НАТО — нет

28.05.2005

Диаспоре же Ющенко сказал: «Новая Украина — это та, о которой мечтали ваши деды и отцы».

Стоит Виктору Ющенко ступить на американскую землю, как раздается команда «снять маски». Самый осторожный в действующем правительстве министр обороны и в США пытался не светиться. Но Президент забыл и о мудрых увещеваниях полковника Гриценко, и о своем предвыборном турне, когда ничего о НАТО не говорил, а расписывал лишь выгоды интеграции в ЕС. Потом слово «НАТО» начало звучать все чаще. Общественность успокоил министр Гриценко — мол, еще года два надо готовиться, чтобы вообще претендовать на членство. Но, оказывается, есть у нас цель такая.

Недавно Петр Порошенко сделал круглые глаза — мол, вы что, не понимаете, конечно, мы идем в НАТО! Ведь это этап европейской интеграции. Все его проходят. Да, в околоэкспертных кругах бытует такая мыслишка, явная клевета на светлое и радужное бытие Евросоюза (бета-версия, для постсоциалистических государств): чтобы вступить в ЕС, нужно пройти американский фильтр, интеграцию в НАТО, поклясться в тайном подвале Белого дома страшной клятвой «вредить России, яко только можно» и слушаться Большого Белого Отца Демократии. Но ведь это неправда.

Европа без домыслов

Может, не все труженики украинской власти умеют читать, не все владеют иностранными языками, но... В Союзном договоре Европы нет такого условия! Вот что там написано в ст. 49: «Любое европейское государство, уважающее принципы, изложенные в пункте 1 статьи 6, может подать заявку на членство в Союзе. Это государство направляет свою заявку в Совет, который должен единогласно принять решение относительно этой заявки, проведя необходимые консультации с Комиссией и получив согласие Парламента, которое должно опираться на абсолютное большинство голосов своих членов».

Но, может, закавыка в упомянутом п. 1 ст. 6? Да нет. И там все просто и ясно — «Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения к правам человека и фундаментальным свободам, а также законности, принципах, общих для всех стран-членов». Ура! В НАТО нам не НАДО.Значит, это инициатива украинской власти или ее патронов из Вашингтона? Уяснив, что власть нас обманывает, разберемся с НАТО.

Белый и пушистый альянс

В главном договоре НАТО, подписанном 4 апреля 1949 г. в Вашингтоне, есть замечательные эпизоды.

В ст. 7 заявляется, что, мол, заключение этого договора не подвергает сомнению полномочия СовБеза ООН.А вот ст. 10 — это специальное послание тем, кто считает, что не США заправляют НАТО, а какой-то консенсус. «Стороны могут, придя к абсолютному согласию, пригласить любое другое европейское (!) государство, которое в состоянии продвигать принципы Договора и принести пользу безопасности Северной Атлантики — присоединиться к этому Договору. Каждое таким образом приглашенное государство вручает... заявление правительству США, о содержании которого правительство США информирует другие стороны Договора».

А против кого дружим-то? В первой же главе специального учебника НАТО, который можно найти на сайте, говорится — против СССР, который, по мнению основателей альянса, никак не мог вести себя соответственно Хартии ООН и своей экспансионистской политикой угрожал демократическим государствам. Ну, положим, насчет Союза — это круто, но правопреемницей СССР является Россия. Война до победного конца, что ли? А мы, кстати, правопреемники УССР.Незадача...

В ст. 11 отмечается, что ратификация проходит в соответствии с конституционными процессами стран-членов. Для ратификации договора в Украине нужно собрать 300+ голосов нардепов, изменив прописанный в Конституции внеблоковый статус. Иначе мы нарушим и сам договор, а инициаторов подобных нарушений придется считать государственными преступниками.

Кроме договора, в базе документов НАТО находим еще и Стратегическую концепцию. Новейшая (вроде бы) датируется 99м годом, то есть вступлением в альянс Польши, Чехии и Венгрии. Гм... становится ясно, что страны эти поспешно приняли в альянс, приурочивая к грядущему нападению на Югославию и варварским бомбардировкам Белграда, в том числе и с применением обедненного урана. Итак, что пишут наши бледнолицые братья в концепции?

Во-первых, то, что появляется новая евроатлантическая структура, то есть единство ширящегося ЕС и далеких, но любящих США осуществляется через НАТО.НАТО, оказывается, противостоит хаосу, оно же положило конец человеческим страданиям на Балканах. Всячески подчеркивается важность «трансатлантической связи». Впрочем, так всегда бывает после развода. Но старческие поцелуи Вашингтона уже явно не радуют молодеющую на глазах Европу, все громче требующую собственной системы обороны и безопасности (как подозревают в Вашингтоне, и от Большого Белого Брата). Кстати, пребывание российского флота в водах Украины до 2018 г. делает совершенно невозможным наше членство согласно существующим договорам, у нас связь выходит не «трансатлантическая». Но это деталь.

А вот и главное: «Риски... включают неуверенность и нестабильность внутри и вне Евро-Атлантического региона, возможность региональных кризисов на периферии альянса, которые могут развиваться достаточно быстро». Весьма симптоматично. О нас в п. 37 написано вот что: «Украина занимает специальное место в Евро-Атлантической среде безопасности и является важным и ценным партнером в распространении стабильности и общих демократических ценностей. НАТО всецело предано дальнейшему укреплению особого партнерства с Украиной на основе Хартии Украина — НАТО, включая политические консультации по вопросам, имеющим значение для обеих сторон, и сотрудничество по широкому кругу практических аспектов. Альянс продолжает поддерживать украинский суверенитет, независимость и территориальную целостность, демократическое развитие, экономическое процветание и статус Украины как безъядерной державы — как ключевые факторы стабильности и безопасности в Восточной и Центральной Европе и Европе в целом».

Какие вежливые и умные люди. Зачем же Петру Порошенко в НАТО? Наверное, потому, что так хотят в Вашингтоне и не хотят в Москве, против этого соотечественники, а значит, этого желает правящая партия «На-На» и ее лидер Президент Виктор Ющенко.

Сколько стоит купить натовскую армию?

Когда говорят, что нашему ВПК ничего не угрожает в случае перехода на стандарты НАТО, этому мало кто верит.

С нами, как с поляками, не выйдет. Мы ведь либо очень сильный конкурент, что доказал «кольчужный скандал», в результате которого выяснилось, что наш скромный радар видит хваленый американский «Стелс», либо пустое место для хлама. А ведь совсем недавно украинские корабелы презентовали военный корабль, созданный с элементами технологии «Стелс». Сколько же стоит перейти на стандартное евроатлантическое вооружение?

Основной самолет бельгийских ВВС — F16 Fighting Falcon. В 2000 г. он стоил около 30млн. долларов США.В 2003-м Польша потратила на оборону в контексте членства в НАТО 16 млрд. злотых, или 5 млрд. долларов. Понятно, что в 2004 г. она потратила больше — с оглядкой на военные действия в Ираке. Мы тратим на оборону сегодня около или чуть больше миллиарда долларов. И можем купить только тридцать универсальных, но уступающих поколением американских истребителей. Однако этой печальной реальности не видят в Доме с химерами. Это доказал визит Президента в Вашингтон.

Ющенко в гостях у хозяев НАТО

Согласно сообщениям CNN, американцы услышали от нашего Президента следующее. Во-первых, он просил экономической помощи у США.Во-вторых, скрипт CNN пишет: «...во время оранжевой революции, мирно свергнувшей поддерживаемое Кремлем правительство». «Ющенко поблагодарил США за поддержку его кандидатуры и свержение пророссийского правительства...». Неужели уважаемый канал все переврал? Дома власть отрицает всякую причастность США к своему успеху.

Дальше как раз то, что нам надо: «Ющенко просит поддержки американских законодателей относительно вступления Украины в ЕС, ВТО и НАТО...»

«Соединенные Штаты поддерживают расширение НАТО с тем, чтобы включить Украину». Кто бы сомневался. «Для Украины процесс присоединения к НАТО будет значить более решительные шаги по выходу из-под влияния России». Так говорит американский телеканал. Диаспоре же Ющенко сказал: «новая Украина существует во многом благодаря вашим вкладам. Нам до сих пор нужна помощь». Кроме того, Президент поблагодарил представителей диаспоры за «поддержку во время кампании». «Новая Украина — это та, о которой мечтали ваши деды и отцы». Вот так. А та Украина, о которой мы мечтаем, видать, побоку?

Главное — не врать. Дома.

А то ведь обман всегда выходит боком, особенно внешнеполитический, и особенно, хотелось бы надеяться, в демократической стране. Интеграция в ЕС вполне отделима от интеграции в НАТО, а если власть думает иначе и собралась наняться в казачки к новой империи вместо старой советской, да еще и за наш счет — мы поменяем эту власть в марте 2006-го.

Максим МИХАЙЛЕНКО

http://2000.net.ua/print/forum/navyazchivoenatopochemuev.html

В чем сходство Оксаны Пушкиной и Виктора Ющенко

28 мая 2005 г.

После сенсационных откровений Оксаны Пушкиной, которая призналась, что бугры на ее лице в области носогубных складок вызваны вмешательством пластического хирурга, стало ясно происхождение аналогичных бугров на лице Ющенко. Оксана Пушкина сама неоднократно сравнивала дефекты своего лица после мезотерапии с дефектами лица Ющенко, которые он выдавал за последствия отравления ненавистными спецслужбами Януковича...
Понятно, что первая версия относительно того, что Ющенко изуродовали пластические хирурги, которые вкололи ему "уколы красоты", как и Оксане Пушкиной, была абсолютно верна. Никакого отравления диоксином не было. Просто Ющенко хотел быть красавцем, но потерпел фиаско от недобросовестных врачей...

http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=4283&Menu=&Part=37

Тимошенко нуждается в помощи США
31.05.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/51995

06-06-2005

Украина. Неудобная и опасная тема. Ющенко пытается привести страну в НАТО так, чтобы этого не заметил народ
В предвыборных обещаниях всегда присутствует доля популизма.

И политические партии, как правило, преувеличивают свои возможности в деле преобразования страны на общее благо, и кандидаты в лидеры государства обещают порой нечто заведомо несбыточное. В странах, где сталкиваются геополитические интересы более мощных центров силы, политические элиты вынуждены – в том числе и в период выборов – учитывать весьма значимый внешний фактор.

Неудобная и опасная тема

В украинской последней президентской кампании была тема, которую неохотно затрагивали оба лидера выборной гонки, – тема НАТО. Пункт о взаимоотношениях Украины с НАТО (как за, так и против) отсутствовал в первоначальной программе Виктора Федоровича Януковича, а появился только тогда (вместе с языковым вопросом и инициативой о двойном гражданстве), когда стало очевидно, что легкой победы не будет. По сути, это была попытка штаба Януковича активизировать пророссийский электорат. Но ни во время первых, ни в ходе вторых дебатов с Виктором Андреевичем Ющенко Виктор Федорович, признанный по итогам революции проигравшим, не затронул этот выигрышный для себя вопрос и не заставил своего оппонента дать на него однозначный, недвусмысленный ответ, что вполне было в формате блока «Внешняя политика». Наиболее вероятная причина – не дразнить лишний раз США, не провоцировать внимательно следящий за ситуацией Вашингтон на еще большую поддержку соперника «кандидата от власти».

Виктор Ющенко, оставляя за скобками вопрос взаимодействия Украины с НАТО, руководствовался своими мотивами. Подозревая о настроениях сограждан штаб исключил тему атлантической интеграции из обсуждения, а «на нет и суда нет». Таким образом, обвинения со стороны более несдержанных противников Ющенко в адрес его команды, что «Наша Украина» – это «нашисты», «бандеровцы», а их лидер – «американский зять» выглядели инсинуациями, а возможная активизация контактов с НАТО – лишь предположением, не имеющим под собой реальной почвы.

«Все изменила революция»

В ходе оранжевой революции внешний (Западный) фактор оказался решающим и, хотя значительная часть украинских избирателей была не согласна с ее финалом, в глазах Запада Ющенко – легитимный президент. В конце концов, с таким положением вещей была вынуждена смириться и Россия. «Народный президент» почувствовал руки развязанными и с энтузиазмом принялся за дело. Уже на февральском саммите Альянса в Брюсселе Виктор Андреевич заявил о том, что период многовекторности украинской внешней политики подошел к концу и «мы стремимся к вступлению Украины в ЕС и НАТО». На прямой вопрос журналистов, подошедших к нему, идет ли речь о членстве Украины в НАТО, президент ответил, что «в противном случае меня бы тут не было», сообщило 22 февраля Би-би-си.

Скоро, но не сейчас

Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер на саммите в Брюсселе был осторожен в высказываниях и ничего не сказал о возможных сроках присоединения Киева к Альянсу, но призвал Украину к расширению сотрудничества. Сегодня уже можно констатировать, что призыв был услышан. Сотрудничество новой власти с НАТО не только расширяется, но и углубляется.

В частности, с 24 мая по 2 июня в Севастополе в рамках программы НАТО «Партнерство ради мира» (ПРМ) состоялись компьютерные учения «Кооператив Посейдон-2005», целью которых являлось повышение уровня взаимосовместимости между военными флотами стран-членов и партнеров Североатлантического альянса, сообщает РИА «Новости». Руководит учениями капитан первого ранга Стив Шишка (США).

27 мая 2005 года Президентом Украины был издан Указ «О допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2005 году для участия в многонациональных военных учениях», сообщает From-ua.com со ссылкой на УНИАН. Указ Ющенко предусматривает допуск подразделений Вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2005 году для участия в многонациональных военных учениях "Cooperative Best Effort 2005", "Peace Shield 2005", "Широкий Лан - 2005" и "ASSISTEX - 2".

В соответствии с решением Президента, на Украину прибудут:
• до 600 военнослужащих вооруженных сил государств-членов НАТО и других государств со штатным вооружением с 19 до 30 июня 2005 года в рамках учений "Cooperative Best Effort 2005";
• до 500 военнослужащих вооруженных сил США и других государств со штатным вооружением и военной техникой с 11 июля до 13 августа 2005 года в рамках учений "Peace Shield 2005";
• подразделение вооруженных сил Итальянской Республики (до 1500 военнослужащих со штатным вооружением и военной техникой) сроком до 40 суток в сентябре-октябре 2005 года в рамках учений "Широкий Лан 2005";
• подразделения государств-членов НАТО и государств - членов Организации по запрещению химического оружия (до 500 военнослужащих со штатным вооружением и военной техникой) с 10 до 13 октября 2005 года в рамках учений "ASSISTEX 2".

Указ должен был быть одобрен парламентом страны, но с этим серьезных проблем не возникло. 2 июня Верховная Рада Украины поддержала решение Президента Украины о допуске подразделений Вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2005 году для участия в многонациональных военных учениях. За соответствующий закон проголосовали 246 народных депутатов из 419, зарегистрированных в зале, передает УНИАН.

И что же здесь нового?

Как известно, внешняя политика «старого режима» не отличалась особой последовательностью и необходимо признать, что этому были веские причины. Для того чтобы быть легитимным правителем независимой Украины в глазах Запада, нужно было делать и говорить то, чего ждали от украинского президента в Вашингтоне, т.е. держать курс на евроатлантическую интеграцию и конфликтовать с Москвой. Экономика же и значительная часть населения подталкивали к проведению другой линии. В определенный момент Запад решил, что украинский президент совершенно сбился с верного курса и Леонид Кучма оказался в международной изоляции, сопоставимой с положением Александра Лукашенко.

Год назад, перед Стамбульским саммитом НАТО Леонид Кучма принял последнюю, как оказалось, отчаянную попытку восстановить отношения с Западом. В июне 2004 года украинским президентом была утверждена новая редакция военной доктрины, где одним из условий безопасности страны называлось проведение политики евроатлантической интеграции, конечной целью которой является вступление в НАТО. Жест Леонида Даниловича не был оценен по достоинству, поэтому в новой редакции доктрины, обнародованной 26 июля 2006 года, эта формулировка сокращена до проведения политики евроатлантической интеграции. Кучма также исключил из указа фрагмент, где утверждалось, что Украина "готовится в полноправному членству в НАТО и ЕС". А пункт о том, что евроатлантическая интеграция с ориентацией на вступление в НАТО принадлежит к приоритетам внешней и внутренней политики Украины, изложен без формулировки о вступлении в НАТО, сообщало тогда Би-би-си. По-видимому, этот демарш окончательно решил судьбу Кучмы.

Ответственная миссия

Одной из миссий нового украинского президента является возврат сбившейся с пути Украины на верный, с точки зрения Запада, курс. Еще во время оранжевой революции Виктору Ющенко было послано из Брюсселя несколько приободряющих и четко обозначающих «линию партии» сигналов. В случае победы на предстоящем переголосовании второго тура президентских выборов на Украине кандидата от оппозиции Виктора Ющенко НАТО может рассмотреть возможность упрочения связей между альянсом и этой страной. С подобными заявлениями выступили накануне источники в дипломатических кругах Североатлантического альянса, сообщало агентство Reuters 17 декабря 2004 года.

Несомненно, Виктор Ющенко пытается оправдать оказанное ему Западом доверие. С выполнением предвыборных обещаний собственному народу у новой власти, правда, не все складывается благополучно, но расширение и углубление сотрудничества с НАТО идет полным ходом. Замороженные прежде программы возобновились, в том числе и долгосрочные. Например, накануне февральского саммита в Брюсселе НАТО обнародовало рассчитанную на 12 лет программу по оказанию Киеву помощи в уничтожении запасов вооружений. В ходе программы будут уничтожены 133 тысячи тонн военного имущества и вооружений, а также 1,5 млн. единиц стрелкового оружия и оружия легкого калибра. Но препятствием на пути полноправного членства Украины в Альянсе все еще является экономика страны и ее народ. В этом смысле у новой власти впереди еще много работы

http://vlasti.net/index/news/110099

Эпопея в «Рудольфинерхауз»: Ющенко погубили не родившиеся младенцы

Как стало известно в результате специального расследования обстоятельств таинственного «отравления» кандидата в Президенты Украины В.Ющенко в сентябре 2004 г., проведенного журналистами нескольких западноевропейских независимых газет, которым удалось конфиденциально получить информацию от австрийских и немецких научных кругов и, в частности, клиники «Рудольфинерхауз», причиной «заболевания» В.Ющенко явилось неудачное применение методики стволовых клеток с целью излечения его от ряда хронических болезней, а также общего «омоложения» организма претендента на украинский президентский пост. Такая попытка была предпринята командой В.Ющенко в австрийской клинике «Рудольфинерхаус» по причине ряда его недугов. Несомненно, сыграло роль и желание «нащеукраинцев» смягчить заметную разницу во внешности пышущего здоровьем, цветущего с виду донецкого соперника и болезненного «прозападного» кандидата.

Применение в медицине стволовых (т.е. незрелых, способных к самообновлению и развитию в специализированные клетки организма) клеток – новое направление в медицине, стремительно развивающееся в последние годы. Стволовые клетки, считается, способны обеспечивать восстановление поврежденных участков, органов и тканей. Будучи направленными по кровяному руслу к пораженным органам, они превращаются в необходимые организму клетки (костные, гладкомышечные, печеночные, сердечные мышцы и даже нервные). Это – эмбриональные клетки, взятые из растущего плода на ранних стадиях развития, геном которых находится в «нулевой точке»; механизмы, определяющие специализацию, еще не включены; из них потенциально могут развиться любые клетки.

Достижения в этой области клеточной медицины делают возможности терапевтического исследования стволовых клеток, по мнению специалистов, практически безграничными, а в регенерации и общем омоложении организма – уникальными.

Как удалось выяснить журналистам, главными инициаторами лечения В.Ющенко по новому методу были И.Плющ, близкий в отношениях с профессором фармакологии киевского медуниверситета им.Богомольца И.Чекманом, зятем которого является Николай Корпан, врач «Рудольфинерхаус», где проводилась операция, а также народные депутаты П.Порошенко и Е.Червоненко, уплатившие за лечение кандидата около 220 тысяч евро.

Их участие в этом деле, кроме того, значительно увеличивало влияние последних на В.Ющенко в случае его победы на выборах, как и случилось.

В конце августа 2004 г. В.Ющенко тайно приезжает в «Рудольфинерхаус», где уже несколько раз в отдельных случаях применялся метод стволовых клеток, и куда для консультации и практической организации операций обычно приглашались специалисты из Университета в Геттингене, проводящем фундаментальные многолетние исследования метода. Врач Н.Корпан таким специалистом не является, но ему было поручено взаимодействие с руководством клиники в вопросах подготовки к приему кандидата и, главным образом, обеспечение секретности. В связи с этим никто из Геттингена не приглашался, а в операции участвовали только доверенные врачи под руководством Генриха Бингдера. В организм В.Ющенко были введены стволовые клетки в двух местах – в нижнем отделе позвоночника и в шейной области.

В первое время никаких оснований для тревоги не было, В.Ющенко чувствовал себя хорошо, ему была проведена общеукрепительная терапия, и он благополучно вернулся на Украину, где занялся избирательной кампанией.

Однако 9 сентября, после парилки и выпитой водки, ему вдруг стало плохо, появились боли в позвоночнике и воспаленные очаги на коже, особенно на лице; ухудшились зрение и речь.

Дальнейшее с тревогой и удивлением наблюдала вся мировая общественность.

И.Плющ посоветовал немедленно везти В.Ющенко назад в «Рудольфинерхаус», где ему только и могли оказать помощь, следом помчались перепуганные П.Порошенко и Е.Червоненко.

Первые же исследования показали, что, дифференцировавшись, т.е. начав развитие, введенные в организм В.Ющенко стволовые клетки стали вдруг бурно отторгаться организмом, чего раньше в клинических испытаниях метода не случалось. Предположительно произошло генное или резусное несовмещение собственных клеток и дифференцировавшихся введенных, вследствие чего началось их отторжение, как бывает при пересадке органов. Причем удалить их уже было невозможно. В организме В.Ющенко шла неизвестная даже специалистам реакция, имеющая, очевидно, генный механизм.

Для облегчения болей в позвоночнике В.Ющенко был вставлен катетер, позволивший частично локализовать возникшее в месте введения стволовых клеток воспаление, а после закрытого консилиума 11 сентября ему начали вводить иммунодепрессанты, несколько смягчившие бурный процесс отторжения.

Известно, что когда стволовая клетка выходит на этап дифференцировки, то количество делений, которое она может пройти, ограничено. Это явление играет важную роль, ибо в случае, если произошла поломка в геноме клетки, позволяет растиражировать число мутаций в ограниченном количестве. Поэтому, как считают лечащие врачи, дальнейшего ухудшения состояния В.Ющенко, скорее всего, не будет, однако удар, нанесенный его организму клетками-агрессорами, непоправим: развившись в тканях, что особенно заметно на лице, а также во внутренних органах, нервной системе и будучи затем отторгнутыми, последствия этого привели к тяжелому результату. Сложно сказать что-либо конкретное о масштабах поражений жизненно важных органов В.Ющенко, а также в мозге – но эти поражения неминуемы, хотя информация о них содержится в строжайшем секрете.

Понимая, чем грозит такой поворот событий, П.Порошенко, Е.Червоненко и К.Чумаченко обвинили врачей «Рудольфинерхаус» в халатности и непрофессионализме и пригрозили навсегда погубить репутацию клиники, если тайна болезни В.Ющенко будет раскрыта. Хотя в кругах мировых «политиков-тяжеловесов» эта информация наверняка известна, что не может не учитываться в складывании внешней политики к Украине.

Именно поэтому, после многих колебаний, оказанного политического давления, в т.ч. и со стороны посольства США, президент клиники Михаэль Цимпфер и главврач Лотар Вике, скрепя сердце, согласились на версию о диоксине, который, теоретически, в микроскопических количествах действительно может образовываться в результате распада клеточного белка.

Официальное обнародование настоящей причины «болезни» украинского президента, кроме того, наверняка вызвало бы негативное восприятие со стороны католического мира, болезненно относящегося к вопросам вторжения в область «божественного права», например, неприятие католичеством абортов, клонирования и т.д.

В силу именно этих причин В.Ющенко, не раз заявлявший, что «знает, кто его отравил», запретил всякое расследование своего «отравления», а его врачи уверенно заявляют, что он не заразен. Даже при озвученной «герпетической» версии никто из лидеров западных стран не стал бы целоваться с украинским президентом, им бы просто не разрешили врачи.

Эта таинственная история является новым подтверждением старых истин, что ни здоровья, ни молодости не купить, как и то, что на чужом горе счастья не сделать.

И если действительно истина говорит устами младенца, то младенец, отдавший свою плоть украинскому президенту, совершенно очевидно голосовал против него.

Рудольф Дистль

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/15401

«К нам приехал, к нам приехал мистер Сорос дорогой…»
Игорь Тимофеев

Уверен: кто такой Джордж Сорос, большинство украинцев, хоть и большей частью понаслышке, но все же знает. Многим наверняка памятен его прошлогодний визит в Украину, когда «финансиста и мецената», по мнению американской исследовательницы Х. Коттин «лично занимающегося затягиванием на шее человечества идеологически-экономической удавки глобализации и установления нового мирового порядка, опирающегося на мощь США», активисты организации «Братство» «угостили» в киевской гостинице «Русь» майонезом…

По официальной версии, тогда, в 2004-м Д. Сорос прибыл в Украину, чтобы посмотреть, как работает финансируемый им фонд «Возрождение», и как в целом обстоят дела с демократией в стране. На деле, как показал дальнейший ход событий, главной целью «великого радетеля о тотальной демократизации» была встреча с руководителями тогдашней оппозиции и «утряска смет» на проведение как бы народной «оранжевой революции».

Судя по размаху состоявшегося в ноябре-декабре прошлого года политико-эстрадного шоу, деньжат дядюшка Сорос не пожалел. Насыпал «полную шапку», чтобы хватило и «независимой прессе», и штатным майданным «стояльцам» памятной киевлянам грандиозной массовки.

И вот Джордж Сорос – вновь в уже «освобожденной» на его деньги Украине. Что ему надо в этот раз? Рискну предположить, что одна из задач – внимательно изучить финансовый отчет недавних «командантэ Майдана», дабы самолично убедиться: каждый доллар потрачен в соответствии с утвержденными в апреле 2004 года сметами. А еще – узнать у «победителей», сколько им необходимо денег, дабы удержать страну на плаву до парламентских выборов, создав у населения иллюзию экономического и социального благополучия. Ведь кто бы чего бы не говорил, а Сорос – далеко не дурак и не бессребреник. Кроме того, что люди, подобные ему, никогда не вкладывают деньги, если не уверены, что получат достойную прибыль, они предпочитают лично контролировать этот процесс на всех его стадиях. От внимания работающих в его команде аналитиков наверняка не укрылось то, что новая украинская власть в последнее время идет, мягко говоря, не тем путем…

Во-первых, вместо осуществления реформ, которые бы закрепили тенденции экономического роста, четко обозначившиеся при «бандитском режиме», эксперты с удивлением констатируют в действиях руководства страны еще большую левизну, популизм, демагогию, государственное вмешательство в хозяйство и и администрирование, чем это было раньше. И если положение вещей кардинально не изменится, то, как и в братской по всем революционным критериям Грузии, вскоре вся надежда останется не на свои бездарно загубленные возможности начавшей было возрождаться промышленности, а на финансовую помощь Запада. И наверняка перспектива новых финансовых вливаний без твердых гарантий возврата вложенного (да еще с процентами) Д. Сороса не вдохновляет. Заверения украинских властей в своей лояльности, в приверженности западным ценностям, больше напоминающие банальное холуйство – это приятно для души, но для не кошелька, в котором не должны переводиться деньги на новые революции.

В справедливости сказанного меня лишний раз убеждают слова самого Д. Сороса. «Что же касается пересмотра последствий приватизации, то этот вопрос необходимо решать, наладить гражданский процесс», - сказал он. По его мнению, отсутствие точных решений по данному вопросу порождает изменения в инвестиционном климате и уменьшает инвестиционную привлекательность Украины». Видать, американские олигархи уже в затылок дышат своему полномочному представителю, дабы он с помощью своих «доверенных лиц» открыл им дорогу к приватизации наиболее лакомых кусочков отечественной экономики. Оно, конечно, вроде как и ничего плохого… Если не помнить о том, какой кровью и потом все эти годы давалась тем же нашим металлургам возможность реализовывать продукцию на американском рынке. В чем нас только не обвиняли раньше и продолжают обвинять сейчас…

Так что я, почему-то, больше склоняюсь к мысли, что выкупив наши металлургические гиганты, являющиеся основными донорами госбюджета, заморские олигархи сделают все, чтобы раз и навсегда покончить с конкурентами. А потом придет черед прочих остатков нашей национальной гордости и экономической независимости – авиа- и кораблестроения, предприятий военно-промышленного комплекса…

Во-вторых, рискну предположить, что «пожарный визит» Сороса к нам вызван и последними шагами Украины в направлении практического создания Единого экономического пространства. Посмотрите, как сразу встрепенулась польская элита, со времени прошлогодних примиренческих «круглых столов» взявшая на себя роль эдакого наставника-посредника между «новой Украиной» и Западом. Не может она себе позволить спать спокойно, пока не убедится, что политика нашей страны все больше дистанцируется от России.

Устами эксперта по вопросам украинско-польских отношений Варшавского института восточных исследований Тадеуша Ольшанского нам недвусмысленно намекнули на днях, с кем надо дружить, а с кем – упаси Боже. В частности, пан Ольшанский поведал журналистам, что в Польше и на Западе в целом, в частности в Евросоюзе и НАТО, не очень хорошо воспринимают последнее заявление Президента В. Ющенко в Казахстане, в котором Виктор Андреевич, помимо всего прочего, допустил теоретическую возможность создания наднациональных органов ЕЭП, и ожидают от украинской власти большей последовательности. Дескать, польским (читай – американским) экспертам очень тяжело понять логику таких заявлений…

А еще, оказывается, Запад уже устал от нашей традиционной «многовекторности», и ожидает, что у В. Ющенко и его окружения «будет все, как в Святом Писании: да - да, нет – нет, а у них ( то есть в Украине – прим. авт.) сегодня – да, завтра – нет, а послезавтра – Бог знает что».

По мнению Т. Ольшанского, это – настоящая проблема, поскольку мир ожидает последовательности и реформ от Украины. Он также поведал, что в Польше хотели бы видеть более дистанцированную политику Украины от России: «Мы надеемся, что Киев хотел бы быть ближе к Варшаве и Евросоюзу»…

Исходя из вышеизложенного, почему бы не предположить, что Джордж Сорос и примчался к нам, чтобы лишний раз напомнить нынешним власть предержащим, за чей, так сказать, счет был весь банкет. И напомнить не только о финансовых обязательствах, но и о моральном аспекте нынешнего «поведения» Украины. Дескать, пили, ели, веселились, а как рассчитываться –в кусты… Нехорошо, ребята. То, понимаешь, «любі друзі, дайте гроші на повалення диктатури», а то – мы вас знать–не знаем…

Кстати, можно предположить, что и во время визита нашего премьера в Грузию тамошний «независимый» Президент, он же – примерный ученик Сороса - ей тоже на пальцах объяснил все прелести одной линии поведения, и всю пагубность – любой другой…

Разумеется, в свете софитов и под прицелами телекамер прошла лишь незначительная часть нынешнего визита Д. Сороса в Киев. Но и это время он «с чувством, с толком, с расстановкой» использовал, чтобы вбить очередной клин в отношения с Россией. «Мы знаем, что был прецедент, когда Путин посоветовал Кучме открыть огонь по участникам «оранжевой революции», - сообщил он на пресс-конференции. И добавил – «к счастью, Кучма этим советом не воспользовался».

Хочу поинтересоваться: кто эти загадочные «мы»? Впрочем, зная о том, что с 1986 года, когда Джордж Сорос создал и начал финансировать так называемую «группу по разрешению международных кризисов» (IСG), ее сотрудничество с ЦРУ, ФБР и госдепом США приобрели системный характер, этот вопрос вполне можно считать риторическим…

Эксперты уже давно пришли к выводу, что группа стала связующим звеном между исполнительной ветвью власти и «филантропическим» крылом крупного американского капитала. То бишь, через ICG осуществляется согласование интересов и координация действий между резидентурами ЦРУ и тысячами неправительственных организаций в различных регионах, на финансирование которых неолиберальные магнаты, уже давно считающие себя свободными от всяческих юридических и моральных ограничений традиционного государства, ежегодно выделяют примерно 4 миллиарда долларов.

Сам же Сорос «под крышей» благотворительности активно занимается ничем иным, как тем, что в разведке именуется приобретением агентуры влияния, и в первую очередь – в бывших соцстранах. Что касается представительства в нем граждан нашего суверенного Отечества, то, думается, этот список с 99% гарантией соответствия истины может составить любой мало-мальски задумывающийся о происходящем «с Родиной и с нами» человек…

И еще. Я понимаю, что есть законы гостеприимства, и их следует соблюдать, но почему-то меня не покидает навязчивая мысль о том, что подобные заявления Д. Сороса можно квалифицировать, как вмешательство во внутренние дела Украины. Или у нас нынче все происходит как в старом анекдоте о свадьбе. В том самом, когда в разгар торжества в банкетном зале появляется десяток крепких бритоголовых ребят и обращаются к тамаде: «Драку заказывали? Нет? А нас не волнует – за все уплачено…».

Мягко говоря, настораживают и некоторые другие откровения Д. Сороса, озвученные, в частности, в беседе с Председателем Верховной Рады Владимиром Литвиным. Казалось бы, мимо ушей мистера Джорджа не должна была пройти информация о массовых нарушениях прав человека в Украине, которая ежедневно озвучивается и в СМИ, и с трибуны парламента, и нашим омбудсменом Ниной Карпачевой, о плохо скрытых «наездах» на СМИ и так далее, заметном ухудшении социально-экономической ситуации, грозящей серьезным кризисом. Тем не менее, нашему гостю кажется, «что обстоятельства в Украине складываются очень обнадеживающе, «помаранчевая революция» дала выход энергии, и сейчас важно удовлетворить ожидания, насколько это возможно. Поэтому важно создать те институты, которые бы сохраняли достижения революции».

Речь, о чем нетрудно догадаться, наверняка идет о расширении и без того разветвленной сети неправительственных организаций, которые будут всячески помогать нам в приобщении к западным ценностям. А чтобы, не дай Бог, наши законодатели чегой-то не начудили вразрез с «генеральной линией» наших заморских «благодетелей», Сорос предлагает проводить общественные обсуждения (слушания) по тем законопроектам, которые планируется выносить на рассмотрение Верховной Рады Украины. И он лично готов финансировать организации экспертов, которые будут работать в этом направлении… Вам не кажется, уважаемые читатели, что тем самым Д. Сорос пытается делать первые шаги в сторону превращения украинского парламента в подотдел американского Конгресса? Есть известное изречение, гласящее: «То, что выгодно «Дженерал Моторс», выгодно и Америке». Не знаю, как кого, а лично меня четко просматривающаяся перспектива трансформации ВРУ в нечто вроде украинского филиала «GM», с конвейера которого, правда, сходят не автомобили, а законы, не прельщает…

Видимо, просчитывая ситуацию наперед и сильно переживая, что народ Украины может сразу и не понять всех прелестей «демократии по-американски», Д. Сорос поделился с В. Литвиным своим видением реорганизации государственного телевидения, создания на его основе корпорации общественного вещания, необходимости реформирования судебной системы, и, конечно же, обеспечения необходимым статусом неправительственных организаций. Все, надо признать, стройно, все логично. Мозги промывать народу надо? Надо. Судебную власть перетряхнуть (а вдруг там еще остались люди, которые предпочитают верховенство закона «революционной целесообразности») надо? А то! Ну и вербовка прикормленных адептов – проводников «новой идеологии» - через различные фонды-«грантоеды» - тоже святое дело…

«А как же наша Независимость, как же наша собственная свобода выбора?», - может спросить кто-то. На что могу посоветовать еще раз посмотреть прекрасную мультяшку «Вовка в тридевятом царстве». Помните «двоих из ларца», которые были готовы все делать за главного героя – и думать, и кушать… Вовка, хоть и не без проблем, но с честью вышел из трудной ситуации, понял, что лучше всему научиться самому. Наша новая власть предпочитает заполучить «ларец». Только вот как бы он не оказался при ближайшем рассмотрении «Ящиком Пандоры»…
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/52815

Росбалт, 09/06/2005
Более половины опрошенных украинцев не хотят в НАТО
КИЕВ, 9 июня. Около 56,7% опрошенных в ходе социологического исследования украинцев не согласны с вступлением Украины в НАТО. Об этом сообщают Центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова и Киевский международный институт социологии, чьи сотрудники проводили исследование в период с 10 по 23 мая. 22,4% респондентов поддержали вступление страны в Альянс, остальные затруднились с ответом.

Всего было опрошено 11 тыс. 115 респондентов во всех регионах Украины.

http://www.rosbalt.ru/2005/06/09/212448.html?#1444

Американцы назвали В. Ющенко украинским Дж.Вашингтоном
29.06.2005

Президент Украины Виктор Ющенко включен в список награждаемых в этом году филадельфийской медалью Свободы. Эту престижную американскую награду глава украинского государства получит за то, что возглавил в своей стране движение за свободу. Церемония вручения медали состоится 17 сентября 2005г. в здании Национального конституционного центра в Филадельфии.

Председатель Международной отборочной комиссии кавалеров медали Свободы Мартин Мейерсон заявил: "Сейчас этот обладающий харизмой политический лидер превращает свою страну в современное гражданское общество". По его мнению, В.Ющенко "как создателя новой нации можно даже можно назвать украинским Джорджем Вашингтоном".

"Смелое и решительное поведение В.Ющенко во главе "оранжевой революции" сродни героизму Вацлава Гавела в Чехословакии и способно вдохновить многих других демократически настроенных и стремящихся к свободе людей", - считает М.Мейерсон.

Филадельфийская медаль Свободы (Liberty Medal) вручается с 1988г. Награжденным ею может быть "человек или организация, которые продемонстрировали лидерские качества в борьбе за свободу, за освобождение от угнетения, притеснения, невежества и лишений".

За вручение медали отвечает некоммерческая неполитическая организация Филадельфийский фонд. К каждой медали прилагается денежное вознаграждение в размере 100 тыс. долл.

Среди ранее удостоенных этой награды - экс-президент Чехии Вацлав Гавел, президент Афганистана Хамид Карзай, генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, экс-президент Польши Лех Валенса, экс-президент США Джимми Картер, французская гуманитарная медицинская организация "Врачи без границ" (Medecines sans Frontieres), экс-президенты ЮАР Фредерик де Клерк и Нельсон Мандела, бывший верховный комиссар ООН по делам беженцев Садако Огата, экс-премьер-министр Израиля Шимон Перес, глобальная новостная сеть CNN International, экс-президент Южной Кореи Ким Дэ Чжун и бывший госсекретарь США Колин Пауэлл. Шестеро награжденных медалью Свободы - лауреаты Нобелевской премии.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/55209

"Оранжевая революция" обошлась в $3 млн

Затраты на проведение "оранжевой революции" на Украине составили примерно три миллиона долларов (15 миллионов гривен). Об этом заявил сегодня на конференции Всеукраинской общественной организации "Наша Украина" вице-премьер страны Роман Безсмертный. По его словам, всего на организацию киевских акций протеста в ноябре и декабре прошлого года было собрано свыше четырех миллионов долларов (21 миллион гривен). Деньги поступили в виде добровольных пожертвований "от украинских и американских структур", цитирует слова чиновника телеканал НТВ. Р. Безсмертный рассказал, что три четверти от общей суммы пожертвований были потрачены на проведение революции. Остальные же деньги, по заверению вице-премьера, пойдут на реализацию социальных проектов, в том числе на финансирование детских домов и на помощь безработным. В ходе конференции главные спонсоры "оранжевых" выступлений получили почетные знаки "Гвардия революции". При этом отмечается, что из приглашенных на вручение 800 человек прибыло меньше половины - около 350. Собравшимся было зачитано обращение от президента Виктора Ющенко, в котором прозвучали слова признательности и благодарности за взнос "в успех оранжевой революции".

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/07/02/02194330_bod.shtml

ПРАДЕДОВ ВЕЛИКИХ ПРАВНУКИ ПОГАНЫЕ

Да, был Владимир Васильевич
Щербицкий, и промышленность
работала, село жило и республика
на республику была похожа. Что
же мы людям скажем...
Леонид КРАВЧУК,
первый президент Украины

Еще задолго до выборов США взяли ход подготовки к ним под свой контроль. Для этого на Украину приезжали многочисленные представители власти США. Побывал с инспекторской проверкой Буш-старший, старая польская еврейка бывшая Госсекретарь США Олбрайт, вице-президент США Ричард Чейни, старая лиса - Киссинджер, полномочный представитель президента США сенатор Губерт, а также череда конгрессменов и сенаторов, которые демонстративно напяливали на себя желтые шарфики. О европейских «представителях демократии», которые накануне выборов инспектировали их подготовку, уж не говорю - не счесть их числа. А сколько было так называемых наблюдателей, больше 13-ти тысяч! Люди не находили слов, когда в числе их появлялись и негры из США. Одним словом, Кучма тогда открыл ворота всем сотрудникам ЦРУ из США, которые, разумеется, вели инструктаж о проведении «демократических», по американским канонам, выборах президента Украины.

Буш с присущей ему наглостью позвонил Кучме и предупредил его, мол, если он не обеспечит демократические выборы, то зарубежные счета Кучмы и его зятя Пинчука будут заморожены. На балконе сессионного зала Верховной Рады постоянно сидели работники посольства США, а сам посол Джон Херост в Верховную Раду приходил как к себе в посольство на работу.

Имея за океаном такую мощную поддержку, Ющенко с товарищами действовали нагло, напористо и вызывающе, хотя все себя считают людьми интеллигентными. Например, узнав результаты первого тура голосования, Ющенко бросился на митинг, там он объявил, что результаты подсчета голосов сфальсифицированы. Разогрев такими заявлениями толпу, он со своими соратниками начал прорываться в здание ЦИК, охрана их не пускала, тогда он и близкие по духу соратники Порошенко - кум Ющенко и Зинченко - начали кулаками бить по лицам милиционеров, а те лишь только увертывались  и сдачи им не давали, ибо били их государственные люди, имеющие статус неприкосновенности. Дело дошло до того, что они сбили с ног начальника охраны - подполковника милиции и, уже лежащего, били ногами и в довершении надели на него наручники, в таком состоянии - лежащего на животе в наручниках - держали несколько часов, а сами в это время продолжали прорываться в зал компьютерной техники, где находился банк данных ЦИК.

Ко второму туру голосования, назначенного на 21 ноября 2004 г., Ющенко свез в Киев из Западных областей Украины несколько сот тысяч разношерстного народу. В массе это были безработные, коих в этих областях, по его же словам, около 30%. К ним были привезены студенты и учащиеся профтехобразования. На майдане «Незалежности» было много учащихся общеобразовательных школ Киева, просто подростки. Ринулись в то время в Киев и наркоманы, бомжи со всей Украины, ибо там всем платили, кормили, обеспечивали «жильем» и медицинским обслуживанием. Эти условия притянули в Киев и часть сноровистых пенсионеров - старичков и бабушек, которые тоже на халяву решили заработать, им там от имени городов давали слово у микрофона перед телекамерой, и они без зазрения совести, а это в основном были лица еврейской национальности, говорили, что их дома заставляли голосовать за Януковича. Конечно, их россказни не более, чем чушь собачья, но ведь за нее платили и хорошо платили.

Всю полноту заботы о собравшихся в Киеве для «поддержки» Ющенко взял на себя мэр Киева и заклятый враг Кучмы Омельченко (Кучма всеми доступными способами пытался убрать его с этой должности). Омельченко обеспечивал их продуктами, подвозом воды и уборкой дерьма, а также размещением во время похолоданий в зданиях и круглосуточным медицинским обслуживанием (дежурили десятки машин скорой помощи, делали уколы «от простуд».

Вот что рассказала одна из участниц этой «революции» - студентка Николаевского университета сельского хозяйства Наташа. (Этот «Университет» при Советской власти был сельхозтехникумом, сегодня все преобразовали в университеты, академии и колледжи.) Накануне отъезда в Киев им сказали, чтобы они оделись потеплее, мол, завтра поедем на практику, вместо которой они оказались в Киеве на майдане «Незалежности». О том, что она в Киеве, ее родители не знали и сутки спустя обратились с заявлением в милицию о пропаже дочери. Но еще через сутки она позвонила им из Киева сама, а вернувшись, рассказала, что они спали в спальных мешках в палатках по три часа. Затем их поднимали и вели на майдан кричать лозунги. Старший прокричит лозунг, они повторяли его 10 раз и так в течение трех часов. Затем приходила смена. За одну ночь такой «работы» платили по 100 долларов, а за день 50 долларов. Наташа там пробыла 10 дней и домой привезла родителям полторы тысячи долларов. Кроме того, им выдали «удостоверение» желтого цвета, при предъявлении которого в университете им зачеты и экзамены поставили автоматом. Об этом нам, группе ветеранов, рассказал ее дед. О таких эпизодах мы слышали от многих, как и о том, что штаб Ющенко в Николаеве вербовал молодежь для поездки в Киев. Брал у них паспорта, выдавал деньги, и охотники заработать ехали «отстаивать» Ющенко.

О том, что там творилось, рассказал в газете «Рабочий класс», N9 за март 2005 г., очевидец - привожу краткую выдержку из его рассказа: «Интересно выглядела организация «помаранчевых». Резала глаза и уши громадная сцена с лазерными спецэффектами и громадным плазменным экраном. На этой сцене тусовалось изрядное количество музыкальных групп, все это бесперебойно снабжалось нужным количеством электроэнергии. На самой площади дымились полевые кухни, наливался кофе, раздавалось громадное количество символики и стояли стройными рядами биотуалеты «революции» XXI века. Обращает на себя внимание чрезвычайно большое количество приехавших из регионов Галичины и студентов... именно на студенчество делается основная ставка. Обстановка оранжевого карнавала однозначно была направлена на эту массу молодежи, к тому же сегодняшняя жизненная правда подсказывает, что в столицу из регионов съезжаются на учебу дети не самых бедных родителей. Эта «золотая молодежь», мелкие менеджеры различных коммерческих структур, бесчисленных именно в столице, не помнят лживо-широких обещаний правых и националистических движений 90-х годов, не знают им цену. А тут «ви всi героi, усi тут». Часами это несется из мощных стереодинамиков, усиливается лазерными спецэффектами, прочей мелкой халявой в виде символики, кофе, теплых носков, бесплатной едой...»

Это же все круглосуточно демонстрировалось по 5-му телеканалу, принадлежащему куму Ющенко, ныне секретарю Совета безопасности и обороны Порошенко, радио «Эра» в свою очередь изощрялось во лжи, доводя ее до ушей миллионов избирателей Украины, не говоря уже о листовках с помоями, обливавших Януковича.

Вот в таких условиях, когда даже дети в Киеве маршировали перед телеоператорами с криками «Ющенко, так», 21-го ноября 2004 г. состоялся второй тур голосования по выборам президента Украины, и Ющенко проиграл:

За Януковича проголосовало: 15 093 691 человек, или 49,46% избирателей, принявших участие в голосовании, за Ющенко - 14 222 289 человек, или 46,61% избирателей.

1. Впервые подсчет голосов ЦИК проводил в присутствии членов штабов кандидатов в президенты.

2. Все протоколы избирательных комиссий были подписаны не только членами комиссий, но и представителями на избирательных участках от Януковича и Ющенко.

3. Протоколы участковых и окружных избирательных комиссий с подписью представителей от Януковича и Ющенко были заверены мокрой печатью, а копии их вручены не только Януковичу и Ющенко, но и наблюдателям.

4. Итоговые протоколы члены ЦИК подписывали на глазах телезрителей и присутствующих руководителей и членов штабов Януковича и Ющенко.

5. Председатель ЦИК Кивалов после процедуры подписания протоколов огласил результаты голосования по всем областям Украины, а также по городам Киеву и Севастополю и автономии Крым. Все это высвечивалось на огромном табло в зале заседания ЦИК и там же был зачитан протокол, объявлявший, что президентом Украины избран Янукович Виктор Федорович.

На этом этапе действие законов и Конституции Украины Виктор Ющенко блокировал, и все дальнейшие события вплоть до его назначения президентом Украины он совершил в нарушение Конституции Украины.

Под натиском и улюлюкание толпы парламент под руководством Литвина принимает в этих условиях постановление, которым объявляет результаты голосования незаконными. Это был первый шаг парламента к дальнейшему беззаконию, ибо право объявлять результаты голосования по закону дано исключительно ЦИК.

Кучма постановление Верховной Рады поддержал, хотя при этом оговорился, что оно, мол, юридической силы не имеет, но надо садиться за стол переговоров, при этом ничего другого не придумал, как обратиться за помощью к президентам Польши и Литвы. Квасневский направляет в Киев всем известного смутьяна Леху Валенсу, и тот выступает перед толпой на майдане, призывая ее стоять до победы. После него заявляются в Киев Квасневский и Адамкус, к ним присоединился Хавьер Солана, а из России Путин направил Грызлова.

Перед третьим туром голосования Верховная Рада (спикер Литвин) принимает постановление об отставке правительства, и Кучма это постановление принимает к исполнению, хотя сама Рада перед этим проводила слушание правительства и утвердила отчет со следующими показателями:

1. Рост ВВП в 2003 г. обеспечен на 9,4%, а в первом полугодии 2004 г. на 12,7%.

2. Промышленное производство выросло в 2003 г. на 15,8%, а в первом полугодии 2004 г. на 15,9%.

3. Среднемесячную номинальную зарплату подняли на 172 гривны, и она достигла 542 гривны, или около 100 долларов.

4. Минимальный размер стипендий вырос в 2,5 раза.

5. Среднемесячный размер трудовой пенсии вырос в 1,6 раза.

6. Золотой валютный запас страны вырос в два раза.

7. Впервые в истории независимой Украины бюджет 2003 г. был выполнен полностью, его доход по сравнению с 2002 г. (Ющенко в мае 2001 г. был изгнан с поста премьер-министра, а в ноябре 2001 г. эту должность занял Янукович) увеличился на 21,55%.

Согласитесь, Верховная Рада отправила Януковича не за провалы в экономике, а для того чтобы осложнить его предвыборную кампанию в третьем туре голосования.

С учетом всего вышеназванного, Янукович в третьем туре голосования проиграл Ющенко, разрыв составил два миллиона человек. Иначе и не могло быть, ибо сценарий на это и был рассчитан. В ходе третьего тура голосования штаб Януковича документально зафиксировал эпизоды фальсификации голосования сторонниками Ющенко, этих документов набралось 500 томов и 23 видеокассеты. На основании этих материалов Янукович направил в Верховный суд иск в отношении Центральной избирательной комиссии, которая при подсчете голосов эти нарушения игнорировала. Верховный Суд 500 томов от Януковича к рассмотрению принял, а видеокассеты отклонил. Януковича в суде представляли 7 адвокатов - народных депутатов Украины и три адвоката из Швейцарии. Ответчика, а это был Ющенко и ЦИК, представляли соответственно их люди. По каждому заявлению адвокатов истца судьи вставали и уходили в совещательную комнату для формулировки ответа, собственно из этих вставаний и возвращений и состояла процедура «рассмотрения» материалов. На любой вопрос от адвокатов Януковича - принять его или не принять к рассмотрению - реагировал одинаково: председатель состава суда Ярема спрашивал согласия у ответчиков. Видеть это было странно, ибо создавалось впечатление, что жалобу Януковича рассматривает не суд, а ответчики. Можно ли 500 томов материала, подтверждающего фальсификацию голосования сторонниками Ющенко, рассмотреть суду, будь он даже Верховный, за один день, остальные пять дней ушли на процедуры вставания и возвращения.

Верховный суд не удовлетворил иск Януковича, весь демократический Запад отлично видел, что этот высший судебный орган Украины, принимая решение о третьем туре голосования, как бы оно не называлось, нарушил Конституцию Украины, Закон о Выборах президента Украины и принял политическое решение в пользу Ющенко, а Верховная Рада в свою очередь, принимая новый закон о выборах президента, пошла на лишение прав избирателей, о чем указано выше.

Подытожим происходящие в то время события, которые изменили судьбу Украины:

1. США делают ставку на Ющенко и финансируют его избирательную кампанию: Буш запрашивал у Конгресса США на выборы Ющенко 60 миллионов долларов и получил добро. Кроме этих прямых, поступают средства из так называемых неправительственных фондов США, кстати, они сегодня выделили Украине 60 миллионов долларов на укрепление демократии.

2. В Одесский порт приходит судно, груженое палатками и всей атрибутикой для запланированных «демонстрантов» на Крещатике - главной улице Киева.

3. Под Киевом организуются сборы по подготовке боевиков из числа старшекурсников институтов, одевают их в камуфляжную форму.

4. Ко второму туру голосования для участия в митингах и в антиправительственных демонстрациях Ющенко свозит из западных областей Украины безработных, студентов, учащихся профтехобразования, к ним в Киеве присоединяются студенты местных вузов и учащиеся общеобразовательных школ. Всем платят доллары, кормят и развлекают. Одновременно ведутся круглосуточные выступления перед этой толпой самого Ющенко и его соратников, т.е. держат ее в напряженном «разогреве».

5. Служба Безопасности Украины (СБУ) во главе с ее руководителем предаёт своего президента Кучму и переходит к Ющенко: прослушиваются телефонные переговоры штаба Януковича, сообщается Ющенко содержание решений на совещаниях у Кучмы.

6. Ющенко с товарищами бросают толпу на блокирование зданий правительства и Администрации президента, там круглосуточно железными прутьями бьют по пустым бочкам, власть в стране парализована, Кучма скрылся в загородной резиденции, там между Кучмой и Януковичем произошел разрыв, - Янукович требует от Кучмы передать ему как законно избранному президенту власть, а Кучма вступает в переговоры с Ющенко, ибо Буш его еще раз предупредил, что он заблокирует счета Кучмы и его зятя Пинчука, занявшего третье место в ранге миллиардеров Украины.

7. Верховный Суд, подчиненный Кучме, объявленные Центральной Избирательной Комиссией итоги по выборам президента - Януковича - блокирует и запрещает их публикацию в газетах, хотя по телевидению всё было уже объявлено.

8. В пригороде Киева подняты по тревоге и посажены на машины 10 тысяч войск внутренней службы для разгона демонстрантов. Смешно об этом предупреждает Ющенко: переодевает в гражданское своих офицеров и бросает их в ряды демонстрантов, а на крыши домов сажает снайперов, при этом пугает генералов МВД, что их будут судить за пролитую кровь.

9. Посол Джон Хербст и Госсекретарь США Колин Пауэлл в свою очередь звонят президенту Кучме и добиваются отбоя тревоги.

10. Депутаты фракций блока «Наша Украина» и блока Юлии Тимошенко устраивают в парламенте провокацию, академик Юхновский положил на трибуну Острожскую Библию, и Ющенко принимает на ней присягу народу Украины - объявляет себя президентом Украины и в интервью лондонской газете заявляет, что если ему не передадут власть, он возьмёт её силой.

11. Спикер парламента Литвин протаскивает постановление Верховной Рады, которым итоги второго тура голосования признаются фальсифицированными, хотя их подсчетом и проверкой кроме ЦИК никто не занимался.

12. Вслед за этим постановлением Литвин подписывает второе постановление Верховной Рады, которым Януковича и его правительство отправляют в отставку. Все это происходит под истерические выступления Юлии Тимошенко и Ющенко как на майдане «Незалежности», так и в станах парламента, который взяли под свой контроль депутаты их фракций.

13. Ющенко и его команда обвиняют Януковича, что в Луганской, Донецкой и Николаевской областях за него проголосовало на самом деле меньше на 500 тысяч избирателей (в этих областях проголосовало за Януковича соответственно 92,73; 96,2 и 69,55%), Янукович в ответ: «Я готов обратиться к избирателям этих областей с просьбой переголосовать, но это же надо сделать и в Западных областях, где за Ющенко проголосовало большинство: Ивано-Франковская - 92,53%, Львовская - 91,79%, Ровенская - 76,65% и т.д. Ющенко на это не пошел и продолжал силой демонстрантов давить на Кучму и требовать передать ему власть президента.

14. Получив от Путина согласие о замене Януковича на Ющенко, Кучма с Литвином приступают к реализации решения Квасневского:

Ющенко собирает «факты» и подает иск в Верховный Суд о мошенничестве голосования в Восточных областях по 500 эпизодам.

Янукович подает в Верховный Суд встречный иск о мошенничестве при голосовании в пользу Ющенко в Западных областях, подтверждая это семью тысячами документов.

15. Верховный Суд иск Ющенко удовлетворил, а иск Януковича отклонил и вынес решение о «переголосовании» в третьем туре. Но в Конституции этой нормы по выборам президента нет, однако ему поступило политическое задание, и он его выполнил и назначил выборы на 26-е декабря 2002 г., а на Конституцию он (Суд) начхал.

16. Лидер партии «Демократические инициативы» Гавриш (в парламенте он был «руководителем» большинства, а в ЦИК представлял Януковича) публично заявил, что Янукович - законно избранный президент Украины и ему не следует идти на переголосование в третьем туре, ибо такой нормы в Конституции нет, и в случае даже победы его в третьем туре, он будет нелегитимным президентом Украины.

Заявление этого знатока Конституции, доктора юридических наук, который отстаивал Януковича в Верховном Суде, дорогого стоит, - сегодня президент Украины избран не конституционно, т.е. он незаконный президент. Суд обязан был, если с обеих сторон зафиксированы 7 500 нарушений, не оглядываяст на США, претендентов от выборов отстранить и назначить новые выборы президента. Но Украина ныне до смешного похожа на банановую республику, где Коституция - не более чем декларация.

Получив от Верховного Суда нужное решение, Литвин с товарищами из блоков фракций «Нашей Украины» и «Юлии Тимошенко» при поддержке социалистов и коммунистов протащили через парламент новый закон о выборах президента - случай в мировой практике редкий, чтобы в ходе голосования менять закон, более того, этим законом лишать права избирать президента 7,3 млн. стариков. Кучма подписывает его в сессионном зале, все присутствующие депутаты рукоплещут ему.

Не везет Украине с президентами, да и России тоже, была на Украине личность - Щербицкий, после смерти которого собственного имущества осталось столько же, сколько и у Сталина. Вот завещание, которое нашли после его похорон, цитирую:

«На всякий случай. Дорогая Радуся! Это все наши многолетние сбережения - 50-60 тыс. рублей в сейфе, которыми ты должна разумно распорядиться (мама, ты, Вовочка, дети). Ордена, медали, грамоты, военный ремень, полевую сумку и военную фуражку прошу сохранить как семейные реликвии. Пистолеты именные, которые надо сделать небоеспособными, - тоже. Остальное надо сдать. Ружья подарить друзьям. Карабины сдать в МВД. В остальном разберись, пожалуйста, сама. Друзья помогут. Целую тебя, моя дорогая, крепко, крепко. В. Щербицкий».

Эти руководители после себя оставили Великую Державу мира, а их преемники, как было написано на знаменах «Ющенко ТАК», превратили ее в трудовую американскую колонию.

Всё вышеприведенное лишний раз подтверждает, что роль народа как в выборе власти, таки и в выборе политического строя в стране сведена к формальной процедуре - вспомните референдум 1991 г.: народ проголосовал за сохранение Союза ССР, а Кравчук со товарищи поступили по-своему.

По такой же схеме Ющенко со товарищи, опираясь на те же США, которым тогда в 1991 г. докладывали об уничтожении СССР Ельцин, Кучма и Шушкевич, захватил власть на Украине, хотя народ проголосовал за Януковича Виктора Федоровича.

«...Нам ваше голосование до фени, все равно мы победим», - заявляла в то время нынешний премьер-министр Украины Тимошенко.

http://www.duel.ru/200528/?28_3_1

21/07/2005
Мы были свято уверены, что Россия работала на Украине

В интервью «Росбалту» о скрытых механизмах «оранжевой революции» и роли иностранного фактора в украинских событиях рассказывает один из самых ярких представителей украинской оппозиции Тарас Чорновил.

--------------------------------------------------------------------------------

- Вы возглавили предвыборный штаб Януковича перед третьим туром выборов и не понаслышке знаете о ходе избирательной кампании. Какую роль в исходе выборов сыграли США?

- Американцы начали выстраивать свою игру на Украине очень давно, практически сразу после распада Советского Союза. К примеру, Ющенко они вели в президенты еще с начала 1990-х. Причем все видели, что Ющенко потихоньку превращается в резидента, все видели его искусственную раскрутку, все видели, что он абсолютно руководим и манипулируем.

Его женили на американке. Этого даже никто и не скрывал. Тот же самый Рыбачук [соратник Ющенко, сейчас вице-премьер Украины] рассказывал о том, как их [Ющенко с Кэтрин Чумаченко] искусственно знакомили, как ее специально подсаживали в самолете в определенное место рядом с Ющенко. На языке советского КГБ это называлось «этапировать агента к объекту».

Все знают историю жены Ющенко, работавшей в организациях, в которые так просто не попадают. Это Госдепартамент, причем с направлением на Восточную Европу. А это агентурная сеть и агентурный отдел. И всем было понятно, что идет речь именно о резидентуре. Но все так хорошо это заглатывали.

- Так и сейчас «заглатывают»? Почему?

- Многим сейчас уже не до этого. У нас каждый день скандал — ни дня без скандала, ни дня без проблем. Каждый день правительство делает какую-нибудь глупость. Это представить себе — собрать такое количество людей, которые каждый день делают какой-нибудь ляпсус! При всей моей огромнейшей нелюбви к Кучме, при нем раз в неделю, раз в две недели случался серьезный ляп, а тут каждый день что-то происходит.

- Кстати о Кучме. На ваш взгляд, правда ли, что экс-президент всячески способствовал победе Ющенко?

- Вначале Кучма работал исключительно на себя. И это продолжалось вплоть до второго тура и даже немного после него. Возьмем судебный процесс по признанию итогов выборов недействительными, начавшийся после второго тура, на котором Янукович победил. Тогда — и об этом очень многие сегодня говорят — суд должен был принять совсем другое решение. Там должно было быть принято решение не о переголосовании, а о новых выборах. Возможно, Кучма рассчитывал, что удастся спровоцировать столкновения, вплоть до вооруженных, и затем провести новые выборы, на которых он выставил бы свою кандидатуру.

- Каким образом он мог спровоцировать столкновения?

- В Киеве в последние дни ноября — начале декабря, когда только начинался этот процесс, вдруг появляется около 40 тысяч людей с Донбасса. Подъезжают целые эшелоны. Некоторые едут идейно, некоторых просто с мест снимают. Эти шахтеры, говоря по правде, Майдан бы разогнали в пять минут (на нем реально-то митинговало не больше ста тысяч, больше Майдан вместить не может, а миллионы — это фантазия). При этом кровь была бы, было б много крови. Янукович на это людей не поднимал. В том же самом Донбассе очень сильное влияние имела президентская вертикаль. Районные администрации в Украине назначаются напрямую президентом, вроде бы с символическим согласованием с премьером, но реально это происходит без него. То есть Кучма поднял, по сути, своими ставленниками огромнейшую массу людей, которых привезли в Киев.

Вот это столкновение плюс непризнание результатов победы Януковича — все это должно было стать отправной точкой для того, чтобы начать новые выборы. То есть, Кучма сделал для этого все, делая под себя — делал, по сути, под Ющенко. Он организовал ревизию уже состоявшихся выборов, результаты которых, согласно украинскому законодательству (а ведь именно при сторонниках Ющенко писался этот закон), уже отменить невозможно. А Кучма сделал все, чтобы их отменить.

Но в это время произошел надлом. И тогда Кучма понял, что уже не контролирует ситуацию. Плюс тогда уже Америка надавила, начались «круглые столы», Мариинские договоренности. Тогда американцы напрямую включились, и Кучме уже просто все объяснили.

- Но официально американцев на этих переговорах не было...

- А им и не надо было там быть. Квасьневский [президент Польши] напрямую по каждому поводу созванивался с Бушем, и они договаривались, что кто будет делать. Квасьневский откровенно в своем интервью, которое потом было напечатано в прессе, представил себя официальным представителем Буша. Мы можем об этом не домыслами говорить, а ссылаясь на его заявления. В интервью есть упоминание, что Кучма сначала не хотел идти на какой-то формат переговоров. Тогда Квасьневский звонил Бушу. Буш звонил Путину и Кучме. Путин тогда нейтрализовался и по существу не включался в процесс.

В определенной мере Квасьневский сыграл свою роль в том, что не произошло столкновений. Людей из Киева отзывал Янукович, но первым информацию, что люди были привезены с Донбасса, получил даже не Янукович, а Квасьневский.

- Квасьневский был более осведомлен, чем Янукович?

- Я думаю, что американская резидентура просто сдала Квасьневскому информацию о приезде людей с Донбасса. Польша не имеет своих разведструктур настолько сильных, чтобы всю информацию снимать так быстро. И именно Квасьневский первым обратился тогда к Тигипко [глава предвыборного штаба Януковича, покинувший его после второго тура], к людям Януковича и попросил заблокировать это движение. Ведь люди с вокзала уже пошли на Майдан. Они прошли где-то одну пятую пути.

- И тогда вполне можно было ожидать столкновений, крови и даже гражданской войны?

- Думаю, именно это и планировалось. И тогда, видимо, был тот второй звонок Буша к Кучме с угрозами. И тогда уже Кучма просто сдался. Процесс закончился именно тем результатом, который требовался Ющенко — переголосование. И Кучма просто отдал весь административный ресурс.

Сказать, что Кучма напрямую работал на Ющенко, вряд ли можно. Он пренебрегал Ющенко, не любил и боялся Януковича. К Ющенко у Кучмы было особое, брезгливое отношение. И я даже помню один из своих разговоров с Кучмой, когда он говорил: «Да какие они оппозиционеры! Ющенко сюда приходит и молит меня — Леонид Данилович, дайте моим то, дайте моим это... Это оппозиционеры так приходят? Да он чуть ли ни на коленях у меня стоит».

- А что тогда просил Ющенко?

- Да как всегда — бизнес Порошенко [ныне глава СНБОУ], другие вещи. Кучма мне об этом рассказывал в начале 2004 года. Мне лично президент говорил: «Порошенко у меня здесь каждый второй день, Пинзеник [ныне министр финансов] каждую неделю бегает. Все просят, просят, просят...'

- Какое влияние оказывал на Кучму его зять Виктор Пинчук?

- Он всегда давил на Кучму, а на Пинчука сильнейшим образом давила Америка. Вы помните решение Госдепа о том, чтобы составить список лиц, которым будет запрещен въезд в США в случае, если выборы пройдут не по американскому сценарию? Америка тогда угрожала арестом счетов министров и депутатов. А Пинчук всегда был сориентирован не на Россию, а на американское направление. И для него это было бы абсолютной катастрофой. Были слухи (я прошу, чтобы мои слова сохранялись, мне не нужно судебных процессов с Пинчуком), что деньги в Верховный суд Украины именно за ту форму решения, которая была, в конце концов, принята, носили по прямому указанию Пинчука. Это были его деньги. То есть, он откупался.

Думаю, что и «Криворожсталь» останется у Пинчука. Дали возможность пошуметь, поскольку Ющенко долго обещал отобрать «Криворожсталь», но все в скором времени вернется на круги своя. И если даже и отберут, так там в основной массе потрачены деньги не Пинчука, а Ахметова. Вот его разгромят, а Пинчуку дадут возможность дешево и красиво что-нибудь другое приватизировать. То есть, возможность игры Пинчука тут очень большая. Он серьезно завязан на Америку, на целый ряд кругов, на того же Джорджа Буша-старшего, которого Пинчук привозил в Киев, на Сороса и многих других, то есть завязка серьезная.

Все выглядит так, что Кучма работал действительно на себя, и вся система, включая того же Пинчука, работала на третий срок Кучмы, а когда все начало рушиться, тогда определенная группа (например, Пинчук и другие), начала работать под Ющенко. А Кучма просто сдался, отдал им все и ушел в запой.

- Как вы объясните то, что сейчас все «забыли» о Кучме? Никаких обещанных ранее судебных преследований экс-президента не происходит:

- Почему же забыли? Давайте вспомним один момент. Когда должен был давать следствию показания Кравченко [покойный экс-министр внутренних дел]? Вы знаете, про мертвых говорят хорошо или ничего, но я просто не могу этим ограничиться, потому что Кравченко реально имел отношение к убийству моего отца [известного правозащитника, основателя и руководителя «Народного Руха» Украины]. Я не могу сказать, давал ли он непосредственно указания, известны другие фамилии из Министерства внутренних дел. Но именно в недрах МВД была создана структура, которая совершила это убийство. Плюс убийство Георгия Гонгадзе.

И не какие-то оборотни, как их там называют, а структурные подразделения МВД этим руководили. И служба разведки МВД этим занималась непосредственно. Судя по всему, Кравченко как минимум был в курсе того, что готовилось. И в случае допроса Кравченко, который был разочарован Кучмой (который его, по сути, сдал и бросил), могли появиться показания, после которых не арестовать экс-президента было бы невозможно. И заявление Пискуна [генерального прокурора Украины], что вот в пятницу в десять часов Кравченко будет у меня давать показания, выглядит совершенно нелогично. Ведь сразу после этого в восемь часов Кравченко двумя выстрелами в голову «кончает жизнь самоубийством», при этом у него оказываются сломанные пальцы и какие-то огромные синяки.

- Кучме было выгодно устранение Кравченко?

- Кучма уже ничего не мог сделать. Там уже пошли Служба безопасности Украины и МВД. Вокруг Кравченко уже была слежка, то есть потерять его, дать возможность выехать, ему уже никто не дал бы. Я думаю, что Кравченко ликвидировали для того, чтобы выполнить обещания. То есть Пинчук добился для Кучмы гарантий через американцев.

Гарантии, которые дает Ющенко — это ноль. Он, как у нас говорят, хозяин своего слова — дал слово, сам его и забрал. Американцы дали гарантии Кучме, а Ющенко должен был эти гарантии исполнять. Если появлялся Кравченко, который стопроцентно мог дать сведения, после которых не посадить Кучму было уже невозможно, значит, Кравченко должен был быть уничтожен.

- В какой момент, как вы предполагаете, были даны такие обещания Америкой?

- Думаю, это было в период Мариинских договоренностей Свидетелей полностью закрытых заседаний в узком кругу, конечно, не было. Но были люди, которые общались в кулуарах с представителями американского посольства, другими лицами, связанными с Америкой, которые откровенно говорили, что Кучме уже ничего не будет. Кучма застраховался.

- Что происходит сейчас с бывшим президентом?

- Политически Кучму потихоньку уничтожают, юридически и финансово его немножко обсекают, чтобы у него не появилось слишком большой возможности развивать свою популярность с помощью его благотворительных акций. Ему дают возможность немножко светиться, но не слишком. Его регулярно пасет МВД, его регулярно склоняют по разным делам, но реально не трогают.

- С российской стороны в переговорах в период кризиса участвовал Борис Грызлов. Но уровень западных переговорщиков был выше. Были президенты (хоть и небольших государств, но все-таки президенты) Квасьневский и Адамкус. Это была ошибка России, что она прислала тогда Грызлова?

- Я не думаю, что это была ошибка, думаю, что это тоже был момент договоренностей. Уверен, что был какой-то момент торговли между Штатами и Россией. То есть, Россия приняла нейтралитет. Грызлов не сыграл здесь роли. Но никого не послать Россия не могла. Это было бы нелогично и оскорбительно для России.

- А если бы приехал Путин, что-нибудь изменилось бы?

- Если бы приехал Путин, то тогда нужно было бы разыгрывать другой вариант. Вариант под него. Путин не мог рисковать уже настолько своей репутацией. Если бы Путин поехал, то тогда должна была быть жесточайшая позиция России — что уже есть законно избранный президент, и все. Но по каким-то причинам Россия эту роль играть не могла. Что предложили России, что Россия получила взамен, я не знаю. Но что-то, наверное, получила. Может, это связано с какими-то геополитическими интересами где-то в Азии или где-то еще. Я не знаю.

- Какова была роль российских политтехнологов в украинских выборах?

- В связи с вашим вопросом я вспомнил один разговор. Где-то в мае 2004 года, еще до старта избирательной кампании, со мной пожелал встретиться через третьих лиц российский политтехнолог. Он один из двух самых известных российских политтехнологов, работавших на Украине. И во время разговора он мне предложил выдвигаться кандидатом в президенты — отбирать голоса у Ющенко, воевать против Януковича, против всех. Мол, ты себя раскручивай, а мы тебе после выборов организуем бесплатную кампанию в парламент для твоего блока. Такой блок сделаем, ты будешь общенациональным лидером. Да и себе в карман какие-то два миллиона долларов положишь. Такие мелочи жизни.

Я тогда отказался, но перед этим напрямую спросил — ребята, а на кого работаем? Я понимаю, против Ющенко — все ясно. Но я никогда не поверю, что вы работаете на Януковича. Ответ: «На какого Януковича, конечно же, против него. Зачем он нам сдался?» — А тогда на кого? — «Вот, если подпишем контракт, пойдем на сотрудничество, тогда все узнаешь». На этом разговор и окончился.

По другому политтехнологу — Глебу Павловскому. Он активно был в избирательном штабе у Януковича и он навязывал ряд предложений, которые тоже играли против Януковича. Я приведу всего лишь два эпизода.
Первое — это заявление Януковича на встрече с российскими средствами массовой информации о том, что он будет отстаивать двойное гражданство и второй государственный язык русский. Дело в том, что после этого у многих был элементарный шок. Я понимаю, проблема русского языка для многих на Украине важна. Но во времена Кучмы не существовало больших проблем для русскоязычных украинцев. Хотя сейчас при Ющенко, возможно, эта проблема и возникнет. Но тогда это заявление абсолютно выпадало из логики избирательной кампании. Русскоязычные регионы, которые поддерживали Януковича, и так бы за него проголосовали. Лишних процентов он там из-за этого не получил.

Но на западе Украины это навязанное Павловским заявление дало возможность раскрутить «образ врага», помогло раскрутить противостояние в жесткой форме. Если предположить, что жесткое противостояние было частью планов Кучмы, то очень реально, что именно Павловский и Гельман имели прямое отношение к исполнению именно этого плана. То есть, они работали реально на Кучму против Януковича.

Второй момент. У Януковича было довольно плохое реноме в западной прессе. И мы потом увидели, как это отразилось на ситуации с Майданом. Это сыграло очень плохую роль, поскольку именно из-за этого Янукович получил те же самые Мариинские договоренности и тех людей, которые приезжали сюда с Запада и не имели никакой другой информации, кроме той, что Янукович — «бандит».

Нужно было нормально поработать по западным СМИ. Я и пресс-секретарь Януковича Анна Герман пробовали это сделать. Особенно серьезно мы готовили итоговую пресс-конференцию перед вторым туром, на которую собрали иностранных журналистов. Ведь иногда одной пресс-конференцией перед выборами можно полностью все поменять. Буквально перед ней к Януковичу ворвался Павловский и убедил его, что это какая-то провокация, что там должно произойти бог весь что, и что пресс-конференцию ни в каком случае нельзя проводить. Чтобы сорвать ее, было принято решение привезти на пресс-конференцию еще два десятка украинских журналистов и западным просто не дать возможности задать вопросы.

Конечно, западные журналисты вышли оттуда озлобленные, дали море желчных, злостных статей о Януковиче. На этой пресс-конференцией из Януковича создали образ врага для всей западной прессы. Когда начался Майдан, они бесплатно работали на Ющенко как угорелые.
Это только два таких момента, а их можно приводить сотни.

- А что было после второго тура?

- После второго мы готовились к третьему туру, и тогда мне предложили возглавить предвыборный штаб Януковича. Причем, основным условием было то, чтобы не было никаких технологов с России. Собственно, речь шла о Павловском, Гельмане, Никонове, Маркове. С ними попрощались. Были тут при мне и русские, и другие технологи, но просто не было той спекулятивной группы, которая реально работала не на Януковича, а на Кучму.

- То есть, когда началась реальная борьба за власть, российские политтехнологи собрали вещи и уехали?

- Они не только собрали вещи и уехали. Они давали еще в Москве пресс-конференции и делали заявления, которые были дополнительным ударом по Януковичу. Тот же Гельман делал заявления, что Янукович безнадежен, что это вообще-то была грязная игра с его стороны. Заявления Гельмана до конца оставались в ключе игры то ли Кучмы, то ли Ющенко.

Павловский делал потом другие заявления, но они для Украины служили только новым раздражителем. Например, его заявление о том, что «революции вовремя не дали в морду». Майдан это только подстегнуло.

- После второго тура у вас были проблемы с финансированием?

- Когда я пришел возглавлять штаб, денег по сути уже не было. Все финансовые потоки были отсечены полностью. И работали мы на таком мизере... Мы даже не смогли полностью проплатить достаточное количество наблюдателей, членов комиссий. По закону члены комиссий должны были быть представлены пропорционально от обоих кандидатов. Скажем, Ющенко имеет свою квоту в шесть человек — он дал их всех. А мы могли дать одного, двух, трех. Мы просто не могли больше профинансировать.

- Обратимся к будущему. Сколько вы планируете набрать на парламентских выборах в 2006 году?

- Даже приблизительно не берусь что-то прогнозировать. Тут выражение с множеством неизвестных. И просчитать сейчас это просто невозможно. Мы не знаем, какой будет включен админресурс, как будет выглядеть кризис власти, то есть, сможет ли Порошенко закрутить все гайки или не сможет...

- Когда, на ваш взгляд, настанет кризис власти на Украине?

- Серьезнейший политический кризис ожидает Украину с осени и до весны. Но чем он обернется — параличом власти или наоборот, будет Нерон, казнящий христиан, или Гитлер, поджигающий рейхстаг? Если будет вариант раскола, развала и паралича, то можно будет ожидать более-менее честных выборов. Если будет использован второй вариант (а Порошенко очень серьезно годится к роли Нерона-Гитлера), то выборы будут проходить с таким жесточайшим админресурсом, которого... западные страны снова не захотят увидеть.

- Запад вроде уже начал критику новой украинской власти?

- Они уже жалуются, критикуют Ющенко за нарушение демократии, за многие вещи, за экономические провалы, но они все равно это проглотят. Им все равно представят, что вот придут реваншисты, а у них ведь и к вам счеты есть за то, как вы влияли на те выборы. И Запад снова закроет глаза. Возьмем ОБСЕ. Я недавно был вместе с Януковичем на встрече с представителями ОБСЕ. Иначе, как наглым, их поведение не назовешь — элементарное хамство. Им хватило такта, по крайней мере, выслушать Януковича с его претензиями и замечаниями. Но когда мы начали выступать — я и адвокат Елена Лукаш, которая представляла факты репрессий по отношению к обыкновенным людям — то представители ОБСЕ начали нагло перебивать: «А-а, что вы тут нам рассказываете, посмотрите, что ваши вытворяли перед этим...»

Или взять, скажем, приезд в Украину Ханне Северинсен — комиссара Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), которая руководит мониторинговым комитетом. Она приехала, встретилась с властью. Из разговоров с властью сделала вывод, что в Украине в принципе все идет путем демократии. Не все так гладко, но можно говорить о том, чтобы начинать процедуру свертывания мониторинга. Ни с кем из оппозиции она вообще не встретилась. Вот вам еще один вариант элементарного, тупого хамства.
Запад еще не готов нормально, открыто говорить с тем же самым Януковичем.

- Россия официально заявила, что она не работает с оппозицией. Что вы на этот счет думаете?

- Официальная позиция всегда заключается в том, что одно государство работает с другим государством, то есть работает с властью. Здесь все в порядке. Но при этом, работая с властью, та же самая официальная Россия может взять на себя в определенной мере роль международного посредника по представлению информации о внутренних демократических проблемах Украины. Она может и должна организовывать международные конференции по выяснению экономической ситуации в Украине, причин упадка экономики, причин упадка инвестиционного климата с серьезным включением туда украинских экспертов. Это абсолютно корректно. Здесь нельзя обвинить в прямом вмешательстве. Это наоборот — факт доброжелательности.

Тут, я думаю, не нужно изобретать велосипед. Есть американский вариант такого влияния, то есть абсолютно официальный и законный вариант. Он абсолютно корректен и нормален. Америка занимается финансированием общественных организаций. Если это делает Америка, поему этим не может заниматься Россия?

Скажем, сегодня многие украинские организации, которые не захотели работать на Ющенко, по сути, подвешены в воздухе. Они ищут кого-то другого. Им требуются элементарная поддержка. Поему бы России не создавать на их базе свои организации?

Россия сегодня не имеет в Украине ни одного серьезного фонда, ни одного социологического агентства. Она черпает информацию через те же украинские «Социс» или «Деминициатива». А что такое социология, показали прошлые выборы — это сильнейшее оружие.

Америка же действует во всех сферах и средах. И в любой момент она может снимать, мониторить информацию. США имеют возможность получать информацию напрямую в самих организациях до того, как она попадает в украинскую статистику. Причем, они имеют реальную информацию, а в статистику идет приглаженная, иногда сознательно серьезно измененная информация.

Могу привести пример, как действуют такие организации — в российских категориях. Например, создается «Общество по изучению творчества Пушкина». Оно создается с представительствами во всех областях Украины. Они там себе спокойно работают, а в какой-то момент им всем приходит информация о том, что творчество Пушкина созвучно с некоторыми проблемами выборов. И это принцип, по которому работает Америка с тем же самым Комитетом избирателей Украины. Вроде все было нормально и хорошо, что была такая организация. Они довольно честно работали, имели нормальное реноме. Но, в конце концов, когда пришло время «Ч», и им сказали «фас», им сказали, что нужно увидеть одно, а на другое закрыть глаза. Вот они и увидели все нарушения по Януковичу, а все нарушения со стороны Ющенко они не разглядели.

Еще до выборов мы были свято уверены, что Россия работает в этом направлении на Украине. Теперь я вижу, что никто не работал.

Беседовал Сергей Морозов, Киев

http://www.rosbalt.ru/2005/07/21/218405.html