В случае победы В.Ющенко НАТО примет Украину в свой состав

 

В случае победы на предстоящем переголосовании второго тура президентских выборов на Украине кандидата от оппозиции Виктора Ющенко НАТО может рассмотреть возможность упрочения связей между альянсом и этой страной. С подобными заявлениями выступили накануне источники в дипломатических кругах Североатлантического альянса. Также, по их словам, возможно, что решение по принятию Украины в Североатлантический альянс будет принято в течение пяти лет. "Подобное решение может не удовлетворить Москву, однако в случае готовности Киева мы не будем тормозить этот процесс", - отметили источники, передает Reuters. Кроме того, источник сообщил, что возможно в начале членство Украины будет не полным: "Сейчас еще слишком рано говорить о полном членстве. Однако НАТО хочет ответить как-нибудь на победу В.Ющенко". Эксперты отмечают, что если членство Украины в НАТО станет реальностью, то это будет полным крахом политики нынешнего руководства РФ в отношении этой страны. Стоит отметить тот факт, что в последние годы Киев активно сотрудничал с НАТО. На территории Украины даже проводились учения Североатлантического альянса, однако речь о вступлении этой страны в НАТО в краткосрочной перспективе не шла. Напомним, до 2000г. Украина официально стремилась к вступлению в Европейский союз и НАТО. Четыре года назад, в июле 2000г., Л.Кучма объявил о прекращении действий в целях евроатлантической интеграции и замене ее на евроатлантическое сотрудничество. В мае 2002г. было объявлено, что конечной целью отношений Украины с НАТО является членство в НАТО. Новый курс существовал немногим более двух лет. Потом, после саммита НАТО в Стамбуле, это положение стало относиться только к военной доктрине, а затем, после встречи с российским президентом в июле с.г., оттуда изъято. 17.12.2004

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/12/17/17033730_bod.shtml

агитка за Ющенко (на укр.).

ПАВЛОВСКАЯ БОЛЬНИЦА В КИЕВЕ ПЕРЕПОЛНЕНА ЛЮДЬМИ С МАЙДАНА

16.12 04
http://libereya.ru/analitik_more.php?id=292_0_2_0_M

14.12.2004: БЖЕЗИНСКИЙ УКАЗЫВАЕТ НОВЫЕ ЦЕЛИ ДЛЯ ЭКСПАНСИИ ЗАПАДА
Збигнев Бжезинский считает, что нынешние события на Украине повлияют на ход развития демократии в Белоруссии, Молдавии, в республиках Закавказья и Средней Азии, сообщает 6 декабря РИА "Новости". Выступая на международной конференции "Вызовы трансатлантического сотрудничества в свете достижения цели единой и свободной Европы" в Вильнюсе, он заявил, что Украина сегодня находится "в решающей фазе постимперской консолидации". Говоря нормальным языком, сейчас решается вопрос окончательного отрыва Украины от России.
Бжезинский справедливо отмечает, что из создавшейся на Украине кризисной ситуации есть лишь два выхода. Один - реставрация русско-славянской империи, другой - подчинение Украины евроатлантическим структурам. На конференции в столице Литвы как раз обсуждались вопросы "поддержки развитию демократии и свободы к востоку от ЕС и НАТО", сообщает РИА "Новости".
Бжезинский известен не только своими откровенно русофобскими геополитическими сочинениями. Он - видный практический деятель. Как известно, в 70-х годах он был советником по национальной безопасности президента США демократа Джеймса Картера. А сегодня его называют одним из главных теневых политиков, своего рода идеологом "мировой закулисы".
http://rv.ru/content.php3?id=5378

14.12.2004: О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ НА ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ
Много говорят о выборах в Украине и о фальсификациях, но не упоминают Западную Украину с явкой на выборы 98-99%.
Как такое может быть, если в этих областях каждый пятый за границей? Может, они голосовали в посольствах, но они нелегалы, их по закону там нет, но и здесь их также нет.
В нынешнее время списки выборцев формируются по прописке, а нелегалы не выписываются. Следовательно, они в списках избирателей.
Каждый пятый за границей, это 20% населения - населения, которое имеет избирательные права. Если соотношение тех, кто может избирать, и тех, кто не имеет такого права (дети), соотносится как 1 к 3, то реальная явка не может быть более 60% процентов.
http://rv.ru/content.php3?id=5379

 

[17-12-2004]   Украинский "талибан". Демо-католики - оранжевые нацисты. "Москалей" надо уничтожать под корень!

"Каждое воскресенье учитель водил нас парами в церковь монашеского ордена василиан, призывал любить императора Франца-Иосифа и ненавидеть "москалей", которых, говорил он, надо уничтожать под корень. Однако, вместо того чтобы бить "москалей", пан-отец с легкостью бил нас, школяров".      Ярослав Галан. "Плюю на папу!"

Откровенная, даже демонстративная неготовность западной части населения Украины и его вождей признать итоги выборов, если они будут не в их пользу, говорит определенно об одном: "украинская" или, точнее сказать, "западно-украинская" нация состоялась.

Не битьем, так катанием, Ватикану удалось политически укрепиться на землях исторического русского "хартланда", с которых адепты "Непогрешимого" были изгнаны в 17-м веке восстанием казаков, поддержанным Москвой.

Действительно, власть, избранную демократически в более широком государственном образовании, которым является до настоящего времени Украина, они не признают и поведут против нее "национально-освободительную" революцию: значит - "нация"...
     
     Что ж, две Украины все же лучше, чем ни одной... Вопрос в том, ощущает ли себя также и население Восточной и Южной Украины нацией? Другими словами, достаточно ли сильны групповые инстинкты этого населения, чтобы они сделали нелегитимной в их глазах любую, даже самую что ни на есть раздемократическую процедуру, ведущую, однако, к утрате их политического суверенитета? От ответа на этот вопрос зависит прогноз ситуации на Украине: признает ли Юго-Восток результаты переголосования, если будет признана победа западного кандидата (Ющенко), или же ответит гражданским неповиновением и добьется-таки своего национального суверенитета на своей национальной территории.
     
     Если рождение западно-украинской нации вполне уже очевидно, то реальность восточно-украинской нации еще следует подтвердить: это станет ясным после оглашения результатов голосования в "третьем туре" 26 декабря. Если Юго-Восток будет настаивать на своей победе в любом случае, вне зависимости от голосования, значит, восточно-украинская нация состоялась, и мы в недалеком будущем, без сомнения, будем иметь две Украины.
     
     В связи с этим встает вопрос, что это могут быть за государства, и для ответа на него следует посмотреть на то, что это могут быть за нации.
     
     Западно-украинская нация своим "жестким национальным ядром" обязана униатско-католическому Львову. По данным сайтов самой же "померанцевой оппозиции", 70% всех демонстрантов, приехавших в Киев, составляют жители Львова и Львовской области. Нетрудно догадаться, что и остальные 30% в основном также выходцы из западных, окатоличенных областей. В разгар демонстраций в Киеве эти активисты даже пытались провезти в столицу огромный католический крест, "чтобы присутствующие на площади смогли вознести молитву", однако были задержаны милицией на подступах к Киеву. И кстати сказать, зря были задержаны: в этом случае истинная, религиозная окраска "оранжевых" проступила бы наружу и стала бы для всех очевидной. Впрочем, "померанцевые" в достаточной степени раскрыли смысл своего главного лозунга "Пора!" уже тогда, когда на стенах Русского центра в Львове написали "Пора! Бей жидов и москалей!".
     
     Отличие между этими двумя складывающимися нациями, востока и запада страны, легче всего понять, обратив внимание на "коммуникативный язык" их объединения: если на западе общность складывается на основе языка, почвы и крови (отсюда вечное "бей жидов и москалей!"), то на востоке и юге - на основе вхождения различных этносов в более широкий цивилизационный контекст с преобладанием русского языка как основного средства коммуникации. Таким образом, способ национальной самоидентификации на западе Украины более традиционен. И наоборот - национальное идентити Юго-Востока более современное и более соответствует тому, как себя определяют наиболее передовые нации. Это обстоятельство, кстати говоря, и создает несовместимость политического языка Запада и Юго-Востока. Вместе с тем по причине застарелых русофобий у Европы нацистская основа "западно-украинцев" не вызывает брезгливости, как не вызывают тошноты демонстрации прибалтийских ветеранов СС.
     
     Вместе с тем реальная, физическая опасность для населения Украины, не считающего себя наследниками бандеровцев, достаточно очевидна: западно-украинцы явно будут стремиться к тому, чтобы стать на Украине устойчивым электоральным большинством. А значит - на горизонте этнические чистки, выдавливание русскоязычных в Россию и другие, отнюдь не демократические меры, направленные, однако, на то, чтобы укрепить "демократическое национальное большинство". Легко предсказать также аплодисменты Европы и США таким чисткам, которые, конечно же, будут проводиться под лозунгом борьбы за просвещение, демократизацию и "против коррупции". Начало положено: "дело отравителей" народного вождя заведено и повод для политических репрессалий найден - под свист и улюлюкание сервильной западной прессы. Ющенко также открыто заявил, что намерен частично пересмотреть итоги приватизации, намекнув при этом, что "частично" в данном случае означает - на Юго-Востоке. Им даже был конкретно упомянут сталелитейный завод в Запорожье. Таким образом, программа западно-украинцев ясна: окатоличить на Юго-Востоке того, кого еще возможно, а оставшееся православное население запугать и принудить к эмиграции. Уже сейчас, по данным штаба Януковича, люди, которым отвратительно лицо западно-украинского политического этноса ("современной европейской нации". - Ющенко) вынуждены бежать в восточные регионы или вообще из страны из-за того, что новорожденная западно-украинская "демократия" угрожает им физической расправой. О том, что подобная политика навязывания унии с Западом уже приводила в прошлом к восстанию православного населения и к кровавой вакханалии "хмельничины", как-то предпочитают забывать...
     
     Впрочем, Ватикан никогда особо не беспокоили спровоцированные им мясорубки, если только они не происходили у самых его стен. У его адептов всегда было двойное обличье: розы и гвоздики в Киеве и свастики и погромы православных церквей на Галичине. И пока одетая в оранж (любимый цвет завсегдатаев "кислотных" дискотек), опьяненная адреналином галицийская гопота в Киеве шла "на приступ", в униатских соборах Львова проходили торжественные молебны "за победу демократии" и во славу "Непогрешимого". То, что тоталитарная сущность католического фундаментализма мало совместима с духом демократии, никого в "революционном Киеве" не беспокоит... Впрочем, неудивительно: представьте, если бы сталинский режим с его догматом о непогрешимости вождя и в дополнение ко всему с верой в Б-га, который якобы этот режим "освящает", - если бы такой режим существовал не тридцать с небольшим, а почти две тысячи лет! До какой степени оболванивания такой режим успел бы довести население, если бы держал его в повиновении огнем и мечом, как западно-украинцев, несколько столетий?!
     
     Так что на Украине 1 борьба католических фундаменталистов за "демократию" и "свободу слова" имеет давнюю "славную" историю - начиная с погромов "греческой церкви" во времена Речи Посполитой и кончая убийством по заказу папской дефензивы блестящего западно-украинского журналиста Ярослава Галана. Верить в приверженность этих людей свободе слова и демократическим ценностям может только тот, кто забыл, что такое католичество, и никогда не задумавшийся над тем, как похоже оно на тоталитарную секту.
     
     Все революции проходят под лозунгом свободы и прав человека, борьбы с коррупцией. Украинская революция - не исключение. Даже афганские талибы, захватывая власть в Кабуле, открыто ставили только благородные цели: освобождение афганцев от коррупционеров и "закрепощающего афганскую женщину" светской культуры, от "тлетворного влияния наркотиков" и т.д. А уж нередко наступающий после победившей революции идеологический тоталитаризм тем более в 100% случаев ратует "за свободу и независимость".
     
     В украинском случае ударной силой оппозиции стали студенты ориентирующейся на Польшу Киево-Могилянской академии и католических учебных заведений Львова - настоящий "украинский талибан" ("талиб" по-арабски, кстати, просто "студент"). Под внешним лоском "демократов" эти религиозные революционеры проникнуты духом нетерпимости к чужому мнению и истинного религиозного фундаментализма. Если такие "массы" победят, над Украиной опустится ночь, по сравнению с которой правление талибов в Афганистане покажется сумерками. Некатолики станут в стране людьми второго сорта, а всю религиозную политику будет контролировать римская дефензива. От церкви, которая продемонстрировала, что готова стереть с лица земли целые цивилизации ради того, чтобы человечество поверило в догмат о непорочности папы, трудно ожидать чего-либо иного. Самое печальное, однако, то, что все эти репрессалии будут проходить под аккомпанемент сервильной западной прессы о "большой победе свободы и демократии".
     
     И все же, наверно, с католицизмом следует разговаривать на том языке, который католики понимают: поступать с ними так, как поступали с ними "в старой доброй Англии". Католический тоталитаризм, пожалуй самый живучий из тоталитаризмов, которые только знала человеческая история, никогда сам не отступал, пока не получал "по зубам". Самый важный вопрос, который встает в связи с этим, табуирован (самые важные вопросы всегда табуированы в общественном сознании). Это вопрос, как именно может протекать гражданская война на Украине в случае ее начала: какие цели и задачи будут ставить перед собой стороны и каковы шансы сторон на достижение этих целей.
     
     Попытаемся представить себе в общих чертах сценарий такой войны. Вопрос принадлежности Киева будет играть в ней ключевое значение. Ясно, что "западные" будут стремится к обладанию Киевом со всей бескомпромиссностью. И потому, что в городе преобладают сторонники Ющенко, и потому, что этот город - символ русского хартланда. В стратегических планах католической экспансии на восток этот город не обойти на пути к Москве, как не обойти было немцам Сталинграда. В то же время "восточные" внутренне готовы на компромисс по поводу Киева. Положение таково: если в ходе гражданской войны будут шансы ее закончить с сохранением суверенитета Востока над областями Юго-Восточной Украины, но без Киева, население юго-восточных областей может с этим согласиться, а лидеры - счесть даже оптимальным вариантом, поскольку это снимает с них необходимость решения вопроса о том, как поступить с враждебной частью населения Киева и окрестностей. В таком случае все решит позиция союзника - Москвы. Если Россия будет настаивать на овладении Киевом, Юго-Восточная Украина имеет больше шансов заполучить столицу, поскольку имеет больший резерв населения и лучшую техническую базу для такой борьбы.
     
     У России в то же время могут иметься свои соображения в пользу контроля над Киевом и прилегающими территориями и ряд соображений против. Главное соображение "за": контроль над общерусским "хартландом". Возможно, Россия захочет сохранить Киев в качестве одного из сакральных центров русской цивилизации. В ином случае может создаться крайне неблагоприятная ситуация, когда все духовные центры этой цивилизации - Константинополь и Киев вслед за ним - окажутся захваченными неприятелем. В свое время российское общественное сознание с трудом "переварило" захват Константинополя и никогда не рассматривало такое положение вещей как нормальное или вечное. Владение Константинополем неправославными создавало веками почву для европейских провокаций против России, возбуждения ее к войне в самые неблагоприятные для страны моменты. Переход Киева под духовное окормление Ватикана будет иметь еще более неблагоприятные последствия и послужит источником постоянной напряженности в отношениях с Европой, создаст почву для провокаций, в которых Россия всегда будет ведомой, а не ведущей.
     
     Другой аргумент стратегический: крайне важно в плане удобства обороны завоеванных рубежей и поддержания стратегической устойчивости сохранение контроля над дорогой Одесса-Киев-Чернигов и далее - на Москву. Это также означает контроль над киевским промышленным узлом и районом Чернобыльской АЭС. В ином случае при обострении военной напряженности приморские районы Новороссии оказались бы под угрозой воздушно-морской блокады сил НАТО, которые окажутся рано или поздно на территории Западной Украины.
     
     Все, что лежит западнее линии Одесса-Киев-Чернигов, представляет мало интереса и может являться обузой в большей степени, чем приобретением. Так, навряд ли даже при самом удачном ходе войны имеет смысл ставить цель сохранения контроля над Закарпатьем. Даже при том, что там существует значительный процент православного населения, традиционно придерживающегося промосковской ориентации. Более разумно было бы оставить эту территорию Западу "в качестве обузы" и при этом требовать максимально широкой автономии проживающему там населению вплоть до его суверенитета.
     
     В случае же начала на территории Западной Украины этнических чисток и появления беженцев с запада следует добиваться симметричного обмена населения, освободив квартиры "оранжевых" для приема потока православных беженцев с Галичины.
     
     Московские аргументы против овладения Киевом могут состоять из опасений по поводу того, что в составе Восточной Украины или даже в составе России Киев будет оспаривать положение Москвы. Это особенно было бы неприятно для московской властной группировки.
     
     Вообще же, в случае неблагоприятного для Юго-Востока хода военных действий спасти положение может только полномасштабное участие в конфликте России. Причем в сочетании с энергетическим бойкотом Европы и США, что сразу заставит Запад быть уступчивее.
     
     Внушает оптимизм в этой ситуации, однако, то, что пока, по известным военно-стратегическим обстоятельствам, Россия при любой степени вмешательства на Украине не рискует большой разрушительной войной на своей собственной территории. Поэтому при достаточной воле и решимости она может в принципе отстоять любой вариант решения этой проблемы. В недалеком будущем же это может стать куда проблематичнее: только в том случае, если американцы действительно смогут добиться значительного прогресса своей ПРО.
     
     У России при этом может не остаться достойного выбора: русская (или "российская", если хотите политкорректно) нация также находится в состоянии активного процесса кристаллизации и сдача позиций на Украине грозит нанести удар по этому процессу. В неблагоприятном случае перед нацией встанет сразу несколько трудных вопросов:
     Если русские не смогут защитить своих на своем же традиционном пространстве, зачем тогда нужна была война в Чечне?
     Зачем такая нация, русские, если единственное ее предназначение - служить вселенским "мальчиком для битья"?
     Если предназначение русских таково, значит, правы русские женщины, которые отказываются рожать детей (кому же охота умножать контингент "мальчиков для битья"?), а также правы и те из них, которые "сваливают" за границу, меняют религию, выходят замуж за иностранцев только ради того, чтобы их дети не считались ("не дай бог!") русскими. Таким образом, если теперь Россия не отстоит право русских на Украине, вымирание народа будет происходить не просто быстрее, но получит дополнительное моральное оправдание...
     
     Возможно, нация почувствует, что наступило самое время показать, что она существует не в теории, а на деле: то есть начать по-настоящему "драться за своих", как это делают все просвещенные европейские нации, какой хотят стать русские. В этом случае может неожиданно выясниться, что вопреки планам западных политтехнологов родилась не только украинская, но и русская нация.
     
     Примечания:
     
     1 "На Украине", а не "в Украине" правильнее с точки зрения не только русской грамматики, но и самого украинского языка: "Як умру, то поховайте... на Вкраїні милій!" (Т. Г. Шевченко)
http://vlasty.net/index/news/86653

Откуда берутся средства на дорогие "бархатные революции"?
Команду адвокатов Джордж Сороса возглавляет сын начальника управления кадров ФСБ России

17.12.2004
Екатерина Соколова

Сегодняшние события в Украине, и это признают западные наблюдатели, не могли стать лишь следствием проявления народного гнева по отношению к властям предержащим. Так, иностранные журналисты, работающие в Украине, узнали, что за стихийными акциями протеста стоят молодежные организации, среди которых наибольшую активность проявляет организация под названием PORA. Именно на ней лежит основная работа по организации массовых митингов в центре Киева – структура PORA разбита на «десятников» и «сотников», которые путем телефонных звонков и SMS-сообщений выводят людей на улицы.

Несмотря на то, что члены PORA всячески отрицают какую-либо связь с зарубежными спонсорами, в том числе и с фондом Сороса, судя по масштабу деятельности, без внешней финансовой поддержки молодежь такую работу в одиночку организовать не могла.

Да и сами украинские официальные лица прямо говорят о «незримом» участии Сороса в последних событиях. В ноябре этого года советник премьер-министра Украины Эдуард Прутник сказал журналистам «Вашингтон таймс», что «Джордж Сорос финансирует кампанию, направленную против Януковича в президентской гонке».

Учитывая, что фонду Сороса в опыте революционной борьбы не занимать (именно ему приписывают участие в падении режимов Слободана Милошевича в Югославии и Эдуарда Шеварднадзе в Грузии). Точно по такому сценарию «бархатной революции» разворачиваются сейчас и события на Украине.

Из каких же побуждений американский миллиардер рвется на баррикады? «Филантропическая» деятельность Сороса на постсоветском пространстве, как известно, не ограничивалась лишь «гуманитарной помощью». В 90-ые годы в бывших советских республиках он также активно занимался и инвестиционным бизнесом. Самый известный его проект – покупка компанией Mustcom, которая была специально создана под эту сделку, блокирующего пакета акций российской корпорации «Связьинвест». Вместе с тем, его инвестиции не ограничились лишь «Связьинвестом» - на бирже Сорос также охотно занимался скупкой акций российских компаний.

Официально считается, что, например, в России Джордж Сорос потратил на различные благотворительные программы 300 млн. долларов – нет сомнений в том, что эти вложения с лихвой себя окупили.

Ответ на причину повышенного интереса американского биржевика к бывшим советским республикам можно получить, прочитав его эссе «Кто потерял Россию?», изданное им четыре года назад. В нем Джордж Сорос пишет, что благодаря проекту «открытое общество», которое он решил построить на закате перестройки в России, о нем впервые заговорил весь мир.

В этом эссе, как и в последующих своих статьях, Сорос нелицеприятно высказывается и о деятельности Президента России Владимира Путина. «Похоже, Путин пытается подражать худшим традициям Сингапура или Чили в период правления Аугусто Пиночета, однако для России было бы лучше, если Путин брал пример с новых членов Евросоюза», - заявил он в одном из своих интервью. Сорос не может отказать себе и в обвинениях Президента в авторитаризме: «Путин должен понять, что если он будет душить гражданское общество, Россия от этого не станет здоровее». «Российская экономика не имеет перспектив, над Россией висит ресурсное проклятье»

Последовавший за книгой уход Джорджа Сороса из России казался закономерным. Однако тот факт, что основанный им в Москве институт «Открытое общество» (ИОО) продолжает успешно функционировать, свидетельствует скорее об обратном – на Россию биржевой спекулянт по-прежнему имеет далеко идущие планы. При этом ИОО, видимо, назубок выучил все черные и полукриминальные методы ведения бизнеса, бывшие особо популярными в период становления рыночных отношений в России.

Все стратегические вопросы в деятельности московского института «Открытое общество» находятся в ведении нью-йоркской штаб-квартиры института, а именно его вице-президента Стюарта Паперина.

Именно этот человек руководит попытками ИОО с помощью фальшивого договора купли-продажи даром получить чужую собственность, а именно огромный особняк в пяти минутах ходьбы от Кремля (улица Большая Татарская, д.13/16).

Напомним, эта история началась в 1999 году, когда ИОО заключил с владельцем здания - компанией «Сектор-1» долгосрочный договор аренды с правом дальнейшего выкупа недвижимости по цене 9 миллионов долларов США.

Спустя три года руководство «Сектора» с удивлением обнаружило, что ИОО предпринимает попытки перерегистрировать право собственности на здание на себя. При этом всплыл подложный договор о том, что якобы «Сектор» продал здание за 1 400 000 долларов вместо 9-ти миллионов. Владельцы особняка обратились в суд. В ходе судебных разбирательств Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, а также экспертно-криминалистический центр МВД РФ подтвердили, что подписи руководителей «Сектора» в этом договоре были подделаны.

Казалось бы, факт подлога налицо. Но с 2002 года российские суды продолжают выносить решения в пользу ИОО.

Два года назад ИОО в судебных баталиях начала сопутствовать сплошная «удача». По странному стечению обстоятельств, российская Фемида приняла сторону фонда Сороса после того, как ИОО заменил своих адвокатов. Ранее защитниками «Открытого общества» выступали адвокаты из международной юридической компании «Бейкер и Маккензи». Но весной 2002 года на смену иностранным юристам фонд пригласил российских адвокатов.

Согласно официальной точке зрения, необходимость замены команды защитников была вызвана тем, что сотрудники «Бейкер и Маккензи» плохо справились со своей задачей, проиграв судебное дело. Однако неофициально, американские адвокаты не согласились выступать на стороне беззакония.

Новые российские защитники интересов ИОО смогли убедить судей в истинности варианта договора, представленного фондом Сороса. Им не помешали даже многочисленные экспертизы, прямо говорящие о фальсификации подписей в этом договоре.

Здесь, в принципе, можно было порадоваться за высокий профессионализм российской адвокатуры, если бы не одно «но». Дело в том, что возглавляют нынешнюю команду адвокатов ИОО Дмитрий Ловырев - сын генерал-полковника, начальника управления кадров ФСБ России Евгения Ловырева и Юрий Монастырский, приходящийся сыном высокопоставленному генералу ФАПСИ – Эдуарду Монастырскому. Именно сотрудники ФСБ, по кулуарным признаниям судей, вынуждают их принимать заведомо неправовые решения в пользу фонда Сороса

Кульминация конфликта наступила в прошлом ноябре. В здание на Большой Татарской ворвались несколько десятков сотрудников одного из московских ЧОПов, вооруженные бейсбольными битами и кастетами. Все находившиеся в здании сотрудники «Сектора-1» были избиты, а четверо попали в институт имени Склифосовского. Несмотря на то, что захват здания был зафиксирован внутренними видеокамерами, правоохранительные органы отказываются расследовать обстоятельства нападения…

Объяснение бездействию милиции и ФСБ вскоре нашлось – в нападении на здание участвовали представители закрытого ЧОПа «Стеллс» и ЧОПа «Родон». То, что указанные организации «укомплектованы» выходцами из КГБ-ФСБ, ни для кого не секрет. В прессу просачивались сведения о том, что «Стеллс» был связан с уже расформированным секретным управлением перспективных программ ФСБ, которое занималось осуществлением нетрадиционных форм борьбы с ОПГ, иными словами убийствами, похищениями и терактами. С 1988 г. указанный ЧОП оказывает «охранные» услуги фонду Сороса в РФ.

Поскольку по факту нападения представителям фонда Сороса надо было как-то объясниться, его московские руководители через СМИ заявили о своей непричастности к силовому захвату и заявили, что «силовая» инициатива исходила от нанятых ими юристов (читай Ловырева¸ Монастырского и компании).

Однако первое заявление вице-президента ИОО Стюарта Паперина, находящегося в тот момент в Нью-Йорке, говорит об обратном. В интервью Los Angeles Times он прямо сказал, что «такое решение было принято в Нью-Йорке», и «мы стремились войти в здание и заявить о своих правах».

В России пока еще безоговорочно верят сладким речам из уст иностранцев. А вот во Франции их слушать уже перестали – не так давно на Джорджа Сороса там было заведено уголовное дело и наложен штраф в 2,2 миллиона евро «за махинации с целью установления контроля над французским банком Societe Generale в 1988 году».

Кстати, фальшивый договор написан в интересах фонда так, что владельцы рискуют не только бесплатно, т.е. даром отдать фонду здание, стоимостью 9 млн. долларов, но при этом обязаны доплатить более 2-х миллионов долларов. Удачная покупка – не правда ли? При таких выгодных вложениях не будет нехватки средств для очередной «бархатной революции», но уже в России… Особых препятствий к этому нет, судя по всему, «правозащитная» иностранная организация отлично освоила приемы вербовки влиятельных союзников – осталось подобрать «демократического лидера» …

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C38C7520/181

Американская супруга Ющенко Кэтрин Клэр, сотрудница Госдепартамента США. На шее у неё - золотая брошь из спецхрана музея "София Киевская". Броши 2000 лет.

«Оранжевым восстанием» руководили из Португалии с военной базы Порто
Александр ГОЛЫЧЕВ 17.12.2004

...Мы не можем назвать ни имени этого человека, ни фамилии, ни должности, ни звания — так того требует специфика его работы. Сам он попросил представить его как «одного из руководителей психологических операций и психологического противодействия в СССР».

Тема разговора (вернее — монолога) — последние события в Украине, прежде всего анализ целенаправленного внешнего психологического воздействия на массы, а также ряд других специфических факторов. Собеседник сказал, что ему легче строить свою речь на противопоставлении «миф — развенчание мифа».

Миф первый. Народ сам вышел на Майдан, было его там несколько сотен тысяч человек, акция стала общенациональной

Это легко опровергнуть. Итак, на Майдане был развернут так называемый полевой штаб команды Ющенко для подсчета голосов. Он же стал базовым лагерем для организации постоянно действующего митинга. Ядро последнего было сформировано именно командой Ющенко, что легко устанавливается за счет таких факторов, как, к примеру, доставка митингующих из регионов: был задействован транспорт, связанный со структурами ряда народных депутатов от оппозиции. Эти же структуры осуществляли и обеспечение жизнедеятельности активного митингующего ядра.

Что касается массовости, то все выпускники советских военных училищ знают стандартный расчет построения воинской части или соединения на плацу — на одного военнослужащего необходим 1 кв. м площади. Если сегодня посчитать всю свободную площадь Крещатика и Майдана, свободные места, где может стать человек, — по максимуму получим 40 тыс. кв.м. Значит, при уплотненном расположении людей будет достигнута максимальная загрузка этих территорий 40тыс. человек. Однако максимальная загрузка — это когда личный состав неподвижен. Но митинг-то был в движении: одни приходили, другие уходили. Это означало, что люди стояли не в плотном построении. А такое построение предполагает 2 кв. м на одного человека. То «людское море», которое показывало телевидение, фактически состояло из 20—25 тыс., безусловно, многие тысячи из них пришли сюда искренне.

Еще один момент, опровергающий цифру в несколько сотен тысяч человек (заместители киевского городского головы даже конкретизировали — 350тыс.). Есть стандарты обеспечения, установленные для разных категорий граждан (универсальная категория — это военнослужащие). Люди, не покидавшие митинг, находились в экстремальных условиях, а потому приравняем их к военным. Затраты энергии здесь должны быть не менее 4300 Ккал в сутки, а значит, на каждого человека необходимо 920—960 граммов хлеба. Средняя же норма потребления хлеба в Киеве — 250—300 граммов на человека (обыкновенная «гражданская норма»).

Но если мы говорим о 350 тыс. митингующих (а называлось ведь и полмиллиона), то им необходимо было почти 340 тонн хлеба ежесуточно, а это как раз то количество, которое производят все хлебобулочные предприятия столицы в день. Т.е. неизбежно должен был бы начаться хлебный ажиотаж, который вызывается уже 5-процентным снижением количества хлеба в магазинах. Однако этого не произошло, как не произошло увеличения объемов производства, как не было дополнительных эшелонов муки в направлении Киева и развертывания дивизионных полевых хлебзаводов, которые дают по 16 тонн в день каждый.

Это еще раз подтверждает: в действительности на митингах присутствовали лишь десятки тысяч людей, которых столица реально смогла прокормить без особого ущерба для себя. Я понимаю, для чего лидерам оппозиции было необходимо завышать численность митингующих. И могу догадываться, какую выгоду преследовали здесь столичные чиновники, — особенно если учесть, что средства выделялись из городского бюджета под конкретную цифру...

Если и этого мало, приведу еще один расчет. Заканчивается митинг, и площадь на следующий день почти пустая. Александр Зинченко, выступая по телевидению, сообщает: мы активно помогаем отъезжающим, организовали два дополнительных поезда, 40 автобусов. Кроме этого — обычное движение поездов, обычное движение автобусов — все обычное. Необычное — только эти 2 дополнительных поезда и 40 автобусов.

А теперь считаем: в вагоне — 54места, стандартный эшелон — 12—14 вагонов, итого 600—700 человек, 2 поезда — максимум 1,5 тыс. человек. Задействованные автобусы — ЛАЗы (32чел.) и «Икарусы» (42—44 чел.) — еще 1600 чел. Вот реальное ядро, которое постоянно стояло возле трибуны (плюс, конечно, киевские студенты, но о них — ниже). Остальные — случайные прохожие или просто интересующиеся, но не принимающие активного участия в митинге.

Миф второй. Народ на Майдане выражал свою гражданскую позицию

Ни в одном видеоряде, ни в одной публикации реально не было взято развернутое интервью у непосредственных участников событий, где бы они детально и логично рассказали, почему они здесь, в чем заключается цель их прихода, чего они добиваются и какими методами будут отстаивать свою правоту, как они планируют свое сотрудничество с иными лицами, находящимися на митинге. Во всех СМИ мелькали дежурные «политические конферансье», разогревающие аудиторию в перерыве между концертными программами, подавались выступления отдельных ораторов, которые держали массу людей на стандартных слоганах, а для «экзотики» демонстрировались интервью с подготовленными лицами, которые должны были показать присутствие всей Украины в центре Киева.

На самом деле то, что происходило на Майдане, имеет большую проблему для Украины в плане социальной психологии. Поддержку митинга и его организацию проводили не столько административными методами, сколько методами психологического влияния. Для этого использовались две технологии.

Первая — способ введения человека в состояние наркотического опьянения. Однако в данном случае не надо связывать этот термин с приемом вовнутрь каких-то наркотических препаратов — это бытовой подход. Наркотическое опьянение — это избыточное выделение в головном мозге эндорфинов («гормонов радости»), которые приводят к состоянию эйфории, оптимизма, ощущению отсутствия проблем и т. п. Достигается это как приемом вовнутрь собственно наркотиков, так и внешним механическим воздействием, к примеру — ритмичной музыкой с доминированием ударных инструментов.

Общеизвестно, что молодые люди на дискотеках ведут себя как «обкуренные», но не только под воздействием «экстази» или алкоголя. Главный влияющий фактор — именно музыка, особенно стили хэви-мэтал или рэп, которые основаны на биологическом восприятии человеком колебаний внешней среды.

В психофизиологии еще 30 лет назад обратили внимание на это явление и установили, что существует инфразвуковое воздействие, которое улучшает состояние человека. А есть диапазон, который вызывает негативные последствия. Уже 40 лет в Японии применяется система кабинетов психологической разгрузки: приходит работник на 20 минут, ложится на кушетку и слушает музыку, после чего приступает к работе в состоянии как после 7—8-часового сна. Это происходит не потому, что он полежал на кушетке. И не потому, что он послушал какую-то особенную музыку. Дело в том, что музыка эта сопровождается особым инфразвуковым эффектом, где применяются две частоты — 7 и 8 — одновременно. Именно на этих частотах у человека вырабатываются эндорфины в контролируемом количестве.

Есть другие диапазоны, которые применяются в боевых условиях, — одновременная подача частот 2 и 17. И практически любой биологический субстрат превращается в «психологический кисель». В СССР были боевые установки, которые могли таким способом дезорганизовать контингенты противника на удалении до 45 км. В США есть подобные установки и сегодня, однако мощность их воздействия не превышает 12км, а их конструктивные особенности не позволяют использование при стандартной тактике в фронтовом расположении войск. Можно также дать другие частоты, которые вызовут нарушение здоровья, состояния психики человека, сильные головные боли, нарушения работоспособности сроком до месяца.

По мнению аналитика, в нашем случае применялось именно такое, ничем не отличимое от приема наркотических веществ, акустическое воздействие. На Майдане звучала ритмичная музыка определенного содержания. Человек, получив удовольствие такого характера, снова и снова хочет присутствовать на подобной «дискотеке». Возникает типичная зависимость. У нас ведь сегодня сформирован целый пласт населения, который не видит иного образа жизни и иных видов развлечения и отдыха, кроме как посещения дискотек. Люди себе это объясняют по-разному. Но настоящую причину они так и не осознают — это поход за очередной дозой эндорфина.

В отсутствие музыки применялся второй метод инфразвукового воздействия. Бой барабанов или ударных инструментов мы можем заменить голосом. Ибо, скандируя слова и фразы по слогам, «выстреливая» их из глотки, мы тоже создаем ритмичные инфразвуковые колебания. Недостаток — очень малая мощность. Чтобы выйти на порог тех же ударных инструментов, необходима большая толпа и согласованное скандирование, вызывающее желаемый эффект.

В то же время эти приемы не являются основными. Они, как правило, применяются в комплексе с т. н. нейровербальным (или нейролингвистическим) программированием, которое в народе известно под названием «кодирование» или «зомбирование». Все мы живем по программам, которые называются «мотивационные комплексы». И если мы хотим заставить человека поступать так или иначе, необходимо сделать, чтобы он уверовал — этот поступок является программой его жизни. Причем — это основной нюанс — он должен верить, что данная мысль им была сформулирована самостоятельно, а не привнесена извне.

Участники митинга на Майдане, и особенно те, кто живет сейчас на Крещатике в нечеловеческих условиях, считают, что после 1 января их жизнь кардинально изменится в лучшую сторону — им внушили это. И они еще скажут весомое слово после 1 января независимо от того, кто будет избран президентом. Потому что у них завершится период психологической стабильности, а дальше возникнет внутренняя критика — отсутствие тех личных результатов, которые должны быть достигнуты.

Любая программа, навязанная человеку и не связанная с реальным целями его жизни, с реальными его потребностями, создает т. н. «психологический гнойник», который очень тяжело лечится. Проявления — неврастения, «бьющая» не только по нервной системе, но и по всему организму, а также снижение нервно-психологических процессов (хорошо всем известный пример — школьник-отличник, который вдруг начинает плохо учиться).

Миф третий. Запад искренне и бескорыстно поддержал Майдан исключительно в контексте развития демократических ценностей в Украине

После событий в Югославии возникла новая геополитическая конфигурация в Европе. США планировали свои стратегические операции на Ближнем Востоке и в зоне Каспия, а прямой поддержки от старой Европы (государства Бенилюкса, Франция и Германия) получить не могли, поскольку они вышли из состояния инструмента политики США.В результате Соединенные Штаты разработали и ввели в действие программу под условным названием «Молодая Европа».

Основой данной программы является создание т. н. цепи «центров периферии» по периметру Европы: Лондон — Мадрид — Рим — Стамбул — Варшава. Такая конфигурация имеет целью ослабление европейского единства — чтобы наш континент и дальше оставался зоной эффективной американской стратегии.

У этой программы есть слабые места — она может быть выполнена только тогда, когда названные центры являются стабильными сами по себе и находятся в стабильном окружении (или же, говоря иначе, прилегающие геополитические пространства должны работать в единой струе, т. е. Киев должен жестко находиться в фарватере политики, проводимой через Варшаву).

Если по бывшим государствам, входящим в СЭВ, этот вопрос в принципе решен, то Украина является очень сложным элементом в силу своих размеров, численности населения и более тесного прилегания к границам России. Последняя — главный противодействующий субъект по отношению к США.Не потому что Россия не любит Варшаву или Москва не любит Вашингтон. Просто у Вашингтона есть свои цели и задачи, а у Москвы тоже есть свои цели и задачи. Если цели и задачи разные, а выполняются они на сопредельных территориях, то хочешь не хочешь будет конфликт.

Поэтому и была развернута операция «Выборы». Но не сейчас, а еще в начале 2002 года. Легальным ее прикрытием стали выборы в Верховную Раду. Именно тогда были заложены основные технологии, которые только сейчас реализованы. Сама психологическая операция была разработана в Форт-Брэге — центре психологических операций США.А ее исполнительным органом была база Порто (Португалия), где находится центр психологических операций НАТО.Туда были передислоцированы основные управленческие структуры, системы связи, группы психологических операций.

В мирное время там должно быть развернуто 4 специализированных батальона, образно выражаясь, «психологических войск». Один из них задействован на Ирак, а три батальона осуществляют «демократические преобразования» исключительно в Украине. Даже на события в Румынии отвлекался личный состав, задействованный на украинском направлении. Они работали в настолько сложной ситуации, что вынуждены были просто продублировать свои программы (вплоть до оранжевой символики), даже не адаптировав их к стране.

Румыния небольшая по численности, и (с учетом значительных финансовых ресурсов) США это удалось. Хотя и были нарушены всякие методики, законы проведения таких операций, но у них не было иного выхода. Одна из этих методик стала основой для формирования следующего мифа.

Уникальность операции психологического воздействия в Украине в том, что она была качественно сформирована, направлена, но сейчас разработчики потеряли контроль над процессом. Причина проста — они не владеют анализом социально-психологического состояния нашего общества, поскольку никогда в этом контексте Украину не изучали. А все по причине известных амбиций, по принципу — зачем изучать каких-то «аборигенов», они же все одинаковые! Вот и формируются представления о россиянах по Немцову, о поляках — по Валенсе, об украинцах — по Ющенко.

Миф четвертый. Студенты Украины — искренние сторонники Ющенко

В Украине были развернуты всевозможные общественные фонды, которые имели целью помочь в развитии украинской демократии: и реформирование судебной системы, и реформирование образования, поддержка СМИ — все что угодно. Открытый механизм реализации осуществлялся везде: семинары, лекции, занятия с определенными категориями населения. Лекторами и преподавателями привлекались штатные преподаватели наших вузов, оплата их превышала даже месячный лекционный заработок, поэтому заинтересованность была очень большая. Кроме того, они могли получить гранты, если обеспечивали той или иной программе статус «долгоиграющей».

Но главная задача преподавателей состояла в увеличении своей аудитории в рамках определенной программы. Если аудитория не росла, его не приглашали на следующий этап реализации. Преподаватель же имеет определенные рычаги воздействия на студентов через старост, профсоюзных активистов, профоргов, которые агитируют на посещение таких программ.

На этих занятиях не осуществлялась специальная психологическая обработка или какое-то воздействие — в этом не было необходимости, поскольку преследовалась единственная цель: негласное социально-психологическое тестирование студентов, выявление формальных и неформальных лидеров, которые могли быть использованы в массовых акциях. При этом создавалась очень располагающая обстановка, в которой люди расслаблялись, получали удовольствие, было организовано питание, развлечения, а кроме того — имелись и определенные неинформационные мотивации для посещения таких занятий.

Из неформальных лидеров формировались пирамиды сетевого маркетинга по принципу: ты хочешь получать достойный доход? Ты будешь его получать, если станешь во главе тысячи. Это высшая форма оплаты, высший доход. Начинают платить с момента, когда ты «спаяешь» десяток и станешь во главе его. Конечно, это все прикрывалось общечеловеческими ценностями, моралью, «всем во имя будущего» государства и каждого в отдельности. Банально использовалась неопытность молодежи, ее слабо очерченное самосознание и отсутствие собственного мировоззрения, которое формируется с возрастом.

Еще один эффектный посыл — «в случае победы нашего кандидата вы будете жить как в США». Для того и придуманы всяческие обмены студентами, чтобы увидели «как люди живут». При этом, конечно же, никто не объяснял, что Соединенные Штаты производят в 4 раза меньше, чем потребляют, а значит, кто-то еще 3/4 необходимого им поставляет за счет более низкого уровня жизни, стоимости рабочей силы, и Америке выгодно поддерживать именно такой баланс, а не строить реально процветающие Украину, Румынию, Сербию...

Поэтому первые дни, пока команда Ющенко не могла подвезти весь «личный состав», массовку обеспечивали именно студенты. Потом средства закончились. Кроме того, поддержка проводилась через административный аппарат вузов. Было прямое общение ректоров вузов, а также прямая материальная заинтересованность исполнительных аппаратов — деканатов и ректоратов. Они не давали команды идти на митинг. Но помощники деканов говорили старостам групп: вам ничего не будет. А встречая отдельного студента в коридоре, спрашивали: ты что, не на митинге?

Это очень большая финансовая операция. И она довольно успешно проводилась. Подобное сейчас Штаты пытаются внедрить во Франции и Германии — пока что на региональном уровне. И немцы уже начинают задумываться о методах противодействия.

Миф пятый. Оппозиция не готовилась к силовому противостоянию

Народные депутаты Стецькив, Филенко, Луценко, заявленные как «полевые командиры», с профессиональной точки зрения — очень неподготовленные люди. Они могли устроить хорошую «мясорубку» в своих же рядах. И только. Реальные же командиры взводов и отделений боевых отрядов оппозиции — бывшие кадровые военнослужащие, многие из которых прошли боевые точки и на практике знают, как организовать действия подразделений и налаживать дисциплину.

Действительно, имеются группы молодых людей (численно они небольшие), специально подготовленных на случай силового варианта, но в основном для обороны. Они неплохо владеют навыками рукопашного боя, прошли специальную подготовку по борьбе с системой правопорядка, владеют тактикой применения огнесмесей типа напалма, которые сегодня можно изготовить в бытовых условиях. И если эти группы будут задействованы, то милицейская методика противодействия будет разрушена. Здесь все дело в психологии ведения боя: у армейского офицера — это уничтожение противника, в то время как у офицера МВД — нейтрализация и арест.

И здесь ошибается как Президент Кучма, не воспринимающий серьезности наличия таких отрядов, так и Виктор Ющенко, который, вполне возможно, и не знает, что вокруг него творится на самом деле. Ведь такие отряды сами по себе не умирают. Люди, получившие опыт боевой «спайки», имеют тенденцию к самоорганизации.

Логичный вопрос: почему ни та, ни другая сторона не продемонстрировала силу? Что касается власти, то внешняя психологическая операция идет комплексно, и под удар попадает как Леонид Кучма, так и его окружение, которое в итоге не допустило иного развития ситуации, кроме как непрерывное отступление. Гуманитарные причины этого понятны, но если бы даже они не отступали, а стояли на своих позициях — все сложилось бы по-иному.

Оппозиция же на самом деле ничего такого не планировала, поскольку изначальная задумка имела в своей основе политическую операцию, политическое воздействие. Силовой метод не был подготовлен. В Грузии он тоже не был подготовлен — там была реакция толпы. И в Белграде не нужно было сжигать здание парламента — это был уже непредвиденный эпизод сценария. В Украине это не проявилось, потому что боевиков было мало, они были на конкретных задачах, а привлеченных психопатов оказалось недостаточно. В основном были наблюдатели и заинтересованные лица, любопытные, которые не пошли бы на силовой вариант, — при любом обострении ситуации они сразу бы ушли, как уходили при простом ухудшении погоды. Кроме того, чтобы вести народ на бой, необходимо четко сформулировать цели и задачи, а этого сделано не было.

Миф шестой. Кризис уже позади

Сейчас у всех — период самоуспокоения. Политики вздохнули облегченно, считая, что все окончилось. На самом же деле могут последовать события значительно хуже предыдущих. Пример: в ноябре— декабре опорной базой для приехавших на митинг были частные квартиры, снятые по всему Киеву, причем уже за 3 месяца до событий, а также некоторые подконтрольные оппозиции здания (например, Дом писателей). Сегодня же идет серьезная работа с директорами школ по поводу предоставления спортивных залов.

Спортивный зал — идеальное место для приема большой организованной группы. Там большая площадь, имеются маты, которые могут заменить матрацы, есть система санитарных комнат и пищеблоки. Стандартный школьный спортивный спортзал способен принять до нескольких сотен человек. На сегодня планируется до 200 тыс. «людей Ющенко» выбросить в южный и восточный регионы, где они отработают 26 декабря и все приедут в Киев — «отстаивать победу». Это уже будет принципиально иная ситуация — реальные, а не дутые 200 тысяч.

Если прибудет такая масса, то столица социально сдетонирует — это несомненно. Все эти люди должны есть. Омельченко не готов обеспечить такое количество. Нужно создавать вторую систему обеспечения в Киеве. Этого никто не собирается делать, а значит — продовольственный кризис и настоящий революционный взрыв, подобный тому, что произошел в феврале 1917 года и привел к Великому Октябрю (все ведь началось из-за отсутствия продовольствия в Петербурге — регионы России нужды ни в чем не испытывали). А дальше непонятно, кто и как вырулит процесс. Ясно только одно — это будет не Ющенко, поскольку он в силу своего психотипа совершенно не способен управлять подобной ситуацией. Это — не выступление на митинге.

Миф седьмой. Ющенко — лидер нации

Психотип Ющенко полностью отражен в анекдоте: «Чем отличается Господь Бог от Виктора Андреевича? Тем, что Господь Бог никогда не называет себя Виктором Андреевичем». Ющенко уверовал в свою сверхъестественность. Он приходит к народу и обращается к нему и с ним как «помазанник Божий». Он небожитель и просто снисходит к простым людям. Психиатры знают, как это явление называется.

Возможно, этот психологический излом случился на фоне серьезной и продолжительной интоксикации — это вполне реально. Но фактом остается то, что такой человек не может и не должен быть президентом — это крайне опасно для государства и его граждан. Он никогда не принимал реальных решений, у него нет опыта их подготовки, опыта организации работы с командами — всегда за него это делали другие.

Если посмотреть на всю команду Ющенко, то худшего кандидата в президенты, нежели он сам, и представить трудно. И вот в чем парадокс — поэтому-то на него и была сделана ставка. Вот, скажем, Порошенко — это действительно сильный характер. Но в силу этого им и невозможно управлять в режиме «дистанционного управления». То же касается и Тимошенко. Да кого ни возьми из ближайшего окружения Ющенко — все они имеют какую-то степень неуправляемости.

С психологической точки зрения, Виктор Андреевич — наивная личность. Поэтому у него все так хорошо получается с женщинами. Женщины любят удивляться, вот он их и удивляет своей наивностью. Классический тип мужчины-«ребенка»...

Только сейчас ему позволено играть в чрезвычайно опасные игры.

http://www.news2000.com.ua/print/forum/oranzhevymvosstaniemrukov.html

УКРАИНУ КЛАДУТ ПОД ПОЛЬШУ

Демократия навынос

Конфликт вокруг президентских выборов на Украине все четче вырисовывается не как внутреннее дело Киева, а как противоборство между Россией и Западом, в которой каждая из сторон отстаивает своего кандидата. Причем отстаивает практически открыто, невзирая на всякие там «невмешательства во внутренние дела» и дипломатические приличия.

А ведь вроде бы недавно Россию с помпой приняли в мировую «восьмерку» и тем самым как бы положили конец мировой борьбе за сферы влияния. Эра холодной войны сменилась дружбой взасос и без галстуков. Неужто она так быстро закончилась?

А, может, Запад вдруг всерьез озадачился демократическими ценностями? Тоже вроде бы поздновато. После принятия российской конституции четвертью населения и триумфального переизбрания Ельцина с рейтингом популярности 6%, прошедших при полном одобрении западных наблюдателей, говорить о нарушении каких-то международных стандартов свободных и демократических выборов просто неприлично. Как минимум с тех пор их уже не существует, а если они когда-то и были, то нынешние «наблюдатели» давно потеряли право судить об их честности.

Да и избирательные трюки украинских избиркомов в пользу своих кандидатов просто детский лепет по сравнению с тотальным шулерством российского ЦИКа с его ГАС «Выборы». А ведь об этом электронном лохотроне Вешнякова ни один западный наблюдатель и не пикнул, хотя он крутится в России уже 8 лет!

Особенно же интригует то, с какой скоростью на Украину хлынули западные посредники, особенно президенты Польши и Литвы. Такого высокопоставленного десанта, связанного с чисто внутренним делом - выборами, ни одна другая страна СНГ не припомнит.

Заметьте, еще можно как-то объяснить присутствие в качестве посредника поляков - Украина с ними граничит, но Литва-то тут причем? Ни Венгрия, которая уже давно член и НАТО, и ЕС, и граничит с Украиной, ни тоже пограничная Словакия, член ЕС, а именно Литва?

Причем присутствие двух заинтересованных президентов - польского и литовского - указывает на то, что для них это дело государственной важности, во всяком случае, более важное, чем любое внутри собственной страны.

Речь Посполита против Советского Союза

Собственно, сопоставив эти исходные данные, нетрудно догадаться, о каком проекте идет речь. Помесь Польши и Литвы с добавкой Украины дает Речь Посполиту.

Причем для воскрешения этого образования «из тьмы веков» у Запада есть веские основания.

В самом деле, тринадцать лет спустя после раздела СССР стало очевидным, что пользы ни одному из народов Союза он не принес. Даже для тех, у кого есть деньги, война, наглость и беспредел властей, милиция, ставшая видом организованной преступности и прочие прелести демократизации намного перевесят прелесть отсутствия очередей. Для остальных же и эта радость не по карману.

Следовательно, рано или поздно восстановление в том или ином виде Советского Союза снова станет реальностью. И это - главный кошмар западного мира, точнее США, которые ведут за собой этот мир на поводке.

Отметем сразу в сторону всякий идеологический бред вроде борьбы с коммунизмом. И так уже ясно, что Россия такой, как она сложилась исторически, не нужна Америке с любой идеологией. Прежде всего потому, что когда на свете есть другой центр силы, окружающий мир уже нельзя безнаказанно грабить. Ну, например, наложить лапу на иракскую нефть. Поэтому для США стратегическим приоритетом остается все, что способно помешать России воссоединиться.

Вряд ли разные альянсы, НАТО или ЕС, вызывают у американцев много доверия. Коль скоро новые члены туда вошли, тем более не вполне законно, то при иных обстоятельствах могут оттуда и выйти. То ли дело - присоединить нужную территорию к нужному государству!

И вот тут Речь Посполита для Вашингтона - просто находка.

Во-первых, за ней тянется заметный исторический след - можно представить дело не как территориальный захват, а как «воссоединение». Разумеется, когда речь пойдет о Польше, а не о России, оно будет «демократическим и справедливым».

Во-вторых, тот же самый исторический опыт обещает, что Речь Посполита будет, так сказать, генетически враждебна России. Во всяком случае, воевала она с нами более любого другого государства.

Ну и в-третьих, удобный момент. Польша сейчас уж не знает, с какой стороны лизнуть Америку, предлагая себя как мостик между США и «старой» Европой. А в Литве президентом сидит американский гражданин, вполне управляемый из Вашингтона.

Расклад - лучше не придумаешь. Остается только двинуть в вожди Украины своего человека. И такой тоже налицо, за что США его и поддерживают на все 100%.

Единственная серьезная проблема в том, что от опыта исторического сосуществования в Речи Посполитой у всех народов кроме поляков, остались очень грустные воспоминания. И у литовцев, и у украинцев. Поэтому оглашать этот проект им до поры до времени не рекомендуется. Да и тогда, когда время придет, лучше не спрашивать. Что, впрочем, американское понимание демократии и не предполагает.

Кому это надо

Но если составлявшие Речь Посполиту народы были от нее не в восторге, то зачем их правителям ее воссоздавать?

На то у них есть вполне конкретный интерес, особенно у Польши. Конечно, объединенная Европа - один общий дом. Но это отнюдь не Советский Союз, в котором, как пелось в известной песне, «за столом никто у нас не лишний». Скорее наоборот, каждый зорко смотрит, не уведут ли у него из-под носа лишний кусок. Достаточно вспомнить, как принималась европейская конституция: торговались, как жид на ярмарке, причем более других как раз Польша. Сошлись на том, что голоса в ЕС распределяются согласно величине страны и ее территории.

И вот тут, когда многократно обсужденные европейские принципы уже приняты, у Польши в рукаве оказывается козырной туз - Речь Посполита. Вкупе с Литвой и Украиной у нее будет самая большая среди членов ЕС территория, а по населению она будет превосходить даже объединенную Германию! Соответственно, и польская роль в институтах ЕС станет другой. Понятно, что от таких перспектив зоб раздувается сам собой, а дело проталкивания своего ставленника на Украине становится первейшей задачей государственной важности, тем более с американской поддержкой.

По сообщению ин-формагентсва Инфорос, финансовая поддержка Ющенко поляками через АО «Кредит Банк» (Украина) началось уже в 2002 году. По сообщениям из других источников, только на президентскую кампанию ему было выделено не менее 14 млн. долларов. Конечно, в государственном масштабе это деньги небольшие, но и Украина - страна небогатая. А с учетом общеевропейской прижимистости это - просто шуба с барского плеча.

Правда, украинцам, если эту шубу на них наденут, от нее теплее не станет. Вместо союзного гражданства с Россией им светит превращение в придаток Польши, которая и сейчас-то не жирует. Изрядное число поляков вынуждено зарабатывать себе на жизнь за ее пределами. В западноевропейских странах они промышляют в основном строительными работами - без языка на большее рассчитывать трудно. И, надо сказать, уже от этого Европа сильно напрягается. Понятно, что добавить к ним еще несколько десятков миллионов украинцев, которые шабашили бы по Западу, никто не готов. Там даже несколько миллионов восточных немцев, воссоединенных 15 лет назад, до сих пор трудоустроить не могут.

Поэтому реально от будущей «унии» украинцам светит выезд на приработки в Польшу, пока сами поляки будут шарить в поисках работы по Европе. Правда, так называемой украинской элиты, которая сдаст свою «незалежность» в Речь Посполиту, это, наверное, не коснется. В конце концов, жить можно и в туземной администрации, работы по управлению соплеменниками наверняка хватит.

Тем более что это только по части экономического процветания будут проблемы. А по части почетных обязанностей - все как раз наоборот. Ведь, в конце концов, кому-то надо воевать в Ираке. Да и мало ли где еще: у американцев, того и гляди, или иранский, или корейский фронт откроется. Вот тут-то у украинского пушечного мяса и будет шанс мир повидать. Тем паче, что и основную стратегическую роль Речи Посполитой - держать Россию на прицеле - исполнять придется не дяде.

Кремлевский танцор

Кстати сказать, вряд ли такой расклад сильно радует европейские страны, особенно те, кто создавал Европейский Союз полвека назад. Держать на первых ролях надувающую щеки Польшу, которая, кроме бардака еще ничего в ЕС не внесла, вряд ли их сильно радует. Хотя, с другой стороны, если Речь Посполита снова хочет испытать историческую судьбу, становясь «санитарным кордоном» для России, то это ее проблемы. И у нее их станет больше, а у остальной Европы меньше, во всяком случае, с европейской точки зрения.

Поэтому европейское отношение к этой затее с Речью Посполитой - не безразличное, но и не активное. А уж раз американцы так сильно давят, то можно продемонстрировать и заинтересованность. Но без особого энтузиазма.

Конечно, в европейском понимании, когда против тебя выстраивают «санитарный кордон» это уже практически агрессия. Но поскольку ее объект - Россия, то и защищать российские интересы надо ей самой. За нее этого никто делать не будет.

А способы защиты российских интересов у кремлевских правителей весьма странные.

Вроде бы они на словах и рвутся их защитить, да как всегда что-то мешает, как в известном анекдоте про танцора. А с другой стороны, как только эти самые российские интересы надо сдать, так сразу все выходит быстро и ловко. Вот такая загогулина.

Например, когда надо выкачать из России природные ресурсы, те же нефть и газ, то всё работает, как часы, а как только встает вопрос, что с этого имеет сама Россия, то выясняется, что доходы бюджета от продажи 390 млн. тонн российской нефти меньше, чем доходы от одного совместного предприятия с вьетнамцами, добывающего 10 млн. тонн. И ничего Кремль поделать с этим не может, хотя и воюет с олигархами уже четвертый год!

Или, например, на спасение производства гражданских самолетов в России, что стоит около миллиарда долларов, средств не найти, а вот простить оккупированному американцами Ираку долги на 7 миллиардов - легко.

Или, скажем, отдать острова Китаю или Японии - элементарно, а вот присоединить к России хоть одну советскую автономию или Крым, оказавшиеся оторванными от метрополии, хоть там всё население будет умолять об этом - ну никак!

И так продолжать можно долго. Короче, у г-на Путина такая уж несчастливая планида, что всё, что идет во благо России, у него никак не выходит, а то, что во вред - получается всегда!

То же и с Украиной. Незадолго до президентских выборов посетив Киев, Путин умудрился не только списать многолетние украинские долги за топливо, но еще и подписать соглашение о проводке через ее территорию нового трубопровода. Заметьте, не через территорию Белоруссии, которая поддерживает Россию и, кстати, расплачивается за нефть по ценам, превышающим украинские. А именно через Украину, через которую и так уже идут построенные в советское время трубопроводы, из которых эти самые нефть и газ уже не раз разворовывались!

Сравните хотя бы для контраста с обещаниями Европы подумать, как «ассоциировать» в нее Украину, но только в случае избрания Ющенко!

Получается что сейчас, когда новый тур избирательных махинаций его приведет к власти, а Речь Посполиту - на российскую границу, граждане России должны будут еще и оплачивать ее снабжение топливом.

Что ж, в одном кандидат Запада прав, между ним и Путиным действительно много общего. И если ему доведется отстаивать украинские интересы так, как Путин защищает российские, Украине точно не поздоровится.

http://www.duel.ru/200450/?50_2_2

Что сделал для Украины и ее народа Ющенко?

Голод и разруха 90-х годов возникли в результате вредительской политики Ющенко и Пинзеника с подачи американских советников. Рынки сбыта и связи снабжения были разрушены в результате распада СССР. Но вместо того, чтобы способствовать реорганизации связей, создавать рынок и поддерживать производство, был организован денежный голод, проводилась политика торможения (и невыплат) заработной платы.

Это привело к катастрофическому падению производства (более чем в 2 раза!), обнищанию населения (реальные денежные доходы снизились более чем в 4 раза!), сумасшедшей инфляции (цены выросли в 395 тысяч раз!).

Сокращение производства и высокая инфляция прекратились тогда, когда вопреки подрывной деятельности Ющенко, стихийно снизился валютный курс гривни и повысились цены на металл на мировых рынках. Пошел экспорт, выручка от него дала экономике приток денег, политика денежного голода была опрокинута.

Экономический рост в Украине начался вопреки желаниям и политике Ющенко. Народ, имеющий достоинство, должен был бы требовать расследования и суда над государственными преступниками, разорившими страну. А эти преступники рвутся к власти. Это национальный позор!

Финансовый кризис 1998 г.

После введения гривни в 1996 г., Нацбанк под руководством Ющенко держал высокий курс гривны, в то время как продолжалась инфляция. Образовался большой разрыв между валютным курсом и реальной покупательской силой гривны. Из-за этого Украина потеряла на отрицательном сальдо торговли товарами и на выводе из обращения через обменные пункты 16 млрд. грн. На искусственную поддержку валютного курса было истрачено (ушло из страны) 3 млрд. грн. Дело кончилось резкой девальвацией гривны, финансовым кризисом. Банки Украины потеряли от обесценения половину капитала (более 900 млн. долл.). Это был еще шаг к разорению страны, в котором виноват Ющенко. В любой цивилизованной стране такого банкира погнали бы в шею. А на Украине он еще берется управлять страной.

Этой катастрофе способствовала еще и долговая пирамида государственных Облигаций, которую, опять же с подсказки МВФ, взгромоздили тогдашний министр финансов и Ющенко. Финансовая пирамида создавалась специально для ограбления Украины. Выпускались краткосрочные облигации, по которым выплачивались баснословные, нигде в мире не существующие проценты (порядка 100% и выше!). Облигации скупали в основном иностранцы, а доходы вывозили из страны. Так из Украины вывезли еще несколько миллиардов. Это было прямое преступление против Украины.

Повышение налогов и цен в 2000 г.

Став премьер-министром в конце 1999 года, Ющенко инициировал повышение налогов. Ввели налог на добавленную стоимость (отменили нулевые ставки) на энергоносители, электроэнергию, лекарства, мясо, сдаваемое на переработку и другие товары. Увеличил тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Уровень налогов в 2000 г. повысился на 24 %. Это повлекло общий рост цен. Все цены увеличились на 24,7 %, а потребительские цены - почти на 26 %.

Правительство Ющенко выплатило задолженности по пенсиям, но переложило этот расход на плечи самого народа. Те же пенсионеры каждый год теперь платят ющенковский налог в ценах на товары и в жилищно-коммунальных тарифах.

Разворовывание сельскохозяйственного банка «Украина»

Крупный банк просто растащили. Ющенко как Председатель Национального банка осуществлял надзор за банковской системой. Кроме того, Ющенко до этого работал в банке «Украина» и хорошо его знал. Он, вместо того, чтобы поддержать банк, позволил его растащить. В любом уважающем себя государстве за такое деяние кто-то должен был ответить. На Украине все шито-крыто. Потому что на ликвидации этого государственного банка настаивал МВФ. Власть же на Украине на крупное воровство закрывала глаза.

Ющенко - американский агент.

Ющенко выдвинулся по «рекомендации» правительства США после прохождения там стажировки (в 1993-1994 году). Его не только психологически обработали и подкупили, но даже женили на американской гражданке, служащей в правительственном аппарате и выполнявшей специальные поручения в Восточной Европе. Ющенко служил и служит американцам. И сейчас они дают миллионы долларов на обработку и подкуп избирателей, на избирательную кампанию Ющенко.

Через Ющенко США стремятся полностью подчинить себе Украину, втянуть ее в агрессивный бандитский военно-политический блок НАТО, лишить Украину возможностей самостоятельного развития, превратить ее в недоразвитое нищее санитарное государство, враждебное России, в рынок сбыта и сырьевой придаток развитых государств.

С Ющенко Украина не состоится как суверенное и сколько-нибудь уважаемое государство.

Какой достойный народ допустит к управлению государством иностранного агента? Как и в прошлом, он и дальше будет служить не нашему народу, а американским хозяевам. Политические взгляды и методы деятельности Ющенко и его окружения носят все признаки фашизма: нацизм, ставка на насилие, выражение интересов крупного компрадорского и зарубежного капитала, демагогия, использование протестного накала толпы. США уже неоднократно вскармливали террористические диктатуры (в Германии, в странах Латинской Америки, в Ираке, «Алькаиду»). Подобный сценарий разыгрывается и на Украине. Допускать к верховной власти фашиствующую, финансируемую из-за рубежа партию - самоубийственная глупость.

В чем причина популярности В. Ющенко?

Чем объяснить большое количество сторонников Ющенко при почти полном отсутствии реальных оснований? Никто из сторонников Ющенко не может внятно объяснить, что именно в нем привлекает. Его близкое окружение рассчитывает на карьеру. Но простые люди, студенты?!

Это феномен психологический. Во-первых, людям не нравится действующая власть и многое из того, что происходит в стране. Они из протеста идут за оппозицией. Но ведь Ющенко сам принадлежит к правящей верхушке. Более того, именно на его совести жуткая разруха, безработица и инфляция 90-х годов, «прихватизация» и распродажа собственности иностранцам, развал сельского хозяйства и т.п. Его противостояние Кучме - просто стремление вернуться к кормушке государственной власти, откуда его вытолкнули. Никаких принципиальных мотивов у этой оппозиции нет. Это демагогическая игра в оппозицию.

Во-вторых, это проявление почти подсознательной веры малограмотного обывателя в то, что если Украину «примут» в Европу, то мы будем жить, как в Европе, а если у нас будут хозяевами американцы, то жить будем, как в Америке. Президент Л. Кучма и его окружение создали из «европейского вектора» национальную идею. Но это идея ложная. Ведь почему-то многие страны, в которых хозяйничают США, остаются нищими полуколониями (Мексика, Боливия и другие страны Латинской Америки). Национальная задача должна ставиться иначе: Украина должна самостоятельно вырасти до уровня развитой Европы. Но для этого нужно реконструировать и развивать экономику, а не холуйствовать перед богатыми. Богатые не помогут, они будут только грабить.

Популярность Ющенко среди части народа - это популярность демагога среди темной, верящей в несбыточные сказки толпы. Они сродни популярности Ельцина в его ранний период. И какое последовало разочарование! А сколько непоправимого вреда нанес он России!

Более того, кампания Ющенко и его образ строились по организационным принципам тоталитарной религиозной секты, когда вместо разума - чувства, вместо аргументации - жесточайший запрет ставить под сомнение слова и действия лидера, вместо терпимости - фанатизм, агрессия и преследование инакомыслящих.

Поэтому - ЯНУКОВИЧ!

… В лице Януковича Украина впервые получила волевого и деятельного организатора, имеющего собственное мнение по ключевым проблемам и действующего в интересах государства и его народа. Официально являясь кандидатом «от власти», он, тем не менее, не может оцениваться как простой продолжатель курса Л. Кучмы. У него имеются собственные, отличные от действующего президента, взгляды на ряд принципиальные вопросов: сохранение внеблокового политического статуса, недопустимость распродажи земли, уравнивание гражданских прав народов, проживающих на территории Украины.

В. Янукович организовал сотрудничество Правительства и Верховной Рады, впервые обеспечил полное выполнение бюджета, решительно приступил к решению социальных проблем: резко повысил пенсии и стипендии, разворачивает программу общедоступного жилищного строительства, кредитования молодежи для учебы и покупки жилья. Правительством разработана программа социального развития. Учитывая деловые и волевые качества В. Януковича, нет сомнения в том, что намеченные конкретные планы будут выполнены.

Под таким руководством Украина станет высокоразвитым уважаемым и независимым европейским государством.

Не стоит этому мешать!

На сегодня уже сделано следующее:
- реальный валовой внутренний продукт (ВВП) вырос в 2003 году на 9,4 %, за первое полугодие 2004 года - на 12,7 %;
- промышленное производство выросло в 2003 году на 15,8 %, за первое полугодие 2004 года - на 15,9 %;
- среднемесячная номинальная заработная плата повысилась на 172 гривни и достигла 542 гривень;
- минимальный размер стипендий вырос в 2,5 раза;
- среднемесячный размер трудовой пенсии вырос в 1,6 раза;
-объем строительства увеличился в 2003 году на 23,1 %, за первое полугодие 2004 года - на 30,3 %;
- экспорт товаров вырос в 2003 году на 28,5 %, за первое полугодие 2004 года - в 1,5 раза;
- золотовалютные резервы государства выросли более чем в два раза;
- долгосрочные банковские кредиты увеличились почти в 4 раза;
- впервые в истории независимой Украины в 2003 году был полностью выполнен бюджет, его доходы по сравнению с 2002 годом увеличились на 21,5 %;
- начались выплаты по сберегательным вкладам.

Что предлагает В. Янукович?

1. Экономическое и научно-техническое сотрудничество с Россией, Беларусью и Казахстаном, которое поднимет экономику Украины;
2. Воздержаться от продажи сельскохозяйственных земель, чтобы не обезземелить крестьян;
3. Не втягивать Украину в НАТО, чтобы сохранить ее военно-политическую независимость;
4. Дать русскому языку права государственного, чтобы не дискриминировать русскоязычное население и русскую культуру, создать предпосылки для формирования единой политической нации Украины.
5. Поддерживать экономический рост увеличением доходов населения и развитием внутреннего рынка.

Это надежное будущее без авантюр и предательства.

Доктор экономических наук, профессор В. Найденов.

http://zadonbass.org/analytics/message.html?id=5173

Прошло совещание по экспорту революций в страны СНГ

В Киеве представители ряда международных организаций, наблюдавшие за ходом украинских выборов, организовали встречу активистов «Поры» и оппозиционеров из целого ряда стран СНГ, где, по задумке Запада, должны произойти следующие «демократические революции».

Как стало известно «Новому Региону», руководители миссий «независимых наблюдателей» обговаривали схемы и сроки «революций» в Молдове, Казахстане, Азербайджане и Киргизии. Причем, им даже не понадобилось специально приглашать «оппозиционеров» из этих стран – люди, с которыми шел разговор, числились в наблюдательных миссиях, работавших на украинских выборах.

По информации «Нового Региона», во встрече принимали участие представители Национального демократического института США (NDI), спонсирующего большое количество дочерних организаций на просторах СНГ и Международной сети организаций, наблюдающих за выборами (ENEMO).

Разговор о путче в Молдове велся как о практически решенном деле. А киргизские «демократы» уже даже придумали название планируемого переворота – «тюльпановая революция». В Казахстане, по мнению участников встречи, в феврале «революцию» организовать уже не получится, но будет идти работа над ее осуществлением в октябре наступающего года.

С Азербайджаном, как решили договаривающиеся стороны, ситуация сложная, поэтому там еще предстоит «посмотреть, что можно сделать».

В ходе встречи говорилось о том, что, как и на Украине, в названых странах следует при поддержке США развивать сеть мелких «демократических» организаций, которые при необходимости заявят о нарушении прав избирателей.

В отличие от единой крупной структуры, небольшие организации трудно уличить во вмешательстве во внутреннюю ситуацию, считают «независимые наблюдатели».

Были озвучены и некоторые суммы, которые могут быть потрачены на продолжение «революционной волны». В частности, говорилось, что на Украине по линии NDI израсходовано 2 миллиона долларов «черного нала», не облагаемого налогами. При этом, «учителя» заявили, что эта цифра составляет около 65 процентов «теневых» средств, брошенных Западом на проведение «оранжевого» путча, а вклад другой известной международной организации – «Фридом Хаус» составил около 15 процентов.

Примечательно, что еще до того, как состоялась эта встреча, представители лагеря Ющенко фактически подтвердили намерение участвовать в экспорте «революции».

В частности, Николай Томенко, открывая митинг на майдане Незалежности, заявил: «Сегодня президенты постсоветских стран с ужасом говорят о нашей «оранжевой» революции. Поэтому мы должны помочь братским народам провести такие же демократические революции в России, Беларуси, Туркмении, Таджикистане, Узбекистане».

Напомним, что во вторник 28 декабря 35 наблюдателей из Европы и Северной Америки, представляющих Национальный демократический институт  международных отношений (NDI) заявили, что их устроил уровень демократичности проведения переголосования второго тура президентских выборов на Украине. Среди нарушений они отметили попытки использовать процедуру голосования на дому в незаконных целях (такие нарушения традиционно приписываются сторонникам Януковича), проблемы со списками, единичные случаи подкупа избирателей, запугивания и нарушения тайны голосования. Однако число нарушений было «гораздо меньшим, нежели 31 октября», и не ставит под сомнение легитимность выборов, заявили наблюдатели.

Аналогичной точки зрения придерживаются и представители Европейской сети организаций, наблюдающих за выборами (ENEMO). Эта европейская структура направила на выборы 1000 человек, которые следили за процессом на более чем 5 тыс. участках и в более чем 200 территориальных избиркомах. Из странностей член ENEMO Лилия Шибанова отметила, что целые пачки заявлений от инвалидов 2–3-й групп с просьбой проголосовать на дому были написаны «одной рукой» (этот упрек, наверняка, тоже в сторону Януковича).

Напомним также, что формально миссия наблюдателей не предусматривает вмешательства во внутренние дела государств, в которых они ведут свою работу.

http://www.contr-tv.ru/common/549/

О ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ НА УКРАИНЕ, АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ «ГЛОБАЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ» И НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ 

Непосвященный обыватель может удивиться, с чего бы выборы президента в пусть и одной из крупнейших по территории, но далеко не ведущей европейской стране вызвали такой бурный всплеск политических эмоций в мире и возврат ряда политиков Запада к риторике времен холодной войны. Ответ однозначен: просто США и пошедший за ними ЕС посчитали президентские выборы на Украине весьма подходящим случаем, чтобы сделать «контрольный выстрел» в распавшуюся более 10 лет назад «советскую империю». Не будем голословны и обратимся к кичащимся своей «независимостью и неподкупностью» американским «фабрикам мысли», многие из которых уже долгие годы легально и «плодотворно» работают на территории практических всех бывших республик СССР, включая Россию.

Уже на следующий день после выборов, 1 ноября 2004 года, на сайте Международного республиканского института (International Republic Institute/IRI), работающего под эгидой Национального фонда за демократию (National Endowment for Democracy/NED), который «за глаза» называют «гражданской рукой ЦРУ», появилось «Предварительное заявление МРИ/IRI по поводу президентских выборов на Украине».

«Для продвижения демократии в стране МРИ/IRI работает на Украине с 1992 года. Институт сотрудничает с различными политическими партиями, женскими и молодежными организациями, готовя квалифицированных и грамотных в правовом отношении функционеров. Его вклад в дело подготовки президентских и иных выборов на Украине реален и существенен».

«В 2003-2004 годах МРИ/IRI подготовил тысячи активистов политических партий в 14 областях. Его цель – развить способности партий эффективно взаимодействовать с как можно более широкими слоями избирателей с целью вовлечения последних в политический процесс».

Далее идет своего рода отчет о подготовке и направлении на Украину специальной делегации наблюдателей, призванных отслеживать «нарушения и манипуляции со стороны властей».

За два месяца до выборов МРИ/IRI провел мониторинг и оценку возможного исхода выборов, предупреждая об опасности использования «противниками демократии» так называемого «административного ресурса» и всевозможных подтасовок при подсчете голосов.

В своем «Заявлении» МРИ/IRI перечисляет многочисленные нарушения и несоответствия «западным стандартам», обнаруженные его наблюдателями в процессе выборов, и, не стесняясь, дает правительству Украины рекомендации по поводу того, как следует организовать второй тур выборов.

А накануне второго тура голосований, 12 ноября 2004 года, на сайте Фонда «Наследие» (The Heritage Foundation) появляется весьма любопытный документ под название «Исполнительный меморандум». Приводим перевод этого документа целиком.

МЕМОРАНДУМ

Фонд «Наследие» (The Heritage Foundation)

№ 949 от 12 ноября 2004 года

УРОКИ УКРАИНЫ: РОСТ ВЛИЯНИЯ РОССИИ

В ЕВРАЗИЙСКОМ РЕГИОНЕ

Ариэль Коэн (Ariel Cohen)

Очевидно, что в случае победы на президентских выборах на Украине ставленника Москвы Виктора Януковича Россия серьезно укрепит свои геополитические интересы и влияние не только в этой стране, но и во всем Евразийском регионе.

В связи с этим перед Вашингтоном встает проблема, как, поддерживая суверенитет и территориальную целостность государств, возникших на постсоветском пространстве, удержать Россию в рамках антитеррористической коалиции и обеспечить долговременный доступ к российским энергоресурсам.

Администрации Буша-младшего придется стремиться к расширению диалога с Кремлем и одновременно оказывать дипломатическую, финансовую и информационную поддержку украинской оппозиции, борющейся за идеалы демократии и свободную рыночную экономику, интегрированную в Евро-Атлантическое сообщество.

О первом туре выборов

Несмотря на цифры, обнародованные подконтрольным правительству Избиркомом, независимые наблюдатели и эксперты считают, что Ющенко победил с отрывом от 4 до 6 процентов голосов. Однако все они опасаются, что использование так называемого «административного ресурса» и манипуляции с подсчетом голосов избирателей во втором туре принесут «победу» нынешнему премьеру правительства Виктору Януковичу.

Стратегический интерес США заключается в поддержании суверенитета Украины и сохранении ее на демократическом пути развития при одновременном сдерживании роста влияния России в этом регионе. Вашингтон уже предупредил о возможном запрете въезда в США украинских чиновников, замешанных в фальсификации результатов выборов, но эта мера вряд ли удержит официальный Киев от подтасовок во втором туре.

Мощное влияние Москвы

Явно демонстративно поддерживая пророссийского кандидата в президенты Януковича, российская политическая элита (еще старой советской закалки), которая продолжает видеть в США стратегического противника, тем самым стремится к усилению своего контроля на всем постсоветском пространстве. При этом Россия объективно действует против стратегических интересов США, которые заключаются в демократическом развитии евразийских государств и их последовательной интеграции в Евро-Атлантическое сообщество.

Рост влияния Москвы на Украине объясняется двумя факторами.

Первый: по некоторым данным, через российских и украинских бизнесменов Россия «закачала» в президентскую кампанию Януковича не менее 200 миллионов долларов. Второй: российские спецслужбы имеют полную информацию о криминальном прошлом Януковича, что позволяет Путину строить отношения с нынешним премьер-министром Украины по типу «куратор – агент».

Важность и значимость «украинского вопроса»

С точки зрения Вашингтона, в последнее время в этом регионе набирают силу негативные тенденции. Так, после долгих метаний президент Кучма и премьер-министр Янукович окончательно отбросили идею интеграции Украины в НАТО и ЕС, взяв курс на сближение с Россией.

17 октября в Белоруссии произошел, по существу, неконституционный захват власти «последним диктатором Европы» Лукашенко.

Не находит разрешения ситуация со стремлением отделиться от Молдавии Приднестровья.

На Кавказе с помощью «ползучей аннексии» в Абхазии и Южной Осетии Россия продолжает подрывать суверенитет и территориальную целостность Грузии.

Успех пророссийского кандидата на Украине должен подтвердить способность Москвы не только восстановить контроль над всем постсоветским пространством, но и распространить свое влияние на страны Причерноморья и Юго-Восточной Европы, включая Балканы. Россия отчаянно стремится оторвать Украину от Запада путем усиления зависимости ее экономики от Москвы.

Последствия усиления Москвы для всего Евразийского региона

Если Москве удастся взять под свой контроль Украину и Белоруссию, одновременно оттягивая мирное решение «проблемы Приднестровья» в Молдове, то ее дальнейшие амбиции могут распространиться и на контроль над каспийской нефтью. У нее достаточно рычагов влияния на Казахстан и Азербайджан, чтобы добиться их согласия с политикой России в этом регионе.

Используя проблемы «стремящихся к отделению анклавов», Россия может продолжить мешать сближению Грузии и Азербайджана с Западом, и в первую очередь с США.

Однако, как наглядно продемонстрировала трагедия в Беслане, российская военная мощь оказывается весьма неэффективной в отражении реальных угроз национальной безопасности. И, тем не менее, амбициозные имперские планы России могут привести к непредсказуемым геополитическим последствиям.

Что следует делать администрации Буша-младшего

Главная задача США – удержать Россию в качестве члена международной антитеррористической коалиции и получить долгосрочный доступ к ее энергоресурсам, при одновременной поддержке суверенитета и территориальной независимости бывших советских республик.

При этом следует признать, что в нынешней ситуации Россия может легко обойтись без экономической помощи Запада, что серьезно ограничивает набор рычагов влияния на нее.

Учитывая вышеизложенное, администрации Буша-младшего следует:

• Продолжать оказание дипломатической, финансовой и информационной поддержки в СМИ украинской оппозиции, выражающей приверженность демократии и свободному рынку, интегрированному в Евро-Атлантическое сообщество.

• Через различные многосторонние и двусторонние программы («Партнерство во имя мира», «Подготовь и экипируй» и т.д.), а если надо, и через размещение американских военных баз, поддерживать суверенитет и территориальную целостность государств, возникших на постсоветском пространстве.

• Расширять диалог с Москвой на высшем уровне по всем «спорным проблемам», включая «южно-осетинский и абхазский вопрос» и «вопрос об американском военном присутствии с Центральной Азии».

Выводы

Очевидно, что сосредоточенность на проблемах Ирака и всего Ближневосточного региона будет и в дальнейшем ограничивать Вашингтон в его возможности политического маневрирования в Евразии. По крайней мере, его довольно сдержанная реакция на возможность установления на Украине откровенно пророссийской власти говорит о нежелании администрации Буша-младшего оспаривать растущее влияние Москвы.

И тем не менее, в долгосрочной перспективе геополитическая ситуация в евразийском регионе будет зависеть от того, насколько США готовы согласиться «играть по российским правилам» и от желания России отказаться от антиамериканской политики, ныне широко исповедуемой Кремлем на международной арене.

* * *

О том, что президентские выборы на Украине имеют важное значение для интересов США говорит выступление Директора Центрально-Европейских и Евразийских программ Национального фонда за демократию (NED) Нади Дюк (Nadia M.Diuk) в подкомитете по Европе Комитета Конгресса США по международным отношениям. Название выступления – «Будущее Украины и интересы США» - говорит само за себя, а дата заседания - 12 мая 2004 года, т.е. задолго до проведения президентских выборов на Украине.

Итак, за несколько месяцев до выборов представитель близкой к ЦРУ и Белому дому «фабрики мысли» предрекает «жестокую борьбу между правящей элитой и сторонниками тех, кто бросает вызов старым порядкам, в надежде построить новую демократическую страну».

Далее говорится о том, что «будущее Украины балансирует между Востоком и Западом, между демократией и авторитаризмом».

Ширится пропасть между коррумпированной политической элитой, стремящейся удержать власть, являющуюся источником личного обогащения, и развивающимся гражданским обществом, стремящимся к свободе и демократии.

В свете «наступления на независимые СМИ предлагается «обратить внимание» на неправительственные организации, которые «могут сыграть критически важную роль в предстоящих выборах».

США следует поддерживать любые институты гражданского общества, «действующие в направлении создания открытой и подотчетной обществу политической системы, гарантирующей гражданам участие в общественно-политической жизни Украины».

«С целью обеспечения проведения свободных и справедливых выборов образовывается объединение из более, чем 100 неправительственных организаций – гражданская коалиция «Новый выбор 2004».

«Международный фонд за демократию и его институты полностью задействованы в работе с продемократическими силами на Украине… Фактически фонд начал свою поддержку демократии в этой стране еще в 1988 году, когда немногочисленные группы диссидентов и бывших политзаключенных готовили почву для массового движения в сторону демократии и независимости в тогда еще существовавшем СССР».

«С тех пор Национальный фонд за демократию и Международный республиканский институт продолжают сотрудничать со всеми продемократически настроенными партиями и организациями на Украине».

«Центр по поддержке международного частного предпринимательства работает рука об руку с «мозговыми центрами» и ассоциациями предпринимателей с целью создания на Украине свободной рыночной экономики западного образца».

«Американский центр международной рабочей солидарности тесно сотрудничает с независимыми украинскими профсоюзами с начала 90-х годов».

Украина рассматривается в качестве главного приоритета деятельности Национального фонда за демократию (NED) и его институтов и места, где их усилия могут принести наибольший эффект в деле продвижения демократии в Евразийском регионе. Сами же президентские выборы на Украине были предметом обсуждения различных фондов и организаций на встрече «потенциальных финансовых доноров», организованной Национальным фондом за демократию (NED) еще в январе 2004 года. На этом «форуме» частных и финансируемых правительством организаций решались вопросы координации действий и финансирования «продемократических сил на Украине».

Президентские выборы определят будущее Украины на долгие годы вперед. В последнее время нынешний президент Кучма все больше переориентировал страну на сближение с Россией и отказ от интеграции в ЕС, что противоречит его первоначальным обязательствам перед Западом. Вряд ли подобная внешнеполитическая линия отвечает интересам украинского народа. Фактически заморозился процесс возможного вступления Украины в НАТО. И хотя Украина и вошла в антитеррористическую коалицию в Ираке, но это скорее вопрос престижа для национальной политической элиты, а не реальное объединение с западными институтами безопасности. К тому же в Киеве все больше разговоров о необходимости вывода украинского контингента из Ирака.

«Задолго до дня проведения выборы президента на Украине стали объектом пристального внимания со стороны США, ЕС, Совета Европы, ОБСЕ и других стран и организаций”.

Украинским властям следует знать, что в случае фальсификации и подтасовок результатов выборов вступление Украины в западные экономические и торговые институты будет осложнено: личные вклады чиновников в западных банках могут быть заморожены, а въездные визы в страны Запада могут быть аннулированы.

Украинцы должны понимать, что они стоят перед выбором между демократией и тоталитаризмом.

После того, как прошел второй тур выборов, и на Украине разразился политический кризис, на сайте Канадского центра по исследованию проблем глобализации (Centre for Research on Globalisation/CRG) появились материалы, подтверждающие тезис о «возобновлении холодной войны», нынешним полем боя которой стала Украина.

Читаем статью под заголовком «Украина – часть внешнеполитической стратегии США» от 26 ноября 2004 года:

«Лидер оппозиции Виктор Ющенко получает финансовую поддержку правительства США через Национальный фонд за демократию, Фонд Карнеги за мир и другие организации, чьим единственным интересом является продвижение «демократии» в мире. Администрация Буша-младшего тепло принимала Ющенко еще в 2001 году. В это же время он встречался с Бжезинским, архитектором американских усилий по втягиванию СССР в войну в Афганистане в 1979 году».

США уже давно опробовали модель приведения к власти прозападных кандидатов. Деньга американских налогоплательщиков через Национальный фонд за демократию и подобные ему фонды идут на организацию беспорядков, забастовок и финансирование оппозиционных СМИ. Но за всеми разговорами о «поддержке демократии» стоит вполне прагматичная цель – обеспечить новые рынки для западных инвестиций и получить доступ к нефти и газу.

Далее автор статьи Мартин Фолнер (Martin Faulner) точно прогнозирует дальнейшее развитие ситуации: «Волна протестов и забастовок будет нарастать. Будет созвана чрезвычайная сессия парламента, и президент Кучма пойдет на уступки. Ющенко провозгласит себя законно избранным президентом, и немедленно США признают новое правительство. Западные СМИ тут же прекратят все разговоры о «тотальной коррупции в среде украинской бюрократии» и объявят о том, что страна идет по пути демократии».

В развитие темы «ушей дяди Сэма» за спиной «оранжевой революции» на Украине 28 ноября 2004 года Центр по исследованию проблем глобализации помещает статью Мишеля Шоссудовски под заголовком «МВФ спонсировал «демократию» на Украине».

«Виктор Ющенко поддерживается не только МВФ и международным финансовым сообществом: он находится на содержании Национального фонда за демократию, Фонда Карнеги за мир во всем мире, организации Дом Свободы (Freedom House) и Института «Открытое общество», финансируемого Фондом Сороса (сыгравшего важнейшую закулисную роль в победе «революции роз» в Грузии)».

«Национальный фонд за демократию и его аффилированные структуры (Международный республиканский институт, Национальный демократический институт международных проблем, Центр по поддержке международного частного предпринимательства и Американский центр за международную солидарность трудящихся) спонсируют партию Ющенко «Наша Украина» и оказывают финансовую поддержку киевскому Пресс-клубу. В свою очередь «Дом Свободы» и Независимый республиканский институт  организовывают «наблюдение за соблюдением справедливых выборов».

Помимо американских фондов на Украине активно действует множество европейских структур, занимающихся организацией и финансированием «прозападной оппозиции, стремящейся к демократическим реформам на Украине». Только Институт «Открытое Общество» насчитывает более 10 тысяч активистов.

Так называемая коалиция «За свободу выбора», организованная неправительственными украинскими структурами, по сути дела, является прикрытием, под которым работают посольства США, Великобритании, Германии, а также другие государственные агентства США и Канады, Всемирный Банк и Фонд Чарльза Стюарта Мота.

Среди многочисленных западных фондов и организаций особая роль отводится Национальному фонду за демократию, который хоть официально не является подразделением ЦРУ, но фактически занимается сбором информации с целью формирования внешней политики США в отношении бывших советских республик и стран  Восточной Европы.

Созданный в 1983 году, Национальный фонд за демократию (НФД)(NED), по словам тогдашнего его руководителя Алана Ванштейна (Alan Weinstein), «делает открыто то, что ЦРУ делало тайно 25 лет назад».

На постсоветском пространстве, включая Украину, НФД выполняет роль, своего рода, «гражданской руки» ЦРУ. У фонда богатый послужной список совместной работы с ЦРУ в Венесуэле, на Гаити, в бывшей Югославии и многих других проблемных регионах мира.

Существующий ныне в Киеве Международный центр политических исследований фактически выполняет те же задачи, что и соответствующие «мозговые центры» в бывшей Югославии, да и источник финансирования все то же – Центр по поддержке международного частного предпринимательства.

Выборы президента на Украине проходят в обстановке массированной пропаганды и ПИАР-кампании, поддерживаемых США. Вашингтон фактически купил политические партии и организации, призванные обеспечить стратегические и экономические интересы Запада на Украине. В свою очередь американские спецслужбы, действуя так сказать в перчатках, через различные фонды типа НФД успешно манипулируют украинских гражданским обществом. Однако истинная цель Запада не продвижение демократии, а колонизация всего постсоветского пространства.

Хочется напомнить, что в начале 2003 года Ющенко побывал в Вашингтоне, где встречался с вице-президентом Диком Чейни и заместителем госсекретаря США Ричардом Армитажем. Существует мнение, что именно тогда неоконсерваторы «подготовили сценарий» будущих президентских выборов на Украине в 2004 году. Возможно, развал Югославии явился генеральной репетицией к разделу Украины на две части.

За выборами на Украине явно просматриваются стратегические и военные интересы США и НАТО. Своей задачей администрация Буша-младшего видит установление на Украине такой власти, которая не только бы придерживалась прозападных ценностей, но и ликвидировала бы российские военно-морские базы на территории Украины.

Не стоит забывать, что Украина является важнейшим коридором для транспортировки каспийской нефти в Европу. Именно переплетение экономических и политических интересов, а не беспокойство за судьбу демократии на Украине, и заставляет Запад во главе с США беспардонно вмешиваться во внутренние дела суверенной Украины.

Материал подготовлен с использованием следующих источников:

1. www.globalresearch.ca

Centre for Research on Globalisation

“Ukraine is part of a wider US pattern” by Martin Foulner

“IMF Sponsored “Democracy” in The Ukraine” by Michel Chossudovsky

2. Central Europe and Eurasia National Endowment for Democracy

“Ukraine’s Future and United States Interests” by Nadia M.Diuk

3. International Republican Institute (IRI)

4. www.heritage.org

The Heritage Foundation

“The Lessons of Ukraine: Russia’s Growing Influence in Eurasia” by Ariel Cohen

 http://www.namakon.ru/articles.php?id=126&p=1

Юоанн Свами Ющенко. Украинские "оранжисты" - это сектанты-психопаты

Украинские белобратчики и оранжисты - мутанты из одной пробирки?

Юрий СОЛОМАТИН, Народный депутат Украины

Нынешняя оранжевая рЭволюция в Украине с идейной и организационной стороны в чем-то удивительно напоминает волнения, охватившие десять лет назад Киев и некоторые регионы. Тогда Киев и Софию Киевскую захватывало "Белое братство" во главе с "живым богом" Марией Дэви Христос - в миру Марией Цвигун, "папой живой церкви Иоанном Петром II" - в миру Виталием Ковальчуком и Иоанном (Юоанном) Свами, основателем и идеологом секты - в миру Юрием Кривоноговым.

После долгих колебаний власть применила силу. Напомню, что за криминальные действия, связанные с устроенными "белобратчиками" массовыми беспорядками и едва не состоявшимся в Киеве 24 октября и 14 ноября 1993 года их массовым самоубийством, - милиция тогда задержала 616 человек.

Руководители секты были отданы под суд. Приговором Киевского городского суда от 9 февраля 1996 года Марина Цвигун была осуждена на 4 года лишения свободы в ИТК общего режима, а Юрий Кривоногов и Виталий Ковальчук на 7 и 6 лет усиленного режима соответственно. Поделом!

По мнению специалистов, в 1993 году на адептах Белого братства апробировались методы насильственного управления психикой и поведением людей. Проведенные специалистами глубокие, всесторонние исследования психики и физического состояния "белобратчиков", как это сообщалось в многочисленных публикациях в прессе, - показали, что адепты Марии Дэви Христос подвергались кодированию по чакрам, глубокому кодированию и зомбированию посредством биоэнергетической, психотропной и психофизической обработки, использованию изощренных методов гипнотического внушения, использованию в ритуальных напитках психотропных средств. Как показала практика последующего лечения "белых братьев", - для их полного выздоровления требовалось в среднем 2 года.
Практика управления массой людей по методике .белого братства. изучалась не только специалистами разного профиля, но и представителями разных спецслужб, и, похоже, не только и не столько отечественных. И, самое главное, была, судя по всему, значительно усовершенствована - с целью замаскировать все внешние признаки использования таких информационно- психологических технологий.
Главное в ней не только осталось, но было развито и усилено, а именно - управление руководителями культа чужой индивидуальной и коллективной волей слепо верящих им адептов, но уже под привлекательными общедемократическими и патриотическими лозунгами.

По конфиденциальному сообщению источника, близкого к окружению одного из кандидатов в Президенты Украины, при организации оранжевой рЭволюции в Киеве были использованы усовершенствованные методы Белого Братства, прошедшие практическую проверку в Югославиии и Грузии во время реализации сценария так называемых "бархатных революций". А именно, методы по активному психическому воздействию лидерами оранжевой рЭволюции на их адептов, прежде всего детей и молодежь с еще не сложившейся психикой, с целью поставить под контроль их личность и беспрекословному управлению ими.

А это уже не только предупреждение родителям о грозящей опасности их детям - участникам таких массовых "манифестаций", но и вопрос о национальной безопасности к Кабинету Министров Украины (Министерству охраны здоровья, Министерству науки и образования, Госкомитету по делам семьи и молодежи, Госкомитету по делам религий), Службе безопасности Украины и Президенту Украины.
Совершенно очевидны аналогии в части "святой троицы" - руководителей секты.

Кто выполняет роль современной украинской героической Жанны де Арк, то-есть аналога Марии Дэви Христос? Ответ очевиден: народный депутат Украины, экстатическая Юлия Тимошенко.
Кто взял на себя роль нового Иоанна (Юоанна) Свами, идеолога оранжевого братства, координатора всех оранжевых СМИ и каналов "честных (...скользких?!) новостей"? Ответ очевиден: коллективный информационный Распутин - народные депутаты Украины Николай Томенко и Александр Зинченко.

Кто стал нынешним "папой живой церкви" Иоанном Петром II, всеукраинским Мессией, которому молитвенно поют ОСАННУ на всех оранжевых майданах Украины - от Галичины до Киева? Ответ очевиден: американский зять, народный депутат Украины, лидер буржуазной "оппозиции" к такой же буржуазной власти Виктор Ющенко со своим заместителем социнтерновцем Александром Морозом. Эту "оппозицию" за выбранный ими оранжевый ( апельсиновый) знамен и прочей массовой символике в украинском политикуме назвали оранжистами (апельсинами).

Печально, но факт: история путча "белобратчиков" 1993 года повторяется в 2004 году, но уже в виде политический комедии и фарса, которые стремительно перерастают в трагедию для всего украинского народа. Трагедию, осуществляемую 5-й колонной оранжистов - коллаборационистов по сценарию, написанному в зарубежных центрах, и под покровительством США и Западной Европы.
Народ это уже начинает осознавать.

Поэтому по всей восточной Украине распространяется, как в 1941 году, патриотический призыв:
"Вставай страна огромная,
Вставай на смертный бой,,
С нашистской силой темною,
С оранжевой чумой!.

Верю в то, что придет время, когда вдохновители и исполнители оранжевой рЭволюции в Украине получат по заслугам, как и их предшественники "белобратчики.."

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/4320

Юрий Крупнов

Украина получила оккупационную демократию
 

Главный итог переголосования второго тура президентских выборов состоит в том, что Украина сама себя поставила в один ряд с Грузией, Афганистаном, Косово и Ираком. Напомним, что в Грузии, Афганистане и Косово признанные Западом «демократические выборы» уже состоялись в 2004 году, а в оккупированном и воюющем Ираке «самые демократические выборы в мире» состоятся через месяц.

Что это за ряд? Это страны, которые по разным причинам оказались не в состоянии быть независимыми и суверенными. В каждой из этих стран самодостаточные выборы не получились, поэтому новая власть в них ставилась силой, но маскировалось симуляцией демократических выборов, а старая власть сбрасывалась также силой, но уже без особой маскировки. То есть, это страны, в которых через вмешательство извне была инсталлирована оккупационная демократия.

В американской политологии подобные хорошо организованные метаморфозы, совершаемые посредством военных или парамилитарных действий (типа «бархатных революций»), традиционно описываются абсолютно технологическим понятием смены режима — Regime change (см., например, описание основных случаев смены режима в газете The Christian Science Monitor http://www.csmonitor.com/2003/0127/p01s03-usmi.html ).

Речь идёт фактически о государственном перевороте, но «смена режима» отличается тем, что переворот этот осуществляется, во-первых, с опорой на действие извне, а, во-вторых, с изначально организованной международной системой признания и легитимизации переворота. То есть, если при «обычном» госперевороте международного признания и легитимизации ищут, то при смене режима по-американски уже сам успех переворота является причиной и достаточным основанием его признания и легитимизации.

Технология Regime change за 50 лет своей истории претерпела серьезные изменения и стала поразительно многообразной. Если раньше «смена режима» чаще всего была результатом грубого десантирования американских морпехов (Гренада, Панама и т.д.), то теперь госперевороты осуществляются всё более и более изящным образом.
Вспомним грузинскую «революцию роз», когда толпа во главе с одетыми в гражданское «активистами» физически выдавила прежнюю власть, выгнав Шеварднадзе и его окружение из здания парламента. В учебники политологии войдут и действия украинских «померанчевых», которые вместе с главами западных государств, международными и неправительственными организациями фактически вынудили высшие органы власти Украины пойти на откровенно антиконституционные и антиправовые решения.

Целью смены режима, как технологии, является не только перехват суверенитета страны и протезирование власти извне (это всё в большей степени является средством), а организация управляемых квазинациональных государств, фиктивных Nation states — или, опять же, в принятой у англо-саксов терминологии — нациостроительство или «нацибилдинг» (Nation-building http://www.kroupnov.ru/5/59_1.shtml ).
Для транснациональной глобальной гегемонии, выступающей в виде гиперимперии США, создание такого рода «наций» означает всего лишь производство своего рода «строительных кирпичей», из которых и складывается единое управляемое пространство, единая «мировая либеральная империя» http://www.rosbalt.ru/2004/12/28/190431.html .

Ключевым признаком свершившегося в Украине перехода к оккупационной демократии стало уже то, как открыто вмешались во внутренние дела Украины ОБСЕ и ПАСЕ после второго тура, поскольку его победителем оказался неугодный Западу Янукович, и как они же немедленно и с восторгом признали http://www.rosbalt.ru/2004/12/27/190795.html итоги переголосования, когда победителем вышел Ющенко. Причём, ПАСЕ начала называть http://www.newsinfo.ru/static/88437.html Ющенко президентом ещё до решения ЦИК Украины.

Оккупационный характер прошедшего в Украине переголосования вытекает и из такого потрясающего (если вдуматься) факта — в стране было более 10 тысяч только официальных наблюдателей за выборами президента от международных организаций и иностранных государств. Для сравнения — на предыдущих президентских выборах в 1999 году таких наблюдателей было в пределах 1 тысячи. Если этот десант чужих надсмотрщиков не является классическим элементом оккупационных мероприятий, то что тогда оккупация?

Не случайно за три дня до переголосования на встрече с представителями дипкорпуса не мог не высказаться про эту «армию» и сам Виктор Ющенко, который поблагодарил иностранных дипломатов за содействие в организации «беспрецедентного количества международных наблюдателей на выборах 26 декабря» и заверил: «Это последние президентские выборы, на которые приедет столько международных наблюдателей». Он пообещал, что на следующих выборах украинцы больше не будут нуждаться в таком пристальном контроле за соблюдением избирательного законодательства со стороны иностранных партнёров.
Это вполне вероятно — но не потому, что, как разъяснил Ющенко, украинцы, мол, к тому времени научатся уважать избирательное законодательство и доверять национальным наблюдателям, а потому, что он и его иностранные партнёры уверены в том, что эта смена режима в обозримом для Украины будущем будет последней.

Что такое реальный суверенитет государства в отношении собственных избирательных процедур, можно наглядно представить из выступления http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=15&mid=5426352 заместителя официального представителя Госдепартамента США Эдама Эрли, который в ответ на замечание президента России на пресс-конференции 23 декабря об американских выборах («Вы что, считаете, что избирательная система США лишена всяких изъянов? Что, нужно напомнить, как проходили выборы, что ли, те или другие в Штатах?..») заявил, что все вопросы по проведению выборов в США являются внутренним делом Соединенных Штатов: «Если и имеется обеспокоенность в отношении американских выборов, то эти обеспокоенности могут быть сняты через процесс в самих США... То, что думают другие о наших выборах, это их дело».

Что из всего этого следует для России?
То, что Россия должна относиться к Украине (как и к Грузии, Афганистану, Косово и Ираку) как к несостоявшемуся или неудавшемуся государству, т.е. к стране, которая оказалась неспособной к независимому воспроизводству власти, не сумела удержать свой суверенитет.

Опять же, речь идёт о достаточно старом понятии англо-саксонской военно-дипломатической практики и правовой мысли — «несостоявшаяся», «неудавшаяся» или просто «разваливающаяся» страна («failed» or «failing» state).
Все характерные признаки такого несостоявшегося государства в Украине налицо: крайне ослабленная, раздробленная госвласть, фактическая децентрализация страны, огромное влияние криминала, неуправляемость силовых структур, отсутствие нормального функционирования транспортных инфраструктур и промышленности.

Другим таким же несостоявшимся государством является Грузия, власти которой открыто «поставлены на довольствие» правительством США и влиятельными неправительственными кругами Запада (о чём, кстати, также упомянул Владимир Путин 23 декабря, обращаясь к грузинскому журналисту: «Вы так сказали: «...не только грузинского руководства, но и всего Запада», — вы так сразу слепили всё грузинское руководство с Западом. Не потому ли, что оно зарплату получает от Сороса?»).

Таким образом, Российская Федерация очень быстрыми темпами оказывается в окружении таких вот несостоявшихся государств с оккупационной демократией. Как ни парадоксально, это открывает Москве новые возможности для активных действий на постсоветском пространстве. И здесь не грех воспользоваться уже отработанной американской теорией и методологией и всерьёз поставить вопрос о российской «донорской помощи» этим государствам по восстановлению их утраченного суверенитета.

Юрий Крупнов

http://libereya.ru/public/failed.html