Рябцева. "Опросы общественного мнения как источник по исследованию массового сознания США"

Часть 1, 2, 3

 

С войной в Персидском заливе президент Дж. Буш получил имидж героического, сильного и способного лидера, тогда как вначале его пребывания в Белом Доме его считали лишь тенью Р.Рейгана. С середины января рейтинг Дж. Буша (по данным Гэллапа) не снижался ниже 70%, а в марте он составил 89%, то есть сразу по завершению операции "Буря в пустыне". Даже че­рез пять месяцев после этих событий президент продолжал удерживать в целом довольно высокий рейтинг. И хотя наблю­дался некоторый спад, тем не менее 71% респондентов одобрили деятельность президента.126 И даже эти цифры по историческим стандартам высоки. Дж. Кеннеди на третьем году пребывания у власти имел 50%. И ее времен Д. Эйзенхауэра Дж. Буш - первый президент, чей рейтинг на третьем году исполнения им своих обязанностей превысил показатель первого года. К тому же на­ивысший рейтинг Дж. Буша оказался самым высоким за всю исто­рию после второй мировой войны. Образ президента Дж. Буша как сильного лидера возник во время войны в Заливе. 88% американцев уверены, что Буш сильный, искренний (87%), непоколебимый (88%). И еще большее число полагает, что он активный (91%) и уверенный в себе человек (91%).127 Такая, высокая оценка президента в первую очередь зависела от его успехов на международной арене, так как за все время пребывания Дж. Буша у власти никогда менее 60% опрошенных не высказывали одобрения деятельностью президента во внешнеполитической сфере. Причем высокого одобрения в этой области он добился даже среди демократов (в среднем 51%). Президент получил высокую оценку общественности даже в тех областях, где США не играли активную роль - 70% поддерживали деятельность прези­дента в связи с ситуацией в Восточной Европе. 52% - в связи с ситуацией в Латинской Америке.128

Однако респонденты были менее оптимистичны по отношению к решению внутренних проблем (после войны лишь 27% поддержа­ли политику президента по отношению к бедным и бездомным. 34% одобрили его усилия, направленные на здравоохранение). Тогда как республиканцы высоко оценивали его экономическую деятельность (53%, демократы - 40%), особенно те, у кого доход превышал 50 тыс. долл. Самый низкий рейтинг президента оказался на востоке страны (28%), где экономический спад оказался наиболее ощутимым.129  Эти низкие оценки мало изменились за период президентства и показывают, что высокая оценка по внешнеполитической деятельности во время войны в Персидском заливе автоматически не переносилась обществен­ностью на все остальные сферы деятельности президента.

                Однако были и те, кто осудил войну, и даже провели митинг у Белого Дома с участием 45 тыс. человек в январе 1991 года.130 Особенно много было черных и испано-язычных американцев, их сыновья составили большинство воевавших на Ближнем Востоке. Но отношение общественности к тем, кто выступил против войны, было негативным: 63% считали, что "это плохо" проводить антивоенные демонстрации, когда войска сражаются. Но только 31% полагали, что нужен закон, запрещающий такие манифестации. Малопривлекательным для общественности стал имидж тех конгрессменов и представителей средств массовой информации, которые выступали против вмешательства США в ближневосточный конфликт. 35% респондентов даже заявили, что проголосуют против кандидата-демократа в президенты, если он голосовал против резолюции об использовании силы в Персидс­ком заливе. 131

Таким образом, если война в Персидском заливе и продемонстрировала что-то, так только то, что образ враждебной нации (государства) продолжает доминировать в общественном мнении США. В начале девяностых годов таким врагом стал Ирак и Саддам Хусейн, который представляет угрозу интересам США, в первую очередь, экономическим интересам. Чтобы защитить свои интересы, американский образ жизни и восстановить по­шатнувшееся лидерство, администрация сша использовала все методы, вплоть до применения военной силы. В случае с Ираком общественное мнение, подготовленное средствами массовой информации, дало высокий уровень поддержки действиям президента и одобрило отправку войск и военные действия. Быстрая и победоносная война сумела повысить рейтинг президента, спло­тить нацию и возродить у американских граждан гордость за свою страну и ее возможность влиять на мирные события.

 

 

 

Заключение

Внешняя политика США, механизм ее формирования всегда на­ходились в центре внимания исследователей. Анализ факторов, влияющих на внешнеполитические процессы, остается актуальным и на рубеже веков. В последние десятилетия XX века произошли события (развал СССР, крушение просоветских режимов в Восточной Европе, окончание "холодной войны" и др.), которые привели к смене приоритетов во внешней политике США. Вместе с тем в указанный период наряду с уже изученными факторами, влияющими на механизм формирования и внедрения в жизнь внешней политики, появляется и набирает силу еще один - это мнение широкой общественности США по внешнеполитическим проблемам.

Анализ архивных материалов, компьютерной базы данных и опубликованных результатов опросов общественного мнения та­кими организациями как институт Гэллапа, Центр Ропера, Наци­ональный Центр по Исследованию Общественного Мнения, инсти­тут Янкеловича, позволяют сделать вывод, что при отрогом соблюдении процедуры опросов, используя современные техноло­гии и придерживаясь основных критериев, которые предъявляются к опросам, результаты опросов можно использовать в качестве достоверного источника исторического исследования.

Вместе с тем, подводя итоги проведенного исследования, можно констатировать, что в восьмидесятые - начале девянос­тых годов состояние мнений широкой общественности США по проблемам внешней политики не всегда вписывается в рамки тех теорий, которые разрабатывались американскими исследователями в послевоенный период. Так, нельзя согласиться с точкой зрения, что американцы мало осведомлены о внешнеполитических событиях. Большинство респондентов следят за международными новостями, отдавая предпочтение телевидению как источнику информации о внешних событиях. В результатах опросов четко прослеживается зависимость между интересом к новостям и со­держанием информации. Малозначимой для граждан США является информация вообще о международном положении, если же эта ин­формация касается взаимоотношений США с другими странами или как-либо затрагивает их страну, интерес возрастает. Отсюда становится понятным стремление американцев видеть внешнюю политику своего государства сквозь линзы домашних проблем.   Также мы не можем согласиться с позицией американских исследователей, что в общественном мнении по внешнеполити­ческим проблемам нет закономерностей, не прослеживается логическая структура, стабильность в этой области. Мы счита­ем, что такие выводы стали возможным благодаря ряду ошибоч­ных посылов и гипотез. Например, некоторые исследователи (Конверс Дж. и др.) анализировали массовое мнение обществен­ности по очень узким проблемам, таким как иностранная помощь, тогда как проблемы национальной безопасности (более близкие простым гражданам) упускались. Попытки исследовате­лей выяснить приоритеты во внешнеполитическом общественном мнении также не охватывали всю гамму внешнеполитических проблем, таких как отношение, к войне, проблемы региональной политики, взаимоотношения с СССР, делали попытки перенести выводы, касающиеся мнения американцев по внутренним пробле­мам на восприятие внешнеполитических вопросов.

Наше исследование позволяет отметить, что американское общественное мнение по внешнеполитическим проблемам демонстрирует строгую структуру, представляет определенную важ­ность при принятии гражданами политических решений, таких как выбор избирателем того или иного кандидата в губернаторы или президенты, изменения в популярности президента, что большинство внешнеполитических мнений стабильны во времени. В догорбачевскую эру отношение американцев к Советскому Сою­зу было относительно стабильным на протяжении всех лет "хо­лодной войны", с редкими исключениями. До конца восьмидеся­тых годов американцы не доверяли советским предложениям, бо­ялись советской экспансии, поддерживали большинство внешне­политических действий политиков и президента по отношению к СССР. Наиболее негативным отношением отличается первый пери­од пребывания Р. Рейгана в Белом доме. Во время этого периода общественность делала попытки контролировать гонку вооруже­ний и в то же время поддерживала сохранение высокого уровня военной мощи. Консенсус в общественном мнении основывался на убеждении в необходимости осуществлять активную роль США на международной арене на основе сдерживания коммунизма. Страх перед распространением коммунизма и угроза военного (ядерного) столкновения - вот фундамент негативного восприятия Со­ветского Союза.

1988-1989 годы стали переломными в общественном мнении американцев. Кардинальные перемены в мире и в самом СССР заставили общественность пересмотреть свое отношение к Со­ветскому Союзу. СССР постепенно стал восприниматься как партнер в решении глобальных проблем: борьба с наркобизнесом и терроризмом, предотвращение загрязнения окружающей среды, усиление культурного обмена. Американцы отдают предпочтение торговым отношениям, но выступают против продажи России высокотехнологических товаров. Это свидетельствует о том, что соперничество переходит из военной сферы в экономическую плоскость, в девяностые годы появляется новая тема - помощь России в связи с экономическими трудностями, которые она ис­пытывает. Причем, эта помощь напрямую связывается с опасени­ями возможного распространения ядерного оружия и приходом в России к власти недружественного США правительства.

Уже в девяностые годы американцы видят наибольшую угро­зу возникновения ядерной войны не со стороны нашей страны, а от стран третьего мира", например, от Ирака Саддама Хусейна, и со стороны террористов. В начале девяностых годов так­же происходит пересмотр понятия "национальная безопасность". Теперь в это понятие включается и наркобизнес, и снижение конкурентоспособности американских товаров. Общественность приходит к убеждению, что экономические соперники могут представлять более значительную угрозу национальной безопас­ности, чем военные противники.

Проведенное нами исследование показало, что представле­ние о враждебной нации (государстве) являются главным посы­лом в восприятии внешнеполитических событий и проблем в це­лом, Центральное место образа Советского Союза в восьмидеся­тые годы определялось тесными связями между образом и систе­мой американских ценностей, в которую входят такие понятия как патриотизм, моральный традиционализм и религиозный фундаментализм. Мы также обнаружили, что мнения американцев по другим внешнеполитическим проблемам (расходы на оборону, переговорный процесс по ограничению вооружений и т.п.) согласуются с восприятием американцами образа СССР. Таким обра­зом, можно утверждать, что образ нации - это важная характе­ристика для формирования внешнеполитических предпочтений. Вместе с тем, восприятие Советского Союза оказалось структурировано, или, используя термин Дж. Конверса "взаимосвязано" с другими более специфическими внешнеполитическими мнениями. Это относится и к оценке общественностью региональной политики США. Так, события в Центральной Америке воспринимались через призму распространения коммунизма и угрозы националь­ной безопасности США. Как противовес  советскому влиянию на Ближнем Востоке американцы воспринимают Израиль. Израиль ви­дится как союзник в военном и идеологическом плане.

Но на рубеже восьмидесятых - девяностых годов происходят изменения в восприятии СССР как врага. Ведет ли это к изменениям во всей системе внешнеполитических взглядов об­щественности? Несмотря на изменения в международной обста­новке, правящие круги США не отказались от образа враждебной нации. Вместе с тем, образ СССР как врага начинает тускнеть, все большую силу набирает образ враждебной террористической нации. "Советская угроза" заменена  "арабским терроризмом". Был поставлен знак равенства между палестинцами и террорис­тами. Отсюда понятными становятся и симпатии американской общественности к Израилю, и поддержка оказания помощи Израи­лю, и озабоченность безопасностью Израиля, которую выражает общественность.

            Образ враждебней нации применим не только для военных противников. К концу восьмидесятых годов, когда "советская угроза" пошла на убыль, а американская экономика испытывала на себе губительные последствия гонки вооружений, фокус общественного внимания переместился на ''домашние", экономические проблемы. В экономической области своим соперником N 1 на рубеже восьмидесятых - девяностых голов американцы видели Японию. Анализ опросов общественного мнения, касающихся аме­рикано-японских отношений, выявил наличие уже знакомой схемы враг – угроза”. Причиной ухудшения экономической ситуации видится угроза со стороны Японии. Особенно сильная угроза видится в японских инвестициях. Япония уподобляется Советс­кому Союзу в качестве угрозы для США. Угроза, исходящая от Советского Союза заменяется угрозой со стороны Японии. Это приводит к потере веры американцев в свою экономику и уве­ренности в мировом лидерстве США, к пессимизму по отношению к будущему своей страны и неуверенности в  политике своих лиде­ров. Этот пессимизм остался Дж. Бушу в наследство от его предшественника.

            Поднять национальный престиж и вернуть нации веру в се­бя позволила быстрая  победоносная война в Персидском зали­ве. Был реанимирован образ врага. Теперь роль "империи зла" стал играть Ирак Саддама Хусейна. Защита экономических инте­ресов США на Ближнем Востоке, в первую очередь обеспечение безопасного доступа к нефти, тесно переплелись в обществен­ном мнении с благородной целью "защиты американского образа жизни", хотя расшифровки этой цели общественность так и не получила. Тем не менее, война в Заливе позволила нации "сплотиться вокруг флага”, а рейтинг президента-героя поднялся на небывалую высоту. Американцы вновь стали испытывать гордость за свою страну и ее способность влиять на мировые события. Общественность гаже охарактеризовала эту войну как "справедливую". Это состояние общественного мнения было сра­зу же использовано для аргументация в пользу сохранения ог­ромного военного бюджета. В этом отношении лидер республи­канцев в Сенате Роберт Доул во время дебатов по проекту во­енного бюджета на 1991 финансовый год охарактеризовал втор­жение иракских войск в Кувейт как звонок будильника" против значительного сокращения военных расходов.1 Итак, война в Персидском заливе продемонстрировала, что образ враждебной нации продолжает доминировать в общественном мнении США. Ес­ли и изменился объект, представляющий угрозу национальной безопасности, то способы преподнесения общественности и традиции использования этого образа практически не изменились. Конечно, мы не думаем, что гражданам США всегда нужно иметь врага. Но мы согласны с мнением американских авторов, кото­рые в книге "Враги в политике" утверждают: "Кажется, что мы всегда нуждаемся во враге и козле отпущения, если его еще нет в наличии, мы создаем его. Враг(и) помогает выявить не­лояльность в собственной стране, помогает отвлечь от более серьезных внутренних проблем".2 Другими словами, образ врага является центральным не только в процессе формирования внешне­политических мнений и предпочтений, но и для выявления сте­пени зависимости общественности от политической элиты, осо­бенно президента.

Наше исследование позволяет не согласиться с утвержде­нием, что общественность безоговорочно следует за всеми важными политическими инициативами, исходящими от президента, одобряя уже принятые внешнеполитические решения. Пример оппозиции общественности по вопросу оказания помощи "контрас” в Никарагуа позволяет утверждать, что общественность не нас­только зависима от политической элиты и президента. Хотя нельзя и не учитывать возможности манипулирования или просто замалчивания политиками разного уровня мнения общественности. Бесспорно лишь одно, воспринимая общественное мнение в качестве инструмента манипулирования обществом или как средство зондажа для принятия того или иного внешнеполитического решения, а также оценки его адаптации в обществе, игнорировать общественное мнение не представляется возмож­ным.

 

 

 

§ 3    Отношение американцев к ближневосточным проблемам

 

Ближневосточное направление как одно из важнейших реги­ональных направлений американской внешней политики имеет су­щественное значение для реализации глобального стратегичес­кого курса США. Как показывает история политики США на Ближ­нем Востоке, за последние десять лет США руководствовались тремя взаимосвязаннымицелями:1)сохранение безопасного доступа к нефтяным ресурсам, 2) гарантирование поддержки Из­раилю как проводнику американской политики в регионе, и 3) противодействие советскому влиянию в регионе. Причем Соеди­ненные Штаты пытаются осуществлять эти цели на практике че­рез финансовую и военную помощь, отправку войск, дипломати­ческий прессинг и прямое вмешательство.

Важно, что Израиль и Египет занимают первое и второе место среди реципиентов иностранной помощи США. За последние несколько лет Израиль получил приблизительно три биллио­на долларов (1,8 блн. в качестве военной помощи), Египет - два биллиона (1,3 блн. - военной помощи).51 Регион также стал ареной беспрецедентной гонки вооружений. Со времени окончания войны во Вьетнаме Ближний Восток опережает другие регионы мира по импорту оружия. За восьмидесятые годы Изра­иль, арабские страны и Иран вместе взятые импортировали иностранное вооружение на сумму свыше 15 блн. дол.52 Причем, это стало возможным благодаря нефтедолларам. Закупки воору­жений арабами сопровождались военной помощью Запада Израилю, Некоторые ближневосточные государства сумели разработать хи­мическое оружие и системы его распространения. По оценкам экспертов, Израиль способен создать ядерное оружие.

Все это, без сомнения, усиливает напряженность и без того взрывоопасного региона. К тому же, когда хотя бы одна из указанных выше целей находится под угрозой, явной или мнимой, США не отказываются от прямого вмешательства. Масси­рованное военное вторжение в ответ на оккупацию Ираком Кувейта является наиболее драматичным примером этому.

Безопасный доступ к нефтяным ресурсам Ближнего Востока стал главнейшим приоритетом в послевоенной политике США и особенно для внешнеполитического курса администрации Р. Рей­гана. Приведем несколько цифр: в 1985 г, США импортировали из арабских стран чуть менее полумиллиона баррелей нефти в день (почти 80 млн. литров), а к 1988 г. это количество утроилось. В 1985 г. иностранная нефть в общем объеме потреб­ляемой нефти составляла 30%, к концу десятилетия - 50%, то, по оценкам экономистов-экспертов, к концу века эта цифра составит 60%.53 Так как потребности в ближневосточной нефти увеличатся, и страны ОПЕК будут оказывать влияние на эконо­мику США, то возможно предположить, что обеспечение безопас­ного доступа к ближневосточной нефти будет оставаться фунда­ментальным внешнеполитическим интересом США.

Обеспечение этого направления внешней политики требует от США укрепление своих позиций в этом регионе, что в свою очередь ведет к поддержке Израиля как проводника американс­кой политики на Ближнем Востоке. К тому же Израиль имел стра­тегическое значение как союзник США по сдерживанию СССР. В 1987 г. США официально признали Израиль "важнейшим союзником вне НАТО". В восьмидесятые годы военно-политические связи двух стран получили развитие в новых направлениях (проведение совместных маневров, координация стратегического планирова­ния, совместные разработки и производство оружия и т.п.)

Произраильские круги США настойчиво подчеркивали цен­ность военного потенциала Израиля в качестве дополнения к южному флангу НАТО для реализации глобального курса США. Администрация США, провозгласив свое право на вмешательство и

противодействие просоветским движениям, включая открытую поддержку антиправительственных сил, фактически превратила "дипломатию канонерок" XIX века в "дипломатию авианосцев". В такой дипломатии США опирались на Израиль, который поставлял оружие и оказывал другую военную помощь Никарагуа и Гватема­ле. Связь Израиля и Южной Африки включала продажу истребите­лей, ракет, вертолетов. Существует предположение, что Изра­иль сотрудничал с режимом апартеида на основе совместной разработки ядерного оружия и средств доставки.54 В добавок к стратегическому компоненту американо-израильских отношений можно упомянуть о длительном сотрудничестве между военными и разведывательными организациями двух стран. Ближний Восток так же является местом, где высококлассное американское ору­жие противопоставлялось его советским аналогам. Настоящий шок у общественности США вызвало соглашение, по которому планировалось финансирование США 80% стоимости разработки проекта антибаллистической ракеты "Стрела" ("Arrow"), необ­ходимого для программы СОИ.55

В то время как советско-американская напряженность сни­жается, радикальный национализм может стать угрозой иност­ранным инвестициям США, их союзникам или доступу к нефтяным ресурсам, что усиливает стратегический фактор Израиля в ближневосточной политике США. Хотя, как показало иракское вторжение в Кувейт, способность Израиля выполнить эту роль может быть скована опасностью подвергнуть угрозе взаимоотно­шения США с их арабскими союзниками.

Следует упомянуть так же и об идеологическом факторе. После второй мировой войны многие христиане в Европе и США были искренне обеспокоены судьбой еврейского народа, подвергшегося геноциду во время войны, В результате возникло очень много мифов на Запале. Эд. Сайд перечисляет следующие: арабы покинули Палестину по своей воле, арабская оппозиция Израилю является расистской и фашистской, Израиль - это демократи­ческое государство с моральным правом на существование. Из­раиль стоит за мир и прогресс, а его враги - фанатики, Па­лестина должна быть на территории Иордании. На Западе утвер­дилось мнение - израильтяне такие же как "мы", а арабы - ху­же всех. Израильские поселенцы отождествлялись с американс­кими пионерами, осваивавшими Дикий Запад. 56

Как же относится американская общественность к ближне­восточным проблемам? Нашли ли перечисленные нами мифы пита­тельную среду в американском обществе? Какова динамика об­щественного мнения в восьмидесятые годы? Обратимся к резуль­татам опросов. Следует отметить, что организации по опросам общественного мнения уделяют достаточно много внимания Изра­илю и проблемам, связанным с ним (опросы, посвященные другим странам региона, проводятся эпизодически, что не позволяет проследить какие-либо закономерности). Только в 1968 г, в США было проведено 12 опросов по арабо-израильским отношени­ям.

Так, с 1967 г. организация Гэллапа задавала без измене­ний вопрос: "В ситуации на Ближнем Востоке кому Вы больше симпатизируете израильтянам или палестинцам?" (см. табл.3.8 приложения). Результаты опросов показали, что на протяжении всего периода времени произраильские симпатии были значительно выше, чем про арабские: наивысший рейтинг израильтян составил 64% в феврале 1991 г. и не ниже 33%.  Тогда как наивысшее предпоч­тение арабам высказали только 23% американцев в октябре 1990 г., а самый низкий показатель был в 1967 г. - 4%. Причем, число респондентов, симпатизирующих арабам увеличивается не за счет уменьшения сторонников Израиля, а за счет группы оп­рошенных, которые симпатизируют "обеим сторонам" или "ни тем, ни другим". Если рассматривать рейтинг Израиля в срав­нении с другими странами, то он также значительно высок (см.табл.прил.3.9). 62% американцев в августе 1991 г. выра­зили предпочтительное отношение к Израилю (26% - отрицатель­ное). Это ниже, чем в самом конце войны в Персидском заливе (в марте 1991 г. - 59% и в феврале 1991 г. - 79%), когда Саддам Хусейн отдал приказ направить ракеты на Израиль. Тогда как опросы 1989-1990 гг. в среднем демонстрировали, что к Израилю положительно относятся чуть менее половины общест­венности.

Вместе с тем американцы выразили симпатии двум арабским государствам Египту (63%) и Саудовской Аравии (56%) - двум союзникам США в войне с Ираком. Несмотря на то, что Сирия присоединилась к альянсу против Ирака, американцы ассоцииру­ют эту страну с террористическими актами против США и стран Запада, поэтому ее рейтинг низок (23% - положительно, 52% -отрицательно). Американцы проявили завидную устойчивость в мнениях относительно Ирака. 86% опрошенных выразили отрица­тельное отношение. Несколько повысились рейтинги Ирана (до 13%) и Иордании (на 8%).57

Несколько ниже оценки израильтян и Израиля в целом ока­залось мнение американцев о действиях Израиля на Западном берегу р. Иордан. Чуть более 40% респондентов считает реакцию Израиля на действия палестинцев "правильной и 35% уверены, что реакция "слишком жесткая"58, Причем, следует отметить, что это соотношение мало изменялось на протяжении второй по­ловины восьмидесятых - в начале девяностых годов.

Такого рода длительные симпатии, без сомнения, связаны с восприятием того, кто несет ответственность за регулярные беспорядки и столкновения. В оценке израильских действий по прекращению беспорядков отсутствует объективность, так как американцы уверены, что беспорядки спровоцированы Организа­цией Освобождения Палестины(ООП), которой американцы не высказали симпатий. Так, по результатам опроса "Лос-Анджелес Тайме" (март-апрель 1988 г.), если 35% респондентов высказа­ли свое негативное отношение к "народу Палестины", то об ООП высказались отрицательно 52% опрошенных.59

Одной из центральных проблем почти всех опросов, свя­занных с арабо-израильскими отношениями, является вопрос об урегулировании конфликта. Мнения американцев по отношению к перспективам мирного урегулирования разделились (см. табл.  3.10 приложения): в августе 1991 г. 52% американцев выра­зили оптимизм по этому поводу, но 44% уверены, что этого не произойдет. Надо отметить, что это соотношение мало измени­лось с 1988 г.

Проблема урегулирования конфликта тесно связана с судь­бой территорий на Западном берегу и в "секторе Газа". Мнение американцев по данному вопросу исследовались различными оп­росными организациями. Результаты опросов показали, что большее число американцев склонны считать требования палестинцев на территории законными.60  Особенно усилилась под­держка американской общественностью этих требований после выступлений палестинцев в декабре 1987 г. Так как граждане США верят, что аннексия Израилем земель на Западном берегу на основании обладания этой землей с библейских времен лишь усиливает напряженность в регионе. В мае 1988 г. 43% респон­дентов считали, что результатом израильских поселений на За­падном берегу стало усиление "нестабильности в регионе", но 21% все-таки придерживался мнения, что это "обеспечивает бе­зопасность Израиля", Кроме того, американцы благосклонно от­неслись к идее удовлетворения палестинцами своих националь­ных стремлений, но только, если это не угрожает безопасности Израиля. Например, 56% опрошенных (против 16%) согласны, что Израиль "должен ...позволить палестинским арабам создать не­зависимое государство на Западном берегу,… если Израиль будет уверен в безопасности".61 Большинство причин, по кото­рым американцы высказались против создания палестинского го­сударства звучали так: "Палестинцы стремятся разрушить Изра­ильское государство" (45%), Палестинское государство на За­падном берегу и в секторе Газа "будет угрожать существованию Израиля" (41%) и другие подобные причины. Более всего респонденты опасались военной угрозы со стороны Палестины. Поэ­тому в апреле 1988 г, 60% американцев одобрили "создание демилитаризованного государства" Палестина. Причем, явно прослеживается связь между мнением опрошенных о создании Па­лестинского государства и отношением к ООП. Когда в опросах появилась фраза, что "государство будет управляться ООП",62 поддержка идеи создания государства снизилась до 15%, С другой стороны, если ООП "согласна признать... Израиль и прек­ратить свои террористические рейды в Израиль," то 57% граж­дан США уверены, что Израилю следовало бы "согласиться с идеей создания Палестинского государства на оккупированной территории.63 А в 1991 г. число американцев, полагающих, что основой мира между Израилем и палестинскими арабами яв­ляется возвращение земель оккупированных в 1967 г., стало 73%.64

Как указывалось ранее, американская общественность при­держивается значительно более негативного образа ООП, чем палестинцев вообще. Причем, среди респондентов, кто был хо­рошо осведомлен о деятельности этой организации (72% выбор­ки) 2/3 рассматривали ООП в большей степени как террористи­ческую организацию (66%), чем "национально-либеральное дви­жение" (17%). Тем не менее, большинство американцев одобрили намерения США наладить "контакт" с ООП (55%) и "пригласить" ее представителей на международную конференцию, чтобы урегу­лировать конфликт на Ближнем Востоке (59%).65  Опросы показали, что после начала переговоров между США и ООП в начале 1989 г, 57% респондентов поддержали их, хотя почти столько же опрошенных (51%) все еще воспринимали эту организацию как террористическую. Американцы благосклонно отнеслись к пред­ложению созвать международную мирную конференцию по Ближнему Востоку, включая США, СССР и представителей Палестины (78% - за, 15% - против).66

В начале девяностых годов значительное большинство аме­риканцев придерживалось точки зрения, что урегулирование арабо-израильской проблемы на Ближнем Востоке является очень важной внешнеполитической целью США (87%). Причем, 6 из 10 опрошенных предпочли выбрать инструментом достижения урегу­лирования только дипломатический прессинг или вообще отсутс­твие воздействия на Израиль. Только 18% предпочли увеличить экономическую и военную помощь, 14% высказались за сокращение финансовой и военной помощи, если Израиль не начнет пе­реговоров с арабами.67

Вместе с тем Израиль продолжает видится США в качестве сильного союзника в нестабильном и недружественном регионе. Это мнение не изменилось на протяжении восьмидесятых годов. В 1981г. стратегическую важность Израиля, как глазную при­чину поддержки США, отмечали 23% опрошенных, 18% - подчерки­вали моральный долг. 13% - считали, что США должны поддержи­вать Израиль, так как это демократическое государство, 14% - верили в его антикоммунистическую роль в регионе. В конце 80-х годов 57% респондентов считали Израиль прямым военным и стратегическим союзником. Также 31% в 1981 г. и 29% в 1988 г. видели в Израиле мощный противовес Советскому экспансио­низму во всем мире.68

Эффективным средством для идеологического обрамления произраильских настроений было выбрано использование термина "терроризм", так как в начале девяностых годов образ СССР как врага стал уходить на задний план. Поэтому в средствах массовой информации и опросных листах между словами "палес­тинцы" и "террористы" был поставлен знак равенства. Таким образом "советская угроза" была заменена  "арабским (па­лестинским) терроризмом". И это, не смотря на то, что, являясь "демократическим и гуманным союзником" США, которого следует защищать, Израиль вторгся в Ливан в 1982 г., бомбил Бейрут, подавлял восстание палестинцев в декабре 1987 г. Эти события скупо освещались по американскому телевидению и в периоди­ческой печати. Хотя в некоторых репортажах американцы все-таки увидели израильских солдат умышленно калечащих лю­дей, взрывающих дома граждан, стреляющих в безоружных де­монстрантов69. Но, несмотря на это, все-таки американцы про­должали придерживаться положительного мнения об Израиле.

Тесно связано с этим так называемое ''израильское лоб­би", которое способно влиять и на общественное мнение, и на действия Конгресса, и на политику Президента. С целью сде­лать эти действия более эффективными был создан Америка­но-Израильский Комитет по Общественным Связям (АИПАК), кото­рый обеспечивает помощь Израилю и противодействует продаже оружия Арабским странам. Мишенью деятельности этого Комитета стали официальные лица, пытавшиеся критиковать Израиль (нап­ример, сенатор Ч.Перси, конгрессмены Р.Финдлей и П.Мак-Клонски). В своей книге так и озаглавленной "Лобби70 Эд.Тивнэн пришел к выводу, что деятельность АИПАК отвечает интересам наиболее экстремистских, шовинистических элементов Израиля, что часто политика этого Комитета даже причиняет вред Израилю.

Мнения о еврейском лобби разнообразны и часто полярные. Бывший конгрессмен П.Финдлей считает значение лобби первос­тепенным. А Ф.Вилкокс, генеральный консул в Иерусалиме, име­ет прямо противоположную точку зрения, считая тезис надуманным.70 Более критический подход осуществил Ч. Рубенберг, который рассмотрел лобби в контексте внешнеполитических интересов США. Он пришел к выводу, что еврейское лобби в США влиятельно, так как его сила находится в гармонии  с наиболее общими внешнеполитическими интересами США, иногда имея рас­хождения в частностях.72

В связи с этим большой интерес представляют материалы опроса,73 проведенного среди американских евреев в марте 1988 года, то есть вскоре после восстания палестинских ара­бов. Результаты опроса показали, что американские евреи, как, и многие другие этнические и религиозные меньшинства в США, выражают сильную поддержку своей родине - Израилю - и пре­данность своей вере. Евреи в 12 раз больше, чем не евреи ин­тересуются новостями об Израиле. В то время как большинство газет и телевизионных компаний в своих передачах показывали израильских солдат, наводящих порядок, более чем 1/3 респон­дентов-евреев отметили, что они видели или читали об этом, что свидетельствует о большем интересе этих людей к новостям об Израиле, чем о СПИДе, Латинской Америке, политиках, дефи­ците бюджета, другим новостям. У американских евреев сильно развито чувство "близости" к Израилю. Только 1 из 14 опро­шенных сказал, что чувствует "некоторую дистанцию".

Несмотря на свою малочисленность, американские евреи проявляют большую активность в поддержке произраильских по­литиков и проблем, связанных с Израилем. 85% опрошенных сильно одобрили поддержку Соединенными Штатами Израиля (только 3% против). Когда же респондентам предложили выбрать проблему, которая будет наиболее важной для них в этом году, 15% евреев (и 2% не евреев) отметили поддержку Израиля, большее число респондентов отметили лишь "дефицит бюджета". В этом опросе евреи в соотношении 3:1 отдали предпочтение М. Дукакису, а не Дж. Бушу. Но когда оба кандидата на пост президента высказались за поддержку Израиля, респонденты не смогли сделать выбор.

Что касается восстания палестинских арабов, то 92% оп­рошенных евреев слышали о столкновениях между палестинцами и израильскими частями. Половина опрошенных обеспокоены "этим инцидентом". Особую озабоченность вызвали показанные по те­левидению сцены избиений израильтянами безоружных палестинцев (60% обеспокоены, 30% очень обеспокоены). Причем боль­шинство респондентов больше порицают средства массовой ин­формации, чем израильтян или палестинцев. Только 1 респон­дент из 5 решил, что сообщения средств массовой информации справедливы, Ѕ выборки выразила мнение, что средства мас­совой информации выставляют палестинцев в более привлека­тельном свете, чем они есть на самом деле.

Американские евреи не смогли определить, есть ли эле­менты расизма в отношении израильтян к арабам (41% респон­дентов ответили положительно, 47% - отрицательно). А 1/3 оп­рошенных высказала опасения, что продолжение оккупации За­падного берега отрицательно отразится на восприятии Израиля как демократического государства.

Хотя 3 из 5 американских евреев одобрили созыв междуна­родной мирной конференции по урегулированию ближневосточного конфликта под эгидой США и России с участием Израиля, Иорда­нии, Египта и Сирии, большинство (64%) отметили, что США не следует вести переговоры с ООП, что нельзя сказать о не ев­реях: 52% уверены, что следует вести переговоры со всеми, кто вовлечен в конфликт.

Так же существуют различия между евреями и не евреями по вопросу о том, как следует решать арабо-израильский конф­ликт. 2 из 5 американских евреев не одобрили любой план пе­редачи оккупационных Израилем земель в обмен на признание арабами Израиля. Совершенно другой путь решения этой пробле­мы предложили опрошенные евреи: ''перенос" арабов с оккупиро­ванных земель (11%), попытка прийти к компромиссу с арабами (60%), только 6% поддержали отказ от оккупированных земель.

Итак, сравнение данных опросов общественного мнения американской общественности позволяет сделать некоторые вы­воды. Во второй половине восьмидесятых - начале девяностых годов американцы проявили больше про-Израильские симпатии, нежели про-арабские или про-Палестинские. Хотя в целом под­держка несколько снизилась. На наш взгляд, на это повлияла слишком жесткая реакция Израиля на беспорядки в секторе Га­за и на Западном берегу. У Организации Освобождения Палес­тины сильно негативный образ среди американской обществен­ности. Американцы воспринимают ее как террористическую орга­низацию. Не смотря на эмоционально окрашенные телевизионные и газетные сообщения об избиении палестинцев израильскими солдатами, американская общественность возлагает ответствен­ность за события на ООП, но не на Израиль. Бесспорно, амери­канцы проявляют негативизм по отношению к ООП, но он улету­чивается, когда дело касается переговоров по урегулированию арабо-израильскаго конфликта. Американские евреи сильнее, чем остальные граждане, поддерживают Израиль. Но когда дело касается финансовой поддержки, евреи и не евреи единодушны в имении.

 

 

 

Таблица 1.1

Пример таблицы частного распределения

 

Вопрос: В общем, когда дело касается политики, как вы себя представляете: как либерала, консерватора, умеренного или как?

Классификация

Количество

Процентный состав

1. Либералом

424

21,1

2.Умеренным

684

34,1

3.Консерватором

667

33,2

4. Не знаю

104

5,2

Не ответили

130

6,5

Всего

2,009

100,1

 

 

Таблица 1.2

Пример таблицы зависимости (в %)

 

 

Процент голосовавших по регионам

Вы голосовали за

Сев.-вост.

Сев.

Юг

Запад

1. Рейгана

59,3

61,1

54.0

54,2

2.Мондейла

39,2

36,7

45,1

43,5

3.Затрудняюсь ответить

0,4

1,0

0,5

0,7

4.Другие

1,1

0,7

0,5

1,7

 

Таблица 1.3

Пример таблица комплексного анализа (в %)

 

Вопрос: поддерживаете ли вы или не поддерживаете то, как президент Дж. Буш решает  проблему ближневосточного урегулирования?

 

 

Не

знаю

 

Поддерживаю

Не поддерживаю

 

Пол

Мужчины

4

72

24

 

Женщины

9

82

9

 

 

Регион

Запад

7

71

22

 

Юг

5

68

27

 

Центр

8

67

25

 

Восток

10

69

21

 

Раса

Белые

5

73

22

 

Небелые

4

50

46

 

Черные

4

44

52

 

Образование

Окончившие колледж

4

76

20

 

Неокончившие колледж

4

74

22

 

Окончившие высш.школу

8

66

26

 

Некончившие высш.школу

11

58

31

 

Возраст

18-29 лет

6

71

23

 

30-49 лет

7

69

24

 

50 и старше

8

65

27

 

 

Таблица  2.1

Интерес общественности США к событиям в мире

 

Вопрос: Как внимательно вы следите за новостями о мировых событиях  или проблемах: очень внимательно (1), внимательно (2), не слежу (3).

 

 

Проблема/

Событие

Ответы в %

Источники

 

1

2

3

 

1991г.

1.Ближний Восток

2.Переговоры о сокращении  вооружений

3.События в СССР

 

50

 

23

26

 

41

 

50

       38

 

9

 

27

36

 

The Gallup Poll, January, 1991, p.13

1990г.

1.События в Афганистане

2. Ближний Восток

 

22

44

 

46

42

 

31

14

 

The Gallup Poll, August, 1990, p.21

1989г

1.События в Иране

 

41

 

48

 

11

The Gallup Poll, December, p. 16

1988г.

1.        Никарагуа

2.        Израиль

 

38

13

 

48

45

 

14

42

 

The Gallup Poll, May, 1988, p. 21

1986г.

1.Центр. Америка

2.Ближний Восток

3.Южная Африка

 

20

24

29

 

40

42

42

 

40

34

27

 

The Gallup Poll, December, 1986, p. 34

 

 

 

 

 

Таблица 2.2

Интерес общественности к различным типам информации

 

Вопрос: Когда Вы читаете газеты, как внимательно Вы относитесь к перечисленным ниже типам информации? (в %)

 

 

Тип информации

Очень внимательно

Внимательно

Невнимательно

 

1986

1982

1986

1982

1986

1982

1.Местные новости

61

63

32

30

6

6

2.Новости о штате

46

45

43

45

10

10

3.Федеральные новости

50

53

40

37

10

10

4.О других странах

32

30

45

46

23

24

5.О взаимо-отношениях США с другими странами

52

48

36

38

12

14

 

-An American Profile. Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.333.                   

 

 

Таблица 2.3

Источники информации о событиях, происходящих в мире

 

Вопрос: Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о событиях, происходящих в мире? (в %)

 

годы

Источники информации

 

Телевидение

газеты

радио

журналы

 

1

2

3

4

1959

51

57

34

8

1961

52

57

34

9

1963

55

53

29

6

1964

58

56

26

8

1967

64

55

28

7

1968

59

49

25

7

1971

60

48

23

5

1972

64

50

21

6

1974

65

47

21

4

1976

64

49

19

7

1978

67

49

20

5

1980

64

44

18

5

1982

65

44

18

6

1986

66

36

14

4

1988

65

42

16

4

1991

77

42

16

-

 

С 1959 г. по 1988 г.: The American Enterprise. July – August 1990, p. 95

За 1991 г.: The Gallup Poll Monthly, Febriary 1991, p. 12.

 

       Таблица 2.4

Количество времени, затраченного на просмотр телепередач

                 Вопрос: Сколько времени в день вы смотрите телевизор?

Годы

1950

1958

1965

1975

1982

1984

1987

1988

1991

Время в час.

4,43

5,01

5,3

6,12

6,55

7,07

6,59

7,02

7,34

 

- The American Enterprise. July – August, 1992, p. 98

 

Таблица 2.5

Количество времени, затраченного на просмотр телепередач

различными половозрастными группами

Пол / возраст

2-5

6-11

12-17

18

18-34

35-54

55-

Женщины

27,49

23,39

21,16

33,4

29,16

31,28

41,19

Мужчины

27,49

23,39

22,18

29,18

24,51

27,52

38,22

  -The American Enterprise, July – August, 1992, p.98.

 

Таблица 2.6

Количество времени, затраченного на просмотр телепередач различными группами населения в зависимости от уровня дохода

Доход в год (в дол.)

30000+

40000+

50000+

60000+

Время (в часах)

48,47

48,19

46,54

46,20

   -The American Enterprise, July – August, 1992, p. 98.

 

 

 

Таблица 2.7

Наиболее важная проблема

Вопрос: Как вы думаете, какая наиболее важная проблема стоит перед страной в настоящее время? (в %)

 

проблема

1987

май

1989

май

1989

сент.

1990

апр.

1990

июль

1990

окт.

1990

нояб

1991

февр

1992

сент.

1992

март

Экономика

10

8

4

7

7

10

11

16

37

42

Уровень жизни

5

3

1

1

1

1

2

2

2

2

Дефицит федер.бюдж

11

7

5

6

21

16

11

4

9

8

Торг.

дефицит

3

3

1

2

1

1

1

-

37

42

Безработица

13

7

2

3

3

3

3

5

2

2

   Налоги

-

-

-

-

-

-

3

2

9

8

   Наркотики

11

27

63

30

18

10

8

5

27

25

Преступн.

3

6

3

2

1

2

2

1

2

4

Бедность

5

10

5

11

7

5

6

6

3

6

Экология

-

4

1

8

5

2

2

1

6

8

Образован.

-

3

1

1

2

2

2

2

7

5

Угроза войны

23

2

2

1

1

5

3

4

1

1

Кувейт/

Ирак

-

-

-

-

-

10

17

37

2

1

СПИД

3

1

-

1

2

1

-

5

1

3

Недовольств правительст.

5

2

-

1

1

4

3

3

7

8

Медицин.а

-

-

-

-

-

2

1

1

12

12

Междунар. ситуация

15

15

-

-

-

-

5

3

3

3

.Др.неэкон.проблемы

19

8

8

11

6

4

7

5

16

10

"-" вопрос не задавался

-          с 1987 г. по 1991 г. – The Gallup Poll Monthly, February, 1991, p.4

          1992 – The Gallup Poll Monthly, August – September 1992, p.6.

                                                                                                             

      

                                                                                                                         Таблица 2.8

Соотношение внутренних и внешнеполитических проблем

 

Вопрос: Как вы думаете экономические или внешнеполитические проблемы

 являются более важными для страны сегодня? (в %)

 

 

Проблема

1980

март

1980

нояб.

1981

февр.

1981

окт.

1982

апр.

1982

авг.

1983

апр.

1983

окт.

1984

февр

1984

апр.

Экономика

37

64

78

67

70

78

72

58

50

37

Международная ситуация

 

4

 

4

 

6

 

11

 

10

 

7

 

6

 

16

 

34

 

19

-The NORC Social Survey, ed. By Davis J. & Smith N. W. London 1992, p. 12.

 

 

 

Таблица 2.9

Приоритеты внешнеполитических проблем

Вопрос: Какие две или три внешнеполитические проблемы, стоящие перед страной сегодня, вы считаете наиболее важными? (в %)

Проблема

1990

1986

1982

1978

1.Война /гонка вооружений с СССР

11

31

29

20

2.Терроризм

32

13

0

0

3.Внешняя политика в целом

10

15

23

22

4.Экономика США

15

13

13

17

5.Латинская Америка

5

7

3

4

6.Ближний Восток

10

5

13

13

7.Южная Африка

2

3

1

2

8.Европа

1

2

5

1

9.Азия

1

0

1

2

10.Нет мнения

13

11

12

19

 - Opinion’s 90. Extracts from Public Opinion Surveys & Polls Conducted by Business, Government, Profile & News Organizations, ed. by Miko C. J. & Weilant E.,  Detroit, 1991, p. 143.

 

                                                                                                                                Таблица 2.10

Мнение общественности о роли США в мировых событиях

 

Вопрос: Как вы думаете, что было бы наилучшим для нашей страны если бы мы принимали активное участие в мировых событиях или не вмешивались бы в мировые события? (в %)

 

Год

Активное участие

Не вмешивались бы

Не знаю

1947 март

68

25

7

1948 апрель

70

24

7

1949 сентябрь

67

25

7

1950 декабрь

66

25

9

1953 февраль

73

21

5

1955 март

72

21

7

1965 июнь

79

16

5

1973 февраль

66

31

4

1976 февраль

63

32

4

1978 февраль

64

32

4

1982 февраль

61

34

5

1983 февраль

65

31

4

1984 февраль

65

29

6

1985 февраль

70

27

2

1986 февраль

64

32

4

1988 февраль

65

32

4

1989 февраль

68

28

4

1990 февраль

68

27

5

1991 февраль

73

24

3

 

- NORC: GSS. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 135. 

 

 

 

                                                                                                                                   Таблица 2.11

Приоритетные внешнеполитические цели США

 

Вопрос: Как вы думаете, как внешнеполитические цели США являются наиболее приоритетными в настоящее время? (в %)

Цели

1982

1988

1.  Обеспечение работой американских рабочих

72

78

2. Обеспечение источниками сырья

70

69

3.  Широкомасштабный контроль над вооружением

64

69

4.  Борьба с голодом в мире

58

63

5. Снижение торгового дефицита

-

62

6. Сдерживание коммунизма

59

57

7. Обеспечение безопасности наших союзников

50

56

8. Противосостояние советской военной мощи

49

53

9. Усиление ООН

48

46

10. Обеспечение интересов американского бизнеса

44

43

11. Обеспечение и защита прав человека в других странах

43

42

12. Помощь в поддержке уровня жизни, подобного уровню жизни развитых стран

35

37

13. Защита слабых государств от внешней агрессии

34

32

14. Помощь в распространении демократических форм правления на другие страны

29

30

 

 

- An American Profile. Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p. 124, 228.

 

 

 

Таблица 2.12

Помощь США иностранным государствам

 

Вопрос: Перед нашей страной встает много проблем, не все они могут быть легко решены. Я назову некоторые из них. Я бы хотел знать ваше мнение: тратим ли мы на решение этой проблемы слишком много денег, слишком мало денег или достаточно. (%)

Проблема: - Помощь США иностранным государствам.

 

 

Ответ

1973

1974

1975

1976

1978

1980

1982

1983

Слишком мало

4

3

6

3

4

5

6

4

Достаточно

22

18

17

19

25

21

19

18

Слишком много

74

79

77

78

71

74

75

78

Ответ

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

Слишком мало

5

7

6

8

5

5

5

3

Достаточно

22

25

21

21

23

23

23

18

Слишком много

73

68

73

71

72

72

72

79

 

-          NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 107.

 

 

 

 

 Таблица 2.13

Отношение к гуманитарной и военной помощи в (%)

 

Вопрос

Ответы

 

Возрасти

Уменьш.

Остаться

1. Должна ли гуманитарная помощь США возрасти?

 

50

 

12

 

35

2.Должна ли военная помощь США возрасти?

7

58

32

Вопрос

 

Ответы

 

Экономич./гуманитарн.

военная

3.Какой вид помощи наилучшим образом обеспечивает интересы США за рубежом?

 

61

 

 

 

25

- American Talk Security, 1989. Compendium. Boston: ATS, p. 112.

 

 

 

                                                                                                       Таблица 2.14

Отношение к коммунизму

Вопрос: Думая о различных формах государственного устройства в сегодняшнем мире, которое из нижеперечисленных утверждений ближе всего к вашему мнению о коммунизме? (в %)

 

     Год

Утверждение

 

Наихудшая форма правления

Плохая, но не худшая

Неплохая для некот. стран

Хорошая форма правления

1973

44

28

25

3

1974

50

27

19

3

1976

52

26

20

1

1977

54

25

20

1

1980

59

27

13

1

1982

61

25

12

2

1984

61

26

11

2

1985

59

27

13

1

1987

59

29

14

1

1988

49

32

16

2

1989

49

35

15

1

 

- An American Profile. Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p. 434.

 

Таблица 2.15

Отношение к войне во Вьетнаме

Вопрос: С точки зрения тех событий, которые произошли после окончания войны во Вьетнаме, как вы считаете, было ли ошибкой посылать наши войска во Вьетнам? (%)

 

Ответ

1966

1967

1968

1969

1970

1973

Да

25

32

53

58

59

60

Нет

59

52

35

32

31

29

Не знаю

16

16

12

10

10

11

- Gallup G.H. (1978) The Gallup Poll: Public Opinion 1972 – 1977 (vol. 2). Wilmington, DE: Scholarly Resources, p.60

 

Таблица 2.16

Отношение к отправке войск во Вьетнам

Вопрос: Как вы считаете морально или аморально было посылать наши войска во Вьетнам? (А)

Вопрос: Согласны ли вы, что отправка американских войск во Вьетнам было фундаментальной ошибкой и аморальным действием? (В) (в %)

Утверждение

1971

январь

1971

апрель

1978

декабрь

1982

декабрь

1986

декабрь

Согласен

47

58

65

72

66

Не согласен

36

29

20

22

27

Не знаю

17

13

9

7

7

 

-          (A) 1971 – The Harris Survey, April 28, 1971.

-          (B) 1978 – 1986, The Gallup Report, December 1986, p. 20.

 

                                                                                                                         

 

 Таблица 2.17

СССР как страна предпочтения

Вопрос: Каково ваше мнение о Советском Союзе? В целом вы относитесь к СССР очень благоприятно (1), благоприятно (2), в основном  благоприятно (3),  очень  неблагоприятно (4), нет мнения (5)?

 

Год

Ответы  в  %

 

1

2

3

4

5

1953

0

2

15

76

7

1979

6

28

26

34

6

1980

2

11

22

62

3

1981

3

18

30

47

3

1982

4

17

27

47

5

1983

2

6

22

67

3

1987

2

23

38

33

4

1988

5

39

36

10

10

1989 фев

7

55

20

9

9

1989 авг

8

43

27

13

9

1990 фев

13

51

18

8

10

1990май

7

48

24

8

13

1991янв

8

49

26

9

8

1991

авг. 8

11

55

19

6

9

1991

авг. 23

      8

 

46

26

12

8

 

- The Gallup Poll Monthly, August 1991, p. 20

 

 

Таблица 2.18

Рейтинг России

Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где +5 соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?

Примечание: +5 и +4 соответствует очень благоприятно(1),

                        +3, +2, +1 соответствует благоприятно” (2),

                         -1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно (3),

                         - 4 и –5 соответствует очень неблагоприятно (4),

                          нет мнения – (5).

 

Год

Ответы в %

 

1

2

3

4

5

1974

6

42

25

27

0

1975

6

41

26

27

0

1977

3

30

28

38

1

1982

2

21

25

51

1

1983

2

20

34

44

0

1985

3

21

26

45

5

1986

2

31

33

34

0

1989

8

47

25

20

0

1990

11

57

18

14

0

1991

12

56

19

13

0

 

-          An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.428

-          NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 137                                                                                      

 

       

Таблица 2.19

Рейтинг России (в зависимости от пола респондента)

 

Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где +5 соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?

Примечание: +5 и +4 соответствует очень благоприятно(1),

                        +3, +2, +1 соответствует благоприятно” (2),

                        -1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно (3)

                        - 4 и –5 соответствует очень неблагоприятно (4),

 

 

Мужчины

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

8

45

22

25

1975

7

41

24

26

1977

3

33

27

36

1982

2

20

26

52

1983

2

22

36

41

1985

4

20

35

42

1986

3

35

35

28

1988

6

45

24

25

1989

10

49

22

18

1991

15

60

20

4

 

 

Женщины

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

5

39

29

28

1975

4

42

27

28

1977

4

28

28

39

1982

2

20

22

51

1983

1

21

34

45

1985

3

20

28

48

1986

3

28

31

37

1988

5

39

27

29

1989

7

45

25

22

1991

9

52

21

8

 

-          An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.429

-     NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 137

 

 

 

 

Таблица 2.20

Рейтинг России (в зависимости от расы респондента)

 

Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где +5 соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?

Примечание: +5 и +4 соответствует очень благоприятно(1),

                        +3, +2, +1 соответствует благоприятно” (2),

                        -1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно (3)

           - 4 и –5 соответствует очень неблагоприятно (4)

Белые

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

5

43

25

26

1975

6

42

26

26

1977

3

30

28

37

1982

2

21

26

51

1983

2

21

34

43

1985

2

20

32

45

1986

2

32

34

33

1988

5

43

28

26

1989

4

48

24

20

1991

10

57

19

5

 

Темнокожие

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

10

32

21

36

1975

7

35

24

34

1977

7

25

28

41

1982

8

16

27

50

1983

3

22

33

42

1985

8

21

27

45

1986

4

28

33

35

1988

5

43

28

26

1989

11

39

25

24

1991

13

45

23

13

 

Прочие

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

14

28

0

57

1975

0

75

0

25

1977

0

28

28

42

1982

0

11

18

71

1983

6

17

6

73

1985

4

29

34

33

1986

3

31

20

46

1988

6

42

25

27

1989

5

42

21

32

-          В опросе 1991 г. группа прочие не выделялась отдельно.

-          An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.430

-     NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 138

 

 

Таблица 2.21

Рейтинг России (в зависимости от возраста респондента)

Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где +5 соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?

Примечание: +5 и +4 соответствует очень благоприятно(1),

                        +3, +2, +1 соответствует благоприятно” (2),

                        -1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно (3)

-                            -4 и –5 соответствует очень неблагоприятно (4)

 

Возрастная группа от 18 до 35 лет

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

5

56

22

17

1975

8

54

24

14

1977

6

38

32

25

1982

4

26

31

40

1983

1

26

33

40

1985

2

28

38

32

1986

1

40

24

35

1988

4

45

28

23

1989

8

56

20

16

1991

13

61

16

7

 

Возрастная группа от 36 до 54 лет

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

6

38

27

28

1975

3

41

29

27

1977

3

26

26

45

1982

2

20

18

60

1983

2

21

32

45

1985

2

19

34

45

1986

7

29

23

41

1988

3

36

31

30

1989

12

42

26

20

1991

10

59

20

6

 

Возрастная группа от 55 до 66 +

 

Годы

Ответы в %

 

1

2

3

4

1974

6

26

29

39

1975

6

27

27

40

1977

4

18

19

59

1982

2

10

19

69

1983

1

15

30

54

1985

4

16

25

55

1986

3

23

33

41

1988

6

29

24

41

1989

6

42

24

28

1991

10

47

21

6

-          An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.431 - 433

-     NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 139

 

 

Таблица 2.22

Рейтинг России в сравнении с другими странами

Вопрос: Я бы хотел знать ваше общее впечатление о некоторых странах по их  отношению к США (список стран представлен).

Примечание: в таблице представлены ответы очень благоприятное + благоприятное впечатление о стране ( в %).

 

Страна / год

1976

1985

1989

1990

1991

1992

1.Канада

91

91

92

89

91

91

2. Великобритания

-

83

84

80

87

-

3.Германия

-

60

48

57

76

74

4.Япония

74

68

68

61

48

47

5.Израиль

65

50

47

48

69

48

6.Южная Корея

-

41

42

41

46

-

7.Египет

-

33

32

66

66

-

8.Китай

20

31

16

39

35

-

9.СССР/Россия

21

3

62

64

55

57

10.Иран

48

-

5

-

13

-

11. Ирак

-

-

-

-

3

-

 

“-“ – страна в список не включалась

-          The American Enterprise, January / February 1990, p. 91

-          The Gallup Poll Monthly, March 1991, p. 41

-          The Gallup Poll Monthly, February 1992, p. 21

 

 

 

Таблица 2.23

Отношение к Советскому Союзу: враг-друг

Вопрос: я бы хотел знать ваше впечатление о перечисленных далее странах. Как, по-вашему, являются ли они для США союзником, дружественным государством, недружественным или врагом? Советский Союз. (Харрис)

Вопрос: Как вы знаете, СССР был нашим союзником во время второй мировой              войны, но стал нашим врагом во время "холодной войны". А как, по-вашему, сейчас СССР союзник или враг США? (Гэллап) (в %)

 

Год

Союзник

Дружествен.

Недружествен.

Враг

Не знаю

1976

1

20

39

30

10

1979

3

21

38

27

11

1980

1

9

37

48

5

1982

1

8

34

51

6

1983

2

4

30

63

1

1984

2

5

36

53

4

1987

2

11

37

39

11

1989

16

31

9

40

4

1990

39

26

8

18

9

1991

65

6

3

19

7

С 1976 по 1989 г.г. – (Харрис)

С 1990 по 1991 г.г. – (Гэллап)

-          The American Enterprise, January/February. 1990, p.91

-          The Gallup Poll Monthly, August, 1991, p.23

 

 

 

 

 

Начало сайта