Рябцева. "Опросы общественного мнения как источник по исследованию массового
сознания США"
Часть 1, 2, 3
С войной в Персидском заливе президент Дж. Буш получил имидж героического, сильного и способного лидера, тогда как вначале его пребывания в Белом Доме его считали лишь тенью Р.Рейгана. С середины января рейтинг Дж. Буша (по данным Гэллапа) не снижался ниже 70%, а в марте он составил 89%, то есть сразу по завершению операции "Буря в пустыне". Даже через пять месяцев после этих событий президент продолжал удерживать в целом довольно высокий рейтинг. И хотя наблюдался некоторый спад, тем не менее 71% респондентов одобрили деятельность президента.126 И даже эти цифры по историческим стандартам высоки. Дж. Кеннеди на третьем году пребывания у власти имел 50%. И ее времен Д. Эйзенхауэра Дж. Буш - первый президент, чей рейтинг на третьем году исполнения им своих обязанностей превысил показатель первого года. К тому же наивысший рейтинг Дж. Буша оказался самым высоким за всю историю после второй мировой войны. Образ президента Дж. Буша как сильного лидера возник во время войны в Заливе. 88% американцев уверены, что Буш сильный, искренний (87%), непоколебимый (88%). И еще большее число полагает, что он активный (91%) и уверенный в себе человек (91%).127 Такая, высокая оценка президента в первую очередь зависела от его успехов на международной арене, так как за все время пребывания Дж. Буша у власти никогда менее 60% опрошенных не высказывали одобрения деятельностью президента во внешнеполитической сфере. Причем высокого одобрения в этой области он добился даже среди демократов (в среднем 51%). Президент получил высокую оценку общественности даже в тех областях, где США не играли активную роль - 70% поддерживали деятельность президента в связи с ситуацией в Восточной Европе. 52% - в связи с ситуацией в Латинской Америке.128
Однако респонденты были менее оптимистичны по отношению к решению внутренних проблем (после войны лишь 27% поддержали политику президента по отношению к бедным и бездомным. 34% одобрили его усилия, направленные на здравоохранение). Тогда как республиканцы высоко оценивали его экономическую деятельность (53%, демократы - 40%), особенно те, у кого доход превышал 50 тыс. долл. Самый низкий рейтинг президента оказался на востоке страны (28%), где экономический спад оказался наиболее ощутимым.129 Эти низкие оценки мало изменились за период президентства и показывают, что высокая оценка по внешнеполитической деятельности во время войны в Персидском заливе автоматически не переносилась общественностью на все остальные сферы деятельности президента.
Однако были и те, кто осудил войну, и даже провели митинг у Белого Дома с участием 45 тыс. человек в январе 1991 года.130 Особенно много было черных и испано-язычных американцев, их сыновья составили большинство воевавших на Ближнем Востоке. Но отношение общественности к тем, кто выступил против войны, было негативным: 63% считали, что "это плохо" проводить антивоенные демонстрации, когда войска сражаются. Но только 31% полагали, что нужен закон, запрещающий такие манифестации. Малопривлекательным для общественности стал имидж тех конгрессменов и представителей средств массовой информации, которые выступали против вмешательства США в ближневосточный конфликт. 35% респондентов даже заявили, что проголосуют против кандидата-демократа в президенты, если он голосовал против резолюции об использовании силы в Персидском заливе. 131
Таким образом, если война в Персидском заливе и продемонстрировала что-то, так только то, что образ враждебной нации (государства) продолжает доминировать в общественном мнении США. В начале девяностых годов таким врагом стал Ирак и Саддам Хусейн, который представляет угрозу интересам США, в первую очередь, экономическим интересам. Чтобы защитить свои интересы, американский образ жизни и восстановить пошатнувшееся лидерство, администрация сша использовала все методы, вплоть до применения военной силы. В случае с Ираком общественное мнение, подготовленное средствами массовой информации, дало высокий уровень поддержки действиям президента и одобрило отправку войск и военные действия. Быстрая и победоносная война сумела повысить рейтинг президента, сплотить нацию и возродить у американских граждан гордость за свою страну и ее возможность влиять на мирные события.
Внешняя политика США, механизм ее формирования всегда находились в центре внимания исследователей. Анализ факторов, влияющих на внешнеполитические процессы, остается актуальным и на рубеже веков. В последние десятилетия XX века произошли события (развал СССР, крушение просоветских режимов в Восточной Европе, окончание "холодной войны" и др.), которые привели к смене приоритетов во внешней политике США. Вместе с тем в указанный период наряду с уже изученными факторами, влияющими на механизм формирования и внедрения в жизнь внешней политики, появляется и набирает силу еще один - это мнение широкой общественности США по внешнеполитическим проблемам.
Анализ архивных материалов, компьютерной базы данных и опубликованных результатов опросов общественного мнения такими организациями как институт Гэллапа, Центр Ропера, Национальный Центр по Исследованию Общественного Мнения, институт Янкеловича, позволяют сделать вывод, что при отрогом соблюдении процедуры опросов, используя современные технологии и придерживаясь основных критериев, которые предъявляются к опросам, результаты опросов можно использовать в качестве достоверного источника исторического исследования.
Вместе с тем, подводя итоги проведенного исследования, можно констатировать, что в восьмидесятые - начале девяностых годов состояние мнений широкой общественности США по проблемам внешней политики не всегда вписывается в рамки тех теорий, которые разрабатывались американскими исследователями в послевоенный период. Так, нельзя согласиться с точкой зрения, что американцы мало осведомлены о внешнеполитических событиях. Большинство респондентов следят за международными новостями, отдавая предпочтение телевидению как источнику информации о внешних событиях. В результатах опросов четко прослеживается зависимость между интересом к новостям и содержанием информации. Малозначимой для граждан США является информация вообще о международном положении, если же эта информация касается взаимоотношений США с другими странами или как-либо затрагивает их страну, интерес возрастает. Отсюда становится понятным стремление американцев видеть внешнюю политику своего государства сквозь линзы “домашних” проблем. Также мы не можем согласиться с позицией американских исследователей, что в общественном мнении по внешнеполитическим проблемам нет закономерностей, не прослеживается логическая структура, стабильность в этой области. Мы считаем, что такие выводы стали возможным благодаря ряду ошибочных посылов и гипотез. Например, некоторые исследователи (Конверс Дж. и др.) анализировали массовое мнение общественности по очень узким проблемам, таким как иностранная помощь, тогда как проблемы национальной безопасности (более близкие простым гражданам) упускались. Попытки исследователей выяснить приоритеты во внешнеполитическом общественном мнении также не охватывали всю гамму внешнеполитических проблем, таких как отношение, к войне, проблемы региональной политики, взаимоотношения с СССР, делали попытки перенести выводы, касающиеся мнения американцев по внутренним проблемам на восприятие внешнеполитических вопросов.
Наше исследование позволяет отметить, что американское общественное мнение по внешнеполитическим проблемам демонстрирует строгую структуру, представляет определенную важность при принятии гражданами политических решений, таких как выбор избирателем того или иного кандидата в губернаторы или президенты, изменения в популярности президента, что большинство внешнеполитических мнений стабильны во времени. В догорбачевскую эру отношение американцев к Советскому Союзу было относительно стабильным на протяжении всех лет "холодной войны", с редкими исключениями. До конца восьмидесятых годов американцы не доверяли советским предложениям, боялись советской экспансии, поддерживали большинство внешнеполитических действий политиков и президента по отношению к СССР. Наиболее негативным отношением отличается первый период пребывания Р. Рейгана в Белом доме. Во время этого периода общественность делала попытки контролировать гонку вооружений и в то же время поддерживала сохранение высокого уровня военной мощи. Консенсус в общественном мнении основывался на убеждении в необходимости осуществлять активную роль США на международной арене на основе сдерживания коммунизма. Страх перед распространением коммунизма и угроза военного (ядерного) столкновения - вот фундамент негативного восприятия Советского Союза.
1988-1989 годы стали переломными в общественном мнении американцев. Кардинальные перемены в мире и в самом СССР заставили общественность пересмотреть свое отношение к Советскому Союзу. СССР постепенно стал восприниматься как партнер в решении глобальных проблем: борьба с наркобизнесом и терроризмом, предотвращение загрязнения окружающей среды, усиление культурного обмена. Американцы отдают предпочтение торговым отношениям, но выступают против продажи России высокотехнологических товаров. Это свидетельствует о том, что соперничество переходит из военной сферы в экономическую плоскость, в девяностые годы появляется новая тема - помощь России в связи с экономическими трудностями, которые она испытывает. Причем, эта помощь напрямую связывается с опасениями возможного распространения ядерного оружия и приходом в России к власти недружественного США правительства.
Уже в девяностые годы американцы видят наибольшую угрозу возникновения ядерной войны не со стороны нашей страны, а от стран “третьего мира", например, от Ирака Саддама Хусейна, и со стороны террористов. В начале девяностых годов также происходит пересмотр понятия "национальная безопасность". Теперь в это понятие включается и наркобизнес, и снижение конкурентоспособности американских товаров. Общественность приходит к убеждению, что экономические соперники могут представлять более значительную угрозу национальной безопасности, чем военные противники.
Проведенное нами исследование показало, что представление о враждебной нации (государстве) являются главным посылом в восприятии внешнеполитических событий и проблем в целом, Центральное место образа Советского Союза в восьмидесятые годы определялось тесными связями между образом и системой американских ценностей, в которую входят такие понятия как патриотизм, моральный традиционализм и религиозный фундаментализм. Мы также обнаружили, что мнения американцев по другим внешнеполитическим проблемам (расходы на оборону, переговорный процесс по ограничению вооружений и т.п.) согласуются с восприятием американцами образа СССР. Таким образом, можно утверждать, что образ нации - это важная характеристика для формирования внешнеполитических предпочтений. Вместе с тем, восприятие Советского Союза оказалось структурировано, или, используя термин Дж. Конверса "взаимосвязано" с другими более специфическими внешнеполитическими мнениями. Это относится и к оценке общественностью региональной политики США. Так, события в Центральной Америке воспринимались через призму распространения коммунизма и угрозы национальной безопасности США. Как противовес советскому влиянию на Ближнем Востоке американцы воспринимают Израиль. Израиль видится как союзник в военном и идеологическом плане.
Образ враждебней нации применим не только для военных противников. К концу восьмидесятых годов, когда "советская угроза" пошла на убыль, а американская экономика испытывала на себе губительные последствия гонки вооружений, фокус общественного внимания переместился на ''домашние", экономические проблемы. В экономической области своим соперником N 1 на рубеже восьмидесятых - девяностых голов американцы видели Японию. Анализ опросов общественного мнения, касающихся американо-японских отношений, выявил наличие уже знакомой схемы “враг – угроза”. Причиной ухудшения экономической ситуации видится угроза со стороны Японии. Особенно сильная угроза видится в японских инвестициях. Япония уподобляется Советскому Союзу в качестве угрозы для США. Угроза, исходящая от Советского Союза заменяется угрозой со стороны Японии. Это приводит к потере веры американцев в свою экономику и уверенности в мировом лидерстве США, к пессимизму по отношению к будущему своей страны и неуверенности в политике своих лидеров. Этот пессимизм остался Дж. Бушу в наследство от его предшественника.
Поднять национальный престиж и вернуть нации веру в себя позволила быстрая победоносная война в Персидском заливе. Был реанимирован образ врага. Теперь роль "империи зла" стал играть Ирак Саддама Хусейна. Защита экономических интересов США на Ближнем Востоке, в первую очередь обеспечение безопасного доступа к нефти, тесно переплелись в общественном мнении с благородной целью "защиты американского образа жизни", хотя расшифровки этой цели общественность так и не получила. Тем не менее, война в Заливе позволила нации "сплотиться вокруг флага”, а рейтинг президента-героя поднялся на небывалую высоту. Американцы вновь стали испытывать гордость за свою страну и ее способность влиять на мировые события. Общественность гаже охарактеризовала эту войну как "справедливую". Это состояние общественного мнения было сразу же использовано для аргументация в пользу сохранения огромного военного бюджета. В этом отношении лидер республиканцев в Сенате Роберт Доул во время дебатов по проекту военного бюджета на 1991 финансовый год охарактеризовал вторжение иракских войск в Кувейт как “звонок будильника" против значительного сокращения военных расходов.1 Итак, война в Персидском заливе продемонстрировала, что образ враждебной нации продолжает доминировать в общественном мнении США. Если и изменился объект, представляющий угрозу национальной безопасности, то способы преподнесения общественности и традиции использования этого образа практически не изменились. Конечно, мы не думаем, что гражданам США всегда нужно иметь врага. Но мы согласны с мнением американских авторов, которые в книге "Враги в политике" утверждают: "Кажется, что мы всегда нуждаемся во враге и козле отпущения, если его еще нет в наличии, мы создаем его. Враг(и) помогает выявить нелояльность в собственной стране, помогает отвлечь от более серьезных внутренних проблем".2 Другими словами, образ врага является центральным не только в процессе формирования внешнеполитических мнений и предпочтений, но и для выявления степени зависимости общественности от политической элиты, особенно президента.
Наше исследование позволяет не согласиться с утверждением, что общественность безоговорочно следует за всеми важными политическими инициативами, исходящими от президента, одобряя уже принятые внешнеполитические решения. Пример оппозиции общественности по вопросу оказания помощи "контрас” в Никарагуа позволяет утверждать, что общественность не настолько зависима от политической элиты и президента. Хотя нельзя и не учитывать возможности манипулирования или просто замалчивания политиками разного уровня мнения общественности. Бесспорно лишь одно, воспринимая общественное мнение в качестве инструмента манипулирования обществом или как средство зондажа для принятия того или иного внешнеполитического решения, а также оценки его адаптации в обществе, игнорировать общественное мнение не представляется возможным.
§ 3 Отношение американцев к ближневосточным проблемам
Ближневосточное направление как одно из важнейших региональных направлений американской внешней политики имеет существенное значение для реализации глобального стратегического курса США. Как показывает история политики США на Ближнем Востоке, за последние десять лет США руководствовались тремя взаимосвязаннымицелями:1)сохранение безопасного доступа к нефтяным ресурсам, 2) гарантирование поддержки Израилю как проводнику американской политики в регионе, и 3) противодействие советскому влиянию в регионе. Причем Соединенные Штаты пытаются осуществлять эти цели на практике через финансовую и военную помощь, отправку войск, дипломатический прессинг и прямое вмешательство.
Важно, что Израиль и Египет занимают первое и второе место среди реципиентов иностранной помощи США. За последние несколько лет Израиль получил приблизительно три биллиона долларов (1,8 блн. в качестве военной помощи), Египет - два биллиона (1,3 блн. - военной помощи).51 Регион также стал ареной беспрецедентной гонки вооружений. Со времени окончания войны во Вьетнаме Ближний Восток опережает другие регионы мира по импорту оружия. За восьмидесятые годы Израиль, арабские страны и Иран вместе взятые импортировали иностранное вооружение на сумму свыше 15 блн. дол.52 Причем, это стало возможным благодаря нефтедолларам. Закупки вооружений арабами сопровождались военной помощью Запада Израилю, Некоторые ближневосточные государства сумели разработать химическое оружие и системы его распространения. По оценкам экспертов, Израиль способен создать ядерное оружие.
Все это, без сомнения, усиливает напряженность и без того взрывоопасного региона. К тому же, когда хотя бы одна из указанных выше целей находится под угрозой, явной или мнимой, США не отказываются от прямого вмешательства. Массированное военное вторжение в ответ на оккупацию Ираком Кувейта является наиболее драматичным примером этому.
Безопасный доступ к нефтяным ресурсам Ближнего Востока стал главнейшим приоритетом в послевоенной политике США и особенно для внешнеполитического курса администрации Р. Рейгана. Приведем несколько цифр: в 1985 г, США импортировали из арабских стран чуть менее полумиллиона баррелей нефти в день (почти 80 млн. литров), а к 1988 г. это количество утроилось. В 1985 г. иностранная нефть в общем объеме потребляемой нефти составляла 30%, к концу десятилетия - 50%, то, по оценкам экономистов-экспертов, к концу века эта цифра составит 60%.53 Так как потребности в ближневосточной нефти увеличатся, и страны ОПЕК будут оказывать влияние на экономику США, то возможно предположить, что обеспечение безопасного доступа к ближневосточной нефти будет оставаться фундаментальным внешнеполитическим интересом США.
Обеспечение этого направления внешней политики требует от США укрепление своих позиций в этом регионе, что в свою очередь ведет к поддержке Израиля как проводника американской политики на Ближнем Востоке. К тому же Израиль имел стратегическое значение как союзник США по сдерживанию СССР. В 1987 г. США официально признали Израиль "важнейшим союзником вне НАТО". В восьмидесятые годы военно-политические связи двух стран получили развитие в новых направлениях (проведение совместных маневров, координация стратегического планирования, совместные разработки и производство оружия и т.п.)
Произраильские круги США настойчиво подчеркивали ценность военного потенциала Израиля в качестве дополнения к южному флангу НАТО для реализации глобального курса США. Администрация США, провозгласив свое право на вмешательство и
противодействие просоветским движениям, включая открытую поддержку антиправительственных сил, фактически превратила "дипломатию канонерок" XIX века в "дипломатию авианосцев". В такой дипломатии США опирались на Израиль, который поставлял оружие и оказывал другую военную помощь Никарагуа и Гватемале. Связь Израиля и Южной Африки включала продажу истребителей, ракет, вертолетов. Существует предположение, что Израиль сотрудничал с режимом апартеида на основе совместной разработки ядерного оружия и средств доставки.54 В добавок к стратегическому компоненту американо-израильских отношений можно упомянуть о длительном сотрудничестве между военными и разведывательными организациями двух стран. Ближний Восток так же является местом, где высококлассное американское оружие противопоставлялось его советским аналогам. Настоящий шок у общественности США вызвало соглашение, по которому планировалось финансирование США 80% стоимости разработки проекта антибаллистической ракеты "Стрела" ("Arrow"), необходимого для программы СОИ.55
В то время как советско-американская напряженность снижается, радикальный национализм может стать угрозой иностранным инвестициям США, их союзникам или доступу к нефтяным ресурсам, что усиливает стратегический фактор Израиля в ближневосточной политике США. Хотя, как показало иракское вторжение в Кувейт, способность Израиля выполнить эту роль может быть скована опасностью подвергнуть угрозе взаимоотношения США с их арабскими союзниками.
Следует упомянуть так же и об идеологическом факторе. После второй мировой войны многие христиане в Европе и США были искренне обеспокоены судьбой еврейского народа, подвергшегося геноциду во время войны, В результате возникло очень много мифов на Запале. Эд. Сайд перечисляет следующие: арабы покинули Палестину по своей воле, арабская оппозиция Израилю является расистской и фашистской, Израиль - это демократическое государство с моральным правом на существование. Израиль стоит за мир и прогресс, а его враги - фанатики, Палестина должна быть на территории Иордании. На Западе утвердилось мнение - израильтяне такие же как "мы", а арабы - хуже всех. Израильские поселенцы отождествлялись с американскими пионерами, осваивавшими Дикий Запад. 56
Как же относится американская общественность к ближневосточным проблемам? Нашли ли перечисленные нами мифы питательную среду в американском обществе? Какова динамика общественного мнения в восьмидесятые годы? Обратимся к результатам опросов. Следует отметить, что организации по опросам общественного мнения уделяют достаточно много внимания Израилю и проблемам, связанным с ним (опросы, посвященные другим странам региона, проводятся эпизодически, что не позволяет проследить какие-либо закономерности). Только в 1968 г, в США было проведено 12 опросов по арабо-израильским отношениям.
Так, с 1967 г. организация Гэллапа задавала без изменений вопрос: "В ситуации на Ближнем Востоке кому Вы больше симпатизируете израильтянам или палестинцам?" (см. табл.3.8 приложения). Результаты опросов показали, что на протяжении всего периода времени произраильские симпатии были значительно выше, чем про арабские: наивысший рейтинг израильтян составил 64% в феврале 1991 г. и не ниже 33%. Тогда как наивысшее предпочтение арабам высказали только 23% американцев в октябре 1990 г., а самый низкий показатель был в 1967 г. - 4%. Причем, число респондентов, симпатизирующих арабам увеличивается не за счет уменьшения сторонников Израиля, а за счет группы опрошенных, которые симпатизируют "обеим сторонам" или "ни тем, ни другим". Если рассматривать рейтинг Израиля в сравнении с другими странами, то он также значительно высок (см.табл.прил.3.9). 62% американцев в августе 1991 г. выразили предпочтительное отношение к Израилю (26% - отрицательное). Это ниже, чем в самом конце войны в Персидском заливе (в марте 1991 г. - 59% и в феврале 1991 г. - 79%), когда Саддам Хусейн отдал приказ направить ракеты на Израиль. Тогда как опросы 1989-1990 гг. в среднем демонстрировали, что к Израилю положительно относятся чуть менее половины общественности.
Вместе с тем американцы выразили симпатии двум арабским государствам Египту (63%) и Саудовской Аравии (56%) - двум союзникам США в войне с Ираком. Несмотря на то, что Сирия присоединилась к альянсу против Ирака, американцы ассоциируют эту страну с террористическими актами против США и стран Запада, поэтому ее рейтинг низок (23% - положительно, 52% -отрицательно). Американцы проявили завидную устойчивость в мнениях относительно Ирака. 86% опрошенных выразили отрицательное отношение. Несколько повысились рейтинги Ирана (до 13%) и Иордании (на 8%).57
Несколько ниже оценки израильтян и Израиля в целом оказалось мнение американцев о действиях Израиля на Западном берегу р. Иордан. Чуть более 40% респондентов считает реакцию Израиля на действия палестинцев "правильной” и 35% уверены, что реакция "слишком жесткая"58, Причем, следует отметить, что это соотношение мало изменялось на протяжении второй половины восьмидесятых - в начале девяностых годов.
Такого рода длительные симпатии, без сомнения, связаны с восприятием того, кто несет ответственность за регулярные беспорядки и столкновения. В оценке израильских действий по прекращению беспорядков отсутствует объективность, так как американцы уверены, что беспорядки спровоцированы Организацией Освобождения Палестины(ООП), которой американцы не высказали симпатий. Так, по результатам опроса "Лос-Анджелес Тайме" (март-апрель 1988 г.), если 35% респондентов высказали свое негативное отношение к "народу Палестины", то об ООП высказались отрицательно 52% опрошенных.59
Одной из центральных проблем почти всех опросов, связанных с арабо-израильскими отношениями, является вопрос об урегулировании конфликта. Мнения американцев по отношению к перспективам мирного урегулирования разделились (см. табл. 3.10 приложения): в августе 1991 г. 52% американцев выразили оптимизм по этому поводу, но 44% уверены, что этого не произойдет. Надо отметить, что это соотношение мало изменилось с 1988 г.
Проблема урегулирования конфликта тесно связана с судьбой территорий на Западном берегу и в "секторе Газа". Мнение американцев по данному вопросу исследовались различными опросными организациями. Результаты опросов показали, что большее число американцев склонны считать требования палестинцев на территории законными.60 Особенно усилилась поддержка американской общественностью этих требований после выступлений палестинцев в декабре 1987 г. Так как граждане США верят, что аннексия Израилем земель на Западном берегу на основании обладания этой землей с библейских времен лишь усиливает напряженность в регионе. В мае 1988 г. 43% респондентов считали, что результатом израильских поселений на Западном берегу стало усиление "нестабильности в регионе", но 21% все-таки придерживался мнения, что это "обеспечивает безопасность Израиля", Кроме того, американцы благосклонно отнеслись к идее удовлетворения палестинцами своих национальных стремлений, но только, если это не угрожает безопасности Израиля. Например, 56% опрошенных (против 16%) согласны, что Израиль "должен ...позволить палестинским арабам создать независимое государство на Западном берегу,… если Израиль будет уверен в безопасности".61 Большинство причин, по которым американцы высказались против создания палестинского государства звучали так: "Палестинцы стремятся разрушить Израильское государство" (45%), Палестинское государство на Западном берегу и в секторе Газа "будет угрожать существованию Израиля" (41%) и другие подобные причины. Более всего респонденты опасались военной угрозы со стороны Палестины. Поэтому в апреле 1988 г, 60% американцев одобрили "создание демилитаризованного государства" Палестина. Причем, явно прослеживается связь между мнением опрошенных о создании Палестинского государства и отношением к ООП. Когда в опросах появилась фраза, что "государство будет управляться ООП",62 поддержка идеи создания государства снизилась до 15%, С другой стороны, если ООП "согласна признать... Израиль и прекратить свои террористические рейды в Израиль," то 57% граждан США уверены, что Израилю следовало бы "согласиться с идеей создания Палестинского государства” на оккупированной территории.63 А в 1991 г. число американцев, полагающих, что основой мира между Израилем и палестинскими арабами является возвращение земель оккупированных в 1967 г., стало 73%.64
Как указывалось ранее, американская общественность придерживается значительно более негативного образа ООП, чем палестинцев вообще. Причем, среди респондентов, кто был хорошо осведомлен о деятельности этой организации (72% выборки) 2/3 рассматривали ООП в большей степени как террористическую организацию (66%), чем "национально-либеральное движение" (17%). Тем не менее, большинство американцев одобрили намерения США наладить "контакт" с ООП (55%) и "пригласить" ее представителей на международную конференцию, чтобы урегулировать конфликт на Ближнем Востоке (59%).65 Опросы показали, что после начала переговоров между США и ООП в начале 1989 г, 57% респондентов поддержали их, хотя почти столько же опрошенных (51%) все еще воспринимали эту организацию как террористическую. Американцы благосклонно отнеслись к предложению созвать международную мирную конференцию по Ближнему Востоку, включая США, СССР и представителей Палестины (78% - “за”, 15% - “против”).66
В начале девяностых годов значительное большинство американцев придерживалось точки зрения, что урегулирование арабо-израильской проблемы на Ближнем Востоке является очень важной внешнеполитической целью США (87%). Причем, 6 из 10 опрошенных предпочли выбрать инструментом достижения урегулирования только дипломатический прессинг или вообще отсутствие воздействия на Израиль. Только 18% предпочли увеличить экономическую и военную помощь, 14% высказались за сокращение финансовой и военной помощи, если Израиль не начнет переговоров с арабами.67
Вместе с тем Израиль продолжает видится США в качестве сильного союзника в нестабильном и недружественном регионе. Это мнение не изменилось на протяжении восьмидесятых годов. В 1981г. стратегическую важность Израиля, как глазную причину поддержки США, отмечали 23% опрошенных, 18% - подчеркивали моральный долг. 13% - считали, что США должны поддерживать Израиль, так как это демократическое государство, 14% - верили в его антикоммунистическую роль в регионе. В конце 80-х годов 57% респондентов считали Израиль прямым военным и стратегическим союзником. Также 31% в 1981 г. и 29% в 1988 г. видели в Израиле мощный противовес Советскому экспансионизму во всем мире.68
Эффективным средством для идеологического обрамления произраильских настроений было выбрано использование термина "терроризм", так как в начале девяностых годов образ СССР как врага стал уходить на задний план. Поэтому в средствах массовой информации и опросных листах между словами "палестинцы" и "террористы" был поставлен знак равенства. Таким образом "советская угроза" была заменена "арабским (палестинским) терроризмом". И это, не смотря на то, что, являясь "демократическим и гуманным союзником" США, которого следует защищать, Израиль вторгся в Ливан в 1982 г., бомбил Бейрут, подавлял восстание палестинцев в декабре 1987 г. Эти события скупо освещались по американскому телевидению и в периодической печати. Хотя в некоторых репортажах американцы все-таки увидели израильских солдат умышленно калечащих людей, взрывающих дома граждан, стреляющих в безоружных демонстрантов69. Но, несмотря на это, все-таки американцы продолжали придерживаться положительного мнения об Израиле.
Тесно связано с этим так называемое ''израильское лобби", которое способно влиять и на общественное мнение, и на действия Конгресса, и на политику Президента. С целью сделать эти действия более эффективными был создан Американо-Израильский Комитет по Общественным Связям (АИПАК), который обеспечивает помощь Израилю и противодействует продаже оружия Арабским странам. Мишенью деятельности этого Комитета стали официальные лица, пытавшиеся критиковать Израиль (например, сенатор Ч.Перси, конгрессмены Р.Финдлей и П.Мак-Клонски). В своей книге так и озаглавленной "Лобби”70 Эд.Тивнэн пришел к выводу, что деятельность АИПАК отвечает интересам наиболее экстремистских, шовинистических элементов Израиля, что часто политика этого Комитета даже причиняет вред Израилю.
Мнения о еврейском лобби разнообразны и часто полярные. Бывший конгрессмен П.Финдлей считает значение лобби первостепенным. А Ф.Вилкокс, генеральный консул в Иерусалиме, имеет прямо противоположную точку зрения, считая тезис надуманным.70 Более критический подход осуществил Ч. Рубенберг, который рассмотрел лобби в контексте внешнеполитических интересов США. Он пришел к выводу, что еврейское лобби в США влиятельно, так как его сила находится в гармонии с наиболее общими внешнеполитическими интересами США, иногда имея расхождения в частностях.72
В связи с этим большой интерес представляют материалы опроса,73 проведенного среди американских евреев в марте 1988 года, то есть вскоре после восстания палестинских арабов. Результаты опроса показали, что американские евреи, как, и многие другие этнические и религиозные меньшинства в США, выражают сильную поддержку своей родине - Израилю - и преданность своей вере. Евреи в 12 раз больше, чем не евреи интересуются новостями об Израиле. В то время как большинство газет и телевизионных компаний в своих передачах показывали израильских солдат, наводящих порядок, более чем 1/3 респондентов-евреев отметили, что они видели или читали об этом, что свидетельствует о большем интересе этих людей к новостям об Израиле, чем о СПИДе, Латинской Америке, политиках, дефиците бюджета, другим новостям. У американских евреев сильно развито чувство "близости" к Израилю. Только 1 из 14 опрошенных сказал, что чувствует "некоторую дистанцию".
Несмотря на свою малочисленность, американские евреи проявляют большую активность в поддержке произраильских политиков и проблем, связанных с Израилем. 85% опрошенных сильно одобрили поддержку Соединенными Штатами Израиля (только 3% против). Когда же респондентам предложили выбрать проблему, которая будет наиболее важной для них в этом году, 15% евреев (и 2% не евреев) отметили поддержку Израиля, большее число респондентов отметили лишь "дефицит бюджета". В этом опросе евреи в соотношении 3:1 отдали предпочтение М. Дукакису, а не Дж. Бушу. Но когда оба кандидата на пост президента высказались за поддержку Израиля, респонденты не смогли сделать выбор.
Что касается восстания палестинских арабов, то 92% опрошенных евреев слышали о столкновениях между палестинцами и израильскими частями. Половина опрошенных обеспокоены "этим инцидентом". Особую озабоченность вызвали показанные по телевидению сцены избиений израильтянами безоружных палестинцев (60% обеспокоены, 30% очень обеспокоены). Причем большинство респондентов больше порицают средства массовой информации, чем израильтян или палестинцев. Только 1 респондент из 5 решил, что сообщения средств массовой информации справедливы, Ѕ выборки выразила мнение, что средства массовой информации выставляют палестинцев в более привлекательном свете, чем они есть на самом деле.
Американские евреи не смогли определить, есть ли элементы расизма в отношении израильтян к арабам (41% респондентов ответили положительно, 47% - отрицательно). А 1/3 опрошенных высказала опасения, что продолжение оккупации Западного берега отрицательно отразится на восприятии Израиля как демократического государства.
Хотя 3 из 5 американских евреев одобрили созыв международной мирной конференции по урегулированию ближневосточного конфликта под эгидой США и России с участием Израиля, Иордании, Египта и Сирии, большинство (64%) отметили, что США не следует вести переговоры с ООП, что нельзя сказать о не евреях: 52% уверены, что следует вести переговоры со всеми, кто вовлечен в конфликт.
Так же существуют различия между евреями и не евреями по вопросу о том, как следует решать арабо-израильский конфликт. 2 из 5 американских евреев не одобрили любой план передачи оккупационных Израилем земель в обмен на признание арабами Израиля. Совершенно другой путь решения этой проблемы предложили опрошенные евреи: ''перенос" арабов с оккупированных земель (11%), попытка прийти к компромиссу с арабами (60%), только 6% поддержали отказ от оккупированных земель.
Итак, сравнение данных опросов общественного мнения американской общественности позволяет сделать некоторые выводы. Во второй половине восьмидесятых - начале девяностых годов американцы проявили больше про-Израильские симпатии, нежели про-арабские или про-Палестинские. Хотя в целом поддержка несколько снизилась. На наш взгляд, на это повлияла слишком жесткая реакция Израиля на беспорядки в секторе Газа и на Западном берегу. У Организации Освобождения Палестины сильно негативный образ среди американской общественности. Американцы воспринимают ее как террористическую организацию. Не смотря на эмоционально окрашенные телевизионные и газетные сообщения об избиении палестинцев израильскими солдатами, американская общественность возлагает ответственность за события на ООП, но не на Израиль. Бесспорно, американцы проявляют негативизм по отношению к ООП, но он улетучивается, когда дело касается переговоров по урегулированию арабо-израильскаго конфликта. Американские евреи сильнее, чем остальные граждане, поддерживают Израиль. Но когда дело касается финансовой поддержки, евреи и не евреи единодушны в имении.
Таблица 1.1
Пример таблицы частного распределения
Вопрос: В общем, когда дело касается политики, как вы себя представляете: как либерала, консерватора, умеренного или как? |
||
Классификация |
Количество |
Процентный состав |
1. Либералом |
424 |
21,1 |
2.Умеренным |
684 |
34,1 |
3.Консерватором |
667 |
33,2 |
4. Не знаю |
104 |
5,2 |
Не ответили |
130 |
6,5 |
Всего |
2,009 |
100,1 |
Таблица 1.2
Пример таблицы зависимости (в %)
|
Процент голосовавших по регионам |
|||
Вы голосовали за |
Сев.-вост. |
Сев. |
Юг |
Запад |
1. Рейгана |
59,3 |
61,1 |
54.0 |
54,2 |
2.Мондейла |
39,2 |
36,7 |
45,1 |
43,5 |
3.Затрудняюсь ответить |
0,4 |
1,0 |
0,5 |
0,7 |
4.Другие |
1,1 |
0,7 |
0,5 |
1,7 |
Пример таблица комплексного анализа (в %)
Вопрос: поддерживаете ли вы или не поддерживаете то, как президент Дж. Буш решает проблему ближневосточного урегулирования? |
||||
|
|
Не знаю |
Поддерживаю |
Не поддерживаю |
Пол |
Мужчины |
4 |
72 |
24 |
|
Женщины |
9 |
82 |
9 |
Регион |
Запад |
7 |
71 |
22 |
|
Юг |
5 |
68 |
27 |
|
Центр |
8 |
67 |
25 |
|
Восток |
10 |
69 |
21 |
Раса |
Белые |
5 |
73 |
22 |
|
Небелые |
4 |
50 |
46 |
|
Черные |
4 |
44 |
52 |
Образование |
Окончившие колледж |
4 |
76 |
20 |
|
Неокончившие колледж |
4 |
74 |
22 |
|
Окончившие высш.школу |
8 |
66 |
26 |
|
Некончившие высш.школу |
11 |
58 |
31 |
Возраст |
18-29 лет |
6 |
71 |
23 |
|
30-49 лет |
7 |
69 |
24 |
|
50 и старше |
8 |
65 |
27 |
Таблица 2.1
Интерес общественности США к событиям в мире
Вопрос: Как внимательно вы следите за новостями о мировых событиях или проблемах: очень внимательно (1), внимательно (2), не слежу (3).
Проблема/ Событие |
Ответы в % |
Источники |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
1991г. 1.Ближний Восток 2.Переговоры о сокращении вооружений 3.События в СССР |
50
23 26 |
41
50 38 |
9
27 36 |
The Gallup Poll, January, 1991, p.13 |
1990г. 1.События в Афганистане 2. Ближний Восток |
22 44 |
46 42 |
31 14 |
The Gallup Poll, August, 1990, p.21 |
1989г 1.События в Иране |
41 |
48 |
11 |
The Gallup Poll, December, p. 16 |
1988г. 1. Никарагуа 2. Израиль |
38 13 |
48 45 |
14 42 |
The Gallup Poll, May, 1988, p. 21 |
1986г. 1.Центр. Америка 2.Ближний Восток 3.Южная Африка |
20 24 29 |
40 42 42 |
40 34 27 |
The Gallup Poll, December, 1986, p. 34 |
Таблица 2.2
Вопрос: Когда Вы читаете газеты, как внимательно Вы относитесь к перечисленным ниже типам информации? (в %)
Тип информации |
Очень внимательно |
Внимательно |
Невнимательно |
|||
|
1986 |
1982 |
1986 |
1982 |
1986 |
1982 |
1.Местные новости |
61 |
63 |
32 |
30 |
6 |
6 |
2.Новости о штате |
46 |
45 |
43 |
45 |
10 |
10 |
3.Федеральные новости |
50 |
53 |
40 |
37 |
10 |
10 |
4.О других странах |
32 |
30 |
45 |
46 |
23 |
24 |
5.О взаимо-отношениях США с другими странами |
52 |
48 |
36 |
38 |
12 |
14 |
-An American Profile. Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.333.
Таблица 2.3
Источники информации о событиях, происходящих в мире
Вопрос: Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о событиях, происходящих в мире? (в %)
годы |
Источники информации |
|||
|
Телевидение |
газеты |
радио |
журналы |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1959 |
51 |
57 |
34 |
8 |
1961 |
52 |
57 |
34 |
9 |
1963 |
55 |
53 |
29 |
6 |
1964 |
58 |
56 |
26 |
8 |
1967 |
64 |
55 |
28 |
7 |
1968 |
59 |
49 |
25 |
7 |
1971 |
60 |
48 |
23 |
5 |
1972 |
64 |
50 |
21 |
6 |
1974 |
65 |
47 |
21 |
4 |
1976 |
64 |
49 |
19 |
7 |
1978 |
67 |
49 |
20 |
5 |
1980 |
64 |
44 |
18 |
5 |
1982 |
65 |
44 |
18 |
6 |
1986 |
66 |
36 |
14 |
4 |
1988 |
65 |
42 |
16 |
4 |
1991 |
77 |
42 |
16 |
- |
С 1959 г. по 1988 г.: The American Enterprise. July – August 1990, p. 95
За 1991 г.: The Gallup Poll Monthly, Febriary 1991, p. 12.
Таблица 2.4
Количество времени, затраченного на просмотр телепередач
Вопрос: Сколько времени в день вы смотрите телевизор?
Годы |
1950 |
1958 |
1965 |
1975 |
1982 |
1984 |
1987 |
1988 |
1991 |
Время в час. |
4,43 |
5,01 |
5,3 |
6,12 |
6,55 |
7,07 |
6,59 |
7,02 |
7,34 |
- The American Enterprise. July – August, 1992, p. 98
Таблица 2.5
Количество времени, затраченного на просмотр телепередач
различными половозрастными группами
Пол / возраст |
2-5 |
6-11 |
12-17 |
18 |
18-34 |
35-54 |
55- |
Женщины |
27,49 |
23,39 |
21,16 |
33,4 |
29,16 |
31,28 |
41,19 |
Мужчины |
27,49 |
23,39 |
22,18 |
29,18 |
24,51 |
27,52 |
38,22 |
-The American Enterprise, July – August, 1992, p.98.
Таблица 2.6
Количество времени, затраченного на просмотр телепередач различными группами населения в зависимости от уровня дохода
Доход в год (в дол.) |
30000+ |
40000+ |
50000+ |
60000+ |
Время (в часах) |
48,47 |
48,19 |
46,54 |
46,20 |
-The American Enterprise, July – August, 1992, p. 98.
Таблица 2.7
Наиболее важная проблема
Вопрос: Как вы думаете, какая наиболее важная проблема стоит перед страной в настоящее время? (в %)
проблема |
1987 май |
1989 май |
1989 сент. |
1990 апр. |
1990 июль |
1990 окт. |
1990 нояб |
1991 февр |
1992 сент. |
1992 март |
Экономика |
10 |
8 |
4 |
7 |
7 |
10 |
11 |
16 |
37 |
42 |
Уровень жизни |
5 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Дефицит федер.бюдж |
11 |
7 |
5 |
6 |
21 |
16 |
11 |
4 |
9 |
8 |
Торг. дефицит |
3 |
3 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
- |
37 |
42 |
Безработица |
13 |
7 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
5 |
2 |
2 |
Налоги |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3 |
2 |
9 |
8 |
Наркотики |
11 |
27 |
63 |
30 |
18 |
10 |
8 |
5 |
27 |
25 |
Преступн. |
3 |
6 |
3 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
4 |
Бедность |
5 |
10 |
5 |
11 |
7 |
5 |
6 |
6 |
3 |
6 |
Экология |
- |
4 |
1 |
8 |
5 |
2 |
2 |
1 |
6 |
8 |
Образован. |
- |
3 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
7 |
5 |
Угроза войны |
23 |
2 |
2 |
1 |
1 |
5 |
3 |
4 |
1 |
1 |
Кувейт/ Ирак |
- |
- |
- |
- |
- |
10 |
17 |
37 |
2 |
1 |
СПИД |
3 |
1 |
- |
1 |
2 |
1 |
- |
5 |
1 |
3 |
Недовольств правительст. |
5 |
2 |
- |
1 |
1 |
4 |
3 |
3 |
7 |
8 |
Медицин.а |
- |
- |
- |
- |
- |
2 |
1 |
1 |
12 |
12 |
Междунар. ситуация |
15 |
15 |
- |
- |
- |
- |
5 |
3 |
3 |
3 |
.Др.неэкон.проблемы |
19 |
8 |
8 |
11 |
6 |
4 |
7 |
5 |
16 |
10 |
"-" вопрос не задавался
- с 1987 г. по 1991 г. – The Gallup Poll Monthly, February, 1991, p.4
1992 – The Gallup Poll Monthly, August – September 1992, p.6.
Таблица 2.8
Соотношение внутренних и внешнеполитических проблем
Вопрос: Как вы думаете экономические или внешнеполитические проблемы
являются более важными для страны сегодня? (в %)
Проблема |
1980 март |
1980 нояб. |
1981 февр. |
1981 окт. |
1982 апр. |
1982 авг. |
1983 апр. |
1983 окт. |
1984 февр |
1984 апр. |
Экономика |
37 |
64 |
78 |
67 |
70 |
78 |
72 |
58 |
50 |
37 |
Международная ситуация |
4 |
4 |
6 |
11 |
10 |
7 |
6 |
16 |
34 |
19 |
-The NORC Social Survey, ed. By Davis J. & Smith N. W. London 1992, p. 12.
Таблица 2.9
Приоритеты внешнеполитических проблем
Вопрос: Какие две или три внешнеполитические проблемы, стоящие перед страной сегодня, вы считаете наиболее важными? (в %)
Проблема |
1990 |
1986 |
1982 |
1978 |
1.Война /гонка вооружений с СССР |
11 |
31 |
29 |
20 |
2.Терроризм |
32 |
13 |
0 |
0 |
3.Внешняя политика в целом |
10 |
15 |
23 |
22 |
4.Экономика США |
15 |
13 |
13 |
17 |
5.Латинская Америка |
5 |
7 |
3 |
4 |
6.Ближний Восток |
10 |
5 |
13 |
13 |
7.Южная Африка |
2 |
3 |
1 |
2 |
8.Европа |
1 |
2 |
5 |
1 |
9.Азия |
1 |
0 |
1 |
2 |
10.Нет мнения |
13 |
11 |
12 |
19 |
- Opinion’s 90. Extracts from Public Opinion Surveys & Polls Conducted by Business, Government, Profile & News Organizations, ed. by Miko C. J. & Weilant E., Detroit, 1991, p. 143.
Таблица 2.10
Мнение общественности о роли США в мировых событиях
Вопрос: Как вы думаете, что было бы наилучшим для нашей страны если бы мы принимали активное участие в мировых событиях или не вмешивались бы в мировые события? (в %)
Год |
Активное участие |
Не вмешивались бы |
Не знаю |
1947 март |
68 |
25 |
7 |
1948 апрель |
70 |
24 |
7 |
1949 сентябрь |
67 |
25 |
7 |
1950 декабрь |
66 |
25 |
9 |
1953 февраль |
73 |
21 |
5 |
1955 март |
72 |
21 |
7 |
1965 июнь |
79 |
16 |
5 |
1973 февраль |
66 |
31 |
4 |
1976 февраль |
63 |
32 |
4 |
1978 февраль |
64 |
32 |
4 |
1982 февраль |
61 |
34 |
5 |
1983 февраль |
65 |
31 |
4 |
1984 февраль |
65 |
29 |
6 |
1985 февраль |
70 |
27 |
2 |
1986 февраль |
64 |
32 |
4 |
1988 февраль |
65 |
32 |
4 |
1989 февраль |
68 |
28 |
4 |
1990 февраль |
68 |
27 |
5 |
1991 февраль |
73 |
24 |
3 |
- NORC: GSS. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 135.
Таблица 2.11
Приоритетные внешнеполитические цели США
Вопрос: Как вы думаете, как внешнеполитические цели США являются наиболее приоритетными в настоящее время? (в %)
Цели |
1982 |
1988 |
1. Обеспечение работой американских рабочих |
72 |
78 |
2. Обеспечение источниками сырья |
70 |
69 |
3. Широкомасштабный контроль над вооружением |
64 |
69 |
4. Борьба с голодом в мире |
58 |
63 |
5. Снижение торгового дефицита |
- |
62 |
6. Сдерживание коммунизма |
59 |
57 |
7. Обеспечение безопасности наших союзников |
50 |
56 |
8. Противосостояние советской военной мощи |
49 |
53 |
9. Усиление ООН |
48 |
46 |
10. Обеспечение интересов американского бизнеса |
44 |
43 |
11. Обеспечение и защита прав человека в других странах |
43 |
42 |
12. Помощь в поддержке уровня жизни, подобного уровню жизни развитых стран |
35 |
37 |
13. Защита слабых государств от внешней агрессии |
34 |
32 |
14. Помощь в распространении демократических форм правления на другие страны |
29 |
30 |
- An American Profile. Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p. 124, 228.
Таблица 2.12
Помощь США иностранным государствам
Вопрос: Перед нашей страной встает много проблем, не все они могут быть легко решены. Я назову некоторые из них. Я бы хотел знать ваше мнение: тратим ли мы на решение этой проблемы слишком много денег, слишком мало денег или достаточно. (%)
Проблема: - Помощь США иностранным государствам.
Ответ |
1973 |
1974 |
1975 |
1976 |
1978 |
1980 |
1982 |
1983 |
Слишком мало |
4 |
3 |
6 |
3 |
4 |
5 |
6 |
4 |
Достаточно |
22 |
18 |
17 |
19 |
25 |
21 |
19 |
18 |
Слишком много |
74 |
79 |
77 |
78 |
71 |
74 |
75 |
78 |
Ответ |
1984 |
1985 |
1986 |
1987 |
1988 |
1989 |
1990 |
1991 |
Слишком мало |
5 |
7 |
6 |
8 |
5 |
5 |
5 |
3 |
Достаточно |
22 |
25 |
21 |
21 |
23 |
23 |
23 |
18 |
Слишком много |
73 |
68 |
73 |
71 |
72 |
72 |
72 |
79 |
- NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 107.
Таблица 2.13
Отношение к гуманитарной и военной помощи в (%)
Вопрос |
Ответы |
||
|
Возрасти |
Уменьш. |
Остаться |
1. Должна ли гуманитарная помощь США возрасти? |
50 |
12 |
35 |
2.Должна ли военная помощь США возрасти? |
7 |
58 |
32 |
Вопрос
|
Ответы |
||
|
Экономич./гуманитарн. |
военная |
|
3.Какой вид помощи наилучшим образом обеспечивает интересы США за рубежом? |
61
|
25 |
- American Talk Security, 1989. Compendium. Boston: ATS, p. 112.
Таблица 2.14
Отношение к коммунизму
Вопрос: Думая о различных формах государственного устройства в сегодняшнем мире, которое из нижеперечисленных утверждений ближе всего к вашему мнению о коммунизме? (в %)
Год |
Утверждение |
|||
|
Наихудшая форма правления |
Плохая, но не худшая |
Неплохая для некот. стран |
Хорошая форма правления |
1973 |
44 |
28 |
25 |
3 |
1974 |
50 |
27 |
19 |
3 |
1976 |
52 |
26 |
20 |
1 |
1977 |
54 |
25 |
20 |
1 |
1980 |
59 |
27 |
13 |
1 |
1982 |
61 |
25 |
12 |
2 |
1984 |
61 |
26 |
11 |
2 |
1985 |
59 |
27 |
13 |
1 |
1987 |
59 |
29 |
14 |
1 |
1988 |
49 |
32 |
16 |
2 |
1989 |
49 |
35 |
15 |
1 |
- An American Profile. Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p. 434.
Таблица 2.15
Отношение к войне во Вьетнаме
Вопрос: С точки зрения тех событий, которые произошли после окончания войны во Вьетнаме, как вы считаете, было ли ошибкой посылать наши войска во Вьетнам? (%)
Ответ |
1966 |
1967 |
1968 |
1969 |
1970 |
1973 |
Да |
25 |
32 |
53 |
58 |
59 |
60 |
Нет |
59 |
52 |
35 |
32 |
31 |
29 |
Не знаю |
16 |
16 |
12 |
10 |
10 |
11 |
- Gallup G.H. (1978) The Gallup Poll: Public Opinion 1972 – 1977 (vol. 2). Wilmington, DE: Scholarly Resources, p.60
Таблица 2.16
Отношение к отправке войск во Вьетнам
Вопрос: Как вы считаете морально или аморально было посылать наши войска во Вьетнам? (А)
Вопрос: Согласны ли вы, что отправка американских войск во Вьетнам было фундаментальной ошибкой и аморальным действием? (В) (в %)
Утверждение |
1971 январь |
1971 апрель |
1978 декабрь |
1982 декабрь |
1986 декабрь |
Согласен |
47 |
58 |
65 |
72 |
66 |
Не согласен |
36 |
29 |
20 |
22 |
27 |
Не знаю |
17 |
13 |
9 |
7 |
7 |
- (A) 1971 – The Harris Survey, April 28, 1971.
- (B) 1978 – 1986, The Gallup Report, December 1986, p. 20.
Таблица 2.17
СССР как страна предпочтения
Вопрос: Каково ваше мнение о Советском Союзе? В целом вы относитесь к СССР очень благоприятно (1), благоприятно (2), в основном благоприятно (3), очень неблагоприятно (4), нет мнения (5)?
Год |
Ответы в % |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1953 |
0 |
2 |
15 |
76 |
7 |
1979 |
6 |
28 |
26 |
34 |
6 |
1980 |
2 |
11 |
22 |
62 |
3 |
1981 |
3 |
18 |
30 |
47 |
3 |
1982 |
4 |
17 |
27 |
47 |
5 |
1983 |
2 |
6 |
22 |
67 |
3 |
1987 |
2 |
23 |
38 |
33 |
4 |
1988 |
5 |
39 |
36 |
10 |
10 |
1989 фев |
7 |
55 |
20 |
9 |
9 |
1989 авг |
8 |
43 |
27 |
13 |
9 |
1990 фев |
13 |
51 |
18 |
8 |
10 |
1990май |
7 |
48 |
24 |
8 |
13 |
1991янв |
8 |
49 |
26 |
9 |
8 |
1991 авг. 8 |
11 |
55 |
19 |
6 |
9 |
1991 авг. 23 |
8
|
46 |
26 |
12 |
8 |
- The Gallup Poll Monthly, August 1991, p. 20
Рейтинг России
Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где “+5” соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?
Примечание: +5 и +4 соответствует “очень благоприятно”(1),
+3, +2, +1 соответствует “благоприятно” (2),
-1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно” (3),
- 4 и –5 соответствует “очень неблагоприятно” (4),
“ нет мнения” – (5).
Год |
Ответы в % |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1974 |
6 |
42 |
25 |
27 |
0 |
1975 |
6 |
41 |
26 |
27 |
0 |
1977 |
3 |
30 |
28 |
38 |
1 |
1982 |
2 |
21 |
25 |
51 |
1 |
1983 |
2 |
20 |
34 |
44 |
0 |
1985 |
3 |
21 |
26 |
45 |
5 |
1986 |
2 |
31 |
33 |
34 |
0 |
1989 |
8 |
47 |
25 |
20 |
0 |
1990 |
11 |
57 |
18 |
14 |
0 |
1991 |
12 |
56 |
19 |
13 |
0 |
- An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.428
- NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 137
Рейтинг России (в зависимости от пола респондента)
Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где “+5” соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?
Примечание: +5 и +4 соответствует “очень благоприятно”(1),
+3, +2, +1 соответствует “благоприятно” (2),
-1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно” (3)
- 4 и –5 соответствует “очень неблагоприятно” (4),
Мужчины
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
8 |
45 |
22 |
25 |
1975 |
7 |
41 |
24 |
26 |
1977 |
3 |
33 |
27 |
36 |
1982 |
2 |
20 |
26 |
52 |
1983 |
2 |
22 |
36 |
41 |
1985 |
4 |
20 |
35 |
42 |
1986 |
3 |
35 |
35 |
28 |
1988 |
6 |
45 |
24 |
25 |
1989 |
10 |
49 |
22 |
18 |
1991 |
15 |
60 |
20 |
4 |
Женщины
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
5 |
39 |
29 |
28 |
1975 |
4 |
42 |
27 |
28 |
1977 |
4 |
28 |
28 |
39 |
1982 |
2 |
20 |
22 |
51 |
1983 |
1 |
21 |
34 |
45 |
1985 |
3 |
20 |
28 |
48 |
1986 |
3 |
28 |
31 |
37 |
1988 |
5 |
39 |
27 |
29 |
1989 |
7 |
45 |
25 |
22 |
1991 |
9 |
52 |
21 |
8 |
- An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.429
- NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 137
Рейтинг России (в зависимости от расы респондента)
Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где “+5” соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?
Примечание: +5 и +4 соответствует “очень благоприятно”(1),
+3, +2, +1 соответствует “благоприятно” (2),
-1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно” (3)
- 4 и –5 соответствует “очень неблагоприятно” (4)
Белые
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
5 |
43 |
25 |
26 |
1975 |
6 |
42 |
26 |
26 |
1977 |
3 |
30 |
28 |
37 |
1982 |
2 |
21 |
26 |
51 |
1983 |
2 |
21 |
34 |
43 |
1985 |
2 |
20 |
32 |
45 |
1986 |
2 |
32 |
34 |
33 |
1988 |
5 |
43 |
28 |
26 |
1989 |
4 |
48 |
24 |
20 |
1991 |
10 |
57 |
19 |
5 |
Темнокожие
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
10 |
32 |
21 |
36 |
1975 |
7 |
35 |
24 |
34 |
1977 |
7 |
25 |
28 |
41 |
1982 |
8 |
16 |
27 |
50 |
1983 |
3 |
22 |
33 |
42 |
1985 |
8 |
21 |
27 |
45 |
1986 |
4 |
28 |
33 |
35 |
1988 |
5 |
43 |
28 |
26 |
1989 |
11 |
39 |
25 |
24 |
1991 |
13 |
45 |
23 |
13 |
Прочие
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
14 |
28 |
0 |
57 |
1975 |
0 |
75 |
0 |
25 |
1977 |
0 |
28 |
28 |
42 |
1982 |
0 |
11 |
18 |
71 |
1983 |
6 |
17 |
6 |
73 |
1985 |
4 |
29 |
34 |
33 |
1986 |
3 |
31 |
20 |
46 |
1988 |
6 |
42 |
25 |
27 |
1989 |
5 |
42 |
21 |
32 |
- В опросе 1991 г. группа “прочие” не выделялась отдельно.
- An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.430
- NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 138
Таблица 2.21
Рейтинг России (в зависимости от возраста респондента)
Âîïðîñ: Íà øêàëå ñ îòìåòêàìè îò “-5” äî “+5”, которая демонстрирует ваше отношение к стране, где “+5” соответствует тому, что вы эту страну очень любите, а “-5” – очень не любите, где бы вы поместили Россию?
Примечание: +5 и +4 соответствует “очень благоприятно”(1),
+3, +2, +1 соответствует “благоприятно” (2),
-1, -2, -3 ñîîòâåòñòâóåò “неблагоприятно” (3)
- -4 и –5 соответствует “очень неблагоприятно” (4)
Возрастная группа от 18 до 35 лет
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
5 |
56 |
22 |
17 |
1975 |
8 |
54 |
24 |
14 |
1977 |
6 |
38 |
32 |
25 |
1982 |
4 |
26 |
31 |
40 |
1983 |
1 |
26 |
33 |
40 |
1985 |
2 |
28 |
38 |
32 |
1986 |
1 |
40 |
24 |
35 |
1988 |
4 |
45 |
28 |
23 |
1989 |
8 |
56 |
20 |
16 |
1991 |
13 |
61 |
16 |
7 |
Возрастная группа от 36 до 54 лет
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
6 |
38 |
27 |
28 |
1975 |
3 |
41 |
29 |
27 |
1977 |
3 |
26 |
26 |
45 |
1982 |
2 |
20 |
18 |
60 |
1983 |
2 |
21 |
32 |
45 |
1985 |
2 |
19 |
34 |
45 |
1986 |
7 |
29 |
23 |
41 |
1988 |
3 |
36 |
31 |
30 |
1989 |
12 |
42 |
26 |
20 |
1991 |
10 |
59 |
20 |
6 |
Возрастная группа от 55 до 66 +
Годы |
Ответы в % |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1974 |
6 |
26 |
29 |
39 |
1975 |
6 |
27 |
27 |
40 |
1977 |
4 |
18 |
19 |
59 |
1982 |
2 |
10 |
19 |
69 |
1983 |
1 |
15 |
30 |
54 |
1985 |
4 |
16 |
25 |
55 |
1986 |
3 |
23 |
33 |
41 |
1988 |
6 |
29 |
24 |
41 |
1989 |
6 |
42 |
24 |
28 |
1991 |
10 |
47 |
21 |
6 |
- An American Profile, Opinion & Behavior, 1972 – 1989, 1990, Detroit, New York: GSSC by NORC, p.431 - 433
- NORC: General Social Surveys. Commutative Codebook, 1991, Chicago University Press, p. 139
Рейтинг России в сравнении с другими странами
Вопрос: Я бы хотел знать ваше общее впечатление о некоторых странах по их отношению к США (список стран представлен).
Примечание: в таблице представлены ответы “очень благоприятное” + “благоприятное” впечатление о стране ( в %).
Страна / год |
1976 |
1985 |
1989 |
1990 |
1991 |
1992 |
1.Канада |
91 |
91 |
92 |
89 |
91 |
91 |
2. Великобритания |
- |
83 |
84 |
80 |
87 |
- |
3.Германия |
- |
60 |
48 |
57 |
76 |
74 |
4.Япония |
74 |
68 |
68 |
61 |
48 |
47 |
5.Израиль |
65 |
50 |
47 |
48 |
69 |
48 |
6.Южная Корея |
- |
41 |
42 |
41 |
46 |
- |
7.Египет |
- |
33 |
32 |
66 |
66 |
- |
8.Китай |
20 |
31 |
16 |
39 |
35 |
- |
9.СССР/Россия |
21 |
3 |
62 |
64 |
55 |
57 |
10.Иран |
48 |
- |
5 |
- |
13 |
- |
11. Ирак |
- |
- |
- |
- |
3 |
- |
“-“ – страна в список не включалась
- The American Enterprise, January / February 1990, p. 91
- The Gallup Poll Monthly, March 1991, p. 41
- The Gallup Poll Monthly, February 1992, p. 21
Таблица 2.23
Отношение к Советскому Союзу: враг-друг
Вопрос: я бы хотел знать ваше впечатление о перечисленных далее странах. Как, по-вашему, являются ли они для США союзником, дружественным государством, недружественным или врагом? Советский Союз. (Харрис)
Вопрос: Как вы знаете, СССР был нашим союзником во время второй мировой войны, но стал нашим врагом во время "холодной войны". А как, по-вашему, сейчас СССР союзник или враг США? (Гэллап) (в %)
Год |
Союзник |
Дружествен. |
Недружествен. |
Враг |
Не знаю |
1976 |
1 |
20 |
39 |
30 |
10 |
1979 |
3 |
21 |
38 |
27 |
11 |
1980 |
1 |
9 |
37 |
48 |
5 |
1982 |
1 |
8 |
34 |
51 |
6 |
1983 |
2 |
4 |
30 |
63 |
1 |
1984 |
2 |
5 |
36 |
53 |
4 |
1987 |
2 |
11 |
37 |
39 |
11 |
1989 |
16 |
31 |
9 |
40 |
4 |
1990 |
39 |
26 |
8 |
18 |
9 |
1991 |
65 |
6 |
3 |
19 |
7 |
С 1976 по 1989 г.г. – (Харрис)
С 1990 по 1991 г.г. – (Гэллап)
- The American Enterprise, January/February. 1990, p.91
- The Gallup Poll Monthly, August, 1991, p.23