Война, олигархия и политическая ложь

Дэвид Норт
30 мая 2003 г.

30 апреля Дэвид Норт, председатель редколлегии МСВС , выступил перед собранием студентов университета Нотр Дам в американском городе Саут-Бенд, штат Индиана. Текст его выступления, следующий ниже, был опубликован на английской странице МСВС 7 мая этого года.

Прошло меньше месяца с момента окончания войны США против Ирака — или, говоря более точно, с момента окончания последней стадии этой войны, поскольку нельзя забывать, что США так или иначе проводили военные операции против Ирака в течение 12 лет. Ирак оказался трагическим образом отмечен как страна, которая стала объектом самой длительной военной операции из всех, когда-либо предпринятых Соединенными Штатами.

Пока еще не было проведено общего анализа совокупного воздействия на иракское общество того опустошения, которое инициировали Соединенные Штаты путем применения военных и экономических мер.

Из политических соображений американские военные отказались предоставить хотя бы грубую оценку, не говоря уже о точном числе, жертв среди иракских военных с момента начала первой войны в Заливе в январе 1991 года. Не вызывает сомнений то, что в периоды самых активных военных действий — в январе-феврале 1991 года и в марте-апреле 2003 года — число убитых иракских военнослужащих измерялось десятками, если не сотнями тысяч. После первой войны появились страшные сообщения об убийстве тысяч убегавших и беззащитных иракских солдат вдоль «шоссе смерти», ведущего из Кувейта на север. В течение прошлого месяца тысячи бомб и ракет с компьютерным наведением были применены для уничтожения целых подразделений иракской армии, у которых не было средств защиты от подобных атак.

Насколько беззащитными иракские войска были на самом деле — это стало ясно после подсчетов, хотя и ограниченных, результатов американского удара по аэропорту Багдада. Согласно сообщениям прессы иракцы потеряли от двух до трех тысяч человек, в то время как потери американских военных можно было пересчитать по пальцам одной руки. Спустя день или два американские танки прошли с боем по части Багдада, еще раз убив тысячи солдат (а также значительное число гражданских лиц) и понеся при этом ничтожные потери.

Громадное неравенство между ресурсами противостоящих армий делает затруднительным описание их столкновений как реальных сражений. Скорее они напоминают кровавые односторонние убийства колониальной эпохи, вроде печально известной битвы при Омдурмане, в которой было убито от десяти до пятнадцати тысяч коренных жителей Судана, в то время как британские войска потеряли лишь несколько десятков человек.

Столь же мало имеется и точной информации о числе смертей среди гражданских лиц, непосредственно вызванных военными операциями США как в январе-феврале 1991 года, так и в марте-апреле 2003 года, равно как и в течение бесчисленных бомбардировок минувшего десятилетия. Мы несколько лучше информированы о результатах экономических санкций, особенно среди детей. Согласно имеющимся оценкам, режим санкций, введенный после первой войны в Заливе, стоил жизней от 500 тысяч до 1 миллиона детей.

Надеюсь, ни один из присутствующих здесь не забыл, что главным оправданием действий американского правительства — не только вторжения в Ирак как такового, но и оправдания тех страданий, которые были причинены иракскому народу с момента окончания операции «Буря в пустыне» 1991 года, — стало то, что режим Саддама Хусейна обладал так называемым оружием массового уничтожения, которое является громадной и непосредственной угрозой Соединенным Штатам и остальному миру.

Понадобилась бы целая книга для обзора и анализа массивной пропагандистской кампании, которая была развернута в продолжение прошедшего десятилетия на тему «оружия массового уничтожения». Эта тема — не изобретение нынешней администрации Буша. «Оружие массового уничтожения» Саддама было использовано еще администрацией Клинтона для оправдания бомбовых ударов по Ираку в 1999 году. В сущности, эта кампания ведет отсчет с момента окончания первой войны в Заливе, поскольку правые группы, разочарованные неспособностью Буша-старшего захватить Багдад, свергнуть Саддама Хусейна и оккупировать страну, искали подходящее оправдание для второго вторжения в Ирак.

Давайте сосредоточимся лишь на самом близком прошлом, предшествовавшем началу войны.

12 сентября 2002 года президент Джордж Буш объявил перед Генеральной Ассамблеей ООН о том, что Хусейн «продолжает разработку оружия массового уничтожения. Полная уверенность в том, что у него есть ядерное оружие, может появиться лишь тогда, когда он, не приведи Господь, применит его».

7 октября 2002 года Буш объявил, что Ирак «обладает и производит химическое и бактериологическое оружие... Ирак в любой момент может принять решение и предоставить бактериологическое или химическое оружие террористической группе или отдельным террористам... Зная это, Америка не может игнорировать надвигающуюся на нее угрозу. Видя ясную угрозу, мы не можем дожидаться окончательных доказательств — дымящегося ружья, которое может принять облик атомного гриба».

Утверждение о том, что Ирак обладает оружием массового уничтожения, стало основанием для выдвижения со стороны администрации Буша безапелляционных требований. Как заявил Буш 7 октября 2002 года, «Саддам Хусейн должен разоружиться сам, или же, во имя мира, мы возглавим коалицию, которая разоружит его».

Разумеется, это требование предполагало, что Ирак обладает оружием массового уничтожения. Если у Ирака не было этого оружия, то требование было лишено смысла. Ирак не мог избавиться от оружия, которого у него не было. Но США настаивали на том, что не может быть никаких сомнений относительно наличия оружия массового уничтожения и желания использовать его у Ирака. После того, как прибывшие в Ирак инспекторы во главе с Хансом Бликсом и Мохаммедом Эль-Барадеи не смогли найти оружие массового уничтожения или серьезные доказательства его существования, администрация Буша возвестила о том, что именно это и доказывает их наличие — дескать, только режим, обладающий оружием массового уничтожения, будет прятать его столь тщательно!

В статье, опубликованной в газете New York Times от 23 января 2003 года под заголовком «Почему мы знаем, что Ирак лжет», советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс заявляла:

«Вместо намерения разоружаться Ирак привержен линии на сохранение и сокрытие оружия на высоком политическом уровне — в лице Саддама Хусейна и его сына Кусэя, возглавляющего Специальную Службу Безопасности, которая и занимается сокрытием».

Речь Колина Пауэлла

Кульминация кампании администрации Буша относительно оружия массового уничтожения в Ираке наступила 5 февраля 2003 года, когда госсекретарь Колин Пауэлл выступил перед Советом Безопасности ООН с изложением причин, по которым американское правительство собирается начать войну. Я процитирую несколько отрывков из его речи:

1. «Нам стало известно, что, когда мы находились в этом зале прошлой осенью, обсуждая резолюцию 1441, ракетная бригада из района Багдада распределяла ракетные установки и боеголовки с бактериологической начинкой по различным точкам на западе Ирака».

2. «Мы знаем, что у Ирака есть по крайней мере семь таких мобильных лабораторий по производству бактериологического оружия. На каждую из тех, что базируются на грузовиках, приходится по меньшей мере два или три грузовика».

3. «Нет никаких сомнений в том, что Саддам Хусейн обладает бактериологическим оружием и способен быстро произвести этого оружия еще больше, много больше. И он располагает возможностью рассеять эти смертельные яды и болезни такими путями, что это вызовет массовую смерть и разрушение».

4. «По нашей минимальной оценке Ирак обладает запасом от 100 до 500 тонн компонентов химического оружия. Этого достаточно для 16 тысяч боевых ракет».

5. «Саддам Хусейн обладает химическим оружием... у нас есть источники, согласно которым недавно он дал армейским командирам право на его применение».

6. «Отрицание Ираком того, что он поддерживает терроризм, происходит наряду с отрицанием наличия у Ирака оружия массового уничтожения. Это все — паутина лжи».

7. «Мы никак не можем позволить Саддаму Хусейну еще несколько месяцев или лет обладать оружием массового уничтожения — это невозможно в мире, каким он стал после 11 сентября».

Средства массовой информации были очарованы выступлением Пауэлла в ООН, единодушно объявив, что он представил неопровержимый обвинительный акт иракскому режиму. Наиболее значимый в политическом плане отклик пришел со стороны либеральных СМИ, которые воспользовались возможностью, предоставленной Пауэллом, для того, чтобы целиком присоединиться к военным планам администрации Буша.

Вот что провозгласил Ричард Коэн (Richard Cohen) из Washington Post в статье, опубликованной на следующий день после речи Пауэлла:

«Доказательства, которые он предъявил в ООН — некоторые из них косвенные, другие абсолютно неопровержимые в своих подробностях — должны были доказать любому, что Ирак не только не отчитался за свое оружие массового уничтожения, но без всякого сомнения все еще обладает им. Только дурак — или, может быть, француз — мог прийти к иному выводу».

Мэри МакГрори (Mary McGrory) из Washington Post в тот же день написала:

«Я не знаю, что испытали в ООН после обвинительной речи Пауэлла в адрес Саддама Хусейна. Я могу лишь сказать, что меня он убедил, хотя это было столь же трудно, как и убедить Францию... Я услышала достаточно для того, чтобы знать, что Саддам Хусейн с его арсеналами нервно-паралитического газа и смертоносных веществ более опасен, чем я думала».

Неделю спустя, 15 февраля 2003 года, New York Times заявила: «Есть масса доказательств того, что Ирак производил высокотоксичный газ VX и вирус сибирской язвы и способен производить их в гораздо больших количествах. Он скрыл эти материалы, лгал о них, а недавно не смог отчитаться за них перед нынешними инспекторами».

Следует подчеркнуть, что СМИ не были обмануты администрацией Буша, а работали в качестве добровольного сообщника в деле умышленного обмана американского народа. В пропагандистской кампании правительства не было ничего мудреного. Многое из сказанного противоречило как установленным фактам, так и элементарной логике. Даже когда было установлено, что утверждение администрации о попытках Ирака приобрести ядерные материалы базировалось на грубо подделанных документах, СМИ предпочли не акцентировать внимание на этом потрясающем факте.

Теперь война закончилась, унеся бессчетные тысячи жизней иракцев. Страна лежит в руинах. Значительная часть ее промышленной, социальной и культурной инфраструктуры разрушена. В течение последних трех недель вооруженные силы США прочесали Ирак в поисках оружия массового уничтожения, которое могло бы оправдать войну. И что они нашли? Ровным счетом ничего.

Масс-медиа попытались немедленно приспособиться к этой новой ситуации.

25 апреля New York Times опубликовала на первой полосе крупным планом фотографию черепа, который якобы принадлежал жертве режима Саддама Хусейна. На самом деле это вполне вероятно. Никто и не сомневался в жестокости этого режима — хотя те, кто знаком с историей Ирака, знают, что самые тяжкие преступления были совершены в то время, когда режим Саддама Хусейна располагал политической поддержкой США.

Иракским социалистам давно известно, что первый приход баасистов к власти — в результате переворота в феврале 1963 года — произошел при поддержке администрации Кеннеди. ЦРУ предоставило баасистам списки иракских коммунистов и социалистов, которых те стремились ликвидировать. Отношения между баасистами и Соединенными Штатами в течение последующих 27 лет становились то холоднее, то теплее в зависимости от международных и региональных обстоятельств и их влияния на нюансы американской внешней политики.

Зная эту историю, можно было не сомневаться в том, что данная фотография была помещена на первой полосе Times с определенными политическими мотивами, которые вскоре должны были проясниться. Два дня спустя Times напечатала статью Томаса Фридмана (Thomas L. Friedman) под названием «Значение черепа». Статья начиналась следующим образом:

«В пятницу Times на первой полосе опубликовала фотографию черепа, вокруг которого собралась группа иракцев. Череп принадлежал политзаключенному режима Саддама Хусейна, а люди вокруг были горюющими родственниками, которые выкопали его из могилы с останками других жертв Саддама. Прямо под фотографией была помещена статья о том, что президент Буш твердо обещал найти оружие массового уничтожения в Ираке».

«Что касается меня, то мне не требуется отыскания этого оружия для оправдания войны. Этот череп, как и тысячи других, которые будут раскопаны, для меня вполне достаточен. Г-н Буш не обязан предоставлять миру никаких объяснений относительно отсутствия химического оружия (даже если окажется, что Белый дом допустил преувеличения в этом вопросе)».

И далее:

«Что с того, что мы можем найти несколько баррелей спрятанного яда? Будут ли они нести больше морального веса, чем эти черепа? Никоим образом».

Выбранный Фридманом момент для попытки найти оправдание войне ex post facto в виде останков жертв режима Хусейна нельзя назвать особенно удачным. Как раз в те же выходные дни миру напомнили, что на совести Соединенных Штатов — масса скелетов в различных не указываемых на картах и разбросанных по всему миру погребениях. Прокуроры Гондураса объявили о находке по меньшей мере четырех секретных кладбищ, на которых военные команды смерти, подготовленные и оплаченные США, хоронили жертв репрессий. Среди найденных останков были останки американского священника-иезуита Джеймса Фрэнсиса Карни (James Francis Carney), который исчез в Гондурасе 20 лет назад. Число убитых жертв в этой стране в 1980-е годы исчислялось десятками тысяч. Многие офицеры тех команд смерти прошли подготовку в Соединенных Штатах.

Гондурас не является исключением. Едва ли найдется страна в Центральной или Латинской Америке, в которой не было бы ужасных актов репрессий, осуществленных при прямой поддержке США.

Политическое значение правительственной лжи

Но моя цель сегодня не в том, чтобы противопоставить преступления марионеточных режимов США преступлениям иракского государства при Саддаме Хусейне. Уместнее, я думаю, подробней поговорить о более глубоком политическом значении того факта, что война против Ирака была оправдана правительством США на основе лжи, а когда эта ложь была ясно обнажена, ответом американских СМИ было отстраненное безразличие, большое «ну и что?»

Американская политика никогда не имела своего золотого века. Последней достойной почтения в подлинном и несомненном смысле этого слова администрацией в истории Соединенных Штатов, которая всецело и недвусмысленно была привержена высшим демократическим идеалам, была администрация Авраама Линкольна. Тем не менее изображение новейшей истории США в виде одной длинной и бесконечной реакционной саги было бы карикатурой на реальность.

Даже в рамках буржуазной политики имело место множество периодов важной для общества борьбы, в которой демократические и эгалитарные чувства воздействовали на широкие слои общества. Эти чувства находили отражение даже в средствах массовой информации, владельцы которых чувствовали себя вынужденными привлекать по крайней мере часть писателей, дикторов и редакторов из слоев среднего класса, искренне преданных демократическим принципам.

Поколение назад еще можно было найти журналистов и редакторов, веривших в то, что лгущее правительство должно быть разоблачено и осуждено. Термин «нехватка доверия» ("credibility gap"), — возникший в годы правления администрации Джонсона, когда образовался огромный зазор между утверждениями, которыми эта администрация пыталась оправдать американское вмешательство во Вьетнаме, и исторической, политической и социальной правдой этого конфликта — был столь широко популяризован СМИ 1960-х годов, что проник в каждый дом. Спустя десятилетие ложь администрации Никсона — уже получившей удар в виде публикации документов Пентагона в New York Times — достигла кульминации в виде разоблачений Уотергейтского скандала, который вынудил президента-преступника подать в отставку.

Сейчас же очевидно, что администрация широко и открыто лгала американскому народу и всему миру с целью оправдать войну, которая, как ни смотри на это дело, была начата в нарушение норм международного права.

Однако постепенное разоблачение этой массивной политической лжи вызывает не осуждение, а новые и даже еще более наглые оправдания в СМИ.

Здесь мы имеем дело с серьезным политическим и социальным явлением, которое требует анализа и объяснения. Эта ситуация показывает американскому народу нечто очень важное и тревожное, касающееся природы того общества, в котором они живут.

Вначале рассмотрим объективное значение политической лжи. Ее следует рассматривать не как моральную проблему, а как социальное явление. Ложь является выражением противоречий внутри общества. Когда человек лжет, он делает это с целью скрыть или преодолеть разрыв между его личными интересами и принятыми в обществе нормами. В этом смысле ложь проистекает из врожденного конфликта между человеком и обществом. Степень, глубина и острота этого конфликта определяют масштаб и глубину лжи, будь то ложь в форме сравнительно мягкой «белой лжи» или в более тяжкой форме клятвопреступления.

Когда лжет правительство, это также говорит о противоречиях — не между человеком и обществом, но между общественными классами. В конечном итоге государство является инструментом принуждения, который обслуживает и защищает интересы господствующего в обществе класса — в нашем случае класса капиталистов. Но в условиях буржуазной демократии принуждающая роль опосредована и в какой-то степени смягчена сложной политической и правовой надстройкой, которая позволяет государству играть роль более-менее беспристрастного арбитра разнообразных классовых и общественных интересов — служа нации в целом. Легитимность государства в глазах широкой массы населения зависит от того, видят ли его именно таким — демократически избранным представителем народа в целом.

Пока экономические и политические условия допускают и даже благоприятствуют политике компромисса между классами, демократическая иллюзия сохраняется, а политическая ложь государства удерживается в определенных допустимых границах. Но в периоды обостряющихся напряжений в обществе, когда интересы общественных классов расходятся как никогда резко, сущность государства как инструмента классового господства начинает все более разъедать демократическую облицовку. Именно в такие периоды ложь государства принимает все более наглый и одиозный характер. Иными словами, функция лжи состоит в том, чтобы скрыть растущую пропасть между интересами правящей элиты, которая контролирует государство, и интересами широких масс населения.

Кампания в связи с оружием массового уничтожения в Ираке органически выросла из потребности правящей элиты утаить от широких масс американцев хищнические классовые интересы, лежавшие в основе стремления к войне.

Как бы прозвучала речь, которая бы честно объясняла причины войны? Представим на мгновение, что господин Буш решил объяснить американскому народу истинные причины войны против Ирака. Это выступление могло бы звучать примерно так:

«Мои дорогие американцы, сегодня вечером Соединенные Штаты начали массированную бомбардировку Ирака, за которой вскоре последует сухопутное вторжение в эту страну. Поскольку эта акция есть вопиющее нарушение международного права, тем более необходимо, чтобы я честно объяснил вам действия вашего правительства.

Как вам известно, большинство членов моего кабинета занимали очень доходные посты в крупных корпорациях, а многие из нас тесно связаны с нефтяной отраслью. Мой отец, как вам может быть известно, сделал состояние на этом бизнесе и продолжает быть иметь к нему отношение. Единственная серьезная работа, которая у меня была до вхождения в политику, была также связана с нефтяным бизнесом, и хотя я не достиг в нем особых успехов, я весьма чувствителен к его проблемам. Наш вице-президент Дик Чейни, хороший человек, недавно работал директором концерна Hulliburton и все еще получает от этой компании, играющей ведущую роль в нефтеразведке, 600 тысяч долларов ежегодно.

Это делает мою администрацию крайне чувствительной к проблемам международной нефтяной индустрии. Нефть является исчерпаемым ресурсом, и многие полагают, что наш мир к 2025 году столкнется с критической нехваткой этого источника сырья. Таким образом, хотя в нефтяной промышленности можно сделать массу денег, наше решение вступить в войну связано не только с личными соображениями. Мы также полагаем, что важно обеспечить доминирующие мировые позиции США путем обеспечения военными средствами неограниченного доступа к нефтяным запасам в районе Персидского залива.

В сущности, планы покорения Ирака разрабатывались около десяти лет. После краха Советского Союза стало совершенно ясно, что никто не может запретить США делать то, что им хочется, и США начали разработку планов установления твердой позиции глобальной гегемонии. В этих планах нефть играет большую роль, а Ирак, обладающий вторыми по объему доказанными резервами нефти в мире, стал главной целью удара. Конечно, мы не могли просто сказать, что Ирак нужен США из-за его нефти, и пришлось найти другую причину. Вот каким образом мы все пришли к идее оружия массового уничтожения.

Эта тема стала по-настоящему озвучиваться после событий 11 сентября. Честно говоря, мы знали, что Ирак не имеет к 11 сентября никакого отношения, не говоря уже о рассылке в США спор сибирской язвы, которую осуществили какие-то маньяки из числа моих собственных сторонников. Но кто станет задавать все эти вопросы?

Как бы то ни было, война начинается сегодня. Она будет стоить бог знает сколько миллиардов. Но мы считаем, что сможем провести запланированное снижение налогов, оплатив войну путем сокращения программ «Медикэр», «Медикэйд», «Социальная безопасность», а также путем снижения расходов на образование.

Возможно, вам не понравятся последствия наших действий, но такова жизнь. 2004-й год не за горами, а мы собираемся проводить в этом году выборы.

Спасибо, и да храни вас Господь. Я и мои друзья позаботимся о себе сами».

Конечно, никто не ожидает подобной искренности в речи американского президента — особенно того, чье пребывание на своем посту основано на мошенничестве с выборами.

Тем не менее масштаб массивной и наглой лжи, на которой базировалась война против Ирака, а также безразлично-циничная реакция СМИ, являются важными признаками общего распада буржуазно-демократических норм. Политическая жизнь в США во все более гротескных формах отражает растущий олигархический характер американского государства.

Поскольку все большая доля национального богатства концентрируется у все меньшей доли населения, правящие элиты неспособны обеспечить политике государства подлинную массовую поддержку. По мере того, как общие интересы олигархии, контролирующей государство, и широкой массы населения становятся все уже, ложь начинает играть решающую роль в ежедневном манипулировании общественным сознанием и сотворении того, что СМИ представляют как «общественное мнение». На этой основе можно достичь временных успехов. Но долгосрочный результат постоянной манипуляции и обмана состоит в необратимом отчуждении людей от официальной политики.

Это отчуждение поначалу принимает форму, которую поверхностный наблюдатель ошибочно принимает за безразличие и апатию. Но под поверхностью официальной политики происходит сложный социальный и интеллектуальный процесс. Условия повседневной жизни медленно, но верно влияют на массовое сознание.

Справедливо утверждение, что сознание отстает от бытия. Однако связь между империализмом, усиливающейся эксплуатацией и угнетением рабочего класса есть не социалистический миф, а объективный факт. Социальные последствия новой вспышки американского империализма с неизбежностью будут все острее ощущаться рабочим классом Соединенных Штатов.

www.wsws.org/ru/2003/mai2003/war-m29.shtml

Американцы занижают реальные потери своих войск.
30.01.2004

Свидетельства очевидцев и иракской полиции.

Вчера в Халидии, городе, расположенном в 60 милях к западу от Багдада, на мощном фугасе был подорван американский конвой. Погибли американские солдаты. Мирные иракцы были убиты солдатами США, в развязанной ими, вследствие нападения партизан, беспорядочной стрельбе.

Нападение уже нашло свое отражение в новостях и сводке СЕНТКОМа, однако явное противоречие в оценках потерь оставляет вопросы, на котрые нет ответа.

В пресс-релизе, выпущенном СЕНТКОМом в связи с этим инцидентом, говорится, что трое американских солдат были убиты и один ранен. Убитым также считается один иракец.

Свидетели же этого события и персонал госпиталя в городе Рамадия, рассказывают совершенно другую историю.

Мохаммед (фамилия опущена автором статьи), 25 летний иракец, проживающий неподалеку от места описываемых событий, рассказал следующее “я видел своими глазами, что были убиты 12 американских солдат. Части их тел лежали повсюду. Еще я видел, как минимум пять раненых американцев”.

Мохаммед и ряд других свидетелей утверждают, что они видели, как был подорван американский военный автомобиль, и как солдаты США открыли беспорядочный огонь во все стороны.

Хаммад Наиф Эрмиль, водитель большегрузного автомобиля, был застрелен американцами наряду с другими мирными жителями, ехавшими за его грузовиком в автобусе.

Али (фамилия опущена автором статьи), иракский полицейский, присутствовавший при атаке партизан, сказал, “я видел 12 мертвых американских солдат. Американцы упаковали трупы в черные пластиковые мешки и вывезли с поля боя на вертолетах”.

Али сказал мне, “мы пытались помочь раненому в автобусе иракцу выбраться наружу, но американские солдаты запретили нам делать это. Раненый погиб, потому что они не дали нам возможности помочь ему”.

Абдул Ахкман, проживающий неподалеку от места событий, сказал, “я видел 12 трупов американских солдат вывезенных на вертолетах. Мы хотим, чтобы американцы убрались из Ирака. Они говорили, что принесут нам свободу, а принесли только смерть и страдания. Мы их всех уничтожим, если они останутся в нашей стране”.


Тем временем, на прошлой неделе американский бригадный генерал Марк Кирммитт заявлял агентству Ассошиэйтед Пресс, "мы уверены в том, что у нас достаточно сил и средств, чтобы поддерживать разумный уровень безопасности в Ираке".

Мы уехали с места этих событий, а местные ребятишки показывали всем окровавленные бинты, оставленные на месте нападения американскими военными врачами. Один из подростков с гордостью показывал окружающим американские специальные военные наручные часы, снятые им с убитого солдата.

Как раз на осевой линии шоссе находилась глубокая воронка, оставшаяся после подрыва американского конвоя.

Далее мы ехали вдоль похоронной процессии, направлявшейся в мечеть. Хоронили водителя грузовика. Его гроб был укрыт иракским флагом.

Один из мужчин, участвовавших в этой скорбной процессии, обратился ко мне, “американцы относятся к нам как к животным. Они ежедневно обыскивают наши дома. Американцы крадут наши деньги. В каждой из семей они арестовали, как минимум, одного человека. Саддам уничтожил нас, а американцы, к тому же, уничтожают все, что у нас есть”.

Другой участник процессии сказал мне, “мы хотим свободы. Нам нужна работа. Я учитель и не работаю с тех пор, как они на нас напали. Они обещали нам свободу, а мы получили тюрьмы, убийства, унижение”.

К нашему разговору присоединяется еще один мужчина, “США заявляют, что они пришли в нашу страну, чтобы найти оружие массового поражения (ОМП) и захватить Саддама. Они не нашли ОМП, захватили Хуссейна, а мы по-прежнему страдаем. А теперь мы будем с ними сражаться. Американцы пришли к нам из-за денег. Они оскорбляют нас. Иракский народ имеет право на сопротивление захватчикам. Они убивают наших мирных жителей, когда на них нападают партизаны. Почему они убивают невинных людей?”

В Рамадие мы встретились с доктором Равидом Аль-Ани, заместителем директора местного госпиталя. Он сказал нам, что в госпиталь были доставлены трое убитых американцами мирных жителей. Еще пятеро раненых мирных иракцев также попали в этот госпиталь.

Доктор Аль-Ани продолжает свой рассказ, “Из пяти иракцев, раненых американцами, трое уже умерли. Один сейчас находится в операционной и пятый, находится наверху, в палате. Он получил от американцев три пулевых ранения”…


А американская пропаганда продолжает свою работу…


Дахр Джамайл, независимый журналист из Анкориджа, Аляска, США. Прибыл в Ирак для того, чтобы собрать свидетельские показания и написать репортажи о том, как влияет оккупация Ирака на жизнь мирного населения. Он уверен в том, что американские средства массовой информации, в своем подавляющем большинстве, не в состояние сделать это.

В американской политической практике давно уже хорошо освоены и активно используются принципы ханжества и лицемерия. Из уст политиков США разного ранга то и дело звучат напыщенные речи о приверженности свободе и демократии, высоких моральных и нравственных идеалах и, конечно, об особой глобальной миссии Америки. Все уже давно привыкли, что эти речи, как правило, имеют мало общего с истинными мотивами и практическими действиями вашингтонской администрации.

Но есть в США категория лиц, которым дозволяется время от времени резать "правду-матку" и не особо стесняться в выражениях. Это американские генералы. Именно от них остальной мир может иногда узнать, как в действительности в Вашингтоне смотрят на те или иные проблемы, и какие идеалы на самом деле исповедывает военно-политическое руководство США.

Недавно, например, один из высокопоставленных чинов Пентагона, начальник штаба сухопутных войск США генерал Питер Шумейкер поделился с прессой своими размышлениями о … полезности войн. В интервью агентству Ассошиэйтед пресс он заявил, что конфликты в Ираке и Афганистане предоставили американским военным "прекрасную возможность проявить себя". По мнению генерала, эти войны позволили укрепить в американских солдатах и офицерах "дух воинов".

Шумейкер также считает, что события, последовавшие за терактами 11 сентября 2001 года, дали армии США редкую возможность для реформирования. "Нет худа без добра, – отрубил бравый начштаба. – Война – это прекрасная возможность для концентрации усилий. Теперь у нас есть точка для приложения этих усилий: террористы напали на наше отечество – и это придает нам энтузиазм". Далее генерал выразил убеждение в том, что "нет никакой пользы от армии, которая только и делает, что проводит учения".

Как незатейливо выразился Шумейкер, "в нас нужно каким-то образом поддерживать аппетит к тому, для чего мы существуем". Потом, видимо спохватившись, что сказал лишнего, генерал поспешил отвергнуть возможные обвинения в разжигании милитаристских настроений, заявив, что армия просто всегда должна быть готова к войне. Как он пояснил, "это не разжигание войны, просто важно, чтобы время от времени нас действительно звали и просили этим заниматься".

Высказывания генерала были благосклонно восприняты в Вашингтоне, где представители администрации Джорджа Буша-младшего не увидели в них ничего предосудительного. Остается только гадать, каковой была бы реакция правительства США на аналогичные высказывания, скажем, кого-либо из российских или иных военачальников. Рискнем предположить, что вряд ли столь же благосклонной.

Что же касается американских генералов, то им позволялось еще и не такое. Так, в октябре прошлого года в США разразился крупный политический скандал, вызванный высказываниями помощника заместителя министра обороны США по разведке генерал-лейтенанта Уильяма Бойкина. Этот генерал имеет весьма внушительный 30-летний послужной список и известен своим участием в большинстве громких спецопераций, проведенных американскими вооруженными силами по всему миру за последние десятилетия – от неудачной попытки освобождения заложников в посольстве США в Тегеране до событий в Сомали, Афганистане и Ираке. Кроме того, Бойкин является ревностным христианином – приверженцем Американской евангелистской протестантской церкви и обожает выступать в своей генеральской форме на церковных собраниях с речами-проповедями.

Скандал случился, когда в прессе были опубликованы выдержки из таких публичных выступлениях Бойкина в церкви перед прихожанами. Генерал, в частности, объявил войну против террора – войной между христианством и исламом, хотя его верховный главнокомандующий президент Джордж Буш неоднократно категорически отрицал такую интерпретацию. Бойкин также заявил, что битва Америки с исламистами есть битва с самим Сатаной, и что враги хотят уничтожить США потому, что "это нация верующих в Христа". Генерал также утверждал, что "наши духовные враги будут повержены, если мы обрушимся на них во имя Иисуса".

В своих речах Бойкин поделился богатым опытом "опоры на христианскую веру" в борьбе с врагами Америки. В частности, он вспомнил историю с захватом американскими войсками под его командованием сомалийского полевого командира Османа Ато, который до этого заявлял, что он неуязвим, поскольку Аллах на его стороне. По словам же Бойкина, он знал, что "…мой Бог больше его Бога. Я знал, что у меня настоящий Бог, а у него – идол".

Представители мусульманской общины США, правозащитники, политические противники Буша в конгрессе, а также большинство мусульманских государств резко осудили высказывания генерала, а некоторые призвали американское правительство строго наказать его и даже отправить в отставку. Представитель Совета по американо-исламским отношениям Нихад Авад заявил, что "назначение человека с подобными экстремистскими взглядами на критическую должность, где принимаются политические решения, является совершенно неправильным сигналом мусульманскому миру, который и так уже скептически настроен в отношении мотивов и намерений Америки". В свою очередь либеральная газета "Вашингтон пост" в редакционной статье отмечала: "Это решительно не то, что нужно Соединенным Штатам! Заявления типа этого укрепляют убеждение многих людей в исламском мире, что война с террором – это также и война с исламом ".

Однако это не произвело никакого впечатления на власти США, которые напротив встали на защиту бравого вояки-"правдоруба". Так, министр обороны США Дональд Рамсфелд заявил, что он, видите ли, "не может запретить военным чинам делать противоречивые заявления", поскольку это является их "личным делом" (!). Прибегнув к традиционной ханжеской риторике, министр заявил: "Мы свободные люди. И это самая замечательная вещь относительно нашей страны". Не нашел тогда никаких нарушений со стороны своего подчиненного и председатель Комитета начальников штабов вооруженных сил США генерал Ричард Майерс. Единственное, что смог сказать в этой связи генерал Майерс, так это то, что "…имеется очень широкая "серая зона" по поводу того, что разрешают правила".

Правда, позднее помощница президента по национальной безопасности Кондолиза Райс все таки сделала дежурное заявление по поводу скандала вокруг высказываний Бойкина о характере войны с международным терроризмом. "Это не война между религиями, – заявила она по телевидению. – Никому не следует изображать ее таким образом". Но в отношении генерала никаких мер, конечно, принято не было. Поэтому и последние кровожадные по сути высказывания генерала Шумейкера о "полезности" войн в Афганистане и Ираке для поддержания "духа воинов" в американских военнослужащих не вызывают особого удивления.

Похоже, что в США генералам позволено говорить, а главное, и делать очень многое. В "случае необходимости" им даже можно смело попирать международное право и безнаказанно нарушать права человека, чему уже есть много свежих свидетельств и в Афганистане и в Ираке. Главное, чтобы слова и дела американских генералов четко укладывались в русло "доктрины Буша" и концепции силового переустройства мира на американский лад. И тогда им можно не опасаться не за свои должности, ни за свои звезды и регулярно ощущать, как хорошо быть генералом (американским).

Андрей Смирнов

Американские оккупанты применяют в Ираке гитлеровскую тактику взятия заложников.
13.01.2004


Американские оккупационные войска в Ираке все чаще и чаще прибегают к тактике взятия заложников из числа мирных жителей. Эта тактика уже применялась ими по отношению к семьям бывших руководителей Ирака. При этом, для них абсолютно не имеет никакого значения идет ли речь о женщинах или же о подростках.

Информация о подобных преступлениях оккупационных войск время от времени просачивается на страницы СМИ.

Нижеприведенная заметка была опубликована агентством Франсс Пресс и, позднее, воспроизведена болгарским информационным агентством.

"Как передает агентство АФП, в понедельник американские солдаты арестовали невесту одного, как они считают, из иракских партизан. Арест произошел в иракском городе Фаллуджа.

"Американские солдаты окружили дом Сабера Турки, человека, которого они очень хотели арестовать" рассказал корреспонденту АФП его сосед Абдель Нассер Махмуд.

"После того, как американцы окружившее его дом на 13 машинах, поняли, что они не смогут его схватить, они арестовали его молодую жену. Сабер Турки и его молодая жена сыграли свадьбу всего лишь за пять дней до того, как американцы ворвались в их дом. Оккупанты объявили всем соседям, что освободят молодую женщину только в том случае, если ее муж добровольно сдастся оккупантам".

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/7/7359

24 декабря 2003 осведомленные источники из исламской организации Армия суннитских войнов сообщили об обнаружении братской могилы солдат американской армии на территории, прилегающей к нефтехимическому комплексу к западу от Багдада. Они также утверждают, что захоронение прилегает к военной базе американской армии.

Стоит отметить, что в Ираке давно муссировались слухи о существовании нескольких десятков подобных могил, однако до последнего они не находили какого-либо документального подтверждения. По мнению наблюдателей, погибшие являются, скорее всего, выходцами из стран «третьего мира», поступившими на службу в обмен на получение «зеленой карты». Иными словами, они не граждане США, и потому государство не несет никакой ответственности за их судьбу. В настоящее время в американской армии, расквартированной в Ираке, около 40 тысяч таких наемников, среди которых, кстати, множество арабов.
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/5/5987

ПУШЕЧНОЕ МЯСО ДЛЯ ИРАКСКОЙ ВОЙНЫ
Власти США намерены увеличить прослойку иностранных граждан в своей армии
Максим Баранов, Олег Тарасов, Юрий Мухин

НА ДНЯХ президент США Джордж Буш подписал закон "О предоставлении гражданства военнослужащим", в соответствии с которым ускорена и упрощена процедура натурализации военнослужащих-иностранцев, проходящих службу в вооруженных силах США.

По новому закону срок службы до получения американского гражданства для этой категории военнослужащих сокращен с трех лет до одного года. По истечении данного срока оформление документов и официальная церемония получения гражданства могут быть проведены как на территории страны, так и за ее пределами. Здесь имеются в виду прежде всего посольства и консульства на военных базах США в тех государствах, где иностранец проходит службу.

Военнослужащие также освобождаются от всех материальных затрат, связанных с оформлением гражданства. По мнению американских военных экспертов, закон поможет решить проблемы, связанные с комплектованием сухопутных войск США, обострившиеся в последнее время в связи с оккупацией Ирака. В настоящий момент все меньше коренных американцев хочет служить в армии США. В немалой степени этому способствуют данные о потерях, которые несут янки в Ираке.

Несмотря на введенный администрацией Буша запрет на освещение в СМИ церемоний доставки в США гробов с телами американских военнослужащих, Пентагоном объявлена общая численность безвозвратных боевых и санитарных потерь ВС США в Ираке - 9248 военнослужащих, из которых 420 погибших и 1967 получивших ранения в ходе боевых действий. Это по составу равняется почти целой мотопехотной дивизии армии США. Между тем в США имеется определенный контингент людей, которые желают служить в армии. В основном это граждане Филиппин и Мексики, которые имеют вид на жительство в США. Их, правда, немного. Сейчас иностранные граждане в армии США составляют приблизительно 60 тыс. человек, или примерно 2% общего числа военнослужащих. Треть из них служит в Ираке. Предполагается, что общая цифра гастарбайтеров в военной форме будет доведена до 10%. При этом не исключено, что правом послужить в армии США и ускоренно получить американское гражданство захотят воспользоваться военнослужащие из государств, направивших своих солдат в состав оккупационных войск в Ираке, в том числе и из государств СНГ.

Сейчас в составе войск США в Ираке представители белой расы составляют 58,7%, черной - 26,4%, латиноамериканцы - 8,1%, другие - 6,8%. 14,4% военнослужащих США - женщины.
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/5/5988

СПЕЦНАЗ РОССИИ N 09 (84) СЕНТЯБРЬ 2003 ГОДА
Константин Крылов

Похоже, многострадальный иракский народ окончательно влип. Ему, впрочем, и раньше-то не везло, хотя и не в такой степени. Сначала он долго загнивал при Хусейне – а Хусейн был, честно говоря, совсем не шоколадный заяц и к тому же жадина; при нём иракский народ жил всё-таки хуже, чем в соседних нефтесосных государствах, типа того же Кувейта, в который иракцы попытались было эмигрировать на танках, да не вышло. Но главное, Хусейн издевался над иракским народом: например, везде понаставил своих памятников и портретов и заставлял на них смотреть. Поэтому, когда прилетели американцы и Хусейна прогнали, никто особенно не горевал. Увы, довольно быстро выяснилось, что американцы тоже не прочь поглумиться. Впрочем, в отличие от того же Саддама, они это делают с юмором и живинкой: чего стоит одна идея ввезти (не сказать же «ввести») в Ирак польских воинов. Ныне же оккупантам пришла в голову совсем забавная идея: в Багдад – для работы по экономической части – выписан Егор Тимурович Гайдар. Учитывая, что этот замечательный человек сделал с Россией, невольно приходишь к выводу: иракцы попали по полной.

Официальное приглашение от американской оккупационной администрации директор Института экономики переходного периода и сопредседатель Союза правых сил получил 5 сентября. Если всё пойдёт как надо, 19 сентября Гайдар вылетит в Багдад на рекогносцировку. Он планирует пробыть там пару дней – вестимо, чтобы получше вжиться в быт и нужды простых иракских тружеников.

Нельзя пройти мимо того, что вышеперечисленные даты весьма символичны. Первый опыт проведения шокотерапии в одной, отдельно взятой стране начался как раз посередь оных дат – 11 сентября. Нет, мы не имеем в виду порушенный американский центр по торговле миром. Мы говорим об 11 сентября 1973 года. В тот славный день к власти в Чили пришёл генерал Пиночет, любимец и кумир Егора Тимуровича и его единомышленников. Как известно всем, кто читает газеты, этот добрый и мудрый дедушка сначала устроил там небольшую шокотерапию, то есть убил несколько тысяч человек (многие из которых даже не были коммунистами, которых «не жалко»). Зато потом Пиночет всех удивил, призвав замечательных «чикагских мальчиков», этих отдалённых предшественников Егора Тимуровича. Получив неограниченную власть на достаточно длительный срок, они продемонстрировали всему миру чудеса либеральной доктрины и добились для Чили процветания. В чём именно заключаются эти чудеса и какое там процветание, никто толком, правда, не знает: экономические сводки – штука сложная и противоречивая. Во всяком случае, чилийские телевизоры или автомобили в мире неизвестны (в отличие от тех же корейских). Чилийские миллионеры тоже встречаются не столь часто, как, скажем, арабские или даже китайские. Судя по впечатлениям публики, Чили – небогатая и невесёлая страна, ничем особенно не выделяющаяся. Впрочем, не будем преувеличивать, есть страны и победнее – скажем, Верхняя Вольта, Ботсвана или Россия.

Но вернёмся к нашим гайдарам. Предлагаемый нашему герою статус покамест не так уж высок – консультант по экономическим вопросам. Разумеется, не единственный: вместе с Гайдаром разрабатывать планы восстановления Ирака будут экс-президент Болгарии Петр Стоянов и бывший премьер Эстонии Март Лаар. Работы по либерализации иракской экономики начнутся, судя по всему, в октябре. Надзирать за либеральными специалистами по шоковой терапии поручено всё тем же полякам: пост главного экономиста во временной коалиционной администрации Ирака займет бывший вице-премьер Польши Марек Белка. Эта весёлая команда восточноевропейцев и будет делать Ираку типель-тапель, железной рукой ведя их в светлое будущее чилийского образца. Благо, на месте сомнительного Пиночета сидят профессионалы, которые уже устроили Ираку хорошую встряску. Шок – он ведь всегда на пользу.

Интересно, однако, следующее. Во-первых, все вышеперечисленные персонажи – не просто «экономисты», и даже не просто «либеральные экономисты». Это специалисты по так называемой «шоковой терапии» – то есть по очень специфическому комплексу мероприятий. В-третьих, эти мероприятия всем перечисленным деятелям приходилось проводить на практике. И, что самое интересное, в четвёртых – это дало очень разные результаты. А именно: поляки и в самом деле «вошли в Европу», живут жирно, хольно, и к тому же с недавних пор ходят в любимчиках у американцев. Эстония считается «северным тигром» и демонстрирует хорошую экономическую форму. С Болгарией уже хуже: страна ничем особенным себя не проявила, а «шоковая терапия» так даже и привела к власти левых. Что касается гайдаровского разорения России, то мы все слишком хорошо знаем, что это такое было: хуже его реформ могла бы быть только атомная бомба.

То есть, в одну телегу запрягают людей, некоторые из которых успешно сделали то, что обещали, а некоторые – позорно провалили. «Так не делают» – во всяком случае, когда речь идёт о серьёзных вопросах. Но что удивительно: американцев это обстоятельство, оказывается, совершенно не волнует! Немецкая газета Berliner Zeitung цитирует мнение некоего американского специалиста, приглашавшего Гайдара в Ирак. Который прямо заявляет, что кандидатура ему подходит, так как Гайдар «имеет большой опыт, неважно в данном случае, негативный или позитивный».

Это равнодушно-презрительное «неважно» говорит только об одном. Все задействованные персонажи на самом деле со своей работой справились, причём справились превосходно. Разница же результатов была связана совсем не с их работой как таковой.

Симптоматика и рецептура

Сначала напомним кое-что. Комплекс мер, именуемых «шоковой терапией», обычно включает в себя следующее: резкое сокращение «предложения денег» со стороны государства-эмитента (грубо говоря, запрет печатать национальную валюту с целью недопущения инфляции), резкое сокращение государственного бюджета (государство перестаёт тратить деньги, отчего происходит экономия средств), ликвидация протекционистских барьеров (что приводит к наводнению рынка дешёвыми и качественными иностранными товарами, а отечественных производителей побуждает к усиленной конкуренции), и ещё кое-чего по мелочам.

Всё это, взятое в сумме, должно привести к процветанию. Правда, по ходу дела возникают всякие явления жизни – очереди, пособия, неподъемные цены, массовая безработица, разруха – но всё это переживаемо и объяснимо: раньше экономика страны работала по-глупому, а теперь она начинает работать по-умному, вот и кряхтит с непривычки. «Зато потом.»

Такова, однако, теория. На практике же обычно получается нечто иное.

Страшная сказка с хорошим концом

Практически всё народное хозяйство начинает переживать тяжёлый кризис – а то и оказывается неконкурентноспособным в принципе. Сокращение денежного предложения приводит к банальному отсутствию денег, особенно у тех, у кого их и так немного. Обескровленное хозяйство начинает возвращаться к примитивным формам натурального или полунатурального обмена – к бартеру или к каким-нибудь самодельным деньгам. Все – от людей до государственных учреждений – стремительно оказываются должны друг другу, а выбивание долгов становится важнейшей из профессий. И так далее.

Но что самое интересное – обещание «зато потом» иногда сбывается. Правда, не у всех и не всегда. Тем не менее, в некоторых странах после «шока» странным образом начинается некий подъём: что-то снова начинает крутиться-вертеться, в карманах у населения кое-что появляется, и вот уже по улицам вовсю бегают машины, и светятся окна ресторанов, а страна вовсю клепает компьютеры и автомобили.

Правда, в других оказывается, что вся экономика завязана на вывозимое из страны сырьё, большая часть населения голодает и вырождается, а машины и рестораны радуют глаз всего в паре мест – как правило, там, где сидит государственная власть. А в каких-то третьих странах не получается вообще ничего: не надо забывать, что шокотерапевты приходили и в Африку, в результате чего там возникла напряжёнка даже с бананами.

Мы тебя не больно зарежем

Дело прояснится, если мы посмотрим на него с другой стороны. Нет ведь никаких причин верить в те объяснения, которые дают «шокотерапевты». Все рассуждения о том, что «жёсткая монетарная политика поддерживает курс национальной валюты», или что «свобода торговли насыщает рынок и стимулирует конкуренцию», являются наукообразной чушью.

На самом деле заявленные благие последствия не наступают никогда. Обострение конкуренции приводит к тому, что рынки заполняются чужими вещами, которое население сначала скупает на остатки средств (тем самым убивая собственную экономику, которой средств не достаётся), а потом средства кончаются, и все эти красивые вещи оказываются не по карману.

Сокращение государственных расходов приводит к тому, что государство становится маленьким и слабым, в частности – неспособным защищать себя от внутренних врагов, а граждан – от преступников всех калибров. Наука и образование гибнут, что приводит к конкурентному отставанию от других государств и деградации человеческого капитала, что опять-таки убивает родную экономику…

И так далее: анализ каждой шокотерапевтической меры показывает, что это просто нож, втыкаемый в спину стране.

Нет, не нужно думать, что все вышеперечисленные неприятности – это так, «прискорбные, но побочные последствия» каких-то полезных мер. На самом деле «шоковая терапия» в принципе не является «способом лечения национальной экономики». Это способ уничтожения национальной экономики.

От шоковой терапии бывает больно и плохо не потому, что это «горькое лекарство», а потому, что убиваемому телу (в данном случае – телу народа) всегда бывает больно. Искусство экономиста-шокотерапевта как раз заключается в том, чтобы умертвить экономику не очень болезненно – чтобы народишко не слишком сопротивлялся. Это искусство эвтаназии, «лёгкой смерти».

Своё и чужое

Дальнейшее зависит уже не от врача-убийцы, а от специалистов иного профиля. На месте уничтоженного экономического организма можно вырастить новый. Разумеется, не свой, а чужой. То есть, вместо своей (хорошей, плохой, но всё-таки своей) экономики на освобождённой от неё территории можно развести чужую экономику – такую, какую будет угодно заказчикам. Эта чужая экономика может быть развитой или неразвитой, грубо-сырьевой или «постиндустриальной», какой угодно. Главное – она чужая. Она контролируется извне и полностью зависит от воли внешних сил.

Теперь становится понятно, что замечательным и успешным полякам и эстонцам просто-напросто-напросто «дали пожить», «включили кислород».

Известно, что практически вся экономика этих стран принадлежит иностранцам: в Эстонии всё скупили шведы и прочие скандинавы, в Польше – господа европейцы. Но поскольку в данном конкретном случае истинные владельцы Польши и Эстонии относятся к полякам и эстонцам неплохо, то полякам и эстонцам живётся вполне весело, хотя и не без трудностей. Тем не менее, некоторых поляков и эстонцев пускают хотя бы подержаться за деньги и поуправлять «своими активами».

Русских же нынешние мировые хозяева ни в грош не ставят (точнее, просто ненавидят), а потому созданная на территории РФ экономическая система ничего не производит, кроме вывозимого на Запад сырья (это единственное, что им от нас надо). Убитая «младореформаторами» советская экономика сменилась не «новой российской экономикой», а экономикой чужой, внешней. Заметим, кстати, что всё вкусное в «российском» бизнесе принадлежит кому угодно, но не этническим русским – за исключением горстки доказавших свою абсолютную лояльность… Только противоречия между её хозяевами, да ещё потребность в сырье, позволяют нам ещё как-то существовать.

Так что судьба Ирака и успех экономических реформ (особенно если учесть, что экономику этой страны можно устроить просто, как прямую кишку: продаём нефть, покупаем всё остальное, плюс пускаем немножечко туристов «на посмотреть») зависят не от искусства Егора Тимуровича (он-то всё разрежет и развалит по плану командования, можно даже не сомневаться), а от того, хотят ли американцы видеть Ирак витриной своего владычества или памятником своему могуществу. Во втором случае от страны останется пустое место. В первом – иракцам дадут жить, разрешат заниматься какими-нибудь несложными работами (возможно даже, доверят добывать свою нефть), и будут предъявлять счастливый Ирак в качестве этакого ближневосточного парадиза свободной рыночной экономики.

Удушение Чили

Однако, шансов на второй вариант немного. По двум причинам. Во-первых, выпендриваться не перед кем. Пока был жив Советский Союз, преимущества поганого «рынка» надо было всё-таки доказывать. Сейчас, когда Рынок остался единственным предметом поклонений и упований, можно уже не стесняться. «Радуйтесь, сучьи дети, тому, что живы-здоровы». Во-вторых, сам по себе Ирак ничем не примечателен: страна как страна. Малоинтересная диктатура, сменившаяся оккупационным правлением. Чего нельзя сказать про покойную Чили времён правительства Народного Единства.

История эта очень поучительна. Когда танки и самолёты штурмовали дворец Ла Монеда, большинство людей как на Западе, так и на Востоке – совершенно не представляло себе, что именно было истинной целью заговорщиков.

Речь шла не о о «коммунистической угрозе» в её классическом варианте. Преступление доктора Альенде перед прогрессивным человечеством состояло в том, что он осмелился на крупномасштабное социальное экспериментирование. Приглашённые чилийским президентом учёные – такие, как Стаффорд Бир, автор знаменитой книги «Мозг фирмы» – создавали в стране общенациональную компьютерную сеть, позволяющую управлять экономикой без планирования, путём нерыночного оптимизирования ресурсов.

Всё это делалось задолго до появления современных компьютеров и интернета, на примитивной технике, возможности которой сейчас могут показаться до смешного скудными. Тем не менее, система была создана и показала свою эффективность (именно благодаря ей был блестяще разрешён ряд кризисных ситуаций в Чили). Всё шло к появлению нового общественного строя, «киберсоциализма». Он обещал быть эффективнее социализма советского образца – и поэтому допустить его развития было никак нельзя.

Поэтому Пиночет – по приказу стоявших за ним американцев – захватив власть, первым делом приказал разрушить находившийся в подвале президентского дворца гигантский компьютер, сердце системы.

Либеральное счастье

Этого, однако, оказалось мало: надо было не только дать по башке экспериментаторам, но и противопоставить их экспериментам что-то позитивное: стадионы, превращённые в концлагеря – не самая лучшая реклама антикоммунизма в действии. Для настоящего успеха надо было, что называется, показать народишку интересную перспективку, желательно – либерального вида. Конечно, при этом надо было озаботиться тем, чтобы никаких новых опытов чилийцы над собой не учиняли, и других бы в соблазн не вводили. Потому что нельзя даже и думать обо всём том, что превосходит по своим возможностям «свободный рынок».

Никому не нужна была нормальная работающая страна. Нужна была именно витрина, на которую можно было бы показывать пальцем и говорить – «вот как у них там здорово»

Тогда-то и появились «чикагские мальчики». Эти ребята сделали простую работу – развалив и уничтожив национальную экономику, они спокойненько передали «управление активами» непосредственно в руки американцев. Те на какое-то время накачали страну деньгами и ресурсами, имитируя «успехи реформ». Пропагандистский эффект покрыл расходы: народ купился на «чилийское чудо» и покупается до сих пор – даром, что сейчас эту надувную куклу рыночного счастья уже давно никто не надувает, и дела там идут не очень-то весело.

Зато теперь новых мальчиков, на сей раз восточноевропейских, отправляют зачищать иракскую экономику.

Будем надеяться, что надувать через соломинку новый переливающийся пузырь – «экономику Ирака» – тоже доверят им. К тому же иракская нефть куда более ликвидна, нежели чилийская медь, и позволит сделать ближневосточную витрину либерального счастья настолько блестящей, насколько это будет нужно.

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/47/47798

С.Хусейн был пойман совсем не так, как утверждали американцы

Официальная версия поимки Саддама Хусейна не имеет ничего общего с действительностью. Об этом сообщает телеканал "Россия" со ссылкой на саудовскую газету Al-Medina. Как рассказал изданию бывший морской пехотинец Надим Абу Рабех, участвовавший в этой операции, Хусейна поймали 12 декабря, а не 13, как сообщалось официально. И обнаружили Хусейна, по словам пехотинца, в обычном крестьянском доме, а не в подземном убежище. Экс-президент Ирака лично из окна стрелял по пехотинцам из пистолета и даже сумел убить американского солдата. Лишь потом военные специально сняли фильм о том, как Саддама нашли в землянке, использовав для этого обычный колодец. Пентагон отреагировал на интервью в саудовской газете немедленно: "Эта статья - неправда. Точка", - заявил пресс-секретарь оборонного ведомства. Напомним, что согласно официальной версии, которую озвучил генерал Рикардо Санчес, в операции по поимке экс-диктатора участвовали 600 солдат 4-й пехотной дивизии. С.Хусейн прятался в яме, наспех присыпанной песком, и чтобы задержать некогда главного врага Америки, солдатам пришлось сначала его откопать. Вместе с С.Хусейном были задержаны еще два человека. В доме, где они прятались, солдаты обнаружили два автомата АК-47, пистолет и 750 тыс. долл. По словам Р.Санчеса, Саддам "не оказал сопротивления, он выглядел уставшим, как будто уже смирился со своей судьбой". Кстати, суд над бывшим президентом Ирака Саддамом Хусейном может начаться осенью 2005г. Об этом в среду сообщил советник по национальной безопасности в правительстве Ирака Моувафак аль-Рубайи. "Я буду удивлен, если не увижу Саддама на скамье подсудимых до конца года", - заявил советник. При этом он выразил надежду, что судебный процесс начнется в сентябре-октябре 2005г. 10.03.2005

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/03/10/10101858_bod.shtml

В тюрьме "Абу-Грейб" кроме взрослых держали детей
11.03.2005

В иракской тюрьме "Абу-Грейб" наряду с взрослыми пленниками находились и дети. Это признала бывшая начальник тюрьмы бригадный генерал Джейнис Карпински.

В своих показаниях следователям после того, как вспыхнул громкий скандал из-за издевательств охраны над заключенными, она сообщила, что "лично разговаривала с мальчиком" примерно 12 лет, который сказал ей, что в тюрьме находится также его несовершеннолетний брат.

Доклад с показаниями Карпински распространила в Нью-Йорке правозащитная организация "Союз гражданских свобод США".
По свидетельству Карпински, второй в военной иерархии США в Ираке человек - генерал Уолтер Воджаковски - приказал ей в середине 2003 года никого не освобождать из этой тюрьмы, "даже невиновных". Она цитирует его слова: "Мне не важно, если мы будем содержать там даже 15 тысяч гражданских невиновных лиц. Главное - мы выигрываем войну".

Из текста доклада явствует, что офицеры американской военной разведки и ЦРУ договорились скрывать часть арестов, которые никак не зарегистрированы документально. Поэтому некоторых пленников не смогли посетить иностранные наблюдатели и представители международных гуманитарных организаций.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=42502