Три сорта лжи академика Яковлева
Сергей Кара-Мурза, Игорь Пыхалов [12 марта 2004]
Открытое письмо Президенту Российской Академии наук Ю.С.Осипову.
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Российская Академия наук – ассоциация ученых, обладающая в России
и во всем мире исключительно высоким авторитетом. Это наша
национальная ценность, и все мы за нее в ответе. Особенно большая
ответственность за сохранение авторитета Академии ложится на ее
действительных членов, ее Президиум и лично Вас, ее Президента.
Спецификой научной деятельности и даже ее необходимым условием
является соблюдение всеми членами сообщества норм научности, а
обязанностью сообщества – контроль за выполнением этих норм его
членами.
Фундаментальной нормой для ученого является сообщение лишь той
информации, которую он считает достоверной. Возможны ошибки и
добросовестные заблуждения, но абсолютно недопустима ложь и
заведомая фальсификация данных. В естественных науках исследователь,
который подтасовал экспериментальные данные, моментально изгоняется
из научного сообщества. В общественных науках критерии более
либеральны, но и здесь ложь человека, выступающего с использованием
авторитета науки, недопустима. Если коллеги не накладывают на него
никаких санкций, это говорит о болезни сообщества и ведет к его
распаду.
С конца 80-х годов страна переживает глубокий кризис, и ряд
академиков приняли активное участие в политической борьбе, выступая
как идеологи под защитой авторитета своего титула. К их числу
относится действительный член РАН по Отделению экономики
А.Н.Яковлев.
Его идейная позиция является его сугубо личным делом. Однако
выступая как ученый по вопросам, которые стали предметом острого
конфликта в обществе, он прибегает к лжи, в том числе в связи с
надежно установленными фактами. Вот некоторые их таких фактов:
1. Ложь о масштабах сталинских репрессий
Хотя имеются достоверные и надежно проверенные данные о масштабах
репрессий в сталинский период, А.Н.Яковлев продолжает говорить о
«миллионах расстрелянных». Он заявляет, например: «Я поражен
равнодушной реакцией нашего общества на правду о том периоде. Вроде
ничего и не было. А ведь одних расстрелянных – миллионы.
Расстрелянных ни за что ни про что» («Литературная газета» № 41,
10-16 октября 2001 г.).
Утверждение, что все были расстреляны «ни за что ни про что»,
противоречит логике и здравому смыслу, но это хотя бы не связано с
точной количественной мерой и может быть принято за литературную
гиперболу, как и фраза, будто общество считает, что «вроде ничего и
не было». Речь идет об утверждении, что «расстрелянных – миллионы».
А.Н.Яковлев не может не знать истинной величины.
В книге, изданной под редакцией самого А.Н.Яковлева, приводится
документ от 11 декабря 1953 г., который является основным источником
по данному вопросу и официально признается нынешним руководством
страны – «Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и
осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг.» (ГУЛАГ:
Главное управление лагерей. 1918-1960 / Под ред. акад. А.Н.Яковлева;
сост. А.И.Кокурин, Н.В.Петров. М.: МФД, 2000. С. 433).
В 1937 г. к расстрелу были приговорены 353074, в 1938 г. 328618
человек. Около ста тысяч приговоренных к высшей мере приходится на
все остальные годы с 1918 по 1953, из них абсолютное большинство на
военные годы. Акты об исполнении приговора не опубликованы, но число
расстрелов меньше числа приговоров - для существенного числа
приговоренных расстрел был заменен заключением в лагерь.
Явную ложь допускает А.Н.Яковлев даже в своем выступлении на
Президиуме РАН, где 16 ноября 1999 г. обсуждался вопрос о
документальных изданиях Международного фонда «Демократия» (обзор дан
в «Вестнике РАН», 2000, № 6). Вот, он говорит о числе арестованных с
1921 по 1953 г. и добавляет: «Причем эти цифры, конечно, не полные…
Не включены 3,5 млн. депортированных крестьянских семей, которые не
были арестованы, осуждены».
Действительный член РАН А.Н.Яковлев перед лицом Президиума РАН
лжет, говоря о 3,5 миллионах депортированных семей, что составляло
бы около 17 миллионов человек. (Заметим и разрыв в логике. Почему же
«цифры арестованных не полные», если «депортированные крестьяне не
были арестованы»? Как же их можно было включать в число
арестованных?).
Есть современные архивные исследования, которые были проведены с
перекрестным изучением самых разных, независимых учетных документов
и дали надежные результаты. Всего в 1930-1931 гг. на спецпоселения
(«кулацкая ссылка») было выслано 381 026 семей общей численностью 1
803 392 человека. После 1931 г. массовой депортации крестьян не
было. Данные эти, систематизированные В.Н.Земсковым, опубликованы в
журнале «Социологические исследования», издаваемом РАН, повторены в
множестве публикаций, лежат на специальном сайте в Интернете.
Сам же А.Н.Яковлев, в бытность председателем Комиссии ЦК КПСС по
дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, с
трибуны XXVIII съезда КПСС говорил о депортации, «когда сотни тысяч
крестьянских семей изгонялись из деревень» («Правда», 4 июля 1990
г.). Сотни тысяч, а не 3,5 миллионов. О каких нормах научности можно
говорить, если в Президиуме РАН идеолог, надев тогу ученого, в
десять раз завышает данные о трагедии, которые сегодня создают
острейший раскол в обществе?
А.Н.Яковлев даже не сказал то, что входит в минимальные нормы
научности, что-нибудь вроде: «Предыдущие исследователи называют
цифру 0,38 млн. депортированных семей, а мы нашли документы,
говорящие о 3,5 миллионах семей. Мы выясняем причины столь больших
расхождений». То же – и в отношении числа расстрелянных. Надо
подчеркнуть, что данные В.Н.Земскова о репрессиях были проверены в
Москве авторитетными историками США, что отражено в публикациях:
Rittersporn G. Stalinist Simplifications and Soviet Complications.
Social Tensions and Political Conflicts in the USSR 1933-1953. -
Harwood Academic Publishers, 1991.
J. Arch Getty, Gabor T. Rittersporn, and Viktor N. Zemskov, «Victims
of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on
the Basis of Archival Evidence,» American Historical Review 98/4 (October
1993).
Ведущие университеты США рекомендуют использовать в курсах
истории эти данные, которые признаны достоверными. Сообщения об этом
размещены в Интернете на официальных сайтах университетов.
2. Ложь о «деньгах германского Генерального штаба» для Ленина
25 января 2004 г. на ОРТ прошла передача «Времена» (ведущий
В.В.Познер), посвященная 80-летию со дня смерти В.И.Ленина (один из
нас также в ней участвовал, как оппонент А.Н.Яковлева). В
обоснование мифа о том, что Ленин был агентом германского Генштаба,
А.Н.Яковлев сказал: «Давно известно из документов, что это была
операция Генерального штаба Германии… Больше всего меня в этом
отношении интересуют те деньги, которые получал Ленин через
Ганецкого. Организатором был Парвус, это известно вам и всем
историкам. Он первые 2 млн. (по нынешнему это 10 млн.) получил в
марте 1915 года, вот так и написано: на подрывные цели. Это все
исторические факты, основанные на документах. Теперь, кто
участвовал? Главное участие от Ленина принимал Ганецкий, Козловской,
Урицкий, будущий председатель Петроградской ЧК. И, наконец, к
октябрю 1918 года немецкий Генеральный штаб выделил Ленину 60 млн.
марок. Вы посмотрите, пожалуйста, просто документы, расписки
Ганецкого, что Ганецкий получил...» [Видимо, здесь оговорка, и речь
идет об октябре 1917 г.]
Единственные «документы», на которые ссылаются обвинители типа
А.Н.Яковлева – это т.н. «Документы Сиссона». Они получили свое
название по имени представителя американского правительства Эдгара
Сиссона, находившегося в России с ноября 1917 по март 1918 года,
который имел неосторожность их купить, уплатив 25 тыс. долларов. Они
являются фальшивкой, причем доказательства их подложности стали
поступать сразу же после их публикации в 1918 году.
Окончательно же подложность «документов Сиссона» доказал в 1956
году американский исследователь Дж. Кеннан (Kennan G. The Sisson
Documents // Journal of Modern History. Vol. XXVII. 1956), причем на
основании американской экспертизы. С тех пор подложность «документов
Сиссона» считается общепризнанной и никем из серьезных
исследователей не оспаривается. Уточняются лишь мелкие детали. Этому
посвящена книга и другого американского исследователя, С.Ляндреса (Lyandres
S. The Bolsheviks' «German Gold» Revisited. An Inquiry into 1917
Accutions. Pittsburgh. 1995).
Известны и имена фабрикаторов фальшивки. Это будущий известный
польский писатель Фердинанд Оссендовский и российский журналист
Евгений Петрович Семенов-Коган. Парвус к тому времени стал
политическим противником Ленина, а Ганецкий просто работал в
шведской фирме, занимавшейся контрабандной торговлей между Германией
и Россией.
Отсутствие доказательств получения большевиками немецких денег
подтвердила и Следственная комиссия Временного правительства,
которая расследовала дело о «немецких деньгах». В октябре 1917 г.
министр юстиции Временного правительства П.Н.Малянтович провел
совещание ответственных работников юстиции и прокуратуры, на котором
с докладом о результатах следствия по «делу большевиков» выступил
следователь П.А.Александров. После обсуждения доклада министр
юстиции сказал, что в деяниях большевиков не усматривается «злого
умысла». О результатах совещания было сообщено в газетах (например,
издававшемся Рябушинским «Утре России» от 14 октября 1917 г. и
меньшевистском «Дне» от 21 октября 1917).
Авторитетными источниками по данному вопросу служат книги видных
историков: Соболев Г.Л. Тайна «немецкого золота» (М.-СПб., 2002);
Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского (СПб.,
1994; 2-е издание - СПб., 2001). Ученый в ранге академика обязан был
как минимум упомянуть труды, в которых кардинально отвергается его
версия.
3. Ложь об эффективности «реформы Столыпина
На передаче «Времена» 25.01.2004 А.Н.Яковлев сказал: «Фактически
Ленин приостановил движение России. Если мы вспомним, историки это
знают, при Столыпине Россия в два раза увеличила производство,
урожай собирала Россия равный совокупному урожаю Канады, США и
Аргентины».
Утверждение А.Н.Яковлева ложно. Экономические результаты
деятельности Столыпина изучены досконально, и А.Н.Яковлев, как
академик по Отделению экономики, не мог их не знать. Начнем с
утверждения о производстве зерна. За 1906-1910 гг. по сравнению с
1901-1905 гг. посевные площади во всей России возросли всего на
4,8%. За это время производство ржи уменьшилось на 9,9%, пшеницы
выросло на 0,1%, овса на 2,1% и лишь ячменя выросло существенно – на
19,6%. В 1911 г. был неурожай и голод. Самый высокий урожай зерновых
в дореволюционный период в России был собран в 1913 г. Это был год
выдающийся – урожай пшеницы в 1913 г. был в два раза выше, чем в
1911 г. и на 38,5% выше, чем средний урожай за 1906-1911 гг.
В 1913 году было собрано зерновых (по пяти главным зерновым
культурам - пшенице, ржи, ячменю, овсу и кукурузе - в сумме): Россия
– 5,3 млрд. пудов; США – 6,4 млрд. пудов; США, Канада и Аргентина
вместе – 7,9 млрд. пудов. По суммарному урожаю пяти основных
зерновых культур Российская империя уступала даже одним США.
Производство картофеля и продуктов животноводства в России было
очень и очень скромным, о нем и говорить нечего. А на душу населения
в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна, в США 64,3 пуда,
в Аргентине 87,4 пуда, в Канаде 121 пуд. («Сборник
статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и
иностранных государств. Год десятый». Петроград, 1917. С. 114–116).
Таким образом, в отношении главной отрасли тогдашней российской
экономики А.Н.Яковлев сказал заведомую неправду. Однако и в
отношении промышленного производства утверждение А.Н.Яковлева
является ложью. Общий прирост физического объема продукции
промышленности на территории СССР за 1906-1911 гг. составил 40,2%, а
за период 1906-1910 гг. (когда Столыпин обладал реальной властью как
премьер-министр) только 27,7%. О двукратном увеличении и речи не
было, 1906-1909 гг. в России считались годами «промышленной
депрессии». Даже с учетом быстрого развития Польши и Финляндии общий
прирост валовой продукции промышленности в пределах всей Российской
империи за 1906-1911 гг. составил 54%.
Уважаемый Юрий Сергеевич!
Заведомая ложь в устах ученого по общественно значимым вопросам –
вещь недопустимая. Она подрывает корень науки. Ложь академика
А.Н.Яковлева к тому же усиливает раскол в обществе, она направлена
на стравливание людей и на углубление кризиса. На такой лжи
Российская Академия наук уж никак не должна ставить свой знак
качества.
Кара-Мурза Сергей Георгиевич, Пыхалов Игорь Васильевич.
http://forum.msk.ru/news/2004/93.html
Торпеды для «Ледокола» или
Белорусский ответ подонку
«Виктор Суворов» - псевдоним изменника
Родины, бывшего офицера ГРУ В.Резуна. В конце 70-х гг.
он был завербован британскими спецслужбами
(использовавшими для этой цели компрометирующие
материалы о гомосексуальной связи Резуна с одним из
своих агентов) во время работы в Женеве. После
непродолжительной работы на англичан, в 1978 г. Резун
вместе с семьей бежал в Великобританию. Сегодня он
считается автором 17 книг, большинство из которых
переведено на русский язык. Последняя на данный момент
книга («Тень победы» - основная идея – «развенчание»
Г.К.Жукова) издана в конце 2002 года в Донецке.
Указанный тираж - 50000 экземпляров.
«Ледокол» – наиболее известная и «раскрученная» на
постсоветском пространстве книга «Виктора Суворова».
Суммарный тираж «Ледокола» на русском языке, по словам
самого Резуна составляет около 11 млн. экз. (См.
http://www.agentura.ru/experts/suvorov/). Полное
название английского оригинала «ICEBREAKER: who started
the second world war?» («Ледокол»: кто начал вторую
мировую войну?). На обложке – карикатура, изображающая
Сталина и Гитлера, раскланивающихся над трупом
поверженной Польши.
В качестве соавторов Резуна выступили аналитики
оперативно-стратегического звена МI-6. В основу положена
версия, впервые озвученная Геббельсом 22 июня 1941 г.,
согласно которой вторую мировую войну начал СССР.
Методология: все, что прямо или косвенно работает
на геббельсовскую версию вырывается из контекста
исторической и мемуарной литературы по второй мировой
войне. Все, что противоречит, – замалчивается. Такими
методами (подбор цитат, «аргументы настоящего
разведчика» и т.п.), идя от концепции к «фактам» можно
доказать все, что угодно. Например, что Резун –
инопланетянин. Дескать, его теща говорила, что у зятя,
когда выпьет, в глазах круги появляются. Сосед по
комнате утверждал, что видел антенны на голове. Сам
Резун пишет «нефантастические книги» - значит
интересуется всем, что связано с фантастикой, а этим
интересуются все, кто связан с НЛО и т.д. и т.п.
«Ледокол» написан в жанре «народного мифа», в основе
которого лежит т.н. манихейское мышление (согласно
которому мир резко поляризован на добро и зло) –
психологическая основа всевозможных конспирологий и
теорий заговора. Согласно ей, значимые события мировой
истории невозможно объяснить обычными категориями, т.к.
теория заговора превосходит ординарные свидетельства.
Опирающийся на манихейское мышление «народный миф» легко
воспринимается низовым уровнем массового сознания
(«кухонные» разговоры, сплетни, слухи и т.п.) и
практически не воспринимает лобовых опровержений.
В литературе подобного сорта обычно действуют всемогущие
злодеи (Фантомас, Фу Манчи, Мировое правительство и
т.д.), организующие всевозможные заговоры
(«сионистские», «империалистические», «масонские» и
т.п.). В «Ледоколе» роль злодея Фантомаса отводится
Сталину, ну а заговор, соответственно не «сионистский»,
а «коммунистический». В данном случае неважно,
соответствует ли написанное действительности.
Как известно, в свое время основой психологической войны
против СССР стал т.н. Гарвардский проект. Его
социологической основой были исследования с помощью т.н.
Роршах-тестов, которые в 1945-47 гг. прошли тысячи
эмигрантов второй волны (предателей, перебежчиков и
т.п.) из СССР. Целью исследований было выявление
глубинной структуры-архетипа или, иначе говоря,
духовного «стержня» (архетипа) «гомо советикус» (этнообразования,
в которое мутировал русский народ после большевистского
эксперимента).
С помощью тестов было выявлено, что общим для всякого
«гомо советикус», даже для «идейных» врагов большевизма,
является державность или имперскость, т.е. осознание
величия и мощи России (СССР). Именно этот «имперский»
архетип и стал главным врагом гарвардских «псих-мудрецов».
В союзники они взяли «комплекс (латентного
гомосексуализма) Ленина», иначе говоря, взаимосвязь
между сексуальными извращениями, психическими
отклонениями и «реформаторством», т.е. тягой к
радикальному «переустройству» всего и вся. Дело в том,
что практика целевого психофизического действия есть
ритуал, а образные ряды, задающие архитектонику
психоформационного ритуала, строятся на фундаменте
древних архетипов. А поскольку древнейшие обряды
(ритуалы) практиковались десятки тысяч лет, постольку
определяющий пласт человеческого бессознательного
организован логикой этой культурной архаики.
«Комплекс Ленина» стал «квинтэссенцией» того
деструктивного начала в глубинной структуре человеческой
психики, котороу в дохристианской мифологии
соответствует хтоническое (демоническое), а в
христианской – дьявольское (сатанинское). В итоге,
«гарвардские мудрецы» стали «освобождать» нашу страну от
«антихриста» с помощью сатаны и чертей в виде
«диссидентов» (как спившихся «борцов с системой», так и
ее столпов-идеологов) и всевозможных перелетных
«буревестников перестройки» (термин биографа Резуна
англичанина Г.Брук-Шеперда).
«Виктор Суворов» апеллирует к имперскому архетипу с
вполне определенными целями. Это примерно то же, что
делают зеки, когда хотят, чтобы их преступления взял на
себя невиновный сокамерник. Ему день и ночь талдычат,
какой он был крутой на воле (собирался и мог захватить
весь мир по Резуну), какой он сильный, смелый и могучий
(много танков, самолетов, «наступательных» пушек и т.д.
и т.п.), в общем - сверхчеловек.
Единственное, что нужно сделать этому «сверхчеловеку»,
чтобы доказать (что самое интересное - самому себе –
поскольку прочие, что называется «в теме») свою крутизну
– это взять на себя грехи всей банды и ответить за всех.
Параллель нынешнего «цивилизованного Запада» с тюремной
камерой в данном случае вполне уместна.
Тактическая задача авторов «Ледокола» –
разрушение исторического самосознания нашего народа, а
также подрыв любой целостной идеологии национальной
государственности. Данная идеологическая диверсия
малозаметна, но крайне разрушительна, т.к. ее основная
цель – смена (переполюсовка) эмоционально-оценочных
знаков (векторов) в отношении фундаментальных понятий и
традиционных представлений индивидуального и массового
сознания нашего народа.
Стратегическая задача «Ледокола» – подготовка
массового сознания к ревизии и нарушению фундаментальных
положений Ялтинских, Потстдамских и Хельсинкских
соглашений, непосредственно относящихся к
территориальной целостности и политической независимости
республик, входивших в СССР. Принципы международного
права, основанного на статус-кво, сложившемся после Ялты
и Потсдама (легших в основу послевоенного
мироустройства) и закрепленные таким важнейшим
международным договором, гарантирующим безопасность и
неприкосновенность государственных границ как
Хельсинкское соглашение, уже нарушены США. Односторонний
отказ от них привел к войне в Югославии, Афганистане и
Ираке и создал прецедент силового разрушения
существующего политического статус-кво в мире в целом и
в Европе в частности.
«Ледокол» появился в рамках реализации т.н. стратегии
непрямых действий, состоящей в комплексном воздействии,
направленном на дестабилизацию общества изнутри,
создании управляемых извне конфликтов и легитимном
использовании контингентов т.н. миротворческих сил с
целью приведения государства в состояние,
соответствующее геополитическим интересам Запада. В
данном контексте идеи «Ледокола» непосредственно
затрагивают интересы безопасности и территориальной
целостности славянских республик бывшего СССР, прежде
всего, Белоруссии и Украины.
Первое массовое издание «Ледокола» состоялось в Польше.
(Английское издание появилось на год позже). Появлению
книги сопутствовала беспрецедентная рекламная кампания.
«Автобиографический» пасквиль Резуна на ГРУ под
названием «Аквариум» был издан в Польше тиражом в 2 млн.
экземпляров. В конце 90-х гг. при финансовой поддержке
Великобритании, США и Франции он был экранизирован в
Польше. В данном случае западной стороной задействован
более эффективный принцип косвенной рекламы: мол, мы
рекламируем «борца с системой» и его «борьбу», а не
«книгу всей его жизни» – «Ледокол».
Определенные силы в Польше крайне заинтересованы в
распространении «Ледокола» и его основных идей, т.к.
они, прежде всего, постулируют моральную
легитимность военной интервенции в западные
пределы бывшего СССР. «Виктор Суворов» не просто
обвиняет СССР в развязывании второй мировой войны, но и
утверждает, что Советский Союз в 1939 г. «оккупировал
восточную часть Польши». Речь идет о Западных Белоруссии
и Украине (т.н. «крэсы всходне»).
Таким образом, обосновываются все претензии на возврат
этих якобы исконно польских территорий Польше. (То же
самое относится и к члену НАТО – Литве, также имеющей
«территориальные претензии» к восточным соседям). В
данном контексте необходимо упомянуть и периодически
появляющиеся в западных СМИ публикации откровенно
провокационного характера. В частности, майский номер за
2003 год американского журнала «Forbеs» поместил
Беларусь (наряду с Украиной) на первом месте среди стран
«угрожающих миру и стабильности», где могут разгореться
военные конфликты!
После утверждения в массовом сознании идеи возврата
«оккупированных» СССР территорий (для современной России
– Калининградская область, Карелия, Курилы), остается
лишь появиться документальной основе для соблюдения
юридических формальностей. Насколько это несложно, можно
убедиться на опыте бывшей СФРЮ-СРЮ-Югославии.
Как уже говорилось, основные идеи книги «Ледокол»
затрагивают интересы безопасности и территориальной
целостности Республики Беларусь. Лобовое разоблачение ее
содержания представляется нецелесообразным, т.к. играет
на руку разоблачаемым, создавая им дополнительную
рекламу. Прямой запрет так же малоэффективен, т.к. книги
продолжат печатать, например, на Украине. Поэтому очень
радует, что накануне 60-летия Победы советского народа в
Великой Отечественной войне в Белоруссии уже несколькими
тиражами вышел «Ледокол 2» и готов к выходу «Аквариум 2»
Виктора Суровова*.
Целевая аудитория книг, - по словам автора, - молодежь и
среднее поколение, среди которых с начала 90-х годов (во
многом благодаря негласной, но весьма существенной
поддержке издания резуновских пасквилей структурами
близкими к ельцинской администрации) распространяются
«идеи», «доходчиво» оформляемые Резуном. Ветераны и
патриотический спектр читателей в целом лишний раз
агитировать не нужно. Они и так знают, кто начал войну и
кто в ней победил.
Напоминая названием и псевдонимом автора опус известного
фальсификатора истории второй мировой войны «Виктора
Суворова», «Ледокол 2» и «Аквариум 2» представляют собой
полную антитезу фальшивкам Резуна. Название, судя по
всему, обусловлено тем, что выпуск книг с названиями
типа «Псевдоисторик Суворов-Резун...», «Антиледокол» и
т.п. достигает обратного эффекта, делая рекламу
фальшивке.
В «Ледоколе 2», на наш взгляд, убедительно раскрывается
правда и ложь о Великой Отечественной и второй мировой
войне в целом. В продолжении «Аквариума» рассказывается
о предыстории и действительных причинах предательства и
бегства Резуна на Запад, приводятся интересные документы
и т.д.
Как известно, Рим не сразу строился. На раскрутку
пасквилей «Виктора Суворова», с прямотой ледокола
излагающего свою нехитрую «науку предавать», на
постсоветском пространстве в свое время ушло около пяти
лет. Хочется надеяться, что со временем суровые книги
Виктора Суровова станут торпедами, которые пустят на дно
аквариумный «Ледокол» фальсификаторов истории.
-
Примечание:
Все интересующиеся данной темой, а также
распространители и издатели более подробную информацию
могут получить непосредственно у автора по адресу:
surovov@list.ru
|
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=32729
Исаев Алексей Валериевич
"Антисуворов"
«Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Исаев А.В. Антисуворов. — М.: Эксмо, Яуза,
2004.
Книга на сайте: militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
Иллюстрации: нет
OCR, правка: esol@swissinfo.org
Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)
[1] Так обозначены ссылки на
использованную литературу.
Автор благодарит за помощь в создании книги Интернет-сообщество
«Военно-исторический форум-2» (www.vif2ne.ru).
Свои замечания по поводу книги вы можете направлять по адресу:
alex@online.ru
Аннотация издательства: «...Полное сосредоточение
советских войск на германской границе планировалось 10 июля»
(генерал армии С.П. Иванов «Начальный период войны», с. 211).
Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В.Суворова
(В.Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку
узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки?
Не является ли смелая теория лишь искусной мистификацией,
построенной на жонглировании цифрами и цитатами? Автор «Антисуворова»
взял на себя труд проверить ссылки В.Б. Резуна, их контекст и
действительное значение и тем самым восстановил реальную картину
событий по ранее засекреченным документам. Книга представляет собой
анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна), утверждающего, что
трагические события 1941 г. — это следствие планировавшегося
«освободительного похода» в Европу. А. Исаев анализирует приводимые
В. Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию.
Параллельно опровержению постулатов «разведчика-аналитика» автор в
популярной форме излагает взгляд современной исторической науки на
причины неудач СССР в начальном периоде войны, рассказывает о
применении различных видов военной техники. Рассчитана на широкий
круг читателей, интересующихся военной и политической историей
30–40-х годов прошлого века.
Hoaxer: На Западе в книжном бизнесе в качестве рекламных
завлекалок приводят цитаты из рецензий известных критиков. У нас
круг критиков как-то пока не сложился (или не восстановился). Да и
знаем мы этих критиков -- их цитатами не завлечь, а напугать на всю
жизнь можно. Я, прочитав сей славный труд, хотел было разродиться
чуть ли не статьёй (потому что эта книга -- если не ставит крест на
проблеме «научного резунизма», то, во всяком случае, является
значительной вехой на пути решения этой проблемы. После этой книги,
во многом обобщающей критику суворовства за последнее десятилетие,
многие любители и профессионалы военной истории, собиравшиеся
посвятить творчеству В.Суворова десяток-другой авторских листов,
могут теперь сконцентрироваться не на разрушении, а на созидании --
воссоздании, с учётом новейших данных, действительной картины
предвоенного периода) и, может быть, разрожусь позже. Эта книга
будет жемчужиной раздела «Суворов: pro et contra»... и именно там я
буду собирать отзывы о ней. К тому же мы можем тщательно обсудить её
на «Книгофоруме». В общем, ни статьи, ни завлекаловок я тут
размещать не буду, но снабжу исаевский текст несколькими эпиграфами.
Все любят эпиграфы... Я не исключение.
«Эта книга поломала мою
жизнь. Увидеть такую книгу — то же самое, что обернуться
вдруг на переезде и ощутить всем существом слепящий прожекторами,
летящий из мрака экспресс в тот самый момент, когда не остается
времени даже на прощальный вопль. А самое интересное в том, что
книгу эту даже не надо было читать. Она оглушала и плющила одним
только названием, только титульным листом. Взглянул — и умри.
Взглянул — и лопни от изумления».
В.Суворов о книге А.Исаева «Антисуворов».
«Такой мощи мир не знал со времен походов Чингиз-хана! Но
навязчивая идея сильнее!»
И.Бунич, дочитав «Антисуворова» до середины
«Уберите с глаз долой вольных и невольных фальсификаторов:
В.Суворова, И.Бунича, В.Бешанова и прочих, а на полке оставьте
одного Алексея Исаева».
В.Новодворская, после прочтения «Антисуворова»
Содержание
Введение. А врать-то зачем?
Глава 1. Конкурс наступательных планов
Глава 2. О чем говорило выдвижение к границам?
Глава 3. Главные песни о старом
Глава 4. Одиум и опиум войны
Глава 5. «Бамбуковые» дивизии и армии-»привидения»
Глава 6. Зачем Швеции «автострадные танки»?
Глава 7. Сколько грузовиков было у Гитлера?
Глава 8. Оборонительная промышленность
Глава 9. Техника на грани фантастики
Глава
10. По Королевскому каналу к мировой революции
Глава
11. Сколько «ныряющих» танков было у Сталина?
Глава
12. Гаубицы агрессии и разбоя
Глава
13. Почему ГРУ разрушило «Линию Суворова»?
Глава
14. Надувная дубинка Джулиано Дуэ
Глава
15. Интервенция или революция?
Глава
16. Бессмертный подвиг. Война, которая была
Глава
17. Кочегар с паровоза «Великой Финляндии»
Заключение. Не нужно ломиться в открытую дверь. В защиту
традиционной истории от поп-мифотворчества
Список иллюстраций
Исаев Алексей Валериевич
"Десять мифов Второй мировой"
«Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй
мировой. — М.: Эксмо, Яуза, 2004.
Книга на сайте: militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
Иллюстрации: нет
OCR, правка: esol@swissinfo.org
Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)
[1] Так обозначены ссылки на
использованную литературу.
Исаев А. Антисуворов. Десять мифов Второй
мировой. - М.: Эксмо, Яуза, 2004. — 416 с., ил.
Аннотация издательства: «По крупповской броне звонко
стучали клинки отважных варшавских жолнеров, об эту же броню
ломались пики польской кавалерии. Под гусеницами танков погибло все
живое...» «Все семь «Ил-2», один за другим охваченные пламенем,
рухнули в Ладожское озеро...» «Немецкое командование, встретив новые
советские танки и видя бессилие своих противотанковых средств,
переложило борьбу с «KB» и «Т-34» на плечи авиации, которая в то
время господствовала в воздухе». Усилиями кинематографистов и
публицистов создан целый ряд штампов и стереотипов о Второй мировой
войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.
Алексей Исаев разбирает некоторые наиболее яркие мифы о самой
большой войне в истории человечества: механизмы «блицкрига», роль
автоматического Оружия в армиях разных государств, счета
асов-истребителей, боевое применение танков и кавалерии, первые шаги
реактивной авиации. Рассчитана на широкий круг читателей,
интересующихся военной и политической историей 30–40-х годов
прошлого века.
Содержание
Введение
Глава 1. «Панцер» и «штука» равно блицкриг
Глава 2. «Толстовцы» и «миллионеры»
Глава 3. Но разведка доложила точно...
Глава 4. Автоматчики
Глава 5. С шашками на танки
Глава 6. Наступление смерти подобно?
Глава 7. Неуязвимые чудо-танки
Глава 8. 352 сбитых как путь к поражению
Глава 9. Пехота против танков
Глава
10. Реактивное чудо-оружие
Ссылки
Ю. Житорчук
В конце 19 - начале 20 столетий
Россия вступала в эпоху лавинообразного накопления избыточного
сельского населения, обостряющего обнищание деревни и одновременно
обуславливающего дефицит городского населения и тем самым создающего
существенные ограничения в индустриализации страны. В результате в
экономике Российской империи постоянно усиливался структурный
кризис, выражающийся в секторном разрыве между промышленным и
сельскохозяйственными сферами производства.
Империя стояла на пороге
социально-экономического процесса, через который уже прошли все
промышленно развитые страны, обогнавшие нашу страну в своем
историческом развитии. Процесс этот получил название экономического
раскрестьянивания села. Суть его заключалась в вышвыривании
экономически лишних людей из деревни в город, где они были вынуждены
влачить жалкое существование на правах беженцев. При этом, как
правило, только второе или даже третье поколение переселенцев могло
обучиться грамоте и получить какую-либо специальность, став уже
относительно нормальными городскими жителями.
В 1897 году собственно
крестьяне составляли 77,1% населения России. Следовательно, для того
чтобы прокормить одного горожанина, в царской России должны были
работать более трех крестьян! Такое громадное количество людей,
занятых в сельском хозяйстве, могло удерживаться в деревне только в
результате использования крайне малопродуктивного ручного труда. Для
сравнения заметим, что в Англии в это же время наблюдалась обратная
пропорция - один крестьянин обеспечивал питание трех горожан.
Даже на пике своего
экономического могущества в 1913 году в России 29,2% крестьян были
безлошадными и 30,3% однолошадными и едва сводили концы с концами.
Около половины крестьянских хозяйств еще пахало сохой, а не плугом.
В подавляющем большинстве случаев крестьяне продолжали сеять
вручную, жать хлеб серпом и молотить его цепами. Любая механизация
сельскохозяйственных работ автоматически делала значительную часть
крестьян лишними и оставила бы значительную часть крестьян без
работы и средств к существованию.
Плотность сельского населения
за последние 40 лет 19 столетия увеличилась на 57%, площадь пашни -
только на 40,5%, а количество скота всего на 9,5%. Рост населения в
деревне приводил к сокращению земельных наделов. Крестьянский надел
до отмены крепостного права в среднем составлял 4,8, в 1880 году -
3,5, а в 1900 году - только 2,6 десятины. Деревня год от года
нищала.
Одновременно с наличием
большого избыточного сельского населения Россия испытывала острейший
голод среди городского населения, которое во время царствования
Екатерины II составляло лишь около 3%, в 1840 году - 8% и даже в
начале 20 века всего 12,6%. Для сравнения: уже в 1840 году в Англии
городское население превысило 50%, а во Франции 20%.
Раскрестьянивание следует
отличать от обезлюдивания деревни, представляющего собой процесс
исхода из деревни в город крестьян, экономически необходимых для
ведения сельскохозяйственных работ. Именно такой процесс происходил
в СССР в 60 - 80 годы прошлого века. Именно этот процесс и привел к
печальному состоянию сельского хозяйства Советского Союза.
Кроме экономического
раскрестьянивания в истории человечества достаточно часто имели
место случаи внеэкономического раскрестьянивания, возникающего во
время войн за счет гибели солдат, набираемых, в основном, из
крестьян. А также за счет процесса колонизации чужих стран.
Раскрестьянивание является
объективной исторической необходимостью и непременным условием
вхождения любой страны в индустриальное общество. Естественно, что
раскрестьянивание не было добровольным процессом перехода крестьян
из деревни в город. Как правило, оно было связано с разорением
значительной части крестьян и вытеснением, а порой и насильственным
выбрасыванием их из деревни. Раскрестьянивание, проходившее ранее в
целом ряде стран, как правило, было связано с большой кровью,
насилием, революцией и гражданской войной.
В Англии началу
раскрестьянивания положил процесс, получивший название огораживания,
при котором крестьяне насильственно сгонялись со своих полей. Любое
противодействие этому каралось смертной казнью. Только повешенных в
период огораживания было более 70 тысяч человек. Раскрестьянивание
проходило через гражданские войны: война Алой и Белой роз, покорение
Шотландии и Уэльса, буржуазную революцию и войны Кромвеля против
Карла I.
В Германии раскрестьянивание
носило взрывной характер и произошло весьма радикально в ходе
вначале - Великой Крестьянской, а затем - жесточайшей Тридцатилетней
войны, когда было выбито более 80% немецких мужчин.
Раскрестьянивание Франции
всерьез началось лишь с началом Великой Французской революции. Затем
прошло через этап ряда оборонительных и завоевательных войн.
Результат раскрестьянивания страны посредством этих войн был
настолько радикальным, что в битве под Ватерлоо Бонапарт был
вынужден выставить на поле сражения 15-летних мальчишек: французское
крестьянство было полностью выбито, обескровлено и не могло более
поставлять пушечное мясо.
Именно исторически неизбежный
процесс раскрестьянивания деревни и определил железную логику
социально-экономического развития России на протяжении первой
половины 20 столетия.
Трансформация общины как
хозяйственного механизма постоянно шла в сторону ее укрепления
вплоть до поражения революции 1905 года. Одновременно развивался и
совершенствовался и сам принцип уравнительности. После отмены
крепостного права Александр II законодательно усилил права общины, в
частности, впервые юридически сделав ее собственником большей части
крестьянской земли. Еще более усилил права общины Александр III,
который своим указом запретил даже простой раздел крестьянского
двора без согласия общины. Да и Николай II до революции 1905 года
придерживался той же позиции. Одна из основных причин проводимого
сверху усиления общины заключалась в том, что властям было гораздо
легче собирать выкуп за землю с общины, чем с каждой крестьянской
семьи в отдельности, поскольку в общине работал принцип круговой
поруки.
Кардинально ситуация изменилась
после революции 1905 года, когда стало очевидно, что именно община в
критические моменты становится организатором захвата помещичьей
земли и поджога дворянских усадеб. И уж совсем община потеряла
всякий смысл в глазах дворянства после того, как Указом Николая II
были отменены все "долги" крестьян по выкупным платежам за ранее
полученную ими землю.
В 1902-1908 годах по
Высочайшему повелению под председательством В. Н. Коковцова была
создана комиссия по исследованию причин оскудения центра России.
Факт оскудения был признан официально. Главной причиной этого
оскудения была названа крестьянская община с ее переделами и
чересполосицей.
К такой же точке зрения пришли
и участники первого съезда уполномоченных дворянских обществ.
"Община - это то болото, в котором увязнет все, что могло бы выйти
на простор, - заявлял на съезде К.М. Гримм, - благодаря ей нашему
крестьянству чуждо понятие о праве собственности. Уничтожение общины
было бы благодетельным шагом для крестьянства".
Итоги столыпинской аграрной
реформы были весьма печальными: количество лошадей в расчете на 100
жителей в европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до
18 в 1910, количество крупного рогатого скота - соответственно с 36
до 26 голов на 100 человек. Средняя урожайность зерновых упала с
37,9 пуда с десятины в 1901-1905 годах до 35,2 пуда в 1906-1910
годах. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в
1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. В 1911 году
разразился голод, охвативший до 30 миллионов крестьян.
Но, пожалуй, самое главное
заключается в том, что столыпинская реформа так и не смогла
переломить процесс накопления экономически излишнего сельского
населения, а, следовательно, и обнищания деревни. Несмотря на то,
что доля сельского населения в начале 20 века несколько снизилась с
87% в 1898 году до 82% в 1913 году, тем не менее, прирост сельского
населения был существенно выше скорости раскрестьянивания.
Абсолютное число сельских жителей продолжало расти, увеличившись за
этот период на 22 миллиона человек. Катастрофические масштабы
приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства переселенного
центра страны. Миграция сельского населения в город в 1908 - 1913
годах не превышала 500 тыс. человек в год.
С другой стороны, городское
население России к 1913 году составляло всего 18%, а для того чтобы
провести индустриализацию страны и построить экономику, способную в
военных условиях противостоять фашистской агрессии, было необходимо
довести его, по крайней мере, до уровня не менее 30-40%. Иного
России было не дано. В Англии к началу 20 века уже 70% населения
жило в городах, во Франции - 40%, в Германии - 30%.
В деревнях, в силу самой
идеологии проводимой Столыпиным аграрной реформы разорялись и
покидали ее прежде всего самые бедные и, как правило, безграмотные и
неприспособленные к городской жизни люди. Не имеющие какой-либо
специальности и надежды ее получить, крестьяне страшились чуждой им
городской жизни и панически боялись оторваться от земли. В
результате в городах стал интенсивно аккумулироваться взрывоопасный
контингент нищих, голодных и никому не нужных масс париев,
представляющих собой идеальную базу для социальных потрясений и
революций.
Таким образом, результатом
столыпинской реформы явилось резкое увеличение социальной
напряженности как в городе, так и в деревне. Рано или поздно это
должно было привести к социальному взрыву и новой революции.
Был ли у русской монархии выход
из того заколдованного круга, в который завел Россию Петр III своим
указом о вольности дворян, превратившим десятки миллионов русских
крестьян в рабов своих помещиков и тем самым на целое столетие
отодвинув начало процесса раскрестьянивания страны? Для того чтобы
ответить на этот вопрос необходимо взглянуть на то, каким же образом
фактически была решена в нашей стране проблема раскрестьянивания
села.
А решена она была И. В.
Сталиным путем проведения в СССР триады реформ: коллективизации,
индустриализации и культурной революции. При этом крестьяне с
помощью жестких экономических и административных мер перемещались из
деревни в город.
В отличие от столыпинской
сталинские реформы предусматривали трудоустройство практически всех
прибывших в город крестьян, где они начинали работать землекопами и
чернорабочими, но вскоре осваивали более сложные строительные и
производственные специальности. Кроме того, всех их сажали за парты
ликбеза, а наиболее способных направляли на учебу в институты и в
промышленные академии. Вчерашний крестьянин становился равноправным
жителем города.
В процессе столыпинской реформы
выброшенные из деревни крестьяне - нищие, озлобленные, но зато
абсолютно "свободные" - составляли готовое в любой момент взорваться
городское дно. При сталинских же реформах бывшие бесправные
крестьяне становились квалифицированными специалистами, строили
города, заводы, электростанции. И именно эта фантастическая
реальность вызывала у них невиданный до того энтузиазм, определивший
невиданные до того темпы роста промышленности.
С 1928 года впервые в истории
России началось уменьшение сельского населения при увеличении общего
числа жителей страны. С 1928 по 1939 год сельское население страны
уменьшилось почти на 10 млн. человек. К 1939 году 32% населения СССР
уже жило в городах.
http://www.communist.ru/lenta/index.php?10234
Вот многие удивлялись, как это вышло, что
коммунисты убили в ГУЛАГе 150 миллионов человек,
когда
там смертность была 5% в год, а сидело
полмиллиона, в редкие годы миллион. А вот как…
Говоря о военной пропаганде,
чаще всего вспоминают примеры одного из ее жанров, "пропаганды
ужасов". Практически каждый современный журналист - игрок в одной из
политических команд, выпускающих ту или иную ложь, однако в
объяснении событий столетней давности можно найти больше
нейтральности и истины.
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
Английская "Файненшел Ньюз" в
редакционной статье от 15 июля 1915 года: Кайзер лично приказал
пытать трехлетних детей, указав виды рекомендованных пыток. Кайзер
приказал немецким летчикам приложить особые усилия чтобы убить детей
принца Альберта; немецким подлодкам платят двойные деньги за подрыв
судов с женщинами и детьми.
Немцы провели зачистку
Бельгии, убив около 5000 человек. Газеты
стран "Союза" превращают Бельгию в центральное событие военной
пропаганды. Комитет юристов и историков под руководством лорда
Брайса, бывшего посла в США, выпустил отчет, переведенный на 30
языков, который сообщал подробности о том, как на площади в Льеже
были изнасилованы 20 бельгийских девушек, как восемь немецких солдат
закололи штыками двухлетнего младенца, и как другой солдат отрезал
груди крестьянке в Малине (другие версии в газетах уточняли, что
немецкие солдаты, зараженные сифилисом, после изнасилований отрезали
жертвам груди, чтобы дать знак и защитить от заражения других
немецких солдат).
Проверить истории во время
войны не представлялось возможным. Позже выяснилось, что: отчет
основывался на сообщениях 1200 бельгийских беженцев, ни одного из
которых комитет не встречал лично, чьи имена не указывались (чтобы
избежать ответных репрессий их родственников), и, после того, как
показания были переправлены в министерство Home Office, они исчезли
и никто их больше не видел до сего дня.
Послевоенная комиссия в Бельгии
в 1922 году не смогла подтвердить ни одной истории.
По публикации отчета даже
церковь, которая должна была отрицать войну в принципе, делала
исключение для германцев, поскольку под угрозой была "сама
цивилизация".Из внутриевропейской драки к которой англия имела мало
отношения, война превратилась в поход для спасения человечества.
Газеты описывали армии Центра
как Орды, немцев как Гуннов, тогда как Союз представлялся жертвой
намеренного нападения. Некоторые из газет получали фонды от
секретных служб, и практически все участвовали в кампании
дезинформации. Агенство Ройтерс (Reuters) предоставило себя в полное
распоряжение для проведения акций.[source (1)]
Британская The Times
описывала подробности того, что немцы перерабатывали трупы своих
собственных солдат.
Поезда заваленные трупами
прибывали на огромную фабрику. Тела на крюках, прикрепленных к цепи
транспортера
[ ...поступали в длинный
узкий коридор, в котором они проходили через ванну с дезинфицирующей
жидкостью. Затем тела отправлялись в суушильную камеру и далее в
варочную, которая представляла из себя огромный котел, в который они
сврасывались аппаратом, отсоединявшим их от цепи транспортера. В
варочной тела оставались от 6 до 8 часов и обрабатывались потоком
пара, который их разделял, в то время как механическое устройство
медленно их перемешивало. [...]Результатом такой обработки были
несколько продуктов. Из сала выделялся стеарин и жиры, для которых
требовалась дополнотельная перегонка, прежде чем они были готовы к
использованию. Процесс перегонки совершался кипячением жиров с содой
(Sodium Carbonate), и некоторые из побочных продуктов процесса в
дальнейшем использовались немецкими производителями мыла. Перегонная
помещалась в юго-восточной части комбината. Очищенный жир
разливается в небольшие бочки подобные тем, что используются для
нефтепродуктов, и имеет желтовато-коричневый цвет. [ source (2)]
**********
С точки зрения методов военной
пропаганды через 25 лет после "последней войны человечества"
начавшаяся ВТОРАЯ МИРОВАЯ, как мы знаем, не стала исключением.
Некоторые находки пережили первую войну - вспомните "мыло из
заключенных концлагерей" (однако эта история сейчас считается
официально опровергнутой).
Доктор Геббельс признавал
англичан как своих учителей, одновременно проклиная их в речах (см.
например "дети с отрубленными ручками", о том, как обвиняли Германию
в войне 1914го, произнесена 24 юня 1939 года:
"Англичане во всем мире
известны отсутствием совести в политике. Они - знатоки искусства
прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали
веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше
не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным
выражением и такой абсолютной серьезностью, что убеждают даже самих
себя, что они служат примером политической невинности. Они не
признаются себе в своем лицемерии. Никогда один англичанин не
подмигнет другому и не скажет "но мы понимаем, что имеем в виду".
Они не только ведут себя как образец чистоты и непорочности - они
себе верят. это и смешно и опасно [source (3)]
В любой войне достаточно
реальных ужасов, и однако список выдуманных можно продолжить.
Для арабского
населения Британской империи, например,
распускались слухи о том, что у немцев не хватало ткани, и они
обучали агентов (в северной африке и т.д.) извлекать тела из
мусульманских могил, чтобы потом использовать покрывала как ветошь в
Германских машиностроительных цехах.
Один текстов "черной"
пропаганды (from PWE) сообщал о том, что вошедшие в Тунис войска
Союзников обнаружили тела детей, освежеванные по схемам разделки для
немецких военных мясников. части тушек уже были использованы в
рационах в качестве свинины. Сообщались имена: типичные немцы не
забыли заполнить личные идентификационные карточки.
Некоторые придуманные истории
критиковались самими Британскими чиновниками. Например, история от
Political Warfare Executive (подразделения Foreign Office,
занимавшегося выдумкой такой пропаганды) о том, что Геббельс
запрятал награбленное во время войны богатство по мнению скептиков
"могла вызвать у населения восхищение и зависть, а не осуждение"
Многие детали спецакций стали
известны в 1994, когда очередная порция архивов (50 лет?) перестала
быть секретной и появились сообщения, например в Гардиан (8 сент.
1994 стр.22) [source 4]
**********
К чему я вспоминаю всем
известные старые факты? Ради терминологии, которая характерна для
английских пропагандистов в спецакциях информационных войн.
На www.inosmi.ru появился
отрывок из новой книги Сэра Макса Хейстингса "Армагедон - битва за
Германию 1944-1945", напечетанный в Дейли Мейл (20 окт 2004). http://inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/213942.html
Но не о немцах идет речь.
Следите за руками:
1. Первое вторжение русских
в восточные районы Германии произошло в октябре 1944 г.,
когда..[...] Действия красноармейцев не были проявлением
бессмысленной жестокости - это был методичный садизм, не уступающий
действиям самих нацистов.
2. На самом же деле то, что
случилось в ходе этих первых атак, было лишь предвестником
варварского поведения Красной Армии в страшные месяцы ее
стремительного продвижения вглубь Третьего Рейха. Более 100
миллионов человек, находившихся в пределах гитлеровской Германии,
оказались в темном лабиринте, где их ждали ужасы, намного
превосходившие все, что пришлось испытать западным странам в годы
второй мировой войны
3. Когда эта жаждущая отмщения
орда вошла в Германию [помните "орды Гуннов" времен первой мировой,
от которых надо было защищать саму цивилизацию?]
4. "Вы просто не поверите - они
все шли и шли, их пехота буквально бросалась на наши танки, бегом, с
криками, даже когда перед нашими позициями уже громоздились горы
трупов." [...] Цифры советских потерь и по сей день являются для
многих ветеранов предметом противоестественной гордости.
5. Одним из излюбленных трюков
советских разведгрупп, действовавших ночью, было перерезать горло
немецким часовым, а затем оставлять изуродованные трупы в назидание
их уцелевшим товарищам. [!!!!!!!!!!!!!!]
6. Храбрость и упорство
красноармейцев сочетались с крайней недисциплинированностью,
подпитываемой чудовищным пьянством: неумеренное потребление водки
было единственным, что хоть как-то помогало выносить фронтовые
будни.
7. Безрассудство советских
солдат за рулем вошло в легенды. Автотранспортная служба расставляла
на дорогах надписи \'Тормози или погибнешь!\', но десятки водителей
грузовиков легкомысленно игнорировали эти предостережения - и
действительно погибали.
8. [А вот и редкий пример
положительной интонации, рационального поведения, не постыдного для
цивилизованного человека:]Конечно, не все советские солдаты были
дураками - или героями. В первом же бою семнадцатилетний Анатолий
Осминов поседел, когда по броне его танка градом застучали пули. Он
признает и то, что наложил в штаны от страха - это случалось со
многими солдатами на всех фронтах. \'
9. [помните двойную зарплату
подводникам в первую мировую за потопление кораблей с женщинами и
детьми?] [...] старый корабль \'Вильгельм Густлов\' [на самом деле \'Густлов\'
был спущен на воду в 1937 г. - прим. перев.] [...] в тот день в
списке пассажиров значилось более 6000 душ - в том числе раненые из
военных госпиталей с ампутированными конечностями и беременные
женщины, для которых на прогулочной палубе было оборудовано
родильное отделение.
10. [ и, разумеется, ставит
точку в вердикте еврей как главный моральный судья событий второй
мировой войны ] [...] осажденная столица - укрепленный город
Кенигсберг [...] Михаэль Вик (Michael Wieck) - один из тех, кто
выжил в этой бойне [...] От еврея Вика не укрылся и мрачный парадокс
ситуации: \'Сначала нас пытались уничтожить Гитлер и нацисты, теперь
этим занялись русские\'.
11. Русские пытаются
оправдаться. [И, разумеется ничего у них не получается]\'Вспомните,
что делали немцы в нашей стране\', - говорят они, и действительно,
на каждого немца, убитого Красной Армией, приходится трое, четверо,
или пятеро русских, павших от рук вермахта, люфтваффе или СС в дни
их триумфа. [...] И все же мало кто способен без негодования думать
об участи, постигшей Восточную Пруссию
12. Русские сразу же начали
расплачиваться [...] Позднее им пришлось заплатить еще дороже. Видя,
что произошло в Восточной Пруссии, немцы поняли, что пытаться дожить
до советской победы просто не имеет смысла. У них не оставалось
иного выхода, кроме как сражаться до конца. Из-за того, что
победители приготовили для побежденных лишь смерть и немыслимые
страдания, сталинские армии на пути в Берлин понесли огромные
потери.
Это не первый пример "истории"
такого рода, можно вспомнить совсем недавнее "Падение Берлина"
Бивора.
Рецепт спецоперации
- если книги рассматривать как издания в
первую очередь по ведомству военной пропаганды - по-видимому
одинаков в обоих случаях:
[1]. Отрезаются все первые годы
(иначе придется объяснять причины ненависти слишком подробно, а это
исключено). Рассматривается конец 1944-1945, что совпадает с
периодом "настоящей войны" как она видится англо-американцам после
их десанта в Европу.
[2]. Автор принимает точку
зрения НЕМЦЕВ в момент военных действий на их территории (это
принципиальный момент в западных описаниях второй мировой, мимо
которого часто проходят. С чьей бы точки зрения не описывались
маневры в Северной Африке или действия во Франции, когда изложение
касается самой Германии и наступления Русских, мы всегда в западной
истории видим Трагедию глазами немца.)
[3]. пишется книга вторичной
истории Т.е. историк может накопать новые документы или факты и,
связав в повествование, предавать их огласке, настоящая история. С
другой стороны, историк может прочитать уже опубликованное и писать
текст не для сообщения нового, а для формирования заказанного
отношения и интерпретации, вторичная фаза. При переходе к третьей
фазе заболевания, сочинению ложных исторических событий, у больного
характерно проваливается нос.
Для вторичной истории важны не
факты - какая разница, падение ли Берлина, Кенигсбергская операция,
Варшавское восстание или глобальный Армагедон. Важно, какими фразами
они будут связаны, о ком на самом деле повествует пересказ и какие
выводы застрянут в голове читателя беспристрастной и уважаемой
исторической работы,
что еще раз подтверждает
очевидное: война уже идет (или, точнее, несмотря на слабоумные
уверения политиков о дружбе с Западом, никогда не прекращалась). Она
рассчитана на годы вперед, и в первой фазе, загодя, готовится образ
будущего врага, с которым предстоят активные действия.
Если он, конечно, не отдаст
все сам.
http://www.communist.ru/lenta/index.php?10240
РАСКРЫТЫЙ ЗАГОВОР
Поэт Сергей Алиханов недавно выпустил довольно неожиданную книгу.
Толстый фолиант, без малого 700 страниц, запрятан под скупым
названием "Судебный отчет". И заключает в себе стенограмму
судебного процесса 1938 года по бухаринско-троцкистскому блоку.
История этого издания слегка
напоминает детектив. Бухаринский процесс формально был открытым,
на нем присутствовали зарубежные и наши пишущие, и частично его
материалы печатались в советских газетах той поры. Но дело до того
объемно, сложное (обвиняемых по нему - 21 человек), что доныне для
широкой публики оно - белое пятно. Хотя и получила наибольшее
хождение гипотеза, что процесс был сфабрикован, а известная
комиссия Яковлева всех осужденных по нему, за исключением Ягоды,
реабилитировала. Но на основании каких материалов - этого опять же
не узнал никто.
В тридцать восьмом же, после
завершения суда приговором 18 центральных "сопроцессников" к
расстрелу, его стенограмма была размножена и разослана спецпочтой
по управлениям НКВД страны для ознакомления. Однако вскорости наши
секретоманы дали циркуляр: вернуть все номерные экземпляры в
центр, а в отдаленных точках на месте уничтожить.
Но нашелся храбрец, который
сунул в печку посторонние бумаги, а отчет надежно спрятал,
отчитавшись об его уничтожении. Прошли десятилетия, и уже на
старости, перед смертью, когда эпоха сталинизма давно мшгула, он
поведал о своем поступке внуку. Объяснил же его так: предвидя, что
со временем наша на удивление закрытая история все оболжет, он
хотел сберечь подлинную правду для потомков и завещал: если
когда-нибудь возникнет шанс, опубликовать этот предельно
откровенный документ эпохи.
Внук, выбившийся уже в наше
время в обеспеченные люди, имел какие-то резоны, которые, как и
свое имя, и деда, предпочитает не открывать, чтобы держать
документ в секрете до последних пор. И, доверяя Алиханову его
издание, расходы по которому взял на себя, просил до выхода в свет
тиража о нем помалкивать. В результате всех этих
предосторожностей, о справедливости которых не могу судить, книга
и вышла под таким не говорящим лишнего названием - чтобы заранее
не засветиться где не надо.
Теперь о ней самой. Уже ее
объемистость и стенографическая точность, сохранившая даже манеры
речи всех участников процесса, дают читателю возможность
почувствовать его подлинную атмосферу. И, сличая массы показаний,
аргументов, попытаться, заняв место беспристрастного судьи,
решить, что правда, а что - нет.
Председательствующий на
процессе - председатель Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР
армвоенюрист Ульрих. Гособвинитель - прокурор Союза ССР Вышинский.
Среди подсудимых высшие государственные и партийные деятели:
Бухарин, Рыков, Ягода, Крсстинский, Икрамов и другие. Обвиняются
они в том, что "составили заговорщическую группу под названием
"правотроцкистский блок", поставившую своей целью шпионаж в пользу
иностранных государств, вредительство, диверсии, террор, подрыв
военной мощи СССР, расчленение СССР и отрыв от него Украины,
Белоруссии, Среднеазиатских республик, Грузии, Армении,
Азербайджана... свержение в СССР существующего общественного и
государственного строя...". То есть чуть не буквально в том, что
реально совершилось через 55 лет после их расстрела. И этот факт,
конечно, вызывает к книге самый живой интерес.
Вдобавок врачам Левину,
Казакову и другим, повязанным с блоком через Ягоду, вменяют
умышленное доведение до смерти своих пациентов: Менжинского,
Куйбышева, Горького и его сына Максима Пешкова. Кроме того, главе
ОГПУ-НКВД Ягоде - попытку отравления парами ртути своего преемника
Ежова и организацию убийства Кирова.
Хотя процесс возглавляет
Ульрих, присутствуют и двое защитников врачей (все остальные от
защиты отказались), - по существу, все судебное следствие ведет -
и очень основательно - один Вышинский. Человек колоссального
напора, зверской памяти, не упускающей ни мелочи из тьмы
подробностей по каж- дому из обвиняемых, незаурядный в своем роде
полемист. Последнее лучше всего видно из его постоянных стычек с
его главным и, пожалуй, единственным пытающимся оказать отпор
противником - Бухариным.
"Вышинский: Я спрашиваю не
вообще о разговоре, а об этом разговоре. Бухарин: В "Логике"
Гегеля слово "этот" считается самым трудным... Вышинский: Я прошу
суд разъяснить обвиняемому Бухарину, что он здесь не философ, а
преступник, и о гегелевской философии ему полезно воздержаться
говорить, это лучше будет прежде всего для гегелевской философии"
(стр. 364). "Бухарин: Он сказал "должны", но смысл этих слов не "зольден",
а "мюссен". Вышинский: Вы вашу философию оставьте. Должен
по-русски - это значит должен. Бухарин: "Должен" имеет в русском
языке два значения. Вышинский: А мы здесь хотим иметь одно
значение. Бухарин: Вам угодно так, а я с этим имею право не
согласиться... Вышинский: Вы уже привыкли с немцами вести
переговоры на их языке, а мы здесь говорим на русском языке..."
(стр. 375-376).
И Вышинский с его
"пролетарской прямотой", хотя отнюдь не простой, в этих дуэлях,
иногда на целые страницы, то и дело берет верх, не позволяя
противнику перевести игру в поле его надменной и излюбленной
софистики. О которой метко выразилась бывшая соратница Бухарина
Яковлева, свидетельница по плану ареста Ленина в 1918 году: "Он
говорил об этом вскользь, обволакивая это дело рядом путаных и
ненужных теоретических рассуждений, как это вообще любит делать
Бухарин; он, как в кокон, заворачивал эту мысль в сумму
пространных рассуждений" (стр. 385).
Конечно, за спиной Вышинского
- вся мощь карательной машины. Но с ней Бухарин и не вступает в
поединок, прекрасно отдавая себе отчет, что "я, может быть, не
буду жив и даже почти в этом уверен" (стр. 408). Вся его линия на
суде, местами восходя до настоящей драматической патетики, имеет
одну удивительную цель: морально и логически самооправдаться за
признаваемые им за собой "такие вещи", за которые "можно
расстрелять десять раз" (стр. 665). Вот эта двойственность позиции
- да, грешен страшно, но позвольте показать всю высь бросивших в
преступный омут заблуждений - и не дает ему победы над
унич-тожительной трактовкой его личности Вышинским:
"Бухарин вредительство,
диверсии, шпионаж, убийства организует, а вид у него смиренный,
тихий, почти святой, и будто слышатся смиренные слова Василия
Ивановича Шуйского "Святое дело, братцы!" из уст Николая
Ивановича. Вот верх чудовищного лицемерия, вероломства, иезуитства
и нечеловеческой подлости" (стр. 562).
Нет слов, жестокая закваска
времени здесь, как и в другом впоследствии крылатом выражении
Вышинского, рожденном на этом же процессе: "Раздавите проклятую
гадину!" (стр. 596) - сквозит весьма. Но и картина преступления,
которую в течение десяти дней из уймищи признаний, запирательств,
перекрестных допросов выволакивает на свет железный прокурор,
ужасна.
"Бухарин: ...я отвечаю, как
один из лидеров, а не стрелочник контрреволюционной организации.
Вышинский: Какие цели преследовала эта организация? Бухарин: Она
преследовала основной целью реставрацию капиталистических
отношений в СССР. Вышинский: При помощи? Бухарин: В частности, при
помощи войны, которая стояла прогностически в перспективе.
Вышинский: На условиях? Бухарин: На условиях, если говорить
конкретно, целого ряда уступок... Если ставить все точки над "1",
на условиях расчленения СССР. Вышинский: Отторжения от СССР целых
областей и республик? Бухарин: Да" (стр. 322).
Идейные истоки заговора с
целью свержения всей сталинской верхушки Бухарин объясняет так:
"Уже в 1928 году я сам дал формулу относительно военно-феодальной
эксплуатации крестьянства... Мы стали с пожиманием плеч, с
иронией, а потом и с озлоблением смотреть на наши громадные,
гигантски растущие заводы, как на какие-то прожорливые чудовища,
которые все пожирают, отнимают средства потребления от широких
масс..." (стр. 330-331).
И в начале 30-х годов
сложился "контактный блок", управляемый в пределах СССР Бухариным,
Пятаковым, Радеком, Рыковым, Томским, из-за границы - Троцким.
Переворот сначала мыслился на волне массовых выступлений
недовольства среди населения страны. Когда надежда на них не
сбылась, акцент переместился на "открытие границ" для иностранных
интервентов, которые в обмен на всевозможные уступки - от
экономических до территориальных - посадят в Кремле на власть
лидеров блока. В частности, Троцкий и Карахан, советский дипломат,
участник заговора, вели переговоры с фашистской Германией.
"Бухарин: Летом 1934 года Радек мне сказал, что Троцкий уже обещал
немцам целый ряд территориальных уступок, в том числе Украину.
Если мне память не изменяет, там же фигурировали территориальные
уступки и Японии" (стр. 372). Открыть фронт должна была военная
группа Тухачевского. "Крестинский: В одном из разговоров он
(Тухачевский. - А. Р.) назвал мне несколько человек, на которых он
опирается: Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана. Затем... поставил
вопрос о необходимости ускорения переворота... Переворот
приурочивался к нападению Германии на Советский Союз..." (стр.
174-175).
Но так как заговорщики видели
рост военно-патриотических настроений в стране, они готовили еще
такой иезуитский ход. Перевалить вину за интервенцию на власть и
"отдать под суд виновников поражения на фронте. Это даст нам
возможность увлечь за собой массы, играя патриотическими
лозунгами" (стр. 376).
Однако интервенции,
ожидавшейся бухаринцами в тридцать седьмом, не произошло, и тогда
осталась последняя ставка - на "дворцовый переворот". "Бухарин:
Сила заговора - это силы Ену-кидзе плюс Ягода, их организация в
Кремле и НКВД, причем Енукидзе удалось завербовать бывшего
коменданта Кремля Пе-терсона..." (стр. 363).
"Розепгольц: Тухачевский
указывал срок, полагая, что до 15 мая (1937 г. - А. Р.) ему
удастся этот переворот осуществить... Один из вариантов -
возможность для группы военных собраться у него на квартире,
проникнуть в Кремль, захватить кремлевскую телефонную станцию и
убить руководителей..." (стр. 223).
Во исполнение главной задачи
по захвату власти блок вел еще гигантскую работу как в пределах
СССР, так и за границей. Были налажены связи с разведками
Германии, Франции, Японии, Польши, снабжавшими деньгами
зарубежную, троцкистскую часть блока. "Крестинский (дипломат,
затем заместитель наркома иностранных дел. - А. Р.)'. Троцкий
предложил мне... предложить Секту (генерал рейхсвера. - А. Р.),
чтобы он оказывал Троцкому систематическую денежную субсидию...
если Сект попросит оказание ему услуг в области шпионской
деятельности, то на это нужно и можно пойти. Я поставил вопрос
перед Сектой, назвал сумму 250 тысяч марок золотом в год. Сект дал
согласие..." (стр. 229).
Но, кроме подобных зарубежных
вливаний, Троцкий имел и изрядную подпитку из СССР. "Розенгольц: Я
был наркомом внешней торговли и с моей санкции (были переданы
Троцкому. - А. Р.) 15 тысяч фунтов, потом 10 тысяч фунтов... По
Экспортлесу с 1933 года 300 тысяч долларов" (стр. 227-228).
Обширно действовал наркомфин Гринько: "Я помогал Крестинскому
использовать валютные средства, которые накапливались на курсовых
разницах за границей и которые были нужны ему для финансирования
троцкистов" (стр. 54). "Гринько: Была дана бухаринская формула -
ударить по Советскому правительству советским рублем. В области
сберегательного дела было проведено два мероприятия, связанные с
сокращением сети сберегательных касс и с кампанией по залогу
облигаций государственных займов... Работа клонилась к подрыву
бюджетной финансовой дисциплины и к возможности использования
государственных средств для целей заговора... Зеленский
(председатель Центросоюза. - А. Р.) по директивам
"правотроцкистского блока" в недородные районы завозил большую
массу товаров, а в урожайные посылал товаров меньше, что создавало
затоваривание в одних районах и товарную нужду в других" (стр.
74-76).
В тех же действиях по
возбуждению недовольства масс, а заодно и в подготовке к
отчленению от СССР очень обильно и конкретно признаются секретарь
ЦК Компартии Белоруссии Шарангович, парт- и госруководители
Узбекистана Икрамов и Ходжаев. Причем замечательна лексика
последнего. "Ходжа-ев: Хотя мне казалось, что я изжил национализм
- в самом деле этого оказалось недостаточным... Вышинский: Значит,
сманеврировал? Ходжаев: Сманеврировал, сдвурушничал... После этого
мы подали заявление, что ошибались, неправильно поступали, что мы
согласны проводить линию партии. Вышинский: Второй раз
сманеврировали? Ходжаев: Второй раз сдвурушничал..." (стр.
189-191).
Затем ко всему этому зловеще
примыкает организатор политических убийств Ягода - полная
противоположность идейному вождю Бухарину. Чувствуется, что
Бухарина в пекло измены толкали в огромной мере нсбезблагородные
политические амбиции: доказать мертвому Ленину и живому Сталину,
что его, бухаринс-кая, линия развития страны верней и плодотворней
генеральной. Отсюда его озабоченность не только непосредственно
захватом власти, но и последующим:
"Гринько: Он (Бухарин. - А.
Р.) указывал, что, поскольку довлеет политика в данном случае,
вредительство следует допустить, с другой стороны, установление
более широких экономических связей с капиталистическим миром даст
возможность наверстать те потери, которые будут" (стр. 79). Но на
пути к благой цели, как полностью капитулирует Бухарин в своем
последнем слове, "голая логика борьбы сопровождалась перерождением
идей, перерождением нас самих... которое привело нас в лагерь,
очень близкий по своим установкам к кулацкому преторианскому
фашизму" (стр. 666).
Совсем иное двигало Ягодой,
Хоть он и говорит "не для того, чтобы смягчить свою вину, но лишь
в интересах установления истинного положения вещей, что попытки
некоторых обвиняемых представить меня как профессионала-террориста
неверны" и "что ни один из этих (террористических. - А. Р.) актов
не совершен мной без директивы "правоцентристского блока" (стр.
490), - верить ему трудно. Самое первое вменяемое ему убийство -
сына Горького Макса в мае тридцать четвертого года - вообще имело
под собой, как он же в другом месте сознается, сугубо личный
мотив. А именно: любовная интрига с женой убиенного.
Далее. Чуть позже
организованное им убийство своего начальника Менжинского с целью
возглавить за ним следом ОГПУ якобы заказал ему Енукидзе, ко
времени суда уже покойный.
Никто больше из "сопроцесс™ков",
доведенных в большинстве Вышинским до предельной искренности,
этого не подтверждает. Напротив, показания их больше клонятся к
тому, что поспешить с ликвидацией уже дышавшего на ладан от
болезни шефа Ягоду лишь толкал чисто карьерный, шкурный интерес:
захапать обещанное ему кресло, пока водоворот событий не родил
другого претендента.
В убийстве Кирова в том же
тридцать четвертом Ягода признает себя только пособником. "Ягода:
Енукидзе настаивал, чтобы я не чинил никаких препятствий этому...
Запорожец (ленинградский чекист. - А. Р.) сообщил мне, что
органами НКВД задержан Николаев, у которого были найдены револьвер
и маршрут Кирова, Николаев был (по приказу Ягоды. - А. Р.)
освобожден. После этого Киров был убит этим Николаевым" (стр.
491).
Мотивы устранения Куйбышева
из процесса неясны, а вот о Горьком говорится много и подробно.
Бухаринцы, уже договорившись с Западом о смене власти, опасались,
что огромный мировой авторитет Горького, стоявшего горой за
Сталина, им помешает после "дворцового переворота" облачиться в
тоги избавителей отечества. Старик еше начнет трубить на всю
планету невесть что и портить победоносную обедню.
С Ежовым тоже ясно. В
тридцать шестом он от ЦК партии курировал следствие по Кирову, был
близок к истине, а в сентябре и вовсе занял пост Ягоды. И тот,
освобождая кабинет, приказал своему личному секретарю Буланову
попрыскать там раствором ртути. "Буланов: Я приготовлял большие
флаконы этого раствора и передавал их Саволайнену, Распрыскивал
тот из пульверизатора. Помню, это был большой металлический баллон
с большой грушей. Он был в уборной комнате Ягоды, заграничный
пульверизатор" (стр. 480).
Картины, равные по силе
"Макбету" Шекспира, процесс являет там, где излагается, как Ягода
втягивал в свой умысел врачей. "Вышинский: Ягода выдвигает свою
хитроумную мысль: добиться смерти, как он говорит, от болезни...
Подсунуть ослабленному организму какую-либо инфекцию... помогать
не больному, а инфекции, и таким образом свести больного в могилу"
(стр. 583). И вот, играя исключительно умело и разнообразно на
паскудных людских струнах, Ягода превращает Санупр Кремля в
своеобразный отряд "убийц с гарантией на неразоблачение".
"Левин: Он сделал мне весьма
ценный подарок: предоставил в собственность дачу в подмосковной
местности... Давал знать на таможню, что меня можно пропустить
из-за границы без осмотра... Я привозил вещи жене, женам своих
сыновей... Он сказал мне: Макс не только никчемный человек. Но и
оказывает на отца вредное влияние... Он дальше сказал, вы знаете,
руководи- тель какого учреждения с вами говорит? Я ответствен за
жизнь и деятельность Алексея Максимовича, а поэтому, раз нужно
устранить его сына, вы не должны останавливаться перед этой
жертвой. Он сказал: "Раз вам оказывается доверие в этом деле, вы
это должны ценить. Вы никому не сможете об этом рассказать. Вам
никто не поверит. Не вам, а мне поверят" (стр. 442-445).
И сперва замазанный коварными
дарами, а затем вогнанный в смертельный ужас доктор Левин
прилагает руку к смерти Макса и Менжинского. Но после этого душа
его не отпускается на покаяние, а еще глубже втягивается в
"сатанинскую пляску". "Левин: Ягода сказал: "Ну вот, теперь вы
совершили эти преступления, вы всецело в моих руках и должны идти
на гораздо более серьезное и важное (убийство Горького. - А.
Р.)... И вы пожнете плоды при приходе новой власти" (стр.
456-457).
И доктор Левин с доктором
Плетневым, под прикрытием секретаря Горького Крючкова, назначают
классику заведомо порочное лечение, которое и сводит его в могилу.
Другое светило, доктор Казаков, упирает на самолюбие, не
оставляющее его даже на суде:
"Казаков: Я все-таки должен
сказать, что на съездах мне даже заключительного слова не
давали... Мне заключительное слово не дается, первый раз в истории
медицины! Против меня выступают мои оппоненты, а мне
заключительного слова не дают... Вы меня спросите, почему я не
сообщил об этом (помощь Левину с Менжинским. - А. Р.) советским
органам? Я должен сказать - мотивы низменного страха. И второй
момент: в Санчасти находились большинство врачей - моих научных
противников. Я думал, может быть, наступит момент, когда я сумею
свободно работать. Ягода сумеет остановить их. Вышинский: В
награду за ваше преступление? Казаков: Да... Вышинский: Советским
государством был дан вам институт? Казаков: Но печатать мои
труды... Вышинский: Правительство приказать печатать ваши труды не
может. А я вас спрашиваю, институт был дан? Казаков: Был.
Вышинский: Лучший в Союзе? Казаков: Лучший" (стр. 514-515).
К Крючкову потрясающе
осведомленный в подноготной каждого Ягода подбирает следующий
ключ. "Крючков: Я растрачивал деньги Горького, пользуясь его
полным доверием. И это поставило меня в зависимость перед
Ягодой... Ягода сказал, что Алексей Максимович может скоро
умереть, распорядителем литературного наследия останется сын Макс.
Вы же привыкли, говорил Ягода, жить хорошо, а останетесь в доме в
роли приживальщика" (стр. 501). И Крючков, не выстояв против
коварного нажима, сперва способствует отправке на тот свет Макса,
затем его отца. При этом незаурядная величина злодейства обещает
ему и незаурядный дивиденд: "Я останусь человеком, к которому
может перейти большое лите- ратурное наследство Горького, которое
даст мне в дальнейшем средства и независимое положение" (стр.
500).
Сдается, что путем убийств
Ягода хотел, плюс ко всему, добыть себе некий особый капитал и вес
среди заговорщиков, метя в будущем на главный пост в стране.
"Буланов: Он увлекался Гитлером, говорил, что его книга "Моя
борьба" действительно стоящая... Он подчеркивал, что Гитлер из
унтер-офицеров выбрался в такие люди... Он говорил, что Бухарин
будет у него не хуже Геббельса... Он, председатель Совнаркома, при
таком секретаре типа Геббельса и при совершенно послушном ему ЦК,
будет управлять так, как захочет" (стр. 475).
Во всяком случае, одного,
кажется, Ягода успел достичь реально. Заговорщики указывают то и
дело, что выезжали за границу, где контачшш с агентами чужих
разведок, для лечения. При том, что наша медицина, с массой
славных еще с дооктябрьской поры имен, была ничуть не хуже
западной. Но чувствуется, что, зная о проделках настоящего хозяина
кремлевского Санупра, приписанные к нему пациенты просто панически
и суеверно остерегались всяких общений с ним.
Такую же опаску вызывал у
заговорщиков и второй их сило-вик - Тухачевский. "Бухарин:
Поскольку речь идет о военном перевороте, то будет необычайно
велик удельный вес именно военной группы... и отсюда может
возникнуть своеобразная бонапартистская опасность, а бонапартисты,
я, в частности, имел в виду Тухачевского, первым делом расправятся
со своими союзниками... Я всегда в разговорах называл Тухачевского
"потенциальным Наполеончиком", а известно, как Наполеон
расправлялся с так называемыми идеологами" (стр. 373).
Теперь, наконец, главное:
насколько можно доверять признаниям участников процесса? Ибо есть
версия, что их в темницах просто запытали до огульных
самооговоров. Но обнародованный документ едва ли оставляет
вероятность того, что два десятка человек, дотошнейше допрошенных
Вышинским, взвалили на себя сочиненную кем-то напраслину.
Во-первых, чтобы сочинить и
стройно увязать такую тьму фактических, психологических,
лексических подробностей, что всплыли на суде, понадобилась бы
целая бригада посвященных во все тонкости геополитики Шекспиров.
Следствие вел известный впоследствии своими "Записками
следователя" писатель Шейнин. Но в его творениях не ночевало и
десятой доли глубины и драматизма всплывших на суде коллизий,
создать которые могла, скорей всего, лишь сама жизнь.
Но если даже допустить
написанный чьей-то рукой спектакль, его еще должны были блестяще
разыграть на глазах западных писателей и журналистов те, чья
награда за успех была вполне ясна по участи чуть раньше осужденной
группы Тухачевского. А заго-ворщики - закаленные еще царскими
тюрьмами и Гражданской войной революционеры, сломить которых - не
раз плюнуть. Да и по их активности, борьбе за каждый фактик на
суде, пространным рассуждениям, переходящим у Бухарина в целые
лекции, не видно, чтобы их утюжили до полного самозабвения в
застенках.
"Бухарин: Мне случайно из
тюремной библиотеки попала книжка Фейхтвангера... Она на меня
произвела большое впечатление..." (стр. 667). "Плетнев: Мне было
доставлено из моей библиотеки свыше 20 книг на четырех языках. Я
сумел написать в тюрьме монографию..." (стр. 676). Плетнев так в
своем последнем слове хочет показать, что уже начал искупать вину
служением родной науке. Но оба замечания - штрихи к тому, как
содержались "сопроцессники" в неволе.
А почему признали многое,
хотя отнюдь не все, в чем обвинялись, один из них объяснил так.
"Буланов: ...не стесняются здесь, на скамье подсудимых, утопить
своего же соучастника, продать с потрохами и ногами, чтобы хоть на
одну тысячную секунды вывернуться самому..." (стр. 672).
Ну и, конечно, трудно не
соотнести признания бухаринцев в масштабной подготовке "открыть
фронт" с тем, что фактически случилось в сорок первом, когда
немцы, главные союзники и получатели секретной информации
изменщиков, ворвались беспрепятственно в СССР. Отсюда можно и
замешательство Сталина в первые дни войны представить под таким
углом: он-то считал, что полностью разбил предателей, но все
произошло четко по их заложенному глубоко в систему управления
страной сценарию.
Трудно не провести параллель
и с новейшей историей, когда распад СССР произошел именно так, как
мыслилось Бухарину и Троцкому. Но в конце 30-х попытка расчленения
страны была подавлена жестоко. В конце 80-х и начале 90-х той
жестокостью по отношению к вождям, задумавшим и совершившим
расчленение, не пахло даже близко. И тем не менее вся страшная
жестокость как бы неисповедимо, вопреки всем лозунгом, один
гуманнее другого, излилась. Только теперь в первую голову на тех,
ради кого все якобы и учинялось: на сотни тысяч беженцев,
голодных, беззарплатных, убитых в межнациональных потасовках и так
далее.
То есть жестокость
сталинская, откровенная, под лозунгом "Раздавите гадину!" - или
жестокость лицемерная, кстати, под тем же, быстро заменившим
благостные, как все помним, лозунгом, - но жестокость в результате
все равно. Только во втором случае еще и некогда великая держава
опустилась до позорной попрошайки чужих милостей и займов.
И еще невольно возникающий
после прочтения всего эффект. Уже постфактум зная, во сколько
миллионов жизней обошлось предательское "открытие фронта", хочется
против всего затверженного мысленно бросить Сталину упрек не в
перегибе в борьбе с готовыми на все для власти супостатами, а в
недогибе!
Вот это впечатление, судя по
всему, и сделало как раз в эпоху демократии и гласности еще более
закрытым этот официально по сей день не рассекреченный документ.
Но весь предыдущий опыт учит, а вернее, никак не учит, что
укрывательством родной истории эту фатально привязавшуюся к ней
жестокость победить нельзя.
Воспроизведено с издания:
В.М.Логинов
Тени Сталина.
Генерал Власик и его соратники. - (приложение)
"Современник"
Москва
2000
http://postrana.narod.ru/raszagindex.html
|