|
ФАЛЬШИВКА
О "ДЖУРМЕ"
Из книги в книгу каждого
профессионального антикоммуниста неизменно кочует «ужасающая
история» об уничтожении аж 12 000 «узников сталинского ГУЛАГа» во
льдах Арктики.
«История» такова. «Невольничий
корабль» «Джурма», принадлежавший «всемогущему НКВД», загрузил в
конце лета 1933 года во Владивостоке 12 000 зеков (каторжан) и
отправился через Берингов пролив на Колыму. В Чукотском море «Джурма»
застряла на полгода во льдах. Когда весной 1934 года «Джурма»
прибыла в Амбарчик в устье реки Колымы, её трюмы оказались пустыми.
Зеки замёрзли и были выброшены злыми чекистами на льды океана.
Впервые о подобных ужасах поведали
два бывших советских троцкиста Давид Даллин и Борис Николаевский в
вышедшей на английском языке в США в 1947 году (разгар холодной
войны) книге «Принудительный труд в Советской России». Когда их в то
время начали расспрашивать журналисты, откуда у них такие «данные»,
они отказались сообщить источники информации, но зато заверили
«общественность», что описанные «зверства чекистов» в Северном
Ледовитом океане - «полный и абсолютно достоверный факт». Хотя
никаких доказательств или свидетелей этого «факта» никогда и нигде
приведено не было, он в 70-х годах попал в эпопею Сани Солженицера
«Архипелаг ГУЛАГ». В 1978 году об этой «трагедии» сопливо и слезливо
поведал другой профессиональный антикоммунист от ЦРУ Роберт Конквест
в вышедшей на английском языке книге с жутким названием «Арктические
лагеря смерти» ("The Artic Death Camps"). Не забыл упомянуть о «Джурме»
и шустрый Адик Сахаров в своих «Мемуарах». Такое впечатление, что
вся эта макулатура сочинялась в одном месте. Даже ещё в 1996 году
«подробности» сталинских зверств в арктических льдах по старой
антикоммунистической инерции расписал по-немецки для читателей
Германии некий «историк» Ральф Штеттнер в книге с длинным и нудным
пропагандистским заголовком «Архипелаг ГУЛАГ: сталинские
принудительные лагеря: инструменты террора и экономический гигант».
Фальшивка о «Джурме» имела
многоцелевой прицел. Наряду с нагнетанием страха и негодования среди
обывателей на Западе и в СССР перед «чекистскими ужасами», она
неизменно содержала клевету на И.В. Сталина.
В феврале 1934 года в полярных
льдах застряли челюскинцы (их спасли в начале апреля). Америка
предложила эвакуировать экипаж на Аляску своими самолётами. Сталин
отказался. Думаете почему? Совсем не потому, что испытывал чувство
национальной гордости, а просто из-за отсутствия необходимости, т.к.
советская авиация была к тому времени не хуже американской. Отнюдь
не из-за этого. А по причине того, что неподалёку от челюскинцев в
это время «чекистские звери» сбрасывали на лёд горы замёрзших трупов
«узников ГУЛАГа» и американцы могли их обнаружить с самолётов. Так
утверждают, во всяком случае, «достоверные источники» от даллиных,
николаевских, солженицыных и сахаровых-софиано.
«Джурма» была хорошо известна на
Западе, а особенно в США. Во время войны на этом транспортном
корабле неоднократно проводились поставки по «ленд-лизу» от
Западного побережья США в СССР. Именно поэтому цэрэушники, видимо, и
решили использовать корабль для перевозки по миру своих лживых
пропагандистских уток. При этом они упустили тот факт, что «Джурма»
была известна не только в США, но и в Европе. Судно было построено
на судоверфи под Роттердамом в 1921 году и носило тогда название "Brielle".
Длина - 123 метра, ширина - 18 метров, 7000 брутто регистровых тонн,
12 000 человек в трюмы туда просто бы не вместилось. Максимум
5000-6000 «зеков». В 60-х годах судно было отправлено на металлолом.
На днях антикоммунистам пришлось
списать в утиль и свою долголетнюю фальшивку о «Джурме». Как пишет
гамбургская "Die Zeit" в номере от 6 ноября 2003 года, в США вышла
книга известного специалиста по морскому судоходству Мартина
Боллинджера из г. Грейт-Фоллз в штате Вирджиния. Путём кропотливого
исследования ему удалось разоблачить цэрэушную ложь о «Джурме». В
своей только что вышедшей на английском языке в издательстве Praeger
Publishers книге «Сталинские невольничьи корабли: Колыма, великий
флот ГУЛАГа и роль Запада» честный историк элементарно разоблачил
фальшивку, просто заглянув в Ллойдовский регистр, согласно которому
"Brielle" был приобретён СССР только в 1935 году. В архиве
Амстердамского судоходства он обнаружил указания на то, что «один из
создателей ГУЛАГа» Берсин приехал в Голландию и купил для СССР
корабли "Brille", "Almelo" и"Batoe". В апреле 1935 года корабли были
направлены на Дальний Восток СССР. "Brille" был переименован в «Джурму».
Таким образом, в 1934 году никаких «чекистских зверств в Арктике» не
могло иметь места просто потому, что «Джурма» находилась в то время
в Голландии и в голландском владении.
Поменьше верьте демократам,
господа-товарищи!
А.В. ДУБРОВ
ФАЛЬШИВКА О "ДЖУРМЕ"
Американцы
вместе с нашими предателями-диссидентами очень любили рассказывать
про злых коммунистов, утопивших всяких врагов народа вместе с
баржей. См. напр. книгу американского исследователя Роберта Такера
«Сталин. Путь к власти. 1879-1929» со ссылкой на Р. Медведева.
Именно Рой Медведев, диссидентствовавший псевдоисторик, активно
раскручивал этот миф, не утруждая себя ссылками на источники
информации, ибо их у него просто не было. Все его книги, как,
впрочем, и пресловутый «Архипелаг ГУЛАГ» А.Солженицына, рождались из
слухов. Любопытно, что антисоветская пропаганда сделала со временем
из одной баржи три, описала в разных книгах различные очень
красочные детали (правда, несостыкующиеся, но ведь это пропаганда),
так и не сподобясь хоть раз привести серьёзные доказательства.
Теперь, после раскрытия архивов, стала вырисовываться совсем другая
картина "преступлений тоталитаризма". Очевидно, всё было с точностью
до наоборот.
"Сейчас уже
трудно сказать, кому принадлежит «патент» на применение баржи в
качестве плавучей тюрьмы: белым или красным. Скорее всего все-таки
белым. Факты свидетельствуют, что плавучие тюрьмы на баржах
устраивали уже чехи в начале 1918 г., а их использование участниками
Ярославского мятежа засвидетельствовано документально.
Ярославский
белогвардейский мятеж замышлялся как отправная точка создания
единого антикоммунистического фронта и свержения власти рабочих и
крестьян. Восстанием руководил знаменитый террорист, эсер Борис
Савинков. За 16 дней мятежники успели разрушить множество зданий и
казнить видных коммунистов, в том числе председателя губисполкома
Сергея Нахимсона. Остальных большевиков поместили на «баржу смерти»,
которую затопили среди Волги. Выплыть удалось немногим.
Затопление
баржи - это, по-видимому, миф, а вот об использовании баржи в
качестве плавучей тюрьмы свидетельствует документ штаба Северной
Добровольческой армии от 14 июля 1918 г., озаглавленный "Список
лиц, заключенных на барже, стоящей на реке Волга и подлежащих
перевозу в ведение начальника комендантской роты с зачислением их
содержания за военным судом". Этот список включал в себя 82
фамилии советских работников и красноармейцев, и в 1993 г. был
передан из ФСБ в Ярославский музей-заповедник.
В ходе
гражданской войны обе противоборствующие стороны широко использовали
баржи для этих целей. Ниже приведены некоторые свидетельства на эту
тему.
Летом 1918 г.
белогвардейский отряд арестовал весь состав самаровского совета и
вывез в Тобольск. В Самарово было восстановлено волостное правление.
Борьба за власть между красными и белыми приобрела ожесточенный
характер. До сих пор в памяти самаровцев жива история о баржах
смерти, когда пленных красноармейцев загнали в трюмы двух барж,
подцепили к пароходам «Лебедь» и «Алексей» и отправили в сторону
Томска. Полуживых, замученных людей выводили из барж на берег и
расстреливали на глазах у местных жителей или связывали «пачками» и
сталкивали за борт.
Летом 1919 г.
в районе Нижневартовска и Вампугальских Юрт отступавшие колчаковцы
расстреляли пленных красноармейцев, которых везли на баржах смерти.
Пожалуй, самым
знаменитым эпизодом является рейд кораблей Волжской военной флотилии
под командованием Ф.Раскольникова, во время которого красные отбили
у белогвардейцев баржу с пленными. Случилось это в октябре 1918 г.
Долгое время адмирал Старк таскал эту плавучую тюрьму за собой.
Белогвардейская контрразведка лютовала вовсю, производя прямо на
барже допросы, пытки и расстрелы пленных красноармейцев и
подпольщиков.
После захвата
Сарапула число узников «баржи смерти» превысило четыреста человек.
Старк получил приказ Колчака: ввиду быстрого приближения частей
Красной Армии затопить плавучую тюрьму вместе со всеми арестантами.
Трем канонеркам флотилии во главе с «Волгарем-добровольцем» удалось
увести баржу прямо «из-под носа» у колчаковцев буквально за
несколько часов до исполнения изуверского приказа «черного
адмирала».
Есть
свидетельства и противоположной стороны. Так, Ю.Кожин пишет:
«Летом 1918 г. вблизи Сарапула на Каме стояла
баржа, служившая тюрьмой для уфимских заложников, вывезенных
красными при их паническом бегстве в мае 1918 г. из Уфы. Среди 200
заложников были уфимские общественные деятели: издатель «Уфимской
жизни», член кадетской партии Толстой, находившийся в ссылке в Уфе
московский журналист Макс Редер, несколько врачей, журналистов и
коммерсантов.
В конце июля
1918 г. по распоряжению Сарапульского совета все они были зверским
образом убиты и брошены в воду. После ухода красных случайно
спасшиеся обитатели баржи подробно описали ужасную смерть несчастных
заложников, которых чекисты убивали по очереди топорами, ружьями и
молотками и сбрасывали в воду. Экзекуция продолжалась всю ночь».
Впечатляющую
картину гражданской войны в Поволжье воссоздал в своей статье
«Кровавая мгла над Ижевском» В.Фролов:
«Но
самый изощренный способ уничтожения людей придумали воткинские
белогвардейцы - это баржи смерти. Баржи, в которых раньше
перевозилось зерно, превратили в орудия по массовому уничтожению
людей. Их планировалось затопить вместе с заключенными. Людей
раздевали и бросали в трюмы, где они кутались в рогожные мешки для
перевозки зерна. В каждый из трех люков на барже заталкивалось более
60 человек. В четырех баржах, стоявших на пруду и на реке Вотке
возле завода, томилось около 900 человек. Ежедневно на каждой барже
вытаскивали из трюмов по 10 человек и убивали. В виду нехватки
патронов был издан приказ: на заключенных патроны не тратить! И
людей убивали, закалывая штыками, или раскалывали им черепа
деревянными колотушками. Таким образом только в Воткинске было убито
более тысячи человек.
Воткинское
нововведение было по достоинству оценено в Ижевске, и по приказу
командующего белой Ижевской Народной армии Юрьева, на Ижевском пруду
были так же установлены баржи смерти. Здесь зверствовал комендант
Ижевска Суворов с подручными Алексеевым и начальником контрразведки
фельдфебелем Солдатовым. «Я уже четвертую тысячу коммунистов
добиваю, - откровенничал подвыпивший Суворов. - Пуль не тратить,
шашками их и поленьями». И подручные старались, выводили пленных из
трюмов и убивали, рубя шашками, закалывая штыками или разбивая им
головы деревянными дубинками.
Так же, когда
переполнились все арестантские помещения в Сарапуле, на Каме были
установлены две баржи смерти, которые мятежники быстро заполнили
новыми арестованными. В одной из барж из 600 узников в течение
нескольких дней были зверски убиты 150 человек. И только благодаря
необычайно дерзкой отваге красной Волжской флотилии Федора
Раскольникова баржа смерти была уведена из занятого белыми города.
Было спасено от уничтожения 432 человека. Вторая баржа смерти белыми
была превращена в крематорий, зажжена вместе с заключенными и пущена
вниз по течению Камы. До красных течение Камы донесло только
догорающий остов этой баржи да густой смрад горелого мяса. Это
только несколько эпизодов из целого моря кровавого безумия,
захлестнувшего Ижевск и все Прикамье. Волны этого безумия несколько
раз прокатились из конца в конец по многострадальной земле будущей
Удмуртии. Белую Ижевскую Народную армию сменила Красная армия после
удачного штурма Ижевска 7 ноября 1918 г. Потом Ижевск захватила
Белая армия Колчака, и кровавая вакханалия вспыхнула с новой силой.
Колчаковцы сначала расправились с коммунистами, а потом взялись за
бойцов белой Ижевской дивизии, которые отказались идти с ними дальше
на запад, на Москву. На Каме были сколочены плоты, на них поставлены
виселицы. Повесив наиболее активных ижевцев, колчаковцы пустили
плоты вниз по течению Камы. Наконец опять пришла Красная армия. Но
если кто-то думает, что красные, как Иисус Христос все прощали и
подставляли вторую щеку, когда их били по первой, тот глубоко
заблуждается. На каждый удар белых красные отвечали тройным
сокрушительным ударом. На белый террор красные отвечали испепеляющим
красным террором. Уходили белые, приходили красные, и кровавая
круговерть вспыхивала с еще большей силой. Теперь участников белого
мятежа, всех, кто был к нему причастен: дворян, офицеров, купцов,
юнкеров, зажиточных крестьян-кулаков, интеллигенцию, просто
сочувствующих белым, хватали сотнями и вели к вырытым траншеям.
Красные, в отличие от белых, не разбивали черепа своих врагов
деревянными колотушками, им вполне хватало патронов на всех, и они
их не жалели».
Из приведенной
выше, хотя и далеко неполной, панорамы событий можно сделать первый
вывод: серьезных свидетельств в пользу затопления барж с пленными
нет. Чаще всего речь идет о намерении сделать это, но намерение -
это еще не факт, зато использование барж в качестве плавучих тюрем
никаких сомнений не вызывает.
Главные
сомнения в достоверности всех свидетельств возникают, когда
задаешься вопросом, а как вообще можно утопить судно, которое строят
вовсе не для того, чтобы оно тонуло от легкого дуновения ветерка.
История
речного флота России свидетельствует о том, что длина и
грузоподъемность деревянных волжских барж в начале XX в. достигали
огромных для своего времени значений - 128 м и 4500 т
соответственно, а перепись 1912 г. зафиксировала даже баржи
грузоподъемностью 6500 т при длине 160 м и ширине 19,2 м. Высота
борта одной из них была 5, второй - 5,6 м. Судя по тому, что в трюмы
баржи набивали до 800 пленных (вспомним «свидетельство» генерала
Деникина), ее длина должна быть никак не меньше 100 метров. Ну, и
как затопить такого монстра без взрывчатки, одними подручными
средствами? Разве что рубить топором отверстия ниже ватерлинии?
Видимо,
понимая абсурдность утверждений о потоплении барж, отдельные авторы
стали искать выход из возникшего затруднения. Так появилась версия
об использовании большевиками землевозных шаланд. Вот что написал об
этом Николай Черкашин в статье «Перволеты Российского флота»: «В
18-м большевики топили офицеров-заложников на «баржах смерти».
Землевозные шаланды с раскрывающимися днищами набивались
смертниками. Их выводили из Кронштадта за Толбухин маяк и там
предавали живых людей морю». Судя по тому, что Черкашин много
пишет о флоте, он и сам является моряком, и ему, вероятно, резанула
глаз распространенная версия о затоплении грузовых барж. Но и в
данном свидетельстве речь идет не о Царицыне.
Прежде чем
рассмотреть технические детали этой версии, приведу еще одно
упоминание о землевозных шаландах. Некто Суворов пишет о том, как
большевики расправились с последними монахинями Горицкого монастыря
в середине 30-х гг. прошлого века: «Перед
закрытием монастыря оставшихся монахинь - около пятидесяти стариц -
погрузили на старую баржу, вывезли на Белое озеро и там потопили.
Капитан судна Мережин Александр Константинович, которому это
страшное дело поручили, перед своей смертью рассказал, как он вывел
баржу со старицами на озеро, открыл дно, а сам отошел. На этой
шаланде чистили каналы и вывозили ил. Он наблюдал в бинокль, как
уходила под воду баржа, а старицы еще долго держались друг за дружку
кольцом над водой, пока все до одной не потонули».
Весьма
странно, что шаланда пошла ко дну, видимо, совсем уж развалюхой
была. Трудно предположить, что землевозные шаланды были одноразового
использования, значит, они не должны были тонуть при раскрытии днища
и выгрузке грунта.
Вместе с тем
из рассказа следует, что приговоренные к утоплению остались на
поверхности воды, а не утонули вместе с баржей, что вполне
естественно, ибо землевозные шаланды не имели тогда, как не имеют и
сейчас, палубы. Следовательно, утопить пленных можно было, только
если связать всех или отвезти их так далеко от берега, чтобы они не
смогли выплыть. А значит, применить шаланды на Волге в самый разгар
лета было просто невозможно, тем более что не годились они и для
плавучей тюрьмы.
Осмелюсь
утверждать, что все свидетельства о потоплении барж с людьми
высосаны из пальца. И дело вовсе не в том, что участники гражданской
войны в России не были способны на жестокость, граничащую со
зверством. Просто затопление даже старой баржи подручными средствами
является достаточно сложной, практически неразрешимой технической
проблемой. И если противники не испытывают недостатка в боеприпасах,
они не станут огород городить. Такой экзотический способ казни
годится только для художественной литературы да для запугивания
слишком доверчивых потомков, а реальные белые, как и реальные
красные, могли бы возразить мифотворцам: «Овчинка выделки не стоит».
Михаил ВАЛЕНТИНОВ
"ГЛАВНЫЙ МИФ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ"
Игорь Пыхалов
НЕВИННЫ ЛИ "ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ"
Открытие советских архивов вынудило незадачливых последышей
Солженицына сменить тактику в обличении «преступлений сталинизма».
Теперь, соглашаясь с правдивыми цифрами масштабов репрессий, эти
господа заявляют: «Пусть расстреляны не десятки миллионов, а 800
тысяч — это не менее преступно, ведь все они пострадали невинно!»
Однако так ли это?
ТАМПЛИЕР С РЕВОЛЬВЕРОМ
Официальная пропаганда старательно навязывает нам стереотип, будто
любые обвинения, выдвинутые против кого бы то ни было во времена
Сталина, являются заведомо абсурдными, выдуманными «палачами из
НКВД» с целью посадить и расстрелять как можно больше граждан.
Например, вот что рассказывает писатель Андрей Никитин, захотевший в
конце 1980-х ознакомиться со следственным делом своих родителей,
осуждённых 13 января 1931 года Особым совещанием Коллегии ОГПУ по
делу контрреволюционной организации «Орден Света» соответственно на
5 и 3 года лагерей:
«Майор госбезопасности, на чью долю выпало меня “опекать” и который
сам тщательно изучил перед встречей эти материалы, в заключение
нашей беседы, как бы извиняясь за своих предшественников произнёс:
“...ну, а на то, что там понаписано, особого внимания не обращайте.
Ничего этого конечно же на самом деле не было. Сами знаете, что
тогда делалось!..”» (Никитин А. Тамплиеры в Москве // Наука и
религия. 1992. №4/5. С.8).
На первый взгляд, перед нами действительно плод безудержной фантазии
следователей ОГПУ, не придумавших ничего лучшего, чем обвинить
группу московских интеллигентов в принадлежности к Ордену
тамплиеров. Однако после этого Никитин на протяжении дюжины с лишним
номеров журнала «Наука и религия» рассказывает о том, что московские
тамплиеры реально существовали! Причём, помимо признаний обвиняемых,
в деле имеется множество вещественных доказательств в виде изъятой
при обысках литературы, тетрадок с рукописями и т.п., включая журнал
с весьма красноречивым названием «Красный террор». Более того, при
обыске на квартире у одного из членов «ордена» А.В.Уйттенховена был
изъят целый арсенал — два револьвера «наган» и два пистолета
неизвестной системы, а у его жены И.Н.Уйттенховен-Иловайской —
написанная ею листовка с призывом к массовым стачкам и восстаниям.
«ПРАВОТРОЦКИСТЫ» БЕРУТ РЕВАНШ
Коронный аргумент хрущёвско-горбачёвских обличителей Сталина —
насчёт уничтоженной «ленинской гвардии». Дескать, разве могли бывшие
лидеры большевистской партии вдруг взять и предать то дело, которому
служили? Однако критерием истины является практика. В конце 1980-х
гг. сама жизнь поставила эксперимент, показавший, что предательство
«сверху» вполне осуществимо. То, что сделали со страной лидеры
перестройки, почти дословно совпадает с признаниями их духовных
отцов.
Возьмём, например, обвинительное заключение, прозвучавшее 2 марта
1938 года на процессе по делу «право-троцкистского блока»:
«Произведённым органами НКВД расследованием установлено, что по
заданию разведок враждебных СССР иностранных государств обвиняемые
по настоящему делу организовали заговорщическую группу под названием
“право-троцкистский блок”, поставившую своей целью свержение
существующего в СССР социалистического общественного и
государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти
буржуазии, расчленение СССР и отторжение от него в пользу указанных
выше государств Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик,
Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья».
(Судебный отчёт по делу антисоветского «право-троцкистского блока»,
рассмотренного Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР 2–13
марта 1938 г. Полный текст стенографического отчёта. М., 1938. С.11)
Представим, что подобный процесс проходит в наши дни, и на скамье
подсудимых вместо Бухарина, Рыкова и Ягоды сидят Горбачёв, Ельцин,
Яковлев и Шеварднадзе. Смотрим по пунктам:
1. Свержение существующего в СССР социалистического общественного и
государственного строя — безусловно имело место. Более того, ряд
«обвиняемых» сами признаются, что сознательно действовали в этом
направлении. Например, вот что сообщил бывший член Политбюро
Александр Яковлев в интервью газете «Известия»:
«— И тем не менее, вы долгое время служили в этой системе и занимали
большие посты.
— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути,
например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было
действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать
тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной
партии. Мы своё дело сделали» (Александр Яковлев: «Российских
фашистов породил КГБ» // Известия. 17 июня 1998 г. №108(25208).
С.5).
Как мы видим, говоря о своей предательской деятельности, главный
идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет множественное число: «у нас
был единственный путь», «мы своё дело сделали». То есть, налицо
группа заговорщиков в руководстве партии. При этом вполне логично
предположить, что все эти действия совершались по заданию разведок
враждебных СССР иностранных государств.
2. Восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии — выполнено
по полной программе.
3. Расчленение СССР и отторжение от него Украины, Белоруссии,
Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и
Приморья. Отличия лишь в том, что в 1930-е годы в состав Советского
Союза ещё не входили Прибалтика и Молдавия. Да и Приморье нынешние
«перестройщики» и «реформаторы» ещё не успели никому отдать.
Впрочем, в этом направлении работа тоже ведётся — вспомним огромные
участки тихоокеанского шельфа, подаренные Горбачёвым и Шеварднадзе в
1990 году Соединённым Штатам, уступленные Китаю пограничные
территории, а также маниакальное стремление руководства РФ «добиться
нормализации российско-японских отношений» путём сдачи японцам Южных
Курил.
Итак, в 1980-е годы в самом высшем эшелоне руководства КПСС
образовалась группа предателей-перерожденцев, которая, действуя в
интересах Запада, разрушила собственную страну и уничтожила
Советскую власть. Почему же существование аналогичной группы в
1930-е годы следует считать заведомо невозможным?
Наоборот, есть веские основания предположить, что в случае победы
противников Сталина Советский Союз был бы разрушен на 50 лет раньше,
а «верные ленинцы» нашли бы себе уютные местечки в разнообразных
«Бухарин-фондах», зарабатывая на жизнь рекламой пиццы.
«ДЕСЯТЬ РУССКИХ С БОМБАМИ»
Когда в произведениях Куприна или Пикуля встречается упоминание о
массовом японском шпионаже в годы русско-японской войны, у читателей
это не вызывает каких-либо сомнений. Однако стоит завести речь о
сталинской эпохе, как здравый смысл куда-то улетучивается. Любые
слова о том, что тот или иной персонаж был японским или, к примеру,
польским шпионом, вызывают глумливое хихиканье, воспринимаются как
нечто абсурдное и в принципе невозможное, всё равно что обнаружить
вошь в шевелюре потомственного интеллигента.
И в самом деле, откуда в Советском Союзе взяться шпиону? Это в
царской России шпионаж мог иметь место. Но стоило лишь утвердиться
власти большевиков — и та же японская агентура вымерла естественным
путем, как тараканы на морозе. Несмотря на то, что для Страны
восходящего Солнца СССР оставался потенциальным противником.
Ещё в 1929 году на совещании японских военных атташе, созванном в
Берлине, обсуждались методы диверсий, которые должны были
проводиться из европейских стран в предполагаемой войне против СССР.
Десять лет спустя рейхсфюрер СС Гиммлер сообщал о состоявшейся 31
января 1939 года встрече с послом Японии в Берлине
генерал-лейтенантом Хироси Осимой следующее:
«Сегодня я посетил генерала Осиму... Мы обсудили заключение
договора, благодаря которому треугольник Германия — Италия — Япония
принял определённую твёрдую форму. Он сообщил мне также, что вместе
с германским контршпионажем (абвер) осуществляет большую работу по
разложению в России через Кавказ и Украину. Однако эта организация
сможет стать эффективной только в случае войны... Для этого ему
удалось послать десять русских с бомбами через русскую границу. Эти
русские имели приказ убить Сталина. Большое количество других
русских, которых он также послал, были застрелены на границе...»
(Охота за красным вождём // Независимое военное обозрение. 24–30
марта 2000 г. №10(183). С.7).
Действительно, советские пограничники регулярно вылавливали японскую
агентуру. Например, вот что сообщал начальник УНКВД по Хабаровскому
краю комиссар госбезопасности 3-го ранга И.Ф.Никишов в НКВД СССР 22
августа 1939 года:
«В июле сего года в районе 63-го погранотряда при нелегальном
переходе границы были задержаны японские агенты: Трофимов Василий
Андреевич, 1912 года рождения, уроженец Еврейской автономной
области, бежал в Маньчжурию в 1933 г.; Рогач Иван Ефимович, 1914
года рождения, уроженец Харбина; Хижин Леонид Алексеевич, 1916 года
рождения, уроженец Благовещенска, родители которого в 1919 г.
эмигрировали в Харбин, где Хижин воспитывался. Все трое сознались,
что в апреле сего года были завербованы представителями японской
военной миссии в Харбине в состав диверсионно-террористической
группы, переброшены на нашу территорию с основными заданиями:
совершить теракт против командарма Штерна, организовывать крушения
воинских поездов и т.д. У одного террориста при задержании изъято
оружие — револьвер-наган с боевыми патронами, 2 винтовки со 120
боепатронами. Руководителю группы Трофимову были даны три явки на
нашей территории. Допрос продолжается в направлении вскрытия всех
известных им японских агентов, переброшенных в СССР» (Органы
государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне.
Т.1. Накануне. Книга 1. Ноябрь 1938 г. — декабрь 1940 г. М., 1995.
С.58–59).
13 февраля 1940 года военным трибуналом 2-й Отдельной
Краснознамённой армии Трофимов, Рогач и Хижин были приговорены к
расстрелу. 12 июля 1940 года Военная коллегия Верховного суда СССР
заменила Рогачу и Хижину высшую меру наказания 10 годами лишения
свободы. Хижин вскоре умер в местах лишения свободы, а Рогач дожил
до хрущёвской «реабилитации». Определением Военной коллегии
Верховного суда СССР от 4 июня 1959 года дело по обвинению
Трофимова, Рогача и Хижина было пересмотрено, их действия
переквалифицированы на ст.84 УК РСФСР (незаконный въезд в СССР) и
срок наказания всем троим определён в 3 года лишения свободы. И как
только сталинским опричникам могло прийти в голову объявить
японскими агентами трёх молодых людей, нелегально перешедших с
оружием в руках границу со стороны оккупированной японцами
Маньчжурии в самый разгар боёв на Халхин-Голе!
Впрочем, если верить либеральной публике, избавившись от коммунизма,
Россия по-прежнему сохраняет загадочный иммунитет к иностранному
шпионажу. В нынешней РФ тоже в принципе не может быть шпионов. А те,
кто кажутся таковыми, на самом деле правозащитники, борцы за
экологию или, на худой конец, честные западные бизнесмены.
Тем не менее, благодаря успешной работе НКВД агентурные сети
иностранных держав накануне Великой Отечественной войны оказались
практически полностью уничтоженными. Вот что пишет по этому поводу
западногерманский историк Пауль Карелл: «Как обстояло дело с
немецким шпионажем против России? Что знало немецкое руководство от
секретной службы? Ответ — в двух словах: очень мало!.. Оно ничего не
знало о военных тайнах русских... Мы насчитывали перед началом войны
в Красной Армии 200 дивизий. Через 6 недель после начала войны мы
вынуждены были установить, что их было 360» (Органы государственной
безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.1. Накануне.
Книга 2. 1 января — 21 июня 1941 г. М., 1995. С.160).
Такая же участь постигла и японскую разведку. Если во время
русско-японской войны 1904–1905 гг. в Токио знали о каждом шаге
русской армии, то на этот раз там даже не заметили массовой
переброски войск с Дальнего Востока на советско-германский фронт.
Произошло это как благодаря проведённой в 1937–1938 гг. «зачистке»
приграничной местности от потенциальных неблагонадёжных элементов,
так и в результате целенаправленной работы НКВД по выявлению
японской агентуры.
КОНВЕЙЕРНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ
В русских народных сказках постоянно употребляются разнообразные
языковые штампы, вроде «красна девица» и «добрый молодец». В
«сказках», рассказываемых обличителями Сталина, тоже присутствуют
устойчивые словосочетания: репрессии у них обязательно «незаконные»,
а жертвы репрессий — «невинные». Однако чем определяется
«законность» или «незаконность» приговора, если отбросить эмоции?
Очевидно, соблюдением или несоблюдением формальной юридической
процедуры. То есть, если человек осуждён согласно действовавшему
тогда законодательству за совершение деяния, считавшегося в те
времена преступным, — значит он осуждён законно. Ну а если вина его
не доказана — значит незаконно. Когда же мы говорим о «виновности»
или «невиновности», то здесь вопрос ставится так: а заслуживал ли
данный персонаж стенки или тюрьмы с точки зрения справедливости?
В идеале оба подхода должны давать один и тот же результат. Однако
на практике так происходит далеко не всегда. В самом деле, разве
заслуживает осуждения, например, поступок Михаила Малюкова,
влепившего пощёчину Горбачёву во время приезда того в Омск 24 апреля
1996 года? Однако он был привлечён к уголовной ответственности по
статье 206, часть 2 за хулиганство. С другой стороны, разве не
очевидно, что практически все нынешние «владельцы заводов, газет,
пароходов» по справедливости должны немедленно отправиться на нары,
поскольку собственность, которой они «законно владеют», попросту ими
украдена?
Легко убедиться, что с юридической точки зрения процедура
«реабилитации жертв репрессий» совершенно некорректна. Возьмём
основополагающий документ — Закон РФ «О реабилитации жертв
политических репрессий» от 18 октября 1991 года:
«Статья 5.
Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные
деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности
обвинения лица, осуждённые за:
а) антисоветскую агитацию и пропаганду;
б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский
государственный или общественный строй;
в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от
церкви;
г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения
религиозных обрядов;
д) побег из мест лишения свободы, ссылки или спецпоселения, мест
привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы
лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными
политическими репрессиями».
Как мы видим, в категорию невинных жертв, подлежащих реабилитации,
включены лица, обоснованно обвинённые в совершении ряда деяний,
считавшихся в сталинские времена противоправными. Какие же деяния,
по мнению наших реабилитаторов, «не содержат общественной
опасности»?
В первую очередь, это распространение заведомо ложных измышлений,
порочащих советский государственный или общественный строй. Чем же
руководствуются обличители сталинизма, не считая подобные действия
преступными? Может быть, они полагают, что государство вообще не
должно защищать свои честь и достоинство? То есть любой желающий
может распространять какую угодно клевету на государственные органы,
поносить существующий строй, призывать к его свержению, а власти в
ответ обязаны следовать принципу непротивления злу, подставляя
вторую щёку?
Однако подобная позиция противоречит мировой практике. Возьмём
«цитадель демократии» в лице Соединённых Штатов. 16 мая 1918 года
Конгресс США принял поправку к «Акту о шпионаже», согласно которой
тем, кто «высказывается устно или письменно в нелояльном,
хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного
устройства или в отношении конституции Соединённых Штатов, или в
отношении вооружённых сил» грозило до 20 лет тюремного заключения
или штраф в размере до 10 тысяч долларов (Костин П.В. ФБР — портрет
во весь рост. М., 1970. С.29–30).
Другой вариант: авторы закона о реабилитации, признавая в принципе
право государства на самозащиту, отказывают в этом персонально СССР.
То есть считают, что с «тоталитарным режимом» надо было бороться
всеми доступными способами, в том числе и нарушая его законы. Такая
точка зрения тоже имеет право на существование. Например, в
советское время революционеры, осуждённые царизмом, считались
героями. Однако большевики и в мыслях не держали, что декабристов
или народовольцев следует «реабилитировать» — потому что не
признавали самодержавие легитимной властью.
Ведь что такое реабилитация с юридической точки зрения? Согласно
статье 5-й действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, это
«порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или
необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения
причинённого ему вреда» (Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации. М., 2002. С.6). Кто может подвергнуть гражданина
уголовному преследованию? Только законная власть. А если данная
власть в принципе не признаётся законной? Значит, и о реабилитации
не может идти речи. Например, не подлежат реабилитации те, кто был
казнён дудаевскими боевиками по приговорам шариатских судов, или
немецкими оккупационными властями во время Великой Отечественной
войны — вне зависимости от того, совершили они или нет что-нибудь
против «независимой Ичкерии» или «нового порядка». Потому что ни за
чеченскими бандитами, ни за немецкими оккупантами права судить и
выносить приговоры мы не признаём.
Итак, господа, хотите считать Советскую власть преступной —
считайте. Славьте сколько угодно своих героев, боровшихся с
тоталитаризмом. Только не называйте их при этом невинными жертвами и
не требуйте для них реабилитации. А то сядете в лужу. Как это
произошло недавно с группой граждан, попытавшихся добиться
реабилитации адмирала Колчака. В результате получилось, что тем
самым они признали законное право Иркутского ревкома судить
«Верховного правителя России». Думается, покойный вряд ли одобрил бы
такую инициативу.
Следующие два пункта из «Закона о реабилитации» касаются свободы
совести: «в) нарушение законов об отделении церкви от государства и
школы от церкви; г) посягательство на личность и права граждан под
видом исполнения религиозных обрядов». По мнению наших сталинофобов,
посягать на личность и права граждан под видом исполнения
религиозных обрядов можно сколько угодно — никакой общественной
опасности это не представляет. Только непонятно, почему тогда в ныне
действующем Уголовном кодексе РФ имеется статья 239 «Организация
объединения, посягающего на личность и права граждан», согласно
которой:
«1. Создание религиозного или общественного объединения,
деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным
причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от
исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных
противоправных деяний, а равно руководство таким объединением —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев либо лишением
свободы на срок до трёх лет.
2. Участие в деятельности указанного объединения, а равно пропаганда
деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —
наказываются штрафом в размере от ста до трехсот минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осуждённого за период от одного до трёх месяцев либо лишением
свободы на срок до двух лет» (Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. В.И.Радченко; Науч. ред.
А.С.Михлин. М., 2000. С.544).
По логике «реабилитаторов» получается, что сегодня на личность и
права граждан под видом исполнения религиозных обрядов посягать
нельзя, а вот при Сталине было можно.
Наконец, пункт д) — побег необоснованно осуждённого из мест лишения
свободы, ссылки или спецпоселения. В действующем УК РФ имеется
статья 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под
стражи», в комментариях к которой говорится: «Субъектом побега не
может быть лицо, незаконно осуждённое к лишению свободы, а также
лицо, в отношении которого незаконно избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу. Если незаконность его содержания под стражей
выяснилась после осуждения за побег — дело подлежит пересмотру и
прекращению по вновь открывшимся обстоятельствам» (Там же.
С.753–754).
По крайней мере, здесь мы двойного стандарта не наблюдаем, хотя
подобная норма закона отнюдь не выглядит разумной — если все
заключённые, полагающие себя осуждёнными незаконно, вместо того,
чтобы подавать апелляции, начнут бегать из-под стражи, ни к чему
хорошему это не приведёт.
А как происходит реабилитация на практике? Вот что рассказала об
этом начальник отдела реабилитации Генеральной прокуратуры РФ Галина
Весновская, выступая перед членами общества «Мемориал»:
«Впервые в правовой практике органам прокуратуры были даны
исключительные полномочия: реабилитации жертв политических репрессий
по уголовным делам даже в том случае, если состоялись судебные
решения. Конечно, это касается только определённой категории
уголовных дел — тех, где речь идёт о реабилитации жертв политических
репрессий по определённому законом перечню уголовных обвинений. Это
антисоветская агитация и пропаганда, практически вся 58-я статья
старого Кодекса, 190-я прим., 70-я статья и обвинения, связанные с
религиозной деятельностью. И последняя статья — это побег в случае
незаконного нахождения в местах лишения свободы, ссылки, высылки и
на спецпоселениях. Это категория дел, по которым прокурорам
предоставлено право, оценив материалы дела, самостоятельно принимать
решения о реабилитации. Отказ в реабилитации при наличии заявления
возможен только в судебном порядке. Если в органы прокуратуры
поступает заявление о реабилитации, а при проверке материалов
уголовного дела прокурор приходит к выводу, что вина человека в
совершённом преступлении доказана или в его действиях содержится
другой состав преступления — не политический, а уголовный, эти дела
направляются в суд. В первом случае — с заключением об отказе в
реабилитации, во втором — с протестом о переквалификации действий
осуждённого с политического состава на общеуголовный. В таких
случаях окончательную оценку делам даёт только суд» (Работы впереди
ещё много // Информационный бюллетень Правления общества «Мемориал».
2002. №26).
Как мы видим, если в обычной уголовной практике прокуроры могут лишь
опротестовывать решения судов в вышестоящих судебных инстанциях, то
в вопросах, связанных с «жертвами политических репрессий», они
получили право единолично отменять решения судебных органов. И лишь
отказ от реабилитации производится в судебном порядке. Нетрудно
догадаться, что прокурору гораздо легче вынести решение о
реабилитации, чем через суд доказывать, что данный гражданин
реабилитации не подлежит. Особенно если учесть авральные темпы
работы реабилитаторов, обелявших «жертв» со скоростью хороших
сборщиков на автомобильных конвейерах Форда. По словам всё той же
Галины Весновской:
«В первые годы действия закона нас было несколько больше, и
показатели были значительно выше — мы в год рассматривали по 180
тысяч уголовных дел. Кстати, если бы тот кадровый потенциал
применить сегодня, за год-два наша работа могла бы быть завершена.
На сегодняшний день в регионах (а у нас 89 регионов) работает всего
120 оперативных работников и 18 в центральном аппарате» (Там же).
Таким образом, с учётом выходных и праздников в те годы ежедневно
рассматривалось по 700 уголовных дел. Сегодня реабилитацией
занимается 138 работников, тогда их было «несколько больше».
Насколько больше, Весновская не уточняет, но надо полагать, что не в
десять и не в двадцать раз. То есть всё равно на каждого сотрудника
приходилось по несколько дел в день. Можно ли в подобной ситуации
говорить о каком-то тщательном рассмотрении материалов? К тому же,
кто спросит с прокурора, если он «по ошибке» реабилитирует
кого-нибудь лишнего? Да никто!
РЕАБИЛИТАЦИЯ, ЧТО ДЫШЛО
Не следует забывать и о том, что многие дела, проходившие в своё
время как «контрреволюционные преступления», по сути являлись
чистого вида уголовщиной. Вот, например, выдержка из обзора 6-го
отдела 3-го управления НКГБ СССР по антисоветским проявлениям и
важнейшим происшествиям, имевшим место в СССР в апреле 1941 года:
«В Узбекской ССР Юсупов, исключённый из колхоза как разложившийся
элемент, в 1938 г. судимый за растрату колхозных средств, убил
заместителя председателя колхоза Даминову (его бывшая жена) за то,
что последняя разоблачала Юсупова как врага и жулика.
3 апреля сего года рабочий завода №342 в Горьком Карабанов убил
мастера того же завода Шарапова за то, что Шарапов отдал Карабанова
под суд как прогульщика» (Органы государственной безопасности СССР в
Великой Отечественной войне. Т.1. Накануне. Книга 2. 1 января — 21
июня 1941 г. М., 1995. С.196).
Из аналогичного обзора за май 1941 года:
«14 мая член колхоза “Красный Полосков” Ульяновского района
Орловской области Моисеев нанёс топором по голове два смертельных
ранения председателю колхоза — секретарю первичной парторганизации
Панову на почве того, что последний отказался отпустить его из
колхоза на побочные заработки. Моисеев арестован.
2 мая колхозник с. Дурасовка Терновского района Пензенской области
Митрохин Игнат Васильевич совершил покушение на убийство бригадира
колхоза Митрохина А.Я. за то, что последний разоблачал его как
лодыря. Митрохин Игнат скрылся.
30 мая бывший тракторист Гуляй-Борисовской МТС Ростовской области
Кравцов выстрелом в окно ранил в голову председателя колхоза “Путь
Ленина” Перелыгина на почве мести за разоблачение его как лодыря и
прогульщика. Кравцов арестован» (Там же. С.243).
Предположим, что все перечисленные поступки «антисоветскими
проявлениями» не являются. Следует ли из этого, что мужьям можно
безнаказанно убивать своих бывших жён, рабочим — мастеров, а
колхозникам — председателей колхозов и бригадиров? Теоретически
подобные дела должны быть переквалифицированы из политических в
уголовные и вновь направлены в суд. Однако в подавляющем большинстве
случаев ничего подобного не происходит.
Если к пострадавшим от Советской власти уголовникам нынешние борцы с
тоталитаризмом относятся прямо-таки по-отечески, применяя к ним
своеобразную «презумпцию реабилитации», то относительно другой
категории осуждённых подход прямо противоположный. Вот что говорит
по этому поводу в одном из интервью уже упоминавшийся Александр
Яковлев:
«— Хочу задать вам вопрос как председателю Комиссии при президенте
России по реабилитации жертв политических репрессий. Сравнительно
недавно — едва ли не за месяц до своей смерти — сын Берии Серго
подал прошение о реабилитации своего отца. Вы рассматривали это
заявление?
— Здесь имеют место два положения. Говоря строго юридически, и
Берия, и Ежов, и Ягода, и Абакумов должны быть — и это страшно даже
произнести — реабилитированы. Потому что они расстреляны за то, чего
они не делали: ни шпионами нескольких разведок, ни диверсантами и
тому подобное они не были. Но это — палачи, убившие миллионы людей!
Значит, их надо судить заново и как бы заново расстреливать. Но,
пока я жив, пока остаюсь председателем названной комиссии, я не
только не буду ставить этот вопрос, но и обсуждать его. У нас
осталось ещё около 400 тысяч нерассмотренных дел по реабилитации
невинных людей, осуждённых по приказам Берии и иже с ним. Я понимаю
сыновние чувства уже покойного Серго Берии, но я должен считаться с
чувствами детей и родственников миллионов безвинно убитых людей!»
(Александр Яковлев, политолог: «Я говорил Горбачёву — будет путч. А
он мне не верил» // Невское время. 18 августа 2001 г. №147(2508).
С.3).
Итак, господин Яковлев без тени смущения признаётся, что не
собирался и не собирается подходить к вопросам реабилитации «строго
юридически». Одно непонятно — каким источником сокровенных знаний
пользуется бывший главный идеолог ЦК КПСС, когда без рассмотрения
дел по существу, не дожидаясь решения суда или хотя бы «филькиной
грамоты» в виде постановления своей собственной комиссии, объявляет
одних палачами, убившими миллионы людей, а других — невинно
осуждёнными? Вот и получается, слегка перефразируя старую поговорку:
реабилитация, что дышло, куда повернул, туда и вышло!
ЕЖОВЩИНА ПО-АМЕРИКАНСКИ
Пару слов следует сказать и об одном из излюбленных аргументов
обличителей «сталинского произвола» — дескать, все тогдашние
обвинения строились исключительно на личных признаниях «врагов
народа», а вещественные доказательства при этом якобы отсутствовали.
Но откуда, собственно говоря, это известно? Следственные дела
«репрессированных» остаются засекреченными, проверить обоснованность
обвинений мы не можем, а верить на слово предателям, вроде Яковлева,
вряд ли стоит. Остаётся только гадать: действительно ли там нет
вещдоков? А может, всё-таки есть? Или имелись, но исчезли после
того, как в этих делах порылись хрущёвские или горбачёвские комиссии
по реабилитации?
А главное, какого рода доказательств ждут «реабилитаторы»? Или они
полагают, что заговорщики должны вести протоколы своих собраний, а
шпионы составлять регулярные отчёты о своей шпионской деятельности?
Вспомним, например, заговор против императора Павла I, который
заведомо имел место и увенчался успехом. При этом вся «документация»
свелась к листочку бумаги со списком заговорщиков, который
организатор заговора петербургский военный губернатор граф Пален
носил в своём кармане и, можно не сомневаться, в случае провала
сумел бы уничтожить.
Собрать вещественные доказательства в подобного рода делах крайне
трудно, и на практике без них часто обходятся. В том числе и в
оплоте мировой демократии Соединённых Штатах.
Роберт Стивен Липка. В 1965–1967 гг. во время службы в Агентстве
Национальной Безопасности (АНБ) сотрудничал с советской разведкой,
затем прервал контакты в связи с демобилизацией. Выдан предателем,
бывшим генерал-майором КГБ Олегом Калугиным. Чтобы добиться
осуждения Липки к нему был послан сотрудник ФБР, который,
представившись «капитаном Никитиным», предложил продолжить
сотрудничество. И хотя, получив 5 тысяч долларов задатка, Липка так
и не передал «капитану Никитину» никакой информации, 23 февраля 1996
года он был арестован. Во время судебного процесса он признался в
том, что сотрудничал с КГБ, и приговорён к 18 годам тюремного
заключения.
Рональд Уильям Пелтон, бывший сотрудник АНБ. В 1980 году начал
сотрудничество с советской разведкой. Был выдан перебежчиком
Виталием Юрченко, однако затем Юрченко неожиданно вернулся в СССР.
Несмотря на то, что агенты ФБР установили подслушивающие устройства
в рабочем телефоне Пелтона, в его квартире, машине, а также в
квартире его любовницы, никаких улик против него получить не
удалось. Пришлось прибегнуть к помощи «царицы доказательств». 24
ноября 1985 года Пелтон был вызван на допрос, где его ознакомили с
показаниями Юрченко и предложили признаться в передаче секретных
сведений советской разведке, пообещав отнестись к его поступкам «со
снисхождением». Однако получив признание Пелтона, ФБР немедленно его
арестовало. Несмотря на то, что кроме разговора с сотрудниками ФБР,
другие улики против Пелтона отсутствовали, в июне 1986 года жюри
присяжных признало его виновным, а судья приговорил к трём
пожизненным срокам.
Наконец, Олдрич Хейзен Эймс, высокопоставленный сотрудник ЦРУ,
который сотрудничал с советской разведкой начиная с 1985 года,
передав ей множество ценных сведений. Никаких законных улик против
него у американской контрразведки не было. По официальной версии,
Эймса заподозрили в шпионаже, поскольку его расходы превышали
официальные доходы. Но скорее всего, он предан кем-то в Москве. ФБР
надеялось взять Эймса с поличным, однако ничего из этого не
получилось. В результате 21 февраля 1994 года он был арестован, а
затем в соответствии с существующей в США практикой заключил с судом
сделку, признав себя виновным в шпионаже. 28 апреля 1994 года
приговорён к пожизненному заключению без права помилования.
Итак, в современных США виновные в шпионаже, как правило,
изобличаются в результате провокации, а осуждаются на основе
собственных признаний в соответствии с процедурой судебной сделки.
Какой простор американским яковлевым для будущих разоблачений!
http://www.specnaz.ru/article/?817
|
