О ЛАУРЕАТАХ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ И О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ

Я не связан с наукой (не работал в НИИ и т.д.), но у меня есть высшее образование, даже два. В связи с этим я хочу высказать сугубо личную точку зрения, я бы даже сказал, инженерную, а с другой стороны - историческую.

Главными персонажами в моем исследовании будут А. Солженицын, Б. Пастернак, И. Бродский и, конечно, наш «незабвенный» М. Горбачев (Михаил-меченый, как сказала одна верующая). Уж слишком «однобокие» эти личности... Я даже скажу и уверен, что со мной согласятся не только академики, но и историки, философы, учителя из глубинки и даже простые инженеры. Очень может быть, что со мной не согласится М. Жванецкий - как сатирик он ни за что не изберёт этих лауреатов Нобелевской премии как объект своих произведений. Да я и не настаиваю на этом...

Мне давно (около 10 лет) не дает покоя вопрос до наивного простой. За что этой четверке присудили Нобелевскую премию? Как известно, вроде за литературные труды: Б. Пастернаку - за роман «Доктор Живаго», И. Бродскому - за какие-то «эссе», А. Солженицыну - за «Архипелаг ГУЛАГ», ну а нашему иуде Горбачёву - конечно, за книгу о перестройке...

Любознательный читатель! Не нужно ни нового мышления, ни микроскопа, чтобы найти у всех этих лауреатов общую, я бы даже сказал, злую направленность против своей страны. В связи с тем, что газетная статья не располагает «пространством», то я выскажусь о каждом из них кратко.

Я интересовался на Украине, в России, в библиотеках - стоят ли в очередях за «Доктором Живаго»? Нет! Даже никто и не вспоминает (исключение, возможно, будет). Это ответ библиотекарей.

Эссе И. Бродского днем с огнем не найдешь ни в библиотеках, ни на рынках. Все есть на наших рынках, а вот эссе Бродского не найдешь. Или уж слишком большая ценность, или...

Особый разговор о Солженицыне. В 1995 г. я слушал радио «Свобода» - это радиостанция Конгресса США. Тогда, осенью, Солженицын выступал с 15-минутной программой на российском телевидении. А на радио «Свобода» есть программа «Факты и мнения. Комментаторы за круглым столом». Есть у них и ведущий Лев Ройтман - и другие «ихние» ребята. Так вот эти комментаторы сказали следующее: «Разве можно называть писателем Солженицына? Никакой он не писатель». Ручаюсь за достоверность этих слов.

Кстати, я слушаю «Свободу» около 35 лет. И во времена запрета в СССР «ГУЛАГа» на этом радио 24 часа в сутки читали главы из этого произведения для нас, советских людей... А теперь в самой демократической стране, США, он практически под запретом.

Такая нелюбовь к Солженицыну последовала после того, как он в Российской Думе (лето 1995 г.) в не очень любезной форме по отношению к Америке высказался в связи с чеченскими событиями. Не двойной, а даже тройной стандарт по отношению к нобелевскому лауреату, к бывшему, «ихнему»...

А вообще об «Архипелаге ГУЛАГ» можно сказать следующее: эта книга не стоит не только Нобелевской премии, а даже самой простенькой. Ведь тюрьмы есть практически во всех странах, и о них мог бы написать любой журналист или даже простой инженер.

Теперь о Горбачеве. Он получил свою премию за книгу о перестройке. Мы теперь все, я это особенно подчеркиваю, убедились в злой сущности перестройки. Сейчас нельзя заставить читать эти книги Гайдара, Чубайса, Лифшица, Черномырдина, Гусинского, Березовского и т.д... Эти деятели пошли уже «за перестройку»... Но главное даже не в этих книгах о перестройке.

Напоминаю, что Бродский, Солженицын и Пастернак не были членами КПСС, т.е. они как бы естественно получили Нобелевскую премию за ненависть к Советской власти, к своему Отечеству. Здесь четко все просматривается.

Но, дорогие читатели! Присудить Нобелевскую премию коммунисту N 1 всей планеты - извините меня! Нужно предать свою партию, свое государство, свой народ в гораздо большей степени, чем засвидетельствовали ненависть по отношению к СССР Солженицын, Пастернак и Бродский, вместе взятые!!!

Заканчивая, я хочу сказать, что у этой четверки очень ярко просматривается одно общее - предательство и антисоветизм. Вот за антисоветизм и предательство им и присудили Нобелевскую премию. Ни больше, ни меньше.

О НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ

Я бы без всяких предисловий назвал шведский Нобелевский комитет идеологическим придатком ЦРУ.

В 1989 г. в «Комсомольской правде»  прочитал статью о том, как СССР беден лауреатами Нобелевской премии. Там были приведены цифры, которые свидетельствовали о явном отставании СССР от США. Мне было очень обидно за такое отставание по нобелевским лауреатам.

И вдруг, спустя 10 лет, в российской печати очень «тихо» промелькнула обида ученых России на шведский Нобелевский комитет: ученые России хотят обратиться в комитет с вопросом, почему российские ученые не получают Нобелевские премии.

Шведский Нобелевский комитет ответил российским ученым, чтобы они сидели тихо (это из газет).

Ну, что сказать в оправдание наших славянских ученых?

Во-первых, частично они сами виноваты. Много молчат... Во-вторых, вам, российским славянским ученым, не дождаться Нобелевских премий по одной причине: в ваших очень хороших трудах отсутствует главная черта для Нобелевского комитета - отсутствует антисоветизм. И именно потому нет вам и Нобелевских премий. Других объяснений, господа ученые, я не вижу. Да их и нет.

ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О НАШЕЙ НАУКЕ

Я стал думать - как же защитить честь нашей Советской, хоть и бывшей, науки. И нашел выход даже без Нобелевского комитета.

Просмотрел я «Советский энциклопедический справочник» 1981 г. издания на буквы К и А - только на две буквы. Отбор ученых в «свой» список присуждения моих объективных премий я производил жестко: только академики, члены-корреспонденты, награжденные Ленинскими и Государственными премиями. И в основе только ученые: механики, физики и врачи.

Так вот, на букву «А» я насчитал 26 человек, награжденных Ленинскими и Государственными премиями, на букву «К» - 41 человек. Итого - 67 человек. Очень многие из них, я бы сказал, большинство, награждены Государственной премией по 2-4 раза, некоторые по 5-7 раз.

И надо сказать, что большинство ученых состояли в КПСС, были членами ЦК. Это говорит о том, что членство в КПСС совсем не мешало им заниматься наукой. Не премину сказать - теперь нет ни КПСС, нет и той науки...

И главное, наши лауреаты Ленинской и Государственных премий - это готовые лауреаты Нобелевских премий.

Ну, скажите мне, шведы, разве наш Королев Сергей Павлович не заслуживал вашей премии? Разве не он первый в мире запустил искусственный спутник, от которого США долго были в шоке? Разве не он послал первым человека в космос?

А Яковлев А.С. - авиаконструктор, член КПСС, Государственную премию получил 7 раз, Ленинскую премию.

Келдыш М.В. - трижды Герой Социалистического Труда, член ЦК КПСС, Государственная премия присуждалась 2 раза. Ленинская премия.

А Курчатов И.В. - трижды Герой Социалистического Труда, Государственная премия присуждалась 4 раза, Ленинская премия.

Вот они и все остальные в моем понимании являются лауреатами Нобелевской премии по своей значимости!

А Нобелевский комитет - ну его...

А. ЩЕБРОВ

P.S. 1. Мои исследования невольно подтверждает газета «Комсомольская правда в Украине» за 19.01.1999 г., стр. 10. Она пишет: «Нобелевские премии тоже дают по блату». Как, например, билет на поезд в летний сезон...

2. Присуждение Нобелевской премии российскому ученому Ж. Алферову по физике в октябре 2000 г. является тоже исключением, а не правилом нобелевской системы.

Дело в том, что Ж. Алферов сделал свое открытие в 1978 г., а присудили лауреатство спустя 22 г. (заявление телеведущей ОРТ Екатерины Андреевой). Проще говоря, наследники Нобеля и их хозяева «подождали», пока открытие советского физика Ж. Алферова каким-то образом то ли купят, то ли просто его «найдут»... И в результате за это открытие Нобелевскую премию получили 2 американца и 1 русский. Как же угонишься за количеством при подобных условиях?..

3. Всем известна борьба американских специалистов с озоновой дырой (над Арктикой и Антарктикой). Американцы подняли мировой шум против хладоагента - фреона для холодильников.

Американские химики - Шервуд Роуленд и Марисам Молиной утверждали, что только переход на новый хладоагент спасет человечество. И американская фирма «Дюпон» вскоре предложила новый хладоагент Р-134А, который, правда, в 5 раз дороже. Из налогоплательщиков «вытянули» около 156 млрд. за счет подорожания и перестройку промышленности. А об озоновой дыре как-то потихоньку и забыли... как всегда.

Этот озоновый миф принес реальные блага и его авторам: в декабре 1995 г. Молина и Роуленд были удостоены Нобелевской премии. (Газета «Время», N 21 от 5.10.2000 г.).

http://www.duel.ru/200231/?31_7_2

В «Дуэли» N 43 с.г. помещены две публикации, связанные с АПЛ «КУРСК»: «Построим ли?» Ю. Бугрова и «Нужны ли подводные ракетные левиафаны?» Р. Ждановича. С большим вниманием прочитал обе публикации (как, впрочем, внимательно читаю всё, что в «Дуэли» печатается, как говорится, «от корки до корки»).

Итак, вначале - о нашей конструкторской мысли, значительно «меньшей» (по Ждановичу) американской, и о «мастодонтах» и «левиафанах».

В целом, с уважением относясь к постоянному автору «Дуэли» и разделяя его взгляды по многим, поднимаемым им вопросам, в данном случае хочу резко возразить. Знаю о серьезнейших недостатках нашего ВМФ (45-летний опыт «общения» и непосредственных «контактов» с флотом даёт мне основание говорить об этом). Только недостатки эти далеко не в том, о чём пишет Р.Б. Жданович. Обратимся к публикации, о которой идёт речь.

Во-первых, для сведения тех, кто не знает, и тех, кто знал, но «забыл» под воздействием «демократической» мути из СМИ, сообщаю и напоминаю: самая малая в мире по водоизмещению (что особенно волнует Р.Ждановича) АПЛ проекта 705, «Лира» (водоизмещение её 3120 т). Она же - самая маневренная АПЛ в мире (полный разворот на 1800 - за 45 (!) секунд). Она же самая автоматизированная АПЛ в мире (экипаж по штату - 25 чел.). Самая быстроходная в мире АПЛ проекта 661 «Ангар», (скорость - 47,2 узла, занесена в книгу рекордов Гиннеса), самая глубоководная в мире АПЛ проекта 685, «Комсомолец» (глубина погружения и плавания под водой - 1250 м), самая малошумная в мире АПЛ проекта 971 «Щука-Б». Самая малошумная в мире дизельная ПЛ проекта 877, «Варшавянка» - «черная дыра в океане». Всё это НАШИ ПЛ, НАША конструкторская мысль. Сознательно не останавливаюсь на морском оружии ПВО и ПРО для ВМФ, превосходство которого признают все в мире, в том числе и они, американцы.

Во-вторых, мы лидировали в мире (имеется в виду Советский Союз) по многим вопросам кораблестроения. Мы первыми в мире начали использовать в кораблестроении стеклопластики и титановые сплавы, создали самые быстрые дизели и внедрили на корабли газотурбинную энергетику. Именно наши конструкторы создали первые и непревзойденные пока никем в мире сверхзвуковые крылатые ракеты, а также и крылатые ракеты, превышающие по скорости и дальности американские (пресловутый американский «Томагавк» имеет дальность в морском варианте = 1500 км, скорость-0,8 М; наш «Гранат» - дальность 3000 км, скорость - 0,9 М).

Наши советские конструкторы создали самый быстроходный в мире подводный объект - реактивную торпеду ВА-111, «Шквал», имеющую скорость свыше 400 км/час. Это та самая торпеда, которая была принята на вооружение нашего ВМФ в 1977 г. ещё 23 (!) года назад и за секретами которой охотятся американцы (за попытку украсть эти секреты и осудили американского шпиона Поупа, а за «дружбу с США» его тут же помиловали).

В подтверждение сказанного выше и нашем «отставании» по конструкторской мысли, вернее, по её «значительно меньшей» величине по сравнению с американской, привожу сведения из журнала «Defense News» (N13, 1998 г.) - одного из самых авторитетнейших в мире журналов среди военных и военно-морских специалистов.

Из 16 передовых технологий подводного кораблестроения Советский Союз владел всеми и по 6-ти из них имел приоритеты, тогда как США приоритетом обладали только в 2-х, как и Великобритания, Швеция и Италия - по одной, Франция - по 3-м и только Германия - по 4-м.

Возвращаясь к тому, какие наши АПЛ были «отсталыми» по конструкторской мысли, какие они были «глухими» и «слепыми» (как любят представлять это разные «яблочники» и другие «демократические» радетели за дружбу с США и НАТО, обгаживая наш флот).

Весной 1985 г. одновременно 5 многоцелевых АПЛ вышли из Западной Лицы и Гремихи и двумя группами (одна по часовой, а вторая против часовой стрелки) пошли по всему Атлантическому океану, начиная от района у Нью-Фаундлендской банки. Всполошившись, американцы подняли в воздух и бросили на поиски наших лодок чуть ли не всю авиацию с 3-х авиабаз. Разумеется, все эти самолеты были оборудованы самыми современными по тому времени поисковыми противолодочными системами, такими, как «Джули», «Джезебел», «Клинкер», «Сниффер» и т.д.

Никаких результатов эти усилия не дали. Обнаружена была лишь одна наша АПЛ, да и то тогда, когда задача была выполнена, и она, возвращаясь на базу, находилась недалеко от своих берегов. Операция эта длилась целый месяц. За это время наши АПЛ полностью выполнили свою задачу: выявление районов патрулирования ПЛАРБ и многоцелевых АПЛ; выявление тактики действия противолодочной авиации НАТО и т.д. Одна наша АПЛ в течение 6-ти суток скрытно вела слежение за ПЛАРБ, другая АПЛ имела несколько контактов с другой ПЛАРБ, время слежения составило 28 часов.

Во второй операции участвовало также 5 многоцелевых АПЛ, которые скрытно одновременно покинули базу. Американцы, обнаружив с помощью спутниковой разведки, что целая дивизия атомных лодок «улетучилась» из базы, бросили на поиск наших АПЛ всё, что у них было: базовую и палубную авиацию, надводные корабли и подводные лодки. Только одних противолодочных самолётов было задействовано несколько десятков. Как пишет адмирал Чернавин, это была и малая битва за Атлантику, самолёты круглосуточно кружили над океаном, сбрасывали гидроакустические буи, использовали другие разнообразные средства (магнитометры, теплопеленгаторы, индикаторы радиационного следа и т.д.). Не получив ни одного контакта с нашими АПЛ, американцы дополнительно на поиск их бросили 6 своих АПЛ, 3 эскадрильи самолётов и 3 корабельные поисковые ударные группы, одну из которых возглавил английский авианосец. Кроме того, были задействованы 3 корабля гидроакустической разведки. Наши подводники и эту «битву за Атлантику» выиграли.

Хочу уточнить, что в обеих этих операциях участвовали АПЛ второго поколения, которые по показателю малошумности ещё значительно уступали американским.

А к вопросу об «объектах и субъектах слежения», о чём пишет Р.Жданович, могу напомнить пример, когда в период второго арабо-израильского конфликта Средиземное море кишело натовскими кораблями, в том числе присутствовала авианосная ударная группа, наша АПЛ 1-ого поколения, «ревущая корова», не только несла скрытное патрулирование, но, по словам её командира, своими восемью крылатыми ракетами с атомным зарядом готова по команде Главнокомандующего «снести Израиль с лица земли». Это при том, что ПЛ не имела системы подводного приёма радиосигнала и вынуждена была очень часто всплывать на перископную глубину по жесткому графику.

Практика двадцатилетнего существования флотов СССР и США и их «совместных» действий в период холодной войны, когда у нас были торпедные АПЛ и ПЛАРК 1-го и 2-го поколения, значительно уступающие американским АПЛ по гидроакустическим характеристикам, показала, что наши лодки не только успешно несли наблюдение за авианосными ударными группами (АУГ) за зоной противолодочной обороны АУГ, но нередко прорывались через все рубежи противолодочной обороны и выходили в учебные атаки с «использованием» своего оружия. При этом ещё и успешно отрывались от преследования (отваги и умения нашим командирам не занимать).

Ещё раз подчеркиваю, что это были АПЛ 1 и 2-го поколения, водоизмещением 5-6 тыс. т, но сравнительно шумные. С появление в нашем ВМФ АПЛ 3-го поколения, сравнимых по малой шумности с американскими или превосходящими их, как АПЛ проекта 971, обнаруживать их силам ПЛО стало ещё труднее.

Вот и подошли мы к разговору о «левиафанах». Вначале эти новые «левиафаны» появились у «них». В 1977 г. в ВМС США вошёл в строй первый новый атомный авианосец «Честер У. Нимитц» водоизмещением без малого 100 тыс. т, ставший родоначальником новой серии атомных авианосцев. Длина авианосца 333 м, ширина 76,8 м, осадка 11,3 м. (Занесён в книгу рекордов Гиннеса как самый большой военный корабль в мире).

До 2000 г. построено 9 таких авианосцев, в 2002 г. планируется к вводу в строй десятый, последний. Скорость АВ 33 узла, на борту до 90 летательных аппаратов разных типов и в различной комплектации сведенных в несколько «авиакрыльев» (в зависимости от того, к какому типу относится АВ - многоцелевой, средней или большой дальности).

Например, тот же «Нимиц» несёт на борту 20 многоцелевых истребителей «Хорнет», 20 истребителей-перехватчиков «Томкет», 16 тяжелых штурмовиков «Интрудер», 10 противолодочных самолётов «Викинг», 5 самолётов радиоэлектронной борьбы, 5 самолетов дальнего радиолокационного дозора, 4 самолета-заправщика, 8 вертолётов. Кроме того, на каждом авианосце по 3х8 пусковых установок зенитных ракет и 34 зенитных автомата.

Нет сомнения, мощь такого «мастадонта» внушает уважение. А если учесть, что в состав АУГ входят ещё несколько кораблей (2 эсминца ПЛО типа «Спруенс», 2 ракетных крейсера типа «Тикандерога», 2 ЭМ ТУРО), да к тому же при этом на переходе морем в воздухе непрерывно находятся самолёт ДРЛО, 2 «Викинга», 2 «Томкета» и 2 вертолета ПЛО, то задача прорваться к авианосцу на дистанцию использования оружия стала весьма проблематичной.

Вот тогда-то и возникла необходимость в нашем «Левиафане» с крылатыми ракетами. Был создан новый, более мощный, чем на ПЛАРК 1-го и 2-го поколения, ракетной комплекс «Гранит», в который входит крылатая ракета подводного старта П-7ОО с дальностью стрельбы 550 км, скоростью в 2,6 раза больше скорости звука и с головной частью, имеющей 750 кг ВВ.

Естественно, чтобы добиться таких Т.Т.Д., возникла необходимость в создании ракеты соответствующих размеров (длина - 10 м, диаметр 85 см, вес 7 т). Для обеспечения массированного удара с возможностью избирательности целей и преодоления зоны противоракетной обороны АУГ потребовалось разместить на АПЛ т.н. «обеспечивающего» пакета ракет в количестве 24-х штук. Закономерно, что для размещения такого крупногабаритного и мощного оружия, потребовалась постройка АПЛ соответствующих размеров. В 1975 г. начались испытания ракетного комплекса, а в 1980 г. в состав ВМФ вошла первая ПЛАРК 3-его поколения проекта 949, получившего при доработке обозначение 949 «А», «Антей». Несмотря на большое водоизмещение (23800 т) и большие размеры - 154 м длина, 18,2 м ширина и 9,2 м осадка - лодка обладает прекрасными ТТХ (скорость - 33 узла, глубина погружения - 600 м). Такие характеристики обеспечиваются применением стали повышенной прочности, наличием 2-х атомных энергетических установок с тепловой мощностью по 190 МВт и 2 турбозубчатых агрегата - по 48 тыс. л/с.

Применение 2-х низкооборотных малошумных винтов, системы спецамортизаторов машин и механизмов, применения звукоизолирующих материалов и звукопоглощающих покрытий обеспечивают этой крупногабаритной и мощной АПЛ удивительно низкий уровень шумов, а наличие на вооружении совершенного гидроакустического комплекса позволяет лодке обнаруживать надводные цели, в частности, АУГ, на дистанции до 300-320 (!) км.

Пуск ракет может производиться как одиночной ракетой, так и залпом в высоком темпе. А высокая плотность ракет в залпе с обеспечением целераспределения в сочетании со сложной траекторией (на высоте от 22 тыс. м до нескольких метров над водой), соблюдением режима радиомолчания ракет при движении к цели, большой скоростью ракет, наличием специальной системы радиопротиводействия и отвода зенитных и авиационных ракет, использования на конечном участке траектории пассивных и активных систем самонаведения обусловливают весьма высокую вероятность поражения АУГ.

При этом «умные» головы этих ракет не только распределяют цели, но и решая алгоритм расположения кораблей охранения в ордере, выбирают главную цель с учётом потребности ракет для гарантированного её уничтожения.

Для того, чтобы была реальная возможность использования главного оружия против АУГ, даже не входя в зону дальнего его охранения (ПВО и ПРО), тем более в зону противолодочного охранения (без установления какого-либо контакта с ним), ПЛАРК использует спутниковую разведывательную систему, которая в полном составе была принята на вооружение ВМФ ещё в 1975 г., а в 1979-1989 гг. прошла несколько этапов доработки (улучшенные характеристики по разрешающей способности, распознаванию целей, увеличение полосы поиска и одновременного обзора, повышенный в 5-10 раз ресурс функционирования, усовершенствованная система передачи данных потребителю).

Благодаря этой системе ПЛАРК практически постоянно, без всплытия, с рабочей глубины может принимать информацию о нахождении АУГ либо с командного пункта, либо непосредственно со спутника и в случае необходимости нанести массированный удар по АУГ или другой группировке кораблей противника. Кроме главного оружия ПЛАРК «Антей» имеет мощнейшее оружие самообороны - автоматизированный торпедно-ракетный комплекс, позволяющий применять торпеды и ракето-торпеды комплекса «Водопад» или «Вьюга» (у «Вьюги» - ракета с глубинной бомбой весом 2445 кг, дальностью 40 км и скоростью, равной скорости звука), выстреливаемой из стандартного торпедного аппарата 553 мм.

Так что такому «левиафану» нет необходимости в сложных «виражах» с перегрузками, как пишет Р.Жданович. Спасение ПЛАРК после атаки в её возможности быстро уйти на глубину, где ни одна авиационная глубинная бомба, имеющаяся на вооружении современных самолётов (за исключением атомной), достать её не сможет, а торпеды, способные догнать и «нырять» на глубину до 600 м, имеются только на вооружении подводных лодок, которые в данном случае оказываются в равноценной ситуации, когда в действие вступает оружие самообороны, способное поражать противника в независимости от того, на каких курсовых углах он находится: прямо по курсу, на траверзе или даже прямо по корме.

Программой подводного кораблестроения предусматривалось строительство 20 ПЛАРК проекта 949 «А» (на каждый американский атомный авианосец по две, кстати и срок службы их рассчитан, как у американских авианосцев, до 2020 г.), построено было 12, одна из которых («Курск») погибла, две, прослужив в среднем по 10 лет, списаны.

Естественно, ракетный комплекс «Гранит» за 20 лет со дня его принятия на вооружение ВМФ во многом устарел. В связи с этим АПЛ данного проекта хорошо подходит для установления на неё другого, более совершенного ракетного комплекса с лучшими ТТХ и меньшими весогабаритными данными. И такой комплекс уже разработан. Объемы «Антея» позволяют практически в 2 раза увеличить количество крылатых ракет.

По многочисленным высококвалифицированным и надежным оценкам и наших, и американских специалистов ПЛАРК проекта 949 «А» по критерию эффективность/стоимость является наиболее предпочтительной системой.

Посудите сами. По данным нашей и зарубежной печати, стоимость такой АПЛ по состоянию на середину 80-х годов составила 226 млн. рублей, нынешняя стоимость, по сообщению директора завода в г. Северодвинске - (ТВ, ОРТ 2.10.2000 г.), - 2,5 млрд. рублей, что по сравнению со стоимостью авианосца (2.3 млрд. долларов без самолетов) в несколько десятков раз меньше. С учетом того, что самолетный парк авианосца вместе с системами, обеспечивающими деятельность его авиации, составляет ещё более 1 млрд. долларов, то общая стоимость приближается к 3,5 млрд долларов. При этом необходимо учитывать, что ежесуточное нахождение АУГ в море обходится (по американским данным) в 2,74 млн. долларов, а также то, что две ПЛАРК своими 48 ракетами способны, кроме АВ, уничтожить корабли охранения, то расчетная эффективность/стоимость приближается к соотношению 10-12/1. Можно сказать, что это всё в теории, а что на практике?

А практика показала, что и на Атлантике, и на ТОФ, и в Средиземном море ПЛАРК 949 «А» способны длительное время скрытно осуществлять слежение за АУГ в готовности нанести удар. Когда задним числом через ЦРУ американское командование узнало об этих фактах, это стало «громом среди ясного неба» для него.

После выяснения такой фактически печальной для пентагоновских стратегов информации, специалистам из отделов исследования операций, экспертам-аналитикам было дано задание рассчитать досконально и с помощью моделирования всевозможных вариантов оценить исход возможного столкновения противников в океане, спрогнозировать результаты (благо, система компьютерных игр, математический и технический аппарат для этого у них высокоразвитый). Результат оказался весьма неутешительным: одна ПЛАРК наносит серьёзный ущерб АУГ с возможным повреждением и уничтожением авианосца, а две АПЛ типа «Антей» расчихвощивают АУГ в пух и прах.

Вот и появился у американских противолодочников и авианосников в обиходе термин «убийца авианосцев». Именно поэтому и вынуждено было командование ЦРУ и Пентагона представлять подробнейший доклад в Конгрессе для заслушивания. Возможно, именно поэтому и было принято решение прекратить регулярное патрулирование авианосных ударных групп (АУГ) в Атлантике и Тихом океане, а в Средиземном море проводить его только в случае необходимости непосредственной «защиты» интересов США, как они это делали во время агрессии в Югославии.

Так что не за водоизмещение премии дают, и конструкторские бюро и промышленность не за это зарплату получают, т. Р. Жданович.

Теперь в отношении сомнений Р. Ждановича в нужности «левиафанов» в связи с их невозможностью действовать на мелководье. Эти ПЛАРК имеют ЦЕЛЕВОЕ назначение для действия против авианосных соединений различных вариантов, которые, как известно, ни с Балтики, ни из районов мелководных Желтого, Восточного или Южно-Китайского морей действовать против нас не собираются. Именно для перехвата развертываемых АУГ с океанских направлений, для действий далеко за пределами континентального шельфа и дальности действия береговой авиации.

Более того, таким АПЛ запрещено в мирное время плавать в подводном положении в мелководных районах по руководящим документам ВМФ. В связи с этим возникает и вопрос: кто и зачем загнал «Курск» на мелководье в подводном положении?

А для действия на мелководье предназначены другие (многоцелевые АПЛ), которые и по водоизмещению в 2-3 раза меньше, и по маневренности значительно превосходят ПЛАРК. Кстати, и у нас, и у «них» многоцелевые АПЛ 4-го поколения проектируются с учётом возможности действовать на мелководье. При этом задача уменьшения габаритов приоритетной не считается. Наоборот, по рекомендациям научного состава МО США по совершенствованию подводных лодок предусматривается, что «новые ПЛ будут обладать большим водоизмещением, чем существующие АПЛ в целях размещения на них дополнительных новых средств, потребность в которых может возникнуть за время их полного жизненного цикла». (Defense News, 1998 г., N 13).

Кстати, первые две американские АПЛ 4-го поколения типа «Сивульф», вошедшие в строй в 1997 и в 1998 г., имеют водоизмещение 9140 т (3-я и последняя в этой серии, не получившей большого продолжения из-за дороговизны - стоимость былой АПЛ - 2,2 млрд. долл. войдет в строй в конце 2001 г.

Думаю, что на этом можно закончить аргументацию необходимости больших АПЛ и на вопрос «Нужны ли подводные ракетные «левиафаны»?» ответить твердо: «Нужны и сейчас, и нужны будут в обозримом будущем, т.к. возникновение ядерного конфликта маловероятно (пока у нас не полностью ещё уничтожен ядерный арсенал), а вот столкновение по типу югославского или персидского вполне реально и возможно с большой вероятностью.

Тогда-то нам понадобятся не только оборонительные зенитно-ракетные комплексы «С-300» или «С-400», но и активные ракетно-ударные системы, такие как ПЛАРК типа «Антей».

О соображении Р. Ждановича в отношении расположения торпедных аппаратов не вдоль диаметральной плоскости в первом и кормовом отсеках. Аппараты располагаются так не из-за приверженности традициям русского подводного флота, а из-за удобства хранения запасных торпед на стеллажах и более удобного и целесообразного размещения систем автоматического заряжания (в том числе и системы «револьверного» типа). Кстати, на наших многоцелевых АПЛ 4-го поколения типа «Северодвинск» для использования торпедного оружия предусмотрено расположение торпедных аппаратов во 2-ом отсеке под углом к ДП, только не из-за «опасных ракурсов», а из-за необходимости размещать в 1-ом отсеке нового, большой мощности гидроакустического комплекса с крупногабаритной сферической антенной и протяжёнными бортовыми антеннами.

Р. Жданович пишет, что малоразмерные подводные лодки позволяют укрывать их в скальных «шахтах» (почему в шахтах-то? наверное, гротах?), которые были в своё время построены в Севастополе.

Всё правильно. Только ведь и для укрытия в базах стратегических «левиафанов» у нас тоже были построены (только не доведены до конца из-за этого бардачного нового мышления) специальные скальные укрытия диаметров в несколько десятков метров и длиной в несколько сот (или тысяч) метров. Правда, никогда таких подводных «левиафанов» длиной в 250 м, как пишет Р. Жданович у нас на вооружении не было, но даже самые длинные АПЛ, такие как РПКСП и «ТАЙФУН», длина которых 172 м, имели возможность разместиться в таких укрытиях свободно.

В отношении замены торпед минами. На всех наших ПЛ предусмотрена замена торпед минами в случае необходимости (постановка через ТА). За послевоенный период у нас было разработано более полутора десятков различных типов мин, в том числе и весьма «хитрых и умных». Кстати, Советскому Союзу принадлежал приоритет в создании реактивных всплывающих мин, широкополосных мин-ракет и мин-торпед. По срокам создания таких мин мы значительно опередили все страны мира. Но какие бы хитроумные мины ни были (донные, всплывающие, реактивные, ждущие, выбирающие и т.д.) - это пассивное оружие с исключительно малым радиусом действия не более нескольких сот метров. Если даже учесть то обстоятельство, что в Советском Союзе была создана реактивно-всплывающая мина РМ-2Г, позволяющая ставить её на глубинах до 900 м, то представьте себе, сколько сот или тысяч мин необходимо будет поставить в океане на вероятных путях движения АУГ. Конечно, все эти мины для того и разрабатывались, чтобы использоваться в случае необходимости, но заменить торпеды они не могут. (Вопрос этот решён был ещё в первой половине XX в., а с совершенствованием минно-торпедного оружия это стало ещё очевидней).

Не хочется мне ссориться с Р.Ждановичем, т.к. я думаю, что он с иронией написал о том, что «хорошо», что демократы уничтожили большую часть нашего флота. Хорошо, что вывели АПЛ 1-го поколения, срок службы которых истекал, и это правильно. Но вот то, что «хорошо», что лодки 2-го поколения, те самые, которые побеждали в битве за Атлатику и которые ещё много лет могли бы служить, также сняты с вооружения, сильно сомневаюсь. Ну уж и совсем «хорошо» (!), что начали резать и ПЛАРБ и ПЛАРК 3-го поколения, лучшие в мире по своим характеристикам АПЛ, срок службы которых истекает в 2015 г. (для ПЛАРБ) и в 2020 г. (для ПЛАРК)?? «Хорошо», что полностью уничтожили аварийно-спасательную службу вместе с двумя специальной постройки подводными лодками, имеющими на своём вооружении глубоководные спасательные мини-лодки, способные поднимать из затонувшей ПЛ «за один заход» более, чем по 20 человек? Одновременно были уничтожены и 2 уникальных спасательных судна, оснащенных барокамерами на весь экипаж ПЛ и имеющие на вооружении по 2 глубоководных автономных аппарата, способных действовать на глубинах 500 и 2000 м. «Хорошо», что полностью развалена программа судостроения и кораблестроения, с которой мы должны были войти в XXI век (прекрасная, хорошо сбалансированная, учитывающая мировой опыт и лучшие достижения в НТП, программа)?

«Хорошо», что советский военно-морской флот по своей совокупной боевой мощи превосходил ВМС всех ведущих стран мира и был сопоставим с флотом США, а сейчас осталась от него едва ли 1/10 часть?

«Хорошо», что чуть ли не до конца развалена мощнейшая промышленная база кораблестроения, которая была способна обеспечить постройку за один год для ВМФ кораблей общим водоизмещением около 200 тыс. т, судов и плавсооружений для народного хозяйства общим водоизмещением 700-900 тыс. т, что судостроительная промышленность была способна построить корабли и суда любых типов, любого водоизмещения и любых назначений. Кстати, наша судостроительная промышленность обеспечивала и поддерживала содержание гражданского флота общим водоизмещением 24,3 млн. т., тогда как США - только 23,3 млн. тонн?

«Хорошо» что наша судостроительная промышленность ещё каких-то лет 10-12 назад была способной выпускать несколько атомных лодок в год, в том числе 2-4 ПЛАРБ и 4-5 многоцелевых, а теперь уже несколько лет подряд со стапелей не сходит на воду ни одна АПЛ?

Это особенно «хорошо», т.к. американский Конгресс уже выделил 60 млрд. долларов на новую кораблестроительную программу, предусматривающую постройку до 2015 г. 30-ти многоцелевых АПЛ 4-го поколения. И строительство АПЛ по этой программе уже началось, а наша единственная пока АПЛ 4-го поколения такими «высокими» темпами строится, что неизвестно вообще, появится ли она на вооружении ВМФ.

И действительно, наверное, хорошо кое-кому от того, что раньше у нас в Ленинграде спуск на воду даже самого современного и мощнейшего в мире атомного крейсера «Пётр Великий» не вызывал такого ажиотажа и восторга, какой теперь (в Петербурге) вызывает спуск ТЩ «Валентин Пикуль», который был построен для Кольской военной флотилии на средства, собранные народом.

Наверное, «хорошо» и то, что ассигнования МО США на 2001 г. составляют 2686,3 млрд. долл., из которых только на НИОКР предусмотрено 34,3 млрд. (!) долларов, а у нас на всю «оборонку» в несколько раз меньше, чем у них только на НИОКР по оборонным вопросам? Куда же тут «лучше»?

Вот что истинно хорошо, так это то, что мощная система судостроения и кораблестроения (о других не говорим пока), заложенная ещё И.В. Сталиным в послевоенное время, оказалась такой прочной и живучей, что она всё ещё держится, несмотря на учиненный разгром. Как они ни старались, все эти предатели-перевертыши, ворюги и мародёры всех мастей и рангов, вся эта властная и приближенная к власти «демократическая» шушера, в том числе и военная, растащить, распродать, разграбить всё, к созданию чего никто из них не приложил и пальца, а до самого конца выполнить свое поганое дело они оказались бессильны.

Хорошо, что есть у нас хотя пока и малочисленная АВН, но число её бойцов и сторонников медленно, уверенно растёт и что появится «Закон о суде народа...», который позовёт во власть настоящих патриотов, не боящихся жертвовать не только своей свободой, но и жизнью для того, чтобы народ жил, жил с каждым годом лучше и был счастлив.

Не останавливаясь на статье Ю. Бурова, хочу только поддержать его мнение. Зачем строить новый «Курск»? Для того ли, чтобы наши «полководцы» из Генштаба, осуществляя гайдаро-грефо-чубайсовскую людоедскую программу, списали одну, а то и 2-3 АПЛ этой же серии вместо одной построенной. Представителей завода Северодвинска, горячо поддержавших этот призыв «патриотической оппозиции», понять можно: заказ Министерства обороны для них - спасение. И действительно, нужны средства для того, чтобы достроить те две АПЛ проекта 949 «А», которые давно заложены. Но не собирать «в шапку», как предлагается, а из правительства выдавить.

Более смешного и глупого «порыва» этих «патриотов» придумать трудно. Для чего же это? Не для того ли, чтобы лишний раз «высветиться» перед народом, показать свою «заботу и радение» за страну?

Не кажется ли вам, что это из той же серии, что и «порыв» Березовского создать «фонд помощи», в который он 1 млн. рублей «вывалил». А ведь мог с каждого олигарха по миллиону, да не рублей, а долларов (очень-то не пострадали бы). И при этом тихо бы, без всякой шумихи и показухи на ТВ.

Да и пример со строительством «Храма Спасителя» совсем уж неудачный. Зачем врать-то и лицемерить даже здесь. Ведь ни для кого не секрет, что не на народные деньги этот храм построен. Вернее, на народные, но не собранные по копейке «в шапку» или в ящички монашек и монахов, стоящих с табличками на груди «на постройку храма», а на уворованные у народа и «организованные» правительством Москвы под руководством Лужкова. Да и те деньги, что вкладывали всякие «новые русские»и бандиты, надеясь на прощение от бога за их грехи, по сути-то тоже народные деньги, но награбленные.

Вот давайте, «патриоты», в частности, госдумовцы, и выжимайте из «олигархов» и всего этого ворья народные деньги и отдавайте их флоту. И не на постройку новых, а хотя бы на поддержание в строю оставшихся, чтобы они не стояли у пирсов и причалов и не ржавели, а выходили в море и не от случая к случаю, а регулярно, как это было при советской власти.

А лжи и лицемерия не надо!

Г.Г. ДРОЖЖИН

http://www.duel.ru/200108/?08_6_1

В «Дуэли» N 48 (191) опубликована статья Р.Б. Ждановича о диссидентах. В развитие этой темы я и решил написать. Автор упомянутой статьи на примере диссидента Револьта Пименова, бывшего пациента спецбольницы, пишет об ответственности диссидентов за свои поступки и пр. Всё правильно. Только нужно учитывать, что психиатрия в Советском Союзе была заложницей политики.

Вспомним, сколько шуму поднимало т.н. «мировое сообщество» по поводу советских психбольниц и их пациентов. Даже Всемирный конгресс психиатров созывался с целью исключения советского общества врачей. Вот и выписывали они из больниц недолечившихся диссидентов, а некоторые туда и вовсе не попадали. Как, например, тот же А. Сахаров, болезнь которого тогда для многих не была секретом.

Президент АН СССР Александров, не будучи психиатром, в интервью американскому журналу «Ньюс уик» прямо назвал академика шизофреником. Психические заболевания коварны - подкрадываются они незаметно, и на лечение уходят годы, причём с неопределённым результатом.

Так вот о А. Сахарове тот же Р. Пименов в своей статье писал: «Сахаров обращает внимание на положение дел в советской биологии. Только что, в 1958-м, Т.Д. Лысенко при поддержке Н.С. Хрущева возобновил наступление на настоящую науку. Генетика, вздохнувшая было посвободнее в 1956 г., снова обличалась и преследовалась... Совместно с десятком других физиков, преимущественно академиков, Сахаров обращается к правительству. В письме указывается на катастрофическое отставание советской биологии, явившееся результатом шарлатанского управления Лысенко. Отмечается бедственное положение настоящих учёных биологов-генетиков. Предлагается дать возможность развивать научную генетику».

А вот ещё: «Сахаров совместно с Р.А. Медведевым подписал письмо в правительство, предлагая изменить тогдашний застойный курс; поразительно умеренное по масштабу требований письмо. Поэтому естественно, что Рой Медведев поведал Андрею Сахарову, что его брат Жорес Медведев, биолог, написавший широко ходившую в самиздате книгу о преступлениях Лысенко, посажен в сумасшедший дом ... Сахаров сразу же развернул широкую кампанию... Жореса Медведева выпустили из больницы, вскоре ему разрешили выехать в Англию».

Заметим, что этот недолечившийся псих со временем «отблагодарил» своего спасителя: когда Сахарова «выдвигали на Нобелевскую премию мира», Ж. Медведев разъезжал по Европе и на устраиваемых пресс-конференциях разъяснял, что делать этого нельзя по причине того, что Сахаров участвовал в создании водородной бомбы.

Из приведённых цитат видно, что физик-теоретик Сахаров решил сказать своё авторитетное научное слово и в области генетики, и экономики, и т.д.

Что же касается адресатов его посланий, то в их числе были и ООН, и Конгресс США. Разве только Лиги сексуальных меньшинств не было.

Наверное, врачей-психиатров всё это должно было навести на некоторые размышления о психическом самочувствии академика.

Не секрет, что мифы о Сахарове как об «отце водородной бомбы», «великом физике» и пр. были созданы с помощью западных радиоголосов. Сам академик свои достижения в физике оценивает скромнее. В интервью «ЛГ» он говорил:

«Во время пребывания в Горьком я опубликовал шесть статей... (за 7 лет - В.И.). Шесть статей - это не такая большая продуктивность. Я вообще работаю очень трудно и медленно. За 20 лет, с 1948 по 1968 г., мной было опубликовано примерно столько же научных работ».

Заметим, что в Горьком Сахаров написал двухтомник «Воспоминания» на 1500 стр. и несчетное число писем-посланий.

Е. Боннер проталкивала эти писания в западные СМИ. Неоднократно бывала в США, куда вывезла на постоянное местожительство свою семью. В Европе - даже сахаровскую Нобелевскую премию получила. Зачитала она при этом Нобелевскую речь академика, целиком посвящённую диссидентам, которые «страдают от тяжёлого многолетнего голода, от непосильной работы в лагерях, дрожат от холода, сырости и истощения...». И далее называет свыше 100 имён политзаключённых-страдальцев.

Профессор Н.Н. Яковлев в своей книге «ЦРУ против СССР» писал, что Е. Боннер изолировала Сахарова от близких, детей, неоднократно его избивала. Наверное, эта демократка с дипломом врача считала «шоковую терапию» хорошим средством от шизофрении. Дешево и сердито. Тот же Н.Н. Яковлев ответственность за все действия Сахарова переносит на его жену. Также считают и дети академика, две дочери и сын. Когда Боннер было отказано в очередном вояже за границу и Сахаров по этой причине объявил бессрочную голодовку, они публично обвинили её в «подстрекательстве к самоубийству».

В 1985 г. Сахаров обратился к Горбачёву с письмом о разрешении ему вернуться в Москву, обещая отказаться от политической деятельности. Обещания не сдержал. Может, поэтому потом Горбачёв и захлопывал его так остервенело при каждом появлении на трибуне. Одно из первых заявлений Сахарова в качестве депутата было посвящено сообщениями о возможно имевших место в Афганистане случаях сознательного уничтожения своих военнослужащих в целях предотвращения плена. В ответ получил статью-отповедь В. Бушина. По словам одного из друзей, Сахаров, читая статью, весело смеялся. Наверное, только псих может смеяться, когда его публично называют подонком и предателем.

Под стать Сахарову ещё один диссидент - В. Буковский. Тем, кто подзабыл, напомню, что именно его в своё время обменяли у Пиночета на секретаря чилийской компартии Л. Корвалана, убедив Брежнева, что Советский Союз ничего не потеряет, если одним психом будет меньше. Этот диссидент около 10 лет провёл за решёткой, а в перерывах между отсидками лечился в психбольницах. Ленинградские психиатры считали его параноиком, московские - шизофреником.

Оказавшись на Западе, в Англии, первым делом взялся за мемуары и написал опус - около 500 стр. Много в нём всего написано. Оказывается, в подпольную организацию он вступил четырнадцатилетним, собирался идти на штурм Кремля, но руководитель организации оказался сволочью - не обеспечил автоматами. Пишет он и о психбольнице, где лечился:

Думаю, после принятия «Закона о суде...» эта информация может оказаться полезной для нардепов ГД.

Правда, потом автор рассказывает о том, как в психбольницу привезли на экспертизу уголовника, которому в случае признания его вменяемым грозило суровое наказание. На какие только уловки тот ни пускался. Но врач, опытный психиатр, всякий раз говорил симулянту: «Вот вы экскременты кушаете, а напрасно...».

Много в книжке небылиц о «зверствах» Советской власти. Правда, самого диссидента эти «зверства» миновали, потому что власти его боялись до ужаса. Вот как он описывает сцену своего ареста: «...При выходе на улицу меня окружила целая толпа агентов КГБ, они буквально тряслись от страха...».

К советским людям у него отношение однозначное: «Презирал я советского человека».

Единственно, кто вызывает у Буковского симпатию - это уголовники, которых он называет «робин гудами». Был он для них и высшим судьёй в их спорах, и консультантом по всяким вопросам, и даже просвещал их политически, после чего они, естественно, тоже становились диссидентами-антисоветчиками. Правда, потом выясняется, что и уголовники не такие уж молодцы, потому что благодаря им в зонах процветал гомосексуализм. Каждому уголовнику положено было иметь собственного педераста, и они оформляли в эту ориентацию всех подряд. Начальство попустительствовало. Такие вот зверства. А потом, сообщает автор, когда эта книжка вышла в Англии, она получила кучу отрицательных рецензий, причём не за беспардонное сплошное враньё, а за эти несколько фраз о гомосексуализме. Критики-рецензенты обвиняли автора в «наивном отношении к сексу», писали, что тот не является «экспертом по свободной жизни» и пр.

На что диссидент огрызнулся - вас бы туда ...

К слову: тёплые чувства к уголовникам испытывали буквально все демократы. Сахаров, например, ещё в начале 70-ых собирал подписи под петицией об отмене смертной казни. Теперь вот некий Приставкин продолжает дело. К сожалению, не довелось этим и многим другим демократам познакомиться с уголовниками поближе, как тому же Буковскому.

В «Дуэли» N 48 опубликована небольшая статья «Пакость» о гомосексуализме в британском ВМФ. Ну и что? Ведь Англия демократическая страна. А педераст и демократ - близнецы-братья. Мы говорим гомосексуализм, подразумеваем демократия. Вспомним, как было в Советском Союзе: сидели педерасты тихо, ну, иногда эмигрировали или становились невозвращенцами. Как, например, Р. Нуриев, которому для полного счастья СПИДа не хватало. И то, что в СССР было неразрешимой задачей, на демократическом Западе оказалось плёвым делом. Потом пришла демократия.

Кто от неё выиграл? Жиды и педерасты. Естественно, с помощью зюгановской оппозиции. И соответствующий УК приняли, и на должность Уполномоченного по правам человека своего соратника протащили. Бдит.

У Солженицына в его главной книге есть эпизод, в котором тот рассказывает, как в одном лагере уголовники трахались через забор из колючей проволоки, по которой пропущен ток. Удивительно, как этот эпизод прошёл мимо внимания демократических кинодеятелей, вроде Н. Михалкова. Ведь он мог бы стать украшением фильма о зверствах Советской власти. В главных ролях, естественно, сам Н. Михалков с нобелевским лауреатом. И упомянутого выше диссидента-педераста можно из Англии пригласить для большей убедительности.

И в заключение об ответственности.

Ответственность за свои поступки может нести только психически здоровый человек - депутат или президент.

Психов нужно выявлять ещё на стадии кандидатства и лечить по полной программе. Иначе мы имеем шанс получить безответственную власть, не попадающую под действие «Закона о суде...».

В.Е. ИВАНОВ

http://www.duel.ru/200108/?08_4_2

НЕЙТРАЛЫ

Швеция при поддержке США и Англии вела в послевоенные годы активную авиаразведку над СССР и занималась радиоперехватом. Это документально подтвердили авторы вышедшей здесь книги «За горизонтом: шведская авиаразведка против СССР в 1946-52 годах» Леннарт Андерссон и Лейф Хелльстрэм. Изначально на самолетах шведских ВВС, не раз летавших над северо-западом СССР, стояла предоставленная США и Великобританией аппаратура, и они получали задания именно на ведение разведки, доказывают собранные авторами в шведских военных архивах документы. Многие из них еще частично засекречены - срок давности составляет 70 лет. «Между спецслужбами Швеции и западных стран велись интенсивные контакты, - рассказал Леннарт Андерссон в интервью корр. ИТАР-ТАСС. - Однако шведская разведка получала куда меньше от этой деятельности, чем американцы или англичане». Шведские летчики фотографировали советские военные объекты на Кольском полуострове, действия и базы Балтфлота. Ни разу с 1946 года, по словам исследователя, не было инцидентов с советскими ПВО. Но в 1952 году СССР сбил шведский самолет-шпион ДС-3 с американо-английской аппаратурой над Балтикой. После этого Швеция на время приостановила авиаразведку, однако возобновила ее в 1953 году. А позднее не раз предоставляла свою территорию для пролета американских воздушных шпионов. Официальный Стокгольм только в этом году признал участие сбитого ДС-3 в воздушном шпионаже. Андерссон полагает, что его книга станет одним из важных источников для обширного доклада о шведском нейтралитете, который готовится по поручению правительства страны и будет представлен через несколько месяцев.

Андрей ВАРЛАМОВ
http://www.duel.ru/200248/?48_7_3

Атомные подлодки США дежурили в водах нейтральной Швеции в 60-е годы, чтобы их ракеты могли достичь Москвы и Горького, где было сосредоточено советское атомное производство. В этом убежден военный историк капитан Нильс Бруцеллиус, в прошлом - командир подлодки. Проанализировав инцидент с поисками неизвестной подлодки, обнаруженной на грунте у берега Швеции в проливе Скагеррак 24 октября 1966 года, он пришел к выводу, что это была американская атомная подлодка класса «Джордж Вашингтон» с ядерными ракетами «Поларис-1». Три шведских минных тральщика сначала обнаружили субмарину своей аккустической аппаратурой, затем металлическими щупами достигли ее корпуса. По данным Бруцеллиуса, один тральщик даже применил глубинную бомбу, но лодка скрылась. Как полагает эксперт, подлодка находилась на боевом дежурстве. Глубина в 7 километрах от берега у города Лисекиль на юго-западном побережье Швеции, где нашли лодку, составляет 29 метров - минимум для подлодок такого класса. От поверхности ее рубку отделяет всего 10 метров. Ракеты «Поларис-1» по мощности в 30 раз превосходили атомную бомбу, сброшенную на Хиросиму. Они имели дальность действия 2200 км и могли запускаться только из положения лежа на грунте. Расстояние от точки дежурства до Москвы составляло 1570 км, а до Горького - 1970 км. По мнению шведского исследователя, США таким образом решили проблему достижения территории СССР в ответ на появление в 1957 году советской баллистической ракеты, которая вывела на орбиту спутник. Бруцеллиус уверен, что военное и политическое руководство Швеции в то время было в курсе действий американцев. Знали об этом, судя по всему, и в СССР. Он даже ссылается на показания шведа Стига Веннерстрэма, работавшего на советскую разведку, который на допросах показал, что Москва была обеспокоена появлением подлодок США в шведских водах. Разоблачения Бруцеллиуса появились после публикации правительственного доклада о политике шведского нейтралитета в 60-80-е годы, который представил известный дипломат Рольф Экеус. Он, в частности, обнаружил неизвестный ранее американский документ, в котором говорится, что администрация Кеннеди «тайно» гарантировала безопасность нейтральной Швеции в случае нападения СССР, которое, правда, не считалось реальным даже в те годы. Стокгольм, как утверждает Экеус, об этом не знал. Однако появление исследования Бруцеллиуса заставляет в этом усомниться.

Андрей ВАРЛАМОВ
http://www.duel.ru/200308/?08_7_7

Тамара ЗАМЯТИНА,
Николай КАЛИНЦЕВ

http://www.duel.ru/200102/?02_7_10

http://www.sovross.ru/2004/023/023_3_5.htm