Содержание страницы:

 

Лисичкин. Глобальная империя зла“ (отрывок)

Алексей ГЛАРУС "ПРОТИВОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ БЫЛО"

Тухаринов И. Ю. «Секретный командарм» (отрывки)

 

 

  

Лисичкин. Глобальная империя зла.

 

(отрывок)

 

ИНСТРУМЕНТЫ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА

 

Информационное оружие. Новая стратегия воздействия на противника.

 

Вторая часть книги посвящена настоящему и будущему, конкретным последствиям образования Империи Зла. На рубеже третьего тысячелетия устанавливается мировое господство США, подобное Древнему Риму. Его характеристика приведена в газете «Знание власть»:

 

«К концу XX века процесс концентрации управления на планете Земля подходит к концу. По данным ООН «358 семей-кланов миллиардеров имеют годовой доход, превышающий в долларовом исчислении совокупные доходы 45% населения Земли». На повестке дня завершение построения так называемого «нового мирового порядка», обеспечивающего благополучие «золотому миллиарду» - населению развитых стран - за счет ресурсов и труда всего остального населения Земли, которое к тому же для них становится избыточным и подлежит сокращению до 2-3 миллиардов человек. Уже сегодня «золотой миллиард» потребляет 80% совокупного труда всего человечества».

 

Эта крайне неравновесная ситуация может сохраняться только при использовании определенного набора инструментов власти: информационных, военных, финансово-экономических, экологических.

 

Как известно, господство над людьми с древности основывалось в первую очередь на силе оружия, его количестве и качестве. Насилие порождало власть. Традиционное оружие непрерывно совершенствовалось и модернизировалось. Помимо прямого насилия существовали другие методы и подходы, относившиеся к так называемой «тайной войне». Например, весьма эффективны методы морально-психологического воздействия, а также принцип - «разделяй и властвуй», применявшиеся еще в Древнем Риме. В XX в. было разработано и испытано средство массового уничтожения людей - ядерное оружие, но широкое его использование оказалось невозможным, поскольку в этом случае под угрозой оказалось бы само существование жизни на нашей планете. К тому же между двумя противостоящими сверхдержавами установился в этой области паритет.

 

Качественное изменение в вопросах воздействия на противника произошло в середине XX в. Была разработана стратегия информационно-психологической войны, направленная в будущее и рассчитанная на длительный срок, причем конкретные действия определялись долгосрочным сценарием. В основе этой стратегии лежало крупное научное открытие, сделанное сотрудниками ЦРУ под руководством Аллена Даллеса (1893 -1966 гг.). Суть открытия заключается в использовании объективных закономерностей общественных процессов, встраивании в эти процессы, модификации их и достижении на этой основе своих целей. Для необходимой модификации протекания общественных процессов при сохранении их общей направленности требуются сравнительно малые усилия и финансовые затраты. Так. борьба против колониализма путем определенной модификации и подмены понятий превращается в борьбу за расчленение государств, противников США. Процесс как бы сохраняется, но превращается в орудие разрушения крупных держав. Борьба за демократию (власть народа) в России превращается в 90-е годы в установление авторитарного режима, когда Президент страны обладает правами самодержца.

 

В конце 40-х годов стратегия информационно-психологической войны против СССР и его союзников ставится на научную основу. Уже через год после принятия Советом национальной безопасности США директивы 20/1 («Цели США в войне против России» от 18 августа 1948 года) в ЦРУ набрали ученых высшей квалификации. Одновременно было создано Управление национальных оценок, в задачи которого входило предсказание будущих действий СССР, понимание тенденций его развития, возможностей влияния на те или иные процессы, анализ слабых мест и выработка рекомендаций. В соответствии с разработанным подходом проводилось исследование особенностей общественных процессов и учет их характерных времен (которые в физике служат одной из основ анализа кинетических явлений). Необходимо рассчитывать действия, ориентируясь не на ближайший завтрашний результат, а на реализацию намеченных целей за характерные времена. Например, возможность радикальных перемен в общественном сознании связана со сменой поколений. Соответствующий период составляет около 40 лет. В директиве 20/1 говорится: «Мы не связаны с определенным сроком». Фактически срок должен определяться внутренними характеристиками общественного процесса.

 

Необходимым условием успешности информационно-психологического воздействия является создание действенной системы мониторинга, с исследованием конкретных структур и взаимосвязей. Уже Аллен Даллес заложил основу новых «наук» - советологии и кремлинологии. Особое внимание уделялось проблемам управления обществом, конкретным неформальным взаимосвязям, возможностям «встраивания людей» на ключевые посты, создания системы антиотбора. Изучались методы воздействия на элиту, управленческий слой, ключевые фигуры. Многих использовали незаметно для них самих. Продвигались, в частности, несостоятельные люди и противники нежелательных руководителей. Внешне в СССР 70 - 80-х годов продолжалась, например, та же антиамериканская политика, но она постепенно доводилась до абсурда. Широко использовалось информационное воздействие на общественное сознание, на мозг людей, но при этом многое оставалось за кадром.

 

Имеется качественное отличие системы, созданной Алленом Даллесом, от обычной разведки и шпионажа. Конечно, разведывательные данные играли существенную роль, но на 90% использовались и систематизировались открытые источники. Во главу угла ставится не срыв операций противника и внедрение агентуры, передающей нужные сведения, а встраивание в систему с изменением условий. При этом может быть использован весь массив пропаганды противника. Ситуация может быть модифицирована таким образом, что идеологическая сфера противника будет работать против интересов своего общества.

 

Лучшей характеристикой эффективности стратегии Аллена Даллеса служат его известные, широко цитируемые высказывания полувековой давности:

 

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все. что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

 

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства... Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом всякой безнравственности... В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство... Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу -все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».

 

(Иногда в прессе появляются утверждения, что этот план выдумали злые коммунисты. Для всех неверующих даю ссылку на конкретную газету The New York Times от 1952 года, где он был напечатан. Особо секретным он не был, приводился и в других книгах. Его формулировки слишком расплывчаты, чтоб как-то выдать конкретные действия ЦРУ, о которых мы, возможно, узнаем лет через 30-40, если доживём. Porter, Russel. "Dulles Gives Plan to Free Red Lands." The New York Times. August 28, 1952, p. A12)

 

 

Приведенная цитата впечатляет тем, что А. Даллес видит результаты своей стратегии через десятилетия. Однако в них не было даже намека на практические методы действий США по достижению этой цели.

 

Принципы и задачи информационно-психологической войны.

 

Информационные методы воздействия осуществляются на всех уровнях и носят комплексный характер. Они выделяются своей эффективностью. В книге бывшего советского разведчика Н.С. Леонова „Лихолетье. Секретные миссии“ говорится:

 

«Однажды к нам попало высказывание бывшего президента США Р. Никсона о том, что гораздо выгоднее вложить доллар в пропаганду, чем 10 долл. в создание новых видов вооружения. Он мотивировал свое предложение тем, что оружие никогда не будет применено, а пропаганда работает ежечасно, ежедневно. Сейчас уже не помню, было ли это высказывание публичным или пришло от «источников» из его окружения. В любом случае он был прав. Американская пропаганда наносила нам серьезнейший урон. Вокруг советских посольств постепенно сложилась обстановка отчуждения, в каждом русском подозревали шпиона, мы стали терять контакты с широкими слоями общественности».

 

Конкретные информационно-психологические методы, использованные в войне против СССР, описаны в работах [5,6]. Поэтому ниже будут выделены лишь отдельные качественные моменты: принцип вируса, воздействие на психику, разрушение традиций и менталитета, уничтожение исторической памяти.

 

Суть информационно-психологической войны состоит в воздействии на общественное сознание таким образом, чтобы управлять людьми и заставить их действовать против своих интересов. Это можно рассматривать как определенный аналог вирусного заболевания. Так, вирус, внедрившийся в клетку, встраивается в управляющие процессами молекулы ДНК. Клетка внешне остается такой же, как и была, и даже процессы в ней идут такого же типа, но управляет ею вирус. Болезнь проходит три фазы: внедрение, выделение токсинов и гибель клетки. Роль вируса в нашем случае играет управляемая извне «пятая колонна» внутри страны, главная задача которой - разрушение структур государственной системы, постепенная дезорганизация управления.

 

Как известно, вирусное заболевание имеет скрытый, латентный период, после окончания которого наступает острая стадия, когда организм переходит в неустойчивое состояние. И именно в этот период возникает вероятность гибели организма. Точно так же при организации изменения существующего строя необходимо подвести общество к состоянию неустойчивости, чтобы затем использовать все резервы, всех законсервированных агентов, все имеющиеся возможности для разрушения существующих структур. В этом случае важен перехват управления ситуацией, который может быть реализован на основе глубокого знания не только вооруженных сил противника, но и его государственно-политической системы, особенностей мышления и реакции государственных и военных руководителей. Об этом говорится в книге А.А. Зиновьева [7]:

 

«I. Для изучения индивидуальных особенностей и потенциальных  возможностей «базовых элементов» СССР на Западе была создана целая наука со своими служителями - Кремлинология.

 

2. Кремлинологи самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей влияние. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников. Через дипломатов, журналистов, агентов КГБ. Можно признать как факт, что Запад в восьмидесятые годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством.

 

3. Кремлинологи изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе. Андропов и Черненко были больны, долго протянуть не могли. Так что главную роль, так или иначе, предстояло сыграть кому-то из двух - Романову или Горбачеву. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то «подцепив на крючок» Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву.

 

4. В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход клевета на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация. Причем изобретатели клеветы были уверены, что «соратники» Романова его не защитят. Так оно и случилось. Даже Андропов, считавшийся другом Романова, не принял мер, чтобы опровергнуть клевету. Мол, не стоит на такой пустяк реагировать. А между тем это был не пустяк, а начало крупномасштабной операции с далеко идущими последствиями.

 

5. Возьми теперь сами выборы Генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Все было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуску. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы Генсеком, - он прошел с перевесом в один голос!»

 

Причем это воздействие оказалось весьма эффективным. В информационном обществе интеллигенция становится массовой и ее роль непрерывно растет. Согласно определению, содержащемуся, например, в энциклопедическом словаре [12], интеллигенция - это слой людей, профессионально занимающихся умственным трудом. Рассмотрим конкретные особенности этого слоя.

 

1. В отличие от индустриального производства, где действуют большие коллективы людей, умственный труд индивидуален по своей природе. Для интеллигенции свойственен определенный индивидуализм, атоми-зация людей. На это накладывается общий процесс второй половины века   распад взаимосвязей населения крупных городов.

 

2. Цель умственной работы, особенно для творческой интеллигенции - создание нового. Новое обычно противостоит устоявшемуся, общепринятому. Это закладывает основу для разрыва с традициями.

 

3. Выделенность узкой области умственного труда над деятельностью других людей ощущается как принадлежность к элите, возвышающейся над толпой. В крайнем случае, это неадекватность, завышенность самооценки. Так, обладая весьма узкой областью знаний, не зная проблем управления, определенный слой людей считал себя государственными деятелями (характерный лозунг недавнего прошлого: «КПСС, дай порулить!»).

 

4. С атомизацией и отрывом от традиций тесно связана и неустойчивость общественного сознания, ориентации интеллигенции. Здесь ярко проявляется мода на те или иные воззрения, создание кумиров и следование их указаниям. Даже в науке, когда возникает то или иное модное направление, резко возрастает число соответствующих публикаций и ситуация напоминает несущееся стадо слонов, сметающих все на своем пути.

 

5. Абстрактное мышление людей осуществляется через символы, с помощью которых человек опосредованно анализирует внешний мир. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека (связанная с объемом занятий умственным трудом).

 

В информационном обществе появился новый мощный способ влияния на людей. Человек живет не только во внешнем материальном мире, но и в глобальном информационном поле. Поэтому не только «бытие определяет сознание», но также и внешнее воздействие на процессы мышления с помощью СМИ. В современных условиях интеллигенция, мыслящая обобщенными сложными символами, является, как это ни парадоксально на первый взгляд, наиболее внушаемой частью общества. В результате она может идти против своих же интересов, не осознавая, что стала объектом манипуляции.

 

Функционирование общества определяется целой сетью взаимосвязей, во многом определяющих поведение отдельных личностей. Различные внешние воздействия в значительной мере демпфируются этой сетью. Поэтому для достижения победы в психологической войне нужно коренным образом преобразовать существующую систему взаимосвязей. В первую очередь речь идет о горизонтальных связях, определяемых традициями и менталитетом страны. Традиции и менталитет -это основа государственных и общественных структур, а также общественного сознания. Именно они определяют устойчивость, поэтому одной из определяющих задач информационно-психологической войны является их разрушение.

 

В прошлом, до второй половины XX в., органической особенностью русского менталитета было понятие справедливости. Корни его содержались в Православии. Оно проявлялось, например, у народников, шедших на самопожертвование во имя справедливости. За социальную справедливость сражались массы людей в Революцию и Гражданскую войну.

 

Для западного менталитета характерны идеалы потребления. В результате научно-технической революции во второй половине века произошло быстрое расширение производства продовольствия и предметов потребления, особенно в развитых странах. Это осуществлялось не за счет усиления эксплуатации людей, а за счет новых технологий. В пятидесятые - шестидесятые годы постепенно устанавливался паритет СССР и США в области обороны, сближались научно-технологический и производственный потенциалы.

 

В эти же годы в СССР начинается постепенное изменение ориентации от идеи справедливости (и патриотизма) к идее потребления. Каждый, кто посещал страны Запада, видел разнообразие в потребительских товарах, их приспособленность к конкретным нуждам. Ориентация на идею потребления вела, в конечном счете, к признанию превосходства Запада, признанию неполноценности своей страны. Но длительное время это оставалось за кадром. В полной мере это проявилось в 80-90-е годы.

 

В организации информационной войны против других стран США проводят в жизнь лозунг установления американского образа жизни, американизации (иногда употребляют термин - «западнизация). При этом происходит разрушение взаимосвязей и структур внутри страны противника. В своей книге [7] известный ученый и философ А.А. Зиновьев пишет:

 

«Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям, и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, «бомба западнизации» в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Целились в коммунизм, а убили Россию».

 

Вслед за преобразованием системы горизонтальных связей наступает очередь вертикальных. Прежде всего, речь идет о разрыве между поколениями, вытравливании исторической памяти людей. В книге [5] подробно описаны характерные особенности конца перестройки в СССР: тотальное отречение от советского прошлого. от дел своих отцов и дедов, отречение от героев и подвигов Великой Отечественной войны, отречение от исторического наследия. Идет активное переписывание всей русской истории. На каждого героя прошлого СМИ, фактически руководимые из-за рубежа, выливают тонны компромата, история страны представляется черной дырой, а люди прошлого - полудикарями. Результатом стало разрушение общественных структур и атомизация людей. Фактически был запущен механизм самоуничтожения народа.

 

С помощью комплекса информационных методов осуществляется скрытое воздействие на психологию противника - индивидуальную, коллективную, массовую - с целью разрушения общественных и государственных институтов, провоцирования массовых беспорядков, развала государств, деградации общества. Определенная избирательность воздействия информационного оружия может позволить нападающей стороне практически устранить потери своих войск и одновременно обеспечить уничтожение живой силы противника при сохранении материальных ценностей, сооружений.

 

 

Формирование общей концепции информационных войн. В последнее время начинают проявляться общие закономерности для компьютерных систем и общественного сознания. Постепенно складывается обобщенное понятие информационной войны, которое прилагается ко все более широкому кругу проблем. Разрабатываются математические обоснования, исходящие из общих информационных позиций. Анализируются цели, задачи, алгоритмы действий, стратегия л тактика. Все большее количество публикаций и симпозиумов посвящается информационно-технологической борьбе, направленной на вторжение в компьютерные системы противника, их перепрограммирование, дезорганизацию. В книге Расторгуева [8] сделана попытка разработки общего информационного подхода, включающего как информационно-психологические, так и информационно-технологические аспекты. Приведем некоторые из положений, относящихся к различным информационным системам.

 

Чтобы одна информационная самообучающаяся система была способна целенаправленно перепрограммировать другую подобную систему, она должна ее понимать. т.е. знать примерный результат при подаче определенного входного сообщения. Подбирая соответствующие входные данные, можно заставить информационную систему противника «смотреть на мир чужими глазами».

 

Для перепрограммирования самообучающихся информационных систем, обладающих эмоциями, наиболее эффективной является «эмоционально окрашенная» входная обучающая последовательность. Это значит, что для решения, например, задачи по перепрограммированию населения упор надо делать на деятелей культуры, искусства, священнослужителей.

 

Информационная самообучающаяся система может быть перепрограммирована лишь в рамках оставшейся у нее избыточности хаоса. Это значит, что одним из основных объектов главного информационного удара должна быть молодежь, имеющая максимальный ресурс для перепрограммирования.

 

Разрушение устоявшихся структур способствует повышению избыточности хаоса, увеличивая тем самым возможности для перепрограммирования систем. То есть на определенном этапе воздействия может возникнуть положительная обратная связь, ускоряющая процесс перепрограммирования.

 

Для любой информационной системы безопасно оперировать с той информацией, механизмы обработки которой у нее имеются. Навязывание собственных стереотипов поведения другим системам неизбежно ослабит последние.

 

Любая информационная самообучающаяся система обладает базовым набором смыслов, знаний, связей между элементами, которые во многом определяют поведение системы. Чем больше мощность множества базовых элементов и их связей, тем устойчивее система к целенаправленному информационному воздействию.

 

Эффективность целенаправленного информационного воздействия возрастает, если оно сочетается с другими видами воздействия (эффект синергизма).

 

Значительную роль в разрушении информационных систем могут играть программные закладки, приводимые в действие по сигналу извне.

 

Если сопоставить информационно-психологическое и информационно-технологическое оружие, то сходство их действия кажется разительным. Так, во времена Горбачева, когда решалась проблема дезорганизации „ детских государственных и общественных структур, были введены в действие аналоги компьютерных программных закладок - законсервированная агентура США и агенты влияния вышли на поверхность.

 

Устойчивость систем к информационному воздействию связана с их структурированностью, наличием множественности дублирующих взаимосвязей. Так, в отличие от сетевых управляющих систем, иерархические - неустойчивы. В них достаточно выбить одно узловое звено. Пока базисные информационные структуры общества не разрушены, страна еще может продолжать борьбу с наступающим противником. С разрушением существующих структур и атомизацией людей ситуация практически становится необратимой.

 

Побеждает в информационной войне тот, кто прорабатывает объективные сценарии будущих событий, развивает компьютерное прогнозирование. Поэтому у противника целесообразно поддерживать устаревшие теории, тормозить прогрессивные научные исследования по общественной тематике, раздувать противоречия между научными школами, компрометировать передовые научные школы. Так, идеологи КПСС, придерживавшиеся устаревших общественных концепций, на деле играли роль союзников США. Цель любой войны заключалась в изменении поведения противника таким образом, чтобы поставить его на нужное место. И здесь имеется прямое сходство между обычным и информационным оружием. Как отмечается в работе [8]:

 

«Победителем информационной войны становится та сторона, которая наиболее полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его. Более полно промоделировать поведение противника - это значит в больших объемах собирать, хранить, и обрабатывать информацию о противнике: это значит более полно изучить поведение противника - знать и понимать его историю, культуру, религию, быт и т. п. А чем характеризуется система, потерпевшая поражение в обычной войне? Пусть эта система – обычное государство. Тогда для потерпевшей поражение страны в той или иной степени характерно, как показывает практика первой и второй мировых войн:

 

1) гибель и эмиграция части населения;

 

2) разрушение промышленности и выплата контрибуции;

 

3) потеря части территории;

 

4) политическая зависимость от победителя;

 

5) уничтожение (резкое сокращение) армии или запрет на собственную армию;

 

6) вывоз из страны наиболее перспективных и наукоемких технологий.

 

Обобщение сказанного для информационных самообучающихся систем может означать:

 

1) стабильное сокращение информационной емкости системы, гибель элементов и подструктур; подобное упрощение системы делает ее безопасной для агрессора;

 

2) решение ранее несвойственных задач, в том числе задач в интересах победителя.

 

3) побежденная система как бы встраивается в общий алгоритм функционирования победителя, т.е. поглощается структурой победителя. Таким образом, особой разницы для потерпевшей поражение системы от того, в какой войне: ядерной или информационной, она проиграла, нет.

 

Все войны, как правило, завершаются мирным договором и проигравшая сторона, как правило, не подлежит тотальному уничтожению, хотя в истории человечества имеют место и исключения. Но, тем не менее, существуют международные договора, защищающие пленных, и все события, связанные с военными действиями и последующей оккупацией, более " менее понятны, как-то формализованы и имеют объяснения. В случае информационной войны все не так. Здесь порой даже жертва не знает о том, что она жертва, и может так никогда и не узнать. Это объясняется принципиальным отличием предметной области применения информационного оружия. Обычное оружие применяется по живой силе и технике, а информационное в основном по системе управления».

 

В существующих условиях страна, побежденная в информационной войне, практически не имеет шансов на отпор. Ее поведение просчитывается и программируется, что создает основу для мирового господства. Побочные следствия информационных войн пока остаются на втором плане, хотя в будущем могут иметь определяющее значение.

 

Один из узловых вопросов современной цивилизации: где лежит разумная граница, проходящая между служением самому себе и обществу? Абсолютизация личных интересов ведет к росту преступности, наркомании, асоциального поведения, психических заболеваний. Об этом свидетельствует современная ситуация в США, где личностные интересы находятся на первом плане, а устойчивость определяется условиями сверхпотребления. Можно сказать, что поражение целеустановки «человек для общества» привело к слому защитных рубежей человечества в целом. По-видимому, можно говорить о раковом заболевании социального организма. которое постепенно разрушает структуру общества, вызывает неустойчивость, и индивидуум, потерявший общественные связи и оказавшийся во власти виртуальной реальности, в результате превращается в своего рода «раковую клетку».

 

В условиях, когда любые рациональные действия, в принципе, просчитываются, когда с помощью информационного террора СМИ, находящихся в руках США, может быть скомпрометирован и выведен из строя любой деятель оппозиции, возможно, имеет смысл рассматривать в качестве оружия сопротивления глобальному мировому насилию " иррациональное поведение, которое часто связывают с такими факторами, как хаос, смута, терроризм.

 




 

ПРОТИВОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ БЫЛО

2 сентября 1945 ставится точка в «горячей» 2-й мировой войне (1939-1945). Казалось бы, вечная мечта человечества «миру-мир» становится реальностью. Ан, нет. Миру предлагается война «холодная». Проходит чуть больше года...

24 сентября 1946 президенту США Гарри Трумэну кладётся на рабочий стол текст секретного доклада «Американская политика в отношении Советского Союза». (Советская разведка через свою агентуру, находившуюся среди ближайшего окружения американского президента, незамедлительно передаёт его содержание Сталину). Вот что в этом докладе, в частности рекомендовалось:

«Соединённые штаты должны говорить языком силы с Советским Союзом и другими странами, вставшими на коммунистический путь...

Советский Союз не слишком уязвим для обычного оружия, ибо его промышленность и естественные ресурсы рассредоточены. Однако он уязвим для атомного, бактериологического оружия и для дальних бомбардировщиков...

Война против Советского Союза будет тотальной в куда более страшном смысле, чем любая прежняя война».

Далее ставилась вполне определённая задача:

«Первая и главная задача - исчезновение Советской власти и насаждение некоммунистического режима... Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов, необходимо воздавать на словах хвалу демократии и либерализму.

В деталях это всё воплотилось в Директиве Службы Национальной Безопасности (СНБ) США N20/1 от 19 января 1947:

Мы должны создавать автоматические гарантии на будущее, чтобы некоммунистический, номинально дружественный нам режим в СССР и других странах

а) не имел большой военной мощи,

б) сильно зависел от нас экономически,

в) не имел серьёзной власти над национальным меньшинством,

г) не установил ничего похожего на «железный занавес».

И ещё, весьма интересное на сегодняшний день:

«Нам придётся в дальнейшем принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада Советского режима. Наилучший выход для нас разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро, чтобы они смогли под нашим наблюдением уже новыми методами продолжить окончательное добивание остатков Советской власти».

С 1947 США начали активную подготовку будущей войны с СССР. И начали её с идеологической проработки: через СМИ полилась словесная травля коммунистов, охаивался советский образ жизни, восхвалялся капиталистический «свободный мир» и превозносилась американская «демократия».

Затем перешли к практическим действиям.

Им позарез была нужна разведка бомбардировочных целей. И они первыми идут на нарушение международного права в области авиаполётов: их разведсамолёты в 1948-1949 гг. то и дело вторгаются в воздушные пространства СССР. Совершенно безнаказанно. Ибо превосходят технически наши самолёты. Вовсю разбойничает самый большой и совершенный по тому времени самолёт-разведчик «Б-36» с классным фотооборудованием и недосягаемо высоким потолком полёта. СССР подаёт ноты протеста. США их отвергают: не пойман - не вор. Что делать?

СССР спешно начинает строительство постов противовоздушной обороны (ПВО).

И вот: 3 апреля 1950 над Балтийским морем, под Либавой, нами сбивается «Б-36» с десятью членами экипажа; 17 апреля 1950 над Северным морем - ещё один; 5 мая 1950 над Тихим океаном - ещё. США ... прекращают нарушать наши воздушные границы (кстати, ни одной ноты протеста ими подано не было). Мы продолжаем совершенствоваться и до 1960 опережаем их. Всё тихо.

Но вот 1 мая 1960 американский «Локхид У2» взлетает со своей авиабазы в Турции и летит в Финляндию через нашу территорию: Казахстан, Западную Сибирь, Урал. В районе Свердловска наша ракетная установка его сбивает. Пилот, спрыгнувший с парашютом (катапультироваться не стал, т.к. знал, что катапульта соединена со взрывным устройством), берётся в плен.

США ищут другие пути к войне с СССР. Не затронутая в течение почти 200 лет войной страна жаждет острых ощущений; она раззадорена своими военными действиями в качестве союзников на чужой территории в 1944-1945 гг. Им не даёт покоя тот факт, что верх взял «победитель в лаптях», в результате чего они не в полной мере хозяйничают в Европе. Не имея возможности нас растерзать зубами, они дают волю своему языку. Вот подлинные фразы из их печатных органов о нас:

«Монголоидные солдаты ростом 150 см в лаптях»,

«Вырождающаяся раса монгольских дикарей»,

«Так называемые советские люди варвары и запойные пьяницы». И т.д. и т.п.

Напоминаю, что всё это печаталось в их изданиях в период 1961-1975 гг.

Наконец, новый путь против нас ими выбран. Афганистан. Граница СССР с Афганистаном протянулась на 2350 км. (США находятся в 10 000 км от Афганистана.) СССР поставлен перед выбором: или иметь на столь большой границе дружественное государство, или... там будет у власти враждебный нам режим.

Л.И. Брежнев (Генсек), А.А. Громыко (министр иностранных дел), Д.Ф. Устинов (министр обороны), Б.Н. Пономарёв (секретарь ЦК), Ю.В. Андропов (председатель КГБ), люди, умудрённые огромным опытом (с биографиями, которые и не снились нашим нынешним «правителям»), долго обсуждали этот вопрос, всё взвешивая и перепроверяя, имея обширную секретную информацию нашей (лучшей тогда в мире) разведки, и только тогда, когда убедились на фактах, что иного решения нет, приняли в 1978 решение о вводе наших войск (ограниченного контингента) в Афганистан.*

(Сегодня дружественного нам Афганистана нет. Туда вошли американцы, что, кстати, не вызвало никаких возмущений у «демократов». Вдоль нашей бывшей границы - американские авиабазы. Все наши бывшие среднеазиатские республики, граничащие с Афганистаном, принимают потоки исламских фундаменталистов, которые занимают господство в этом регионе.)

Но вернёмся в 60-е годы (в «хрущёвскую оттепель», о которой стенает наша интеллигенция). Тогда стало ясно: мир не будет гарантирован, пока не будет баланса вооружённых сил США и СССР. (Нашей интеллигенции это невдомёк.) И мы пошли на огромные материальные затраты, которые отрывали от благополучия наших граждан и гражданок. И мы баланса добились.

Проверкой явилась установка в 1962 г. на Кубе наших ракет среднего радиуса действия с ядерными зарядами. Это был политический риск, не имевший себе равных.

Американцы летали над Кубой на «У-2», фотографировали монтажные работы. Мы не препятствовали. В Москве сидел продавшийся американцам советский разведчик Олег Пеньковский и переправлял в Вашингтон плёнки с фотографиями и описанием этих ракет. Таким образом американцы всё узнали, но ничего поделать не могли. Им стало ясно: новое оружие, устанавливаемое под их боком, может смести США с лица Земли раньше и быстрее, чем они намеривались это сделать с СССР. Они прижали хвост.

Так это было...

Что изменилось сегодня? Только то, что СССР, противодействующего США, нет. А США, их политика остались. В своей агрессивной направленности они, их политика нацелены не только на Россию, но и на каждую страну, на каждое крохотное государство, которое не согласно с ними, с их агрессивной (захватнической) политикой.

Алексей ГЛАРУС

*Отсылаю неленивого и любопытствующего читателя (того, кто любит думать) к документальной книге А. Ляховского «Трагедия и доблесть Афгана», Москва, 1995, с. 650.

http://www.duel.ru/200438/?38_3_2

 

 

 

Тухаринов И. Ю. «Секретный командарм»

(отрывки)

Глава 2.1. Афганистан — особый военно-политический район в Центральной Азии

К осени 1979 года у власти в ДРА стояла политическая группировка «Хальк» во главе с X. Амином. X. Амин пришел к власти в результате политического убийства вождя, так называемой Апрельской революции в Афганистане, Н. М. Тараки.

Между СССР и Афганистаном существовали давние дружественные связи. Взаимообмен между странами, торговый и бщественно-культурный, существовал на протяжении всего XX века. Многие деятели России и Советского Союза бывали в Афганистане, изучали историю этой страны.

Тяжелое наследие колониального прошлого: произвольно установленная англичанами граница между Афганистаном и Пакистаном по линии Дюранда, по настоящее время оспаривается афганским руководством.

С середины XIX века Россия и Великобритания вели борьбу за влияние на страну, в 1907 году между ними был подписан договор о признании целостности Афганистана. До 1973 Афганистан оставался монархией.

В июле 1973 года представители армейского руководства Афганистана совершили государственный переворот, в результате которого в стране была свергнута монархия короля М. Закир Шаха и установлен республиканский строй. Вскоре после переворота внутри пришедшей к власти коалиции, включавшей группировку бывшего премьер-министра М. Дауда, который стал президентом республики, и «левых офицеров», членов Народно-демократической партии Афганистана, разгорелась острая борьба относительно путей дальнейшего развития страны. М. Дауд стоял за капиталистический путь развития, НДПА — за некапиталистический. Республиканский режим в первые годы после переворота был вынужден под давлением демократических сил, в первую очередь НДПА, пойти на ряд сравнительно прогрессивных мер. Однако через некоторое время, когда, по мнению правящих кругов, основы режима укрепились, началось преследование членов НДПА, что побудило партию пересмотреть свою позицию по отношению к режиму.

На правительство М. Дауда все больше оказывали влияние шах Ирана Пехлеви, президент Пакистана Зия-уль-Хак, американская администрация Дж. Картера, которые стремились приблизить афганцев к Западу. Американские усилия были направлены на то, чтобы ослабить позиции СССР в Афганистане.

Иранские советники и спецслужбы Пакистана готовили своих сторонников внутри Афганистана. Под их негласным контролем оказалась республиканская гвардия, органы МВД, госбезопасности.

Разветвленная сеть иностранной агентуры, действуя под маской дипломатов, значительно активизировала свою деятельность по сплочению сил реакции внутри режима Дауда. Основными противниками демократии становились религиозно-политические группировки.

Только за период 1973-1977 гг. в пакистанских секретных лагерях было подготовлено для засылки в Афганистан около 6 тысяч боевиков. Под крышей американского управления по борьбе с распространением наркотиков готовились антиафганские акции.

В результате к Апрельской революции 1978 г., США уже имели в Афганистане широкую агентурную сеть для осуществления подрывных операций против правительства страны.

Об этом свидетельствовали и сообщения советских загранпредставительств.

«К началу Апрельской революции в Афганистане на пакистанской территории уже находились и действовали центры двух основных фундаменталистски оппозиционных организаций: Исламской партии Афганистана (ИПА) под руководством. Гульбеддина Хикматьяра и Исламского общества Афганистана (ИОА), возглавляемого Б. Раббани».*

*Из информации МГБ ДРА — советского посольства в Афганистане.

Режим Дауда, смещаясь все более вправо, усилил репрессии, провел многочисленные аресты сторонников НДПА. К началу 1978 года — существенно обострились условия жизни народа и противоречий между помещичьим классом и крестьянскими массами. Прошли антиправительственные демонстрации.

27 апреля 1978 года произошла национально-демократическая революция в Афганистане. Руководителем государства, а также премьер-министром, в дальнейшем министром обороны, становится Н. М. Тараки, его заместителем Х. Амин — представители движения «Хальк» Народно-демократической партии Афганистана. Но в то же время внутри НДПА усилились разногласия между «халькистами» и «парчамистами». Х. Амин и его сторонники стали расправляться со всеми, кто выражал несогласие с их методами руководства. Б. Кармаль, Наджибулла и некоторые активисты «Парчам» — были высланы из страны на дипломатическую работу. Против других прошел террор.

Народно-демократическая партия Афганистана была образована еще в 1965 году. Затем в руководстве наметились разногласия, приведшие к расколу в партии на два движения — «Хальк» (народ) и «Парчам» (знамя).

По своему происхождению «халькисты» являлись выходцами из малообеспеченных, полупролетарских и трудовых слоев общества (из семей мелких служащих, кочевников, крестьян, ремесленников), уроженцев периферийных районов, по национальному составу — в основном пуштуны. Им были свойственны непоследовательность, экстремизм, левацкие уклоны.

«Парчам» стремилась быть знаменосцем, авангардом общедемократического движения в стране, однако четкой идейной платформы не имела. Конечной целью своей деятельности парчамисты считали построение демократического общества.

Исходя из существовавших тогда реалий в стране и мире, они вели работу в основном в среде интеллигенции, государственных служащих, военных, считая эти слои общества наиболее реальной силой, с помощью которых могли бы достичь своих целей. Именно им принадлежит идея образования национального Отечественного фронта, призванного стать организацией, объединяющей все патриотические и демократические силы общества в борьбе против старого режима.

После Апрельской революции новое правительство, руководимое в основном Х. Амином, сузило социальную опору своих нововведений. Правительство заняло жесткую позицию в отношении духовенства, рассматривая его односторонне, как враждебный пережиток. В первые же дни переворота были расстреляны более 20-ти представителей высшего духовенства, в том числе члены известного и могущественного клана Моджаддеди. Не проводя никакой подготовительной разъяснительной работы, руководство ДРА объявило джихад (священную войну) группировке «Братьев-мусульман», назвав их «братьями-дьяволами», «врагом № 1» и развернуло против них широкие репрессии.

Все это происходило на фоне экономического застоя в стране. Бандитские формирования запугивали население. С конца 1978 года и в течение 1979 — небольшие террористические группы «братьев» совершали нападения на солдатские казармы и населенные пункты.

В начале февраля 1979 года в соседнем Иране происходит антишахская революция. Пришедшая к власти группировка аятоллы Хомейни провозгласила курс на исламизацию общественно-политической жизни страны. Амбиции аятоллы Хомейни вышли за рамки Ирана, когда он объявил себя имамом (духовным главой) всех шиитов мира. В последующем, реакционные крути Ирана стали оказывать многостороннюю поддержку афганской оппозиции.

К началу мая 1979 г. крупному нападению многочисленного вооруженного отряда бандитов подвергся промышленный город Пули-Хумри в Северном Афганистане. Было прервано сообщение по автотрассе Кабул — Север. Участились вооруженные столкновения в провинциях Пактия, большую часть которой захватили военные формирования мятежников. Вспыхнул мятеж в гарнизоне центра провинции Нангархор городе Джелалабад. 9 мая вооруженный отряд мятежников совершил нападение на Кабульский международный аэродром, сделав попытку захватить ангары с самолетами.

В этой обстановке народные массы оказались незащищенными. Росло недоверие к власти. К осени 1979 года деструктивная деятельность Х. Амина стала настолько нетерпимой, что в руководстве НДПА и в стране поднимался вопрос о целесообразности его дальнейшего прибивания на посту премьер-министра. Доверие президента страны Тараки к Амину было подорвано. 10 сентября 1979 года состоялась встреча Л. И. Брежнева и Н. М. Тараки во время кратковременной остановки последнего в Москве, обсуждались внутриполитические вопросы.

В начале октября, по указанию Х. Амина, было совершено убийство Н. М. Тараки в Кабуле.

Этому предшествовала перестрелка во дворце Голь-Хана в Кутийе Багча, где находился Н. М. Тараки. Известно, что в момент перестрелки у Тараки находились советский посол А. М. Пузанов, генерал армии И. Г. Павловский, главный военный советник генерал-лейтенант Л. П. Богданов.

1-го и 5-го октября Х. Амин потребовал отзыва советского посла и главного военного советника из Кабула. Они отбыли в Москву.

Советское руководство внимательно наблюдало за развитием политических событий и внутренней обстановкой в Афганистане. Там разгоралась гражданская война между различными группировками, как марксистского, так и мусульманского толка. Афганистан — сопредельная страна с СССР, и советское правительство имело определенный взгляд на политическое руководство Афганистана, тем более на то были основания — подписание договора о взаимной помощи.

Для советского руководства было небезразлично в каком направлении будут развиваться события в Афганистане в случае установления там недружественного по отношению к СССР режима. Ведь тогда открывалась опасность создания еще одного фронта у «южного подбрюшья» страны (Иран, Афганистан, Пакистан), откуда, при наличии соответствующей группировки, вполне можно будет наносить удар, рассекающий Советский Союз пополам, с выходом к важнейшим промышленно-экономическим районам.

Отношения двух сверхдержав — США и СССР — были напряженными. Противоречия усиливало подозрение, что Афганистан будет использоваться против советской системы. В октябре 1979 года, то есть за два месяца до ввода войск в Афганистан, США в резкой форме отвергли советскую инициативу по разоружению. В дальнейшем общий курс США на ужесточение конфронтации с СССР был перенесен и на Афганистан. В связи с утратой позиций в Иране, США были озабочены поиском замены ему и наращиванием своих военных возможностей в Юго-Западной Азии.

США, начиная с 40-х годов, начали проводить активную деятельность по вовлечению Афганистана в сферу своих интересов через Пакистан. Именно с пакистанских авиабаз, переданных в аренду ВВС США, взлетали американские самолеты-разведчики в направлении Советского Союза. Известно, что американский самолет-шпион У-2, который был сбит над советской территорией в 1960 г., взлетел с пакистанской базы Бадабер в Пешаваре. США сделали ставку на использование афганской вооруженной оппозиции, подкрепив тем самым непосредственно уже осуществлявшийся антиафганский курс проамериканскими режимами в регионе.

Афганские официальные лица в это время не скупились на предсказания кардинальных перемен в Афганистане, на появление там для США «благоприятных возможностей». Уже наводились морские и воздушные мосты для переброски оружия в Пакистан, в частности, оружия советского производства из Египта, выдававшегося затем за «трофейное». Только с июня по ноябрь 1979 года американские инструкторы подготовили в лагерях и базах на территории Пакистана более 300 тыс. наемников. А всего к концу 1979 года численность формирований оппозиции уже превысила 100 тыс. человек!

Советское руководство следило и за событиями в Иране. Воинствующий исламский фундаментализм оказывал влияние на афганских мусульман. Дальнейшее расширение этого влияния могло переброситься на советские республики Кавказа, Средней Азии, Казахстан. Кстати, последующие события 90-х годов показали, что опасения эти имели основания.

К декабрю 1979 года обострились отношения между СССР и КНР из-за военного конфликта в восточной Азии. Китай также был втянут в предстоящий конфликт в Афганистане. Происходило быстрое военно-стратегическое сближение КНР и США, явно направленное против СССР. Как тогда писали газеты Китая: «Мощь, безопасность и модернизация Китая в последующие десятилетия будут отвечать интересам Соединенных Штатов». Советскими лидерами в русле этих событий создавался некий «санитарный кордон», состоящий из Афганистана, Индии, Камбоджи, Вьетнама, как препятствие на пути китайской и американской экспансии.

К деятельности правительства Х. Амина советское руководство относилось с подозрением. Это правительство в Афганистане проводило не ту политику, на которую расчитывало политическое руководство СССР, хотя Советский Союз продолжал выполнять свои обязательства по экономической помощи Афганистану. Кроме оказания экономической помощи, были у СССР и обязательства по военной поддержке Республики Афганистан. На основании совместного Договора между двумя странами осуществлялась поставка вооружения в Афганистан. Еще в течение лета 1979 г. состоялась поставка 200 танков Т-55, около 100 танков Т-62, определенного количества легких бронетранспортеров, 12-ти вертолетов Ми-24, а также несколько реактивных самолетов МиГ-21. С июля в Баграме разместился парашютно-десантный батальон, под командованием подполковника Ломакина. Затем, примерно 700 военнослужащих Воздушно-десантных войск, объявленных техническим персоналом, были направлены для охраны Кабульского аэродрома.

Летом 1979 года в Афганистан прибыла группа КГБ «Зенит». Это подразделение предназначалось, прежде всего, для осуществления разведывательно-диверсионных и иных специальных операций в глубоком тылу противника. Командиром группы был полковник Г. И. Бояринов — опытный разведчик, почти два десятка лет отдавший преподавательской деятельности — руководитель Курсов усовершенствования офицерского состава института им Ю. В. Андропова. Основной задачей «Зенита 1» была разведка города, государственных и правительственных зданий, объектов спецслужб, армейских штабов и казарм, их системы охраны. Отрабатывались также маршруты на случай эвакуации советских дипломатов. Выполнив поставленную задачу, «Зенит 1» вылетел в Москву.

Увеличилась поставка военной техники к концу 1979 года — были поставлены танки Т-62, самолеты. Офицерский состав вооруженных сил Афганистана проходил обучение в военных учебных заведениях Советского Союза на протяжении длительного времени. В войсках афганской армии находились советские военные специалисты и советники.

В ноябре по пути из Кабула в Москву, пока дозаправлялся самолет, в Ташкентском аэропорту находился главнокомандующий Сухопутными войсками — заместитель министра обороны СССР генерал армии И. Г. Павловский. Его встретили на аэродроме командующий войсками Туркестанского ВО генерал-полковник Ю. П. Максимов, член Военного Совета, начальник политуправления округа генерал-лейтенант В. С. Родин, начальник штаба округа генерал-лейтенант Г. Ф. Кривошеев и первый заместитель командующего генерал-лейтенант Ю. В. Тухаринов. «Мы знали, что главком продолжительное время находился в ДРА, и слушали его с большим интересом. Это была информация, что называется, из первых рук. Положение в сопредельной округу стране было сложным. Во многих провинциях Афганистана, в особенности на северо-востоке, севернее Кундуза и вокруг Джелалабада, то и дело вспыхивали мятежи, завязывались боевые действия. Генерал армии И. Г. Павловский говорил о низком уровне оснащенности афганской армии, с озабоченностью подчеркнул очень трудное положение наших советских военных специалистов и советников, находящихся непосредственно в афганских подразделениях и частях. В то время разговора об оказании с нашей стороны кардинальной военной помощи не было», — вспоминал генерал Ю. Тухаринов.

Хафизулла Амин — руководитель Правительства ДРА, лидер партийной фракции «Хальк» — в прошлом получил образование в Колумбийском университете в США, что давало некоторым кругам повод подозревать в нем агента ЦРУ. Его политика покоилась на диктатуре. Примерами для подражания для Амина были, как он сам упомянул в беседах с делегацией генерала армии И. Г. Павловского, Сталин и Мао Цзэдун. Он обладал жестким характером, хорошими организаторскими способностями и трудолюбием. Действия Х. Амина характеризовались авантюризмом и интриганством. Он был одержим неодолимой жаждой власти, стремился к единоличному господству. Амин не доверял даже собственной лейб-гвардии и много раз просил прислать телохранителей из Советского Союза. Но в то же время, к осени 1979 года стало ясно, что между Амином и Москвой существуют расхождения. Дошло до того, что Х. Амин обратился к поверенному в делах США с заявлением о том, что он желает установления дружественных отношений с его страной. Американский представитель Брюс Эмштуц оценил эти заявления как не особенно серьезные.

Из наблюдений профессора Сен Гупта Б. (Колумбийский университет США): «Хотя внешне отношения афганского режима с СССР продолжали оставаться дружественным, однако «новый глава Кабула» (Х. Амин) вскоре обратился к США с инициативой радикально улучшить отношения между странами. Цель этого предложения состояла в оказании давления на Советский Союз. Амин всеми силами пытался изменить представления о «новом режиме» как в Афганистане, так и на международной арене, но явно опоздал с проведением нового курса: население было запугано террором властей, мятежники контролировали большинство провинций страны».

В декабре 1979 года Амин обратился к пакистанскому, президенту с просьбой о немедленной встрече. В ходе беседы с министром иностранных дел Пакистана глава афганского режима утверждал, что СССР якобы требовал, чтобы его страна «отказалась от независимости и суверенитета» и просил передать в Вашингтон, что предлагает вмешаться в ситуацию в Афганистане. Советское посольство немедленно было информировано о словах Амина.

За деятельностью и высказываниями Х. Амина следила советская военная разведка. Еще ранее выявилась явная непоследовательность Х. Амина в выборе политического курса, он метался от марксистской системы к капиталистической. В итоге оказался в одиночестве, его не понимали ближайшие соратники из партии «Хальк».

Х. Амин внутри страны проводил репрессии, хотел рассчитаться со старыми соперниками. В сентябре был учрежден чрезвычайный суд для вынесения приговора всем, кто находился в заключении с апреля 1978 года. Еще весной советские дипломаты оценивали Амина с большой подозрительностью, характеризуя его как властолюбивого мастера политических интриг, наделенного безграничными политическими амбициями. В соответствии с этой характеристикой, Х. Амин лишь на словах следовал марксизму, будучи на деле частнособственническим националистом, хорошо умевшим вводить в заблуждение своих собеседников, что, в соответствии с оценками, во многих случаях и удавалось. Тогда, в октябре 1979 года Амину приписывалось и намерение разделить власть с Гульбеддином Хекматияром, одним из видных лидеров сопротивления, и больше опираться на США.

На критику советников из СССР, говоривших, что нельзя уничтожать целые племена, Х. Амин отвечал только, что советским людям не понять афганский народ. Единственный выход из сложившейся ситуации — тотальное истребление всех, от мала до велика. Он пытался взвалить ответственность за незаконные действия и на советских советников, дискредитируя тем самым СССР перед своим народом и мировой общественностью. Это создавало серьезные трудности для советников.

Политическое руководство Советского Союза было обеспокоено. Во-первых, неустойчивым курсом экономической политики, которую Х. Амин проводил в Афганистане. Во-вторых, режим Х. Амина не мог справиться с распространившимся уже на всю страну мусульманским влиянием экстремистского толка — группировки боевиков контролировали большую часть Афганистана.

Афганские вооруженные силы были в значительной степени дезорганизованы. Постоянная перетряска руководящих кадров, чистка и репрессии среди генералов и офицеров, принудительный призыв и ряд других моментов существенно повлияли на сплоченность и боеспособность войск. Поэтому афганская армия к тому времени оказалась значительно ослабленной и, по заявлению Х. Амина, была не в состоянии самостоятельно защищать правящий режим и отстаивать суверенитет государства.

Исламские боевики угрожали республиканскому правлению и вынашивали идею установления мусульманского духовного правления.

На пути дальнейшего распространения мусульманского экстремизма, по мнению советских политиков, могла встать только хорошо вооруженная армейская группировка из Советского Союза.

Москва стала ориентироваться во внутренней афганской политике не на аминовскую фракцию «Хальк», а на фракцию «Парчам» Бабрака Кармаля. Вот тогда то и пришло решение о необходимости смены политического руководства Афганистана для того, чтобы удержать в стране марксистскую систему. Все эти планы сохранялись в строжайшем секрете. В Афганистан были направлены подразделения КГБ. В середине ноября генерал-полковник С. К. Магометов сменил генерала Л. Горелова на посту главного военного советника в Афганистане. Западные авторы делали из событий августа-ноября и миссии И. Г. Павловского вывод о принятии решения в пользу ввода войск. Все больше дивизий Туркестанского военного округа приводились в повышенную боеготовность. 3 ноября генерал армии И. Г. Павловский вернулся в Москву и сообщил о результатах своей миссии. Докладывая министру обороны, он повторил, что во вводе войск нет необходимости, что он окажет отрицательное воздействие на международную ситуацию.

Начальник Генерального штаба маршал Н. В. Огарков, его первый заместитель генерал армии С. Ф. Ахромеев и генерал армии В. И. Варенников были приглашены на официальное заседание к министру обороны для обсуждения вопроса об Афганистане. И они неоднократно единодушно высказывались против ввода войск.

Тем не менее в министерстве обороны тщательно разрабатывалась войсковая сухопутная операция по вводу войск в Афганистан. Она должна была проходить в короткие сроки. Учитывалась большая территория, сложность горно-пустынной местности. Для выполнения этой задачи численность контингента оценивалась около 80 тыс. человек. По мнению Генштаба, этого было слишком мало, чтобы удержать ситуацию под контролем.

Осенью происходили более интенсивные перемещения войск. В Среднеазиатском военном округе приведены в повышенную боеготовность З6-я и 201-я мотострелковые дивизии.

При этом готовились не только уже укомплектованные соединения, но и производился призыв резервистов. Солдаты и сержанты первого контингента были преимущественно представители народов Средней Азии. Призывались и технические специалисты. Была приведена в боевую готовность и 103-я воздушно-десантная дивизия. С помощью спутников-шпионов американцам удалось установить, что к границе — через Термез к Кушке — перебрасывается большое количество снаряжения. Эта подготовка велась открыто и без особых мер по сохранению секретности. Создавались структуры связи. Официально эти мобилизационные меры представлялись как подготовка к проведению учений.

29 ноября были усилены Воздушно-десантные войска, размещенные в Баграме в начале июля. 4 декабря направлено подразделение численностью в 500 человек в распоряжение Х. Амина. Этих солдат и офицеров переодели в афганскую форму. Это было специальное подразделение, обученное по полной программе диверсионно-подрывной работы. Подразделение получило название «мусульманский» батальон. Основная задача, официально — охрана резиденции премьер-министра ДРА, но была и секретная миссия — воспрепятствовать бегству Х. Амина.

Затем, с 6 по 10 декабря, было направлено на аэродром в г. Баграм около 3-х батальонов ВДВ, общей численностью 2,5 тыс. человек. Далее, с 5 по 12 декабря, скрытно в г. Кабул было переправлено специальное подразделение КГБ «Зенит», созданное в 1974 году в качестве антитеррористического подразделения. Это была группа солдат и офицеров, численностью около 1000 человек.

В середине декабря на Кабульский аэродром прибыли новые советские части. Примерно 20 декабря парашютно-десантный батальон переместился к северу, в направлении туннеля Саланг, чтобы контролировать дорогу Термез-Кабул. 20 декабря десантники заняли перевал Саланг. Западные наблюдатели установили присутствие в Афганистане советского батальона, вслед за чем Госдепартамент США направил в Москву предупреждение.

12 и 17 декабря главный советник от КГБ еще раз встретился с Х. Амином, который как и прежде считал, что СССР должен продолжать оказывать военную помощь. Средства и формы действия предстояло определить самому Советскому Союзу. Равным образом он, по словам Х. Амина, мог определить и места размещения гарнизонов. При этом, как полагал Х. Амин, речь могла бы идти о том, чтобы взять под защиту все объекты афгано-советского сотрудничества и линии коммуникаций.

По свидетельству заместителя министра обороны маршала С. Л. Соколова, в Политбюро имели место дебаты, в ходе которых обсуждались все «за» и «против» ввода войск. Решение далось руководству нелегко. В первые дни декабря министр обороны маршал Д. Ф. Устинов информировал узкий круг высшего армейского руководства о предстоящем вводе войск. В соответствии с достигнутыми соглашениями афганское правительство должно было официально обратиться по радио к Советскому Союзу с просьбой о направлении контингента.

«…8 декабря в кабинете Л. Брежнева состоялось совещание, в котором принял участие узкий круг членов Политбюро ЦК КПСС: Ю. Андропов, А. Громыко, М. Суслов и Д. Устинов. Они долго обсуждали положение, сложившееся в Афганистане и вокруг него, взвешивали все «за» и «против» ввода туда советских войск.

12 декабря во время совещания основного руководящего состава Политбюро ЦК КПСС, по предложению Ю. Андропова, Д. Устинова и А. Громыко, единогласно было принято окончательное решение — ввести советские войска в Афганистан, хотя в интересах скрытности это называлось «мероприятиями». По убеждению советских руководителей этот шаг должен был способствовать интересам укрепления государства и ничего другого не преследовал».

В Туркестанском военном округе уже начались мобилизационные учения. Тем самым началось создание 40-й армии. В нем участвовали 5-я и 108-я мотострелковые дивизии, а также некоторые тыловые подразделения. Для поддержки при решении мобилизационных вопросов в Туркестанский ВО была направлена штабная группа, которой руководил генерал армии С. Ф. Ахромеев и его заместитель генерал-полковник В. А. Меримский. Генерал армии С. Ф. Ахромеев по-прежнему утверждал, что позиция Генерального штаба оставалась единодушной и ясной — не посылать войска в Афганистан. Политическое руководство пребывало в твердом убеждении, что войска следует посылать только для выполнения охранных задач. Военные и политики осознавали опасность объявления СССР международным агрессором, но решение было принято.

Насколько секретной была информация об окончательном решении по вводу войск в Афганистан видно из телефонного разговора, проведенного за неделю до начала этих событий, 19-20 декабря 1979 года, между председателем КГБ СССР Ю. В. Андроповым и заведующим информационным отделом ЦК КПСС В. М. Фалиным: «Моя задача, как председателя КГБ, охранять государственные секреты. Все может крайне осложниться из-за нескольких безответственных болтунов. Предупреждаю, если в разговоре с кем-либо ты заикнешься о том, что обсуждал со мной этот вопрос, пеняй на себя».*

*В. М. Фалин. «Без скидок на обстоятельства». Москва, 1999 г.

Глава 3.2. Вынужденный переход к военным действиям.
Оппозиция новому кабульскому режиму в Афганистане

Военная ситуация января-февраля 1980 года была напряженной. Внешне проявление сопротивления новому кабульскому режиму в это время было незначительное. Тревожная обстановка складывалась в северных провинциях республики. В горах Гиндукуша создавались опорные базы «непримиримых».

«После предательской измены афганского артиллерийского полка, находящегося юго-восточнее Кундуза, и перехода на сторону противника некоторых частей афганских горно-пехотной дивизий, отряды и банды моджахедов приобрели военную организацию, обученные части. В них работало немало иностранных инструкторов и советников. В боевых действиях восточнее Ханабада участвовали со стороны оппозиции бронетранспортеры и танки. Мобильными формированиями, хорошо приспособленными к условиям горной местности, были у них отряды конников, насчитывавшие 400-600 сабель. Местное население оказалось буквально затерроризированным, запуганным ими. На виду жителей поселений моджахеды демонстративно расстреливали и истязали тех, кто хоть каким-либо образом подозревался в симпатиях к народной власти и, особенно, как они называли нас, к неверным. Насильно забирали молодежь в свои отряды, уводили в горы женщин».

Мусульманская оппозиция наращивала свои силы. К концу февраля на территории Афганистана действовало уже до 40 тыс. «душманских» подразделений («душманами» советские солдаты называли моджахедов).

Постепенно активность оппозиции начала нарастать. Начались нападения на советские грузовики, на советских солдат. Распространялись листовки с призывом к народу о сопротивлении советской армии и борьбе против неверных.

К середине февраля политические и религиозные акции протеста стали происходить во многих городах Афганистана. Напряженность возрастала в Кабуле. Вечером 21 февраля в Кабуле произошли массовые демонстрации. На улицы вышли тысячи людей, скандировавших лозунги антикармалистского и антисоветского содержания. Утром 22 февраля демонстрации вспыхнули снова. Число их участников было более 300 тыс. человек, много народу пришло из провинций. Массы заполнили все центральные улицы, доступ к административным зданиям был блокирован, советское посольство подверглось обстрелу, в результате чего погибли советские граждане.

Вооруженные отряды мятежников при поддержке некоторых кругов духовенства сумели привлечь на свою сторону часть обманутого, сбитого с толку населения: ими широко использовались также деклассированные элементы и уголовники. Отряды бандитов врывались в лавки, магазины, рестораны и жилые дома, уничтожали имущество, занимались грабежом. Они попытались захватить хлебокомбинат, закидывали камнями и поджигали автомашины, распространяли листовки, угрожали мирным жителям физической расправой. Был сделан поджег здания одного из столичных отелей, а когда прибыли пожарные, по ним открыли огонь из автоматов. В результате появились жертвы среди мирного населения.

Руководители оперативной группы министерства обороны СССР маршал С. Л. Соколов, маршал С. Ф. Ахромеев и генерал-полковник В. А. Меримский посетили министра обороны ДРА Рафи. Он был в растерянности. Вслед за этим был отдан приказ командующему 40-й армии Ю. В. Тухаринову перекрыть подъездные пути к Кабулу, блокировав каждый из них с помощью мотострелковой роты, усиленной танковым взводом. Так удалось пресечь появление новых демонстрантов в центре города. По демонстрантам стрельбу не открывали. В Кабуле было введено чрезвычайное положение.

По оценке советской стороны, это восстание продемонстрировало, что шоковое состояние у оппозиции прошло. Активизировалось открытое сопротивление. Резко возросла религиозная пропаганда. Правительство открыто клеймили как агента коммунизма.

И все же, заговор провалился. Арестовали группу руководителей мятежа, среди которых были американский гражданин Роберт Ли, агент ЦРУ и 16 пакистанских диверсантов. Большинство задержанных и арестованных — люди, тайно проникшие в город из других мест, многие из них прибыли в страну из Пакистана. У них было изъято большое количество оружия — в основном китайского и американского производства — взрывные устройства, бутылки с зажигательной смесью, значительные суммы в американской, английской, западно-германской и пакистанской валюте.

Лица, арестованные в отелях «Джамиль», «Метрополь», «Пак» и «Ништаль», оказались агентами ЦРУ и пакистанских спецслужб. Они снабжались различным оружием, фиктивными документами, портативными приемопередающими устройствами, магнитофонными пленками с записями антиправительственных подстрекательских выступлений. В столице были обнаружены так же тайные склады оружия, которыми преступники не успели воспользоваться.

Февральские волнения 1980 года в Кабуле вызвали у Москвы первые сомнения в Б. Кармале, как в руководителе. Б. Кармаль слушал доклады советских военных советников и редко задавал вопросы, соглашался со всем, но не предпринимал практических мер для реализации принятых решений.

[...]

По оценке автора американского исследования о тайных войнах ЦРУ в 1981-1987 гг. Б. Вудворда, уже к 1981 г. помощь мусульманских государств афганской оппозиции под предлогом «защиты» ислама превышала 100 млн. долларов в год. По словам бывшего заместителя директора ЦРУ США, «отца тайной операции в Афганистане», Макмагона, в дальнейшем вклад Саудовской Аравии в афганскую войну существенно превышал затраты ЦРУ на эти цели. В докладе «Мусульманский фундаментализм и политика США» представителя «Херимидж фаундейшн» («Фонд наследия») Д. Пайнса предлагались некоторые пути использования «исламского фактора» в целях подрыва позиций СССР на Ближнем и Среднем Востоке. В частности, в отношении исламских фундаменталистов, действовавших против «просоветских мусульманских правительств», к которым были отнесены Ливия, Сирия и Афганистан, было рекомендовано проявлять умеренный подход к оказанию помощи исламским фундаменталистским группировкам при наличии серьезных антиправительственных сил иного характера. Другими словами, американцы хорошо знали, что представляли собой афганские моджахеды из фундаменталистских группировок.

Столкнувшись с вступлением советских войск в Афганистан, администрация Картера вступила в третью фазу своей тайной операции в этой стране, развязав наиболее серьезную и крупномасштабную акцию поддержки повстанческих сил. Военно-политический смысл слов «третья фаза» недвусмысленно раскрыт в разделе «Развитие и организация повстанческого движения» устава РМ 100-20 сухопутных войск США «Конфликты низкой интенсивности», где под третьей фазой повстанческого движения понимается широкомасштабная маневренная война. А наличие третьей фазы говорит о том, что, согласно упомянутому уставу, афганское повстанческое движение уже прошло в своем развитии «скрытую» первую фазу и вторую фазу «партизанских действий» мелкими подразделениями. В свою очередь столь четкое деление этапов развития афганской оппозиции лишний раз свидетельствует об американском сценарии ее «развития и организации».

Средний Восток стал одним из первых регионов мира, где США стали применять свою концепцию «конфликтов низкой интенсивности» (КНИ) — это «ограниченная политико-военная борьба для достижения политических, социальных, экономических или психологических целей. Она часто носит длительный характер и включает в себя все — от дипломатического, экономического и психологическо-социального давления.

http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/secret_com/index.shtml

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > развал СССР  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта