СМИ в США (часть 1, продолжение здесь)

 

 

 

  

  • Мозгопромываловка в Америке не сравниться ни с каким Советским Союзом. "Фактически американские СМИ превратились в пропагандистский механизм, используемый властями для манипуляции общественным мнением. Согласно статистико-аналитическому изучению сообщений Си-Эн-Эн по Koсoвo, 50 процентов их основывались на источниках из правительства США , 26,5 процентов- из НАТО и от "Освободительной армии Косово", и 14,7 процентов- от албанских беженцев", - говорится в материале Госсовета КНР... (14) Если правительство хочет одобрение народа на какое-то своё действие, оно его несомненно получит. Хотя бы потому, что это народ, который черпает личное мнение из газет, финансируемых друзьями правительства. Как сказал Ноам Чомски, „наше общество действительно не основано на участии общества в принятии решений в каком-либо значимом плане. Скорее, это - система решения элиты и периодической общественной ратификации“ (12) . Таким образом, можно внушать людям что угодно, а потом повышать квоты тех же СМИ лет эдак через двадцать невероятными разоблачениями. Можно выдумывать теракты и замалчивать настоящие. Модели такого воздействия на общество описаны в книге Н. Чомского "Производя согласие". Чомски приводит один случай на примере которого показывается, в какой степени существующая пропагандистская модель может контролировать содержание и направленность дискуссий. В мае 1983 года диктор московского радио Владимир Данчев в серии из пяти передач постоянно осуждал советскую агрессию в Афганистане, призывая повстанцев не складывать оружие. (Видимо недельная задержка в обезвреживании этого "буржуазного пропагандиста" была вызвана тем, что передачи велись на английском языке.) Тем не менее, этот факт сам по себе замечателен, если мы вспомним, что в официальной советской теологии не существовало никакой "агрессии в Афганистане", а существовало лишь "оказание интернационального долга". Тем не менее в условиях советского режима, опиравшегося на систему жесткого силового, а не демократического контроля, сам факт протеста имел место. Посмотрим теперь на сходные события, вторжение Соединенных Штатов в Южный Вьетнам в 1962 году. Официальная американская точка зрения заключалась примерно в том же самом - Южный Вьетнам попросил Соединенные Штаты об оказании помощи в противостоянии агрессивной деятельности, которую якобы вел Северный Вьетнам. С тех пор несправедливый империалистический характер вьетнамской войны признан всей прогрессивной международной общественностью. Антивоенной движение в США в конце концов привело к тому, что американские войска были выведены. Однако напрасно на протяжении последующих двадцати с лишним лет Чомски искал упоминания в прессе об "американской агрессии в Южном Вьетнаме" - такого события просто не существует в американской истории. После помещения Данчева в психиатрическую лечебницу американская пресса продолжала активно писать об этом случае. Основным лейтмотивом всех статей была констатация того, что "этого не могло бы произойти здесь" (на Западе). Описанная ситуация с отсутствием в истории "американского вторжения в Южный Вьетнам" придает этой фразе и другой смысл. В Америке не было своего Данчева, хотя там ему не грозило наказание, которое по своей суровости соответствовало нашей психушке. Тем не менее даже в период расцвета антивоенного движения в США только очень незначительная группа интеллигенции выступала против войны по принципиальным соображениям, потому что эта война несправедлива. Большая часть интеллигенции и общественных деятелей выступила против войны уже после того, как это стало "можно" (поскольку против этого выступили предпринимательские круги), да и то по "прагматическим" причинам, из-за слишком дорогой цены, которую пришлось заплатить за войну. Проведенные уже в 1982 году опросы общественного мнения показали что доля принципиальных противников вьетнамской войны среди интеллектуалов была гораздо ниже, чем среди населения в целом“. (11)
  • Пентагон признал, что его пропагандисты "редактировали" высказывания иракцев в выгодную для себя сторону
    26.07.2005. Пропагандистский аппарат Пентагона в Ираке мог "редактировать" высказывания жителей этой страны в своих сообщениях для печати в выгодную для США сторону. Официальный представитель министерства обороны США Лоуренс Дирита признал это, выступая во вторник на пресс-конференции.

    Отвечая на вопрос, выяснило ли военное ведомство США, каким образом в недавно подготовленный его специалистами в Багдаде пресс-релиз попало приписываемое неназванному иракцу яркое высказывание из аналогичного документа, выпущенного примерно неделей ранее, Дирита заявил: "Цитата могла быть слегка изменена". С небольшой "помощью" американских военнослужащих, ответственных за поддержание связей с общественностью, упомянутый в сообщении для печати иракец отозвался о действующих в его стране партизанах как о "врагах человечества".

    Дирита назвал произошедшее "вызывающим тревогу". Он также осудил действовавшую до сих пор практику ссылок на анонимные источники в пресс-релизах воинского контингента США в Ираке, охарактеризовав ее как "совершенно неприемлемую" и пообещав положить ей конец.

    Заметив, что в их профессиональном цехе пристрастие к искажению цитат оканчивается потерей работы, журналисты поинтересовались, подвергся ли кто-либо из провинившихся военнослужащих дисциплинарному взысканию. Начальник пресс-службы Пентагона в ответ на это заявил, что его ведомство собирается сначала установить точную картину случившегося и лишь затем делать выводы. "Однако, если возникнет необходимость ужесточить наши процедуры /составления пресс-релизов/, мы непременно это сделаем", - заверил Лоуренс Дирита.
    http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/58107
  • "Цензура в буквальном смысле этого слова в Соединенных Штатах практически не существует, однако контроль над сознанием можно считать процветающей индустрией, которая вне всякого сомнения необходима в свободном обществе, основанном на принципе принятия решений элитой при пассивном соглашательстве со стороны остальной части общества". Оправдание в средствах массовой информации государственного терроризма со стороны американских властей, повергает в ужас. Обратите, к примеру, внимание на главную страницу "The New York Times", освещающую бомбардировке американской авиацией ливийской территории, в ходе которой погибло более сотни человек. Заголовок гласит: "Ради спасения будущей Наташи Симпсон", - намекая на жертву терактов, совершенных в аэропортах Вены и Рима в декабре 1985 года и, как впоследствии было доказано, не имеющих к Ливии никакого отношения. B СМИ без конца звучит ложь. Для оправдания финансирования деятельности никарагуанских контрас была вымышлена оккупация Гондураса Никарагуа. Постоянно раздавались обвинения в адрес Кубы о финансировании террористов, но ничего не говорилось о террористических операциях, проводимых против Кубы и управляемых из Майями. Частично послушность прессы правящей администрации обьясняется тем, „что в Америке существует закон политической корректности, который, на мой взгляд, гораздо страшнее любой цензуры, потому что он неписаный. Есть в этом законе хорошие правила, например нельзя показывать трупы. Если их и показывают, это должно быть сделано скромно и секунды на три, без смакования, как, скажем, в «Дорожном патруле». Но в то же время нельзя, например, говорить о разнице между белыми и черными. Нельзя говорить, что в Америке существуют отдельные проблемы, связанные с расовыми и социальными вопросами. Нельзя говорить хорошо о некоторых вещах, а можно только плохо. Например, о народной милиции хорошо говорить нельзя... Нельзя хорошо говорить о любой группе русских, можно только об отдельно взятом русском. Зато плохо говорить о группе русских можно“. (9, 16)

·         „Наш корреспондент в Нью-Йорке рассказал, что с первых дней войны вся пресса США была предупреждена, что она должна писать о войне только то, что предписывает Пентагон. Известно, что прессу США может назвать свободной только дурак, но этой прессе, пожалуй, самой древней в мире проститутке, жизненно необходимо иметь вид непорочной гимназистки, поскольку иначе ей платить не будут. Ведь понимаете, когда у газеты или телеканала вид свободных, то тогда конкуренты на выборах должны повышать цены, чтобы таких журналистов купить. Но если известно, что эти журналисты вещают только то, что им приказывают, то зачем покупать их? Тогда надо покупать того, кто приказывает.

Пресса США подчинилась, но затаила злобу, и когда канал NBC передал результаты "опроса общественного мнения институтом Гэллапа" и согласно им оказалось, что "76% американцев поддерживает войну в Ираке", ряд телеканалов, в том числе и CNN, бросились на улицы и стали в прямом эфире опрашивать прохожих. Блиц-опрос дал такие результаты: из 25 человек трое не имели своего мнения, а 22 высказались против войны, причём порой с комментариями в адрес Буша в особо циничной форме. И ни одного сторонника войны не обнаружилось! Да это, собственно, и нам видно. Даже если бы нам и не показали демонстрации протеста в США, то следовало бы обратить внимание на то, что в эфире нет необходимого атрибута войны: выступлений "народа" с радостным "одобрямс" политике Буша. Единственное "одобрямс" несётся из России с телеэкранов от целого ряда журналистов и тех, кого они приглашают на передачи. (У Киселёва хватило ума 23 марта задать вопрос телезрителям: "Кому вы желаете победы - США или Ираку?" Видимо, надеялся на свою "демократическую" аудиторию. В ответ получил: 5 тысяч желают победы США и 23 тысячи - Ираку. Уели америкосы всех. Киселёв зло выплюнул в адрес этих 23 тысяч угрозу, что их постигнет разочарование).

Третья особенность войны. Может, вы обратили внимание перед её началом на маленький трогательный сюжет по ТВ: британские солдаты пишут домой письма. Но этот сюжет был хорош для времён Второй мировой войны, а не для нынешней. У меня вопрос: а где же сотовые телефоны? Ведь они были у каждого солдата, так почему они домой письма пишут, а не звонят? Оказывается, у всех солдат коалиции в Ираке были отобраны телефоны и они сегодня наглухо изолированы от всего мира. К раненым солдатам не пускают корреспондентов, а родственников допускают только в случае, если они клянутся с корреспондентами не разговаривать. И, главное, делается это не для того, чтобы мир ничего не узнал о подробностях этой войны, - для этого существует военная цензура, в том числе и на телефонную связь. Тут важно, чтобы солдаты не узнали, как на эту войну смотрит мир, в частности, "заботятся", чтобы британские "томми" не узнали, что 90% британцев осуждает войну. А при таких условиях, сами понимаете, это уже не армия США и Великобритании, это рабы ковбоя Буша и пуделя Блэра. Такой изоляции войск от народа тоже никогда в истории ещё не было.

Если бы пиндосы ходили в атаку, то они захватывали бы укрепленные районы иракцев с трофеями и мы бы на экранах ТВ видели тела убитых иракских солдат, взятых с боя пленных, разбитые миномёты, пушки, танки, груды стрелкового оружия и боеприпасов. Но нам ничего такого не показывают. Сообщают о минимум 3-х тысячах пленных, но где же их оружие и техника?

Нам подбрасывают художественно оформленную туфту о "сдающихся в плен иракцах", и из этих кадров видно, что это и не иракцы, и не солдаты. (Солдат не снимет форму, сдаваясь в плен, поскольку форма его юридически защищает и делает неприкосновенным. Сдаваясь в плен, солдат возьмёт с собой свои личные вещи и т. д.) Нам навязчиво показывают разбитую в неизвестно какую войну проржавевшую "Шилку" и одного убитого иракца в форме. И всё это за неделю войны?! Мы должны восхищаться тем, что пиндосы "захватили" какую-то уборную на горке и называют её громким именем "блокпост"?!

Вполне можно записывать в книгу рекордов Гиннеса невероятный доселе случай: войска коалиции всего за 5 дней пять раз взяли город (здоровенный - целых 1,5 тыс. жителей) Умм-Каср! И продолжают его брать. Это же какая армия, кроме пиндосов, на такое способна? Ни дня без победы! (38)

·         Так называемая "свобода печати" в Соединенных Штатах также находится в зоне интенсивной критики. Согласно докладу the Sonoma State University, в Соединенных Штатах свобода печати, свобода слова и выражения мнений находятся в кризисе. Увеличивающееся число АМЕРИКАНСКИХ средств информации постоянно вовлечены в ложные сообщения или скандалы обмана. 5 июня 2003 года два главных редактора New York Times получили отставку после того, как выяснилась их скандальная роль в плагиате. Джон Барри, глава "Plagiarism.org" в Окленде, Калифорнии, заявил, что каждая газета в этой стране не проявляет должного усердия и "каждый сталкивается с этой проблемой".

Тем временем, правительство США осуществляет чрезвычайно жесткий контроль над средствами массовой информации, который дошел до крайности в течение 2003 года, когда США вели войну против Ирака. Во время войны правительство США применяло все средства, чтобы не допустить в прессу своевременную и правдивую информацию, и преуспело в стремлении пресечь журналистский принцип "честное и непредубежденное сообщение". Питер Арнетт, ветеран-репортер
the US National Broadcasting Company (NBC), был уволен только потому, что он высказал некоторые из личных представлений относительно Иракской войны. Обзор новостей международными средствами информации в Ираке также часто становился жертвой АМЕРИКАНСКИХ ограничений и подавления инакомыслия. Репортеры Reporters Without Borders (RSF) обвинили АМЕРИКАНСКИЕ войска в Ираке за частые "преграды журналистам, старающимся выполнять свою работу в Ираке", и сообщили, что число покушений на свободу печати там было "тревожным" (см. Reuters story on Oct. 20, 2003).

В январе 2004 учрежденный США Временный Совет Управления Ираком (
Iraqi Interim Governing Council) выпустил приказ запретить Катарской TV станции Аль-Джазира (Al-Jazeera TV station) обсуждать какую-либо деятельность членов названного Совета на срок от 28 января до 27 февраля. Книга, названная "Черный Список", совместно написанная 15 американскими журналистами, предупредила, что свобода печати в Америки сталкивается с опасностью. В интервью французской газете Le Figaro, Кристина Боржессон (Kristina Borjesson), один из авторов книги и прежде репортер CBS (Columbia Broadcasting System) и CNN (Cable News Network), сказала, что АМЕРИКАНСКИЕ власти контролируют всю информацию, которая распространяется средствами информации, в то время как журналисты вырождаются в стенографисток правительства (см. французскую газету Le Figaro от 8 мая 2003). США также неоднократно инициировали нападения на организации средств массовой информации и журналистов в Ираке. В одном из таких нападений, 8 апреля 2003 отряды США разбомбили багдадское отделение Арабской ТЕЛЕСТАНЦИИ и убили одного оператора на месте.  (186)

·         2004. В США - самая свободная пресса. В Лос-Анджелесе (США) был арестован и брошен в тюрьму известный австрийский журналист Петер Кробат, «плохо» писавший об Америке. Его обвинили в «отсутствии журналистской визы». Между Австрией и США существует безвизовый режим. Благодаря вмешательству австрийского посольства в Вашингтоне Кробат провёл на нарах перед высылкой из США только несколько дней, а не несколько месяцев в ожидании официальной депортации из Америки, как это сейчас обычно бывает. (187)

·         2003. В многочисленных американских газетах на всей территории США появились письма от американских солдат, рассказывающих о своих успехах в восстановлении Ирака. Тексты этих писем оказались одинаковыми, но подписаны письма были разными именами, пишет  USA Today. Новостная служба Gannett News Service (GNS) обнаружила идентичные письма в 11 американских газетах. Подо всеми стояли подписи разных солдат 2-го батальона 503 воздушно-десантного полка, который также называют "Скала" (The Rock). В этом письме, состоящем из пяти параграфов, описываются усилия американских вооруженных сил по возрождению полиции и пожарных отделений, восстановлению водоснабжения и канализации в северном иракском городе Киркук, где дислоцирован 2-ой батальон. "Уровень жизни и безопасность для граждан, в основном, восстановлены, - говорится в письме, - и мы сыграли в этом значительную роль... Большая часть жителей города приветствовала наше присутствие с распростертыми объятьями". GNS удалось связаться лично или через семьи с несколькими солдатами, имена которых стоят под письмами, опубликованными в американских газетах. Все солдаты сказали, что согласны с содержанием письма, однако выяснилось, что ни один из них непричастен к составлению письма. Один из них заявил, что не ставил своей подписи под письмом. Другой солдат отметил, что вообще ничего не знал о письме до тех пор, пока его отец не поздравил его с публикацией в местной газете "Вeckley", штат Западная Вирджиния. "Когда я сказал ему, что он написал очень хорошее письмо, он удивился: "Какое письмо?" - рассказывает Тимоти Диконсон, ссылаясь на частный телефонный разговор со своим сыном, рядовым Ником Диконсоном.  Как рассказывает сержант Кристофер Шелтон, чья подпись стоит под письмом, опубликованным в вашингтонской газете Snohomish, командир его взвода раздал несколько экземпляров этого письма солдатам и попросил тех, кто согласен с его содержанием, поставить свою подпись. Также солдат попросили составить список газет, выходящих в их родных городах. (87)

·         В США начат процесс кардинального изменения правил владения средствами массовой информации. Федеральная Комиссия по Коммуникациям\Federal Communication Commission (FCC) приняла ряд решений, которые теоретически могут кардинально изменить ситуацию со свободой слова в США.

До сего дня в США действовал ряд ограничений, призванных избежать концентрации средств массовой информации в одних руках. Ныне эти ограничения ослаблены или отменены. Например, в 1941 году было принято правило, запрещавшее одной компании владеть телекомпаниями, доступ к передачам которых имеют более 35% семей США. FCC увеличила этот лимит до 45%. С 1964 года одной компании запрещено владеть более, чем двумя телестанциями, действующими на одном рынке. Владение двумя телекомпаниями разрешается только в том случае, если на этом рынке действуют не менее восьми других независимых телестанций. Отныне правила ослабляются: для приобретения второй телестанции достаточно, чтобы конкурентов было не восемь, а пять. А если телекомпания действует на крупном рынке (например в крупном городе, где действуют не менее 18-ти телекомпаний), то она может владеть тремя из них.

В 1970 году было принято правило, согласно которому медиа-компания, владеющая региональной радио- или телестанцией, не имеет права приобретать газеты в этом же регионе. FCC частично отменило это правило. Отныне, если в  регионе действуют девять и более телестанций, то приобретение газет не возбраняется. Если станций три и менее - то старое правило остается в силе. Если на рынке действуют от трех до шести телестанций, то в действие вступают различные ограничения. FCC также впервые ввела новое ограничение. Ныне в США действуют четыре крупнейшие общенациональные вещательные компании - ABC, CBS, NBC и Fox. Отныне им запрещено приобретать друг друга. Одной медиа-компании могут принадлежать три телестанции, восемь радиостанций, один кабельный телеканал, одна система кабельной связи и одна ежедневная газета, выходящие или вещающие в одном регионе.

FCC аргументирует эти решения тем, что ситуация со средствами массовой информации изменилась, и монополизации права на свободу слова не произойдет. В частности,  законы создавались тогда, когда не было кабельных и спутниковых телеканалов, к которым ныне подключены телевизоры большинства американцев. На подготовку этого решения, которое в США считается почти революционным, ушло больше года. Для подтверждения своей правоты FCC инициировала проведения ряда маркетинговых и социологических исследований. Главный их вывод заключался в том, что средства массовой информации, которыми владеют крупные компании, предоставляют зрителям и слушателям более качественные новости и более интересные материалы. По мнению FCC, чтобы средства массовой информации успешно развивались, необходимо уничтожать устаревшие правила.

Противники данного решения оперируют данными иных исследований. По их данным, телеканалы, которыми владеют небольшие фирмы, выдают в эфир более качественные новости, чем телеканалы, принадлежащие крупным компаниям. Этот вывод был сделан в результате пятилетнего исследования, проведенного Project for Excellence in Journalism на основе анализа почти 24 тыс. сюжетов, выданных в эфир 172 телеканалами. Эксперты оценивали качество и точность информации, уровень беспристрастности журналиста, количество источников информации и т. д. Как показало исследование, телекомпании, принадлежащие небольшим фирмам, намного более смелы и изобретательны. Несмотря на то, что медиа-гиганты способны производить качественные и острые новости и имеют для этого гораздо больше возможностей, по разным причинам они предпочитают не делать этого. В то же время, мелкие телекомпании, как правило, производят не очень хорошие местные новости.

По данным исследовательского центра Media Tank, монополизация медиарынка США неизбежно приведет к унификации информации, банкротству мелких радио- , телестанций и газет, утрате самобытности и оригинальности в работе журналистов, усилению цензуры. Негативным последствием этого также может стать получение крупными компаниями контроля над Интернетом. Кроме того, уменьшение числа независимых средств массовой информации негативно может сказаться на информировании общества: некоторые фирмы, владеющие медиа-империями, ведут бизнес в разных сферах (например, корпорация General Electric ) и существует опасность, что грехи их руководства не станут достоянием общественности.

Телевизионный бизнес - один из наиболее прибыльных в США. По данным газеты The Washington Post, средняя телекомпания обеспечивает ежегодную прибыль в размере 20-50%. По оценкам аналитической компании Bloomberg, с начала года после того как стало ясно, что FCC с высокой долей вероятности примет данное решение, акции 41 крупнейших медиакомпаний США подорожали на 17% - за это же время индекс S&P (учитывает ситуацию с курсами акций 500 крупнейших фирм США) вырос на 10%. Для того чтобы новые правила вступили в силу, они должны быть одобрены законодателями США. (39)

·         «Потёмкинская деревня» в США. Как известно, никаких «потёмкинских деревень» в России никогда не было. Всё это выдумки наших врагов. Зато эти самые «потёмкинские деревни» цветут и процветают в США. Недавно Бушу для его лживой речи о «подъёме американской экономики по ТВ потребовались на заднем фоне картонные коробки с надписью «Made in USA». Коробки должны были «доказать» американским «лохам», что американская продукция широко экспортируется и пользуется успехом в мире». Таких коробок не нашлось. Поэтому художнику на телестудии дали задание переделать имеющиеся коробки в «политически правильные». Художник задание добросовестно выполнил. На коробке «Made in China» он замазал слово «China» (Китай) и вписал «USA». Лохи ничего не заметили, зато журналисты оказались «предателями США» и продали эту историю в прессу. (70)

·         Телевизор против террора
19.01.2004

Весь прошлый год (как и предшествовавший ему 2002) прошел под знаком борьбы с глобальной террористической угрозой. Результат борьбы известен – терактов меньше не стало, зато число настоящих «шедевров» пропаганды (или даже дезинформации) растет в геометрической прогрессии.

Наибольшими успехами в этом деле может похвастаться нынешняя американская администрация. В запугивании своих сограждан власти поднаторели настолько, что стали настоящими виртуозами. Порой абсурдность «информации от осведомленных источников в спецслужбах» кажется вопиющей. Но она срабатывает, и очень даже неплохо.

Например, в январе прошлого года газета Washington Times опубликовала статью, в которой говорилось, что боевики «Аль-Каиды» планируют атаку на Перл-Харбор. Несмотря на очевидный идиотизм этого сообщения, власти поспешили ввести повышенный меры безопасности (так называемый «оранжевый код»).

Другой пример, не менее клинический. Накануне дня Святого Валентина представители ФБР сообщили, что «неизвестный смуглый человек» приобрел в штате Виргиния девять медвежат и 14 маленьких баллончиков с газом. Бедолагу объявили в федеральный розыск, нашли, но потом, разумеется, отпустили. Только если сравнить количество сообщений о «неизвестном террористе», который с помощью игрушечных медвежат собирается покуситься на американские ценности, с сообщениями о его освобождении, то соотношение явно будет не в пользу второго.

Примеров подобных новостей можно привести еще много. Но это все события прошлого года. Однако ничто не свидетельствует о том, что поток откровенной дезинформации в 2004 году станет меньше. В конце концов, нынешний год – год президентских выборов. И нынешняя администрация наверняка сделает все возможное, чтобы поддержать должный настрой избирателей.
Работа в этом направлении активно ведется. Недавно министр внутренней безопасности Том Ридж провел закрытую встречу с руководителями крупнейших телеканалов США, а также популярными ведущими новостей. На встрече, по информации
The Washington Post, присутствовали руководители и ведущие Fox News, ABC News, CBC News, NBC и CNN.

Совещание было посвящено вопросу координации информационной работы между телекомпаниями и силовыми структурами США на случай повторения крупных терактов, подобных терактам 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Пресс-секретарь Риджа Брайан Роркассе заявил в интервью
The Washington Post, что встреча министра внутренней безопасности с руководителями телеканалов и ведущими готовилась еще с весны прошлого года и что Том Ридж считает такую встречу «возможностью получить совет у тех, кто работает в новостном бизнесе, как мы можем улучшить предоставление им информации в кризисных ситуациях».

В другое время в самом факте встрече министра с руководителями телеканалов не было бы ничего необычного. Но сейчас, в условиях «борьбы с терроризмом по всему миру», она больше походит на своеобразную «накачку» боссов ведущих телеканалов. А то вдруг их подчиненные станут сообщать о чем-то, что не укладывается в рамки представлений властей о войне с терроризмом и безопасности граждан…

Примеров того, как телебоссы поступают с журналистами, не спешащими разделить взгляды Белого дома на борьбу с терроризмом или войну в Ираке и Афганистане – предостаточно. Причем подавляющее большинство случаев цензуры касается именно ведущих телеканалов. Увольняют даже тогда, когда и общественное мнение в самих США и в мире целиком на стороне Вашингтона. Так было с популярным ведущим ABC Биллом Мэйером, сказавшего во время бомбардировок Афганистана, что «вряд ли требуется большое мужество, чтобы с большой высоты бить гражданское население…».

Разумеется, никто и никогда не признается в том, что информационные сообщения подвергаются цензуре (точнее сказать, самоцензуре, в чем западные СМИ часто упрекают российских коллег). Однако это очевидный факт и телевидение в данном случае наиболее показательный пример, поскольку является гораздо более эффективным средством формирования нужного власти общественного мнения, нежели газеты, радио и интернет вместе взятые.

Постоянная поддержка в обществе тревожных ожиданий, подчас перерастающих в откровенный страх перед реальной или мнимой угрозой теракта (или вообще какого-либо ЧП) позволяют власти оправдывать любое действие, которое в иных условиях было бы однозначно воспринято как ограничение гражданских прав и свобод. Вспомним, как возмущались правозащитники и жители других стран новыми правилами въезда на территорию США, в которых содержится пункт о сдаче отпечатков пальцев. И что из этого вышло? Ровным счетом ничего, поскольку американские власти подали это обстоятельство как эффективную меру борьбы с террористами.

Цель достигнута: обыватель доволен, «мое ФБР меня бережет»…

19-01-2004
ПРАВДА.Ру

http://antiop.by.ru/usafreedom.html

·         ГОРЕЧЬ ПРОФЕССИОНАЛА

У современной подлинной журналистики появился неприятный соперник - псевдожурналистика, воздействие которой на читателей стало значительным и тревожным явлением, считает главный редактор газеты «Лос-Анджелес таймс» Джон Кэрролл. По его словам, главное в журналистике - это ее долг нести правду читателям. И если об этом забывают, то возникает явление, которое лишь внешне напоминает журналистику. «По всей Америке возникают офисы, которые внешне похожи на редакции, где сидят люди, напоминающие журналистов, но это - не журналистика, - пишет Джон Кэрролл. - То, чем они занимаются, нельзя по сути отнести к журналистике, поскольку они не считают, что должны служить читателям, слушателям или зрителям». «Налицо явное различие между журналистами и псевдожурналистами, между журналистикой и пропагандой, - пишет главный редактор «Лос-Анджелес таймс». - Первые стремятся служить обществу, вторые - пытаются им манипулировать». «В этом царстве псевдожурналистики аудитория рассматривается как нечто, чем можно манипулировать, - продолжает Кэрролл. - И когда аудитория вводится в заблуждение, ни один человек из этой псевдоредакции не пытается протестовать». «Я говорю, - пояснил он, - в том числе о тех многочисленных ток-шоу и интернет-сайтах, которые приняли обличие журналистики, но при ближайшем рассмотрении ею не являются». К таким средствам массовой информации Кэрролл причисляет и некоторые телекомпании. Число таких псевдоредакций, ток-шоу, интернет-сайтов и телекомпаний велико, считает главный редактор самой влиятельной газеты Западного побережья США. По его оценке, «никогда еще ложь в Америке не имела столь мощного рупора».

Владимир РОГАЧЕВ

   http://www.duel.ru/200426/?26_7_8

  • ВЕРХУШКА АЙСБЕРГА

    Вопреки многочисленным заверениям прессы США насчет приверженности самым высоким профессиональным стандартам в американском телевизионном эфире под видом «новостей» процветает продукция корпоративного пиара. К такому выводу пришли специалисты двух американских общественных организаций - Центра за демократию в СМИ и объединения «Свободная пресса», - организовавших специальное расследование по данному вопросу. По его итогам они подали жалобу в Федеральную комиссию по связи США с требованием провести официальное разбирательство. В ходе собственного 10-месячного расследования активисты установили, что 77 американских телекомпаний на местах включали в свои программы под видом новостей так называемые «корпоративные видеопресс-релизы» /ВПР/, не предупреждая аудиторию об их происхождении. Многие делали это регулярно; нередко видеоролики со скрытой рекламой демонстрировались целиком - в том виде, в каком были получены. Организаторы расследования считают, что обнаружили лишь «верхушку айсберга». В собственном сообщении для печати они указывают, что выявленные случаи «по всей видимости представляют менее 1% ВПР, разошедшихся по новостным программам местных телестудий с июня 2005 года». По ходу расследования выяснилось также, что около 80% станций, нарушавших нормы профессиональной этики, принадлежат крупным корпорациям. Среди них - такие отраслевые лидеры, как «Клиэр чэннел», «Ньюс корп/Фокс телевижн», «Вайаком/Си-Би-Эс», «Трибюн» и «Синклер Бродкаст груп». «Собранная информация свидетельствует о прочной взаимосвязи между консолидацией СМИ и выпуском в эфир подложной, заранее сфабрикованной пропагандистской продукции», - заявил руководитель проекта от «Свободной прессы» Тимоти Карр.

    Андрей ШИТОВ

    http://www.duel.ru/200620/?20_7_8
  • "Свободная пресса" Америки больна

    Фотографии с изображением садистских пыток, применяемых американскими солдатами к иракскими заключенным в начальные дни скандала обошли первые страницы газеты всего мира. Лишь в двух странах масс-медиа попытались их замолчать – в Соединенных Штатах и в самом Ираке.

    В Ираке под нажимом оккупантов, а также в силу коллаборационистских устремлений руководители местных газет сочли благоразумным не публиковать эти снимки. Но большинство иракцев и так увидело в передачах арабских телеканалов возмутительные сцены, в которых над ими соотечественниками – обнаженными, с мешками на головах – жестоко издеваются ухмыляющиеся американские солдаты.

    Когда люди во всем мире разглядывали страшные фотографии на первых полосах газет, ни одно американское печатное издание не опубликовало их на столь заметном месте, а большинство не напечатало вовсе.

    Телеканал Си-Би-Эс Ньюс, первым показавший снимки, до этого целых две недели задерживал выпуск сюжета в эфир по требованию генерала Ричарда Майерса, начальника Объединенного комитета начальников штабов. В конце концов передачу показали, но она уже была сделана при содействии Пентагона, попытавшегося ограничить ее негативные последствия, прежде чем фотографии попадут в руки иностранных журналистов.

    Однако, как уверяют авторитетные специалисты, негативные последствия для политики США в арабском и мусульманском мире столь велики, что их почти невозможно удержать в безопасных рамках. Переданные по телевидению сцены в значительной степени подтвердили широко распространенное и вполне обоснованное мнение о том, что развязанная администрацией Буша война имела своей целью не освобождение, а порабощение иракского народа и захват нефтяных богатств страны. Кроме того, кадры издевательств еще больше расширили базу национального сопротивления, уже и без того приобретшего массовую поддержку.

    Глядя на обнаженных мужчин с мешками на голове, которых американские инквизиторы заставляют становиться друг на друга, изображать половой акт и другие мерзости, многие иракцы, наверное, спрашивали себя: не скрыто ли под мешком лицо их родственника, соседа или сослуживца? Ведь тысячи людей сгинули в концлагерях, созданных американцами на территории оккупированного Ирака.

    Усилия американских СМИ были в значительной мере направлены на смягчение воздействия этих разоблачений на сам американский народ, среди которого антивоенные настроения распространены так широко, как никогда ранее. И в этих условиях надо было продемонстрировать точку зрения правящего политического истэблишмента. Как же это было сделано?

    "Вчера президент Буш выразил мнение всех честных американцев, когда дал волю своему отвращению по поводу фотографий", – написала "Нью-Йорк Таймс".

    Далее газета заявила, что запечатленные на снимках пытки и издевательства противоречат "общепринятым обычаям войны", и поддержала точку зрения главы Белого дома о том, что преступления в тюрьме Абу-Грейб – дело-де рук всего лишь "отдельных солдат", с которыми "разберутся".

    Обычно масс-медиа, включая "Нью-Йорк Таймс", любят называть Буша "главнокомандующим", будто это – что-то вроде королевского титула. Однако он в данном случае почему-то вдруг стал голосом "честных американцев" и перестал нести ответственность за действия американских солдат и офицеров, которыми именно он-то и командует.

    Буш прославляет себя за незаконные акты насилия, бахвалясь использованием убийств в качестве средства "отмщения" врагам Вашингтона. Но... такую личность просто неприлично называть выразителем мнения "всех честных американцев".

    Можно смело предположить, что Буш не испытал потрясения или отвращения. В Белом доме и в Пентагоне об этих зверствах знали уже давно, в продолжении многих месяцев, и сделали все возможное для того, чтобы их скрыть.

    Что касается утверждения, будто американские концлагеря – дело рук кучки испорченных резервистов из военной полиции, то оно опровергается самим фактом существования фотографий. Почему солдаты чувствовали себя настолько вольготно, что посмели запечатлеть свои преступные действия? Как им удалось собрать целую толпу обнаженных пленников – не где-то по секрету, а совершенно открыто – и для развлечения заставить их становиться один на другого? Почему эти солдаты не боялись, что их забава будет замечена и наказана?

    Совершенно ясно, что такое унизительное и издевательское обращение стало обычной процедурой для американских военных. На пытки смотрели, как на допустимые и поощряемые действия.

    Солидаризируясь с Бушем, редакторы "Нью-Йорк Таймс" пишут, что мерзости, вытворяемые солдатами США в Абу-Грейб, противоречат "общепринятым обычаям войны". Однако этим "общепринятым обычаям войны" противоречит само нападение на Ирак и оккупация страны! Вашингтон развязал неспровоцированную войну, целью которой было завоевание независимого государства, ничем не угрожавшего США, порабощение его народа, захват нефтяных ресурсов.

    В свою очередь "Вашингтон Пост", этот влиятельный рупор вашингтонского политического истэблишмента, опубликовал редакционную статью под заголовком "Беззаконие". И в этом случае, якобы осуждая происходящее в тюрьме Абу-Грейб, статья на самом деле пытается преуменьшить и даже оправдать эти преступления.

    Во-первых, авторы делают вид, что не понимают, где кончаются оскорбления и начинаются пытки: "Можно сказать, что фотографии – это свидетельство наиболее унизительного и постыдного обращения с заключенными, какое только можно себе представить, если исключить физические пытки", – пишет газета.

    Но заставлять обнаженных людей, у которых на головы надеты мешки, вставать друг на друга или же прикреплять электроды к телу человека, угрожая его убить током, – это ли не пытки?!

    "Вашингтон Пост" сожалеет о существовании фотографий, которые "нанесли столь большой ущерб образу Америки в мире, делу создания стабильного Ирака и даже установлению демократии на Ближнем Востоке" и тут же добавляет: "Тот факт, что некоторые солдаты, заведовавшие тюрьмой, сейчас отстранены от службы или наказаны, наверняка не привлечет внимания за рубежом, а то, что заключенные нападали на американских солдат (выделено нами. – Ред.) , вообще не имеет никакого значения".

    Подобные аргументы, призванные оправдать оккупантов, – самая настоящая ложь. Под следствием находятся не те, кто "заведовал тюрьмой", а горстка рядовых резервистов, которых, по мнению Пентагона, не стоит жалеть. Что касается нападения заключенных на американских военных, то уместно спросить – откуда это известно редакторам "Вашингтон Пост"? Может быть, они знают имена и изучили дела этих обнаженных людей, которым на головы надеты мешки? Большинство людей, заключенных в американские тюрьмы и пыточные лагеря, были схвачены солдатами США на основании самых ничтожных подозрений и содержатся в бессрочном заключении без предъявления обвинений, безо всякого следствия и суда.

    Наконец, газета попрекает администрацию Буша тем, что та "без соответствующего судебного процесса" содержит в заключении людей, которым не предъявлены обвинения не только в Ираке, но также в Афганистане, Гуантанамо и в других местах.

    "Эти фотографии лучше, чем любые юридические трактаты показывают, в какой мере развращает людей атмосфера беззакония в подобных тюрьмах", – говорится в конце редакционной статьи.

    Однако "развращающая... атмосфера беззакония" возникла отнюдь не в военных тюрьмах. Применяемые там пытки – лишь выражение в чистом виде политики военных захватов, осуществляемой в Ираке, Афганистане и в других странах...
    http://www.islam.ru/pressclub/analitika/usa_protiv/8/

  • 2005: наименьшее доверие у американцев вызывают средства массовой информации - 28%, система уголовного правосудия - 26%, профсоюзы - 24%. Последнее место разделили бизнес-структуры и американский конгресс - им доверяют лишь по 22% респондентов. (272)
  • США будут силой нейтрализовывать зарубежные новостные СМИ - Эн-би-си
    23.11.2005
    В США создано спецподразделение для силовой нейтрализации зарубежных новостных СМИ посредством нарушения работы их технической инфраструктуры, сообщает телекомпания Эн-би-си.

    Аналитик телекомпании Билл Аркин утверждает, что на штаб-квартиру Стратегического командования ВС США на базе ВВС США "Оффутт" в Омахе (штат Небраска) "возложена задача по использованию и нарушению работы коммуникационных и компьютерных систем новостных СМИ по всему миру".

    Аркин, который является автором более десятка книг по военной тематике и публикует свои материалы в постоянной колонке на интернет-сайте газеты "Вашингтон пост", указывает, что головной структурой стратегического командования для выполнения задачи по нейтрализации зарубежных СМИ является штаб поддержки сетевых ударов (Network Attack Support Staff), находящийся на базе "Форт Мид" (штат Мэриленд), - там же, где расположено секретное Агентство национальной безопасности США, отвечающее за электронную разведку.

    Эн-би-си приводит высказывание своего аналитика в материале, посвященному разгорающемуся сейчас в США и Великобритании скандалу вокруг утверждений британского таблоида The Daily Mirror о том, что что 16 апреля 2004 года во время встречи в Белом доме с премьер-министром Великобритании Тони Блэром Буш якобы поднял вопрос о возможности нанесения бомбового удара по комплексу зданий штаб-квартиры катарского телеканала "Аль-Джазира" в Дохе.

    В связи с публикацией в британской газете Аркин сообщает, что у американских военных нет приказа бомбить какое-либо СМИ, но спецподразделение для нейтрализации зарубежных СМИ у военных в США действительно существует.

    По данным телекомпании Си-эн-эн, после сообщения в The Daily Mirror телеканал "Аль-Джазира" распространил заявление о том, что он проводит собственное расследование.

    "Если сообщение верно, то это будет шокирующим и вызывающим беспокойство не только для "Аль-Джазиры", но и для организаций СМИ по всему миру", - подчеркивает катарский телеканал.

    "Это вызовет серьезные сомнения в той версии, которую выдвигает администрации США в отношении предыдущих инцидентов, затронувших журналистов и офисы "Аль-Джазиры", - отмечается в заявлении.

    В этой связи Си-эн-эн напомнило о нескольких инцидентах, включая гибель репортера и ранение трех сотрудников катарского телеканала во время американского авиаудара в ходе наступления на Багдад в 2003 году, а также попадание американской бомбы в корпункт "Аль-Джазиры" в Афганистане в 2001 году.

    Белый дом во вторник заявил, что вообще не считает нужным комментировать сообщение о том, что Буш якобы рассматривал в апреле 2004 года возможность нанесения бомбового удара по штаб-квартире телеканала "Аль-Джазира" в Катаре.

    "Нам не интересно удостаивать своим ответом подобную нелепость и несуразность", - заявил журналистам пресс-секретарь Белого дома Скотт Маклеллан.

    Официальный представитель госдепартамента США Шон Маккормак тоже отказался от комментариев, сообщив на брифинге в Вашингтоне, что ему "нечего добавить" к тому, что уже заявлено Белым домом.

    "Аль-Джазира" во вторник призвала правительство Великобритании опровергнуть или подтвердить сообщение британского таблоида, но, как передает Си-эн-эн, канцелярия премьер-министра Великобритании Тони Блэра от комментариев отказывается, ссылаясь на то, что вокруг документа, цитируемого The Daily Mirror, сейчас идет судебный процесс, связанный с несанкционированной утечкой.

    Этим документом, по утверждению газеты, является секретная стенограмма беседы между Бушем и Блэром в Белом доме, где президент США высказал свое недовольство тем, как "Аль-Джазира" освещала ситуацию вокруг подавления мятежа в Эль-Фаллудже.
    http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/71035
  • Хорошо,  а как средства массовой информации, пресловутая пресса?  Ведь пишут разное! Да, пишут,  только высшая честь для американского журналиста -  быть аккредитованным при дворе  президента, а там, с отвращением заметил газетчик не  из  избранных, "боже мой, взгляните,  как типы вроде  Миарса (У.  Миарс, представитель Ассошиэйтед Пресс) и  Семпла  (У.  Семпл от  "Нью-Йорк Таймс")ползают  на  брюхе и  целуют зад Рона  Зиглера (представитель Белого дома по связи  с  прессой  при  Никсоне)".  Иначе  и  быть  не может, "психологическая  война"  обращена  и  внутрь страны в интересах утверждения крайнего конформизма. Чемпионы  конформизма,  естественно,  высшие  должностные лица США. Они постоянно  подают  пример  в  этом отношении,буквально  преклоняясь перед американскими   органами   политического   сыска.   Р.   Рейган,   например, познакомился со  своей будущей  супругой, актрисой Нэнси,  при драматических обстоятельствах. В 1951 году, рассказала "Вашингтон пост"  осенью 1982 года, ее  имя появилось "в  списке левых", опубликованном газетой "Голливуд стизен ньюс".  Она  бросилась  за защитой  к  Рейгану,  тогда  президенту профсоюза актеров кино. Он уже считался знатоком  проблемы - вместе с инквизиторами из комитета конгресса изгонял "коммунистов" с работы в Голливуде. "Годы спустя,-  эпически  повествует "Вашингтон  пост", - Нэнси Рейган призналась, что ее желание лично встретиться с Рейганом перевесило страх быть  ложно обвиненной в том, что она коммунистка". Рейган, проверив прошлое Нэнси, заверил ее в полной благонадежности.  А в 1952 году они сочетались браком, благонамеренные актеры... Дж. Форд в  мемуарах  повествовал  с  нескрываемой гордостью, что перед назначением вице-президентом  в  1973  году он "подвергся  самой  тщательной проверке" со стороны  органов политического  сыска. Только ФБР отрядило  для этого 350 агентов! Дж. Форд  усматривает в  этом великую  пользу для США.  В общем, превозносить ЦРУ, ФБР  и К °  для высших в США чуть ли не гражданская доблесть. Нетерпимость   во  всем   -  как  вне   пределов   земли   великолепной "демократии",  так  и внутри  ее. Поистине  нравы сектантов. Что исходит от Белого  дома, почитается мудростью  в  конечной  инстанции. Незачем  уходить далеко в  прошлое, только  недавние  примеры. Президент Л.  Джонсон  положил критерием пригодности  кандидатов на высшие государственные посты следующее: "Мне  нужна не верность вообще. Мне  нужна такая  верность, когда целуют мой зад при  полном освещении  и восклицают  -  пахнет  как роза". (184)

·         «В данный момент мировой истории не существует в Америке такой вещи как свободная пресса. Вы это знаете, и я это знаю. Среди вас нет ни одного, кто бы осмелился написать свое честное мнение, а если бы вы это сделали, то вы заранее знаете, что оно никогда не появилось бы в печати».

«Мне платят 150 долл. в неделю для того, чтобы я держал свое честное мнение вне газеты, с которой я связан. Другим из вас платят под тем же требованием, и если бы кто-нибудь из вас оказался настолько глупым, чтобы написать свое честное мнение, он бы вылетел на улицу искать себе другую работу. Если бы я позволил своему честному мнению появиться хоть в одном номере издания - в течение 24 часов я бы потерял свое место работы».

«Работа журналиста заключается в уничтожении правды; открыто лгать; извращать; поносить; лизать ноги Маммоне и продавать свою страну и расу за кусок хлеба. Вы это знаете, и я это знаю, и что это - безрассудство превозносить независимую прессу. Мы инструменты и вассалы богатеев за кулисами».

«Мы являемся марионетками - они тянут за веревки и мы танцуем. Наши таланты, наши возможности и наши жизни - всё является собственностью других людей. Мы интеллектуальные проститутки!» - Джон Суинтон сделал это заявление в 1914 г. в день своего ухода из «New York Times».

Суинтон был главным редактором «New York Times» до того, как он начал в 1883 г. свой журнал - «John Swinton?s Paper» - один из самых влиятельных и интересных в стране. Журнал сыграл важную роль в подъеме Американского рабочего класса в середине 1880-х. Суинтон был активным членом движения свободных штатов (освобождения/независимости?) в Канзасе и позже работал на «New York Times».

Кроме того, Джон Суинтон (1828-1921) написал книгу «Бастовать за жизнь, сторона рабочего в рабочем вопросе. Право рабочего на достойную жизнь» (1894 г.), которая стала результатом опыта, раздумий и наблюдений.

«Бюрократическая цель заключается в следующем: Если вы не можете скрывать новости или контролировать их, то, черт побери, превратите их в бессмысленную кучу мусора». (Роджер Тартериан, «United Press International», 08.03.1967).

«Эта страна теоретически всё ещё является свободной, но наши цензурные времена настолько тяжелы, что многие из нас начинают трястись, прежде чем высказать очевидные вещи, боясь быть осужденными. В связи с этим свобода слова подвергается опасности, сложные вопросы остаются без обсуждения и ложь становится общепринятой как святая правда». (Саймон Хеффер, «Daily Mail», 07.06.2000 г.). (214)

  • 2004-05-18. Во время записи интервью по телемосту из Иордании, где тогда находился Коллин Пауэлл, телеведущий NBC Рассерт начал задавать вопрос об ОМУ в Ираке, но камера вдруг была отведена в сторону и начала показывать раскачивающуюся на ветру пальму. После возмущенных требований ведущего интервью было продолжено. Позже Рассерт заявил, что за 13 лет его работы в качестве ведущего одной из самых престижных политических программ на американском телевидении такое произошло впервые. В ответе на вопрос Рассерта Пауэлл впервые признал, что переданная ему ЦРУ информация по ОМУ в Ираке была не только недостоверной, но и "преднамеренно искаженной". Объяснение инциденту с пальмой нашлось простое. Рядом с телеоператором стояла помощница госсекретаря США Колина Пауэлла Эмили Миллер. Она намеренно пыталась недопустить, чтобы Пауэллу был задан иммено вопрос об ОМУ, поэтому она заставила телеоператора отвести камеру в сторону, когда Пауэлл собирался ответить Рассерту. Сам Рассерт назвал действия Миллер "сорвавшейся с цепи попыткой управлять новостями".   (211)

·         В состав крупнейших медиа-империй США входят не только средства массовой информации, но и информационные, маркетинговые, рекламные агентства, фирмы звукозаписи, спортивные команды, компании, занимающиеся информационными технологиями, телекоммуникациями, финансами, недвижимостью, торговлей и т.д., которые здесь не указаны.

Кроме того, не включены в этот перечень подразделения этих компаний, созданные в иных странах, а также американские подразделения иностранных медиа-групп (например, французской Vivendi Universal).

Advance Publications. 30 газет, более 40-ти журналов (в том числе, такие популярные, как Glamour, The New Yorker, Vanity Fair, Vogue), два кабельных телеканала, три интернет-портала.

A.H. Belo Corporation. 21 телестанция, 6 кабельных телеканалов, 11 газет.

AOL Time Warner. Отцом-основателем этой медиа-империи является организатор "Игр Доброй Воли" - Тед Тернер\Ted Turner (он некогда пытался вести телевизионный бизнес в России). В состав AOL Time Warner входят вещательная сеть WB, киностудии Warner Bros и New Line, кабельная сеть Turner Broadcasting. Подразделениями империи являются популярный журнал Time (и еще около 50-ти менее известных журналов), телекомпания CNN. AOL занимает мощные позиции в Интернете - ей принадлежит одна из мощнейших интернет-компаний - America On-Line, компания Netscape, известный портал Amazon.com. Кроме того, AOL Time Warner активно действует в сфере спутникового ТВ, книгоиздательства и т. д.

Community Newspaper Holdings Inc. Около 100 газет.

Cox Enterprises. 4 кабельных телеканала, около 30 газет, 11 теле- и около 80-ти радиостанций. Одно из подразделений - компания MP3.com, известная своими разработками в сфере интернет-музыки.

Clear Channel Communications. 1.2 тыс. радио- и 36 телестанций.

Dow Jones. Компании принадлежит финансовое агентство Dow Jones, общеамериканская деловая газета The Wall Street Journal и еще 20 газет, 8 бизнес-журналов, телекомпания CNBC (вместе с General Electric).

Emmis Comm. Corp. Около 40 радиостанций и 6 газет.

Entercom Communications. Около 60-ти радиостанций

The E.W. Scripps Company. Около 40 газет, 9 телестанций, 6 кабельных

телеканалов.

Freedom Communications. Около 50-ти газет и 8 телестанций.

Gannett Co. "Жемчужина" империи - общенациональная газета USA Today. Кроме того, Gannett владеет 22 телестанциями, 99 газетами и 10 журналами.

General Electric Co. В состав империи входят сети NBC и Telemundo (на испанском языке), кабельные телеканалы MSNBC, CNBC, Bravo, 14 телестанций. В состав империи входят крупнейшие предприятия США, действующие в сфере электроники, телекоммуникаций, бытовой техники, обороны и т.д.

Hearst Corporation.  Основал империю легендарный Уильям Рэндольф Херст\William Randolf Hearst - первый медиа-олигарх в истории США.  Ныне его наследникам принадлежат 20 телестанций, столько же кабельных телеканалов (в том числе The History Channel - вместе с  Disney и General Electric, ESPN - вместе с Disney), две радиостанции. Около 30-ти газет, более 25-ти журналов (в том числе, Cosmopolitan, Harper's Bazaar и др.)

Hollinger. Около 200 газет, издаваемых в США, примерно столько же иностранных изданий.  К числу неамериканских газет, которыми владеет Hollinger, принадлежат британская The Daily Telegraph,  израильская The Jerusalem Post и т.д.

Knight Ridder. Около 40 газет, в том числе Philadelphia Inquirer и The Miami

Herald.

Landmark Comm. около 30 газет, 5 телестанций и два кабельных канала .

Lee Enterprises. Около 100 газет.

Liberty Group Publishing. Около 100 газет.

Media General. Около 80-ти газет.

MediaNews Group.  Около 80-ти газет.

McClatchy - 60 газет.

Morris Communications Corporation - 60 газет, 30 радиостанций.

New York Times Co. Кроме одноименной газеты, корпорация является собственником еще 19 печатных изданий (в том числе известных International Herald Tribune и The Boston Globe) , 8-ми телестанций и двух радиостанций.

News Corp. Главой корпорации является легендарный бизнесмен Руперт Мэрдок\Rupert Murdoch.  Он долгое время действовал в Австралии, но принял американское гражданство, чтобы завоевать медиа-рынок США. Ему принадлежат общенациональная вещательные компания Fox, 35 телестанций, газета The New York Post, киностудия 20th Century Fox.

Pulitzer Inc. - около 60 газет.

Sinclair Broadcast Group - около 40 радиостанций.

Tribune Co. Корпорация владеет общенациональным кабельным телеканалом WGN, более 20-ти локальными кабельными телекомпаниями, 12-ю влиятельными газетами, в том числе Los Angeles Times и Chicago Tribune, двумя радиостанциями и рядом интернет-проектов.

Viacom Inc. Является собственников общенациональных вещательных сетей CBS и UPN. кабельных телеканалов MTV и Nickelodeon, 39 телевизионных и 180 радиостанций, киностудия Paramount.

The Washington Post Co. Владеет одноименной газетой, шестью телестанциями.

Walt Disney Co. Известная кинокомпания является собственником сети ABC, кабельных телеканалов ESPN (на испанском языке) и Disney, 10 телевизионных и 26 радиостанций. Кроме того, ей принадлежит еще одна голливудская киностудия - Touchstone, около 20 журналов, ряд известных спортивных интернет-порталов (Soccernet.com, NFL.com, NBA.com, NASCAR.com и др.). (40) 

·               Манипулирование сознанием

 

Манипулирование сознанием как часть технологии власти. В социальном аспекте современное мировое сообщество характеризуется невиданной в истории поляризацией. Из 6 млрд. населения Земли 4 млрд. живут ниже уровня бедности, а 1 млрд. страдает от голода. Процессы поляризации длительное время рассматривались с точки зрения классовых противоречий. Классы определялись как большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Согласно К. Марксу, история всех обществ, основанных на эксплуатации, была историей борьбы классов, которая рассматривалась как движущая сила развития и перехода от одной общественной формации к другой. Здесь основную роль играло противоречие между угнетателями и угнетенными, соответственно между рабовладельцами и рабами, феодалами и крепостными, капиталистами и рабочими. Сила угнетателей заключалась в богатстве и власти, сила угнетенных, которые составляли подавляющее большинство, - в их объединении вокруг идеи социальной справедливости. К.Маркс исходил из примата материальных условий жизни общества. Положение людей в обществе по отношению к средствам производства диктует, в конечном счете, их позицию и поступки, определяя борьбу классов.

 

Эта схема отражала значительную часть истины. Но уже в середине XX в. она потребовала ряда оговорок. Так, на Западе удалось существенно сгладить классовые противоречия, во-первых, за счет усиленной “эксплуатации” природы, улучшив положение части общества с низким уровнем доходов, и, во-вторых, за счет избыточной прибавочной стоимости, получаемой на основе новых высоких технологий, а значит скрытой эксплуатации народов развивающихся стран. Но главное в другом - появлении возможностей воздействия не только на бытие людей, но и непосредственно на их сознание, т.е. управления их поведением.

 

В книге С.Г. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” дается следующее определение:

 

“Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, убеждений и целей людей в нужном направлении”.

 

Можно говорить о двух основных типах управления обществом - восточном и западном. Главное отличие западного типа состоит в том, что он опирается на контроль не над средствами производства, а_над средствами информации и использует их как нервную систему. О его организации пишет французский философ С. Московичи:

 

“Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности. Восточный деспотизм отвечает экономической необходимости, ирригации н освоению трудовых мощностей. Западный же деспотизм отвечает, прежде всего, политической необходимости. Он предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т.п. Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься”.

 

Сегодня разрабатываются усовершенствованные технологии воздействия на мотивацию поступков и поведение людей – “ненасильственного принуждения”. Организуется манипулирование людьми против их воли, но с их согласия в интересах очень малой части общества. О качественной разнице и принципиальной несовместимости двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе) говорится в книге :

 

“И отцы церкви, и отцы “коммунизма” считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали - в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не “лезли под кожу”, а дополняли власть Слова прямым подавлением.

 

Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты сам захочешь”.

 

Манипулирование сознанием становится одним из определяющих факторов современной социальной жизни. Для этого используется информация, которая, наряду с другими ее свойствами, становится орудием власти над людьми, одним из методов управления обществом.

 

Многие сравнивают процессы в обществе, где массы идут против своих интересов, с поведением людей, подвергшихся воздействию наркотиков. Фактически возникает супертоталитарное общество :

 

“Сегодня значительная часть мыслителей считает, что, сделав манипуляцию сознанием главной технологией господства, Запад совершил фатальную ошибку и зашел в тупик (стал мышеловкой, из которой нет выхода, ибо когда из нее выходишь, она выворачивается наизнанку и ты снова оказываешься внутри нее). Причина в том, что манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Такгш образом, ее положение в конкуренции, в “войне всех против всех” резко ухудшается. Фактически, это - ликвидация главных гражданских прав, а значит, ликвидация самой принципиальной основы западной цивилизации. На ее месте возникает новый, худший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом – “индустрией массовой культуры”, превращающей человека в программируемый робот”. (31)

·         2004. Как недавно выяснилось, выдуманные сообщения печатают не только в «солидной» «Нью-Йорк таймс», но и в не менее «солидной» «USA Today». Ведущий репортер этой газеты на днях опубликовал фото работницы гостиницы на Кубе, сопроводив его душераздирающей историей, что она пыталась бежать на лодке в США и утонула в море. На самом деле эта женщина жива и здорова и никогда никуда не пыталась бежать с Кубы. http://www.duel.ru/200426/?26_7_92        

·         Используя своё неограниченное влияние и тупость американских масс, СМИ активно занимаются мифотворчеством. Поскольку настоящих героев в их войсках нет (какие там герои, когда они просто бомбят всё с безопасного расстояния, а солдаты потом добивают женщин и детей), СМИ их выдумывают. Последним перлом их фантазии стала легенда о Джессике Линч. Её трагическую историю Голливуд даже собирался превратить в новый блокбастер. Жалко только, что никакой истории не было.

Как ранее заверяли армейцы, Джессика Линч и ее боевая подруга попали в лапы иракцев, откуда их высвобождали всем миром.

Выяснилось, что колонна, в которой находился автомобиль Джессики Линч, и в правду попала в засаду под Эн-Насирией 23 марта. Но многочисленные ранения она получила не от вражеских пуль, а от столкновения джипа с двигавшимся впереди автомобилем. Сообщалось, что Джессика, смертельно раненая и обессилевшая, успела разрядить в коварных врагов обоймы двух револьверов. Этого, согласно новым данным, тоже не было.

Как выясняется, девушку в плену не пытали – иракские военные даже оказали ей посильную медицинскую помощь! Вторая героиня этой истории Лори Энн Пиэстива не погибла в бою, как считалось ранее - она скончалась в госпитале от полученных в результате автокатастрофы травм. И произошло это только потому, что иракцы не успели оказать ей медпомощь, как сделали это с Джессикой.

А операция по высвобождению из плена, показанная всему миру по телевидению, и действия военных, какими они предстают в докладе, отличаются друг от друга как лето и зима. Никакого серьезного сопротивления при штурме больницы американский спецназ не встретил – внутри практически никого не оставалось. (37)

 

Ещё один пример, очень мрачный.

Пользователи интернета со стажем наверняка вспомнят жуткую видеозапись, появившуюся на сайте чеченских боевиков Кавказ.орг в начале 1998 года. На кадрах, снятых в середине 1996 года чеченскими боевиками, бронетранспортер федеральных сил с солдатами на броне движется по горной дороге и подрывается на фугасе. На пленке отчетливо видно, как в разные стороны разлетаются обрывки человеческих тел. Чеченцы сопровождали эти кадры злорадными комментариями, общий смысл которых сводился к тому, что "Собакам - собачья смерть" и "Слава доблестным моджахедам"...



Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили в западном интернете те же самые страшные кадры, но уже преподнесенные американцами как результат удачной спецоперации против талибов в Афганистане? Эти кадры преподносятся в качестве "Фильма о четвертой спецоперации", проведенной американскими войсками в Афганистане. Вместе с тем, на сайт
e www.rotten.com  они появились тогда, когда Афганской операции еще не было в планах. Пояснения сайта Rotten.com, специализирующегося, кстати, на публикации самых страшных, отвратительных и безобразных фотографий, по всей видимости не повлияли на патриотично настроенных американских подростков. Кадры гибели российских солдат, выдаваемые за боевые успехи бравых американских спецназовцев, продолжают хождение по интернету. Комментарий к кадрам на американских сайтов таков: "Уничтожение БМП с талибами. Использовались новейшие приборы с лазерным наведением и специальная взрывчатка. Спасибо, ребята, за отличную работу! Это прекрасный пример хорошо подготовленной и удачно проведенной спецоперации. Съемки - Армия США, декабрь 2001 года".

Видеокадры размещены в разделе "Юмор". По соседству с переключателем-половым органом.
Очень смешно. (44)

стр. 2

 

 Библиография

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > страна 

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта