Содержание страницы:

 

Михаил Леонтьев "На Западе решили, что России быть просто не должно"

Павел Полуян "ЗАОКЕАНСКИЕ НАВОДЧИКИ"


Андрей Морозов "Последняя Мировая война"

 

"Что такое "Искандер-Э". Почему могут быть против сделки США?"

"Опрос населения. "Холодная война", НАТО"

Мишель Чоссудовски "Война Америки за доминирование в мире"

 

 

 
На Западе решили, что России быть просто не должно
 Михаил Леонтьев 13.01.2005

У Каспарова в качестве мышц работают мозговые извилины

Каспаров назвал Путина фашистом. Это потрясающий поступок! У этого подонка просто удивительный нюх... Но об этом позже.

А я бы начал с того, что существует такое общее заблуждение, что шахматист - значит, человек умный, даже интеллектуал. Так вот, на самом деле шахматист - это человек, у которого в качестве мышц работают определенные вычислительные извилины головного мозга. Я не отрицаю, что шахматист может быть неглупым человеком (такое тоже бывает), но в первую очередь он - спортсмен, и поэтому он по своему интеллекту ближе к футболисту, нежели к мыслителю, интеллектуалу и ученому.


Чисто российское явление - заниматься политикой и при этом ненавидеть свою страну

Вообще человек, который пытается работать в российской политике, занимается политикой и при этом ненавидит эту страну, - это явление чисто наше, отечественное. И достаточно популярное. Каспаров - один из ярких тому примеров.

А теперь вернемся к тому, с чего я начал. Так вот, нюх у этой гнили есть. И все, что сказал Каспаров, мягко говоря, не сенсация. Тема "Путин - фашист" обсуждается каспаровскими заказчиками и его "старшими братьями" в западной прессе, и в первую очередь - в американской, уже почти месяц. Именно в той же терминологии идет разговор о том, что же такое Путин? Это Франко и Муссолини, как пишет "Нью-Йорк Таймс", или, как написал большой знаток и адепт британской и американской империи Найл Фергюсон, все-таки Путин - это не Муссолини, а Гитлер? Ну и дальше в статьях на эту тему идут соответствующие рецептуры: если Путин - это Франко и Муссолини, то можно Путина поддержать, потому что фашизм для России все-таки лучше, чем коммунизм. (Я только цитирую, это не мои слова.) Так вот, лучше, потому что это есть способ перехода к последующей демократии. Тогда Запад должен вкладываться в ускоренное экономическое развитие России, потому что экономическое развитие ведет к демократии.

А вот если Путин - это все-таки Гитлер, тогда это угрожает миру страшными последствиями, и тут пресса намекает на то, что экономика Германии, предположим, в 1932 году была уничтожена, а в 1934 или 1935 уже стала величественной, из чего делается вывод, что в России все может произойти очень быстро.


Информационная истерия вокруг России

Расшифровывается это просто: Россия стала опасной, а опасной она стала, потому что почему-то сохранила субъектность. То есть налицо истерия - совершенно очевидная, у которой есть психопатологическая сторона, и есть сторона информационная. У меня возникает впечатление, что товарищи из-за океана приняли окончательное решение по проекту "Россия": проект закрывают, причем вместе с Россией. Это означает, что они решили, что этой страны быть просто не должно. Они как бы говорят: мы терпели, думали, может быть, они образумятся, будут ходить строем в колонне по двое, но они не хотят, не могут, не соображают, поэтому существуют риски.

На сегодняшний день в России происходит возрождение некой мощи, может быть, не глобальной, но достаточной для того, чтобы эти риски стали существенными.


Каспарову дали собачью команду "фас"

Господин Каспаров здорово вписался в эту схему: не знаю, позвонили ли ему и отдали собачью команду "фас" или он догадался сам, путем недюжинного спортивного интеллекта шахматиста... Больше по этому поводу, в принципе, сказать нечего. Кроме одного. Если кого-то интересует этика нравственности, мораль, совесть и ответственность, то они никогда не будут играть такими словами, как "нацизм", "фашизм" и "диктатура", потому что в этом случае речь идет все-таки об очень большой крови. В России нормальные, этически полноценные люди, в отличие от Каспарова, знают, что как минимум то, что он сказал, является пошлостью крайней степени.


Под стоны политических репрессий Каспаровы вредят экономике России

Такое "отмороженное" хамство господина Каспарова является прямым доказательством того, что Путин - не фашист. Если бы Путин был фашистом, я бы посмотрел, как бы выглядел господин Каспаров после этих своих высказываний. Он, кстати, довольно свободно не только проживает в России, но и возглавляет некую шайку под названием "Комитет 2008", деятельности которой, между прочим, никто не препятствует, что, кстати, было бы абсолютно невозможно при фашизме. Это один момент.

Следующий момент заключается в том, что по поводу стабильности у меня есть очень серьезные претензии к российской внутренней политике, и в первую очередь к экономической. Я хочу заметить, что эта политика осуществляется единомышленниками Каспарова, и вся проблема заключается в том, что под стоны политических репрессий именно эти люди определяли и определяют стратегию экономического развития в России.


ЮКОС достался Ходорковскому "на халяву"

Теперь что касается ЮКОСа. Я не буду комментировать конкретные обстоятельства продажи "Юганскнефтегаза", я просто хочу сказать, что компания "ЮКОС" вернула государству то, что ему принадлежало. И это господин Каспаров смеет называть величайшим ограблением! Ведь вся эта компания, причем вся целиком, была куплена господином Ходорковским за 0 рублей 00 копеек. Я допускаю, что бывают мелкие детали, уточнения, разногласия, но то, что говорится по поводу ЮКОСа, - не просто цинизм, это наглое и беспардонное свинство.

Я не отрицаю, что есть проблема избирательного применения правосудия, есть проблема специфического законодательства того времени, есть проблема президента, который не хочет создавать прецедент пересмотра базовых действий времен крупной приватизации, потому что это чревато очень серьезной дестабилизацией. Эти проблемы есть, их можно обсуждать. Но ведь в чем заключается весь пафос этих самых Каспаровых? Эти существа обвиняют президента в том, что он диктатор именно потому, что он не диктатор. Они могут обвинять его в том, что он фашист только и именно потому, что он не фашист. Они обвиняют его в ограблении собственности именно потому, что он не хочет разделять понятие собственности.


Я бы хотел, чтобы Путин был диктатором, но это не так

И высшим примером такой демагогии является известное заявление господина Илларионова. Причем после этого заявления все просто писали кипятком от счастья, какой смелый и правдивый Илларионов. Так вот, этот дешевый клоун, который из Кремля же наехал на собственно патрона, что, в общем-то, вопрос вкуса и его святое право (мы же живем в свободной стране), но мотивировал свое выступление он тем, что причиной экономической стагнации России является интервенционистская и популистская экономическая политика. Черт возьми! Для любого человека, хоть микрон понимающего в экономике, ясно как белый день, что это не просто ложь, а горячечный бред. Потому что именно этой-то политики и нет - ни популистской, ни интервенционистской, а есть монетаризм, причем дешевый монетаризм, осуществляемый единомышленниками господина Грефа.

Я не знаю, является ли монетаризм причиной стагнаций или не является, но интервенционистской и популистской политики у нас нет. Монетизация - это тоже популистская политика? Или неразмораживаемый стабилизационный фонд в $120 млн, которые вкладываются в американские ценные бумаги. Это тоже популистская политика? Это совершенно беспардонная, наглая ложь господина Каспарова, причем в каждом слове. Тоже мне, нашли диктатора. Я бы хотел, чтобы он был диктатором!

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=36280

 

 

 

Павел Полуян

ЗАОКЕАНСКИЕ НАВОДЧИКИ

12/01/05

История с красноярским физиком Даниловым приняла новый оборот. Как известно, ученого обвинили в передаче секретных космических технологий Китаю, два судебные разбирательства запутались, а это порождает различные версии. По одной из них наказания для физика на самом деле требуют американцы, заинтересованные в прекращении сотрудничества русских и китайцев в космической сфере. Для этого подозрения есть веские основания.

5 ноября физик Данилов дал интервью газете "Лос-Анджелес Таймс", а уже 10 ноября по требованию красноярской прокуратуры он был взят под стражу в зале суда (до этого Данилов находился на свободе по подписке о невыезде). Адвокат физика Елена Евменова подчеркивает, что интервью не может являться веским поводом для помещения в тюрьму, а значит, причина в чем-то другом. Вероятнее всего, сам факт заинтересованного внимания американских журналистов является демонстрацией того, что кое-кто в США бдительно следит за ситуацией. Это понятно, ведь Америка не скрывает своей озабоченности по поводу роста военной мощи Китая, а утечка русских технологий на Восток для США представляет несомненную угрозу. Америка сама стремится внедрить в китайскую военную промышленность свои технологии, чтобы впоследствии контролировать сферу поставки запчастей и модернизационных разработок.

Теперь разберемся с виновностью злополучного физика. 11 ноября академики Шабанов и Владимиров, руководители Красноярского филиала Сибирского отделения Академии наук РФ, выступили по местным телеканалам и недвусмысленно заявили, что научное сотрудничество с кем бы то ни было у нас всегда осуществляется под бдительным контролем спецслужб. Так было и в случае с Даниловым. Иными словами, кураторы в ФСБ были прекрасно осведомлены о характере информации, которую физик передавал в Китай на основании открытого коммерческого договора. Кстати, данная информация, действительно, не имела военной ценности — это была технология создания вакуумной камеры, где можно моделировать условия космической пустоты и проверять на прочность материалы, планируемые к использованию. Такое моделирование избавило китайцев от экспериментов в реальном космосе и позволило сэкономить много средств, сократив число экспериментальных запусков.

Поскольку научное сотрудничество носило открытый коммерческий характер, для физика Данилова было полной неожиданностью обвинение в разглашении государственной тайны. Более того, раз информация шла за рубеж под контролем соответствующих ведомств, обвинение физика означало одновременно вину кого-то из спецслужб. Чтобы подставлять своих, у чиновников в ФСБ должны быть очень веские причины. Сразу же замечаем, что в этом качестве может являться вмешательство некоей третьей стороны, чьи интересы затрагивал договор. Эта третья сторона , конечно же, США. Наши вынуждены с их претензиями считаться, но с неохотой. Тогда становится понятной и волокита с уголовным делом, и то, что в конечном счете первый суд оправдал физика — он вышел из тюрьмы и даже баллотировался в депутаты... Поистине чудеса — ведь обычно карательная машина работает четко и без осечек. Последовавший через некоторое время протест прокуратуры, новый круг судебных разбирательств и нынешний повторный арест откровенно демонстрируют всем, кто понимает подкладку такого рода дел, — здесь столкнулись интересы нескольких сил. Явно идет "перетягивание каната", и по всем оценкам, заинтересованность США тут четко просматривается.

Таким образом, российские ученые оказались под колпаком. Получается, что они лишились гарантий и ущемлены в правах. Вступая в коммерческие отношения с иностранцами и осуществляя научное сотрудничество в области передовых технологий, наши ученые сильно рискуют: даже если все делается под контролем российских спецслужб, в любой момент может последовать окрик дяди Сэма, и русский физик будет отправлен за решетку "за разглашение государственных тайн".

Такие нынче у нас времена: американские фонды платят зарплату грузинскому президенту, из-за океана финансируются российские СМИ, а про необходимость сотрудничества с Америкой нам постоянно заявляют политики. Против сотрудничества с США мы не выступаем и даже приветствуем таковое, однако во всех сферах оно должно быть открытым, честным и законным. Оно должно быть всегда под контролем общественности и не должно идти в ущерб правам российских граждан.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/582/43.html

 

 

 

Разоблачение правозащитника

За чем пойдешь, то и найдешь
(Русская пословица)

Как правило, писание библиографий буржуазной прессы - не слишком приятное занятие. Прежде всего потому, что приходится перелопачивать статьи, одна другой противнее. Это одно способно испортить настроение надолго. Но иногда выпадают и светлые минуты. Спешу поделиться с вами радостной вестью - я нашла-таки статью , которую прочла с удовольствием - "Закавыченная свобода: открытое письмо бывшего сотрудника "Радио Свобода" Тенгиза Гудава" (http://vip.lenta.ru/doc/2004/12/09/gudava/). Причин две - первая - чисто эстетическая, а вторая - это просто классический образец своего рода поэтической справедливости.

Начнем с первого. Одно из основных требований эстетики - соответствие формы содержанию. А содержание тут такое, что заслуживает полного прочтения - горячо рекомендую. Не каждый день можно встретить подробные откровения правозащитника со стажем - не случайно Лента.ру публикует его в разделе "Очень важная персона" (наряду с Ходорковским и т.п.). Что, вы никогда не слышали о великом правозащитнике Тенгизе Гудава? Не беда, я тоже. Тем приятнее будет нам познакомиться с ним в такой ситуации, когда он ничего не сдерживает, все так прямо и вываливает. Потому, что в данном случае он правозащищает не кого-нибудь, а самого себя, ну, и еще трех своих соправозащитников. Тут может возникнуть некоторое недоумение - от кого же защищать? Разве права человека не победили если не в мировом масштабе, то уж в бывшей проклятой тоталитарной коммунистической империи - во многом благодаря таким, как наш правозащитник? Разве сама "Свобода" не переселяется в Москву - самое что ни на есть бывшее логово врага? Выясняется, что увы, все не так радужно. Иначе почему бы ему правозащищаться не от чего-нибудь, а от своей родной "Свободы"! Да-да, как ни поразительно. Дело в том, что, вероятно в связи с ростом дефицита бюджета США, из-за которого даже Пентагон должен сократить некоторые программы (но не расходы на войну в Ираке, наооборот), «Свободе» тоже пришлось начать экономить. Например, слегка сократить штаты. И при этом уволить господина Гудаву и еще трех очень важных правозащитных персон. Содержание, как видим, получается трагическое. Ну, и форма соответствующая:

"Бывшие мои коллеги,

то, что произошло в Русской службе "Радио Свобода", выходит далеко за рамки отдельной человеческой судьбы, хотя и судьба каждого человека самоценна.

На "Свободе" произошел беспрецедентный скандал, ущерб от которого едва ли совместим с дальнейшей жизнью радио - во всяком случае со здоровой жизнью. Никогда еще за всю 50-летнюю историю существования, о "Свободе" так много, а главное, так позорно для нее, не писали. AFP, AP, "Washington Post", "Boston Globe" и др. выступили с критикой деятельности руководства "Радио Свобода". Правозащитная общественность России, и не только России, вошла в конфронтацию с "Радио Свобода", которое раньше считалось неотъемлемой частью правозащитного движения. Елена Боннер, Людмила Алексеева, Владимир Буковский, Сергей Ковалев, Андрей Битов, Арсений Рогинский, Юз Алешковский, Андрей Григоренко, Светлана Ганушкина, Эдуард Кузнецов, Александр Подрабинек и многие другие видные правозащитники, писатели, интеллектуалы ясно и недвусмысленно выразили свое несогласие с топорными "реформами", осуществленными преступными методами в Русской службе "Радио Свобода". Если "Свобода" больше не является радио для правозащитников, демократов и культурной элиты России, кому вы собираетесь вещать, что вещать и во имя какого ляда? С чего это американский налогоплательщик должен оплачивать такую полит-"попсу"? Пусть уж вам "Газпром" платит... "

Цитата длинновата, но, клянусь, я с трудом удержалась, чтобы прямо не перепечатать всю статью целиком. Ведь что не фраза, то - шедевр! От "хотя и судьба каждого человека самоценна", и до "во имя какого ляда?". К тому же в одном этом абзаце маститый правозащитник совместил как блестящее прошлое, так и невыносимое настоящее, как цивилизованную Америку, так и ее прямых представителей во все еще недостаточно освобожденной России - "правозащитников, демократов и культурную элиту России". Не говоря уж о самом главном - "американском налогоплательщике". Потому, что господин российский правозащитник, еще недавно на службе у радио, вещающего для российских "пр., дем., культэлит.", к этому самому "амер.налогопл." имеет куда более непосредственное отношение, о чем и заявляет в качестве решающего аргумента: "Я хочу напомнить вам, что "Радио Свобода" - не русская, французская, немецкая, австрийская или ООН-овская институция! Это радио АМЕРИКАНСКОЕ, это МОЕ радио как американского налогоплательщика, оплачивающего и "исследования Маршалека", и работу BBG, и каждый винтик бюро на Старопименовской." Всем все ясно, или еще нужны пояснения?

Но если по сути все ясно, не могу не привести еще пару примеров - вдруг кто-то все-таки поленится прочесть сей вопль правозащитной души целиком: "Сокращение кадров бравурно названо "изменением формата". А почему не "окончательным решением диссидентскогго вопроса"? " (т. е. правозащитник-американский гражданин видит себя не больше не меньше как евреем в Освенциме! Не случайно далее свое увольнение он прямо именует "казнью"...). Или чисто американский доносец на почтенное руководство Свободы: "леволиберальное руководство станции ". Нынче в правящих кругах США даже слово "либерал" (как и "демократ") - ругательное, а тут еще и "лево-". Правда, до уровня Маккарти, находившего коммунистов в среди высшего командования американской армии, пока не дошло, но лиха беда начало...

Кто во всем виноват, господину правозащитнику со стажем тоже ясно как день - правильно, угадали, это происки КГБ:

"Ответ прост, как выстрел из маузера товарища Дзержинского. Марио, Сергей, Лев и я не укладывались в операцию по превращению "Свободы" в задний двор российского Министерства Любви. Вся эта процедура "revamping" была придумана для решения конкретного кадрового вопроса: изгнания нас. Мое диссидентское, антисоветское прошлое, моя критика извращений демократии в бывшем СССР, моя неподконтрольность начальской дури - вот основания для увольнения. Подобны основания для увольнения и моих коллег.

Нас "заказали". Кто? Сводный хор американской идиото-коррупции и российской гебни, что когда-то ударил по рукам и "заказал" "Радио Свобода", решив из американского радио сделать кремлевское. "

Нет, признаться, я с трудом удерживаюсь от смеха каждый раз, когда читаю эти вопли налогоплательно-американской души. Какой слог, и какая искренность! Если его увольняют - это вселенский заговор. А вот когда увольняют миллионы рабочих, учителей, ученых в бывшем СССР и бывших соцстранах в результате славных дел этого правозащитника, они могут подыхать, и никому, в том числе ему это не интересно, несмотря на всю болтовню о "самоценности". Это ведь тоже называется "реорганизация" и т.д. Пора, господин правозащитник, по одежке протягивать ножки, капитализм - это вам не благотворительность, и, как нам объяснили на той же Свободе, может быть, и вы сами, если что-то неконкурентоспособно, ему конец. Вы и ваши соправозащитники свое дело сделали - помогли покончить с СССР и "мировым коммунизмом", теперь вы никому не нужны в таком качестве и ваше место - на помойке, куда вас и отправили. Но к себе любимому применять законы свободного рынка как-то неохота. И кроме жалоб, высоких слов, доносов, хныкания, раздается и такого рода угроза: "Пусть Конгресс США согласует этот шаг с требованием собственных резолюций об увеличении вещания на Центральную Азию". То есть, я пожалуюсь папе, и он тебя! Беда только в том, что вообще пропаганда США в целом переживает не лучшие времена. Видный знаток ислама и Ближнего Востока профессор Коул в ужасе от перемен в радиовещании на этот регион - совершенно в том же духе, что и на Свободе, и тоже что-то пишет и призывает повлиять на Конгресс. Это не заговор КГБ (или скажем, спецслужб Саудовской Аравии), а просто тенденция. Как я писала профессору - зачем кому-то врать, когда его можно просто разбомбить (или запугать бомбежкой соседа?). Это проще, экономичнее - одной бомбой поражаешь две цели, и куда выгодней - прибыль идет не каким-то бывшим диссидентам, пусть и получившим американское гражданство за верную службу, а родному военно-промышленному комплексу. А для Конгресса США ясно, кто важнее. Тем более, что господин Гудава не даст конгрессмену сотню тысяч на переизбрание, а какой-нибудь Хэллибертон - даст. И вся арифметика.

Разумеется, для Гудавы и ему подобных это не утешение. Ведь речь идет о своей рубашке. И поэтому он вышеупомянутую рубашку и рвет на груди, а потом и вовсе разоблачается - это по-русски, а если по-цивилизованному, то совершает стриптиз. И как ни гадко это зрелище, в поучительности ему не откажешь - не отворачивайтесь, смотрите, что за людей вам предлагали во властителей дум, в моральные авторитеты, в герои!

Послесловие. Кажется, пора основывать новую правозащитную организацию - для помощи бывшим торговцам родиной. Та же Свобода, несмотря на все свои ужасные перемены, все-таки не погибла окончательно - и в самый разгар "репрессий" 18 декабря объявила "темой дня" такой сюжетец (http://www.svoboda.org/ll/soc/1204/ll.121804-1.asp) :"В самом центре Лондона, вблизи резиденции премьер-министра проводит бессрочную голодовку бывший сотрудник КГБ Виктор Макаров, обвиняющий британское правительство в невыполнении обещаний по предоставлению ему денежного вознаграждения и пожизненной пенсии". Он сам с гордостью перечисляет свои заслуги: "Я сделал для Британии очень много, я Советскому Союзу нанес огромный ущерб." И вдруг такое свинство - не платят! А ведь он тоже не кто-нибудь: "Понимаете, когда я был политическим заключенным в Советском Союзе, я привык за свои права бороться. Когда мои права нарушаются, независимо от того, где это происходит, моя естественная реакция – бороться за них." Конечно, называть шпиона политзаключенным - это немного странно, но если уж Ходорковского именуют таковым, то почему не произвести того, кто "за шпионаж в пользу Великобритании был осужден в 1987 году на 10 лет заключения в лагере строгого режима. Отсидел 5 лет и был освобожден по амнистии в 1992 году" даже в правозащитники? Вполне подходяще!

http://left.ru/2005/1/nikonova118.phtml

 

 

 

Последняя Мировая война

Историю Мировых войн, войн за доминирующее положение на просторах исследованного мира, логичнее всего было бы отсчитывать от трех Пунических войн, в процессе которых разрешался вопрос о мировом лидерстве между Римом и Карфагеном. Следующим конфликтом подобного масштаба стали Крестовые походы, вылившиеся в длительную борьбу между Западом и Востоком за бассейн Средиземного моря. Первой ярко выраженной и четко очерченной по временным рамкам Мировой войной нового времени, стали, пожалуй, Наполеоновские войны. Пятнадцать лет борьбы Франции против Англии и ее союзников закончились смертью Великой Армии Наполеона в России, походом русской армии в Европу, разгромом французов при Лейпциге, победой антифранцузской коалиции и небывалым взлетом Англии, лишившейся конкурентов на океанских просторах и торговых путях из Европы в колонии. Пошатнуть эту монополию на управление миром смогли только объединение Германии, закончившееся бисмарсковскими войнами, и гражданская война в США. Оба эти события, в конце концов, произвели на свет крупные экономически независимые государства с мощной промышленной базой, включившиеся в гонку за лидером. Когда экономическое оружие перестало быть эффективным в этой борьбе, грянул политический кризис, вылившийся в новую Мировую войну. В этой войне Британия, хотя и защитила свои основные позиции, многие все же уступила США. Франция же, понеся огромные потери, выбыла из числа лидеров.
      Несмотря на формальную победу Антанты, Первая Мировая война не дала позитивного результата. Ни одна из существовавших производственных систем не была существенно укрупнена, ни одна не могла “потянуть” следующий технологический скачок. Беда победителей была в том, что их оказалось слишком много – Англия, Франция, Япония, США, Италия делили скромные владения немцев и австрияков. Результатом стал тупик в развитии экономик стран-победительниц и повышенная вероятность новой войны, теперь уже преимущественно морской, нежели сухопутной, ибо, после раздела и разоружения Германии и Австрии, на континенте воевать было просто некому.
      Однако пацифистские настроения масс вызвали к жизни суррогат войны как механизма регулирования мировой политико-экономической системы – соглашения о сокращении вооружений. Вашингтонские соглашения 1922 года, ограничивавшие рост морской мощи крупных держав, были компромиссом, который консервировал политическую карту мира на неопределенное время. Проблема была в том, что рыночная экономика не поддается консервированию – она требует развития, и если его нет, приходит к кризису. В подобной ситуации, насильственно остановленный в индустриальной фазе, рынок должен был, рано или поздно, выдать кризис перепроизводства, и он разразился в 1929 году, ополовинив мировое производство и предоставив небывалый шанс для развития странам, доселе выключенным из мировой экономической системы – социалистической России и побежденной Германии.
      Одним из первых шагов нового президента США, Рузвельта, взявшегося в 1933 году выводить из кризиса самую мощную экономику мира, американскую, стала нормализация отношений с СССР и начало масштабных поставок в Советский Союз промышленного оборудования. Следующим шагом стали инвестиции в Германскую экономику и негласное лоббирование американцами снятия “версальских ограничений” с Германии. Одновременно американцами стимулировалась японская экономика и поощрялась японская экспансия на континент, в Китай.
      По мере того, как в США шли откровенно социалистические реформы Рузвельта, кредитуемые, добровольно или насильственно, имущими классами общества, все очевиднее становилась необходимость еще одного перекраивания карты мира. Американская мечта, американский социализм строились в долг, государственный долг, и нужен был тот, кто этот долго оплатит. Необходима была война, в ходе которой мобилизовавшиеся для борьбы общества разовьют новые технологии, за которые после войны заплатит побежденный, и которые победитель обратит себе на пользу уже в сфере гражданского производства.
      Раньше Рузвельта и его аналитиков неизбежность нового большого передела понял, видимо, только Сталин, вооруженной марксистским учением, чрезвычайно практичной вещью в плане постижения рыночных механизмов. Это понимание определило жесткость его курса на скорейшую индустриализацию страны и подготовку ее к обороне от империалистической агрессии. В результате благодаря Мировому кризису 1929 года СССР достиг невиданных темпов развития экономики, поражавших западных экспертов на фоне масштабного мирового спада производства. Разгадка “советского чуда” проста – СССР догонял передовые державы, еще только выходя на их технологический уровень, он имел пространство для развития, которое мог освоить при помощи полученных технологий, которые в остальном мире уже стали массовыми.
      В тоже время с середины тридцатых годов началась новая общемировая гонка вооружений – и морских, и сухопутных, и воздушных. Все крупные государства готовились отстаивать свои интересы в вооруженной борьбе, поддержанные своим крупным капиталом, который понимал, что если вложения в экономику не приносят прибыли, надо вкладывать в войну, в передел мира, который даст возможность развития. Спускались на воду линкоры, крейсера и авианосцы, строились и испытывались танки и самолеты новых моделей. Мир стоял перед выбором – или война, или новый кризис, а потом – война, причем не просто война, а война, начатая в условиях внутренней социальной нестабильности. В этом втором случае Советский Союз имел все шансы не воевать, а просто дождаться, пока озлобленный пролетариат во всех капиталистических странах не выйдет на улицы.
      Пробные камни новой войны полетели в Испании, Абиссинии и в Китае. Начиналось неизбежное укрупнение экономических блоков силовыми методами. Далее – ремилитаризация Рейнской области Германией, разделка Чехословакии Германией и Польшей, с благословения Англии и США. Следующей была уже сама Польша, недавний друг и союзник Германии.
      С 1 сентября 1939 года принято отсчитывать начало Второй Мировой войны. В этот день был окончательно решен вопрос – войне быть. Какой быть войне? – этот вопрос был решен 22 июня 1941 года, когда немецкие войска перешил границу СССР, начав четырехлетнюю континентальную бойню на радость Англии и США. Однако радость было сравнительно недолгой. Оказалось, что одолеть страны “оси” без существенного усиления позиций СССР не удастся. Фактически, русские перехватили из рук немцев строительство мощного континентального блока с той лишь разницей, что в их исполнении он был несколько сдвинут на восток. Естественно, экономическая мощь СССР не шла ни в какое сравнение с мощью остальной планеты, подмятой американским капиталом, однако СССР, просоветская Восточная Европа и коммунистический Китай серьезно ограничивали развитие “мирового рынка”. СССР взялся за восстановление своей экономики и индустриализацию Восточной Европы, Китай, последние двести лет служивший источником наживы для Европейцев и Американцев, тоже строил независимую экономику. Масса мелких государств тут же получила основания думать, что “социалистическое сотрудничество” будет для них выгоднее, чем капиталистическое “мировое разделение труда”.
      В этих условиях аналитики по обе стороны баррикад уже осознавали неизбежность нового передела, пусть даже и через много лет, когда исчерпают себя достижения очередного витка прогресса. Это осознание сработало молниеносно – еще толком не освоив захваченное, победители, совершенно логично надо сказать, начали готовиться к новой войне. Начало подготовки, фактически, означало начало самой войны с той лишь оговоркой, что собственно военные действия друг против друга стороны открыть не могли, ибо отчетливо понимали, что, даже если все не закончится обменом ядерными ударами, война сведется к тупиковым воздушно-морским баталиям Евразии с Америкой и Англией. Оружие, способное решить эту проблему, еще не было создано, его только предстояло создать, поэтому Великая Холодная война приняла более причудливые формы, нежели форма прямого военного столкновения.
      Цель любой войны – не уничтожить противника и в большинстве случаев даже не захватить его земли. Целью является заставить противника работать на своей земле за гроши, отдавая большую часть богатств победителю, психологически сломить его, чтобы он на какое-то время, а лучше – навсегда, с этим смирился. Эта цель, заставить его дрогнуть, отступить, а потом побежать и, в конце концов, сдаться на милость победителя, далеко не всегда достигается прямым применением оружия, то есть применением силы. Изощренная демонстрация силы, убеждение противника в его собственной слабости, шквалы пропагандистских ударов, экономическая блокада или, наоборот, демпинг – вот что сегодня предшествует войне или вовсе заменяет её.
      Промышленная и военная мощь всего мира, мощнейший пропагандистский аппарат – все это работало против советского блока. (Некоторые западные аналитики 60-х годов сетовали, что каждый третий доллар в “свободном мире” уходил на оснащение “арсенала демократии”, сдерживающего “красную угрозу”. Имея “под крылом” почти весь мир, можно себе позволить себе такие траты на содержание “арсенала демократии”.) По обе стороны баррикад производились огромные массы боевой техники и оружия, которое не должно было выстрелить в настоящем бою, но, тем не менее, должно было быть произведено, ибо гонка вооружений с их публичными испытаниями и применением в локальных конфликтах, в данном случае заменяла собственно войну. Оставалось только выяснить, сможет ли СССР сдерживать давление США до тех пор, пока потенциал захваченного американцами в ходе войны жизненного пространства не будет полностью использован, пока рыночная система не столкнется с новым кризисом перепроизводства, уже на новой ступени технологий. Не на комбайнах и тракторах 30-х годов, а на телевизорах и легковых автомобилях 80-х.
      Увы, силы СССР иссякли в самый критический момент. Сумей Андропов переломить ситуацию, возможно, мы могли бы победить и застать очередной “мировой биржевой крах”, очень искусно сдерживавшийся очередным американским “развитием в долг”. Увы, наша страна, хоть и не была мобилизована на борьбу так, как во время войны, но находилась в состоянии постоянного напряжения материальных и, главное, человеческих ресурсов. В результате того, что масса наиболее адекватных и преданных делу людей занималась практическими проблемами Холодной войны (армия, ВПК, разведка и контрразведка), произошел кризис системы управления. Власти принялись за реформы системы, в функционировании которой толком не разбирались, социалистический блок начал рушиться, и в этой ситуации они сочли за лучшее подписать “почетную капитуляцию”.
      Но не тут-то было. Если в Первой Мировой войне и во Второй Мировой, в конфликтах протяженностью всего в несколько лет, капитуляции были безоговорочными и побежденные обирались до нитки, чтобы окупить расходы победителей на войну, то можно было не сомневаться, что сорокалетняя Мировая война закончится тем же самым и никто на Западе не согласится остановиться на достигнутом.
      Почувствовав слабину, враг надавил еще сильнее, вкладываясь в антисоветскую пропаганду и поддержку антисоветских сил. Точно так, как сразу после войны вливались деньги в Европу, в которой были сильны коммунистические движения, теперь вливались деньги в Восточную Европу, в карманы прозападных политиков. При первой же возможности оказали поддержку и антисоветским силам внутри СССР, в том числе региональным элитам, наивно полагавшим, что независимость от Москвы даст им самостоятельность и богатство. Мощнейшим ударом стало открытие торговых барьеров советского блока – западные товары, сделанные, правда, уже по большей части в Корее и в Китае, хлынули в Восточную Европу и СССР, удовлетворяя ставших капризными потребителей, но выбивая у них же из-под ног твердую экономическую почву в виде собственного производства.
      Результатом такого политического и экономического нажима стал развал, следом за социалистическим блоком, и самого СССР. Огромная хозяйственная система, объединявшая сотни миллионов людей, обеспечивавшая им неплохой заработок и приличную жизнь была сломана, ее куски на правах запчастей были включены в “мировую экономику”. Был разрушен огромный центр накопления средств и управления ими – эту функцию теперь должны были за весь мир полностью выполнять США. Они занялись пересчетом военной добычи и ее вывозом, вложением контрибуций, получаемых с побежденных, в собственную экономику. В бывший социалистический блок вбрасывались партии залежавшихся на складах “товаров народного потребления”, в обратном направлении утекали сделавшие себя безработными “мозги” и “рабочие руки”, ставшие одной из опор развития “новых технологий”, заменяя в капиталистической системе кадры, уходившие в новые отрасли. Образовалась новая гигантская единая экономическая система, однополярный мир с США в качестве единственного полюса силы. Именно она произвела конверсию оборонных технологий, накопленных в годы Холодной войны, в гражданское производство в точности так, как это происходило после всех мировых войн. Свершилась телекоммуникационная революция, Интернет вылупился из компьютерной сети министерства обороны США точно так, как в свое время первые ЭВМ “демобилизовались” из дешифровальных комплексов времен Второй Мировой.
      Казалось бы – мечта англосаксов о полном мировом господстве была достигнута, но и в этот раз их ожидало разочарование. Для того чтобы одолеть СССР раньше критического срока, пришлось вложить слишком много средств в Европу и слишком активно помогать развитию Китая, пришлось допустить усиление Японии, пусть и пока полностью подконтрольной в политическом и военном плане Соединенным Штатам. Теперь, после победы, приходилось еще и делиться трофеями. Результат – образование нескольких самостоятельных систем накопления капитала и управления им, таких как “зона евро” и “зона юаня”. Как следствие – первый звонок нового кризиса перепроизводства, теперь уже в сфере телекоммуникаций и в сфере услуг, сопряженных с ними. Многочисленные скандалы с завышением прибыли в отчетах крупных телекоммуникационных компаний показали, что экономический потенциал победы над СССР исчерпан, Америке надо расширять единую хозяйственную систему дальше, ликвидируя самостоятельные системы. Но как ликвидировать растущую мощь Китая, как остановить расширение “зоны Евро”? Арсенал холодной войны под рукой.
      Да, август 1991 года закончил Третью мировую войну проигрышем СССР, но Беловежские соглашения, разделившие нашу страну, ознаменовали начало новой войны, теперь уже между вчерашними союзниками. Европа почуяла запах больших денег и начала новый “дранг нах остен”, Китай, еще недавно считавший своим главным врагом “ревизионистов из СССР”, начал усиливать давление на проамериканский Тайвань, Япония засуетилась вокруг Курильской гряды… Едва пал СССР, образовались новые линии противостояния, на которых тут же вспыхнули конфликты. Пала под ударами НАТО и была поделена на куски еще недавно независимая Югославия, потекли рекой деньги к исламским боевикам в Чечню, сковывающую силы России на юге. Да, Европа и США все еще вместе добивают и захватывают остатки советского блока, но по мере продвижения вперед этого процесса у Европы появляется все больше конфликтов с США. Отдавая Европе новые территории, американцы везде стараются насадить максимум конфликтов и раздоров, как в случае с Югославией.
      Вспоминая 1999-й год нельзя не подивиться тому, как мелкий локальный конфликт был раздут до полномасштабной войны. Как одной рукой США всеми силами помогали бандам албанских наркобаронов, а другой – тормозили переговорный процесс между Югославией и Евросоюзом, бряцая оружием. Результат – вместо чисто политической борьбы мы получили маленькую европейскую войну, которая, однако, серьезно подкосила нарождавшийся евро и в итоге породила мощную вооруженную группировку мусульман в той самой “пороховой бочке Европы”. И даже прекращение американского покровительства не сразу остудило головы албанцам – кое-кто еще помнит их не слишком удачную попытку похода на Македонию, в чем-то напоминающую начало второй чеченской войны с рейдом Басаева-Хаттаба в Дагестан.
      Беда Европы, стремительно движущейся на восток в том, что ею, в отличие от первых двух объединений, управляет не великий человек вроде Наполеона или Гитлера, а группы финансистов и бюрократов, не замечающих очевидного - США и Англия не просто не препятствуют продвижению Европы на восток, они ее активно толкают туда, попутно подставляя подножки, чтобы та почаще “пахала носом землю” и разбивала коленки. Европа уже не попытается оспорить океанское могущество морских держав так, как она пыталась это сделать при Абукире и Трафальгаре или во время Мировых войн 1914-1918 и 1939-1945 годов. Следовательно, ей можно помочь в экспансии, а потом признать эту экспансию незаконной и даже помочь “угнетаемым народам”, угнетению которых еще недавно активно способствовали. В роли угнетаемых народов будут, естественно, “народы бывшего СССР”. В роли баз для таковой помощи – базы американских войск, сдвигаемые в Восточную Европу и бывшую советскую Среднюю Азию.
      Что же в ответ можем сделать мы, русские, защищая интересы России в новой войне? Прежде всего – затвердить себе суровые заповеди того сурового капиталистического мира, в котором теперь живем все мы, на не только те, кому было положено по долгу службы общаться с капитализмом в годы “плановой экономики”.
      Прежде всего запомним, что война – это жестокий механизм общественной регуляции, используемый рыночной экономикой для определения нового лидера мирового развития. Борьба начинается с борьбы экономических систем, рождающих политические идеи, и выливается в политические, а потом и в военные противостояния. Побежденный в постоянно продолжающейся борьбе опускается на ступеньку ниже в мировом сообществе, победитель встает на его место со всеми вытекающими последствиями. Одним – экономический кризис и безработицу, другим – круглые счета в банках.
      Для того чтобы хотя бы попробовать отбиться в этой войне, необходимо иметь максимально независимую экономическую систему, собственную промышленность, в том числе самостоятельный военно-промышленный комплекс, необходимо иметь ядерное оружие – все это обеспечит хотя бы начальные позиции, на которых можно было бы строить фундамент программы развития, государственную идеологию, национальную идею. В условиях же, когда наши собственные “независимые” СМИ куплены Западом, а внутри страны, не таясь, работают чужие экономические агенты влияния, построить подобный фундамент невозможно – возводимый первый этаж здания будет перекашивать еще на стадии патриотических речей, которые никогда не дойдут до дела. А единственным осмысленным делом является возрождение системы накопления капитала и управления им, разрушенной в 1991-м году.
      Следующим шагом может стать привлечение на свою сторону союзников – всех тех стран евразийского континента, руководство которых осознает опасность того однополярного мира, за сохранение которого борются США – не мира, в котором человек выйдет в далекий космос и покорит пространство, а мира, в котором он, пав жертвой низменных страстей, окончательно деградирует в обществе потребления. В число таких потенциальных союзников, прежде всего, входят Индия, Иран и Китай. Возможен и компромисс с Европой в том случае, если России удастся показать свою силу и наглядно продемонстрировать, что в движении дальше на восток для Европы нет ничего долгосрочно полезного – только неприятности. Россия может стать центром общеконтинентального объединения, независимого от США и Великобритании, контролирующих мировые морские торговые пути и способных блокировать морские коммуникации любой страны.
      Начиная контрнаступление на экономическом фронте, следует помнить, что любая победа на экономическом фронте – воссоздание в России мощных собственных производств, накопление в стране собственного национального капитала, не вывозимого за границу, будет дополнительно обострять политическую борьбу, приближая тот момент, когда силовое выяснение отношений будет уже “одним из рассматриваемых сценариев”. Стоит нам только сделать шаг в сторону от пути в пропасть, как на нас сразу же обрушатся громы и молнии с Запада, во всем политическом и экономическом спектре, так как любое улучшение наших позиций будет приближать “выяснение отношений” между Европой и США, США и Китаем и придавать этому выяснению более резкий характер. Наша задача – дать Европе понять, что в этом выяснении у нее больше шансов на успех, чем в попытке окончательно превратить Россию в сырьевой придаток и источник дешевой рабочей силы.
      В случае проигрыша у нас не будет шанса красиво умереть с развернутыми знаменами подобно Старой гвардии Наполеона у Ватерлоо – для жителей России, наивно полагающих себя и свою страну никак не связанными между собой, в “новом дивном мире” будут зарезервированы миллионы мест чернорабочих и подзаборных алкашей. Экономика сырьевого придатка не прокормит и половины нынешнего населения страны, в результате чего огромные массы людей из самых разных социальных групп останутся без крыши над головой и средств к существованию, будут вынуждены искать хоть какой-то заработок, чтобы иметь возможность напиться и забыться.
      Как нам победить? Прежде всего – сделать свою экономику максимально независимой от действий других государств и их крупных компаний. При расчете выгодности или невыгодности того или иного производства должны учитываться не только чисто экономические издержки, но и влияние производства на товарную независимость. Рубль – вот оружие экономической войны. Научись им пользоваться, а не упускать сквозь пальцы, поддержи отечественного производителя, не пропей, не прогуляй, и победишь.
      Слово – вот оружие войны политической. Научись отбивать атаки иностранной прессы, помоги от них отбиться соседу, и, возможно, не придется брать в руки автомат. Не научишься пользоваться ни тем, ни другим – автомата под рукой может не оказаться, и законы рынка пройдутся и по твоему дому танковыми гусеницами очередной “гуманитарной операции”.
      Четвертая мировая война идет уже тринадцать лет, у нее тысяча лиц, ею пронизан каждый слой общественной и экономической жизни от выступления политика на площади до простой покупки продуктов в магазине. Вместо танковых армий движутся финансовые потоки, определяющие политические изменения, вместо солдат и офицеров воюют ученые, управленцы и простые рабочие.
      Эта война забирает людей не с помощью пуль. Ее оружие – голод, нищета, болезни, безработица, преступность, наркомания, конфликты на национальной почве. Список можно продолжать до бесконечности, ибо враг каждый день пробует на прочность остатки нашей обороны и, обнаружив слабину, проламывается внутрь, разрушая всё, что еще осталось от страны. Способ выиграть эту войну один – поменьше думать о себе и собственном сиюминутном благе и побольше о том, как помочь выстоять стране. Без сильной и независимой России каждый из нас будет долго и страшно гибнуть в одиночестве. И винить в этом, кроме себя, будет некого.
Андрей Морозов

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=5128

 

 

 

Что такое "Искандер-Э". Почему могут быть против сделки США?
14-01-2005   

Шум вокруг этой системы вооружения во многом объясняется тем, что потенциальный обладатель подобного комплекса становится практически неуязвимым для своих противников.

Никаких переговоров о возможных поставках ракетного комплекса "Искандер-Э" с Сирией не ведется. Об этом заявил министр обороны России Сергей Иванов на пресс-конференции в российском посольстве в Вашингтоне. По мнению Иванова, появление такой информации связано с предстоящим визитом президента Сирии в Москву.

 Более того, по словам министра, такая информация не в первый раз сбрасывается перед визитами лидеров иностранных государств в Россию. Он также подчеркнул, что американская сторона не обращалась к России с вопросами по этому поводу. "Потому что в природе таких переговоров нет", - сказал Иванов. Тем не менее, он отметил, что ракеты "Искандер" "не подпадают ни под какие ограничения или обязательства, и каких-либо ограничений на поставки их в зарубежные страны не наложено
     
     "Искандер-Э» - одна из самых перспективных систем вооружения, поступающих в 2005 году на вооружение российской армии.

Об этом в конце прошлого года министр обороны Сергей Иванов и начальник Генерального штаба Юрий Балуевский лично докладывали президенту Владимиру Путину, уточнив, что в перспективе в ВС России будет создана целая бригада этих комплексов. Об этом на последнем совещании в Минобороны говорил и сам глава государства, недвусмысленно намекая, что Россия наконец-таки получила на вооружение системы оружия, не имеющие аналогов в мире. Речь как раз шла о мобильном варианте стратегического ракетного комплекса «Тополь-М» и об оперативно-тактическом комплексе для сухопутных войск «Искандер-Э».
     
     «Комплекс "Искандер-Э" отвечает всем требованиям Договора о нераспространении ракетных технологий, - подтвердил Стране.Ru замначальника Коломенского конструкторского бюро машиностроения (КБМ), где создавался «Искандер-Э» по внешнеэкономическим отношениям Георгий Кузык. - Дальность полета ракеты - 280 км, вес боевой части - 480 кг. Так что с экспортом этого оружия не должно быть проблем.
     
     Публичная история комплекса «Искандер-Э» началась со скандала, который произошел в первый, закрытый для всех, кроме специалистов, день работы авиакосмического салона МАКС-99 в подмосковном Жуковском.

Представительная правительственная делегация знакомилась с разработками военно-промышленного комплекса, как вдруг, входящий тогда в ее состав начальник Управления вооружения Минобороны Анатолий Ситнов, обнаружил на открытой площадке Коломенского КБ машиностроения (КБМ) мобильную пусковую установку оперативно-тактического комплекса «Искандер-Э». Говорят, генерал был вне себя - как сверхсекретный образец техники мог оказаться на салоне, тут же иностранцы ходить будут?! Машину срочно накрыли брезентом и тихонечко отогнали с выставки, как говорится, от греха подальше. Хотя, как потом рассказывал, не без иронии, теперь уже бывший гендиректор Коломенского конструкторского машиностроительного бюро, где создавался комплекс, Николай Гущин, литера «Э» как раз и означала, что машина была выставлена в экспортном варианте в расчете на иностранных покупателей.
     
     Впрочем, как считают эксперты, прав был и Ситнов. Россия однажды уже наступила на грабли, когда по недосмотру или злому умыслу в договор о сокрашении ракет средней дальности Михаил Горбачем и Эдуард Шеванадзе, под нажимом американцев, включили не имеющий никакого отношения к этому классу ракет, тактический комплекс «Ока». Тогда для руководства Вооруженных сил это был шок. Новейшая, не имеющая аналогов система, без каких либо объективных причин была принесена в жертву российско-американской дружбе. Почему? Ответ на этот вопрос до сих пор не известен. Хотя для специалистов он очевиден. США и их союзники по НАТО очень боялись «Оки». Ведь по своим конструктивным особенностям эта система вооружения могла поразить любую высокозащищенную цель на территории Европы. Хотя бы те же склады американской армии в Западной Германии, на которых хранятся ядерные авиабомбы. При этом обнаружить, а затем и перехватить российскую ракету, было бы невозможно. Имея баллистическую траекторию полета, ракета комплекса «Ока» умела маневрировать, уклоняясь от противоракет. Впрочем, перехватить цель, идущую на скорости 5 тысяч метров в секунду, не может сегодня ни один комплекс ПВО. После подобной потери генералы готовы были дуть на воду. Тем более, когда у страны снова появилась система, не имеющая аналогов и представляющая для наших вероятных противников не просто головную боль.
     
     Бригада, о создании которой докладывали президенту Сергей Иванов и Юрий Балуевский, - это, как стало известно Стране.Ru из источников, близких к Минобороне (информация считается закрытой), 3 ракетных дивизиона, в каждый из которых входит по 3 батареи. Каждая из последних состоит из 3 мобильных пусковых установок комплекса "Искандер-Э", на каждом из которых, в свою очередь, по 2 ракеты. Всего, если посчитать -- 27 пусковых установок и около (с учетом дополнительного запаса ракет на машинах заряжения) 100 ракет. Каждая из которых, несет к цели обычную (по разрушительному воздействию ее действие сопоставимо с ядерным боеприпасом, только без радиоактивного загрязнения местности) или кассетную боевую часть, состоящую из 54 отдельных боевых элементов (боевые блоки для комплекса могут быть проникающего, осколочно-фугасного или любого другого типа).
     
     Благодаря этому, находясь в глубоком тылу собственных войск, "Искандер-Э" одинаково эффективно уничтожает ракетные комплексы, дальнобойную артиллерию, объекты систем ПРО и ПВО, авиацию на аэродромах, центры управления и связи, в том числе подземные, другие важные, малоразмерные и площадные, цели. Причем, как говорят специалисты, для повышения вероятности поражения хорошо защищенных целей в комплексе заложены технические решения, позволяющие ракете легко преодолевать систему ПВО или ПРО противника. Подобными качествами сегодня обладает только самая современная баллистическая ракета "Тополь-М".
     
     Другим достоинством комплекса стала его полная автономность при получении целеуказания.

Комплекс "Искандер-Э" независим от наличия в небе над районом боевых действий разведывательных спутников или авиации. Целеуказание может быть получено не только с них, но и со специальной общевойсковой разведывательной машины, солдата-корректировщика артиллерийского огня или с фотографии расположения цель на местности, которую прямо на боевой позиции через сканер введут в бортовую вычислительную машину комплекса.
     
     Получив целеуказание, машина тут же готова к бою - раскроются створки пусковой установки, поднимется стартовая направляющая и происходит пуск первой ракеты, а меньше чем, через минуту - второй. Даже если противник визуально определит место пуска наших ракет, стрелять по этой точке уже не имеет смысла. За несколько минут экипаж "Искандера-Э" свернет маскировочное оборудование и покинет позицию.
     
     На цель ракеты комплекса "Искандер-Э" будет выводить автономная радиолокационная головка самонаведения корреляционного типа, использующая в своей конструкции как радиолокационную станцию наведения, так и систему оптического обнаружения цели. Подобные принципы реализованы в самых современных американских крылатых ракетах "Томагавк" и CALCM, способных по ранее введенным фотографическим данным опознавать местность в районе цели. О том, как они работают, многие видели из репортажей CNN из Ирака и Югославии, когда в прямом эфире прямо с ракеты транслировался ее полет к целе.
     
     Принцип действия системы наведения «Искандера-Э» состоит в том, что оптическая аппаратура формирует изображение местности в районе цели, которое сравнивается бортовым компьютером с введенным в ходе подготовки ракеты к пуску оператором. "Сравнив" оба изображения, ракета безошибочно выходит на цель. Помешать этому не может ни туман, ни специально созданное противником аэрозольное облако в районе местоположения цели, способное забить помехами оптическую систему наведения. Против подобной головки бессильны все существующие активные средства радиоэлектронной борьбы. Головка настолько чувствительна, что, как говорят конструкторы, позволяет успешно поразить цель даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки, и при этом точность поражения подвижной цели - с погрешностью плюс-минус 2 метра. Подобную задачу, кроме «Искандера-Э», не может решить ни одна тактическая система в мире.
     
     В 2005 году первые 3 пусковые установки «Искандера» поступят на вооружение Северо-Кавказского военного округа.

Как говорят военные, этого, кончено, мало. И даже не потому, что три - это не 27, как планируется в будущем. Проблема в том, что при столь малой серии заказа ракеты становятся золотыми. Выгодней заказывать у промышленности крупную партию, а на нее у военных нет денег. Один из выходов решения ситуации - разрешить продажу системы на экспорт. Тем более, что желание купить "Искандер-Э" буквально сразу же после объявления о его существовании, высказал ряд стран Ближнего Востока (Сирия, Иран), Индия и Китай.
     
     Сирия, например, - один из самых крупных покупателей российских вооружений и военной техники на Ближнем Востоке. С 1956 года военно-техническое сотрудничество (ВТС) с Дамаском принесло СССР и России $26 млрд. Вооруженные силы Сирии на 90 процентов вооружены нашей военной техникой: танками, самолетами, в том числе и тактическими ракетными комплексами. Большинство сегодняшних сирийских военачальников - выпускники наших военных вузов. Однако в середине 90-х годов, ВТС с Дамаском было практически свернуто. Новая Россия хотела торговать за живые деньги, а у Сирии их не оказалось. Возобновление отношений произошло в феврале 2000 года, после визита в эту страну начальника Главного управления международного сотрудничества Минобороны генерала Леонида Ивашова. Тогда Москва и Дамаск договорились о возможности поставок современных истребителей Су-27, танков Т-80, зенитно-ракетных комплексов С-300, а также модернизации ранее поставленной техники. Всего, в течение 5-ти ближайших лет, Сирия готова потратить на перевооружение совей армии до $2 млрд.
     
     Почему могут быть против сделки США?

На это есть, как минимум, две причины. Для Сирии - оперативно-тактический комплекс «Искандер-Э» - стратегическая система вооружения. Дальности его полета, например, достаточно чтобы с любой точки территории страны достать любой объект на территории Израиля. При этом нельзя забывать, что "Искандер-Э" - мобильный комплекс, его ракеты способны преодолеть любую, пусть и перспективную, систему ПРО. То есть, обнаружить пусковую установку со спутника, а тем более стартовавшую ракету практически невозможно. Добавьте к этому 480-килограммовую боевую часть, и станет понятен страх израильских политиков. Если сделка состоится, Сирия станет неуязвима даже для американцев, так как всегда будет иметь возможность уничтожить любой населенный пункт на территории их ближайшего соседа - Израиля. Точно так же, как сегодня шантажирует Сеул и Токио Пхеньян, обладающий одной или двумя ядерными боеголовками и ракетами способными доставить их до цели.
     
     Вторая причина в том, что США сами не против поторговать своим аналогом «Искандера» - комплексом ATACMS. Но он, несомненно, хуже российского. Например, дальность полета его ракеты всего 115 км. В перспективе американцы хотят повысить ее до 190 км., но произойдет это, как говорят специалисты, только за счет резкого снижения веса боевой части с 570 до 160 кг. Так что, как говорится, АТАСМS «отдыхает» в плане конкурентоспособности. Поэтому, не исключено, что американцы, не имея возможности обойти «Искандер» на техническом уровне, решили попробовать сделать это - на политическом.
http://vlasti.net/index/news/89415

 

 

 

06.06.2002, Опрос населения
 

"Холодная война", НАТО

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, "ХОЛОДНАЯ ВОЙНА" ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЛИ ДО СИХ ПОР ПРОДОЛЖАЕТСЯ? (Ответы заявивших, что им известно выражение "холодная война".)

http://bd.fom.ru/report/cat/frontier/international_relations/cold_war/d022211

 

 
22.04.2004
 
Россия – НАТО: кольцо друзей сжимается

 
  Все Отношусь к вступлению семи восточно-европейских стран в НАТО
положительно безразлично отрицательно затр. ответить
Вопрос: "Как Вам кажется, в результате вступления семи восточно-европейских стран в НАТО увеличилась или не увеличилась военная угроза для России?"
Увеличилась 51 31 35 81 21
Не увеличилась 24 57 31 13 11
Затр. ответить 24 12 33 6 68
 
Вопрос: "Как Вы считаете, НАТО – это агрессивный или оборонительный военный блок?"
  Февраль 1997 Сентябрь 2001 Май 2002 Декабрь 2002 Апрель 2004
Агрессивный 38 50 54 48 58
Оборонительный 24 26 24 26 17
Затр. ответить 38 24 22 26 26
 
Вопрос: "Одни считают, что НАТО представляет угрозу для безопасности России. По мнению других, НАТО не угрожает безопасности России. С каким мнением – первым или вторым – Вы согласны?"
  Май 2002 Апрель 2004
С первым 52 51
Со вторым 31 26
Затр. ответить 17 23
 
Вопрос: "Одни считают, что сегодня интересы России и НАТО чаще совпадают, чем расходятся. Другие считают, что сегодня интересы России и НАТО чаще расходятся, чем совпадают. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?"
  Май 2002 Апрель 2004
Первая 25 17
Вторая 48 47
Затр. ответить 27 35
 
Вопрос: "Сегодня нередко обсуждается вопрос о возможности вступления России в НАТО. Какая из перечисленных точек зрения по этому вопросу Вам ближе?"
  Сентябрь 2001 Май 2002 Декабрь 2002 Апрель 2004
Вступление желательно и возможно 24 21 25 17
Вступление желательно, но невозможно 10 13 10 8
Вступление нежелательно, но возможно 22 26 23 25
Вступление нежелательно и невозможно 17 20 18 23
Затр. ответить 28 20 25 28

http://bd.fom.ru/report/cat/frontier/international_relations/cold_war/d041629


 

 

 

 

 

 

Война Америки за доминирование в мире

Автор: Мишель Чоссудовски (Michel Chossudovsky)

 

 

Ниже приводится текст, на основе которого в Берлине 10-11 декабря 2003 г. в Обществе по защите гражданских прав и человеческого достоинства (Society for the Defense of Civil Rights and Human Dignity (GBM)) и 12 декабря 2003 г. в Университете Гумбольдта (Humboldt University) Мишель Чоссудовски читал публичную лекцию.

 

10 декабря 2003 г. в День Прав человека Мишель Чоссудовски получил награду за защиту прав человека за 2003 г. от Общества по защите гражданских прав и человеческого достоинства.

 

Мы стоим на пороге самого серьёзного кризиса в современной истории.

Администрация Буша начала военную авантюру, которая угрожает будущему человечества.

Войны в Афганистане и Ираке – часть более широкой военной кампании, развязанной по окончании Холодной войны. Те войны, которые идут сейчас, - это продолжение Войны в Заливе 1991 г. и войн НАТО против Югославии 1991-2001 гг.

 

Эпоха после Холодной войны также была отмечена огромным количеством тайных операций американской разведки на территории бывшего Советского Союза, которые явились инструментом инициирования гражданских войн в ряде бывших республик, включая Чечню (в составе Российской Федерации), Грузию и Азербайджан. В последнем случае эти тайные операции осуществлялись с целью обеспечения стратегического контроля над районами прохождения нефте- и газопроводов.

 

Военные и разведывательные операции США в эпоху после Холодной войны проводились в тесной координации с «рыночными реформами», которые осуществлялись под контролем МВФ в Восточной Европе, бывшем Советском Союзе и на Балканах. Они привели к дестабилизации национальных экономик и обнищанию миллионов людей.

 

Программы приватизации в этих странах, которые спонсировал Всемирный Банк, позволили западному капиталу получить в собственность и контролировать значительную часть экономики стран бывшего Восточного блока. Этот же процесс находится в основе стратегических слияний и/или поглощений, осуществлённых мощными западными конгломератами в отношении бывших советских объектов нефтяной и газовой промышленности посредством финансовых махинаций и политических злоупотреблений.

 

Другими словами, ставка в войне, которую ведут США, - это реколонизация обширного региона, раскинувшегося от Балкан до Центральной Азии.

 

Развёртывание американской военной машины имеет целью расширение экономической сферы влияния Америки. США установили постоянное военное присутствие не только в Ираке и Афганистане – их военные базы находятся в ряде бывших советских республик по западной границе Китая. В свою очередь с 1999 г. в Южно-китайском море идёт наращивание военной мощи.

 

Война и глобализация идут рука об руку. Милитаризация поддерживает завоевание новых экономических рубежей и установление «свободного рынка» во всём мире.

 

Следующая фаза войны

 

Администрация Буша уже определила Сирию в качестве следующего этапа «Военной дорожный карты». Бомбометание по предполагаемым «террористическим базам» в Сирии, осуществлённое ВВС Израиля в октябре, должно было стать оправданием последующего упреждающего военного вмешательства. Ариель Шарон отдал приказ о нападении с одобрения Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld) (см. Gordon Thomas, Global Outlook, № 6, зима 2004 г.)

 

Это запланированное расширение войны на территорию Сирии имеет серьёзный смысл. Она означает, что Израиль станет важным военным игроком в войне, которую ведут США, а также «официальным» членом англо-американской коалиции.

 

Пентагон рассматривает «территориальный контроль» над Сирией, которая представляет собой сухопутный мост между Израилем и оккупированным Ираком, как «стратегический фактор» с военной и экономической точек зрения. Он также позволил бы навести порядок на иракской границе и сдерживать потоков добровольцев, добирающихся до Багдада, чтобы влиться в ряды движения сопротивления.

 

Это расширение театра военных действий согласуется с планом Ариеля Шарона по созданию «Большого Израиля» «на руинах палестинского национализма». В то время как Израиль стремится расширять свои территориальные владения в направлении Евфрата, планируя создать израильские поселения в самом сердце Сирии, палестинцы, как в тюрьме, сидят за «стеной апартеида» в Газе и на Западном Берегу.

 

Между тем, Конгресс США ужесточил экономические санкции против Ливии и Ирана. Также Вашингтон намекает на необходимость «смены режима» в Саудовской Аравии. Политическая напряжённость нарастает в Турции.

 

Таким образом, война действительно могла бы распространиться на гораздо более широкий регион, простирающийся от Восточного Средиземноморья до Индийского субконтинента и западной границы Китая.

 

«Упреждающее» использование ядерного оружия

 

Вашингтон придерживается политики первого «упреждающего» ядерного удара, что уже одобрено Конгрессом. Ядерные средства более не являются последним аргументом, как это было в эпоху Холодной войны.

США, Великобритания и Израиль проводят скоординированную политику в области ядерного оружия. Ядерные боеголовки Израиля направлены на главные города Ближнего Востока. Перед началом войны с Ираком довольно открыто все три страны заявили о готовности применить ядерное оружие «если они подвергнуться атаке» с применением так называемого «оружия массового уничтожения». Израиль является пятой в мире ядерной державой. Его ядерный арсенал более продвинут, чем британский.

 

Всего лишь несколько через несколько недель после того, как американские морские пехотинцы вошли в Багдад, Сенатская комиссия по делам ВС дала Пентагону зелёный свет на разработку новой тактической ядерной бомбы, предназначенной для использования на конвенциональном театре военных действий, «с мощностью [до] шести раз превышающей мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму».

 

После этого решения Сената на закрытом секретном заседании высших руководителей ядерной промышленности и ВПК, проведённом в Штабе центрального командования на базе ВВС Оффут в Небраске,  Пентагон пересмотрел детали своей ядерной стратегии. Встреча прошла 6 августа - ровно через 58 лет после того, как на Хиросиму сбросили первую ядерную бомбу.

 

Новая ядерная политика явным образом вовлекает крупных подрядчиков из ВПК в процесс принятия решений. Это равносильно «приватизации» ядерной войны. Корпорации не только получают многомиллиардные долларовые прибыли от производства ядерных бомб, но также и напрямую влияют на разработку политики применения и размещения ядерного оружия.

 

Между тем, Пентагон развязал мощную пропагандистскую кампанию с целью добиться одобрения общественным мнением использования ядерного оружия для «защиты родины».

 

В полной мере одобренное Конгрессом США, это ядерное оружие малых размеров считается «безопасным для мирного населения».

 

Это ядерное оружие нового поколения намечено к применению в следующей стадии этой войны на «конвенциональных ТВД» (например, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии) наряду с конвенциональными вооружениями.

 

Для разработки этого нового поколения ядерного оружия «оборонительного характера» в декабре 2003 г. Конгресс США выделил 6,3 млрд. долл. на один только 2004 г.

 

Общий военный бюджет составляет порядка 400 млрд. долл., что приблизительно равно всему ВВП Российской Федерации.

 

Хотя не существует неопровержимых доказательств использования ядерного оружия малых размеров на иракском и афганском ТВД, пробы, взятые в Афганистане канадским Медицинским урановым исследовательским центром (Uranium Medical Research Center) подтверждают, что зарегистрированное токсическое излучение не может быть отнесено на счёт тяжёлых металлов из боеприпасов со снарядами с корпусом из обедненного урана, а скорее оно вызвано другой неопознанной формой уранового заражения:

«применялся какой-то вид урансодержащих боеприпасов (…) Результаты были поразительны: у доноров были обнаружены концентрации токсичных и радиоактивных изотопов урана, в 100-400 раз превышающие уровни, обнаруженные в 1999 г. у ветеранов Войны в Заливе». www.umrc.net

 

Планирование войны

 

Войну с Ираком планировали как минимум с середины 90-х.

 

В 1995 г. в документе администрации Клинтона, касавшегося национальной безопасности, совершенно явно утверждалось, что цель войны – нефть: «чтобы защитить бесперебойный и безопасный доступ США к нефти».

 

В сентябре 2000 г. за несколько месяцев до вступления Джорджа В. Буша в должность президента, Проект «Новый американский век» - ПНАВ (Project for a New American Century - PNAC) опубликовал свой проект мирового доминирования под названием «Перестраивая американскую оборону».

 

ПНАВ – это неоконсервативная фабрика мысли, связанная с сообществом военной разведки, Республиканской партией, и влиятельным Советом по международным отношениям (Council on Foreign Relations - CFR), который играет закулисную роль при выработке международной политики США.

 

Заявленная цель ПНАВ довольно проста: «Сражаться и одерживать решительные победы одновременно на нескольких ТВД».

 

Это заявление указывает на то, что США планирует одновременное участие в действиях на нескольких ТВД в разных регионах мира.

До президентских выборов заместитель Министра обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), Министр обороны Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld) и Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) заказали проект ПНАВ.

 

ПНАВ обозначает контуры будущих завоеваний. Он призывает к «прямому распространению американских «передовых баз» в Центральной Азии и на Ближнем Востоке «с целью обеспечения экономического доминирования в мире при подавлении любого потенциального «противника» или любой жизнеспособной альтернативы американскому видению «рыночной» экономики» (см. Chris Floyd, Bush's Crusade for empire, Global Outlook, № 6, 2003 г.).

 

Роль «масштабных событий, приводящих к жертвам»

 

Также проект ПНАВ очерчивает контуры постоянно действующей системы военной пропаганды. За год до 11 сентября ПНАВ призывал к «какому-нибудь катастрофическому событию, наподобие Перл Харбора, которое станет катализатором» и позволит мобилизовать американское общественное мнение в поддержку военных планов. (См. http://www.globalresearch.ca/articles/NAC304A.html).

 

С циничной точностью архитекторы от ПНАВ предвосхитили пользу от терактов 11 сентября как «происшествия, обуславливающего войну».

 

Слова ПНАВ о «катастрофическом событии, которое станет катализатором», созвучны заявлению Дэвида Рокфеллера (David Rockefeller) Совету ООН по предпринимательству в 1994 г.:

 

«Мы стоим на пороге глобальной трансформации. Нам нужен лишь правильный масштабный кризис, и нации примут Новый мировой порядок».

 

Похожим образом в своей книге «Великая шахматная доска» выражается Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski):

 

«[в Америке] может оказаться труднее добиться консенсуса по вопросам внешней политики, кроме как в условиях действительно массовой и затрагивающей широкие слои населения непосредственной внешней угрозы».

 

Збигнев Бжезинский, бывший советником президента Джимми Картера (Jimmy Carter) по вопросам национальной безопасности, являлся одним из архитекторов сети Аль-Каиды, созданной ЦРУ, когда разразилась советско-афганская война (1979-1989 гг.).

 

Как заявляет ПНАВ, «катастрофическое событие, которое станет катализатором», - составная часть военно-разведывательного планирования США. Руководитель военной кампании в Ираке Генерал Фрэнкс (Franks) недавно (в октябре 2003 г.) указал на роль «масштабных событий, приводящих к жертвам» в мобилизации поддержки навязывания Америке военного правления. (См. General Tommy Franks calls for Repeal of US Constitution, ноябрь 2003,

 

http://www.globalresearch.ca/articles/EDW311A.html)

 

Фрэнкс описывает конкретный сценарий введения военного правления:

 

«где-то в западном мире – это могут быть Соединённые Штаты Америки - [произойдёт] масштабный террористический акт, который приведёт к жертвам, что заставит наше население усомниться в нашей Конституции и приступить к милитаризации страны, чтобы избежать очередного масштабного события, приводящего к жертвам». (Там же)

 

Такое утверждение человека, который активно участвовал в военном и разведывательном планировании на высшем уровне, означает, что «милитаризация страны» - это происходящий в настоящее время оперативный перехват. Она часть «вашингтонского консенсуса» в расширенном понимании. Она предопределяет «дорожную карту» войны и «защиту родины», на которые опирается администрация Буша. Нет нужды говорить, что также она – составная часть неолиберальной повестки дня.

 

«Масштабный террористический акт, который приведёт к жертвам» представлен генералом Фрэнксом как решающий поворотный момент в политике. Возникающие в результате кризис и социальные беспорядки должны облегчить крупный сдвиг в политических, социальных и институциональных структурах США.

 

Слова генерала Фрэнкса отражают достигнутый американскими военными консенсус по поводу того, как должны развиваться события. «Война с терроризмом» должна оправдать отмену верховенства закона, конечной целью чего является «оберегание гражданских свобод».

 

По мнению Фрэнкса, организованный Аль-Каидой теракт будет использован в качестве «спускового крючка» для военного переворота в Америке. То, что ПНАВ называет «событием наподобие Перл Харбора», будет использовано как обоснование для введения чрезвычайного положения, что приведёт к созданию военного правительства.

 

В определённом смысле за фасадом фальшивой демократии в США  уже произошла милитаризация институтов гражданского государства.

 

Военная пропаганда

 

В свете сентябрьской атаки на Всемирный торговый центр, Министр обороны Дональд Рамсфельд создал Управление стратегического влияния (Office of Strategic Influence - OSI), или, как его назвали критики, «Управление дезинформации»:

 

«По мнению Министерства обороны, это необходимо было сделать. И действительно в других странах будут распространяться выдуманные истории – для того, чтобы оказать влияние на общественное мнение во всём мире». (Интервью со Стивом Адубато (Steve Adubato), Fox News, 26 декабря 2002 г.)

 

И, совершенно неожиданно, Управление стратегического влияния было формально распущено вследствие политического давления и «назойливых» репортажей СМИ о том, что «его целью являлось преднамеренно лгать для продвижения американских интересов». (Журнал ВВС (Air Force Magazine), январь 2003 г.). «Рамсфельд пошёл на попятный и сказал, что он в смятении» (Адубато, цит. источник). Тем не менее, несмотря на этот явный поворот на 180 градусов, орвеллианская программа Пентагона по дезинформации остаётся невредимой в функциональном отношении: «Министр обороны не особо здесь откровенен. Дезинформация в рамках военной пропаганды – часть войны». (Там же)

 

Позже в интервью Рамсфельд подтвердил, что, в то время как Управление стратегического влияния более не существует номинально, «функции, возложенные на Управление, выполняются» (Цитата по Конфиденциальным новостям Федерации американских учёных (Federation of American Scientists – FAS) - http://www.fas.org/sgp/news/secrecy/2002/11/112702.html. Интервью Рамсфельда может быть найдено по адресу http://www.fas.org/sgp/news/2002/11/dod111802.html).

 

Ряд правительственных агентств и разведывательных подразделений, связанных с Пентагоном, продолжают активно участвовать в различных элементах пропагандистской кампании. Реальность выворачивается наизнанку. Военные действия провозглашаются «гуманитарным вмешательством», направленным на «смену режима» и «восстановление демократии». Военная оккупация и убийство мирных жителей представляются как «миротворчество». Ущемление гражданских свобод – в контексте так называемого «антитеррористического законодательства» - изображается средством обеспечения «внутренней безопасности» и поддержания гражданских свобод.

Центральная роль Аль-Каиды в Доктрине национальной безопасности Буша

 

Прописанные в Стратегии национальной безопасности доктрина упреждающей «оборонительной войны» и «война с терроризмом» против Аль-Каиды представляют собой два важнейших составных блока пропагандистской кампании Пентагона.

 

Цель заключается в том, чтобы правильно преподнести «упреждающие военные действия», где война называется актом «самообороны» в отношении двух категорий врагов – «стран-изгоев» и «исламских террористов»:

 

«Война против террористов, действующих по всему миру, - это дело глобального масштаба, которое продлится в течение неопределённого срока… Америка будет предпринимать действия против зарождающихся угроз такого рода до того, как они полностью сформируются.

 

… Страны-изгои и террористы не стремятся атаковать нас с помощью обычных средств. Они знают, что такие атаки обречены. Вместо этого они полагаются на террористические акты и, возможно, на применение оружия массового уничтожения (…)

 

Цели этих атак – наши вооружённые силы и гражданское население, что является прямым нарушением одной из основополагающих норм положения международного права о военных действиях. После жертв, понесённых 11-го сентября 2001 г., стало ясно, что массовые жертвы среди гражданского населения являются непосредственной целью террористов и тяжесть этих потерь возросла бы экспоненциально, если бы террористы приобрели и применили оружие массового уничтожения.

 

США на протяжении долгого времени сохраняют за собой право на упреждающие действия при необходимости противодействовать существенной угрозе нашей национальной безопасности. Чем значительнее угроза, тем больше риск бездействия, и тем в большей степени мы принуждаемся к тому, чтобы предпринять предупреждающие действия в целях самозащиты, (…) Чтобы предупредить или предотвратить такие враждебные действия наших противников, в случае необходимости США будут действовать на упреждение». 12 (Стратегия национальной безопасности, Белый Дом, 2002 г., http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html)

 

Чтобы оправдать упреждающие военные действия, Доктрина национальной безопасности требует «создания» террористической угрозы, т.е. «внешнего врага». Также необходимо связать эти террористические угрозы с «государственной поддержкой» со стороны так называемых «стран-изгоев».

 

Но это также означает, что различные «масштабные события, приводящие к жертвам», в которых якобы виновата Аль-Каида – созданный враг, - элемент  национальной безопасности.

 

В месяцы подготовки вторжения в Ирак начали проводиться тайные операции с «грязными фокусами», целью которых было инициировать возникновение вводящих в заблуждение разведывательных данных, распространяемых по новостным сетям, касающихся как ОМУ, так и Аль-Каиды.

 

В свете войны, в то время как угроза ОМУ была отодвинута на второй план, утомившие всех угрозы «родине» со стороны Аль-Каиды продолжают повторяться в официальных заявлениях, комментироваться по телевидению и ежедневно присутствуют в сообщениях бульварной прессы.

 

А в основе этих манипуляций – освещение террористических событий, связанных с «Осамой Бен Ладеном», которое используется для обоснования следующей стадии этой войны. А с ней самым непосредственным образом связаны:

 

1) эффективность закладываемой в сетки новостей пропагандистской кампании Пентагона и ЦРУ

 

2) осуществление в реальности «масштабных событий, приводящих к жертвам», описанных ПНАВ

 

А это значит, что настоящие («масштабные приводящие к жертвам») террористические акты – неотъемлемая часть военного планирования.

 

Настоящие террористические акты

 

Другими словами, чтобы быть «эффективной», кампания по запугиванию и дезинформации не может зиждиться только на необоснованных «предупреждениях» будущих нападений, для неё также необходимы «настоящие» террористические происшествия или «инциденты», которые обеспечат доверие военным планам Вашингтона. Эти террористические события используются для оправдания «чрезвычайных мер» и «ответных военных действий». В настоящем контексте они необходимы, чтобы создать иллюзию «внешнего врага», угрожающего Америке.

 

Провоцирование «происшествий, обуславливающих войну», - часть основополагающих принципов Пентагона. Фактически, это неотъемлемая часть военной истории США. (См. Richard Sanders, War Pretext Incidents, How to Start a War, Global Outlook, опубликованные в 2 частях, издания 2 и 3, 2002-2003).

 

В 1962 г. Объединённый комитет начальников штабов выработал секретный план «Операция Нортвудс» (“Operation Northwoods”) с целью вызвать человеческие жертвы и тем самым оправдать вторжение на Кубу.

 

«Мы можем взорвать американский корабль в заливе Гуантанамо и обвинить в этом Кубу», «Под флагом кубинского коммунизма мы можем развязать террористическую кампанию в районе Майями и других городов Флориды и даже в Вашингтоне», «списки жертв в американских газетах будут способствовать возникновению полезной волны народного негодования» (См. рассекреченный совершенно секретный документ 1962 г. «Обоснование военной интервенции США на Кубу»16 (См. Operation Northwoods по адресу http://www.globalresearch.ca/articles/NOR111A.html)).

 

Нет никаких доказательств, что Пентагон или ЦРУ играли непосредственную роль в недавних террористических атаках, включая теракты в Индонезии (2002 г.), Индии (2001 г.), Турции (2003 г.) и Саудовской Аравии (2003 г.)

 

Согласно сообщениям, атаки предпринимались организациями (или их ячейками), которые действуют совершенно независимо с определённой степенью автономности. Такая независимость внутренне присуща  тайной разведывательной операции. «Актив разведки» не находится в непосредственном контакте с его неизвестными владельцами. Он не обязательно знает о роли, выполняемой им в их интересах.

 

Главный вопрос – это кто за ними стоит? Через какие источники они финансируются? Какие связи лежат в основе этой сети?

 

Например, в случае с терактом в Бали в 2002 г., подозреваемая террористическая организация Джамаа Ислямиийя имела связи с военной разведкой Индонезии, а та в свою очередь – с ЦРУ и австралийской разведкой.

 

Теракты 2001 г. в индийском парламенте, которые чуть не довели Индию и Пакистан до войны, были якобы совершены двумя пакистанскими повстанческими группами – Лашкар-е-Таиба («Армия Чистых») и Джейш-е-Мухаммад («Армия Мухаммада»), – которые, по информации Совета по международным отношениям, поддерживаются пакистанской ИСИ. (Совет по международным отношениям по адресу  http://www.terrorismanswers.com/groups/harakat2.html , Вашнгтон 2002 г.)

 

Однако Совет по международным отношениям не говорит о теснейших связях ИСИ и ЦРУ, а также о том, что ИСИ продолжает поддерживать Лашкар, Джейш и военизированную Партию Моджахедов Джамму и Кашмира (Jammu and Kashmir Hizbul Mujahideen - JKHM), одновременно сотрудничая с ЦРУ. (Более подробно см. Michel Chossudovsky, Fabricating an Enemy, март 2003 г., http://www.globalresearch.ca/articles/CHO301B.html).

 

Вариант засекреченного документа Пентагона от 2002 г. «призывает к созданию так называемых «оперативных групп упреждения» для проведения секретных операций, нацеленных на «стимулирование реакции» террористов и стран, обладающих ОМУ, например, подталкивая террористические ячейки к действию и раскрытию себя для «быстрого ответа» сил США. (William Arkin, The Secret War, The Los Angeles Times, 27 октября 2002 г.).

 

В этой инициативе нет ничего нового. Она просто расширяет существующий аппарат тайных операций. Документально подтверждено, что ЦРУ поддерживало террористические группы со времени Холодной войны. Это «подталкивание террористических ячеек» в рамках тайных разведывательных операций часто требует инфильтрации и подготовки радикальных группировок, связанных с Аль-Каидой.

 

Что касается этой стороны вопроса, тайная поддержка американского военного и разведывательного аппарата направлялась различным исламским террористическим организациям через сложную сеть посредников и агентов разведки. Как подтверждено отчётом 1997 г. Комитета Республиканской партии в Конгрессе США, в течение 90-х различные органы американского правительства сотрудничали с Аль-Каидой по ряду тайных операций (См. US Congress, 16 января 1997 г., http://www.globalresearch.ca/articles/DCH109A.html). Фактически, во время войны в Боснии американские инспекторы вооружений работали вместе с агентами Аль-Каиды и ввозили большое количество оружия для Боснийской мусульманской армии.

 

Другими словами, администрация Клинтона «приютила террористов». Более того, официальные заявления и разведывательные доклады подтверждают наличие связей между подразделениями американской военной разведки и агентами Аль-Каиды, как это было в Боснии (в середине 90-х гг.), Косово (1998-99 гг.) и Македонии (2001 г.) (См. Michel Chossudovsky, War and Globalisation, The Truth behind September 11, Global Outlook, 2003 г., Глава 3, http://globalresearch.ca/globaloutlook/truth911.html)

 

У администрации Буша и НАТО были контакты с Аль-Каидой в Македонии. Несколько высокопоставленных военных советников из наёмнического подразделения, имевшего контракт с Пентагоном, вместе с моджахедами участвовали в террористических нападениях на силы безопасности Македонии всего лишь за несколько недель до 11 сентября 2001 г. Это подтверждено сообщениями в македонской прессе и заявлениями властей Македонии (См. Michel Chossudovsky цит. соч.). Правительство США и исламская военизированная сеть рука об руку сотрудничали при поддержке и финансировании Национальной армии освобождения (National Liberation Army - NLA), которая участвовала в террористических действиях на территории Македонии.

 

Другими словами, всего лишь за несколько недель до 11 сентября американские ВС непосредственно взаимодействовали с Аль-Каидой.

 

Аль-Каида и Военная разведка Пакaкистана (ИСИ)

 

Действительно, очень о многом говорит то, что почти при всех террористических актах, имевших место после 11 сентября, СМИ и органы государственной власти заявляют о террористической организации, имеющей «связи с Аль-Каидой Осамы Бен Ладена». Сама по себе эта информация очень важна. Разумеется, пресса никогда не упоминает о том, что Аль-Каида была создана ЦРУ, и знать это не считается необходимым для понимания этих террористических актов.

 

Связи этих террористических организаций (особенно азиатских) с военной разведкой Пакистана (ИСИ) подтверждены в ряде случаев официальными источниками и отчётами прессы. Совет по международным отношениям подтверждает, что некоторые из этих групп, якобы, связаны с пакистанской ИСИ, но не указывает на природу этих связей. Нет нужды говорить, что это очень важная информация для определения заказчиков этих террористических действий. Другими словами, ИСИ, якобы, поддерживает эти террористические организации, в то же время сохраняя близкие отношения с ЦРУ.

 

11 сентября

 

В то время как Колин Пауэлл (Colin Powell), в феврале 2003 г. обращаясь к ООН, без предоставления доказательств указал на «зловещую смычку между Ираком и террористической сетью Аль-Каиды», официальные документы, разведывательные отчёты и сообщения в прессе подтверждают, что следовавшие друг за другом американские администрации поддерживали исламскую военизированную сеть и пособничали ей. Эти отношения - установленный факт, подкреплённый огромным количеством исследований и признанный большинством фабрик мысли в Вашингтоне.

 

И Колин Пауэлл, и его заместитель Ричард Армитедж (Richard Armitage), в течение предвоенных месяцев периодически обвинявшие Багдад и ряд другие правительств в «предоставлении приюта» Аль-Каиде, на разных этапах своей карьеры непосредственно поддерживали террористические организации.

 

При администрации Рейгана оба были замешаны в закулисных действиях в Ирангейте, который был связан с незаконной продажей вооружений Ирану для финансирования полувоенных подразделений никарагуанских контрас и афганских моджахедов (Более подробно см. Michel Chossudovsky, Expose the Links between Al Qaeda and the Bush Administration, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO303D.html)

 

Более того, и Ричард Армитедж, и Колин Пауэелл принимали участие в сокрытии правды о событиях 11 сентября. Расследования последних двух лет, включая официальные документы, показания и разведывательные отчёты указывают на то, что 11 сентября было хорошо спланированной разведывательной операцией, а не акцией террористической организации. (Более подробно см. Centre for Research on Globalization, 24 Key articles, сентябрь 2003 г).

 

В открытом для публики в конце сентября 2001 г. отчёте ФБР подтвердило роль пакистанской военной разведки. В отчёте говорится, что предполагаемый руководитель ячейки, осуществившей теракт Мухаммад Атта финансировался из пакистанских источников. Последовавший за этим разведывательный отчёт подтвердил, что бывший в то время руководителем ИСИ генерал Махмуд Ахмад переводил деньги Мухаммаду Атта. (См. Michel Chossudovsky, War and Globalization, цит. соч.)

 

Более того, репортажи прессы и официальные заявления подтверждают, что руководитель ИСИ находился с официальным визитом в США с 4-го по 13-ое сентября 2001 г. Другими словами, руководитель пакистанского ИСИ, который якобы переводил деньги террористам, также имел близкие личные отношения с высшими чиновниками администрации Буша, включая Колина Пауэлла, директора ЦРУ Джорджа Тенета (George Tenet) и заместителя госсекретаря Ричарда Армитеджа, с которыми он встречался в ходе своей поездки в Вашингтон. (Там же)

 

Антивоенное движение

 

Сплочённое антивоенное движение нельзя построить только на мобилизации антивоенных чувств. В конечном счёте оно должно лишить военных преступников их должностей и поставить под вопрос их право на власть.

 

Необходимое условие свержения правителей – ослабление и окончательное разрушение их пропагандистской кампании.

 

Импульс масштабных антивоенных выступлений в США, ЕС и по всему миру должен заложить основы постоянно действующей сети, состоящей из десятков тысяч местных антивоенных комитетов в округе, на работе, в приходах, школах, университетах и т.д. В конце концов, именно посредством этой сети легитимности тех, кто «правит от нашего имени», будет брошен вызов.

 

Чтобы нейтрализовать военные планы администрации Буша и её пропагандистскую машину, мы должны достучаться до наших сограждан, до людей в США, Европе и во всём мире, до миллионов обычных людей, которых ввели в заблуждение относительно причин и следствий этой войны.

 

Это также предполагает полное разоблачение лжи об антитеррористической войне и раскрытие политического соучастия администрации Буша в событиях 11 сентября.

 

11 сентября – обман. Это самая большая ложь в истории США.

 

Нет нужды говорить, что использование «масштабных событий, приводящих к жертвам» в качестве предлога для развязывания войны – преступление. Бывший Министр технологий ФРГ Андреас Ван Бюлов, написавший «ЦРУ и 11 сентября» (“The CIA and September 11”), сказал:

 

«Если то, о чём я говорю, верно, то всё правительство США должно оказаться за решёткой».

 

Однако избавиться от Джорджа У. Буша (George W. Bush) или Тони Блера (Tony Blair), которые всего лишь марионетки, недостаточно. Мы также должны рассмотреть роль глобальных банков, корпораций, финансовых институтов, которые явно стоят за действиями военных и политиков.

 

Всё больше и больше военная элита (в большей степени, чем Госдепартамент, Белый Дом и Конгресс США) командует американской внешней политикой. Тем временем, техасские нефтяные гиганты, ВПК, финансовая элита и мощные гиганты СМИ находятся за кулисами и дёргают за ниточки. Если политики станут главной помехой, они сами могут быть дискредитированы СМИ, списаны за ненадобностью, и к власти будет приведена новая команда политических кукол.

 

Криминализация государства

 

«Криминализация государства» имеет место, когда военные преступники законным образом облечены властью, которая позволяет им решать, «кто является преступником», в то время как в действительности преступники они.

 

В США как республиканцы, так и демократы имеют одинаково воинственные взгляды, и в обеих партиях есть военные преступники. Обе партии замешаны в сокрытии правды об 11-ом сентября и последовавшей схватке за мировое доминирование. Все улики свидетельствуют о том, что лучшего всего описывается термином «криминализация государства», не исключая судоустройство и двухпартийный американский Конгресс.

 

В контексте военизированной политики высокопоставленные чиновники администрации Буша, военные, конгрессмены и судьи были облечены властью не только совершать преступления, но и определять людей в антивоенном движении, выступающих против этих преступлений, как «врагов государства».

 

В общем, аппарат армии и служб безопасности поддерживает экономические и финансовые интересы власти, т.е. создание и применение военной силы усиливает «свободную торговлю». Пентагон является органом Уолл Стрит; НАТО координирует свои военные операции со Всемирным банком и политическим вмешательством МВФ и наоборот. Таким же образом армия и службы безопасности западного военного альянса вместе с разными гражданскими правительственными и межправительственными организациями (например, Всемирный банк, МВФ) имеют общий единодушный взгляд на Новый мировой порядок и преданы ему.

 

Чтобы развернуть ход войны, необходимо закрыть военные базы, остановить военную машину (а именно производство усовершенствованных систем вооружений, как ОМУ) и демонтировать быстро развивающееся полицейское государство. В общем, мы должны развернуть «рыночные» реформы, демонтировать институты глобального капитализма и обезвредить финансовые рынки.

 

Борьба должна вестись демократично, на широкой основе, с охватом всех общественных секторов на всех уровнях во всех странах и объединять в едином порыве рабочих, фермеров, независимых производителей, малый бизнес, людей интеллектуального труда, художников, государственных служащих, духовных лиц, студентов и интеллигенцию.

 

Антивоенные и антиглобалистские движения должны быть интегрированы в единое всемирное движение. Люди должны быть объединены поверх границ своей деятельности, группы, решающие «отдельные вопросы» должны взяться за руки, осознав все вместе, как Новый мировой порядок разрушает и обрекает на нищету.

 

Глобализация этой борьбы фундаментальна, для неё требуется такая степень солидарности и интернационализма, которого не видела мировая история. Нынешняя глобальная экономическая система существует за счёт разделения между странами и внутри стран. Ключевые факторы – единство цели и всемирная координация между разными группами и социальными движениями. Необходим единый порыв, в котором сольются общественные движения во всех основных регионах мира, будучи верными своей единой цели уничтожения бедности и установления продолжительного мира на Земле.

http://www.namakon.ru/articles.php?id=130&p=1

 

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > США и Россия 

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта