http://www.contr-tv.ru/common/547/

Американцы получили российскую нефть
02.01.2005

ConocoPhillips стала акционером ЛУКОЙЛа и инвестором его проектов
В сентябре состоялась крупнейшая в истории России приватизационная сделка: государство окончательно рассталось со своей долей в ЛУКОЙЛе, продав 7,6% акций за 1,988 млрд долл. американской ConocoPhillips. Интриги с покупателем не было — за два месяца до аукциона Владимир Путин фактически одобрил сделку именно с этой компанией, а потому соперничать никто не стал и пакет ушел по цене всего на 60 млн долл. выше стартовой. После аукциона глава западной корпорации Джеймс Малва многозначительно заявил о том, что подготовка к сделке длилась около двух лет.

Для реализации своего актива государство, бесспорно, выбрало очень удачный момент — цены на нефть в этом году находились на историческом максимуме за три последних десятилетия. Для сравнения: в декабре 2002 года часть своей доли в ЛУКОЙЛе правительство продало менее выгодно, получив за 5,9% акций 775 млн долларов.

Для ЛУКОЙЛа же последняя сделка носила стратегический характер. Во-первых, компания получила западного партнера, одобренного на самом высоком уровне, что все-таки является некоторой гарантией стабильности дальнейшей деятельности холдинга (впрочем, ЛУКОЙЛ всегда стремился играть по правилам, согласованным с государством). Во-вторых, г-н Малва прямо в день покупки заключил с главой ЛУКОЙЛа Вагитом Алекперовым стратегический договор, по условиям которого российская компания уступает своим партнерам 17% в иракском проекте «Западная Курна-2», сохраняя за собой контрольный пакет. Как известно, иракское правительство намерено пересмотреть контракты, заключенные при режиме Саддама Хусейна, и теоретически ЛУКОЙЛ мог лишиться возможности разрабатывать это крупнейшее месторождение. Партнерство же с американцами увеличивает его шансы сохранить контракт практически до 100%.

Как заявил на днях г-н Алекперов, ConocoPhillips уже довела свой пакет в ЛУКОЙЛе до 10%, выкупив недостающую часть на рынке. 24 января состоится внеочередное собрание акционеров компании, где представитель американцев войдет в совет директоров ЛУКОЙЛа. По договору между компаниями ConocoPhillips может увеличить свою долю максимум до 20%.

Кроме того, ЛУКОЙЛ получил неплохого инвестора своего российского проекта «Северные территории». Еще за несколько лет до заключения соглашения о стратегическом партнерстве холдинги заявляли о намерении совместно осваивать месторождения, ведь затраты на проект составляют около 2 млрд долл. Неделю назад г-н Алекперов сообщил, что уже создано СП с ConocoPhillips на базе «дочки» ЛУКОЙЛа компании «Нарьянмарнефтегаз». Новая компания зарегистрирована под именем «РусКо». Согласно достигнутым в сентябре договоренностям 70% акций «РусКо» принадлежит российскому концерну, 30% — американцам. Планируется, что к 2010 году СП будет добывать до 10 млн тонн нефти в год. При этом 100% объема добычи будет экспортироваться, минуя систему «Транснефти» — через терминал ЛУКОЙЛа в Варандее. Его мощность сейчас составляет 1,8 млн тонн нефти в год, но к 2007-му она должна быть увеличена до 12 миллионов.

Денис РЕБРОВ
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=35082

Старые воровские делишки либеральной элиты

Всплыли старые уголовные дела. Одна из мелких афер «молодых реформаторов». «Известия» вчера опубликовали статью о безобразиях Чубайса и Немцова Нижнем Новгороде 10 лет назад. Для этой сладкой парочки дело мелкое – всего на пару миллионов долларов (хотя их промыслом теперь выросло почти до $40 млн.).. Чего это вдруг о нём вспомнили, когда за этими либеральными рецидивистами числятся деяния и покруче?..

…а так думаю, что власти начинают превентивные «оранжевые» зачистки потенциальных «революционеров». Привлечь Немцова и Чубайса по сравнительно мелкому делу (которое не объявишь политическим), в котором их вина очевидна, это грамотный ход властей.

На сайте «Известий» ссылки на статью не нашел (такова редакционная политика – не размещать в интернете некоторые статьи), ниже изложение дела из альтернативного источника знаний:

«- Дело нафталиновое, - поделился в свое время с автором этих строк Борис Немцов.

- Суть его такова: в 1994 году "Бэнк оф Нью-Йорк" (Bank of New York), вернее, компьютер "Бэнк оф Нью-Йорк" ошибся, и случайно перечислили в первый коммерческий банк Нижнего Новгорода "Нижегородец" два миллиона долларов. "Нижегородец" в то время был в состоянии банкротства, и, естественно, деньги в банке, как это бывает со всеми банкротами, исчезли.

К Немцову обратился посол США Томас Пикеринг, и сообщил, что это полный беспредел, когда в Нижнем Новгороде воруют деньги, залетевшие по ошибке.

- Ничем помочь не могу, - ответил Немцов послу, - с жуликами разбирайтесь сами. - И посоветовал озабоченному Томасу обратиться в Центробанк РФ.
Немцова не испугали даже посольские намеки на "серьезные проблемы для России" - у российских банков в США, мол, есть корсчета - и возможное осложнение отношений российско-американского банковского сообщества.

Но что не под силу послу, то под силу женщине. Вице-президент BONY Наташа Гурфинкель - Кагаловская, бывшая гражданка России, чей компьютер ошибся, позвонила своему хорошему знакомому губернатору Борису Немцову в Нижний Новгород, и попросила исправить "оплошность" электронной железяки. Даме Борис Ефимович отказать не мог.

После этого, по словам Немцова, "у Чубайса случилось необычное совещание" с представителями ЦБ, американского посольства и самого нижегородского губернатора. Они приняли решение вернуть «залетевшие по ошибке» деньги американскому банку.

18 апреля 1995 года Всероссийское ЗАО "Нижегородская ярмарка" получила кредит 3500000 долларов США на один год и один месяц под грабительские двадцать пять процентов. В залог было отдано только что отстроенное восьмиэтажное здание "Нижполиграф" в центре Нижнего Новгорода.

Сделке мешала одна неувязка - "Нижполиграф" находился в федеральной собственности, и по этой причине ни отчуждению, ни приватизации, не подлежал. Но неувязку устранили быстро. Через две недели после «необычного совещания», Анатолий Чубайс, который возглавлял тогда Госкомимущество, дал разрешение на залог.

Проще говоря, тогдашним директорам «Нижегородской ярмарки» и «Нижполиграфа» просто выкрутили руки и заставили взять кредит, чтобы помочь благосостоянию Америке.

Отдавать деньги по принуждению, к этому мы привыкли. Но чтобы брать принудительно кредит, это чисто нижегородское изобретение.
1 миллион 21 тысяча долларов "Нижегородская ярмарка тут же перевела в Банк оф Нью-Йорк. И, хотя, это была не вся сумма, но американцы были неумеренно рады такому подарку из России.

2 миллиона 308 тысяч долларов ущло на строительство и развитие ярмарки, которая отмечала свое столетие. Куда делись еще 170 тысяч долларов, до сих пор не знает никто.

Почему первый вице-премьер Правительства России по частному запросу американского банка бросился решать вопрос об "ошибочном" перечислении 2 000 000 долларов США, почему первый вице-премьер попросил экс-губернатора области Бориса Немцова начать решать вопрос взаимоотношений двух частных банков, и почему Борис Немцов решил вернуть деньги американскому банку за счет федерального и областного имущества, ни Чубайс, ни Немцов не ответил ни тогда, ни сейчас. Известно только то, что когда пришло время рассчитаться по счетам, рассчитываться было нечем. А поскольку пошли штрафные санкции, по условиям кабального договора, ярмарка должна платить долги уже под 100 процентов годовых. С учетом этого долг «кармана России», главными акционерами которого являются правительство Нижегородской области и Нижнего Новгорода, тут же вырос до 36 000 000 долларов». …

Не сомневаюсь, что это нежегородская афера прославленных Эффективных Менеджеров имела высокой целью Реформирование совка и его рыночное вразумление. И в видах недопущения реставрации тоталитаризма очень важно выплатить все эти десятки миллионов долларов долга, который придумали смекалистые Реформаторы Немцов и Чубайс.

Между прочим, советские долги они точно по той же схеме реструктуризировали, как и в Нижнем Новгороде. Т.е. широко и с выдумкой: с $30 млрд. в 1991 году советский долг был реструктуризирован до $120 млрд. к 2000 году

http://libereya.ru/public/vory.html

03-01-2005

Базовый передел. Американские аналитики утверждают, что Вашингтон активно интересуется районом Черного и Каспийского морей

Передислокация американских баз ближе к российским границам планировалась давно. Это продиктовано прежде всего интересом США к каспийской нефти, а также стремлением заполнить вакуум силы на пространстве СНГ после серьезного ослабления там позиций России. По сути, США перестали рассматривать Россию в качестве гаранта безопасности на постсоветском пространстве, в частности в Закавказье и Центральной Азии, начиная с середины 90-х годов.
     
     Свое собственное влияние США усиливали в этих регионах сначала за счет масштабных экономических проектов, связанных главным образом с добычей и транспортировкой нефти. Однако после трагических событий 11 сентября 2001 года акцент был перенесен на размещение здесь военных баз. Собственно, президент РФ Владимир Путин и сам предложил президенту Джорджу Бушу разместить американские войска в Центральной Азии. Напомним, что уже в октябре 2001-го американские военные авиабазы появились в Узбекистане («Ханабад») и Киргизии («Манас»). Сначала они обеспечивали афганскую операцию, затем иракскую.
     
     Россия с военным присутствием США в Центральной Азии согласилась, но молча — без деклараций. Строго говоря, Москве пришлось выбирать между двух зол: либо Центральная Азия переходит под контроль натовских (читай — американских) военных, которые начали войну с международным терроризмом, либо вооруженные исламские экстремисты проникают в Центрально-Азиатский регион, откуда могут взорвать ситуацию и в самой России. Понятно, что второй Чечни Москва допустить не могла.
     
     Что же касается американцев, то вопросы стабильности и безопасности региона были не единственными мотивами их присутствия. Объявление Каспийского региона зоной национальных интересов США явно говорит о том, что экономические интересы были не на последнем месте.
     
     Для каждой из стран этого региона, равно как и к государствам Центральной Азии США постарались найти свой подход. Одно дело, скажем, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан, где главные проблемы — угроза исламского экстремизма, наркотрафик наркотиков из Афганистана и ужасающая нищета. Эти страны нуждаются в военной помощи США ничуть не меньше, чем в экономической. США безвозмездно передают этим странам около 600 млн. долларов в год. Само собой, для Таджикистана, где за чертой бедности живет почти две трети населения, Киргизии (половина) и Узбекистана (одна треть) это — существенное подспорье. Заметим, что правительства этих стран против баз США, которые приносят в их экономику живые деньги, не возражают.
     
     Для давления на Туркмению Вашингтон подобрал другой рычаг. Госдеп систематически обвиняет режим Туркменбаши в массовых нарушениях прав человека, обещая при этом не оставить простых туркмен на милость диктаторского режима Ниязова. Поскольку простые туркмены вряд ли в курсе этой заботы, обвинения адресованы самому Ниязову, который, правда, пока своего согласия насчет баз не давал. А жаль: привлекательной стороной диктаторского режима для США является политическая стабильность.
     
     А на богатый по региональным меркам Казахстан США оказывают давление иным способом. После серии коррупционных скандалов в этой стране конгресс и администрация США обвиняют руководство республики во взяточничестве, зажиме демократии и клановости. Группа американских конгрессменов обвинила президента Назарбаева в том, что ведущие посты в стране занимают его родственники, а деньги, поступающие от продажи нефти и газа, оседают на счетах подконтрольного ему «Фонда будущих поколений». Надо подчеркнуть, что давление Вашингтона на президента Казахстана началось сразу после того, как Назарбаев по требованию казахской бизнес-элиты попытался изменить условия соглашений, которые были подписаны с западными, в том числе американскими, нефтяными компаниями в 90-е годы. Суть дела в том, что в течение 10 лет для иностранных компаний в Казахстане создавались исключительно выгодные налоговые условия. В результате в республике оставалась ничтожная часть огромных средств, которые иностранцы получают от добычи казахстанской нефти.
     
     Это противостояние все еще продолжается, однако руководство Казахстана старается снять его остроту за счет сотрудничества с США по вопросам безопасности. В результате Казахстан приступил к созданию на Каспии собственных военно-морских сил при помощи США и Великобритании — главных геополитических конкурентов России и Китая в регионе.
     
     Еще одна прикаспийская страна — Азербайджан. Рычагов влияния на него у США два. Первый — проблема Нагорного Карабаха, которую невозможно решить без внешней помощи. Второй — нефтяные проекты Баку, которые контролируют американские фирмы. Чтобы заставить Азербайджан играть по правилам, которые устанавливает Вашингтон в регионе, этих рычагов более чем достаточно.
     
     А планы серьезные. США не скрывают своего недовольства нынешним режимом в Иране: они не прочь установить в этой нефтяной сверхдержаве демократию по своим образцам. Не потому ли Вашингтон помогает Баку модернизировать свой военный флот на Каспии. Представитель американского министерства обороны по вопросам Евразии Мира Рикардел прямо говорит о том, что США готовы оказать военное содействие Азербайджану в защите его морских рубежей, на которые претендует Тегеран. Баку уже получил от Вашингтона в подарок новые катера береговой охраны.
     
     О военной помощи США Грузии сказано довольно много. Понятно, что на эту страну, руководство которой, помимо конфликтов в Южной Осетии и Абхазии, имеет на руках еще развалившуюся экономику, Вашингтону даже давить не надо. Тем не менее, чтобы добиться размещения своих баз на месте российских после вывода последних из Грузии, Вашингтон планирует выделить Тбилиси 2,5 млрд. долларов в течение ближайших пяти лет.
     
     Если подводить черту, то надо признать: США подобрали ключ практически ко всем интересующим их странам. Противостоять их аргументам местные правительства не в состоянии.

http://kavkaz.vlasti.net/index/news/71953

Михаил Хазин

Возвращение «Красного Проекта» 

То, что мир стоит на пороге кризиса, в общем, понятно уже всем. Однако, как это всегда и бывает на переломе исторических тенденций, определяющим здесь являются не материальные, экономические факторы, а скорее идеологические. И по этой причине для описания направлений, в которых будет развиваться мир, целесообразно посмотреть в ретроспективе картину идеологических битв последних столетий для того, чтобы было легче оторваться от текучки и посмотреть на ситуацию со стороны. Для описания

ситуации мы воспользуемся терминологией «проектного анализа», разработанного С.И.Гавриленковым и М.Л.Хазиным. Ключевым термином этого анализа является глобальный проект, а более подробно основы этого анализа можно посмотреть на сайте www.worldcrisis.ru в статьях упомянутых авторов.
  Вся вторая половина ХХ века прошла в рамках противодействия двух глобальных проектов (ГП)— «западного» и «красного». Это противостояние было таким долгим и сложным в связи с тем, что у них была «ничья» по трем основным направлениям противодействия ГП: в экономике, разумеется, преимущество было у денежного «западного» проекта, принципиально товарный, неденежный «красный» проект не мог с ним соперничать в этом направлении.
  В идеологии на первых порах преимущество было на стороне проекта «красного», поскольку его явный упор на социальную справедливость в противовес наживе и протестантской этике «западного» проекта не мог не дать ему преимущества в глазах народов всего мира. Что касается третьей сферы конфликта, демографической, то здесь явного преимущества ни у кого не было. Таким образом, в среднем ни одна сторона не могла взять верх. Ситуация изменилась, когда принцип «мирного сосуществования», «изобретенный» в 1956 году (Брежнев), стал не просто абстрактным тезисом, а реальным руководством к действию. В результате его применения «красный» проект в лице своего лидера — СССР   просто самостоятельно отказался от главного своего преимущества. После чего его поражение было предопределено.
  Однако тотальная победа «западного» проекта привела к крайне интересному результату, для описания которого необходимо вернуться к истории этого глобального проекта. Начинать ее стоит с XVI века, когда в результате «золотого» кризиса, связанного с завозом колоссального количества золота из Нового Света Испанией и Португалией, была разрушена базовая система экономического хозяйствования того времени — натуральное феодальное хозяйство. Связано это было с тем, что золото, которое играло в то время роль Единой меры стоимости (ЕМС), оказалось не в состоянии в условии своего резкого удешевления как товара гарантировать стабильный хозяйственный оборот.
  В результате жесточайшего кризиса, принципиально изменившего хозяйственный уклад, появился новый глобальный проект — «капиталистический». В идеологической форме он отличался тем, что впервые за полторы тысячи лет серьезно изменил библейские догматы, которые были обязательны для всех европейских проектов этого периода: что христианского, что византийского, что католического. А именно был отменен запрет на ростовщичество, основой «капиталистического» ГП стал ссудный процент. Такое принципиальное изменение не могло не сказаться и на основной цели проекта: вместо справедливости (разумеется, понимаемой существенно по-разному во всех библейских проектах, включая «исламский ») «капиталистический» проект направлен на получение наживы (корысти).
  В своем чистом виде «капиталистический» проект просуществовал до конца XVIII века, когда одновременно появились две идеи, во многом определившие пути развития человечества на следующие 250 лет. Первой из них стала идея «финансового капитализма». Суть ее состояла в реализации многовековой мечты алхимиков о создании золота  (то есть тогдашней ЕМС) в реторте, а содержание сводилось к простой мысли, что если невозможно произвести в реторте золото как ЕМС, то нужно заменить золото на что-то другое, что в реторте получать можно, причем одновременно создать механизм защиты этой «реторты» от несогласованных посягательств. Не вдаваясь в подробности, которые можно, например, прочитать в книге С. Егишянца «Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов», на сегодня мы имеем в качестве ЕМС доллар США, ретортой является ФРС США, частная контора, владельцами которой в значительной мере являются потомки тех самых людей, которые 250 лет назад и придумали всю идею. А весь механизм МВФ, Мирового банка, других международных финансовых организаций направлен в первую очередь на то, чтобы запретить государствам мира свободную денежную эмиссию национальных валют.
  Отметим, что идея финкапитализма очень существенно изменила не только собственно экономику, но и психологию человечества. Связано это с тем, что если все существующие ранее ГП создавали новые активы либо за счет труда, либо за счет использования природной ренты, то у финкапа основные активы появляются действительно «на кончике пера» (точнее, печатного станка). Если доля финансовых активов в общем объеме активов в начале XIX века не доходила и до половины, то в конце XX века доля материальных активов составляла десятые, а то и сотые доли одного процента. Особенно хорошо это видно на примере нефти: объемы нефтяных фьючерсов превосходят объемы реально добываемой нефти в сотни и тысячи раз.
  Вторым глобальным проектом, появившимся в конце XVIII века, стал проект «красный». С базовой, догматической точки зрения он представляет собой возврат к старым, библейским ценностям, поскольку возвращает на место догмат на запрет ростовщичества (в форме обобществления средств  производства). Но имеет от предыдущих библейских проектов одно отличие — он демонстративно антирелигиозен, то есть не несет мистической составляющей. В качестве компенсации он существенное внимание уделяет развитию социальных технологий.
  Но главное — другое. Успех «красного» проекта — а он исторически совершенно не обречен был проигрывать, он далеко не умер и, скорее всего в очень скором времени активно возродится — показывает, что система внутренних догматов «капиталистического» и «западного »проектов неустойчива. Экономически для последнего это очень легко объяснить (см. ниже), но в данном случае важен другой аспект: эволюции не свойственен возврат к старому. Устойчивость «красного »проекта показывает, что, скорее всего в XVI веке, в период становления «капиталистического» проекта, развитие человечества пошло (временно, разумеется) по неправильному пути и требуется внести исправления.
  Беда «западного» проекта в том, что он по определению ограничен во времени. Надстройка финансовых активов не может увеличиваться бесконечно, в какой-то момент она должна рухнуть. В масштабах собственно США такое уже случалось — в 1929 году. Распад мировой социалистической системы увеличил зону доллара до масштаба всего земного шара, сверх которого она уже дальше расти не могла — а значит конец экономике, построенной на безудержной эмиссии долларов, уже не за горами. А это означает мощнейший кризис, аналогом которого являются только события XVI века (после этого ЕМС в такой кризис не попадала), и распад «западного» проекта. И в каком направлении будет развиваться ситуация?
  Прежде всего, что может быть на «проектной» территории «западного» проекта, то есть в первую очередь США и Западной Европы? Если внимательно посмотреть на политику президента Буша, то можно отчетливо увидеть попытки изменить экономическую модель. Грубо говоря, он (явно или неявно) рассматривает вопрос о возврате к «капиталистическому» проекту, о выходе из экономического кризиса за счет возврата к исходно христианским ценностям (в противовес либерализму и политкорректности), изоляционизме и сбросе с американского бюджета тяжести поддержки мировой финансовой системы.
  Иными словами, речь идет о выходе США из «западного» проекта. Ближайшей аналогией, по всей видимости, является выход РСФСР из состава СССР, организованный Ельциным в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Отметим, что жесточайшее идеологическое противостояние, которое сегодня имеет место в США, связано как раз с тем, что противоположная Бушу команда как раз играет роль защитника интересов «западного »глобального проекта и стремится сохранить доллар США как ЕМС и мировую расчетную единицу.
  В Европе ситуация аналогичная, только строится не национальный, а наднациональный проект — Евросоюз. Отметим, что оба этих проекта не являются глобальными, они, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, не предполагают распространение за свои естественные границы, которые, конечно, могут превышать административные границы соответствующих стран, но все-таки существенно ограничены (глобальный проект по определению рассматривает своей зоной влияния весь земной шар).
  Разумеется, проектной элите «западного» проекта такая ситуация активно не нравится. Но сделать она мало что может, поскольку экономический кризис носит абсолютно объективный характер. Но один ресурс у него есть, это — страх. Именно по этой причине идет страшная эскалация террора. Это сигнал всем: посмотрите и остановитесь, доверьтесь нам, иначе у вас будет так же плохо, как в Беслане. Другое дело, что остановиться уже не получится, но специфика проектной элиты любого проекта как раз в том и состоит, что варианты, при которых ее не существует, вообще не рассматриваются.
  А как пойдет ситуация дальше? Новых пророков пока не видно, так что выбирать приходится из существующих проектов. Поскольку предстоящий экономический кризис резко опустит уровень жизни во всех западных странах (который сейчас существенно завышен за счет феномена сверхпотребления, связанного с эмиссией доллара), то концепции «наживы» во многом сменятся на «справедливость». И это означает ренессанс «красного» проекта и еще большее усиление проекта «исламского». Что произойдет в США, автор предсказывать не берется, а в Европе вопрос будет только один: сможет ли социалистическая идея ассимилировать исламское население или Европа вольется в исламский мир? Отметим, что до сих пор ассимилировать ислам удавалось только в рамках развития именно социалистических идей, в  связи с чем я считаю, что именно в Европе «красный» проект ожидает мощная экспансия.
  Отметим, что ренессанса чисто «христианских» проектов («византийского» в форме православия и «католического») в ближайшем будущем ждать не приходится. Дело в том, что такой мощный кризис, как распад мировой системы разделения труда, распад единого долларового пространства, будет требовать от всех участников активных, если не агрессивных действий. Политика же «христианских» проектов существенно определяется их догматикой, которая в качестве одного из главных достоинств называет смирение. Иными словами, возрождение этих проектов возможно, но не в среднесрочной, а тем более не в краткосрочной перспективе, а на существенно большем временном интервале. Есть и еще одна причина, по которой именно «красный »проект должен приобрести в ближайшем будущем особое значение. Дело в том, что ссудный процент, разрешенный в XVI веке, создал новый феномен в истории человечества — «технологическое общество». Ускоренный технический прогресс последних веков, который, в частности, резко уменьшил смертность и позволил существенно нарастить численность человечества, вызван именно этим явлением. Не исключено, что обязательным правилом для этого феномена является одновременное наличие ссудного процента и библейской системы ценностей, потому что даже Япония и Китай  (в которых библейская система ценностей вообще не очень распространена), в общем, развивают свои технологии только за счет того, что существуют западные страны, которые являются инвесторами и потребителями произведенной продукции. Про ислам и говорить нечего — все попытки создания технологической цивилизации на внутренней базе исламских народов оказались неудачными.
  В то же время отказаться от технологических достижений человечество на сегодня не готово. И тем более важно то, что было одно исключение из этого, в общем, довольно жесткого правила. Технологическая цивилизация была построена в СССР  — в стране, в которой ссудный процент был запрещен не менее, если не более жестко, чем в исламских странах. Этот уникальный опыт «красного »проекта не может не быть востребован, поскольку, скорее всего предстоящий кризис ЕМС вызовет, по крайней мере, временный отказ от использования ссудного процента.
  Связано это с тем, что разрушение единого эмиссионного долларового пространства, скорее всего, будет происходить постепенно. На первом этапе, с большой вероятностью, мир разделится на несколько (от трех до пяти) эмиссионных валютных зон: доллара США, эмитировать который, видимо, рано или поздно станет не частная контора, а федеральное казначейство, евро и юаня.
  Не исключено, что возникнет еще две зоны: так называемого «золотого динара» и российского рубля. Собственно говоря, последнее абсолютно обязательно с точки зрения сохранения России как единого государства, но при нынешнем руководстве нашей экономики это достаточно маловероятно. Но поскольку современная система разделения труда предполагает, что рынки являются глобальными, то такая система будет заведомо менее рентабельной и, скорее всего, будет продолжать свой распад. В результате отдельные государства с целью выполнения своих обязательств и защиты суверенитетов будут все жестче и жестче ограничивать права отдельных частных субъектов на присвоение прибыли, то есть в первую очередь на их возможность получать эмиссионный доход. Эта тенденция, в конце концов, почти неминуемо приведет к законодательному или даже идеологическому запрету на частное использование ссудного процента.
  Возвращаясь к основной теме, можно отметить, что в Европе ближайших десятилетий мощная экспансия «исламского» проекта встретит три серьезных сопротивления. Первое — со стороны умирающего «западного» проекта. И здесь схватка будет безжалостной и бескомпромиссной. Второе — со стороны национальных государств, объединенных (более или менее сильно) в рамках Евросоюза. Здесь давление «исламского» ГП будет более слабым, поскольку национальные проекты, по определению, не могут долго сопротивляться против проекта глобального. А вот третий уровень сопротивления будет со стороны возрождающегося «красного» проекта, и здесь отношения будут очень сложными. С одной стороны, «красный» проект может ассимилировать исламское население Европы (как это было сделано в СССР ), и в этом смысле он представляет для «исламского» проекта главную опасность. С другой — некоторые его черты необходимо максимально поддерживать, поскольку именно они должны будут обеспечить сохранение технологической цивилизации в Европе. В результате этих процессов, скорее всего, а Европе возникнет новый глобальный проект, некий симбиоз ислама и социализма, который можно условно назвать «исламский социализм».
  Если посмотреть на ситуацию в России, то она от европейской отличается только одним: куда более развитыми принципами и механизмами «красного» проекта. И это несет огромную угрозу для «западного» проекта, поскольку все те конструкции, которые описаны в предыдущих абзацах для Европы, в России могут произойти существенно быстрее — и тем самым серьезно ускорить окончательный распад «западного» ГП. Как следствие значительные свои силы «западный» проект бросил на срочное разрушение реликтов «красного» проекта в России: наемные менеджеры этого проекта (Греф, Кудрин, Зурабов, Шувалов и т.д.) начали агрессивно проталкивать немедленное вступление России в ВТО (кому оно будет нужно через 2 —3 года?), разрушать государственную систему пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования. Такое поведение «западного» проекта понятно. Россия на протяжении тысячелетия была исключительно проектной страной и просто не может существовать без этого. Но разрушение «красного» проекта впервые оставило ее в вакууме: никаких проектных ценностей для России пока не видно, вменить нашим народам ценности «западного» проекта, прямо скажем, не удалось. Но с учетом оставшегося у нас оборонно-технического и образовательного потенциала нельзя допустить, чтобы какой-либо другой глобальный проект захватил эту территорию —
для чего надо превратить ее в пустыню, населенную агрессивными и неконструктивными племенами. До тех пор, пока «западный» проект был «единым и неделимым», с этим можно было бороться на технологическом уровне. Но победа Буша в США требует уже жестких и решительных мер. Что мы и наблюдаем на практике.
  Отметим, что теоретически возможен и другой путь развития после распада «западного» проекта. Этот путь — отказ и от остальных библейских догматов. Однако проблема здесь в том, что в этом случае необходимо сформулировать новую догматику проектного масштаба. Пример Китая, который достаточно долго стоял на развилке, здесь очень показателен. Он мог самостоятельно поднять упавший флаг «красного» проекта, но, судя по всему, отказался от этого. Он мог бы попытаться сформулировать новый ГП (например, на модифицированной базе буддизма), однако это почти неминуемо вело бы к отказу от технологического общества, что оказалось для него неприемлемым. Не исключено, что именно по последней причине Китай категорически не желает отказываться от коммунистической риторики и соответствующих элементов управления страной.
  Но сегодня фактически Китай пошел по пути создания национальной империи. Это решает для него массу тактических проблем, но принципиально закрывает для него один путь — экспансию на весь мир. Китай самостоятельно ограничил свои территориальные и идеологические притязания.
  В заключение можно отметить следующее. Неизбежный распад «западного» проекта приведет к сложному процессу борьбы многих уже существующих глобальных проектов в их попытках усилить свое влияние или просто реанимироваться. Однако главными из них, по всей видимости, на первом этапе станут два: «исламский» и «красный». Первый — в силу своей очевидной на сегодня мощи, второй — как гарант сохранения «технологической цивилизации». И если Россия  хочет играть в ближайшие десятилетия хоть какую-нибудь роль в мире, а то и просто сохраниться как государство, нам категорически необходимо максимально активно реанимировать оставшиеся от времен социализма механизмы и технологии и пытаться создавать, в том числе и на базе «красного» проекта, новую российскую проектную идеологию.
  

Михаил Хазин
  

  Справка
  Михаил Хазин, президент компании экспертного консультирования "Неокон".
  Родился в 1962 году. Учился в Ярославском государственном Университете. В 1984 году окончил механико-математический факультет Московского государственного университета (кафедра теории вероятностей). В 1984-91 гг. работал в системе АН СССР (РАН). В 1992 г. - начальник аналитического отдела ЭЛБИМ банка. С 1993 по июнь 1998 г. - на государственной службе. 1993-94 - Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, 1994-97 - Министерство экономики РФ, 1997-98 гг. - Экономическое управление Президента РФ. Действительный государственный советник РФ III класса в отставке.
С 1998 г. - консультант.
С осени 2002 года - Президент компании экспертного консультирования "Неокон" (специализация: стратегическое прогнозирование и GR).
 

http://libereya.ru/public/projekt/

Вывод российских погранвойск с таджикско-афганской границы: чья выгода?

30.12.2004

Олег Сидоров

Геополитические интересы России по отношению к сопредельным странам по многим параметрам начинаются на территориях данных стран.

Интересы Москвы также присутствуют и в республиках Центральной Азии, где участие России определено по многим направлениям.

Одним из подобных векторов национальных интересов России служит охрана ее рубежей и создание пояса безопасности по всему периметру границы.

В данном случае речь идет об охране таджико-афганской границы (памирский участок), а точнее о постепенном выводе российских погранвойск с данного участка таджикско-афганской границы.

Этот процесс начнется в 2005 году, а в 2006 г. Россия передаст его под контроль и охрану Таджикистана.

В Душанбе считают, что Таджикистан в состоянии взять под контроль границу, если не будет непредсказуемых глобальных изменений в Афганистане.

Предполагается, что в течение 2005 года с таджикско-афганской границы уйдут Хорогский, далее Кулябский погранотряды. На данный момент таджикские военные охраняют всего лишь 73 километра собственной государственной границы. Остальную часть - Россия.

Официальная причина начала вывода российских погранотрядов заключается в том, что "таджикские пограничные отряды уже достаточно окрепли и способны сами обеспечивать безопасность границ своего суверенного государства".

Хотя вряд ли для кого-то является секретом, что таджикские погранвойска пока недостаточно оснащены, чтобы противодействовать потоку наркотрафика с афганской территории на должном уровне.

Существует и другая версия. В соседнем Афганистане новая власть готова строить отношения с Душанбе, но только без посредников.

А это практически невозможно в том случае, если границу между двумя странами, охраняет третья.

Новость о постепенной передаче охраны таджико-афганской границы была несколько неожиданной, поскольку многими официальными лицами России во время встреч с представителями СМИ не рассматривалась возможность подобных мероприятий на таджико-афганской границе.

Так во время своего официального визита в Таджикистан и встречи с президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоновым первый заместитель директора ФСБ и руководитель погранслужбы России Владимир Проничев (когда он побывал практически во всех погранотрядах погранвойск ФСБ, действующих в Таджикистане) считал нереальным такой поворот событий.

После официального заявления многие республики, как Центральной Азии, так и СНГ были поставлены перед фактом надвигающейся угрозы распространения наркопродукции на своих территориях.

И это понятно, так как, по мнению экспертов, сегодня до 30% наркотиков из Афганистана поступают в основные страны-потребители через "центрально-азиатский коридор". Несмотря на принимаемые здесь меры, цифра эта постоянно увеличивается.

С Афганистаном из государств-членов СНГ граничат Таджикистан, Узбекистан и Туркмения.

Именно эти страны, особенно Таджикистан, являются "передовой" наркопутей.

Применительно к данной республике вызывает опасение территория Мургабского района Горно-Бадахшанской Автономной области, где граница между данной областью и Исламским Государством Афганистан составляет 618 километров.

Принятие решения о выводе российских погранвойск официальный Душанбе подкрепляет ссылками на официальные документы.

Так, на основании российско-таджикского межгосударственного Соглашения от 25 мая 1993 года российские пограничники несли службу в Таджикистане.

В мае прошлого года истек срок десятилетнего межправительственного соглашения о статусе Пограничных войск России в Таджикистане, что способствовало началу процесса постепенной передачи под охрану таджикским пограничникам участков границы с Афганистаном.

Вполне вероятно, что у российской стороны вызывают определенные опасения возможности таджикских пограничников в самостоятельной эффективной охране границы с Афганистаном.

Между тем другой преграды на пути наркотрафика из этой страны в Россию и Европу пока нет.

По официальным данным, свыше 70% опиума и практически 100% героина, нелегально поставляемых через территорию России в страны Европы, произведены в Афганистане.

При этом тенденция такова, что, если в начале девяностых в Афганистане производилось около 700 тонн наркотиков, то в 2003 году в 5-6 раз больше - около 3700-4000 тонн.

Интересен тот факт, что после падения режима талибов размах производства наркотиков в Афганистане достиг рекордных показателей. Ни США, ни НАТО, войска которых сейчас представлены в Афганистане, не в силах помешать этому процессу.

В этом случае значительный вклад в пресечение контрабанды наркотиков из сопредельного государства Афганистан вносили военнослужащие Группы Федеральной пограничной службы Российской Федерации в Республике Таджикистан.

Что же касается процесса постепенного вывода российских пограничных отрядов, то здесь уместно вспомнить, что подобное уже имело место быть на одном из отрезков таджико-афганской границы.

Так, с января 1999 года по соглашению с руководством Республики Таджикистан российские пограничные войска начали проводить эксперимент по передаче 20-тикилометрового участка таджикско-афганской границы под охрану таджикских пограничников.

Уже через два месяца после начала эксперимента поток оружия и наркотиков через "учебную зону" возрос многократно.

Здесь уместно отметить, что в 2003 г. в республике было изъято 9,6 т. наркотических веществ, в том числе 5,6 т. героина. Большая часть наркотиков конфискуется российскими пограничниками, охраняющими 1271 км таджикско-афганской границы.

В боестолкновениях только в прошлом году ими уничтожено 45 наркокурьеров.

Что касается 2004 года, то только за первые четыре месяца этого года в зоне, охраняемой российскими погранвойсками, было предотвращено 53 попытки перехода границы, задержано более ста нарушителей границы, имевших при себе оружие, амуницию и 48 килограммов наркотиков.

Становится очевидным, что целесообразнее перекрыть поток наркотиков в Россию и далее в Европу на той линии, где пограничная инфраструктура более или менее сохранилась с советских времен, чем пытаться закрыть 7500 километров границы между Россией и Казахстаном.

В данном случае парадоксально выглядит ситуация, где желание Душанбе самостоятельно охранять границу с Афганистаном поддерживают Западные страны и США.

Так, в сентябре в Таджикистане побывал бывший в то время генсеком НАТО Джордж Робертсон, который пообещал, что совсем скоро Североатлантический альянс и ОБСЕ откроют в Таджикистане учебный центр и займутся переподготовкой пограничников государств Центральной Азии.

Кроме этого, ЕС по программе технической помощи странам СНГ TAСIS выделяет Таджикистану 12 млн. евро, которые пойдут на реализацию программ по укреплению его границ. США выразил готовность построить мост через Амударью, чтобы наладить более тесные связи таджиков и афганцев.

Вполне вероятно, что оперативность, с которой Душанбе договорился с Москвой, внесла определенную долю неуверенности в ряды западных стран и США. Более того, сейчас Вашингтону наравне со странами Запада нужно вырабатывать целый комплекс программ, которые бы способствовали ограничению потока наркотиков с территории Афганистана в Европу и далее.

Что касается центрально-азиатских республик, то в этом случае Казахстан является своеобразным "форпостом" на пути наркотиков в Европу, так как он имеет общую границу с Россией протяженностью свыше 7 тыс. км. После ухода российских пограничников Казахстан становится второй страной после Таджикистана, которая будет безоружна перед натиском афганского наркотрафика.

Россия же, в свою очередь, в краткосрочной перспективе, станет, как крупнейшим рынком сбыта, так и узловым транзитным пунктом транспортировки произведенных в Афганистане опиума и героина, в страны Восточной и Западной Европы.

И в данном случае после ухода российских погранотрядов с таджико-афганской границы наркотический ручеек за короткий промежуток времени станет рекой. И вполне вероятно, что через три года поставки наркотических средств в Европу перерастут форму наркоканалов и приобретут форму наркоэкспансии.

Наверное, Москва заранее просчитала все последствия подобного шага, что, скорее всего, скажется на смене режима разведки, контрразведки, борьбы с наркотиками и иными угрозами, которые могут исходить теперь уже из Центральной Азии, включая и центрально-азиатские республики.

Но смогут ли меры и программы, предусмотренные на такой поворот событий быть наиболее эффективными, чем тот заслон, который назывался российскими погранотрядами?

Конечно, это покажет время, но уже сейчас становится очевидным, что вывод российских пограничников с таджикско-афганской границы фактически открывает наркомафии и международной преступности свободный доступ в центрально-азиатские республики, на территорию России и далее в Европу.

Известно, что эффективность охраны границы российскими пограничниками высоко оценена не только Душанбе, но также и среди международных экспертов.

На сегодняшний день это один из самых действенных барьеров на пути афганского героинового потока.

И поэтому трудно сейчас ответить на актуальный для многих стран региона и мира вопрос: сохранится ли эта эффективность после ухода российских пограничников с таджико-афганской границы?
http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=54293

04.01.2005

Валерий БУШУЕВ, кандидат исторических наук.

Помнится, как в начале 1990-х годов наши радикал-реформаторы излучали оптимизм, днями напролет уверяя нас с телеэкранов и газетных страниц, что с мрачным прошлым наконец-то покончено и впереди страну ждут невиданный взлет, включение в семью цивилизованных наций и уровень жизни не ниже, чем в Швеции. Мало кто предчувствовал беду. Возвращение после более чем полувекового исчезновения искорененных, казалось бы, болезней и появление огромной массы бездомных и беспризорных. Надвигающаяся гигантская волна преступности, коррупции и всепроникающей аморальности, замаячившие на горизонте кровавые этнические конфликты и войны. Утрата былых позиций страны на международной арене и потеря всех прежних союзников, ослабление обороноспособности, фактический развал армии и флота, органов государственной безопасности.

Политика неолибералов открыла своего рода ящик Пандоры, из которого в нашу жизнь хлынуло все самое темное, алчное, хищное, то, что худо-бедно, но десятилетиями сдерживалось прежней системой. Объявив спецслужбы «пережитками тоталитаризма», предав анафеме их сотрудников и агентов, реформаторы собственными руками уничтожили единственную силу, способную противостоять разгулу бандитизма и терроризма, и оставили народ беззащитным перед насилием. «Мы, - заявляет депутат Госдумы Геннадий Гудков, - потеряли все среднее звено, основу госбезопасности – майоров, капитанов, подполковников. Некому работать с агентами, не хватает неподкупных милиционеров, которые не пропустили бы за взятку машину с оружием и взрывчаткой».

Устранение с политической арены Михаила Горбачева, безнадежно утратившего авторитет и доверие, молчаливо одобрялось народом, но почти никому еще не приходило в голову, что одновременно в небытие уходит и великое государство, общая Родина для почти трех сотен миллионов людей, а заодно и казавшиеся вечными и незыблемыми великие социальные завоевания прежнего строя.

Наступило время «большого хапка». Показатель масштабов и ущербности экономической модели, навязанной нам в начале 1990-х годов, – невероятно низкие доходы, полученные государством от приватизации. В Польше, несопоставимой с Россией по объемам экономики, доходы от приватизации за 1991 - 2002 годы составили около 18 миллиардов долларов. В нищей, экономически отсталой Боливии, где приватизация проводилась в те же годы, что и у нас, госбюджет получил 90 миллиардов долларов. А в гигантской, промышленно высокоразвитой России приватизация, по признанию главы Счетной палаты Сергея Степашина, принесла казне всего 9,7 миллиарда долларов. Это значит, что 150 тысяч (!) предприятий были отданы за бесценок.

На парламентских выборах в декабре 2003 года российские избиратели фактически полностью отказали в поддержке глашатаям неолиберализма, дав тем самым оценку итогам их управления страной. Тем не менее их влияние на многие направления экономической деятельности структур исполнительной власти по-прежнему велико. У того немногочисленного социального слоя, который сумел быстро приспособиться к рыночным реалиям и извлечь из них выгоды, выработалось презрение к основной массе населения своей же страны. По существу сейчас, как и в начале ХХ века, возникли «две России», вроде бы говорящие на одном языке, но очень далекие друг от друга и друг другу враждебные.

Годами в сознание людей, особенно неискушенного молодого поколения, внедряются чуждые нашему народу культурные ценности и стереотипы поведения, импортированные представления о мире и российской действительности, уничижительные оценки всего отечественного, чувства патриотизма и святынь нашей истории. В итоге, по выражению кинорежиссера Сергея Соловьева, целые пласты нации, прежде всего молодежи, превращены в «жующих американчиков», духовно опустошенных и совершенно равнодушных к собственной стране, ее прошлому и будущему. Не менее ярко высказался на этот счет другой режиссер - Эльдар Рязанов: «Раньше мы были самой читающей страной мира, а сейчас стали самой ворующей и торгующей».

Одним из результатов проводившейся на протяжении многих лет политики угодничества перед Западом и безбрежной вестернизации страны стало невиданное едва ли не со времен ордынского ига национальное унижение России и русских. Извращенной реакцией на это унижение и нарастающее социальное неравенство стало распространение ксенофобии, национализма и опаснейших для будущего фашизоидных настроений среди значительной части молодежи.

Годами молодежи навязывается идея, будто призвание талантливого, одаренного человека – заниматься бизнесом, торговлей. Все остальное – удел неудачников, не умеющих добиваться главного: делать деньги. Итогом такого растления подрастающих поколений стало появление целого слоя циничных дилетантов и «временщиков», основной лозунг которых «После нас хоть потоп!». Как замечает обозреватель одной из московских газет Юлия Калинина, те молодые люди, что воспитывались в последние годы на идеях наших радикал-реформаторов, «не хотят создать что-то значительное, оставить след в истории, их не интересуют победы и духовные свершения. Им нужны только деньги – причем не когда-нибудь в будущем, а немедленно, сейчас».

Царящий в общественном сознании идейный вакуум играет крайне отрицательную, по сути, разрушительную роль. Ведь опираясь исключительно на чуждые российскому менталитету индивидуалистские ценности, игнорируя вековые коллективистские традиции нашего народа, его исконное стремление к социальной справедливости, никогда не удастся выдвинуть объединяющую, мобилизующую массы идеологию. Нельзя же всерьез полагать, что функции национальной идеи могут выполнить призывы к всеобщему поклонению «золотому тельцу» или лозунги борьбы с «международным терроризмом» – при всей ее сегодняшней значимости. В условиях ХХI века религиозные верования также не в состоянии заполнить идейный вакуум…

За все, что произошло и происходит с нами, народ должен «благодарить» в первую очередь неолибералов, не только навязавших стране заимствованные извне схемы развития, малопригодные в условиях российской действительности, но и возложивших все тяготы преобразований на плечи простых людей. Чистой воды обманом оказались обещания того, что совсем скоро «дорогие россияне» заживут, как их цивилизованные собратья на Западе. Зарплата на большинстве приватизированных предприятий – не говоря уже о бюджетниках – в несколько раз ниже, чем у европейских рабочих (да и то не всегда выплачивается в срок), а вот цены на все и вся в России действительно приближаются к западному уровню.

В Европе понятие бедности – это два с половиной прожиточных минимума для работающего и полтора – для пенсионера, но только минимум считается у них не по биологическим показателям, как у нас, а по социальным. В России же уровень бедности однозначно не определяется, что позволяет подменять его прожиточным минимумом, то есть, по сути, как отмечают многие исследователи, речь идет не о бедности, а о настоящей нищете. Россия занимает сейчас 89-е место в мире по уровню жизни и второе место - по количеству миллиардеров.

Но пострадали от неолиберального курса не только народ и обороноспособность государства. Как явствует из того же аналитического доклада аудиторов Счетной палаты, в результате приватизации не получилось главного, что отличает нормальный капитализм от бандитского. В нашей стране так и не возникли ни конкурентная среда, ни реальный цивилизованный рынок.

Приверженцы неолиберализма уже полтора десятилетия уверяют нас, будто целей модернизации и диверсификации российской экономики можно добиться исключительно с помощью механизмов рыночного саморегулирования. Для этого-де достаточно создать хороший инвестиционный климат, ввести удобную для бизнеса налоговую систему, провести структурные реформы. Такое обожествление возможностей рынка находится в явном противоречии с тем, что реально происходит во всем мире.

Известно, что ни в одной из развитых капиталистических или постсоциалистических стран не произошло подлинной модернизации и диверсификации общественного производства без целенаправленной и систематической государственной поддержки. И недаром же один из столпов западной экономической науки, нобелевский лауреат Дж. Тобин говорил в середине 1990-х годов применительно к ситуации в постсоветской России: «С учетом практически универсального наблюдения, согласно которому общественные инвестиции стимулируют или привлекают частные капиталовложения, возрождение производства вряд ли возможно без активной инвестиционной политики государства».

С точки зрения серьезных, неангажированных специалистов, не только ложны, но и чрезвычайно вредны попытки тотальной замены государственной активности частной инициативой, равно как и утверждения о том, что вторая всегда эффективнее первой. И теоретические исследования, и реальная практика свидетельствуют: в современных цивилизованных экономиках частное и государственное хозяйствование не взаимозаменяемы, а взаимодополняемы, причем госхозяйствование в ряде сфер не только высокоэффективно, но даже незаменимо. Это, кстати, касается и объекта обожания наших неолибералов - США…

Как отмечает авторитетный российский экономист Р. Гринберг, «пора, наконец, избавиться от иллюзии, согласно которой вместо государства во все сферы народного хозяйства должен прийти частный капитал. Были, есть и всегда будут такие области жизнедеятельности общества, куда частный бизнес либо вообще не инвестирует средства, либо идет на это в порядке одноразовых филантропических акций. Частный капитал, в том числе российский, просто не в состоянии вообще или, во всяком случае, в существенной мере содержать, например, начальное и среднее образование, фундаментальную науку, культуру, значительную часть здравоохранения. Это зона ответственности любого современного, а тем более социально ориентированного государства, каким согласно известной конституционной норме должна быть Россия».

Все еще навязываемая «либеральная модернизация» в экономическом смысле в лучшем случае обрекает страну на «рост без развития». Сегодня значительная часть приватизированных предприятий влачит жалкое существование, модернизация производства в большинстве случаев не осуществлена, новое оборудование и технологии - вопреки обещаниям - не закупаются.

Исключение составляют лишь ориентированные на экспорт металлургия и сырьевые отрасли. Да и там, признаться, далеко не все обстоит благополучно. По расчетам Минприроды, если сейчас не увеличить многократно вложения в геологоразведку, то скоро уже в России будет просто нечего добывать: подтвержденные рентабельные запасы нефти, например, иссякнут через 12 лет, газа – через 33 года. Вместе с рентабельными запасами нефти, меди и коренного золота к 2015 году в России могут исчерпаться и рентабельные запасы урана.

Главой Российского государства поставлена перед государственным аппаратом конкретная задача – обеспечить удвоение ВВП в течение 10 лет. Чтобы добиться этой цели, прирост ВВП должен составлять не менее 7,5 - 10 процентов в год. Однако на деле он не дотягивает до 7 процентов и, по всем расчетам, в ближайшие годы будет сокращаться. Без увеличения государственных расходов на развитие реальных секторов экономики, без выработки промышленной политики, у нас сейчас практически отсутствующей, возможность удвоения ВВП представляется призрачной…

России жизненно необходим новый социально-экономический курс, который бы обеспечивал ее реальное поступательное развитие. Времени у страны остается совсем не много - пока еще окончательно не растранжирено и не разрушено все то более или менее перспективное, что еще сохранилось от советского наследия. Если мы не сумеем распорядиться этим временем по-хозяйски, то нашу страну ждет незавидная участь мирового технологического захолустья, сырьевой периферии Запада.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=35289

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=35393