Made in USA.
Правила экспорта революций
Михаил РОСТОВСКИЙ.
ГОРЕ НЕ ОТ ЦРУ
Для триумфа Ющенко Москва сделала больше, чем Вашингтон
Ни ноября без революций - под таким девизом, похоже,
живет официальный Вашингтон. В прошлом году была Грузия,
в этом - Украина. Неудивительно, что аналитики сейчас
гадают: в какой стране СНГ янки сменят власть в 2005
году?
Почему на родных для нас просторах бывшего СССР Москва
постоянно проигрывает Вашингтону? Если верить
Павловскому и массе других подобных личностей, все дело
в дьявольском хитроумии "внешних сил". В воображении
сразу возникает картина а-ля Джеймс Бонд. Тщательно
подготовленная секретная операция ЦРУ. Крошечный
наушник, через который иностранный суперагент дает
указание Тимошенко, к чему призывать народ...
Теория заговора, конечно, имеет право на существование.
Премьер-министр Ирана Ховейда в 1952 году, президент
Чили Альенде в 1973 году, глава Венесуэлы Уго Чавес в
2002 году - это лишь немногие фамилии из длинного списка
иностранных лидеров, которых либо свергли, либо пытались
свергнуть при активном участии ЦРУ.
Нет сомнения, что устроители "оранжевой революции" в
Киеве тоже не обошлись без помощи иностранных спецов. О
роли западных советников в организации проющенковского
молодежного движения "Пора" написала даже британская "Гардиан"
- газета, откровенно не любящая Путина.
Но переоценивать значение "фактора Бонда" в нынешнем
украинском кризисе тоже не стоит. Во-первых, западники
уже давно научились влиять на ситуации в иностранных
государствах более тонкими способами. Во-вторых,
стратегам из Вашингтона и Варшавы в принципе даже не
нужно было особо напрягаться. Ведь всю работу по "промоушену"
Ющенко за них сделала Москва.
Правило первое. Лезь, но незаметно
Во время американских президентских выборов 1888 года
произошел случай, который вошел в историю дипломатии.
Борьба между президентом-демократом Кливлендом и
республиканским кандидатом Гарисоном выдалась на
редкость жесткой. Конкуренты очень долго шли ноздря в
ноздрю. Но тут одному стороннику Гарисона пришла в
голову блестящая идея. Он сел и написал письмо
британскому послу. Я, мол, англичанин, только что
получивший американское гражданство. Очень хочу знать:
победа какого кандидата более выгодна моей первой
родине? Британский посол сэр Лайонел Сэквиль-Уэст
ловушки не учуял и простодушно написал в ответ:
Кливленда. Республиканцы тут же передали письмо в
газету. В результате взрыва негодования избирателей
Кливленд с треском провалился на выборах.
Главные обитатели Кремля этой истории, видимо, не знают.
Кроме того, им, очевидно, не доложили еще об одном
любопытном факте. Предельно откровенные заявления Путина
в поддержку Буша и против Кэрри во время недавней
американской предвыборной гонки вызвали неодобрение даже
в Белом доме. "Наш президент, конечно, правильно оценил
добрые мотивы вашего лидера, - сказал мне недавно
высокопоставленный представитель администрации Буша. -
Но путинские заявления - это как минимум демонстрация
очень плохого вкуса. Нельзя так открыто вмешиваться во
внутренние дела другой страны".
Какой вывод можно сделать из всего этого? Конечно, вовсе
не о том, что надо отказаться от попыток влиять на
ситуацию в других странах. Почти все всегда делали это,
делают и будут делать. Ключевым заявлением американского
чиновника является именно слово "открыто".
Недавно я имел удовольствие пообщаться с одним старшим
польским дипломатом. Она сразу же обрушилась с упреками
на Россию: "Как вы можете себя так вести на Украине?
Есть же, например, такое понятие, как национальный
суверенитет!" Едва я успел отреагировать, как мадам
продолжила речь: "Национальные интересы Польши требуют
победы Ющенко!"
Почему западники могут, даже не осознавая собственного
лицемерия, вести себя таким образом? Потому что Москва
действовала предельно неуклюже.
Наше вмешательство в украинский выборный процесс было
зримым и демонстративным. Даже журналисты кремлевского
пула уже не помнят, сколько раз за последнее время ВВП
был в жовто-блакитной республике.
Симпатии Запада в украинской выборной гонке тоже ни для
кого не составляют секрета. Но ни Буш, ни Квасьневский
почему-то не ездили в Киев агитировать за Ющенко. Вместо
этого Виктора Андреевича поддерживали менее
демонстративными способами: финансово, организационно -
ему предоставляли трибуну для выступлений в западных
СМИ. Ющенко всячески раскручивали как фигуру
европейского масштаба.
Именно в силу этого контраста западные политики могут
изображать из себя беспристрастных посредников - хотя их
небеспристрастность очевидна.
Правило второе. Планирование - мать победы
Вторая половина 90-х годов. Эдуард Шеварднадзе еще
прочно сидит в кресле лидера Грузии и считается лучшим
другом Америки. Но уже в этот момент в одном из
московских элитных детских садов развертывается
любопытная сцена.
Однажды вечером к забирающему сына папаше - переехавшему
в Москву бывшему крупному грузинскому чиновнику -
подходит другой гордый отец. Здравствуйте, вы такой-то?
Да. А я работник американского посольства. Мы знаем, что
вы по-прежнему очень дружны с грузинским политиком Х.
Передайте ему, пожалуйста, что мы его очень уважаем и
готовы всячески помогать.
Политик Х. в силу таинственных личных причин от
американской дружбы отказался и сейчас является
маловлиятельным рядовым депутатом парламента. А ведь
скажи он "да", возможно, нынешнего президента Грузии
звали бы не Михаил Саакашвили.
Очень похоже, что сейчас янки в подобной же манере
подбирают потенциального преемника президенту Казахстана
Нурсултану Назарбаеву. Судя по некоторым признакам,
сейчас на эту роль "пробуют" бывшего губернатора
Семипалатинской области, а ныне тюремного сидельца
Галымжана Жакиянова.
Суть, впрочем, не в конкретных персонах. Американцы
относятся к экспорту революции, как к долговременному
процессу. И все планируют и просчитывают загодя. У нас
же все строится на импровизации. Когда в прошлом году в
Тбилиси началась "революция роз", Россию это застало
врасплох. В Москве начали судорожно думать: а может,
поддержать Шеварднадзе? Или что-то другое срочно
придумать? Естественно, пока в Кремле думали,
проамериканская партия победила.
Недостаток даже самого примитивного планирования
наблюдается и в нынешней украинской ситуации. Когда
Янукович был провозглашен победителем второго тура
выборов, на физиономии "избранного президента" ясно
читалось: у него нет продуманного плана действий на
период после объявления решения Центризбиркома.
Получается, что в штабе пророссийского кандидата
способны думать только на один ход вперед? Ведь то, что
лагерь Ющенко победу Януковича не признает,
просчитывалось элементарно.
У руководителей кампании Януковича должно было хватить
ума не прибегать к легко поддающимся обнаружению
фальсификациям. В условиях, когда Запад разглядывает
результаты выборов через лупу, рассчитывать на то, что
эти "шалости" окажутся незамеченными, могли только
супернаивные люди.
Правило третье. Длинный поводок
Иногда штатовские спецслужбы прибегают к методам прямой
вербовки высокопоставленных закордонных политиков.
Например, в 70-е годы в списках секретных агентов ЦРУ
значился даже действующий глава государства - король
Иордании Хусейн. В СНГ американцы тоже при случае
используют схему "деньги-товар". Накануне прихода
американской авиации на аэродром столицы Киргизии в 2002
году штатовское посольство начало активно раздавать
местным СМИ "гранты". В результате многие киргизские
газеты писали об американских воителях в выражениях,
которые в соседней Туркмении обычно используются для
прославления Ниязова.
Но, по словам многих экспертов, в основном в СНГ
используется другая тактика. На Западе уже долгие годы
существует термин "управление по тенденциям". Если
отбросить нюансы и все предельно упростить, то суть
этого метода заключается в следующем. Допустим, янки
приходят к выводу, что тот или иной перспективный
политик в силу своих взглядов будет проводить в целом
выгодную им политику. Этого слугу народа начинают
изучать, приглашать на Запад, оказывать ему содействие.
У политика появляются друзья и советники в Америке, к
мнению которых он прислушивается. Получивший мощную
зарубежную поддержку политик растет, становится реальным
претендентом на власть. Когда наступает время эту самую
власть брать, сей слуга народа со своими западными
друзьями, конечно, советуется. Но решение принимает
все-таки он сам - ведь местный деятель по определению
разбирается в ситуации лучше любого иностранца.
По словам некоторых экспертов, в отношении Саакашвили и
Ющенко Запад использовал именно эту методику. Что до
россиян, то они, конечно, тоже необязательно вербуют
ориентирующихся на них эсэнгэшных политиков. Но Москва
предпочитает держать своих ставленников на очень
коротком поводке. Это, например, относится к абхазскому
фавориту Кремля Раулю Хаджимбе. Как только что-то
случается, как этот господин бежит советоваться с
"российскими товарищами". Янукович тоже ведет себя в
этом отношении не лучше.
Правило четвертое. Имидж важен
"Конечно, Сомоса - сукин сын. Но он наш сукин сын!" -
сказал как-то один из крупных вашингтонских политиков о
проамериканском президенте Никарагуа. Тезис оказался
неправильным. В конце концов никарагуанцам до смерти
надоело "сучье" поведение правящей династии. И на долгие
годы к власти в стране пришли антиамериканские силы.
Янки тут же сделали для себя вывод: имидж очень важен.
Кристально чистый Ющенко против рецидивиста Януковича -
так западные СМИ описывают суть украинской предвыборной
схватки. Подобная постановка вопроса, конечно, может
вызывать лишь смех. За годы своего управления украинским
нацбанком Ющенко не только победил инфляцию, но и
поучаствовал во многих весьма интересных финансовых
комбинациях. В окружении кандидата в президенты от
оппозиции тоже полно личностей с весьма своеобразными
биографиями.
А про Юлию Тимошенко можно вообще не упоминать. Говорят,
бывший патрон пани Юлии, экс-премьер Украины Лазаренко,
рассказал про ее бизнес-шалости очень много любопытного
американским следователям.
В чем же причина подобного контраста? Не только в том,
что на оппозицию работают более талантливые пиарщики.
Просто из земли сделать конфету гораздо труднее, чем из
сахара. Российские стратеги украинской предвыборной
кампании явно исходили из принципа "пипл все схавает".
Мол, авторитетного товарища, мэра Владивостока, избрали
без проблем. Так почему бы не сделать президентом
Украины человека с двумя судимостями, исключительно
слабым знанием украинского языка и способностью делать
грубые ошибки даже в русском?
Увы, но такой подход срабатывает далеко не всегда. Даже
многие российские политические игроки и наблюдатели
оказались "разорванными". С одной стороны, хочется
победы политика своей страны. Но, с другой, поддерживать
кандидата со столь блистательной биографией почему-то не
очень хочется. Вдруг в Москве сочтут, что опыт удался, и
начнут двигать людей с похожими судьбами и в российскую
федеральную власть?
Кстати, самое смешное, что в элите восточной Украины
полно потенциальных кандидатов в президенты, не
обремененных столь сомнительным прошлым. Например, очень
сильным политиком считается руководитель предвыборного
штаба Януковича, бывший вице-премьер Сергей Тигипко.
** *
Сейчас украинские оппозиционеры обвиняют Россию в
наличии у нее "комплекса большого брата". Эти граждане,
конечно, не совсем правы. У российской политики не один,
а целых два комплекса.
Москву постоянно бросает из крайности в крайность.
Туркменский вождь Ниязов издевается над десятками тысяч
российских граждан. Бывший посол в Ашхабаде Молочков и
исполнительный секретарь СНГ Рушайло в ответ поют
Туркменбаши осанну. Батька Лукашенко проводит откровенно
антироссийский курс и чуть ли не в открытую мошенничает
на выборах. Тот же Рушайло вновь рассыпается в
комплиментах. Зато когда Москва решает все-таки
вмешаться в ситуацию в какой-то стране СНГ, она делает
это самым неумным и дуболомным способом...
Говорят, что у страны, где не все в порядке внутри, по
определению не может быть успешной внешней политики.
Если это так, то это многое объясняет. Нечего кивать на
ЦРУ, которое в той же Америке сейчас считается
олицетворением неэффективности. В наших громких провалах
в СНГ последнего времени львиная доля вины лежит на нас
самих.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=32086
ГРУЗИЯ: РОЗА ИЗ ПРОБИРКИ
Грузины оказались лучшими учениками
Мария МАРТОВА
Во время своего первого визита в Москву, выступая перед
студентами МГИМО, президент Грузии Саакашвили упомянул
тупоголовых работников российских спецслужб, которые
договорились до того, что он якобы "проходил подготовку
в лагерях под Белградом". Студенты долго смеялись. Но
смеялись они напрасно. Саакашвили просто морочил им
голову. Грузинские революционные кадры действительно
готовились в Сербии. Причем этот факт никто особенно и
не скрывает.
Так, в интервью влиятельной немецкой газете "Франкфуртер
альгемайне" член сербской студенческой организации
"Отпор!" ("Сопротивление!") Александр Марич сообщил, что
несколько раз посещал Грузию, где делился опытом
свержения Милошевича с членами молодежного движения "Кмара!"
("Хватит!"). Аналогичное интервью Марич дал и
радиостанции "Немецкая волна". Он рассказал, что у
"Отпора!" есть "специальная группа, обучающая активистов
на местах, прежде всего в самой Сербии, но также и за
границей". Кроме грузин у "отпоровцев" проходили
подготовку революционеры из Белоруссии, Украины,
Центральной Азии. Но грузин Марич считает лучшими
учениками. По его словам, "Кмара!" строила свое движение
по образцу "Отпора!", "позаимствовали и эмблему - сжатый
кулак...". К моменту свержения Шеварднадзе "Кмара!" и
"Отпор!" уже несколько месяцев "сотрудничали на разных
уровнях"...
Организация "Кмара!", которая, по общему признанию,
сыграла ключевую роль в грузинской революции, возникла
на базе студенческого движения Тбилисского университета.
По словам Гиорги Канделаки, одного из ее руководителей,
финансируется "Кмара!" американцами, в частности фондом
Сороса, но не только. Есть и еще какое-то таинственное
американское финансирование, об источнике которого
Канделаки говорить отказался, сказал только, что это
"особый тип гранта". Подготовку под руководством
сербских инструкторов прошли около двух тысяч активистов
"Кмары". В Сербию ездили и лидеры оппозиции, в том числе
Жвания и Саакашвили. Полторы тысячи членов партии
Саакашвили "Национальное движение" прошли двухдневные
курсы обучения проведению акций протеста. В грузинской
прессе не раз сообщалось, что поездки в Сербию лидеров
оппозиции финансировал Национальный демократический
институт (NDI) - американская организация с центральным
офисом в Вашингтоне. Часто упоминали в этой связи
фамилию руководителя тбилисского офиса NDI - Марка
Малена.
Подготовка "революции роз" длилась примерно с осени 2001
года, когда "молодые волчата" оппозиции предприняли
первую атаку на Шеварднадзе, использовав в качестве
предлога провал гелаевской операции в Абхазии. Тогда был
убит популярный журналист телеканала "Рустави-2" Георгий
Саная, у которого якобы была кассета, доказывающая факт
"крышевания" грузинскими силовиками чеченских боевиков в
Панкиси. Возможно, Саная предстояло сыграть роль
грузинского Гонгадзе, и что с ним случилось на самом
деле, мы уже никогда не узнаем...
В дни революции оппозиционный канал "Рустави-2" дважды
показал фильм о свержении Милошевича. Поражала
организованность людей. Все революционное действо
сосредоточилось на площади перед парламентом, вмещающей
не более 40 тысяч человек. А весь остальной Тбилиси жил,
как будто ничего не происходит. На неделю перед штурмом
парламента Саакашвили и вовсе распустил людей по домам.
Кое-кто из корреспондентов засобирался домой: казалось,
уже ничего не будет. Все это мало походило на стихийный
взрыв народного возмущения.
Палатки не понадобились: погода стояла теплая, а народ
из регионов привезли всего на пару дней. И все же
революция - удовольствие не из дешевых. Транспорт, еда,
наглядная агитация... Правда, в случае успеха все быстро
окупается. После революции руководитель грузинского
отделения фонда Сороса Каха Ломая стал министром.
Гендиректор телекомпании "Рустави-2", сыгравшей ключевую
роль в революции, возглавил Торгово-промышленную палату.
Глава ЦИК Грузии, "правильно" посчитавший выборы (Саакашвили
набрал 97%, его партия - 76%), был назначен мэром
Тбилиси. В Грузии закрыты многие оппозиционные издания и
телеканалы. Страна стоит на пороге нового вооруженного
конфликта с Южной Осетией. Зато построено 20 казарм,
полностью отвечающих международным стандартам.
А как хорошо все начиналось...
30/11/2004
Источник - Московский комсомолец
|
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=32086
За беспорядками в Киеве стоят
американцы
27.11.04 |
Иен Тейлор
Источник: "The
Guardian",
Великобритания
Демократические партизаны украинского молодежного движения "Пора" со
своими интернет-сайтами и постерами, выходками и слоганами,
призванными положить конец массовому страху коррумпированного
режима, уже добились важной победы, независимо оттого, каков будет
исход опасного противостояния в Києве.
Молодые
демократы-активисты мобилизовали обычно политически пассивную
Украину, и она уже не будет прежней. Однако, хотя Украина получит
все достижения оранжевой "революции каштанов", эта кампания –
творение американцев, утонченное и блестяще спланированное учение по
массовому маркетингу и продвижению западного брэнда, которое было
использовано в четырех странах за четыре года для спасения
фальсифицированных выборов и свержения непривлекательных режимов.
Кампания, спонсируемая и организованная американским правительством
с привлечением американских консультантов, социологов, дипломатов,
двух ведущих американских партий и неправительственных организаций,
впервые была использована в Белграде в 2000 году для обеспечения
поражения на выборах Слободана Милошевича (Slobodan
Milosevic).
Ведущая роль тогда досталась послу США в Белграде Ричарду Майлзу (Richard
Miles).
В прошлом году, будучи послом в Тбилиси, он повторил в Грузии тот же
трюк, научив Михаила Саакашвили, как свергнуть Эдуарда Шеварднадзе.
Спустя десять месяцев после успеха в Белграде посол США в Минске
Майкл Козак (Michael
Kozak),
ветеран подобных операций в Центральной Америке, особенно в
Никарагуа, организовал почти идентичную кампанию с целью разгрома
белорусского диктатора Александра Лукашенко.
Эта попытка провалилась. "В Белоруссии не будет Коштуницы", –
объявил белорусский президент, намекая на победу в Белграде.
Однако накопленный в Сербии, Грузии и Белоруссии опыт оказался
бесценным для составления плана свержения режима Леонида Кучмы в
Киеве.
Операция по созданию демократии через выборы и гражданское
неповиновение теперь настолько отточена, что ее методы превратились
в руководство по победе в чужих выборах.
В непритязательном здании в центре Белграда находится офис
организации под названием Центр ненасильственного сопротивления:
работают там молодые люди, отлично владеющие компьютером. Хотите
узнать, как победить режим, контролирующий СМИ, суды, органы
безопасности и избирательные участки – наймите этих молодых
белградских активистов. Организация возникла на базе студенческого
движения "Отпор", направленного против режима Милошевича.
Для брэндинга такого движения хлесткое, короткое название вроде
этого очень важно. В Грузии, в ходе прошлогодней революции,
аналогичное студенческое движение называлось "Кмара" ["Довольно!" –
прим. перев.], в Беларуси – "Зубр". На Украине – "Пора". Кроме того,
"Отпор" сочинил четкий и мощный слоган, который в 2000 г. можно было
видеть в Сербии повсюду. Он состоял из двух слов: "gotov
je"
("конец ему") – речь, естественно, шла о Милошевиче. Черно-белый
логотип с изображением сжатого кулака завершал мастерски продуманную
маркетинговую атрибутику.
На Украине имеется свой эквивалент этой "наглядной агитации" – часы,
отсчитывающие время. Они символизируют, что дни режима Кучмы
сочтены.
Стикеры, баллончики с краской и интернет-сайты – вот оружие молодых
активистов. Сатира и комедийные уличные представления также
зарекомендовали себя как весьма удачный способ победить в людях
страх и спровоцировать ярость властей.
В прошлом году, перед тем как стать президентом Грузии, г-н
Саакашвили – кстати, получивший образование в США – приезжал из
Тбилиси в Белград, чтоб пройти курс обучения технологиям организации
массового неповиновения. В Беларуси американское посольство
организовало визит лидеров молодежной оппозиции в Прибалтику, где
они встречались с сербами, прибывшими из Белграда. Что же касается
самой Сербии, то, учитывая враждебную атмосферу в Белграде,
американцы организовывали свержение режима с территории соседней
Венгрии – из Будапешта и Сегеда.
За последние недели на Украине побывали несколько сербов. Одного
белградского лидера – Александра Марича (Aleksandr
Maric)
– даже "завернули обратно" прямо на границе.
Основные американские учреждения, участвующие в организации этих
массовых кампаний – это Национальный демократический институт при
Демократической партии, Международный республиканский институт при
Республиканской партии, Госдепартамент США, Агентство международного
развития США (USAID),
а также неправительственная организация "Freedom
House"
и Институт открытого общества миллиардера Джорджа Сороса (George
Soros).
Для организации фокус-групп и использования данных опросов
общественного мнения при разработке стратегии нанимаются
американские социологические агентства и профессиональные
консультанты.
Чтобы свергнуть правящий режим, необходимо объединить оппозицию, как
правило разрозненную, вокруг единого кандидата. Подобного лидера
подбирают, исходя из прагматических и объективных соображений –
пусть он будет даже настроен антиамерикански.
В Сербии американское социологическое агентство "Penn,
Schoen
and
Berland
Associates"
выяснило, что прозападно настроенный лидер оппозиции Зоран Джинджич
(Zoran
Djindjic)
– впоследствии он был убит – не пользуется в стране популярностью, и
не имеет шансов победить Милошевича на честных выборах. Его
уговорили уступить первую роль противнику Запада Воиславу Коштунице
(Voislav
Kastunica),
нынешнему премьер-министру Сербии.
В Беларуси официальные представители США приказали оппозиционным
партиям поддержать Владимира Гончарика – пожилого, угрюмого
профсоюзного лидера – поскольку он пользовался популярностью у
многих сторонников Лукашенко.
Официально американское правительство на организацию начавшейся в
октябре 1999 года операции против Милошевича и на то, чтобы в
течение года готовить его свержение, потратило 41 миллион долларов.
На Украине же эта цифра, говорят, составила около 14 миллионов
долларов.
Кроме студенческого движения и объединенной оппозиции, другим
ключевым элементом такого "демократического шаблона" стал так
называемый "параллельный подсчет голосов" в противовес выборным
подтасовкам, к которым так любят прибегать непопулярные режимы.
На выборах в Украине присутствовали и профессиональные иностранные
наблюдатели от таких организаций, как Организация по безопасности и
сотрудничеству в Европе, но, как и на предыдущих подобных выборах,
во время украинской кампании четко было видно, что по всей стране
действовали также тысячи местных наблюдателей, которых обучали и
содержали западные организации.
Фонд Freedom
House
и Национальный демократический институт Демократической партии США
участвовали в финансировании и организации "крупнейшей региональной
гражданской кампании по наблюдению за выборами", в которой работало
более тысячи обученных наблюдателей. Они также организовывали опросы
людей на выходах из участков. Тем воскресным вечером, согласно
опросам на выходах, Ющенко опередил своего соперника на 11
процентов, и именно на их фоне и произошло большинство последовавших
событий.
Опросы на выходах – самый главный элемент системы. Они перехватывают
инициативу в пропагандистской битве у правящего режима, поскольку
всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются
особым вниманием прессы, и власти становятся в положение
отвечающего, а не утверждающего.
Последняя стадия американского "демократического шаблона"
сосредоточена на мерах, которые следует предпринять, если
действующая власть пытается отнять у народа победу на выборах.
В Беларуси президент Лукашенко и правда выиграл, так что там и
реакция была минимальной. В Белграде же, Тбилиси, и теперь в Киеве,
где власти сначала пытались держаться за власть, основная
рекомендация – не выходить из себя, но настраиваться решительно,
организовывать массовые акции гражданского неповиновения, которые,
оставаясь мирными и законными, могут спровоцировать власть на
подавление с помощью силы.
Если события в Киеве подтвердят, что Соединенные Штаты действительно
с помощью своей стратегии могут помочь народам других стран выиграть
выборы и взять власть из рук антидемократических режимов, Америка
наверняка попробует применить ее еще в какой-нибудь стране на
постсоветском пространстве. Следите за Молдовой и авторитарными
государствами Центральной Азии.
Вирусы нового мирового
порядка,
или Сетевая война против
Беларуси
2004-11-11
На
территории «тоталитарной» Беларуси действуют более 50 иностранных
общественных организаций, работающих, казалось бы, на благо
белорусского народа. Их специализация - обслуживание многочисленных
программ и проектов в гуманитарной, экономической, политической и
информационной сферах. Однако, как показывает практика, деятельность
подобных организаций оказывает крайне негативное воздействие на
развитие Республики Беларусь и подрывает ее безопасность.
По
взглядам американских специалистов, современная война в
информационной сфере ведется не только между государствами, но и
между негосударственной или, точнее, неправительственной
организацией (организациями) и государством. Недаром оборонное и
внешнеполитическое сообщество США, представленные в РЭНД-корпорации,
такого рода действия определяют как «сетевую войну»: царит внешнее
спокойствие, на дворе тишь да гладь, но внутри государственного
организма появляются злокачественные опухоли.
Основой такой сетевой войны сегодня становится бурно растущий третий
социальный сектор. Это – огромное разнообразие самоуправляемых
частных или неправительственных организаций (НПО, по-английски –
nongovernmental
organization
– NGO).
Именно эти организации и превращаются в своего рода вирусы,
связанные почти неуловимыми командами в одну сеть.
О том, кто дергает ниточки этой сети, еще в июле 2003 года
официально заявил глава американского Агентства по международному
развитию (USIAD),
некогда бывшего подразделением разведки США, Э.Натсиос: «люди,
получающие помощь по каналам НПО, не знают, что за большинством
гуманитарных проектов стоит американское правительство». По его
мнению, «это возмутительно».
Заявление Натсиоса стало следствием решения администрации Буша о
«кардинальном улучшении имиджа Америки за рубежом». Одну из главных
ролей в этом процессе американские чиновники отвели НПО, которым уже
официально предложено прекратить в любой форме критику Белого дома и
стать «рукой Вашингтона». То есть и коммерческие, и общественные НПО
должны официально объявить о том, что их деятельность является
частью внешней политики США. (Кстати само
USIAD
не сидит сложа руки, занимаясь с начала 90-х гг. совместно с фондом
Сороса финансированием обучения специалистов по управлению т.н.
независимыми СМИ для стран Восточной Европы, в т.ч. и для Беларуси).
Неправительственные организации третьего социального сектора не
ставят перед собой задач распределения прибыли акционерам или
директорам. Они преследуют совсем другие цели. Фактически их
деятельность внутри государства начинает становиться основой
«ассоциационной революции» (революции роз, каштанов, гвоздик – кому
что нравится) и по своему значению вполне может быть сопоставлена с
возникновением национального государства в Новое Время. Как в свое
время государства нынешнего типа с их бюрократией и центральной
властью безжалостными хищниками ворвались в пестрый мир феодальной
раздробленности, так и сегодня неправительственные организации,
вездесущие и быстрые, врываются в мир неповоротливых государственных
бюрократий.
Как известно, в классическом государстве все разделено по
ведомствам. Одни чиновники борются с преступностью, вторые -
собирают налоги, третьи – отвечают за культуру, армия сражается с
внешними врагами и так далее. Именно такой государственный организм,
в котором все виды деятельности разделены на ведомственные отсеки,
подвергается нападению вирусов в виде роя («сети») негосударственных
структур.
Они прорываются на стыках ведомственных интересов. То, что делают
эти вирусы «демократии», вроде бы находится на грани закона, но за
эту грань не заходит. Есть в их работе что-то от войны – но все же
это не война. Есть в этих нападениях что-то и от религиозного
сектантства, и от пропаганды, и от экономической диверсии. Вроде бы
деятельность негосударственных «роевиков-сетевиков» – ни первое, ни
второе, ни третье, а общий эффект получается убийственным. И
государство оказывается в тупике. Правоохранительные органы, пожимая
плечами, норовят спихнуть дело на спецслужбы, те – на налоговиков
или военных, а в результате реального противодействия такой
специфической агрессии вроде и нет.
В результате, правовые, с развитым управленческим аппаратом,
государства становятся легкой мишенью для атак сетей и роев
неправительственных организаций. Государства становятся похожими на
неуклюжие и медлительные клетки, атакуемые мелкими и чрезвычайно
подвижными вирусами. Всячески стремясь ослабить и дестабилизировать
государственный организм, вирусы в виде негосударственных
организаций фактически захватывают неповоротливое государство,
пронизывая его тело своими сетями и превращая государство в орудие
своей воли, заставляя его саморазрушаться и плодить новые
болезнетворные вирусы, разумеется, ратующие за «демократию», «права
человека», «открытое общество» и т.д. и т.п.
В Беларуси стимулирование (в т.ч. материальное) роста «третьего
сектора» весьма активно осуществляется, например, в рамках программы
«Альянс партнерства Каунтерпарт» (САР), финансируемой Агентством США
по международному развитию. САР является одним из сетевых «узлов»,
координирующим усилия по повышению социально-политической активности
белорусских НПО. По сути дела, «Альянс» не столько расширяет сферу
«гражданского» («демократического», «открытого» и т.д. и т.п.)
общества в Республике Беларусь, сколько задает параметры его
развития в соответствии с рекомендациями администрации США.
Помимо САР, координацией и управлением деятельностью
политизированных белорусских НПО занимается еще одна крупная
американская некоммерческая организация
NDI
(Национальный демократический институт, координатор программ в
Беларуси – Д.Хованский). В этом же направлении активно работают
немецкие и польские структуры. Приоритетами их деятельности, как
правило, являются т.н. образовательные семинары, которые, если
верить организаторам, «способствуют повышению общего уровня
политической культуры участников».
Поскольку, как известно, «молодым везде у нас дорога», основной упор
делается на работу с молодежными структурами. Их взаимодействие с
различными иностранными фондами осуществляется через систему
предоставления грантов для реализации конкретных проектов. Например,
по инициативе Восточноевропейского демократического центра (IDEE)
в Германии проходят мероприятия, в которых участвуют представители
молодежных организаций Беларуси, посвященные подготовке
руководителей молодежных движений, развитию лидерства, оказанию
помощи в разработке программ под гранты и перспективам их
финансирования.
В заботе о белорусской демократии, не отстают от немцев и поляки. В
настоящее время в Польше функционирует целый ряд финансируемых
Западом неправительственных организаций, которые ведут активную
деятельность на территории Беларуси. Среди наиболее значимых
структур: фонд «Образование для демократии», «Институт в поддержку
демократии в Восточной Европе», а также «Польско-американский фонд
свободы». Польскими НПО, активно сотрудничающими с зарубежными
структурами и поддерживаемыми западными правозащитными
организациями, даже создана рабочая группа «Заграница», основная
цель которой - реализация конкретных программ по продвижению
«демократии» и формированию «гражданского общества» в государствах
Центральной и Восточной Европы.
Американские ученые, разрабатывающие стратегию ведения сетевых войн
(Д.Аркилла и др.), утверждают, что такие социальные войны ведутся на
транснациональной основе, огромная роль в них принадлежит
правильному проектированию и использованию форм коммуникаций и
информационных технологий. В частности, сеть создаваемых во многих
городах Республики Беларусь т.н. «общественных клубов» ложится в
основу инфраструктуры, обеспечивающей решение следующих задач:
• централизация распределения американских грантов среди НПО во всех
регионах и формирование фондов для обеспечения количественного и
качественного роста финансируемого США «третьего сектора»;
• создание многофункциональных центров поддержки «гражданских
инициатив»;
• правовое образование функционеров НПО с целью повышения
эффективности их влияния на органы власти.
Сама же республика сталкивается с тем, что ее противник – это
какой-то рой вроде бы не связанных друг с другом фондов,
общественных объединений, комитетов в защиту того-то и того-то,
политических движений, «независимых» средств массовой информации,
Интернет-сайтов. Только действуют они невероятно согласованно. Одни
части этой сети заняты финансами, другие – информационными
операциями, третьи – безопасностью четвертые – «правозащитной»
деятельностью и т. д.
В результате, противник получается каким-то неясным и
рассредоточенным, а его удары очень трудно отражать. Сама война,
которую он ведет, превращается в тотальную, сплошную. Нет уже
фронтов, есть многомерное пространство войны, которая идет везде – в
политике, культуре, экономике, в технологиях, на улицах городов и в
идеологии. В этой войне в ход идут и демагогия о «правах человека»,
и всевозможные «демократические» дебаты, и статьи в газетах, и
политические перевороты. В случае успеха «демократизаторов», дело
доходит и до прямых авианалетов «миротворцев». Как это делается на
практике, мы могли убедиться на примере бывшей Югославии.
Подводя итоги, скажем, что для противодействия подобного рода
вирусам любому государственному организму необходимы здравый смысл
граждан и хорошая вакцина в виде, например, оздоравливающих поправок
в законодательство.
http://www.vseest.com/article.php?id=201
Зелимхан Муцоев: «Битва за Украину важна для оппозиции мировой
гегемонии США»
Интервью замглавы международного комитета Госдумы
29.11.04
США пытаются выдавить Россию из постсоветского пространства, путем
создания устойчивого хаоса в республиках бывшего СССР. О том, как
события на Украине могут отразиться на внутренней российской
политике, - в интервью «УралПолит.Ru» заместителя председателя
Комитета Государственной думы по международным делам, депутата от
Первоуральского одномандатного округа Свердловской области Зелимхана
Муцоева.
– Зелимхан Аликоевич, действительно ли США преследуют эту цель, и
зачем в таком случае это нужно Вашингтону?
– Да, я убежден в этом. Так уже произошло в Грузии. Основное оружие
США для достижения поставленных задач – это организация революций
путем «ненасильственных» действий. Впервые, американцы применили эту
методику в африканских странах и Латинской Америке, затем серия
«бархатных революций» в Европе – Сербия, Грузия, теперь вот Украина.
Алгоритм действий одинаков – как правило, обострение ситуации
происходит во время выборов. Еще задолго до этого создаются
радикальные движения «прямого действия». В Сербии это «Отпор», в
Грузии – «Кмара», на Украине – движение «Пора!». Еще задолго до
«часа Ч» руководители подобных организаций проходят обучение за
рубежом. Вы посмотрите, как это все происходило на Украине. Задолго
до второго тура выборов активисты «Пора!» начали проводить
манифестации в центре Киева, видимо тренируясь перед большой
схваткой. А так называемый «стихийный» митинг в украинской столице
на следующий день после выборов? Ведь требуется четкая организация
для проведения такого рода мероприятий. Откуда появились большие
экраны, полевые кухни, палаточные городки?
Мне кажется, что основная задача США – это не победа Ющенко, а
распад Украины. Им не нужен Ющенко как законно избранный президент.
В этом случае ему придется действовать в рамках конституционного
поля. Им нужен Ющенко в качестве флага оппозиции, цель которой –
создать очаг нестабильности во второй по масштабам республике
бывшего СССР, а затем ее распад на «запад» и «восток».
– Но вряд ли все те, кто сейчас митингует под оранжевым цветом,
заинтересованы в таком повороте событий. Напротив, и с той, и с
другой стороны звучат призывы не допустить территориального
размежевания. Возможен ли выход из политического кризиса?
– Он есть – это создание коалиционного правительства, с привлечением
всех оппозиционных сил. Не стоит сбрасывать со счетов
профессионализма и популярности Ющенко, энергетики Тимошенко. Пускай
эти качества, работают во благо Украины, ее народа. Вопрос только в
другом: согласится ли на это оппозиция? Вот тут и наступает
своеобразный момент истины: на одной чаше весов благополучие и
стабильность Украины, на другой хаос, беспорядки и раскол страны,
сдача славянского государства проамериканскому марионеточному
режиму.
– И в России, и на Западе слышна критика в адрес Владимира Путина
за то, что он открыто поддержал Виктора Януковича. Вы считаете,
президент поступил правильно?
– Реакция Запада – разве это не пример двойного стандарта? На
Украину приезжает специальный представитель президента США по
украинским выборам, еще пока действующий руководитель Госдепа Колин
Пауэл официально заявляет, что США не согласится с решением
украинского избиркома о легитимности избрания Виктора Януковича
президентом. На фоне этих действий поздравление Януковича с законным
избранием, которое направил в Украину Владимир Путин, является
образцом политической сдержанности.
Что касается позиции Путина в отношении украинских выборов, то, на
мой взгляд, президент мыслит правильными, глобальными категориями.
Его основная задача – это укрепление экономико-стратегического
партнерства с Европой. То, что Европа сегодня политически
неоднородна, показал Ирак. В открытую оппозицию к американской
оккупации стали Франция и Германия, одновременно с этим «горячую
поддержку» действиям США оказала Великобритания, которая уже на
протяжении многих лет является форпостом политики США в Европе.
Таким образом, сегодня в Европе действует оппозиция мировой
гегемонии США в составе России, Франции и Германии. Битва за Украину
очень важна в данном контексте. Или мы получаем очередной очаг
нестабильности, а в последствии и проамериканский режим в крупнейшей
европейской державе, а Украина, по моему мнению, таковой является.
Или мы сохраняем надежного геополитического союзника,
ориентированного на Россию и союз славянских государств. Не
забывайте еще и о том, что через Украину проходят нефть и газ,
которые обеспечивают сегодня существование большинства жителей
Европы. Победа проамериканского режима в Украине – это возможность
захвата «рычага» экономического влияния на Европу.
В СНГ у всех государств отныне два выбора – либо вернуться к
евразийскому проекту, либо примкнуть к НАТО. А в любом постсоветском
государстве есть как промосковские (евразийские) тенденции, так и
антимосковские (проамериканские).
Еще в начале 90-х годов бывший советник по национальной безопасности
президента США Збигнев Бжезинский сказал, что потеря Украины для
России станет не только центральным геополитическим событием, она
так же станет геополитическим катализатором для распада России.
Как только Украина выпадет из евразийского пространства начнутся
проблемы. Проблема Крыма, проблема русскоязычного населения Украины,
проблемы таможенных пошлин и платежей за энергию, проблема
автокефалии украинской церкви и т.д.
Став двумя различными государствами, Россия и Украина станут по
разные стороны геополитических баррикад. Украина начнет выполнять
роль «санитарного кордона», станет форпостом НАТО.
– Как, на ваш взгляд, будут развиваться отношения России и США в
русле украинского кризиса?
– Скажу главное: Россия становится заметным игроком в международной
политике. Победа в «холодной войне», а затем и дальнейшее
уничтожение России в последние 15 лет – все это натолкнулось на
отпор со стороны нынешнего политического руководства нашей страны.
Понятно, что США это не нравится.
– А как события на Украине могут отразиться на внутренней
политике России?
– Сегодня ситуация напоминает период гражданской войны 1918-1922
годов. Та же международная интервенция, она сегодня так же
агрессивна, только методы иные – вместо вооруженного вмешательства
она предпочитает политические способы захвата власти. Те же
внутренние враги в лице либералов, ненавидящие Россию и действующие
в интересах западных держав. Путину приходится сражаться на два
фронта: отстаивать геополитические интересы России во внешней
политике и бороться со внутренней реакцией. Те реформы политической
системы, которые уже начал проводить Путин, имеют единственную цель
– укрепить государство Российское, очистив его от коррупционеров,
криминала и ставленников различных ФПГ. Имея нестабильную ситуацию
внутри страны, мы никогда не сможем достойно влиять на внешнюю
политику. Индикатором правильности путинских реформ является
негативная реакция Запада. И не стоит нынешней российской элите
бояться новых реформ. Каждый получит по заслугам. У меня нет никаких
сомнений, что эффективные, хозяйственные губернаторы, пользующиеся
авторитетом населения, сохранят свои посты. То же самое касается
депутатов. Реформы же позволят нам избавиться от политического
мусора. Поверьте, человек избранный за чужие деньги, обязан эти
деньги отработать, и это его основная задача в период исполнения
своих полномочий. Это зависимый человек, понятие патриотизма и
ответственности перед народом у него отсутствует.
Сегодня представители реакции – СПС и «Яблоко» – вытеснены из
парламентской системы страны. Не стоит списывать их провал на
парламентских выборах в 2003 году на действия кремлевской
администрации. Скорее, это реакция россиян на десятилетие унижения,
коллапс непрофессиональных экономических реформ, ввергнувших страну
в состояние перманентного кризиса, потерю национальной гордости за
былое величие и сопротивление «западничеству» как негативному для
России инородному явлению. Как оказалось, пустой парламентской
риторикой жизнедеятельность этих сил и ограничивается. Жители России
забывают как страшный сон господ Явлинского, Немцова и прочих
авантюристов от политики. Понимая это, либералы пытаются наладить
экспорт своих идей для наших ближайших соседей. Понимают это и
политтехнологи Госдепа США, приглашая Немцова, принять участие в
«апельсиновой революции» на Украине. Вот только ни к месту там Борис
Ефимович со своим либерализмом, не до него сейчас. Вот и приходится
делать эпатажные заявления про какой-то одному ему известный «союз
чекистов и рецидивистов». Нет такого союза, господин Немцов, есть
другой, союз братских славянских народов - России и Украины, который
существует уже веками, и будет существовать вечно, несмотря на
усилия всех наших врагов.
2004 Вопросы – Михаил Трофимов
http://www.iraq-war.ru/tiki-read_article.php?articleId=32126
Враг у
ворот
Запад давно не скрывает своих целей по раздроблению России, но давно
он не делал этого со столь отъявленной наглостью. Украина является
последним рубежом, стоящим на пути тотального геополитического
проигрыша нашей цивилизованной системы, нашей культуры, нашего
языка…
Мы действительно много инвестировали в Украину: долги по газу
составляют 1 401,4 млн. долларов США; мы отдали ни за понюшку табаку
Крым; Москва закрыла глаза на деруссификацию образования и
бюрократии; на президентские выборы 2004 г. АП РФ, вероятно,
потратила больше 20 «зеленых»…. Ну да ладно, половину, наверное,
украли. А теперь друзья Буш, Шредер и Квасьневский не хотят, видите
ли, признавать победу Януковича. Проституточное ОБСЕ глаголет о
каких-то там нарушениях.
Уважаемый президент Египта Хосни Мубарак правит этой арабской
страной около 20 лет и неизменно набирает свыше 60% голосов. США и
Европа молчат. В Мексике дважды фальсифицировались итоги выборов за
последние 15 лет — в 1988 и 1994 годах — Америка и Евросоюз не
выразили никакого официального возмущения. Ельцин подтасовал итоги
президентских выборов 1996 г. — все либеральное человечество
рукоплескало. Главное, чтобы режим занимал правильную
коленно-чашечную позицию по отношению к Западу, а не к Москве или
Пекину. Про американские выборы 2000 и 2004 г. и нечего говорить —
они стали образцом подлинной демократии.
Чем чревата окончательная потеря всей Украины для России? Всем.
Во-первых, мы лишимся контроля над транспортными коридорами
энергоресурсов.
Во-вторых, изменятся условия торговли.
В третьих, о военных базах в Крыму придется забыть.
В четвертых, визовый режим грозит миллионам наших соотечественников
и соплеменников.
В-пятых, те, кто считает себя русскими, окончательно станут
второсортными гражданами.
В-шестых, неясные обстоятельства для российского бизнеса.
В-седьмых…
Причем эти риски относятся не только к сфере чистой геополитики, но
и имеют реальную экономическую подоплеку — олигархические
коррумпированные режимы на территории РФ и Украины вполне могут
лишиться значительной части своего бизнеса и влияния в пользу
западных жуликов. В общем, когда речь идет о деньгах, друг
Берлускони перестает быть другом…
Диалектика данного этапа такова, что развал России приведет к
развалу кормушки, поэтому нынешняя российская «элита» вынуждена
сопротивляться на первом украинском фронте. И вот Путин и Кучма
выбрали Януковича. Прямо скажем, неудачный выбор. Ни тебе выдающихся
дарований, ни харизмы, жует семечки во время телетрансляций, плюс ко
всему две судимости, пусть одна из них и снята. Даже та, которая
снята, навесила на него ярлык насильника в глазах многих морально
устойчивых человеколюбов. Впрочем, стоит вспомнить, что
изнасилование было весьма двусмысленной статьей в советское время.
Стоило женщине пощипать себя хорошенько в известных местах и
растрепать порядком одежду, как сведение счетов с чем-то не
угодившим ей мужиком становилось делом техники — самые гуманные суды
в мире всегда были на стороне угнетенной, по мнению Марии Арбатовой,
тоталитаризмом коммунистической фемины.
Поведение Стрельцова не нравилось властям, а еще чье-то коллегам…
Конечно, такая апология все равно не делает Януковича достойным
кандидатом, но говорить о том, что Ющенко образец добродетели тоже
не стоит. В конце концов, наверняка не трудно было бы найти хотя бы
юридически чистого претендента. Можно понять и наших
политтехнологов: слабый и замаранный кандидат — это более-менее
управляемый президент. Однако в ситуации серьезной геополитической
опасности воровские рассуждения вряд ли приведут (и пока не привели)
к чему-нибудь хорошему.
А что же Ющенко? Ющенко — враг и враг настоящий. Вот, что пишет
некий Иэн Трейнор (Ian Traynor) в газете «Гардиан» (Guardian) от 26
ноября 2004 г. в статье «За беспорядками в Киеве стоят американцы» (US
campaign behind the turmoil in Kiev): «Молодые демократы-активисты
мобилизовали обычно политически пассивную Украину, и она уже не
будет прежней. Однако, хотя Украина получит все достижения оранжевой
«революции каштанов», эта кампания — творение американцев,
утонченное и блестяще спланированное учение по массовому маркетингу
и продвижению западного брэнда, которое было использовано в четырех
странах за четыре года для спасения фальсифицированных выборов и
свержения непривлекательных режимов».
Автор совершенно не скрывает того, что эти акции не являются
продуктом внутренней общественной жизни, а почти целиком
инспирированы спецслужбами под ликами всяких добропорядочных
организаций: «Официально американское правительство на организацию
начавшейся в октябре 1999 г. операции против Милошевича и на то,
чтобы в течение года готовить его свержение, потратило 41 миллион
долларов США. На Украине же эта цифра, говорят, составила около 14
миллионов».
Пассаж про «спасения фальсифицированных выборов» вообще умиляет. То
есть, когда они (Запад) прибегают к подтасовкам в России, Сербии и
Афганистане — это нормальный избирательный процесс, соответствующий
всем международным стандартам, но стоит им столкнуться с серьезной
конкуренцией, ведущейся их же гадскими методами, как поднимается
крик и вой. И еще про маркетинг: «Для брэндинга такого движения
хлесткое, короткое название вроде этого очень важно. В Грузии, в
ходе прошлогодней революции, аналогичное студенческое движение
называлось “Кмара” («Довольно!»., в Беларуси — «Зубр». На Украине —
«Пора». … Стикеры, баллончики с краской и интернет-сайты — вот
оружие молодых активистов».
Таким образом, в страны СНГ привносится система управления выборами
на манер западных стран — посредством политического шоу.
Оболваненная воздушными шариками толпа гордо именуется гражданским
обществом. Несмотря на попсовые съезды «Единой России» нашим
кремлевским технологам до этого уровня еще далеко. Причем не только
с точки зрения шоу, но и на уровне политического планирования. Не
было продумано никаких внятных вариантов контрстратегии. Стоило
некоторым западным лидерам и евробюрократии заявить о непризнании
результатов второго тура выборов на Украине, как российская
дипломатия во главе с президентом встала на два дня в ступор, лишь
судорожно мямля про то, что мы примем любой выбор украинского народа
и про рамки правого поля, будто кто-то собирается отдать нам такой
жирный геополитический кусок без борьбы. Однако жесткое выступление
Путина на саммите Россия-ЕС 25 ноября 2004 г. несколько укрепило
нашу позицию.
Конечно, существуют серьезные сомнения по поводу правильности
поддержки связки Кучма-Янукович. В качестве контраргументов стоит
сказать о том, что Янукович, имея такой юридический и олигархический
(в виде Ахметова и Суркиса) багаж за плечами, запросто может нас
«кинуть». Также он вынужден будет дрейфовать в сторону Запада,
учитывая амбивалентное геополитическое положение Украины. Ющенко же
напротив, будучи настоящим врагом, заставит нас вести реальную
политику в отношении Украины, а сам будет вынужден в какой-то мере
сближаться с Россией, хотя бы в экономической сфере, памятуя об
интересах южных и восточных регионов, производящих подавляющую часть
ВВП. Кроме того, Россия может использовать украинский фактор в
качестве торга с Евросоюзом, выбивая из него более выгодные условия
в отношении торговли, транзита и визового режима. Однако это все,
вероятно, не перекроет все вышеизложенные минусы, к тому же Ющенко
спокойно может пожертвовать экономическими интересами населения в
угоду своим западным хозяевам, как это сделал покойный Джинджич в
Югославии.
И, несмотря на все, даже если бы Россия захотела разыграть
ющенковскую карту, она не сможет этого сделать по «японским»
соображениям» — предательство Януковича Путиным после его
массированной поддержки будет воспринято как потеря лица не только
на Юге и Востоке Украины, но и в нашей стране. Хваленный рейтинг и
так уже начал давать слабину. В принципе, данная ситуация является
великолепной лакмусовой бумажкой для ответа на вопрос «Who is Mr.
Putin?».
Поэтому нам нужны другие варианты. Сейчас во многом стихийно
формируется сценарий затягивания процесса, и заговаривания зубов
Западу путем перевода открытого «уличного» конфликта в
«конституционное» русло. Почувствовав опасность Запад послал своих
закаленных эмиссаров — бывшего Генсека НАТО Солану и почетного
докера Валенсу, придав им в нагрузку двух марионеточных президентов
(Квасьневского и Адамкуса). Однако если этот вариант завершиться
победой Януковича, это еще не будет означать, что это победа России.
Вот и получается, куда ни кинь всюду клин — что бандеровец Ющенко,
что банди…, крепкий хозяйственник Янукович. Нам же нужна четкая
стратегия в отношении Украины как геополитическому образованию.
Необходимо понять, выгодно ли нам вообще существование такого
государства. Рассуждения типа, главное заниматься собой, а на
Украине пусть правит кто угодно — наш или не наш — представляются
жалким силлогизмом. Да, в качестве паллиатива можно и нужно
формально поддерживать Януковича-президента, но это лишь полумера.
Безусловно, следует продолжать политическое наступление на
дипломатическом поприще: крайне важно признание результатов
украинских выборов странами-членами СНГ и заявлением о
невмешательстве во внутренние дела Украины Китаем. Однако настоящим
геополитическим решением Украинского вопроса для России является
либо полное ее включение в свой состав, либо расчленение ее на
Восточную и Западную (и даже большее количество квазигосударств) с
последующим распространением наших сфер влияния и опять-таки
присоединением территорий. В этой связи представляется крайне
перспективным самоопределение украинских регионов в вопросе выборов,
а также начавшиеся разговоры про предоставление реальных прав
автономий некоторым из них. Безусловно, России необходимо
воспользоваться движением Украины в сторону федерации и региональным
сепаратизмом. Крым должен быть нашим!
P.S. Иначе получиться, как в открытом письме ста европарламентариев
по поводу планов России пригласить следующего 9 мая глав-государств
членов ЕС на празднование Дня Победы во Второй мировой войне [1]:
* «Российская Федерация является законным преемником Советского
Союза, но она продолжает уклоняться от признания ответственности за
преступления, совершенные Советским Союзом против человечности в
соседних странах. Предложенное мероприятие на высоком уровне в
Москве 9 мая 2005г. в свете истинной истории является не
празднованием окончания Второй мировой войны, а скорее одобрением
советской оккупации и преступлений тоталитарного коммунизма. *
Победа Советского Союза была другой, нежели победа демократической
Европы вместе с США, поскольку в соответствии с государственной
позицией Советского Союза европейские государства оказались в
положении узников тюрьмы».
Представляющий в Европарламенте Францию Ари Ватанен придерживается
того же мнения: «Новые страны-члены привнесли свежую струю в
Европарламент и действуют как его совесть».
По его мнению, в Финляндии, в свою очередь, следует осмелиться
начать рассматривать «передачу Карелии как историческую
несправедливость» [2].
Курилы, говоришь…
1 Печатается по материалам статьи достойного финна Кайуса Ниеми от
26 ноября 2004 г. «Европарламентарии оценивают Россию в жестких
выражениях», опубликованной в газете «Helsingin Sanomat».
2 Там же.
Платон Златобедров
http://www.contr-tv.ru/article/world/2004-12-02/vrag_near
Какая диктатура
лучше
Мы должны оставить иллюзии - демократии в мире больше нет...
Действия российского президента, направленные на
укрепление вертикали власти, в частности прямое назначение
губернаторов, выдвижение депутатов в законодательный орган страны
только по партийным спискам, перекрытие доступа к широким каналам
информации, так называемым "общественным организациям" - имеют
вполне обоснованное оправдание. Мы должны оставить свои иллюзии,
инертное мышление, и наконец-то понять, что демократии в мире больше
нет, институт свободных выборов больше не работает. Чудовищная
машина политтехнологий за последние годы так переварила
демократические термины, международные механизмы контроля,
конституционные нормы, что эта самая демократия стала строго
регламентированной и централизованно управляемой евро-американскими
серыми кардиналами. Примеры Сербии, Грузии, а теперь и Украины
наглядно демонстрируют, что принцип простого большинства голосов,
отданных за того или иного кандидата в президенты, не признаётся
легитимным, если кандидат не является ставленником Вашингтона или
Брюсселя.
Кто может поручиться, что в 2008 году на счета партий Яблоко, СПС
или КПРФ откуда-нибудь из Давоса не поступит кругленькая сумма,
которой хватит, чтобы вывести на улицы Москвы молодёжь, и под музыку
местной попсы забросать Дом правительства розами, гвоздиками, или
гнилыми помидорами, тем самым осуществив на постсоветском
пространстве очередную "бархатную революцию". В глазах вашингтонских
политтехнологов мы не чуть не лучше Сербии или Грузии, если там
тактика "бархатного" проталкивания желанного кандидата сработала,
почему бы ей не сработать в России. В конце концов психология толпы,
везде одинакова, толпа гипнотизируется куда более лёгкими приёмами,
чем индивидуум, толпа идёт туда, куда её ведут. И не важно, что
будут безмолвствовать Урал, Владивосток, Владимир и Подмосковье,
политической силой обладает только столичная толпа, а столичная
толпа идёт туда, где шоу, а шоу ей обеспечат с лихвой, -
голливудские сценаристы на этом собаку съели.
Идеи демократии развеялись как дым, и только до болезненности
наивный идеалист, или нахрапистый идеолог "профессионал" способны
сегодня говорить о свободе гражданского выбора. Такого выбора нет,
мир лежит под властью демократической диктатуры, всё отчётливее
походящей на произвол стран "золотого миллиарда". Мир стал
однополярным, чтобы возник второй полюс, гарантирующий силовой и
политический баланс, нужна независимая политическая система, со
своими духовными основами и нравственными принципами. Следуя плоской
логике современного политического словаря, то, что не отвечает
требованиям демократии, называется диктатурой, хотя в
действительности это может быть политически оформленная система
ценностей просто выходящая за грань двухмерного определения -
демократия-диктатура. Создать такую политически оформленную систему
- главная задача российской власти и интеллигенции, однако процесс
этот длительный, как всякий творческий созидательный процесс, и пока
он идёт, очень важно оградить себя от навязчивого и недоброго
влияния международных сил.
Говоря проще, для сохранения государственного суверенитета и
многополярного мира, мы обязаны оградить себя от сценариев подобных
грузинскому, белградскому и украинскому. Похоже, российский
президент это понимает, а потому предпринимает ряд мер на то, чтобы
предотвратить неприятные неожиданности выборов 2008 года. Таким
образом, мы получаем внутреннюю диктатуру, в точности копирующую
политическую ситуацию в Белоруссии. Однако внутренняя политическая
диктатура всё же лучше, чем потеря национального суверенитета. Со
своими власть имущими всегда проще разобраться, можно подождать,
когда они эволюционируют в мужей, мыслящих государственными
категориями, можно как-то повлиять на их решения, на худой конец,
если уж жить станет совсем невмочь, можно и пострелять, и эту будут
наши внутренние проблемы.
Василий Степанов
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=102758
Духовные войны
Екатеринбургская епархия вновь оказалась в центре конфликта. На
этот раз недовольство верующих вызвано выходом на экраны городских
кинотеатров нашумевшего фильма "Иисус". Претензии православного
братства сводятся не столько к самой картине, сколько к организации
ее показа. В роли организаторов выступают представители
протестантских общин. По мнению православных, за всей этой
благотворительностью кроется "обыкновенная вербовка": зрителям после
окончания сеанса предлагают помолиться и покаяться, а сам фильм то и
дело прерывается комментариями пасторов.
Свою реакцию в Епархии объясняют заботой о пастве. Суть такова -
люди, привлеченные бесплатным показом, и не подозревают о том, что
им уготовано. В многочисленных рекламных проспектах и видеороликах,
повествующих о выходе фильма, об инициаторах акции нет ни слова. В
Епархии решили пойти на крайние меры: у входа в кинотеатр
представители православной церкви предупреждают горожан о том, чтобы
те "держали ухо востро", а сами, тем временем, готовят иски в суд.
Протестанты, впрочем, в долгу не остались. Накануне они организовали
встречу с журналистами, чтобы донести до общественности свое
недоумение обвинениями православного братства. Солидные дяди в
пиджаках, больше похожие на бизнесменов, чем на священнослужителей,
битый час рассуждали о веротерпимости, свободе совести и общей
ответственности за будущность России. Однако на вопрос, откуда
взялись деньги на проведение столь широкомасштабной акции, немного
помявшись, уже безо всякого патриотизма в голосе прозрачно намекнули
на неких иностранных спонсоров.
Сам по себе этот факт мало кого удивил. Протестантская церковь
изначально позиционировала себя как западная. Она и возникла-то в
Европе, отколовшись от католической в ходе Реформации XVI века. В
России последователи учения Лютера появились во времена Ивана
Грозного. Государь даже предоставил им возможность свободно
отправлять богослужения, но лишь потому, что они "не обнаруживали
стремления к занятиям политикой и пропагандой".
Во времена Петра европеизация русского общества привела к тому, что
протестантские кирхи сильно распространились, и лютеране без помех
осуществляли свою деятельность. Однако они периодически должны были
предоставлять в Синод отчеты о количестве кирх и пасторов при них.
При Петре же английские богословы делали попытку воссоединения
англиканской церкви с православною. Синод, естественно, не разрешил.
Елизавета придворным и высокопоставленным лицам из протестантов
повелела "не сметь не уважать православия". И в дальнейшем пасторам
запрещено было вести проповедническую деятельность, а любая попытка
иноверцев хоть сколько-нибудь потеснить православную церковь
пресекалась на корню.
Советский период практически свел на нет само явление протестантизма
в России. Зато начало 90-х стало его расцветом. Пресловутая
гласность обернулась тем, что не только благодушные американские
пасторы, но и лидеры японской "Аум Синрике" спокойно вещали на
государственных российских теле- и радиоканалах. Тогда все западное
в нашей стране стало синонимом прогрессивного и модного. В отличие
от национального. Воспользовавшись моментом, американские и
английские идеологи с особым усердием взялись за промывание
российских мозгов. И не прогадали.
С утратой коммунистических ценностей у людей возник идеологический
вакуум, появилась потребность в вере. Протестанты же предложили
понятную и незамысловатую религию, которая ни к чему не обязывала.
Начиная с того, что каждый может трактовать Библию, как ему
вздумается, и заканчивая отсутствием необходимости соблюдать
религиозные обряды и посты.
Именно благодаря вольной трактовке Священного писания появилось
огромное количество самостоятельных протестантских течений, церквей
и сект /лютеранство, кальвинизм, англиканская церковь, методисты,
баптисты, адвентисты/. Все они ставят себе в заслугу демократичный и
современный взгляд на религию.
Неисчислимые ответвления превратили протестантскую церковь в нечто
вроде клубов по интересам, которые под собой ничего общего, кроме
проповедей и текстов Евангелия, не имеют. У протестантов нет ни
святых, ни духовной литературы, ни икон, ни искусства, ни
монашества, ни даже четкого определения учения, на непререкаемых
догмах которого зиждется то же православие. Знаете, какое у
евангелистов самое высокое звание для духовного человека? Только
вдумайтесь: "Student of the Bible". В переводе - "изучивший Библию".
Отсюда и неоднозначное отношение религиозных демократов к
нравственным ценностям. У них получается, что каждый эти ценности
определяет для себя в силу понимания Библии. В одном из форумов в
Интернете приверженец протестантской веры доказывал православному,
что добрачные связи духу Библии не противоречат. И знаете почему?
Потому что в "книге книг" прямо нигде не сказано о том, что это
грех. В Англии с ее приверженностью к консерватизму совсем недавно
был случай, когда пастором стал священник, сожительствующий с
мужчиной. А ведь так можно и до отрицания куда более важных аксиом
дойти. Чем оборачивается двоякое толкование Корана, нам уже
известно.
Православные не зря встрепенулись: как ни крути, православие и
протестантизм есть части единого учения - христианского. А посему
русский люд на призывы тех же баптистов еще как ведется. "В городе
много людей, которые крещены в православной вере, - объясняет
руководитель миссионерского отдела Екатеринбургской епархии отец
Владимир Зайцев, - но по какой-то причине они не являются нашими
прихожанами: либо храмов нет поблизости, либо знаний не хватает. На
таких людей эти сектанты евангелики и рассчитывают".
И, подумав, добавляет: " Сектанты...Кто они? Больше их никак не
назовешь. Это так называемая вторая волна Реформации. Истинные
протестанты есть Лютеране, которые ведут себя на нашей земле
по-честному. Если человек к ним приходит, они предупреждают его,
чтобы он не забывал о том, что живет в православной стране с
православными традициями".
Подобный этому конфликт между екатеринбургской Епархией и
протестантскими общинами не первый и, думается, далеко не последний.
И с какой бы иронией /оправданной в большинстве случаев/ многие из
нас, людей верующих только в канун больших церковных праздников, не
относились к деятелям православной церкви, как-то не по себе
становится от мысли, что однажды верх возьмут подпитанные
американскими долларами протестантские пасторы...
25.11.2004 г.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=320514
В США еще в 1998 году знали о связях
бен Ладена с чеченским боевиками
Военная разведка США в 1998 году знала о связях бен Ладена с
чеченскими боевиками. Неправительственная организация Judicial Watch
получила доступ к докладу, подготовленному в октябре 1998 года
Разведывательным управлением министерства обороны США (РУМО). Как
сообщает информационное агентство Washington ProFile, в докладе РУМО
указывается, что Осама бен Ладен наладил тесные связи с чеченскими
сепаратистами. Он, в частности, действовал при посредничестве
Хаттаба и лидера партии "Исламский путь" Мовлади Удугова.
Хаттаб и еще девять приближенных бен Ладена были посланы на Северный
Кавказ для создания новой тренировочной базы "Аль-Каиды". В
результате их усилий, организация бен Ладена создала учебные лагеря
на территории Чечни, Ингушетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии,
Карачая и Адыгеи. Организационная и финансовая поддержка была также
предоставлена дружественным группам, действовавшим в Крыму,
Азербайджане, Татарстане, Башкортостане, Средней Азии, а также в
Москве и Санкт-Петербурге.
Бен Ладен, который несколько раз встречался с Мовлади Удуговым в
Афганистане, уделял особое внимание военной подготовке этнических
русских, украинцев и осетин, перешедших в ислам, для подготовки
терактов.
Главный удар "Аль Каеда" предполагала направить против американцев и
иных представителей стран Запада, израильтян, русских (особенно
казаков), сербов, китайцев, армян и нелояльных мусульман.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=712893
Непонятно только, почему американцы изо всех сил поддерживают
чеченцев, которые дружат с "врагом Америки номер один".
Большинство украинцев против вступления
страны в НАТО
Большинство граждан Украины не поддерживают официальный курс
руководства страны на вступление в НАТО. Об этом свидетельствуют
результаты опроса Фонда "Демократические инициативы" и Центра
"Социальный мониторинг".
Подавляющее большинство населения (49 процентов граждан) считает,
что Украине не следует становиться членом НАТО. При этом перспектива
членства в блоке поддерживается только на Западной Украине.
Примечательно, что украинцам также более импонирует идея интеграции
с Россией и другими странами бывшего СССР, нежели вступление в
Евросоюз. Так, за развитие Украины в рамках ЕЭП высказывается 44%
жителей.
Ориентация на Евросоюз преобладает только в западном регионе Украине
(64%) и в Киеве (63%). Примерно одинаковое количество сторонников ЕС
и ЕЭП в южном регионе, а в остальных регионах преобладает поддержка
ЕЭП, наибольшая она в Крыму (72%), где подавляющее число жителей
составляют этнические русские.
Опрос проводился с 11 по 16 мая 2004 года по выборке, представляющей
взрослое население Украины по основным социально-демографическим
показателям во всех областях Украины, Крыму и Киеве. Всего опрошено
2 тыс. 38 респондентов в возрасте от 18 лет и старше.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=708850
Найроби /Ксения Фокина, Страна.Ru/.
Полностью избавить мир от мин в обозримом будущем - задача
практически утопическая. Страны, имеющие нестабильные границы, не
готовы отказаться от этого эффективного средства защиты своих
территорий. Поэтому в кулуарах ооновского офиса Гириги в Найроби,
где проходит саммит «Мир без мин», говорили о сомнительности
перспектив присоединения таких стран как Россия, Индия, Пакистан,
Израиль или Китай к Оттавской конвенции, запрещающей производство,
хранение, использование и продажу противопехотных мин. Во вторник на
саммите критике попытались подвергнуть американцев, которые уже
заявили, что к Оттавской конвенции присоединяться не собираются. У
них свой план спасения мира от мин - производство новых.
На скепсис чиновников, сознающих, что универсализация Оттавской
конвенции - вопрос довольно сомнительной перспективы, рассчитывают в
американском ВПК. На саммите в Найроби, куда они, кстати, не
рекомендуют приезжать своим согражданам по причине повышенной угрозы
терактов, американцы предложили новый вариант решения гуманитарной
проблемы минных полей, во множестве оставленных по всему миру с их,
в частности, помощью. По их мнению, главное - проблемы "актуального
минирования". Без ущерба для рынка вооружений.
Как рассказали корреспонденту Страны.Ru источники сразу в нескольких
делегациях, суть американской инициативы сводится к тому, что
Оттавская конвенция не может решить проблемы разминирования, значит,
необходимо создать новую доктрину - усовершенствовать мины, сделать
их действие направленным, а также ограниченным по времени, ну а
старые уничтожить. Таким образом, будет введен новый стандарт,
который сможет задавать американский ВПК, вытеснив таких конкурентов
как Россия, Китай или Израиль.
При этом США являются основным донором так называемого гуманитарного
разминирования, то есть того, которое проводится
неправительственными организациями по нормам ООН - это 99-процентное
очищение территории, а не выборочное, как при военном
разминировании. При этом официально США представлены на саммите не
были. Как рассказал Стране.Ru один из "неофициальных" американцев,
пару лет назад Вашитнгтон уже имел неосторожность прислать в Женеву
18 своих наблюдателей. На второй день конференции с них потребовали
кругленькую сумму, после чего делегаты покинули зал прямо во время
конференции. Как известно, американцы не любят тратить деньги
впустую. Но на разминирование деньги охотно дают - практически
половину всех средств, поступавших на гуманитарное разминирование.
Особенно охотно деньги направляются в страны СНГ - Армению,
Азербайджан, Таджикастан, Грузию, где остается огромное количество
заминированных территорий. Мины остались со времен СССР на
заброшенных базах, а также в местах многочисленных локальных
конфликтов, разгоревшихся после развала Союза. При этом контракты на
проведение разминирования получают американские же компании. Само
разминирование, как признают представители всех этих республик в
Найроби, происходит крайне медленно. И не только по причине того,
что в некоторых, особенно горных районах разминировать очень сложно
- грунт оседает и установить точное местонахождение мин становится
труднее, но и потому, что никто не торопится извлекать мины, на
которых, к слову, регулярно подрываются мирные жители.
Сегодня разминирование поставлено на жесткую коммерческую основу.
Как сказал один из участников конференции, складывается впечатление,
что фирсы, занимающиеся разминированием, не заинтересованы делать
это быстро, эффективно и недорого.
Два года назад США выделили Армении и Азербайджану по 1,5 миллиона
долларов на проведение разминирования. В Азербайджане, по данным «Лэндмайнз
монитор», за время войны были заминированы 18 из 65 районов. В
земле, по самым скромным подсчетам, находится ококло 100 тысяч мин.
В Армении - практически такая же ситуация. Выделенные американцами
деньги поступили в распоряжение Азербайджанского национального
агентства по разминированию (ANAMA), созданного указом президента
Азербайджана Гейдара Алиева на деньги Евросоюза.
В Армении американскими деньгами распоряжалась американская компания
«Ронко». Большая часть этих денег, как стало известно Стране.Ru из
компетентных источников, пошла на оплату технического персонала
американских же технических инструкторов, которые получают зарплату
по 10-15 тысяч долларов в месяц. Оборудование для разминирования
тоже было закуплено не самое дешевое. Также были куплены 9
минорозыскных собак по 30 тысяч долларов каждая. При этом рацион
выписанных из Африки собачек обходится столь же недешево - 300
долларов в месяц. Заметим, что предоставленные министерством обороны
Армении саперы (в основном бывшие военнослужащие Советской Армии)
получают по 100 долларов в месяц плюс 50 долларов от щедрот компании
«Ронко». В итоге из полуторамиллионных американских "пожертвований"
три четверти возвращается обратно в Америку. Таким образом, огромные
деньги, которые выделяются мировым сообществом на решение острейшей
гуманитарной проблемы, уходят на содержание технических советников,
джипы, страховки, а процесс извлечения мин затягивается.
И это еще не худший вариант - в Азербайджане и Абхазии работает
британская компания «Helo trust» («Хело траст»). Как рассказали
Стране.Ru в кулуарах саммита, эта компания в 1996-1997 годах
работала в Чечне, но потом ее обвинили в том, что подготовленные ею
саперы вместо разминирования занимались прямо противоположной
деятельностью, и ее выдворили из Чечни.
И еще один интересный момент. Как правило, американцев не заботит
политическая составляющая. Так, несмотря на жесткую критику и
санкции в адрес Белоруссии, американцы активно сотрудничают и с
Минском. Как стало известно Стране.Ru, в начале 2005 года НАТО и ЕС
объявят международный тендер на технологии по утилизации
противопехотных мин в Белоруссии (по данным «Лэндмайн монитор», на
территории Белоруссии в земле находится около 3,5 млн мин). По идее
среди участников тендера могла бы быть и российская компания
«Базальт», недавно разработавшая уникальную технологию утилизации
мин, однако, как сказал Стране.Ru российский эксперт, участник
саммита Роман Долгов, шансов, что Россия выиграет тендер,
практически нет. Это вопрос как политический, так и экономический.
Во-первых, доноры заинтересованы в том, чтобы деньги вернулись
назад, во-вторых, Россия как страна, не подписавшая Оттавскую
конвенцию, не может вызывать доверия.
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C3784C19/363
|