Содержание страницы:

 

Александр Домрин "ГРУСТНАЯ ИСТОРИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПОМОЩИ МОСКВЕ"

 

"Призрак интервенции обретает плоть"

Олег АРТЮШИН "НА СОВЕТСКОЙ ЗЕМЛЕ"

Олег АРТЮШИН "К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ"

"Отношение русских к США. Результаты опросов 2001 - 2004 гг."

 

"В "серую зону" Прибалтики крадутся ядерные тени"

 

"Американская система ПРО размещается в Европе"

Юрий Милославский "ТОТАЛИТАРНАЯ АМЕРИКА"

Мурат Лаумулин "Новая евразийская стратегия США: программы и "партнерства" - Восточный подход?"

 

"Церковь на Украине: под православным крестом или жовто-блакитным трезубцем?"

 

 

 

 ГРУСТНАЯ ИСТОРИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПОМОЩИ МОСКВЕ

Администрация США оказывала содействие не вообще России, а 'агентам перемен'

Александр Домрин

Об авторе: Александр Домрин - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения (при правительстве РФ), приглашенный профессор Школы права Айовского университета.

Билл всегда помогал Борису.

ИЗБРАНИЕ новым президентом США республиканца Дж.Буша-младшего ставит на повестку дня вопрос о корректировке внешней политики Америки в целом и на российском направлении в частности, в том числе в отношении такой важной составляющей внешнеполитической доктрины США, как многочисленные программы 'помощи' России и другим республикам бывшего СССР.

Публикация Джорджем Соросом главы из его новой книги с симптоматичным названием 'Кто потерял Россию?' подвела своего рода итог продолжающемуся в последние годы среди американских аналитиков обсуждению вопроса о роли западной (прежде всего американской) 'помощи' России как фактора, ускоряющего процесс деградации России, или, напротив, амортизирующего его.

Дискуссия претерпела существенные метаморфозы. Она была инициирована в 1993-1994 гг. немногочисленной группой американских исследователей (Питер Ставракис, Питер Реддауэй, Дженин Уэдел), подвергших сомнению господствовавшую в то время в американской печати розовую картину роли западного содействия демократическим и рыночным 'реформам' в России. Всего 5-6 лет назад критическая позиция в данном вопросе требовала несомненного личного мужества названных аналитиков и была далеко не безопасна. Публикация Ставракисом статьи 'Бык в посудной лавке' в 1995 году стала одной из главных причин лишения его должности заместителя директора Кеннановского института перспективных российских исследований в Вашингтоне и возвращения на преподавательскую работу в Вермонтский университет.

Однако к моменту проведения в апреле 1999 г. в Йельском университете международной конференции на данную тему негативные последствия западной 'помощи' России (за исключением ряда проектов) стали настолько явными, что вместо того, чтобы чествовать присутствовавшего на конференции старшего координатора международных программ 'Правовое государство' государственного департамента США Джозефа Онека за достижения и радужные перспективы американской помощи России, дискуссия свелась к обсуждению вопроса - что является причиной ее очевидного провала: злая воля стратегов 'помощи' или примитивизм и невежество исполнителей. Если еще несколько лет назад критика американской помощи России в целом и работы московского представительства Агентства международного развития США (US AID) в частности, как правило, автоматически вызывала ответное обвинение в том, что лица, осмеливающиеся выступать с подобной критикой, находятся 'на стороне реакции' (читай: коммунистов, 'красно-коричневых' и т.п.), то к 1999 году основные положения доклада 'Обратный эффект американской 'помощи' России (конституционный и парламентский аспекты)', подготовленного автором этих строк к конференции в Йеле, уже не звучали диссонансом.

Существуют серьезные основания сомневаться в искренности заявлений высокопоставленных официальных лиц США о том, что после окончания 'холодной войны' приоритетные цели американской внешней политики включали 'сотрудничество с Россией на международной арене' и 'поддержку России в трансформации ее политических, экономических и социальных институтов' (цитата из речи бывшего посла Томаса Пикеринга на семинаре 'Россия: спящая сверхдержава?', Вашингтон, 28.03.2000). В действительности, начиная с известного высказывания Маргарет Тэтчер после ее личной встречи с Михаилом Горбачевым в декабре 1984 г. до последнего периода современной российской истории, западные правительства акцентировали свою политику на 'стратегический альянс с российскими реформами', а не с Россией как таковой. Не содействие демократизации России и ее движению к правовому государству, а 'помощь российским реформаторам' (из речи Строуба Тэлботта в Стэнфордском университете, 19.09.1997), что отнюдь не одно и то же.

Трудно поверить в искренность американских аналитиков, утверждающих, что социально-экономический коллапс России был 'в значительной мере неожидан', и что деиндустриализация российской экономики является 'непредусмотренным последствием либеральных реформ'. Предупреждения о неизбежности катастрофы и о самоубийственном характере монетаристских экспериментов с российской экономикой неоднократно звучали в стенах Верховного Совета России и, по сути, стали одной из причин кровавого переворота 1993 года, осуществленного при безоговорочной поддержке (если не с санкции) западного 'международного сообщества' в целом и обеих ветвей власти американского правительства в частности.

22 сентября 1993 г., т.е. уже на следующий день после издания пресловутого Указа ? 1400, конгрессмен-демократ от штата Мэриленд Стени Хойер выступил с весьма показательной речью в Палате представителей США. Признавая, что указ о роспуске российского парламента был 'технически... незаконным', Хойер утверждал, что Ельцин 'действовал, следуя духу демократии, нарушая букву закона'. Однако 'основная причина продолжающейся западной поддержки Ельцина' в его противостоянии с законодательной властью, согласно конгрессмену, заключалась даже не в демократическом характере ельцинского режима, но в том, что 'Ельцин является откровенно проамериканским, прозападным, прорыночным' политиком, тогда как Верховный Совет 'обвиняет Запад в стремлении подорвать и ослабить Россию', 'выступает против ельцинской программы приватизации'.

В тот же день сенатор-демократ от штата Род-Айленд Клайборн Пелл приветствовал 'быструю, недвусмысленную поддержку администрацией Клинтона действий президента Ельцина по консолидации демократических реформ в России' и призвал сенат проголосовать за выделение пакета 'помощи' России и другим бывшим советским республикам в размере двух с половиной миллиардов долларов США для того, чтобы 'продемонстрировать реформаторам, что мы на их стороне'.

Список выступлений в поддержку конституционного переворота в России, прозвучавших в те поистине 'окаянные дни' сентября-октября 1993 года в стенах Конгресса и Белого дома, можно было бы продолжить. Но для нас в данном случае важен сам факт откровенных признаний официальными лицами США не просто допустимости, но желательности использования американской 'помощи' как инструмента вмешательства во внутренние дела России.

К чести Республиканской партии США следует заметить, что на фоне общей истерии определенным диссонансом прозвучало высказывание лидера республиканцев того периода сенатора Боба Доула на телеканале CNN 2 октября 1993 года: 'Соединенным Штатам следует задуматься, а мудро ли было... навязывать [России] проведение шоковой терапии в экономике, чреватой опасностью ответного удара в политике'. Вопрос Доула администрацией демократа Клинтона был откровенно проигнорирован.

Эпизод с участием американских консультантов в избирательной кампании Ельцина 1996 года является еще одним подтверждением того, как гордые слова американских менторов российских либералов о необходимости строительства правового государства в России подвергаются мгновенному забвению, как только на повестку дня выходит задача обеспечения национальных интересов США.

Хотя нет никаких оснований переоценивать роль группы Ричарда Дрезнера в организации победы Ельцина на выборах 1996 года, для нас особенно важен практический урок отношения к правовым нормам и политической целесообразности, преподанный россиянам американскими консультантами. По признанию самого Дрезнера, он 'регулярно докладывал о проводимой работе непосредственно в Белый дом' через помощника президента Клинтона и стратега его избирательной кампании Дика Морриса, позднее уволенного за 'аморалку'.

Признания Дрезнера и Морриса, очевидно, следует рассматривать как косвенное подтверждение правдивости сообщения, сделанного газетой 'Вашингтон таймс' еще 27 марта 1996 года - со ссылкой на секретный меморандум первого заместителя госсекретаря США Строуба Тэлботта - о закрытой встрече президентов России и США во время проходившего в Египте 13 марта 1996 г. саммита, посвященного проблемам борьбы с терроризмом, в ходе которой Ельцин обратился к Клинтону с просьбой о поддержке, и последний пообещал ему 'содействие' в предвыборной кампании.

По свидетельству хорошо информированного американского наблюдателя, работавшего в те годы в России, посольство США ожидало фальсификации результатов выборов в пользу Ельцина и официально 'предупредило' московское представительство Агентства международного развития США 'дистанцироваться от мониторинга выборов, который мог вскрыть реальные эпизоды фальсификации'.

Поистине лицемерным - с учетом вышеизложенного - представляется заключение ежегодного доклада Госдепа США о положении с правами человека в 194 странах мира, согласно которому 'демократические институты и практика' в России в 1996 году 'не были развиты в полном объеме'. Поразительно: сначала США все делают для того, чтобы помочь Ельцину ограничить 'демократические институты и практику' в России, а потом нам же это ставят в укор.

Хорошей иллюстрацией американской помощи российским 'реформаторам' является деятельность Национального демократического института (NDI) и Международного республиканского института (IRI), соответственно учрежденных правящими партиями США и имеющих свои представительства в России. Согласно официальному докладу Главного контрольно-финансового управления Конгресса США, только в период 1992-1997 гг. Агентством международного развития США было выделено 17,4 миллиона долларов для оказания при посредничестве программ NDI и IRI в России 'помощи реформистским политическим партиям в деле укрепления их организационных структур и усиления их роли на выборах'. Несмотря на заявления руководящих лиц NDI и IRI о том, что названная сумма, по их мнению, является завышенной, крайне сомнительно, что Главное контрольно-финансовое управление оперировало непроверенными данными. Также нет необходимости напоминать российским читателям о сокрушительном поражении радикальных 'реформаторских' партий - основных клиентов NDI, IRI и соответственно правительственного Агентства международного развития США - на всех парламентских выборах, начиная с 1993 года.

Летом 1995 года московское представительство Агентства международного развития США наняло независимого эксперта для подготовки объективного и беспристрастного внутреннего (не для печати!) доклада-отчета, посвященного тому, насколько 'эффективна помощь правительства США российскому парламенту'. Эксперт изучил деятельность трех основных американских программ, работающих с палатами Федерального собрания России и их аппаратами. Помимо Национального демократического института и Международного республиканского института такую работу осуществляла программа Исследовательской службы конгресса США (CRS). Подготовленный отчет содержал неутешительные формулировки в отношении программ NDI и IRI, деятельность которых, согласно докладу, основывалась на 'фаворитизме'. 'Наибольшая часть работы' NDI и IRI с российским парламентом заключалась в 'тренинге работников аппарата и депутатов от фракции 'Выбор России''. Не было обделено вниманием американских программ и 'Яблоко'. По словам ответственного сотрудника Национального демократического института в Москве, 'складывалось впечатление', что как Егор Гайдар, так и Григорий Явлинский 'в значительно большей степени предпочитали поездки на Запад, чем по регионам' России.

По иронии, среди примерно трех тысяч 'реформистски настроенных политических активистов', прошедших в 1992-1996 гг. 'тренинг' по линии названных американских программ, находился и Владимир Путин (с ним проводили работу представители Национального демократического института), в настоящее время характеризуемый Майклом Макфолом, в течение многих лет являвшимся консультантом NDI в Москве, как потенциальный 'российский Милошевич', избрание которого президентом России не является 'позитивным шагом' для интересов США.

Не менее важным было и то, что в то время, как в конце 1995 года NDI и IRI утратили до 90 процентов своих клиентов в Госдуме (из-за неспособности всех 'реформистских' партий, кроме 'Яблока', преодолеть 5-процентный рубеж), программа Исследовательской службы конгресса, кредо которой являлась работа на непредвзятой, надпартийной, сугубо профессиональной основе со всеми парламентскими фракциями и комитетами, сохранила все свои контакты. Парадоксально, но именно эта малобюджетная программа (за три года на нее было выделено два с половиной миллиона долларов) была резко остановлена американскими властями в 1996 году

Прекращение российско-американской программы межпарламентского сотрудничества по линии Исследовательской службы конгресса США вполне вписывается в более широкие рамки внешней политики США, одним из элементов которой была установка на блокирование и ограничение структур представительной власти в России вообще. И это неудивительно. Когда в Вашингтоне стало очевидно, что Федеральное собрание России в целом занимает не менее критическую позицию по отношению к экспериментам 'большевистских монетаристов' (Питер Ставракис) с российской экономикой, чем ненавистный 'коммуно-фашистский' Верховный Совет, 'помощь' США была перенацелена с долгосрочных планов парламентского развития на конкретное управление Россией при помощи указного права. По свидетельству Главного контрольно-финансового управления (GAO), уже упоминавшаяся программа Гарвардского института международного развития (HIID), на деятельность которой в России американское правительство выделяло 58 миллионов долларов, подготовило проекты 'сотен указов' президента России. Как сказано в докладе GAO, HIID выступал за широкое применение указного права, поскольку, по мнению гарвардских мудрецов, именно указы 'продвигали реформы'.

Работа Гарвардского института международного развития в России закончилась в мае 1997 года международным скандалом после того, как в результате внутреннего расследования Агентство международного развития США вскрыло нелицеприятные факты: руководство проекта HIID в России (Дж.Хей, А.Шляйфер и другие) активно занималось личным обогащением и, 'нарушив доверие правительства Соединенных Штатов', использовало средства и связи программы для спекулятивных игр на российском рынке ценных бумаг. Скандал не удалось замять, и его участникам грозят крупные судебные неприятности.

Очередное поражение радикал-демократов на парламентских выборах 1999 года, убедительная победа Владимира Путина на президентских выборах, знаменующая, по мнению большинства зарубежных наблюдателей, конец 'революционных перемен' в России, и приход к власти за океаном нового президента-республиканца делают неизбежной переоценку администрацией США результатов американской политики по отношению к России. Первые заявления президента Буша о необходимости прекращения большинства программ 'помощи' России вызвали в целом положительную реакцию российской элиты. Не вызывает сомнения необходимость продолжения американского содействия процессу утилизации сокращаемого ядерного и химического оружия в России (в первую очередь по линии программы Нанна-Лугара), дальнейшего развития обменов и сотрудничества между нашими странами в области науки, культуры и образования. Что же касается порочной практики американской ориентации на крайне узкий круг прозападной либеральной интеллигенции и спонсирования 'агентов демократических перемен', как с предельной откровенностью называют российских радикал-демократов сами американцы, то, как показывает опыт 1990-х годов, такая стратегия оказывается весьма затратной для самих же американских налогоплательщиков, обладает недопустимо низким коэффициентом полезного действия и, что самое главное, является контрпродуктивной как для американских интересов, так и для долгосрочного институционального развития демократических институтов России.

16.09.2004

http://world.ng.ru/dipcorpus/2001-03-22/4_help.html

 

 

 

Призрак интервенции обретает плоть

После трагедии в Беслане атака на российскую государственность развернулась с новой силой. Активизировавшаяся информационная кампания показала смычку интересов радикального ислама ваххабитского толка, чеченских сепаратистов, российских либерал-глобалистов и западных, прежде всего американских элит.

Характерным приемом этой информационной кампании стал перевод на В.Путина и ассоциируемых с ним спецслужб всей ответственности за случившееся в Беслане. Об этом в унисон твердят «Комитет-2008», разного рода «открытые» (для кого и чего?) и «свободные» (от кого и чего?) «России» и правозащитнические организации, близкие к ним по духу политики и СМИ, среди которых особенно выделяются издания Б.Березовского.

Новое дыхание получил тезис о неоправданности ставки на военную силу и сохранение Чечни в составе Российской Федерации. Вся чеченская политика Кремля объявляется ошибочной и тупиковой.

Корень же чеченской «ошибки» Путина авторами кампании видится прежде всего в «российском авторитаризме». «Обострение террористической угрозы — результат не только политики Путина в самой Чечне, но и его стремления укрепить центральную власть через подавление оппозиции и голоса общественности», — ставит, в частности, беспощадный диагноз «Моscow Times» в номере от 9 сентября.

Тут мы и подходим к ответу на вопрос, что же является главной причиной раздражения и тревоги со стороны Запада и его российских клевретов.

Парадокс Путина в том, что он, несмотря на беспрецедентно радикальные либерально-монетаристские реформы, о которых Гайдар или Чубайс могли бы в свое время только мечтать, и на не менее впечатляющие геополитические уступки США в мире и особенно в ближнем зарубежье (без каких-либо предварительных условий и оговорения цены уступок), не стал своим для этого лагеря. Причина чему — прежде всего в государственнических инстинктах Путина. Собственно говоря, Путин и не устраивает многих на Западе прежде всего этой своей рефлекторной попыткой укрепить российскую государственность — хотя бы теми способами и средствами, которые для него привычны и соответствуют его представлениям о сильной власти.

Натиск на «авторитарную власть», призывы к ее либерализации имеют своей настоящей целью добиться возвращения к ельцинской модели слабого, манипулируемого государства. Лозунгами о «правах» чеченского народа и демократических «свободах» прикрывается очередная попытка вернуть страну во времена своеволия олигархов, свободы слова «без границ», открыть шлюзы для «придавленной» регионально-феодальной вольницы и этнонационального сепаратизма.

Одновременно с требованиями децентрализации власти в российских СМИ с новой силой зазвучали голоса о необходимости укрепления антитеррористического стратегического союза с США.

Такая реакция российских либерально-глобалистских кругов оказалась полностью созвучной доминирующей реакции на события в Беслане влиятельных западных общественных и политических кругов.

С одной стороны, мы можем наблюдать демонстративную солидарность Вашингтона и руководства ведущих западных стран с Москвой. Выражены сочувствие и готовность оказать «любую помощь». Вновь раздаются призывы к усилению антеррористического партнерства. На Потомаке и Темзе даже поддержали заявления Москвы о готовности наносить удары по базам террористов по всему миру — очевидно, надеясь, что на это у Кремля не хватит ни решительности, ни ресурсов.

С другой стороны, западные СМИ, прежде всего американские и английские, не обремененные условиями соблюдения политкорректности, в открытую обрушились с резкой критикой на чеченскую политику Москвы и ввели в информационно-политическую повестку тему желательности ухода России с Кавказа.

Довольна красноречива в этом плане терминология, использовавшаяся западными СМИ в отношении террористов, захвативших школу в Беслане (приведена на сайте американского специалиста по Ближнему Востоку Д. Пайпса):

«attackers» (нападавшие), «radicals (радикалы) - BBC

«captors» (захватившие), «fighters» (бойцы) – «The New York Times»

«guerrillas» (партизаны) – «The New York Post»

«gunmen» (вооруженные лица) — National Public Radio

«insurgents» (повстанцы) — «The Myrtle Beach Sun News»

«militants» (боевики) — Associated Press

«commandos» (фактически «партизаны») — Agence France-Presse

«rebels» (мятежники) — «The Sydney Morning Herald»

«separatists» (сепаратисты) — «The Daily Telegraph».

Общим моментом, сопрягающем эти два подхода к России и указывающим на двуединый характер сценария большой игры Запада на Кавказе, можно считать тезис о необходимости скорейшего начала политического урегулирования в Чечне и переговорного процесса с А. Масхадовым. Как прозрачно намекает «The Daily Telegraph» (от 8 сентября), «Путина выдвинула война в Чечне, она же его и погубит».

Одновременно об этом твердят представители вашингтонской администрации и Евросоюза. Примечательно заявление Р.Баучера о продолжении контактов американской администрации с «умеренными» чеченскими сепаратистами, под которыми следует, в частности, понимать эмиссара А.Масхадова А.Закаева, разыскиваемого российской Генпрокуратурой как международного террориста.

Политика «двойных стандартов» является здесь прикрытием большой игры Запада на Кавказе.

Повышенное внимание к Кавказу объясняется тем, что на этот регион оказалось завязано много разных интересов: от нефтяных до геополитических. При этом следует понимать, что Кавказ рассматривается многими в США как плацдарм для дальнейшей экспансии на российском направлении.

Нефтяные интересы США на постсоветском пространстве не ограничиваются лишь каспийско-кавказским регионом. «Выкручивание рук» Путину по ЮКОСу показывает, что американские элиты все больше заботит вопрос о непосредственном контроле над российскими энергетическими ресурсами.

Одновременно для определенных американских кругов, которые выступают за полный демонтаж российской государственности и позицию которых с той или иной степенью откровенности выражает, в частности, З.Бжезинский, дестабилизация и отторжение Кавказа — «российских Балкан» — выступает лишь как первый этап нового передела евразийского пространства.

И судя по всему, активизация «миротворческой» риторики на Западе и в российском инфополе — лишь пролог к переходу от слов к реальным действиям. Отталкиваясь от публикаций в англо-американских изданиях (таких, как «The Economist», который предлагает в одном из своих августовских номеров вполне определенный способ решения судьбы непризнанных республик на постсоветском пространстве — «может быть, для мира пришло время вынести эти помои?»), можно полагать, что одним из результатов возгонки новой конфликтности в Кавказском регионе (конфликт вокруг Южной Осетии, террористическая операция в Беслане, вероятный грузино-абхазский конфликт) должна стать подготовка благоприятных условий для «миротворческой» военной операции США и НАТО на Северном Кавказе (благо сама Москва своим обращением к Совбезу ООН создала предпосылки для такого вмешательства).

Правомочно, по-видимому, говорить о попытке реализации в регионе косовской модели.

Теракт в Беслане мог бы стать детонатором этнических и этноконфессиональных конфликтов малой мощности на Кавказе. Причем, как и в Косово, речь снова идет о попытке разжечь очередной православно-мусульманский конфликт — на этот раз между православными осетинами и мусульманами-ингушами. Тем самым одна из задач, которая стоит перед глобалистскими кругами США, — отвести угрозу исламско-ваххабитской экспансии от коллективного Запада и направить ее на православный Восток — получила бы дальнейшее продолжение.

С другой стороны, напрашиваются определенные параллели между 11 сентября (теракты в Нью-Йорке) и 1 сентября (теракт в Беслане). Как известно, теракты в США стали удобным предлогом для перехода к глобальной экспансии США и ознаменовали первый этап освоения бывших советских территорий под флагом антитеррористической коалиции. Почему бы эскалации терроризма на Северном Кавказе не стать прелюдией для перехода ко второму этапу — освоению уже собственно российских территорий?

Можно в связи с этим допускать, что «мягкая обработка» Москвы в форме заявлений об усилении антитеррористического партнерства, за которыми могут последовать предложения оказать непосредственную военную помощь, выступает лишь прикрытием для реализации задачи «тихой» оккупации — по технологии «добровольного принуждения жертвы».

Нынешняя Россия все больше напоминает предвоенную Польшу, в истории которой также есть свое 1 сентября, ответственность за которое несут власть и элиты, оказавшиеся явно не на высоте в переломное для страны время. Нынешней России, как в свое время Польше, похоже, также грозит опасность стать жертвой некой глобальной сделки — между Западом и радикальным исламом ваххабитского толка. Перефразируя известного классика, впору сказать: призрак ходит по России — призрак внешней интервенции, который, впрочем, уже обрел вполне зримые очертания.

Ключевое значение в этой ситуации приобретает способность российской власти мобилизовать страну перед лицом надвигающихся угроз.

Однако объявленный 13 сентября В.Путиным новый курс на дальнейшее укрепление вертикали власти может обернуться очередным сотрясением воздуха, если не будет подкреплен целой системой кадровых и социально-экономических решений.

Настоящая, а не бюрократическая, мобилизация нации предполагает прежде всего перестройку и очищение самой власти, призыв на «государеву» службу новых кадров, не обремененных горбачевско-ельцинским прошлым и не связанных обязательствами с олицетворяющими его элитами; радикальную трансформацию сложившейся экономической модели в направлении возрождения индустриальных и создания новых технологических отраслей на основе потенциала ОПК, образование зон инновационного роста в экономике; возвращение государства в социальную сферу, выправление катастрофического дисбаланса в распределении доходов; создание нового духовно-психологического климата, переход к новой информационной политике в СМИ на основе сформулированной национально-государственной идеологии.

Существуют серьезные опасения, что затеянная «мобилизация по-путински» так и не выйдет за пределы действий, соответствующих духу нового бюрократического застоя, — подобно акции «по разнарядке» на Васильевском спуске, и в конечном счете не справится с реальными угрозами, стоящими перед страной.

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=179&do=view_single

 

 

 

 

 

 

НА СОВЕТСКОЙ ЗЕМЛЕ

19 ОКТЯБРЯ 2004 г.

БИШКЕК. Вооруженные силы Киргизии удовлетворены уровнем военного сотрудничества с США. Об этом заявил начальник Главного штаба ВС Замир Суеркулов в ходе переговоров с военной делегацией США. В ее состав входили помощник заместителя министра обороны США по странам Евразии Джеймс Макдугалл и представитель Центрального командования бригадный генерал Чип Диэл. Они прибыли в Бишкек для обсуждения плана военного сотрудничества на 2005 - 2010 годы. Данный документ, по мнению сторон, предусматривает долгосрочные контакты оборонных ведомств двух стран в сфере совместного противодействия вызовам и угрозам современности. По словам З. Суеркулова, Киргизия особенно благодарна американским коллегам за помощь в подготовке подразделений специального назначения и создании Объединенного учебного центра по подготовке младших специалистов спецподразделений для проведения миротворческих операций. «Наши основные приоритеты на ближайшие годы - это создание центра информационных технологий по обеспечению совместных контртеррористических операций, обновление материальной базы и развитие инфраструктуры соединений и частей Южной группировки войск и Бишкекского высшего военного училища», - подчеркнул он. В свою очередь М. Макдугалл заверил командование киргизской армии, что военные США готовы помочь киргизским коллегам, «даже если эта помощь выходит по финансам за пределы, предусмотренные планом военного сотрудничества» между двумя странами. «Проводимые в Киргизии реформы высоко оценены американским военным руководством. Мы благодарны за вашу поддержку в борьбе с международным терроризмом и предоставленную возможность для размещения военной базы в аэропорту «Манас»», - сказал он.

Олег АРТЮШИН

 

 

 

 

 

К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ

19 ОКТЯБРЯ 2004 г.

Ежегодно летчики бундесвера, пилотирующие истребители «Фантом F-4» или истребители-бомбардировщики «Торнадо», отправляются в канадскую провинцию Лабрадор. Там на базе канадских ВВС Гуз Бей они проходят двухнедельную тренировку, отрабатывая полеты в экстремальных условиях на сверхнизких высотах. Эта необходимость вызвана тем, что в густонаселенной Европе уже не осталось мест, где реактивные самолеты могли бы проноситься над землей на высоте 30 метров, не создавая угрозы для местных жителей. К тому же в Германии действует законодательство, запрещающее реактивным самолетам снижаться ниже 300 метров за исключением взлета и посадки. А при наличии специального разрешения высота полета может быть уменьшена до 150 метров. Полеты же над морем не дают должного эффекта, ибо там отсутствует ландшафт. Истребители-бомбардировщики «Торнадо», поступившие на вооружение бундесвера в 1974 году, изначально предназначались для глубокого вторжения в глубь территории бывшего СССР на северном направлении и уничтожения аэродромов, ракетных баз, командных пунктов и других стратегических объектов. Для этого пилоты люфтваффе отрабатывали полеты на сверхмалых высотах, используя складки местности, что позволяет избежать обнаружения с помощью радаров противовоздушной обороны. И северные районы Канады, где тренировки проводятся с начала 80-х годов, как нельзя лучше соответствуют условиям российского севера. Полеты проводятся над малонаселенной местностью размером с половину территории Германии. Угрозы со стороны Варшавского договора давно не существует, однако база в Гуз Бей продолжает действовать. Более того, там отрабатывают полеты на сверхмалых высотах также авиаторы из Голландии, Франции и Италии. Полученный в Канаде опыт пилоты НАТО уже применили в войне против Югославии. Каждый германский экипаж, прибывший в Гуз Бей поднимется в небо два раза в день в любых погодных условиях. Для адаптации к местным условиям полеты проходят на высоте 60 метров, а затем 28-тонные «Торнадо», сжигающие 6 тонн топлива в минуту, проносятся над канадской территорией на высоте всего 30 метров. На скорости около 1 тыс. км в час самолетом полностью управляет электроника: человеческий мозг не справляется с подобной скоростью. Экстремальные условиях создают высокую нагрузку на организм пилота, что требует постоянного медицинского контроля. Не меньшего внимания требует и техника. «Торнадо», в силу своего «преклонного» возраста, нуждаются в постоянном ремонте. На один час полета машины приходится в среднем 40 часов наземного обслуживания.

Круглый год каждые две недели в Гуз Бей происходит ротация: одни немецкие пилоты по завершении тренировок возвращаются в Германию к месту постоянной дислокации, а им на смену прибывают новые. И признаков того, что военная активность в Гуз Бей может пойти на убыль, пока не видно.

Олег АРТЮШИН

http://www.duel.ru/200442/?42_7_2

 

 

 

 

 

 

 

Отношение русских к США. Результаты опросов 2001 - 2004 гг.

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО США ИГРАЮТ В СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ СКОРЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО США ИГРАЮТ СКОРЕЕ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ - ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ?

 

 

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, США - ЭТО ДРУЖЕСТВЕННОЕ ИЛИ НЕДРУЖЕСТВЕННОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ ГОСУДАРСТВО?

 

 

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЛИЧНО ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К АМЕРИКЕ ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?

 

 

А ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К США ЗА ПОСЛЕДНИЙ МЕСЯЦ УЛУЧШИЛОСЬ, УХУДШИЛОСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?

* В опросах от 7-8 июня 2003 г. и от 27-28 марта 2004 г. вопрос формулировался так: "А Ваше отношение к США за последнее время улучшилось, ухудшилось или не изменилось?".
 

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК ПОЛИТИК ДЖОРДЖ БУШ ВАМ СИМПАТИЧЕН ИЛИ НЕ СИМПАТИЧЕН?

 

http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0442/domt0442/domt0442_4/d044212

 

 

 

 

 

 
[24-10-2004]  

В "серую зону" Прибалтики крадутся ядерные тени

НАТО планирует разместить на бывшей советской базе ВВС под Шауляем, на аэродроме Зокняй, свои вооружения. Как передает "Интерфакс-АВН", это известие, по словам компетентного источника в Москве, вызвало определенную обеспокоенность политиков и военных. Негативную реакцию вызывает не только продолжающееся развитие у границ России военной инфраструктуры, но и возможность складирования на этой базе любого вооружения альянса, включая ядерное.

На вопрос "НВО" по данному факту главком ВВС генерал армии Петр Дейнекин, до 1991 года возглавлявший дальнюю авиацию России, а в 1991-1998 годах - всю военную авиацию, ответил, что он не знает, соответствуют ли действительности эти сведения.

Тем не менее генерал считает, что "при незначительных материальных затратах, на территории бывших республик Советского Союза в Прибалтике, НАТО способно разместить не только тактическую, но и стратегическую авиацию со штатными средствами поражения, в том числе и ядерными". По его словам, можно легко и при минимальных расходах восстановить там складские помещения, которые были приспособлены для хранения как обычных боеприпасов, так и ядерных.

В советские времена на территории Литвы располагались две базы ВВС. Одна из них в Тарту. Эта база знаменита тем, что там базировалась дивизия дальней авиации, которой командовал будущий президент Чечни Джохар Дудаев. Вторая база располагалась под Шауляем на аэродроме Зокняй. Как сказал генерал, "это был совершенно царский аэродром дальней авиации". "Мы развертывали там крылатые ракеты наземного базирования под наименованием "Рельеф", которые страшно перепугали НАТО и США. Именно с "Рельефа" мы начали уничтожать средства доставки нашего ядерного оружия", - пояснил главком. Он рассказал, что этим вопросом занимался дважды Герой Союза летчик-космонавт Коваленок. С помощью знаменитого института Патона он придумал "такую технологию уничтожения этих ракет, что американцы от зависти только слюной исходили". Это была самая современная и не имевшая аналогов технология.

Военный эксперт особенно отметил: "Ситуация в Прибалтике еще раз подтверждает концептуальный взгляд на то, что о военной мощи государства или блока с начала прошлого века и по настоящее время можно судить по его способности завоевать господство в воздухе". "Никакие танки, сухопутные войска и флоты не могут соревноваться с воздушно-космической силой. НАТО не зря размещает не иные средства вооруженной борьбы, а именно авиацию. И нам надо делать из этого выводы", - категорично констатировал генерал.

Исполняющий обязанности директора Информационного бюро НАТО в Москве Петр Лунак сообщил корреспонденту "НВО", что все мероприятия, проводящиеся на бывших военных базах в Литве, направлены на развитие инфраструктуры блока. "Это совершенно прозрачные действия, и правительство России об этом проинформировано", - сказал он.

Глава военного ведомства Литвы Линас Линкявичюс опроверг информацию Интерфакса и заявил, что военно-воздушная база на аэродроме Зокняй является базой ВВС Литвы и используется в интересах обеспечения безопасности Литвы и НАТО "в строгом соответствии с нормами международного права и международными обязательствами Литвы". "О размещении какого-либо вида ядерного оружия не может быть и речи, поэтому подобные слухи не имеют под собой никакого основания", - объявил Линкявичюс. Министр отметил, что база используется для осуществления патрулирования воздушного пространства Литвы, Латвии и Эстонии. Там дислоцируются самолеты и оборудование, необходимое для решения этой задачи.

После вступления Литвы в НАТО, с конца марта текущего года в Шяуляе базировались четыре истребители F-16 ВВС Бельгии, с июля они были заменены пятью аналогичными истребителями ВВС Дании. На прошлой неделе вместо них на базу прибыли два истребителя-бомбардировщика "Торнадо" ВВС Великобритании. Предполагается, что в ближайшее время в Зокняй прибудут еще два таких самолета.

По словам источника, близкого к администрации президента, российские власти предполагают провести инспекцию своих бывших военных баз в Литве, чтобы получить реальное представление о том, что там происходит на самом деле. Однако когда и как это произойдет, пока неизвестно.

Направленность военного планирования НАТО свидетельствует, что совсем исключать вероятность появления в Литве крылатых ракет с ядерными боеголовками нельзя. Тем более что там сохранилась вся необходимая для этого инфраструктура. Как нельзя утверждать, что небо Прибалтики будут охранять только несколько самолетов союзников. Не исключена и возможность размещения в странах Балтии американских антиракет.

Подобные действия НАТО не могут не вызывать реакции России. И, как заявлял прибалтийским журналистам секретарь Совбеза Игорь Иванов, "если будут предприниматься односторонние шаги, представляющие потенциальную угрозу для России, то будем вынуждены принимать ответные меры". Литва, которую вместе с Латвией и Эстонией в МИДе называют "серой зоной", теперь получает шанс стать и ядерной. Только вряд ли от этого повысится ее безопасность - ядерные военные объекты в наше время всегда находятся под чьим-то прицелом

http://baltic.vlasti.net/index/news/80551/baltic

 

 

 

 

 

[24-10-2004]

Американская система ПРО размещается в Европе

Программа национальной противоракетной обороны США (НПРО) становится транснациональной. Британский премьер Тони Блэр дал тайное согласие Джорджу Бушу на размещение американских ракет-перехватчиков ПРО в Северном Йоркшире.

Об этом 17 октября сообщила влиятельная британская газета "Индепендент".

На третий день после появления этого сообщения российский МИД сделал официальное заявление. "Американская сторона заверяет нас в том, что создаваемая ПРО США вместе с ее зарубежными базами не направлена против России.

Однако мы до сих пор не получили ответ на наш вопрос, каким образом будет обеспечена и гарантирована такая "ненаправленность".

Пока такого ответа нет, российская сторона не может не принимать во внимание возможную угрозу безопасности России", - говорится в этом документе.

Отвечая на вопрос корреспондента "НВО" о тайных договоренностях Вашингтона и Лондона, бывший начальник штаба Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) генерал-полковник Виктор Есин сказал "НВО": "Я не считаю, что развертывание американских средств ПРО в Европе как-то угрожает России. Я не хочу сказать, что США удастся поставить забор вокруг НАТО. Однако подобные мероприятия Америки определенным образом ограничивают боевые возможности наших стратегических ядерных сил, хотя мы и не собираемся ни с кем воевать". Он также сказал, что не поддерживает идею принятия военных мер против подобных действий Белого дома. По мнению Виктора Есина, США стремятся добиться возможности эффективного политического влияния на Россию. "Президент после бесланских событий совершенно правильно сказал, что "слабых бьют". У сильной и защищенной Америки будет больше козырей в переговорах с Россией по разным вопросам, и где-то они смогут проигнорировать ее мнение. Задача состоит в снижении политического влияния России в мире", - заявил в заключение генерал-полковник Есин.

Реализуемая в США программа создания системы национальной противоракетной обороны (ПРО) предполагает разработку и производство систем и средств, которые позволят гарантированно уничтожать атакующие США межконтинентальные баллистические (МБР) и боеголовки (БГ) на любом участке траектории их полета. Уничтожение МБР на активном участке считается наиболее эффективным и экономичным методом борьбы с ракетами противника. Именно по этой причине США всеми силами стремятся создать глубоко эшелонированную систему ПРО, включающую мобильные и стационарные комплексы, и разместить ее элементы на территориях своих союзников. Для поражения МБР на восходящих траекториях будет использоваться лазерное оружие воздушного базирования и кинетические ракеты-перехватчики, в том числе морского базирования. Эти средства будут в максимальной степени приближены к районам размещения МБР противника. На пассивном участке полета, длительность которого измеряется десятками минут, уничтожение МБР будет осуществляться ракетами-перехватчиками наземного и морского базирования. Основной технологией поражения целей на этом участке полета является технология "перехватить и уничтожить". В ее рамках создаются технические средства и ракетоносители, способные выводить оборонительные боеголовки на встречные траектории МБР противника и уничтожать их. На траектории подлета БГ к целям они должны быть уничтожены за очень короткое время, исчисляемое десятками секунд. Борьбу с ними как в космосе, так и в верхних слоях атмосферы будут вести мобильные комплексы ПРО.

В свою очередь, генерал-полковник Леонид Ивашов сказал, что для специалистов такой поворот событий вовсе не секрет. Белый дом давно планировал распространить свою систему ПРО на Европу. Ее элементы наверняка будут размещены не только в Англии, но и в Польше, Венгрии и, очень вероятно, в других странах бывшего Варшавского договора. То есть американцы пытаются последовательно блокировать траектории полета баллистических ракет, которые могут быть направлены на США.

Генерал Ивашов уверен, что Вашингтон всеми силами пытается девальвировать ракетный потенциал России. Все предпринимаемое Белым домом по развертыванию системы ПРО носит глобальный характер и направлено против России. Во всех доктринальных документах Америки Россия рассматривается не как союзник, а как один из вероятных противников. "Мы остаемся для США геополитическим соперником и в скобках можно смело поставить - противником", - сказал Леонид Ивашов. По его мнению, Белый дом как не воспринимал, так и не воспринимает Кремль в качестве союзника и партнера. "Нам нечего набиваться в союзники США и надеяться, что американцы в ближайшее время будут считать нас таковыми. Союзников надо искать по духовным, а не по конъюнктурным основаниям", - заявил генерал.

Еще в мае 2001 года Вашингтон на заседании Совета НАТО в Будапеште попытался склонить европейских союзников к участию в проекте национальной ПРО. Но тогда высокопоставленные представители стран Североатлантического блока в совместном заявлении отвергли это предложение, опасаясь новой гонки вооружений.

После террористических атак 11 сентября 2001 года США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договора по ПРО) от 1972 года, и Россия восприняла это достаточно спокойно. Договор запрещал системы оружия, способные уничтожать стратегические ракеты с ядерными боеголовками, основываясь на том, что если все одинаково беззащитны перед ядерным оружием, никто не осмелится его применить. Теперь США последовательно создают "противоракетный зонтик", стремясь прикрыть свою территорию от возможного ракетного удара.

В 2003 году Лондон положительно ответил на просьбу Вашингтона модернизировать радиолокационную станцию раннего предупреждения в Филингдейс для включения ее в систему НПРО США. Расходы в сумме 450 миллионов фунтов стерлингов взял на себя Пентагон. Одновременно началась модернизация такой же станции в Гренландии.

Развертывание ракет-перехватчиков в Великобритании - совершенно логично. Это передовые позиции НПРО США, предназначенные для перехвата российских баллистических ракет на стартовом отрезке траектории. Их задача - сбивать "Тополя" прямо над Плесецком. В идеале Пентагон хотел бы разместить свои перехватчики еще ближе к границам России. По данным британской газеты "Гардиан", переговоры на эту тему ведутся с правительствами Польши, Венгрии и Чехии. В Чехии речь идет о радиолокационной станции раннего предупреждения, а в Польше США хотели бы разместить ракеты-перехватчики в защищенных подземных шахтах.

Венгрия же выразила желание принять у себя американские ракеты. Еще в 2002 году министр обороны этой страны Ференц Юхас заявил, что предварительное согласие Будапешт и Варшава уже дали. Однако ведущие союзники США, в первую очередь Франция и Германия, с большим сомнением относятся к американской инициативе. Перехватчики на территории Европы, возможно, защитят территорию США, но сама Европа рискует превратиться в мишень.

http://vlasti.net/index/news/80550/main

 

 

 

 

 

 

Юрий Милославский

ТОТАЛИТАРНАЯ АМЕРИКА

Юрий Милославский... Кто же он: успешный ученый-физик, художник, или американский диссидент, борец с американским тоталитаризмом? Он просто русский интеллектуал, самозабвенно любящий литературу И. Тургенева, М. Толстого, Н. Бердяева и успешно справляющийся с этими тремя видами деятельности. В начале 80-х годов Ю. Милославский эмигрировал в Америку, где, живя в Нью-Йорке, успешно занимался проблемами транзисторного звука и научных норм для западной индустрии на стандарты для профессиональных CD:SACD и DVDA. После подачи в суд иска против штата Нью-Йорк и Международного электроакустического общества, располагающегося в этом городе, за Ю. Милославским закрепилась слава диссидента, отстаивающего права русских на интеллектуальную собственность. Затем последовал и его иск против правительства, президента и генпрокурора Соединенных Штатов.

Олег Кузнецов. Юрий, когда вы задумали заняться искусством и каков жанр ваших произведений?

Юрий Милославский. После того как я подал судебный иск по поводу тотального воровства русской интеллектуальной собственности, выдачи американскими официальными органами совершенно неправомочных патентов, террористических методов устранения оппонентов, особенно русских, нарушения их гражданских прав, для меня наступил очень тяжелый период. Для того, чтобы как-то отвлечься от тяжёлых мыслей, я решил заняться художественной деятельностью, к которой я имел склонность и ранее. Я стал создавать пейзажи фотоспособом, и жанр этот определил бы, как фотокартина. Сразу же надо отметить, что фотокартина в принципе отличается от фотографии. Это законченное художественное произведение, которое имеет своё содержание, свою композицию, определённое настроение. Я прошёл много этапов. Детальное изучение русского пейзажного искусства: творчества А.Саврасова, В. Поленова, И. Левитана, гениального советского художника Н. Ромадина, пересмотрел многие устоявшиеся американские технические догмы. Дело в том, что американские фотоматериалы отражают американскую ментальность, то есть они созданы с учётом, как говорят американцы "impress you", а по-нашему сразить наповал, поразить вульгарной яркостью на примитивно-низком уровне. Эти материалы слишком контрастны, цвета их перенасыщены в 2-4 раза, и я использую специальные фотоматериалы, которые имеют нормальную насыщенность, натуральный характер цветов, низкий контраст, который нужен для передачи природной бесконечности полутонов и цветных градаций. Также я использую цейсовские объективы и низкоконтрастную фотобумагу, тоже не американского производства. Были также и другие художественные и технические аспекты, изученные мной.

О. К. Расскажите, пожалуйста, о Музее русского пейзажного искусства в Нью-Йорке и под каким предлогом он был закрыт?

Ю. М. Одновременно, после начала своей художественной деятельности, я решил создать частный музей русского пейзажного искусства. Это было сделано в противовес всей той непостижимой вульгарности и невообразимо низкого художественного уровня их искусства. В Музее русского пейзажного искусства были мои работы, а также хорошие копии Шишкина, Левитана, Коро, Добиньи, сделанные профессиональными художниками, натюрморты Кости Бокова, другие работы. Одновременно я вёл два серьёзных иска. Чтобы принудить меня и мою жену прекратить борьбу с правительством, против нас использовались так называемые Hi-Tech Weapons. Такое оружие давно разрабатывается в США и в других странах, оно служит для подавления, устранения или медленного убийства людей. Это бывает электромагнитное, звуковое, слабые виды биологического оружия. Бывает, что человек сходит с ума от применения этого оружия, что дает повод властям заявить: "Да он же сумасшедший!" После моего звонка в Прокуратуру США нас посетили два агента FBI. Первое, чем они интересовались, это состояние нашего здоровья и где мы лечимся. Моя жена очень хорошо отреагировала, сказав: "Мы прекрасно справляемся со своими болезнями сами". С точки зрения американцев мы должны были уже умереть или выйти на улицу и начать расстреливать прохожих, что сплошь и рядом случается в Штатах. Но человека из другого мира, понимающего, что с ним происходит, не так легко победить. Если у человека есть что-то большее, чем просто жизнь, он непобедим. Кроме этого, американские спецслужбы стали заливать музей водой, подкупив соседку сверху — одну пуэрториканку, предоставив ей каникулы. Еще они постоянно били в дверь металлическими предметами, типа кувалды, да так, что металлическая дверь была повреждена. Устроили телефонный террор. Стандартный американец не выдержал бы всего этого, уже давно бы бросился на полицейского и был бы пристрелян.

Наш музей был основан в 1995 году, а закрыт был 5 октября 2002 года. Когда я вернулся из России после проведения выставки в Саратовском музее краеведения в 2002 г., а в "Огоньке" неожиданно вышла статья "Борец с чудом-юдом", американским спецслужбам это моментально стало известно, и они принялись опять за свои действия с удвоенной энергией. Тогда мной было принято решение прекратить существование этого музея.

О. К. Вы описали какое-то тоталитарное государство, а как бы вы вкратце определили американский строй?

Ю.М. Система в Америке тоталитарная, квази-демократическая, коллапсирующая к фашизму и крайне лицемерного, безбожного, паразитического и плебейского характера.

О. К. Расскажите поподробнее о воровстве и незаконном использовании интеллектуальной собственности американским государством и фирмами.

Ю. М. В Америке сейчас под полным запретом находится имя великого русского учёного, академика Котельникова. Мало кто знает теперь, что в основе всех цифровых систем, компакт-дисков лежит так называемая цифровая теорема (теорема отсчетов) академика Котельникова. Он доказал её в 1933 году, и только через 15 лет Белл систем ( Bell sustem) использовала это доказательство, один только раз сославшись на эту работу, присвоила себе это достижение. Американцы как обычно выкручивали руки всем своим сателлитам, и те (англичане, французы, немцы) начинали повторять, что это принадлежало Америке. В интернете есть интервью с Котельниковым, и оказывается, что в конечный период Великой Отечественной войны для засекречивания сообщений между ставкой Жукова и Сталиным (как раскрывает секрет сам академик), использовались уже цифровые принципы кодирования. Западный мир долго не замечал этого фундаментального достижения русских и только после событий в Ираке, сейчас, когда отношение к Америке в мире меняется, немцы признали за академиком Котельниковым приоритет, и он был награждён за выдающийся вклад в области науки и техники премией Эдуарда Райана. После неоднократных обращений Академии Наук, нашего Международного научного комитета и моих, как его руководителя (с 1998), к президенту, В. Путин наконец-то наградил академика Котельникова медалью.

Но это лишь редкий частный случай победы справедливости. Американцы под видом борьбы с терроризмом прослушивают переговоры европейских компаний, выкачивают из них все технические новшества и патентуют всё это на территории Америки, естественно, незаконно. Но подача иска на территории США требует много денег и, бывает, десятилетия времени.

О. К. Какова, на ваш взгляд, жизненная позиция и психология большинства эмигрантов-физиков?

Ю. М. Американцы — народ, не способный ни к какой высокой деятельности, поэтому подавляющее число эмигрантов в Америке также деградируют. Что касается учёных, то согласно исследованиям, проведённым ещё в СССР, одной из самых продажных групп общества являются учёные. Они быстро полностью принимают американские моральные нормы, научаются вседозволенности. Биологические научные центры, в которых изучаются и создаются генетически модифицированные продукты, пестрят интернациональной публикой, но в родных странах этих учёных на подобные исследования и манипуляции зачастую наложен строгий запрет.

В Америке все высшие достижения вообще никогда не принадлежали американцам. Недавно Германия нашла неоспоримые доказательства, что телефон был изобретён не Беллом, а немцами. Атомное оружие разрабатывали только эмигранты (в первом поколении) — итальянец Ферми, немцы, венгры, поляки, двое русских — Гамов и Фейман. Высадку на Луну американцев "сделал" Вернер фон Браун, и его, я думаю, никто не упрекал в том, что в войну его ракетами бомбили Лондон. И если сейчас кто-то хочет вести преступные эксперименты по клонированию человека, — пожалуйста, дорога в Америку для таких учёных открыта.

О. К. Юрий, а какой вы увидели сегодняшнюю Россию?

Ю. М. Россия три раза спасла мир: победив Германию, сделав вовремя атомную бомбу и опередив американцев в производстве водородной бомбы. Некоторые русскоязычные авторы начинают утверждать, что во Второй мировой победила Америка. Это есть преступление хуже убийства.

Н. Бердяев писал, что духовное убиение людей в тысячу раз хуже физического, и то, что в России сейчас происходит, это тотальное духовное убиение людей, их дьяволизация Америкой. Буш и правительство США — главные террористы в мире. Они трусливы и постоянно прикрываются 11-м сентября, как ширмой. России Бог дал бесплатно нефть, газ, воду, ветер и безумная спекуляция энергией "по Чубайсу" в пользу его роскошной жизни — дело дьявольское. В результате закулисных махинаций люди лишаются права на доступное медицинское обслуживание и впадают в денежное рабство. Духовное убиение людей (и физическое тоже) происходит сейчас в России, а Америка в настоящее время — это мировой убийца №1. Я бываю в России с 1998 года, и с одной стороны, есть положительные моменты, но с другой, приходит ясное чувство, что Запад поглотил её и теперь переваривает.

Происходит дьяволизация России, на некоторых телевизионных каналах появляются телепередачи, которые были невозможны ещё несколько лет назад. Если вдруг случится чудо, и у русских людей произойдёт отторжение американских, повторюсь, дьявольских ценностей, тогда у России есть шанс. Есть шанс выжить и может быть даже повести за собой мир. Но игра на низменных инстинктах русских людей оставляет нам мало надежды. Читайте работы Л. Толстого "Почему ныне христианские народы находятся в плачевном состоянии", "О современном рабстве", его "Послесловие к Крейцеровой сонате", "Разрушение ада и восстановление его", "Три притчи", читайте Н. Бердяева, и вы многое поймёте. А критику Л. Толстого можно принять от Н. Бердяева, но не от какого-нибудь попика-расстриги. Как Н. Бердяев относился к греху? Понятие греха человека связывалось им с отсутствием у человека внутренней свободы, что в высшем смысле, конечно, верно. Сейчас в России многие думают, что пришла свобода, тогда как на самом деле пришла ещё большая несвобода.

Что весьма примечательно, президент РФ В. Путин, зампред Госдумы Л. Слиска и Комитет по безопасности Думы полностью в курсе тех американских "террористических преступлений" и в частности, террористического устранения Музея русского пейзажного искусства в Нью-Йорке. Посмотрим , как они реагируют на это согласно антитеррористическим законам РФ и международным законам.

Газета "Завтра" уже писала о преступной и "голливудизированной" деятельности московской хельсинкской группы, возглавляемой так хорошо известной г-жой Алексеевой — замечательной "правозащитницей". Но в этом деле она умудрилась даже побить все рекорды голливудизации…

Беседу провёл Олег Кузнецов

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/571/82.html

 

 

 

 

 

 

 

Новая евразийская стратегия США: программы и "партнерства" - Восточный подход?

У Соединенных Штатов в последнее время количество проблем в международной сфере не убавляется, а только растет. Полыхает сопротивление в Ираке, в подвешенном состоянии находится ситуация в Афганистане, испорчены отношения с союзниками, растут цены на нефть и с экономикой не все в порядке. Кроме того, в течение всего года сохраняется неопределенность с исходом президентских выборов, от которых зависит внешнеполитический курс Вашингтона в ближайшие годы.

Тем не менее так называемые "неоконсерваторы" (крайне правые, ястребы), которые задают тон в республиканской администрации (Чейни, Рамсфельд, Вулфовиц и др.), упорно продолжают гнуть свою линию на установление глобального доминирования в мире, как будто всех этих проблем не существует. Под прицелом американских геополитиков – Евразия, которую идеолог геополитического превосходства США Збигнев Бжезинский окрестил семь лет назад "Великой шахматной доской". И хотя Бжезинский формально относится к лагерю демократов, своей одержимостью геополитической миссией Америки он даст сто очков вперед любому "неокону".

В таких условиях международной и внутриполитической неопределенности накануне выборов Пентагон (точнее, его подразделение – Национальный оборонный университет) не нашел ничего лучше, как организовать масштабную конференцию под лозунгом "Как нам лучше реорганизовать Евразию". Речь идет ни много, ни мало как о коренном переустройстве евразийского суперконтинента по лекалам, сделанным в США, пишет «КонтиненТ».

Для этого в форте Мак-Нэйр (место дислокации университета) были собраны лучшие силы американских стратегов, аналитиков, военных и дипломатов – всех, кто по роду своей деятельности имеет отношение к проблемам безопасности, геополитике и обеспечению военно-стратегических интересов США. Следует обратить внимание на тот факт, что американские стратеги проводили свой форум не в вакууме: в Вашингтон были приглашены представители большинства евразийских государств (стран постсоветского пространства и Восточной Европы). Но им была уготована роль статистов: в основном на трибуне выступал американский стратегический истеблишмент.

Два ключевых момента сразу же бросились в глаза при знакомстве с концепцией конференции. Во-первых, открытым текстом была озвучена идея, что безопасность Америки самым тесным образом зависит от состояния дел в Евразии. Во-вторых, свою стратегию на континенте Соединенные Штаты намерены осуществлять во взаимодействии с "союзниками и партнерами". К ним в Вашингтоне относят почти все европейские государства (членов НАТО и ЕС), а также, что крайне важно, большую группу евразийских (читай постсоветских) государств. Однако активную геополитическую роль Америка оставляет за собой, несмотря на возросшие амбиции европейцев, сближение США с Россией и другими евразийскими странами СНГ на почве борьбы с терроризмом.

Проблемы, которые волнуют американский стратегический истеблишмент в связи с их отношениями с Европой и Евразией, можно разделить на несколько групп. Сегодня на первом плане вопрос о том, как будут реагировать "союзники и партнеры" на начавшийся в глобальном масштабе процесс передислокации вооруженных сил США. При внимательном изучении характера этих передвижений становится ясно, что они носят геополитический характер. Пентагон идет на сокращение своего присутствия в (Западной) Европе за счет постепенного, но внушительного переноса акцента на "передний фронт": Балканы, Ближний и Средний Восток. В дальнейшем подразумевается, что будет расширяться американское военно-стратегическое присутствие в глубине Евразии: сначала Кавказ и Каспийский регион, затем (или параллельно) Центральная Азия и другие ареалы.

Американских стратегов волнуют также проблемы распространения средств массового уничтожения: подозрительно время от времени происходит утечка информации о готовящихся планах превентивных ударов по атомным объектам ИРИ и КНДР.

В качестве важнейшего инструмента для геополитического "взлома" Евразийского континента по-прежнему рассматривается НАТО. Роль Северо-Атлантического альянса будет пересматриваться. Соединенные Штаты даже готовы для этого закрыть глаза на несоответствие ряда потенциальных кандидатов натовским стандартам, чтобы ускорить процесс их приема в организацию. Не делается особого секрета из того, что такими кандидатами являются Грузия и Азербайджан. Но и Украину, и Армению не забывают: им советуют поскорее уладить дела с Россией и повернуться лицом к атлантическим структурам. С Центральной Азией дело обстоит сложнее: государства региона пока даже гипотетически не могут рассматриваться как возможные кандидаты (хотя "утки" такого рода забрасывались в мировые СМИ в отношении Казахстана). Для Центральной Азии планируется сделать упор на программу "Партнерство во имя мира" (ПИМ), которая предполагает в перспективе привязывание стран-партнеров к военному механизму альянса. Если новые члены НАТО, даже самые крохотные, обладают формальным статусом союзников, то участников ПИМ ждет в будущем судьба своего рода военно-стратегических вассалов НАТО, а точнее – Америки.

Американские стратеги внимательно рассматривают возможности взаимодействия (а также вероятного соперничества) с другими системами безопасности в Евразии, имеются в виду такие структуры, как ОДКБ и ШОС. Идеальным вариантом для Вашингтона было бы установление с ними такого геополитического взаимодействия, при котором сохранялось бы стратегическое доминирование Америки. Но если в отношении стран Евразии действует формула "партнеры и союзники", которая устраивает порой даже Россию, то большой фигурой умолчания на евразийской доске, своеобразным геополитическим вопросительным знаком для США остается Китай.

В разработке новой евразийской стратегии Америки приняли участие как теоретики геополитики (З. Бжезинский), так и практики, в частности, наша старая знакомая – бывший посол США в РК Элизабет Джоунс. С трибуны этого форума Бжезинский на фоне предвыборной гонки призвал коллег независимо от партийной принадлежности к единству во имя национальных (геополитических) интересов страны.

Бжезинский видит роль Америки в переустройстве Евразии следующим образом: разрешить конфликт на Ближнем Востоке; установить стабильность на так называемых "глобальных Балканах" (Средний и Ближний Восток, Кавказ и Центральная Азия); сохранить партнерские отношения с Европой на таких условиях, чтобы тормозить ее политическое единство, но при этом поощряя развитие ее экономической мощи; привести своего бывшего соперника Россию в лоно ведомого Америкой трансатлантического сообщества; на Дальнем Востоке сохранить зависимость Японии и параллельно найти адекватный ответ растущей китайской мощи.

За последнее время три аналитических центра в США сделали попытку сформулировать американскую стратегию в Центральной Азии. Это Институт Гарримана при Колумбийском университете, Институт анализа внешней политики в Вашингтоне и Центр национальной безопасности при Национальном оборонном университете. Предложенные концепции варьируются между собой в деталях, но их суть сводится к тому, что США должны сохранить свое геополитическое доминирование в регионе, а через Центральную Азию – во всей Евразии.

Американские аналитики предлагают изменить американскую стратегию в Центрально-Азиатском регионе, исходя из растущих антиамериканских настроений. Согласно данным рекомендациям Вашингтон должен усилить закулисное давление на партнеров в Центральной Азии для продвижения в странах региона политических и экономических изменений. При этом США должны продолжить геополитическое отделение Центрально-Азиатского региона от Кавказа. Центральная Азия, по их мнению, более близка к Среднему Востоку и Юго-Западной Азии, а Кавказ ближе к Европе.

Далее. США должны выйти за пределы взгляда о том, что Каспий – это критическая точка для обеспечения геополитических интересов Америки. Каспийские ресурсы важны только для энергетического рынка. Дебаты по энергетике должны рассматриваться в контексте того, как использовать доходы от углеводородов для стабилизации государств региона. Американские аналитики указывают, что дальнейшая радикализация и милитаризация исламистских движений в Центрально-Азиатском регионе только осложнят проблемы Вашингтона: партнерство с неблагонадежными режимами, необходимое для доступа к базам, наносит ущерб имиджу США как либеральной и доброжелательной силы. Если США намерены серьезно вести "войну идей" на всех фронтах, то необходима более согласованная публичная дипломатическая кампания для убеждения жителей Центрально-Азиатского региона. Но почему-то для этого ими рекомендуется включить Центральную Азию в публичные заявления Белого дома о соблюдении демократии в "мусульманском мире".

Другим перспективным направлением американской внешней политики в регионе считается развитие национально ориентированных гражданских обществ в Центральной Азии. Это в свою очередь позволит через некоторое время создать основу для политических движений, способных выступать в качестве функциональной оппозиции правящим режимам, особенно в таких государствах, как Узбекистан. В отношении этой страны стратегическими кругами США предполагается выделить срок до января 2006 года для проведения экономических и политических реформ. В частном порядке до узбекского руководства предполагается довести, что если Ташкент хочет оставаться важным партнером Вашингтона в регионе, то он должен выполнять свои обязательства. Если же узбекская сторона не предпримет существенные шаги в этом направлении, то США должны быть готовы передислоцировать своих военных в другие части региона.

Ряд американских специалистов полагают, что США должны обеспечить свое присутствие в Центральной Азии на неопределенное время, по крайней мере, в течение ближайших пяти лет. При этом Америка не должна становиться "заложником" какого-либо государства из-за своих баз. Помощь, которая оказывается США странам Центральной Азии и Закавказья, не должна иметь только военный характер. Она прежде всего должна быть направлена на строительство политических и общественных институтов, а также на развитие более диверсифицированной экономики в этих государствах. Если настоящий курс не будет скорректирован, то НАТО под руководством США будет продвигаться все глубже, и может стать, в конце концов, своего рода "региональным жандармом".

В целом, американский стратегический истеблишмент исходит из того, что как минимум два десятилетия США будут влиять на глобальную безопасность и на развитие ситуации в Евразии. Опасность американской мощи может исходить только изнутри: в случае деградации американской демократии или потери американской нацией "чувства общей цели" и возвращения изоляционистских настроений. Для Америки сохранение геополитического лидерства США, в том числе в Евразии, есть неотъемлемый компонент укрепления национальной безопасности.

Мурат Лаумулин

29.10.2004

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=28571

 

 

 

 

 

 

/29.10.2004/

Церковь на Украине: под православным крестом или жовто-блакитным трезубцем?

Всю последнюю неделю в российских СМИ активно муссировалась тема предстоящих украинских выборов. Периодически в этом вопросе поднималась и религиозная тема, в особенности в том, что касается взаимоотношений «кандидата от власти» Виктора Януковича с иерархами Русской Православной Церкви. Фактическая поддержка и благословение последними наиболее вероятного претендента на пост главы украинской республики, казалось бы, обыденный в современных условиях шаг. Однако с учётом религиозной и политической ситуации на Украине, подобные действия кажутся не только соблюдением церковного «политеса» в отношении светской власти, сколько актом последней надежды на украинский истеблишмент, уже неоднократно обманывавший надежды Православной Церкви. Так было в 1994 году, когда в значительной степени благодаря поддержке православных граждан Украины победу на выборах одержал Леонид Кучма, так и не сдержавший большинства пророссийских предвыборных обещаний. 10 лет спустя надежды русских и русскоязычных граждан Украины возлагаются на его фактического преемника – премьер-министра украинской республики Виктора Януковича. И, что парадоксально, в последнем случае иного выбора, действительно, не остаётся - достаточно взглянуть на положение в лагере второго вероятного претендента на украинский престол, «кандидата от оппозиции» Виктора Ющенко.
     Что любопытно, общее в фигурах главных соперников на пост украинского президента не только имя, но и премьерское прошлое. Однако у Ющенко существует немалый козырь – имидж обманутого Кучмой борца за «народное счастье». Правда, этот имидж действует исключительно в западных и, отчасти, центральных областях Украины. В регионах же, где преобладает русское и русскоязычное население, образ кандидата от западнической оппозиции совсем иной, лишённый даже намёка на ореол благородности. И уж совсем неприглядно выглядит Ющенко со своей командой в лице православных. Так, совсем недавно, было опубликовано достаточно жёсткое «Обращение Союза Православных Граждан Украины», в котором недвусмысленно было заявлено о серьёзной опасности, грозящей канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата в случае победы на президентских выборах команды Ющенко. Так, в данном заявлении были перечислены наиболее одиозные личности, находящиеся в окружении этого кандидата, и которые, в случае ющенковской победы, готовы навести новый порядок на Украине. Бегло просмотрим этот «чёрный список»:
     1. Лилия Григорович – активистка Украинской греко-католической церкви один из идеологов расчленения Русской Православной Церкви, отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. В 1992 году во время штурма православной епархии лично избивала православного священника Михаила Шувара из Ивано-Франковска железным прутом по голове.
     2. Иван Заяц – публично сжег флаг братской России в Верховной Раде Украины.
     3. Б.И. Тарасюк - бывший министр иностранных дел Украины, проводивший ярко выраженную антироссийскую и проамериканскую политику, один из главных авторов идеи визита папы римского на Украину.
     4. Н.Г. Жулинский – бывший вице-премьер правительства Украины по гуманитарным вопросам, занимался искоренением преподавания русского языка в школах и вузах, прилагал активные усилия для вовлечения в украинские церковные дела Константинопольского Патриархата, его вторжения на каноническую территорию Русской Православной Церкви.
     5. Я.И. Стецько – член конгресса украинских националистов, сторонник «активной солидарности с братским чеченским народом».
     6. И.Ф. Драч - член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ - Киевский Патриархат». Одновременно один из покровителей неоязычества.
     7. Э.И. Гурвиц – один из организаторов и участников дружественной делегации РУХа к Джохару Дудаеву.
     8. Я.М. Кензьер – член «Народного РУХа», один из организаторов раскольнической группировки «УПЦ - Киевский Патриархат», беспорядков в ходе визита Святейшего Патриарха Алексия в Киев в 1990 года, организатор травли одного из самых авторитетных иерархов - митрополита Одесского и Израильского Агафангела, занимающего жесткую позицию единства канонического Православия.
     9. В.М. Червоний – один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих.
     10. П.М. Мовчан - член Рады раскольнической группировки «УПЦ - Киевский Патриархат», требовал ликвидации Московского Патриархата на территории Украины. Один из лоббистов неязыческой фашистской секты «Рун-Вира».
     11. И.Р. Юхновский – член Рады националистической раскольнической группировки «УПЦ – киевский патриархат», требовал привлечения к уголовной ответственности епископа УПЦ Московского Патриархата, Тульчинского архиерея Ипполита за его публичную отповедь украинским националистам.
     12. Н.И. Поровский - один из организаторов и непосредственных участников насильственных захватов унсовцами десятков храмов Украинской Православной Церкви, в основном в Ровенской и Волынской областях, захваты храмов сопровождались зверскими избиениями и пытками священнослужителей и верующих.
     При этом список претендентов на власть от оппозиции далеко не полон. Среди них можно встретить махровых украинских шовинистов и либералов-правозащитников, раскольников из антирусской секты «Украинская православная церковь киевского патриархата», возглавляемой отлучённым от Церкви бывшим митрополитом «Филаретом» Денисенко, который прославился в советское время активным сотрудничеством с КГБ, и ядрёных язычников, готовых сжечь все православные храмы из-за того, что «жиды и москали изобрели Православие с целью порабощения истинных арийцев-украинцев».
     В целом, религиозная ситуация на Украине до сих пор отличается нестабильностью. С одной стороны, большинство православных как восточной, так и центральной части республики однозначно определились со своим пребыванием в лоне канонической УПЦ МП. Однако по количеству действующих (хотя в основном пустующих) приходов, а также по уровню финансирования «УПЦ (КП)» создаёт впечатление крупной конфессии, претендующей на общегосударственный характер и создание на её базе т.н. «Поместной Украинской Православной Церкви», признанной всей полнотой Мирового Православия. С другой стороны, на территории Галиции преобладает греко-католическое униатское население, для которого ни УПЦ МП, ни «УПЦ (КП)» не являются достаточно «украинскими». Их чаяния, также связанные с возможной победой Ющенко, включают требование обустройства и регистрации в столице Украины (в целом, пока ещё русскоязычной) так и не провозглашённого Папой Римским «Киевского Патриархата» Украинской Греко-католической церкви. Кроме того, с Ющенко связывают надежду и крымско-татарские радикальные исламисты, открыто лелеющие надежду на то, что крымская автономия приобретёт исламские очертания. И, что самое интересное, команда «кандидата от оппозиции» так и не размежевалась с подобными попутчиками, что наводит на серьёзные размышления.
     Виктор Ющенко – не просто либерал-западник и ставленник проамериканских сил. Он – антирусский, антиправославный кандидат, хотя и для соблюдения «политкорректности» периодически посещает храмы канонической УПЦ. Возможная победа на выборах его команды означает начало очередных гонений на Православие в республике, только теперь не только в западных, но и восточных областях Украины. С другой стороны, победа пусть и не самого презентабельного и привлекательного «кандидата от власти» - Виктора Януковича, безусловно, будет обязывать последнего (хотя бы в силу необходимости утвердить свою легитимность) опираться на тех русских и прорусски настроенных украинцев, которые сегодня оказывают ему кредит доверия. А потому существует реальная надежда, что благословенные Церковью пророссийские предвыборные начинания и обещания Януковича не останутся на бумаге и после его вероятной победы.
     
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3266

 

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > США и Россия   

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта