Американцы
готовят России ядерный сюрприз
Agh 16.07.200
По сообщению газеты
Washington Post, на рассмотрении военного ведомства США находится
вопрос о разработке новой ядерной ракеты. В качестве возможной цели
новой ракеты называют строящийся в России командный пункт.
Речь идет о ракете малой мощности, способной, благодаря особой
конструкции носовой части, поражать цели, расположенные на глубине
либо защищенные прочным корпусом, например, командные бункеры.
Предполагается, что такое оружие позволит наносить точечные удары по
глубинным объектам, не оказывая разрушительного воздействия на
побочные цели. По расчетам специалистов, разработка таких малых
боеприпасов позволит США безболезненно сократить свой 6-тысячный
арсенал из более мощных боеголовок.
Интерес к глубинным ракетам изначально возник в связи с опасениями о
наличии у лидера Ирака Саддама Хусейна спрятанных в подземных
укрытиях запасов химического и биологического оружия. Другой
потенциальный объект для новых ракет - сооружающийся в России под
горой Яменталь командный пункт на случай ядерной войны.
Ожидается, что в июле доклад Пентагона будет направлен в конгресс.
Семь лет назад подобный вопрос уже обсуждался американскими
законодателями, и тогда решение о разработке маломощных ядерных
боеприпасов было отклонено из опасений, что это приведет к стиранию
различий между обычными вооружениями и оружием массового поражения.
Также в июле конгрессу предстоит рассмотреть доклад о пересмотре
доктрины ядерного сдерживания. Руководитель ядерного центра Сандиа
Пол Робинсон в этой связи заявил, что в рамках новой доктрины
маломощные ракеты могут оказаться необычайно полезными для
сдерживания "вне России". При этом глава ядерного центра в
Лос-Аламосе Стивен Янгер еще летом 2000 года высказывал мнение, что
высокоточные ракеты малой мощности - до 5 килотонн - могут оказаться
намного эффективнее для поражения подземных и мобильных целей по
сравнению с нынешними американскими ракетами шахтного типа.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=15202
НАТО лезет во все щели
Североатлантический альянс все
больше осваивает территорию бывшего СССР, причем использует для
этого любую возможность. В конце прошлой недели в Ашхабаде открылось
заседание участников проекта «Виртуальный шелковый путь», где
присутствовали ученые и специалисты из Туркмении, Казахстана,
Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Грузии, Армении и Азербайджана,
сообщает ИТАР-ТАСС.
На встрече обсуждались и решались вопросы расширения
высокоскоростного доступа во всемирную сеть. Казалось бы, трудно
придумать более мирную тему, однако и сам проект осуществляется под
эгидой НАТО, и на начавшемся заседании именно представители альянса
играют первую скрипку. Интерес агрессивного блока к
телекоммуникационной инфраструктуре бывших советских республик
понятен. В современных условиях трудно переоценить стратегические и
тактические выгоды от контроля над сетями передачи данных.
«Информационный протекторат» не так уж и сложно конвертировать в
протекторат военно-политический.
Естественно, НАТО ни в коем
случае не собирается полностью уходить в виртуальное пространство и
наращивает активность и в более традиционных сферах. Вчера в
Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ начались
российско-американские командно-штабные учения «Торгау-2004»,
сообщат ИТАР-ТАСС.
На них до 22 мая будут отрабатывать вопросы взаимодействия при
проведении условной миротворческой операции. Практическая часть
«Торгау-2004» пройдет 20 мая в подмосковном Солнечногорске на базе
учебного центра «Выстрел» Общевойсковой академии. Руководить
«миротворцами» будут начальник Общевойсковой академии
генерал-полковник Владимир Попов и командующий Оперативной группой
армии США в Южной Европе бригадный генерал Джейсон Камия.
Сценарий мероприятия
предусматривает совместные действия российской и американской бригад
в миротворческой миссии по защите «третьей союзной страны» в Южной
Европе. И это весьма любопытно. Во-первых, у России наблюдается
явный дефицит «союзных» стран в Южной Европе. Во-вторых, все усилия
Соединенных Штатов последнее время направлены на вытеснение нашей
Родины из Восточной Европы, Балкан и приграничных стран, и Белый дом
не может допустить и мысли о каких-либо «совместных» операциях в
этих регионах, как и, вообще, о российском военном присутствии в
Южной Европе.
Тогда что отрабатывается на
командно-штабных учениях? Совместная «миротворческая» операция в
Ираке, где американская коса явно нашла на мусульманский камень? Или
прицел делается на более дальнюю перспективу? Например, на
«совместные» действия в «горячей точке» на территории Российской
Федерации в рамках существующего или вновь спровоцированного
конфликта? После
заключения соглашения «О
статусе сил» Россия-НАТО и такой вариант уже не выглядит
фантастически.
18 мая 2004 года
http://www.nasha-rodina.ru/art7/a040518-nato.html
Правда о
Центральном Банке
«Дайте мне управлять деньгами
страны и мне нет дела, кто и какие законы в ней издает».
Мейер Ротшильд
«Согласны ли Вы на многократное увеличение ВВП (внутреннего
валового продукта) России за счет:
- во-первых, введения
конвертируемого энергорубля,
- во-вторых, снижения уровня
банковских процентных ставок по кредитам,
- в-третьих, передачи права
эмиссии (выпуска) денег от независимого ЦБ РФ Казначейству
России?» ( Вопрос референдума).
У многих вызовет удивление тот факт, что Центральный Банк России
(далее ЦБ) и его деньги никакого отношения к нашему государству не
имеют. «Банк России — экономически самостоятельное учреждение,
осуществляет свои расходы за счет собственных доходов…» (Закон «О
Центральном Банке РСФСР» от 2.12.1990 г.). В 1993 г. эта
«самостоятельность» была усилена «независимостью»: «Защита и
обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального
Банка Российской Федерации, которую он осуществляет НЕЗАВИСИМО от
других органов государственной власти» (ст. 75 Конституции РФ).
Однако, есть все основания утверждать, что «независимый» от
российского руководства страны ЦБ России зависит от корпорации
международных банковских кланов, подчинен им и является
инструментом грабежа России с их стороны. Фактически ЦБ — это
филиал ЦРУ и Федеральной Резервной Системы США.
Правовой статус ЦБ напоминает общество с ограниченной
ответственностью с небольшим уставным капиталом, которым он
расплачивается по своим долговым обязательствам. Разница лишь в
том, что ЦБ, в отличие от ООО, не состоит на налоговом учете и
фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на
самом ликвидном товаре — деньгах, которые сам же бесконтрольно и
печатает. Вопросы денежной эмиссии в России решает совет
директоров ЦБ!!! В чьих интересах он это делает, можно увидеть,
мысленно вернувшись в 1992 год «гайдаровской» реформы
либерализации цен, в год великого грабежа, обесценивания всех
трудовых сбережений граждан.
В экономике есть известное равенство — товарная масса (количество
товара, умноженное на его цену) должна соответствовать денежной
массе. Денег больше — инфляция (переполнение каналов
товаро-денежного обращения денежной массой), денег меньше —
дефляция (изъятие денежных средств из оборота). До либерализации
цен денег было достаточно, чтобы купить все произведенное. Что
получилось после ее проведения? По словам бывшего Председателя ЦБ
В.Геращенко, цены увеличились в 30 раз, а денег напечатали лишь в
2,2 раза больше. Их стало катастрофически не хватать — страну не
спасал и бартер. «Дистрофику» «гайдары» и «чубайсы» поставили
диагноз «ожирение» и стали лечить дистрофика голодом — сокращением
денежной массы.
СМИ того времени были заполнены воплями «лившицев» о том, что у
нас инфляция, что нельзя запускать печатный станок и т.д. Им
противопоставил спокойный верный диагноз ученый Игорь Нит: «Мы
имеем дело с продолжением дефляционной политики, которая
уничтожает производственный потенциал России». И.Нит, видный
экономист, скоропостижно скончался вскоре после обнародования
своих выводов. Владимир Чередник, математически обосновавший
выводы И.Нита, также скончался после выхода в свет своей статьи
«Инфляции в России нет».
Для чего была сделана подмена понятий «инфляция — дефляция»?
Исключительно для того, чтобы созданный в стране денежный голод
утолить долларами и посадить Россию на иглу внешних заимствований
под проценты. Надо знать, что с 15 августа 1971 года доллар не
обменивается на золото. С того времени доллары — это просто
зеленые бумажки, которые бесконтрольно печатаются и «впариваются»
международной финансовой мафией правительствам-лохам разных стран.
После «либерализации цен» у нас в России оказалась 1/3 от мирового
объема зеленой макулатуры. Достоверно подсчитано, что за 10 кг
стодолларовых купюр Запад получает у нас 100 кг золота или
эквивалентно этому золоту нефти, газа, леса.…
Приватизированный золотой запас СССР у «независимого» ЦБ
испарился, ведь обменяв 23–25 января 1991 г. на свои фантики 50– и
100–рублевые купюры СССР, на которых было написано «Банковские
билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими
активами Государственного банка», ЦБ фактически стал обладателем
всех этих сокровищ. Громкое дело о краже золотого запаса СССР было
замято. Как видим, ЦБ в грабеже страны играет ключевую роль.
Внедряемые через него доллары печатаются быстрее, чем мы добываем
сырье и производим товары.
Но это ещё не все. Для ЦБ существует одно сладкое слово —
сеньорадж. Это разница между номиналом напечатанной бумаги и её
себестоимостью. Если на листе бумаги, стоимостью в 1 рубль
напечатать две тысячные купюры, то сеньорадж составит 1999 рублей.
Раньше это был доход государства ,а теперь это доход
«независимого» ЦБ.
О банковском проценте. Именно он превращает промышленный капитал в
спекулятивный и порождает инфляцию. В Объединенном банке Европы он
равен 2%, в США — 1,2%, в Японии — 0,15%, в Китае — минус 10%!
Процентная ставка ЦБ России сейчас равна 13%, а в «перестройку»
достигала 210%! Экономисты давно установили, что, если в стране
ставка кредитования производства более 7 %, то никаких шансов для
развития у такой страны нет.
Долг России в 2003 г. увеличился на 18,8% и составляет 182 млрд.
долларов. И проценты с него получают не только «лондонские»,
«парижские» и иные «клубы», но и ЦБ. И когда Вы слышите о том, что
золотовалютные запасы ЦБ возросли до 87,4 млрд. долларов (на
18.06.04 г.), то каждый должен понимать: именно на такую сумму
ограблена Россия. Более того, все эти средства переводятся в
Федеральную Резервную Систему США, такую же частную лавочку, как и
ЦБ. В то время, когда наша экономика задыхается, умирают целые
отрасли, ЦБ инвестирует экономику других стран.
20 мая 2002 года состоялся очень показательный судебный процесс.
На скамье подсудимых был ответственный работник ЦБ России некто
Алексеев. Речь шла об ущербе в 300 млн. долларов! В первый же день
его освободили! Верховный Суд РФ был бессилен, т.к. «независимый»
от Государства Российского ЦБ к оному государству не имел никакого
отношения. На радостях Алексеев проговорился о том, что тщательно
скрывают от народа: «За рубежом за долги государства пытались
арестовать счета ЦБ России, но мы на двух судебных процессах, один
из которых происходил в Люксембурге, доказали западному правосудию
что:
- ЦБ России отделён от
государства,
- деньги Центрального Банка
не являются государственными».
После таких откровений становится понятным, для чего в Конституцию
РФ включено явное противоречие.
В ст. 71 говорится: «В ведении Российской Федерации находятся: …
ДЕНЕЖНАЯ эмиссия». А в ст. 75: «… ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ осуществляется
исключительно Центральным Банком Российской Федерации».
Референдум даст ответ, кто должен печатать деньги: государство в
лице Казначейства или частная лавочка, через которую создали
систему финансового рабства для богатейшей страны мира.
Не остановив разрушительную деятельность ЦБ — не решить ни одной
серьезной проблемы в России. Депутаты, не понимающие этого —
преступные пустобрехи и интеллектуальные импотенты. Любой
российский предприниматель выглядит перед ЦБ словно белая
лабораторная мышка перед скальпелем фашистского хирурга-изувера,
постоянно проводящего садистские опыты вроде «дефолтов», «черных
вторников» и т.д. Любая производственная деятельность с ЦБ
непредсказуема.
Введение энергорубля, обеспеченного энергоресурсами страны (газом,
нефтью, электроэнергией), позволит выпустить денежную массу,
достаточную для экономики России. Её размер не должен меняться
даже в том случае, если в стране не будет ни одного грамма золота
и ни одного доллара. Как тут не вспомнить А. С. Пушкина:
«И был глубокий эконом.
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет
И чем живёт и почему
Не нужно золото ему,
Когда простой продукт имеет».
Если банковский процент будет равен нулю, то инфляция исчезнет
навсегда! Ведь она, по словам бывшего канцлера ФРГ Л.Эрхарда
«…дело рук дураков, управляющих государством».
При введении законодательного запрета на экспортные поставки за
любую валюту, кроме российского энергорубля, мы одномоментно
превратимся в процветающую сверхдержаву! К примеру, Япония с 1949
года все продает лишь за иену. Учитывая, что объём нашего экспорта
в 2 раза превосходит объёмы импорта, энергорубль гарантированно
станет самой устойчивой и востребованной внешнеконвертируемой
валютой в мире.
Нет сомнений, что население России предпочтет полноценные
энергетические рубли долларовой макулатуре. Макулатуру необходимо
вернуть международным кредиторам, выведя тем самым страну из-под
внешнего ростовщического рабства.
Теперь Вы узнали, почему мы так бедно живем в такой богатой
стране. Давайте сделаем все возможное, чтобы об этом узнал весь
народ. Нам вместе решать, как жить дальше.
Считаем необходимым обсудить вынесение поставленных вопросов на
референдум, для чего предлагаем организовать сотрудничество со
всеми партиями, движениями и общественными организациями любого
уровня.
Свои мнения и предложения направлять в штаб КПЕ по адресу:
119296 г. Москва, Ленинский проспект, д.68/10, кв.90.
Тел. 8–(095)–930–35–71, 747–29–68.
Сайт КПЕ: www.kpe.ru, E–mail: mera@kpe.ru.
Принято единогласно на слете КПЕ 7 июля 2004 года, г. Самара.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=15532
Михаил Назаров
Триумф мировой
закулисы (отрывки)
Итак, в июле 1996 г.
закончилось еще одно сражение за судьбу посткоммунистической России.
К президентским выборам 1996 г. из 78 первоначальных кандидатов были
допущены 11, сумевшие собрать по миллиону подписей, требуемых
Центризбиркомом для регистрации.
Официальные итоги первого тура 16 июня: проголосовали 68,7%
списочного состава (108.495.023) избирателей, их голоса
распределились так: Б.Н. Ельцин (35,8%), Г.А. Зюганов (32,5%). А.И.
Лебедь, (14,7%), Г.А. Явлинский (7,4%), В.В. Жириновский (5,8%),
С.Н. Федоров (0,9%), М.С. Горбачев (0,5%), М.Л. Шаккум (0,4%), Ю.П.
Власов (0,2%), В.А. Брынцалов (0,17%). А. Тулеев был дублером
Зюганова и снял свою кандидатуру.
Официальные итоги второго тура 3 июля: проголосовали 68,9 %
списочного состава избирателей, из них: за Ельцина - 40.208.384
голосов (53,8%), за Зюганова - 30.113.306 (40,3%), против обоих
кандидатов - 3.604.550 (4,82%). [Прим. 1998 г.]
Президент США назвал его «свободным и честным», «историческим
триумфом демократии». Это событие оказалось, действительно, важным -
но не столько достигнутым результатом, сколько тем, что наглядно
обнажило ряд вечных демократических проблем. Их рассмотрению, на
примере прошедших выборов, и посвящена эта работа - в своей
критической части, как всегда, специально основанная на
демократических же источниках.
2. Рекламные технологии политического бизнеса
Выборы показали правоту расчетов команды Чубайса. Они
продемонстрировали удивленной России возможности современных
технологий манипуляции «народным волеизъявлением». Победители даже
не скрывали, что добились успеха теми же, далекими от истины
психологическими приемами рекламного бизнеса, какими людей убеждают
пить кока-колу или покупать залежалый товар. По словам члена
ельцинского штаба С. Шахрая, у «технологии рекламы... или проведения
массовых акций методика простая: 50% - науки, 50% таланта и чертовой
прорвы ежедневной работы» («АиФ», 1996, № 28). Быть мудрым
государственным мужем от кандидата не требуется. Этими методами и
были добыты «53% голосов» за Ельцина вместо реальных 6%.
В качестве опытной «науки» были задействованы пять американских
экспертов по политическому бизнесу, которые жили в том же «Президент-отеле»,
что и ельцинский штаб, и которых там тщательно скрывали, называя
просочившиеся слухи «наглой ложью». За свою четырехмесячную работу
они получили 250.000 долларов плюс оплату всех расходов. Раскрытие
американской печатью их «решающей роли» стало запоздалой сенсацией;
журнал «Тайм» (15.7.96) вынес ее на обложку с титулом: «Янки
приходят на помощь. Тайная история того, как американские советники
помогли Ельцину победить». Впрочем, газета «Вашингтон пост»
опубликовала ее еще 1 июля, - но ни одно российское средство
информации, имеющее своих корреспондентов в Америке, эту новость до
выборов не передало. Лишь позже российские СМИ удовлетворенно
констатировали, как, например, газета «Известия» (9.7.96): «И они
ковали нашу победу»*.
* Итальянский журналист Дж. Кьеза описал позже, как избирательный
штаб Ельцина «не просто пользовался американскими советами, но
практически находился в руках гражданина Израиля, точнее, Израиля и
России одновременно» (Кьеза Дж. «Прощай, Россия!» М. 1998, с. 14).
Руководящую роль в этом играли Ф. Брайнин, «российский бизнесмен,
эмигрировавший в США... в 1979 г.» и Р. Дрезднер, который признал,
что «регулярно докладывал о проводимой работе непосредственно в
Белый Дом» через помощника президента США Клинтона «НГ-Сценарии»,
1998, № 6). [Прим. 1998 г.]
Дочь Ельцина сообщила, что американские эксперты предлагали всякие
«грязные трюки» (например, создать спецкоманду по психическому
нервированию Зюганова), но они были отвергнуты как «нечестные». Тем
не менее, был принят главный их совет, который она сочла честным:
воспользоваться монополией на средства информации, в которых
«сделать основной акцент на возможности беспорядков в случае
проигрыша Ельцина» («АиФ», 1996, № 28). Точнее, как пишет «Тайм», -
на том, «чего люди в России боятся больше всего на свете: на
опасности гражданской войны».
То есть коммунистов следовало «разоблачать» в том, к чему стремились
Коржаков и Барсуков: в подготовке срыва выборов или вооруженного
захвата власти при проигрыше. «Честная» напряженность нагнеталась
всем телевидением, проявившим тотальную преданность президенту.
Традиционное в журналистике разделение между новостями и
комментариями исчезло. Не пропадал ни час телеэфира, включая
высказывания в развлекательных программах и художественные фильмы об
ужасах коммунистической эпохи. Помощник президента Г. Сатаров заявил
о существовании «красных боевых отрядов», мэр Ю. Лужков приписал
коммунистам покушение на своего заместителя В. Шанцева и взрыв в
метро. (Кстати, очень странные это были взрывы, усилившие
напряженность на руку Ельцину...) Сфабриковали и подбросили в прессу
«программу» Зюганова в духе «все отнять и поделить». Был подслушан
закрытый съезд КПРФ и в тех же тонах прокомментирован в печати (в
США лишь из-за самого факта подобного подслушивания случился
«уотергейтский» скандал с отставкой президента). В американском
посольстве устроили убежище на несколько тысяч человек - «на случай,
если к власти придет Зюганов». По телевидению давали советы, какие
продукты запасать и как хранить...
Глеб Павловский, генеральный директор «Фонда эффективной политики»,
«проводившего по контракту со штабом Ельцина контрпропагандистскую
работу в региональных СМИ», признает: «Запускание откровенной "дезы"
никого не смущало. Шла гражданская война в информационном
пространстве... Избирателю внушали: «коммунисты хотят что-то отнять
лично у тебя: квартиру, участок, 500 долларов, зашитые в чулке...».
Причем необходимо было «не столько убедить избирателей в том, что
Борис Николаевич хорош, сколько создать у них ощущение
предопределенности, предрешенности его победы»: ведь альтернативой
могла быть только гражданская война! Так Зюганов оказался «в
положении постоянно обороняющейся и оправдывающейся стороны» То
есть, монопольное телевидение навязало обществу «наиболее выгодный
Ельцину сценарий избирательной кампании» («Общая газета»,
4-10.7.96).
Кроме того, «президент, постоянно присутствуя в СМИ, ... создал
своего рода «виртуальную реальность». В ее рамках принципиально
неразрешимые в действительности проблемы оказались вполне
преодолимыми. Ему удалось убедить разные слои электората, что можно
одновременно остановить инфляцию и осуществлять масштабные
социальные программы». Шахрай придумывал указы, содержащие
«популярные меры». Погружение миллионов россиян в эту
"действительность" заставило их... забыть о реальных проблемах и...
помогло президенту уйти от нелицеприятного отчета об итогах своей
деятельности... Безраздельно господствуя на телеэкране, Ельцин
восстановил пошатнувшиеся было представления о себе как о сильном и
активном общенациональном лидере» («Общая газета», 4-10.7.96).
И даже когда после первого тура очередной приступ болезни уложил
Ельцина в больницу, - СМИ сделали все возможное, чтобы избиратели не
догадались, что голосуют за недееспособного и манипулируемого главу
государства, у которого, оказывается, «всего лишь сел голос»*...
* 21 июня, через день после увольнения Коржакова, у Ельцина случился
инфаркт. Но лишь в сентябре он признал у себя болезнь сердца,
препятствующую «активной жизни». Кто проголосовал бы за него, зная
это? [Прим. 1998 г.]
3. И снова нелегитимный президент...
По отчетности Центризбиркома, на 27.5.96 Ельцин израсходовал на свою
кампанию из законного фонда лишь менее половины разрешенной суммы -
6,8 млрд. рублей! («Российская Федерация», 1996, № 7, июнь). Но этих
денег не могло хватить даже на оплату двух этажей в «Президент-отеле»,
не говоря уже о зарплатах их обитателей и других политологических
центров, о гонорарах звезд эстрады и армии журналистов**.
** Позже председатель Комитета Госдумы по безопасности В. Илюхин
опубликовал документы о 95 проектах избирательного штаба Ельцина
стоимостью в 1,8 трлн. рублей (или 370 млн. долл.) к 28.05.96. Из
них к 3.06.96 было оплачено 742 млрд. рублей (или 150 млн. долл.), в
том числе: проект Козырева - 250.000 долл., фонд «Согласия» И.
Рыбкина - 500.000 долл., фильмы Н. Михалкова - 500.000 долл.,
«проект Михалкова № 2» - 170.000 долл., «конфессии» (религиозные) -
более 2 млн. долл., НТВ - 78 млн. долл., OPT - 169 млн. долл. (с
пометкой: «закрыто налоговыми освобождениями»). Оплате подлежали:
«Голосуй или проиграешь» - 7 млн. долл., газета «Не дай Бог» - 15,9
млн. долл., Лисовский - 22 млн. долл., услуги партий: «Крестьянская
партия» (Черниченко), «Выбор России», «Вперед, Россия», «ПРЕС»,
«Женщины России» и др. Кроме того, члены штаба Ельцина ежедневно
перечисляли в заграничные банки по 10 млн. и более долларов - «можно
полагать, ... на случай провала Б. Ельцина» (Илюхин В. «На троне
поразить порок». М. 1997, с. 28-29, 32-52). [Прим. 1998 г.]
Председатель хозяйственного Комитета Госдумы, демократ П. Бунич
признает: выборы «потребовали неимоверных государственных финансовых
расходов» («АиФ», 1996, № 32). «Новая газета» (22-28.7.96) считает,
что «уверенно можно назвать цену президентских выборов. За шесть
месяцев этого года внешний долг России вырос на 4 млрд. долларов, а
внутренний - на 16 млрд. Объем налоговых освобождений только за
январь-апрель достиг 21 трлн. рублей, а рублевая эмиссия с марта по
апрель -25 трлн.». Близка к этому цифра «Независимой газеты»
(19.7.96): всего на выборы и предвыборные подачки населению Ельцин
затратил 25 млрд. долларов государственных средств - и это пробило
невосполнимую брешь в бюджете (10% ВВП), грозящую новым этапом
кризиса.
Кроме того, Ельцин использовал деньги от беспошлинного импорта
спиртных и табачных изделий («Новая газета», 8.7.96; «Комсомольская
правда», 27.7.96). В его распоряжении, конечно, были и миллиарды
долларов, полученных из-за границы в виде кредитов*.
* В марте 1996 г. в Москву под видом дипломатического груза были
ввезены из США 500 млн. долл., которые «вопреки традициям хранились
на территории посольства США». По версии «Московского комсомольца»,
«эти деньги были выделены тайным образом Клинтоном ... на оплату
предвыборных мероприятий Б. Ельцина... Все проводилось в тайне,
поскольку подпадало под запрет российского законодательства».
Представитель посольства США признал, что эта операция
«действительно совершенно нестандартна» и связана с «обменом
долларов... поскольку ни один из российских банков, даже Центробанк,
не смог гарантировать сохранность этой суммы» («Независимая газета»,
13.2.98; «Московский комсомолец», 11.2.98).
5. «России нужна власть капитала»...
За Чубайсом стоит не только «группа 13» и их СМИ, но и западные
финансовые центры, эмиссары которых помогали ему как советники в
центральном аппарате Госкомимущества. Они имели решающее влияние на
принятие документов по приватизации, включая указы президента*.
Результаты этого сотрудничества были для «сильных мира сего» столь
выгодны, что Чубайс стал их доверенным лицом в России: «лучшим
гарантом иностранных инвестиций», - как выразилась газета Гусинского
«Сегодня» (16.7.96). Поэтому и российский бизнес стал видеть в
Чубайсе представителя западных кругов.
* В числе этих эмиссаров «выдающуюся роль в продаже российской
собственности» сыграли сотрудники Гарвардского института
международного развития Дж. Хей и эмигрант из СССР А. Шляйфер. Они
готовили указы, которые Чубайс носил Ельцину на подпись, и
использовали свое положение для личного обогащения («Независимая
газета», 28.8.97). Кроме того, американская специалистка Ж. Видел
показала, что полученные из США десятки миллионов долларов «на
организацию приватизации» использовались Чубайсом и его командой (Д.
Васильев, М. Бойко, А. Кох) по своему усмотрению «в обход
правительственного контроля» - тоже для собственного обогащения.
(Неуплата Чубайсом налогов с 278.000 долларов обнажила лишь часть
этих денег только за 9 месяцев 1996 г.; см.: «Новая газета»,
13-19.1.97; Илюхин В. «На троне поразить порок», М. 1997, с. 43-50).
Под контролем этой группы оказались также 300 млн. долларов,
направленных западным фирмам, обслуживавшим приватизацию. Таким
образом, «значительная часть средств, формально направляемых [с
Запада] на поддержку негосударственного бизнеса, в действительности
шла на оплату работы западных консалтинговых фирм и компаний, т. е.
фактически субсидировала не российскую, а американскую экономику» в
счет российского государственного долга. В частности, «на оплату
труда более 200 иностранных советников Госкомимущества пошло 7,75
млн. долл.». На приватизационные аукционы приглашали только
«посвященных», в частности представителей Сороса. При этом
администрация США пропагандировала Чубайса как «самоотверженного
мечтателя», воюющего с реакционерами. («Общая газета», 13-19.3.97; «НГ-Сценарии»,
1998, № 9; «Завтра», 1998, № 32).
В этой связи П. Реддвей цитирует координатора помощи США бывшим
советским республикам Р. Морнингстара: «Если бы мы не финансировали
Чубайса, смогли бы мы выиграть битву за приватизацию? Наверное, нет.
Несколько сотен миллионов долларов (предоставленных России в
качестве помощи), конечно, не могут изменить жизнь в стране. Зато
они могут оказать целенаправленную помощь Чубайсу»; причем МВФ
условием выдачи кредитов России требовал «предоставление Чубайсу
полномочий для руководства экономической политикой» («Независимая
газета», 28.8.97). [Прим. 1998 г.]
Так, ельцинский соратник С. Филатов пишет, что во время давосской
встречи на контакт с Чубайсом вышли «представители российского
делового мира», попросив его заняться предвыборной кампанией Ельцина
(«Московские новости», 1996, № 27). Это значит, что избирательные
проблемы Ельцина обсуждались ими в Давосе совместно с «сильными мира
сего», ибо для встречи только с Чубайсом лететь на всемирный
экономический «саммит» не было необходимости. После победы Ельцина
западный рейтинг Чубайса еще более возрос, что было очевидно на
приеме вице-президента США А. Гора в Москве.
Вскоре это было подтверждено и официально. Указом от 3 августа
Чубайс получил от Ельцина полномочия не только формировать всю
президентскую команду, но и принимать решение о готовности самих
президентских указов, которые в обязательном порядке должны
проходить через Чубайса и не подлежат исполнению без его визы!...
(«Новая газета», 19-25.8.96). Теперь ему - «идеологу крупной
политико-экономической группы, интересы которой сегодня принято
считать объективно прогрессивными» («Сегодня», 14.8.96), - остается
только держать Ельцина как можно дольше на лекарствах и править как
«регенту» вместе с «группой 13» от его имени. Тем самым
финансово-экономическая и политическая власть в России сливаются
воедино*. Наиболее проницательные аналитики на Западе отметили это в
таких ироничных словах: «После победы Ельцина в России начинается
послеельцинская эпоха». Это было очевидно и во время «инаугурации»:
президент едва смог прочесть клятву с электронной шпаргалки; на
запланированную речь сил не хватило...
* Влиятельная «Financial Times» подтвердила позже этот вывод о
«новом центре власти в России», сформировавшемся из банкиров на
упомянутой встрече в Давосе: Березовский, Гусинский, Смоленский,
Ходорковский, Авен, Фридман и Потанин, которые «рассматривают себя
как креатуры Чубайса, поскольку их состояния возникли на основе
начатых Чубайсом реформ», и которые «контролируют около 50%
экономики». Они, будучи «руководящими членами еврейской общины в
России», «коллективным решением делегировали Потанина в
правительство», а больным Ельциным управляют через его дочь, «по
словам Березовского - «наиболее эффективный канал»...» («Financial
Times», 1.11.96). [Прим. 1998 г.]
Американский журнал «Business Week» (8.7.96) уже опубликовал данные
о том, что поддержавшие Ельцина «жирные коты бизнеса... ожидают еще
больших благ и привилегий». То есть дальнейшей бесконтрольной
покупки в собственность по «баснословно дешевым ценам» акций самых
прибыльных предприятий - в том числе и «на деньги иностранного
капитала». Это неизбежно, поскольку правительству придется
изыскивать деньги и для выплаты иностранных долгов, и для закрытия
бюджетной бреши. Кроме того, министр экономики Е. Ясин оценил новые
потребности на ближайшие 15 лет в 900 миллиардов долларов!
(«Известия», 6.7.96)). Поэтому все ждут следующего этапа
приватизации: распродажи российских недр и земли - опять-таки не на
основании закона, а президентскими (чубайсовскими) указами. Система
же контроля за тем, как владельцы распоряжаются купленными заводами,
может охватить лишь десятую часть всех договоров («Независимая
газета», 11.7.96).
Нередко банкиры, прихватившие добра больше, чем могут переварить,
добиваются "слабительного" в виде налоговых льгот и государственных
инвестиций в принадлежащие им предприятия, дабы их остановка «не
усилила безработицу»... Таких подарков Министерство финансов
надавало уже на 170 триллионов рублей. Как признает газета «Сегодня»
(10.7.96, 6.8.96), это определяется не экономическими, а
политическими критериями: «"Слонов" раздают тем, кто успел больше
засветиться в предвыборной кампании президента или собирается
поставить крупную сумму на победу «президентских лошадей» в
региональной предвыборной гонке».
При таком беззаконии, идущем с самого верха, оздоровления в
экономике не произойдет, ибо вкладывать деньги в производство и
честно работать - менее выгодно, чем просить или красть у
государства. Не будет и долгожданной манны небесной в виде
иностранных инвестиций. В своей предвыборной программе Ельцин обещал
их на 10 миллиардов долларов до конца 1996 г. Но если углубляющийся
кризис заставляет бежать за границу российский капитал, то почему
большей смелости следует ожидать от капитала заграничного? Если его
сейчас что-то и интересует в России, то не инвестиции в развитие
производства, а дешевая скупка российских сырьевых богатств на корню
(вместе с добывающими предприятиями) и перенос западных грязных
отраслей промышленности в Россию (металлургия и т.п.).
Высокотехнологичные же производства, как, например, авиационная и
оборонная промышленность, приобретаются с иной целью: удушить их как
конкурента*. Нередко для этого организуются совместные предприятия,
которые функционируют ровно столько времени, сколько необходимо для
выведывания российских технологических секретов и переманивания
ведущих специалистов за рубеж. Именно в таком положении оказалась
российская авиационная промышленность («НГ-Независимое военное
обозрение», 8.8.96).
* Результаты проверки Счетной палатой деятельности приватизатора
Чубайса и его первых заместителей, П. Мостового и А. Коха:
«Целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной
промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным
оно практически переходит в ведение ФУДН [Федерального управления по
делам о несостоятельности при Госкомимуществе]... и попадает в руки
людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с
мирового рынка». «70% предприятий, признанных неплатежеспособными,
относятся к пяти стратегическим областям промышленности, несущим
основную нагрузку» и могущим приносить доход в казну. «Иностранный
капитал за бесценок получил доступ к ценнейшим технологиям, а также
внедрился в управленческие структуры стратегически значимых для
страны оборонных предприятий». ФУДН было заинтересовано в
искусственных банкротствах еще и потому, что «перечисляет 20% от
продажи предприятий на собственный расчетный счет... и использует ее
по своему усмотрению», в том числе для личного обогащения
(«Российская газета», 21.2.96; «Правда», 27.3, 4.4, 16.4., 18.4.,
24.4., 25.4.96). [Прим. 1998 г.]
Уже сейчас Россия все больше свертывает свои перерабатывающие
мощности, продавая за границу по демпинговым ценам сырую нефть,
сырые алмазы, сырую древесину, - и импортируя оттуда бензин,
бриллианты, мебель. На этом теряются ежегодно десятки миллиардов
долларов, но с сиюминутной точки зрения это "дешевле", чем иметь
собственную обрабатывающую промышленность. "Отечественный"
российский капитал Гусинских-Березовских не заинтересован в развитии
отечественного производства. Его цель - нажива на финансовых
спекуляциях с приятием статуса России как западной колонии.
7. Цель «российско-американской революции»
Предпочтения Козырева и его нежелание защищать свою страну во
внешней политике понятны. В «западном сообществе», куда толкают
Россию люди с «двойным подданством», родственные им силы давно
достигли господствующего положения, хотя и стараются не афишировать
это. Философ И.А. Ильин назвал их «мировой закулисой» и подчеркнул:
«Верить в свободу этого строя могут только люди политически
близорукие или наивно-доверчивые. Ибо свобода совсем не сводится к
голосованию» («Наши задачи»). [Тем не менее сам Михаил Назаров не
только участвует во всевозможных выборах, но и является членом
партии "Христианские демократы" - А.М.]
Ведь именно деньги решают в демократии, кто может вести масштабную
избирательную кампанию в СМИ, зависимых от тех же денег. Так что,
например, в США конкуренция между кандидатами заключается лишь в
том, кто из них завоюет право осуществлять программу, наиболее
выгодную деньгодателям. Свобода же неконформистской оппозиции
сводится к «свободе писка», бессильного что-либо изменить.
В этом отношении иллюзий не было у большинства русских мыслителей в
эмиграции, воочию увидевших механизм западной демократии. Приговоры
ей были жесткими. Например, С. Франк (упомянутый в предыдущей
главке) утверждал, что демократическая эпоха «через ряд внешних
блестящих успехов завела человечество в какой-то тупик и совершила в
его душе какое-то непоправимое опустошение и ожесточение...
человечество пришло на наших глазах к состоянию нового варварства»
(«Крушение кумиров», 1924).
Причем эту «варваризацию» денежная закулиса поощряет сознательно,
ибо ее деньги становятся всевластными лишь в материалистическом
обществе, лишенном духовных скреп, - «манкуртов» легче держать под
контролем. Она жизненно заинтересована в распространении своей
модели «рыночной демократии» (то есть своей власти) на весь мир,
устраняя и подавляя в нем все иные, духовные, ценности.
Поэтому «мировая закулиса» издавна боролась против православной
монархической России, за ее «демократизацию» - не только из
экономических и геополитических соображений. Она видела в
альтернативной русской цивилизации главное духовное препятствие
своему мировому денежному всевластию и сделала все возможное, чтобы
ее сокрушить, поддержав революционеров.
Это не «красно-коричневые» выдумки, как полагает демпечать. Именно
исходя из сущности западной системы Ильин уже в 1950-е гг. (в серии
статей «Наши задачи») предупреждал об этой опасности и предвидел
«внедрение в Россию мировой закулисы», которая будет заниматься
«...упорным навязыванием русскому народу непосильных для него
западноевропейских форм республики, демократии и федерализма,
политической изоляцией ее, неустанным обличением ее мнимого
«империализма», ее мнимой «реакционности», ее «некультурности» и
«агрессивности»...». Враги России - «не успокоятся до тех пор, пока
им не удастся овладеть русским народом через малозаметную
инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом
«терпимости» - безбожие, под видом «республики» - покорность
закулисным мановениям, и под видом «федерации» - национальное
обезличение. Это зложелатели - закулисные... Им нужна Россия с
убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная,
погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри... Им
нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на
расчленение и воображающая, что ее "благо" - в распадении... Но
единая Россия им не нужна».
«Естественно, что религиозные противники национальной России ожидают
себе полного успеха от российского расчленения: во множестве
маленьких "демократических" республик воцарится, конечно, полная
свобода религиозной пропаганды и конфессионального совращения,
«первенствующее» исповедание исчезнет, всюду возникнут
дисциплинированные клерикальные партии и работа над конфессиональным
завоеванием «бывшей России» закипит».
«Понятно, что и закулисные организации ждут себе такого же успеха от
всероссийского расчленения: среди обнищавшего, напуганного и
беспомощного русского населения инфильтрация разольется неудержимо,
все политические и социальные высоты будут захвачены тихой сапой и
скоро все республиканские правительства будут служить «одной великой
идее»: безыдейной покорности, безнациональной цивилизации и
безрелигиозного псевдо-братства».
«Если что-нибудь может нанести России, после коммунизма, новые,
тягчайшие удары, то это именно упорные попытки водворить в ней ...
демократический строй». Это «значит вернуться к пустому фразерству
Временного правительства и повторить гибельный эксперимент того
времени в новом несравненно худшем виде». Ибо «политическая свобода
сама по себе не облагораживает человека, а только развязывает его,
выпускает его на волю таким, каков он есть, со всеми его влечениями,
интересами, страстями и пороками, которые он и выносит на улицу».
«Человек, не созревший для свободы, может злоупотребить ею в
разнуздании и продать ее за личный или классовый интерес». «Если в
народе нет здравого правосознания, то демократический строй
превращается в решето злоупотреблений и преступлений».
К сожалению, развитие в послекоммунистической России пошло именно
этим, самым опасным путем - при непосредственном воздействии Запада.
Запад сыграл на долголетней коммунистической лжи о нем, после
которой маятник настроений в России качнулся в сторону его
идеализации. После 75 лет несвободы возникло «демократическое
нетерпение», которым и воспользовались иностранные силы. Более всего
идейной оккупации нашей страны способствовала западническая «пятая
колонна» в среде интеллигенции, которую Запад взрастил через
упомянутую Ильиным «инфильтрацию души и воли» и поддерживал всеми
способами, выдавая ее за «ум и совесть нации».
Это можно назвать пропагандной, политической, финансовой агрессией
США (сыгравшей огромную роль в окраинных «референдумах»). Но главной
причиной ее успеха стало то, что партийные политики-реформаторы в
России оказались неспособны понять и защитить российские
национально-государственные интересы. В борьбе за личную власть
против «ретроградов» они сознательно взяли себе в союзники Запад и,
опьяненные его похвалами, стали активными проводниками западного
влияния: Шеварднадзе, Яковлев, Ельцин, Чубайс, Козырев, Гайдар,
Бурбулис, Старовойтова... Так начался новый виток удушения русской
духовной традиции: космополитизация образования, допуск всевозможных
сект, насаждение идеологии освященного эгоизма...
Главным политическим итогом их деятельности стало разрушение единого
государства - в полном согласии с американским «Законом о
порабощенных нациях» (P.L. 86-90)... Осуществление этого закона (не
отмененного по сей день) продолжается, - но российским властям даже
в голову не приходит указать на то, что он грубо нарушает
международный принцип невмешательства. Более того: говоря словами
Ильина, они «вообразили, что благо России - в ее расчленении».
Действия Ельцина по захвату личной власти в 1991 г. прямо вели к
расчленению исторической России по большевицким границам. Именно его
безответственный призыв к республикам и автономиям: «Берите столько
суверенитета, сколько сможете переварить!» - стал причиной множества
межнациональных конфликтов, в том числе кровавой войны в Чечне. Она
началась с поощрения и вооружения сепаратистского режима Дудаева,
который сразу же убил тысячи и изгнал около сотни тысяч русских с их
исконных земель, присоединенных к Чечне в 1920-е и 1950-е гг.
Главным экономическим итогом ельцинского периода стало разрушение
российской экономики и ликвидация России как экономического
конкурента Запада. Это было достигнуто навязыванием заведомо ложного
«единственно верного» пути реформ, которые лишь разрушили
государственный экономический механизм. Попытка же заменить
разрушенное утопическим «саморегулирующимся рынком» и
«либерализацией цен» была обречена на провал, ибо даже в развитых
западных странах рыночный механизм, складывавшийся веками, не
способен самостоятельно выполнять регулирующие функции и подчинен
государственному контролю...
Сегодня можно утверждать, что провозглашение «шоковой терапии»
безальтернативным путем реформ было экономической диверсией -
независимо от того, сознавал это "умный" Гайдар или же был «полезным
идиотом». Пример Китая - все еще во многом коммунистического! - как
раз и показывает иной, неразрушительный переходный путь, который,
будь он избран российскими реформаторами, воспрепятствовал бы
антирусским планам «мировой закулисы».
Но и она это хорошо понимала, идя на прямую поддержку своей «пятой
колонны» даже в ее антиконституционных путчах... Не зря Ельцин,
принимая президента США, оценил эти события как
«Российско-американская совместная революция...». Теперь американцы
своей цели в этой революции не скрывают. Приведем цитаты из
«Стратегии национальной безопасности США» 1994 г. («Независимая
газета», 26.10.94), выделив некоторые слова:
«Процветание нации зависит от усилий за ее пределами... Сейчас мы
располагаем действительно глобальной экономикой и объединенной
системой связи... Мы можем и должны своим участием оказывать влияние
на мировые процессы... содействовать укреплению демократии за
рубежом... Грань между внутренней и внешней политикой все больше
стирается... Мы являемся величайшей державой мира, у которой есть
глобальные интересы... Американское лидерство в мире сейчас важно,
как никогда... мы утвердим его за рубежом.., открывая новые рынки,
помогая демократическим режимам... Окончание «холодной войны» не
изменило эти фундаментальные цели, как и не уменьшило потребность в
активных американских усилиях внутри страны и за рубежом для их
достижения...».
Ну, а если такие «глобальные
интересы» кому-то покажутся неприемлемыми?
«Вооруженные силы США играют ключевую роль для достижения успеха в
осуществлении нашей стратегии. Наша страна не имеет себе равных по
военным возможностям: Соединенные Штаты - единственное государство,
способное проводить широкомасштабные и успешные операции вдали от
своих границ... К ним относятся антитеррористические и карательные
действия... Время от времени нам будет необходимо также наносить
удары по базам террористов за рубежом или объектам в тех
государствах, которые поддерживают террористические организации...
Успешные результаты могут быть достигнуты за счет интеграции
разведывательной, дипломатической и правовой деятельности...
Повышение возможностей американской разведки - важная часть
деятельности США...»
«В особых случаях, когда на карту могут быть поставлены жизненно
важные интересы.., применение нами силы будет решительным и, если
это будет необходимо, односторонним... Поэтому мы продолжим
поддерживать наши ядерные силы на таком уровне, чтобы они были
способны поражать широкий спектр целей, имеющий для политических и
военных лидеров других государств ключевое значение».
В директиве ЦРУ на 1994-1998 гг. откровенно заявлено, что США должны
быть единственной сверхдержавой, не допуская восстановления России
как соперника; поэтому недопустимо воссоединение Украины и
Белоруссии с Россией; это определяется американской целью
«установления и защиты нового мирового порядка», для чего не
исключается применение силы («New York Times», 8.3.92).
На фоне этих откровений меркнет обнародованный депутатом В. Илюхиным
американский план «содействия демократии» в Белоруссии через
устранение президента-"антидемократа" Лукашенко. Партия украинских
нацистов подтвердила свое участие в нем с целью помешать
воссоединению Белоруссии с Россией. Однако российские СМИ
захлебнулись в дружном хоре возмущения: как же, ведь информацию
«психически ненормального» Илюхина опровергло «само ЦРУ»...
С устранением России как геополитического конкурента США открыто
попирают принципы международного права даже в отношении своих
союзников по НАТО, навязывая всему миру свои внутренние законы:
против каких государств необходимы санкции и блокады, с какими можно
и с какими нельзя торговать. Тем более это относится к России, круг
запретов для которой гораздо шире - прежде всего в области торговли
военной и космической техникой, в которой Россия еще могла бы
конкурировать с Западом. Выполняя американские требования и
отказываясь от выгодных сделок с «плохими странами», Россия теряет
больше денег, чем получает от Запада в виде кредитов. При этом США и
не думают отменять свои дискриминирующие Россию законы о торговле,
принятые еще в годы «холодной войны».
Всячески поощряя "конверсию" российского ВПК, США увеличили
собственное военное производство и захватили полный контроль над
мировым рынком вооружений. Свою монополию они удерживают всеми
средствами: коммерческими (продажа техники на более льготных
условиях, чем конкуренты), политическими (понуждение зависимых стран
на покупку именно американского вооружения), разведывательными
(шпионаж и переманивание "умов" - см.: «НГ-Независимое военное
обозрение», 8.8.96), дезинформационными (дискредитация конкурентов),
и не исключено - диверсионными (для компрометации российской техники
"авариями").
Чтобы не повредить Ельцину на выборах. Запад проявил некоторую
сдержанность в своих действиях. Но теперь она вновь сменяется
жестким курсом. Предвыборный «мораторий» на переговоры о расширении
НАТО на восток уже отменен: России предложили вести себя «в духе
Козырева». Он уже и сам заявил: «Время моей политики пришло»
(«Сегодня», 7.8.96). Перемена заметна и в Чечне, где сепаратисты по
совету заграничных друзей воздерживались от боевых действий до
выборов - и затем перешли в контрнаступление...
Есть основания полагать, что следующими направлениями американского
«содействия демократии» будет вооружение антирусских сил на Украине,
свержение Лукашенко в Белоруссии, отделение Чечни и распространение
турецкого влияния до границ Ставропольского края с прицелом на
отделение Татарстана («Идель-Урал»), а также на автономизацию и
экономическую утилизацию Сибири и Дальнего Востока, где
экономический кризис уже создал предпосылки для этого.
Единственное, что еще заставляет США как-то сдерживаться, - это
российское атомное оружие. Но если разрушение российской армии будет
продолжаться такими же темпами, как это удавалось до сих пор, то
этот последний сдерживающий фактор будет устранен. Более всего этому
способствовали одностороннее разоружение (на очереди ратификация
капитулянтского договора СНВ-2) и конверсия ВПК, внешняя политика
Козырева и война в Чечне. Странные методы ведения этой войны очень
выгодны Западу и «пятой колонне» для дискредитации армии, для
вытравления у воинов чувства долга и жертвенности как
«бессмысленных»*.
* Тем более бессмысленными они стали в результате того, как были
прекращены боевые действия. Последний командующий федеральными
войсками в Чечне генерал-лейтенант К.Б.Пуликовский свидетельствует:
«Бандиты метались в агонии, Масхадов совершенно не владел ситуацией.
В конце концов он пошел на отчаянный риск: собрал все свои силы -
где-то около 10 тысяч человек - и [6 августа 1996 г.] бросил их на
Грозный. Воспользовался тем, что, согласно Назранским соглашениям,
федеральные блок-посты по направлениям, ведущим с гор, были сняты...
Масхадов сам себя загнал в ловушку. Город был окружен плотным
кольцом федеральных войск... Через единственное оставленное нами
"окно"... вышло около 250 тысяч мирных граждан». Однако в этот
момент «прилетел генерал Лебедь... и объявил о прекращении огня...
Все присутствующие на совещании начальники и командиры резко
возражали... Считанные часы отделяли нас от справедливого возмездия
чеченским бандитам, а Россию - от достойного завершения позорной для
великого государства войны... - Как отнеслись к решению Лебедя в
полках и батальонах? - ... Как к предательству... ради собственной
политической карьеры...» («Труд», 21.7.98). Так Лебедь подписал 31
августа 1996 г. Хасавюртские соглашения, де-факто признавшие
независимость «Республики Ичкерии» по хрущевским границам (в 1950-е
гг. к Чечне были прирезаны три казачьих района Ставрополья),
пообещав материальную помощь для восстановления разрушений
(фактически - репарации) и ни словом не оговорив при этом судьбу и
права русского населения, - оно было брошено на произвол судьбы.
Чечня превратилась в очаг работорговли (в 1997 г. число похищенных
достигло 4000 человек. - «Независимая газета», 2.4. и 22.4.98).
Фактически это соглашение стало капитуляцией России перед
сепаратистами, которые прямо заявили в 1998 г. по радио «Свобода»
(М. Удугов и Ш. Басаев), что намерены распространить свою власть на
Дагестан, Ингушетию и другие кавказские народы. Выполнив свою роль
по «окончанию войны в Чечне», Лебедь в октябре был уволен с поста
секретаря Совета безопасности РФ. [Прим. 1998 г.]
При этом, даже видя нарастающую агрессивность США, Ельцин и его
соратники ничего не предпринимают для изменения своей прозападной
политики. Тут играет роль еще один фактор - психологический. Они
страшно благодарны Западу (а поэтому и послушны) за то, что им
простили их коммунистическое прошлое. Западу именно такие политики
очень удобны - почему он их и поддерживает во всем СНГ. Ведь и там
почти везде у власти остались бывшие номенклатурщики, например,
члены Политбюро ЦК КПСС Шеварднадзе, Алиев, Назарбаев, Ниязов,
Каримов, Снегур и т.д.
Ельцин уже давно оправдал возложенные на него надежды не только в
разрушении своей страны, но и в "конструктивных" прозападных шагах*.
Например, поддержал действия Запада в Югославии, предав православных
сербов и присоединившись к их блокаде. А у себя дома он открыл
Западу российский рынок на условиях лучших, чем отечественным
предпринимателям, которых задушил налогами.
* Ельцину была присуждена премия германской прессы за1996 г. с
формулировкой - «за выдающийся вклад в продвижение России по пути
реформ и демократии» («Независимая газета», 16.4.97). В свою очередь
Россия перестала привлекать к ответственности даже пойманных шпионов
стран НАТО с аппаратурой, локализующей военные объекты для их
возможной бомбардировки («Русский телеграф», 17.12.97). [Прим. 1998
г.]
Конечно, при этом Запад тратится на кредиты Ельцину, но в сущности
он кредитует свою экономику: 54% всех товаров, проданных в России в
1995 г., были импортными. Одних только куриных «ножек Буша» Россия
теперь закупает на миллиард долларов в год. Попытка отказаться от
них, перейдя на закупки более натуральной собственной продукции,
вызвала в администрации США бурю возмущения, и российское
правительство поспешно отменило запрет как «ошибочный».
Нужно сказать, что правительство России уже в своем «Заявлении об
экономической политике на 1995 год» пошло на капитуляцию перед
Международным Валютным Фондом (контролируемым из США), обязавшись
неукоснительно исполнять его требования. Эти обязательства
содержатся в секретном приложении к «Заявлению», которое было скрыто
и от Госдумы, и от народа. Логика этих требований весьма прозрачна:
повышение цен на энергоносители (что делает нерентабельными другие
отрасли отечественной промышленности и вызывает волну банкротств),
снижение экспортных и импортных пошлин и замена их внутренним
налогообложением (что наводняет страну дешевым импортом, который
будет оплачиваться нашим дешевым «колониальным сырьем»), дальнейшая
приватизация и продажа земли (в собственность неоколонизаторам)
(«Независимая газета», 14.4.95).
Требование же МВФ удерживать инфляцию достигается элементарно
просто: невыплатой населению заработанных денег. То есть количество
денег в обращении делается искусственно меньшим, чем требуется для
смазки экономики, и лишь этим способом деньги формально не
обесцениваются. Но поскольку без денег работать невозможно - их роль
выполняют возникающие параллельно псевдоденьги: долговые векселя,
облигации и т. п., в которые и конвертируется якобы отсутствующая
инфляция. Ее подлинная цифра выявится, когда придется превращать эти
векселя в реальные деньги.
Это ведет к отсутствию оборотных средств у предприятий, к
прекращению инвестиций в производство и к его сокращению. Особенно
это ударяет по наиболее высокотехнологичным отраслям. Развиваться
могут лишь те предприятия, которые ориентированы на экспорт и
получают доход в иностранной валюте, то есть сырьевые отрасли. В чем
и состоит замысел МВФ.
Дума может пытаться принимать какие угодно законы - но это
соглашение с МВФ остается высшим законом. Ибо только на его
основании Ельцин получает очередные порции кредитов, продлевая свое
президентское существование и все туже затягивая долговую петлю на
своей шее. С помощью этой петли МВФ и удерживает его от падения, ибо
цель заключается как раз в создании столь послушных должников.
Сейчас на каждого жителя России, включая младенцев, приходится около
1000 долларов иностранного долга.
Одним из важнейших для США последствий навязанного курса "реформ"
стало то, что американская валюта, более стабильная в сравнении с
рублем, практически стала внутренней валютой в России, где сейчас
находится в обращении около 40 млрд. долларов. Это означает
распространение американского экономического суверенитета на
российскую территорию. Напечатать в США зеленые бумажки ничего не
стоит, но, привезя их в Россию, взамен можно получить огромные
реальные ценности.
При этом надо учесть, что печатание мировой валюты - американского
доллара - с начала XX в. не подконтрольно даже правительству США, а
монополизировано объединением частных банков («Federal Reserve
System» - это ушедший далеко вперед американский аналог нашей
«группы 13-ти»). Они-то - создающие деньги «из ничего» и охотно
дающие их всему миру в рост под проценты -и есть подлинные правители
мира. Свое господство они утвердили путем спровоцированной Первой
мировой войны, в которой финансировали все воюющие стороны - всех
превратив в должников. Вторая мировая война понадобилась для
расправы с европейской национальной реакцией на их господство - и
эту войну они также целенаправленно подготовили, выиграв ее в
основном русской кровью.
В дальнейшем, когда СССР перестал быть полезен «мировой закулисе» и
даже стал ей угрожать, лишь наличие ядерного оружия предотвратило
следующую "горячую" войну. Ее оружием стало "холодное" -
информационно-экономическое. Причем именно МВФ бесшумно завоевал для
США огромные территории «третьего мира» после их «деколонизации»:
посаженные на кредитный крючок (с теми же условиями, что и теперь в
России), они вскоре должны были напрягать все силы для выплаты
текущих процентов, которые давно превысили первоначальные цифры
кредитов. Время от времени МВФ ослабляет поводок, переструктурируя
растущие долги и даже "прощая" часть из них - чтобы не уморить
должников как источник дохода. Но из долговой петли им уже не
выбраться*.
* В 1982-1990 гг. западные банкиры только в виде процентов получили
от стран «третьего мира» более 700 млрд. долларов при том, что
экономическое положение в этих странах ухудшилось. Искусственные
циклические колебания курса доллара относительно других валют также
служат этой цели: «Страны, усиленно бравшие в долг тогда, когда
доллар был дешевым, были выжаты, когда маятник качнулся назад, к
циклу дорогого доллара», - пишет австрийский экономист С.
Шульмейстер («Независимая газета», 27.5.98). [Прим. 1998 г.]
В этом долларовом неоколониализме и заключается «Новый мировой
порядок», для поддержания которого создано множество международных
структур: политических («Трехсторонняя комиссия», ООН),
экономических («Международный валютный фонд», «Всемирный банк»,
«Генеральное соглашение по тарифам и торговле») и военных (НАТО).
Причем в основе этого порядка лежат не пресловутые «правила рыночной
экономики», а именно колониально-политическая цель. Ее выдает
вопиющее несоблюдение общепринятых рыночных правил в самих США -
фантастический, растущий с огромной скоростью государственный долг
размером более 4 триллионов долларов*! Ни одна страна в мире не
могла бы себе этого позволить. Но для США этот долг существует лишь
формально, как математическая фикция: «мировая закулиса», печатающая
доллар, готова терпеть этот долг, сколько бы он ни рос. Это плата
банков за пользование Америкой как непотопляемой базой для овладения
остальным миром, - на котором они паразитируют. Цифра в 4 триллиона
долларов показывает, насколько США живут не по средствам,
перекладывая свое финансовое бремя на другие страны благодаря
созданному «мировой закулисой» долларовому финансовому механизму.
* Уже 5 триллионов - и это лишь государственный долг, вдвое выше
долги частного сектора США. [Прим. 1998 г.]
Их мировому господству могло бы угрожать лишь одно: если бы
несколько влиятельных стран, объединившись, отвергли ничем не
обеспеченную зеленую бумагу и создали более справедливую
международную денежную систему. Но этого не смог сделать даже столь
мощный противник США, как Советский Союз. Впрочем, умом и
дальновидностью его послевоенные руководители не отличались.
В дальнейшем это будет сделать еще труднее, если «Новый мировой
порядок», не имея более очагов сопротивления, введет всемирные
электронные деньги. Их "производство" будет обходиться «мировой
закулисе» еще дешевле, чем бумажный доллар: нажатием пальца на
клавиши компьютера. Эта электронная финансовая система превратится в
небывалый еще в истории контрольный механизм за экономическим
поведением каждого государства, предприятия и каждого человека,
живущего на планете.
Не об этом ли времени повествуется в Апокалипсисе: «...всем - малым
и великим, богатым и нищим, свободным и рабам - положено будет
начертание на правую руку их или на чело их. И... никому нельзя
будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это
начертание, или имя зверя, или число имени его...» (Апок. 13:16-17).
Помешать этому сейчас еще можно - созданием альтернативной
самодостаточной экономической системы. В принципе Россия - и только
она! - могла бы вновь стать таким барьером на пути глобального
тоталитаризма, привлекая к себе другие страны, отстаивающие свое
национальное самосознание. Возможно, для этого еще не поздно найти
некоторую общность интересов даже с Германией и Японией - что стало
бы концом долларовой гегемонии.
Однако нынешнее правительство России, ориентируясь на Америку и ее
«общечеловеческие ценности», вряд ли способно обойтись без рабства у
долларового печатного станка. После пяти лет разрушительных "реформ"
лишь очень глупый человек может не сознавать их принципиальную
порочность. Российских руководителей, за немногими исключениями, к
глупым отнести нельзя. И тот факт, что они, несмотря на растущие
потери, упрямо продолжают «избранный курс», - свидетельствует уже о
сознательном продолжении курса, навязанного «мировой закулисой».
Ибо, не имея опоры в собственном ограбленном народе, ельцинская
команда видит эту опору в основном на Западе. Не в силах справиться
с кризисом, она все больше зависит от западных кредитов. Поэтому из
всех своих заведомо нереальных предвыборных обещаний Ельцин будет
выполнять лишь то, что обещал не народу, а своим банкирам и «мировой
закулисе».
В связи с выборами на поддержку Ельцину были брошены особо крупные
кредиты. Только МВФ выделил 10 миллиардов долларов - по 330
миллионов ежемесячно, причем в предвыборный период закрывал глаза
даже на невыполнение Россией предписанных показателей. По несколько
миллиардов предоставили также Германия и Франция. Ясно, что этих
денег хватило не только на очередную закупку «ножек Буша». Без этого
Ельцин не смог бы ни выплатить самых срочных задолженностей по
зарплате, ни сдерживать инфляцию. Правда, взамен пришлось пойти на
резкое снижение таможенных пошлин, которое будет стоить госбюджету
столько же, сколько полученный кредит, - но уже после выборов...
Семерка ведущих стран наглядно продемонстрировала и политическую
поддержку столь выгодным "реформам" Ельцина, собравшись накануне
выборов в Москве. Ту же цель преследовала встреча лидеров СНГ -
бывших соратников Ельцина по Политбюро. Они заявили, что, если к
власти придет Зюганов, - их "независимые государства" объявят чуть
ли не блокаду России. И это тоже естественно: при Ельцине его
номенклатурные коллеги могут не опасаться осложнений для своих
суверенитетов. Например, Украина может не опасаться, что Россия
согласится поддержать интересы русского Крыма или перестанет
поставлять энергоносители без оплаты*... Ибо Америка этого Ельцину
не позволит.
* По данным «Газпрома», на конец 1998 г. Украина задолжала России за
газ 1,6 млрд. долларов и, кроме того, крадет газ из транзитных
газопроводов в Европу на 5 млн. долларов в день. [Прим. 1998 г.]
Огромные средства брошены ею на «содействие демократии» (поощрение
антирусских настроений) в этих «независимых государствах», где
демократией и не пахнет. Американским «демократизаторам» не мешает
то, что в Прибалтике практикуется «апартеид» по отношению к русскому
населению, сравнимый с недавним южноафриканским (как им никогда не
мешал и израильский апартеид относительно палестинцев). В
среднеазиатских "независимых государствах" Америку устраивает даже
возврат в феодализм - лишь бы вовлечь их в свою сферу влияния
(кое-где при посредничестве Турции) Особое внимание уделяется
поощрению украинских амбиций в Крыму.
Возобновленное расширение НАТО на восток призвано окончательно
зафиксировать новые границы и сделать 25 миллионов русских
иностранцами на родной земле. В легитимации этого расчленения и
ослабления России, произведенного якобы российской же "законной
властью", и заключается главный смысл прошедших "честных и
свободных" выборов для Запада. В этом их девятый урок. И именно для
того, чтобы напомнить о незаконности как самих выборов, так и их
подобной трактовки, написана эта статья.
Прошедшие выборы стали следующим этапом «Российско-американской
совместной революции», которая идет при вопиющем обмане народа. При
любом режиме во всех странах лишь малая часть населения имеет четкие
политические знания и волю, чтобы верно оценивать происходящее.
Остальных, имея монополию на телевидение, сегодня обмануть легче,
чем в 1917 г. Что и произошло и тогда, и в 1991-1993 гг., и на
данных выборах.
Тем более заслуживают внимания те граждане, которые в таких условиях
все же проголосовали за Зюганова.
8. Феномен «красного пояса»
«В такой ситуации даже антикоммунист, озабоченный интересами России,
предпочтет Зюганова Ельцину», - заметил эмигрантский журналист Е.
Соколов в американской газете «Панорама» (28.2.-5.3.96) Поэтому
многие патриоты-антикоммунисты поневоле голосовали за блок Зюганова.
Ибо с нынешними коммунистами легче бороться, чем с «мировой
закулисой». Ведь марксистская идеология потерпела свое историческое
поражение - и сами коммунисты чураются ее. Против нее сейчас
работает сама история XX в.
Тогда как инициатор нашей катастрофы XX в., «мировая закулиса» - в
глобальном наступлении, и сил у нее несоизмеримо больше. Причем эта
опасность далеко не всеми осознана. Сможет ли вообще наш распыленный
народ при такой власти организоваться для противостояния доллару и
разлагающим средствам информации ?
Причем ставка ими делается на молодежь, которая полностью отдана
государством во власть новых "ценностей". Утверждая их в системе
образования, американский еврей-миллиардер Сорос издает даже
учебники для русской школы, из которых следует, что история
православной России - варварство, а масонская Америка - пуп земли*.
«Русский национализм может стать большей угрозой миру, чем был
коммунизм», - считает Сорос («Сегодня», 15.3.94). С каждым годом
воспитуемый ими молодой «демократический электорат» увеличивается -
при вымирании старших поколений. Средняя продолжительность жизни
мужчин в 57 лет в мирное время - важное достижение российской
демократии. Видимо, это не только «издержки реформ»: нынешней власти
выгоден столь ускоренный процесс «обновления электората».
* «Влияние фонда Сороса на наше общество стало тем более сильным,
что с 1995 г. половину финансирования соросовских программ на
территории России правительство РФ взяло на себя» («Тверская, 13»,
11-17.12.97). [Прим 1998 r.]
10. О национальной идее
Удержав власть, Ельцин, видимо, почувствовал, что одних только
«честных демократических выборов» для народного признания в России
недостаточно. Что он все-таки нуждается еще в одной «легитимации»:
идейной, национальной. «Ельцин хочет занять определенное место в
истории», - заметил директор НТВ И. Малашенко. Поэтому президент
распорядился в течение года (!) «разработать российскую национальную
идею... У нас ее сейчас нет. И это плохо. И над этим надо работать.
Подумайте над тем, какая национальная идеология - самая главная для
России» («Независимая газета», 13.7.96).
Столь откровенное признание в «отсутствии национальной идеи»
показательно характеризует самого президента: это человек, не
знакомый с культурой и историей своей страны и дорвавшийся до власти
ценою разрушения государства. В своей конституции, принятой
описанным «способом Бурбулиса», Ельцин в 1993 г. даже записал:
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве
государственной...» (ст. 13). А его тогдашний министр печати М.
Полторанин заявил: «Русская идея - это как чирей, который вызревает,
когда в народе не все в порядке» (радио «Голос России», 13.2.94).
Все эти годы, вопреки конституции, стране была навязана идеология
обезьянничания с Запада, вплоть до самоназваний: супрефекты,
префекты, мэры, спикеры... Даже столь неудобопроизносимое слово, как
«инаугурация», Ельцину показалось престижным. В ее ритуале было
очевидно, что западнический режим пытается лишь маскировать свою
идейную пустоту "национальной" окраской вроде бутафорских гвардейцев
в киверах.
Видимо, для этого и возникла потребность в «национальной идее» - для
маскировки сущности режима и для оседлания русского патриотизма как
еще одной опоры власти. И делаться это, похоже, будет «полезными
патриотами» и «духовными лицами», которые уже поют осанну Чубайсу,
проповедуют присоединение к «если хотите, постхристианскому...
американо-европейскому цивилизационному пространству» и клеймят
православное понимание российского призвания как «русский бред»
(игумен И. Павлов в «Независимой газете», 31.8.96).
Самое большее, что удается придворным философам, - стиль «а ля рюс»:
«Виват, Россия!». Из дореволюционной эпохи они берут лишь внешний
антураж западнического периода, в котором и коренятся наши
дальнейшие беды. То есть ни Ельцин, ни эти "мыслители" не сознают,
что придумать и насадить национальную идею так же нельзя, как нельзя
придумать искусственную национальность или отца и мать.
Русская национальная идея - это Замысел Божий о России. Он был
ответно осознан нашим народом после Крещения Руси, в обороне как от
восточных варваров, так и от высокомерных западных
колонизаторов-еретиков. В борьбе за свое национальное и духовное
бытие Русь осознала свой путь как преемница стержневого вселенского
царства истории: «Москва - Третий Рим». Это понятно лишь в рамках
православной историософии: волею Божией России выпало быть тем
«Удерживающим» мир от разгула сил зла и от воцарения антихриста, о
чем говорил апостол Павел.
Смысл всех катаклизмов XX в. заключается в крушении православной
России под натиском объединенных мировых антихристианских сил - но и
в борьбе русских сил за восстановление Россией своего
«удерживающего» сознания. Наши святые, предсказавшие революцию «по
грехам нашим», верили, что восстановление возможно, если мы извлечем
из катастрофы нужный урок. Если же этого не произойдет и Россия
окончательно утратит свое призвание, - она превратится в колонию,
стать которой почитают за честь уже и многие демократы, и почти все
наши братья-славяне. Этот путь - переход на другую сторону фронта в
идущей мировой борьбе между добром и злом - есть предательство по
отношению и к нашим предкам, и к Замыслу Божию о нас.
К сожалению, после столь катастрофического века наше общество
слишком медленно восстанавливает свою историческую память. Нынешней
"национальной" бутафории ельцинистов многие наши активные патриоты
противопоставляют то кощунственный «союз красной звезды и креста»,
то неоевразийские давно пройденные зады или языческий
мутно-пассионарный космизм... Смысла русской идеи не чувствует даже
один из некоммунистических лидеров Народно-патриотического союза:
«Я не понимаю, что такое национальная идеология. В стране, в которой
нет ни одного чисто русского, - нет никакой национальной идеологии.
Мы все, как американцы. Мы все давно перемешались: русские с
украинцами, татары с русскими... Русские - это совсем не по
национальности русские, русские - это любящие Россию» («Завтра»,
1996, № 138).
Но мы именно - не «как американцы». Потому, что утверждаем равенство
всех кровей в происхождении русского человека не для его
нивелирования до уровня бездуховного животного, как в Америке, - а
для возвышения его духа к осознанию Божьего Замысла о нас, что
только и делает всех нас русскими, независимо от наличия той или
иной крови.
То же самое относится и к сосуществованию народов. Американская
космополитическая идея всесмешения наций и рас - это вытравление
духа из материи и деградация цивилизации ради ублажения своих
животных инстинктов. Русская же идея вселенского братства народов -
это освящение государственной жизни высшим духом для совместного
служения Божественной Истине.
Именно в этом суть российской многонациональной цивилизации:
совместное сопротивление духовному разложению мира. Без этого
понимания невозможно привлечь назад в Россию близкие нам народы,
которые отказались отсечены обманными референдумами. Без этого
невозможно сохранить целостность оставшейся Российской федерации,
ибо неизбежно бегство от идейно пустого и продажного центра.
Невозможно дать армии высокую цель, ради которой воину приходится
жертвовать своей жизнью. Невозможно дать оправдание государства -
ибо добровольное подчинение мыслимо только такой власти, которая
сознает смысл существования нации и служит ему, имея четкие критерии
добра и зла...
ЭПИЛОГ-1998
Дальнейшее двухлетнее развитие "реформ" уложилось в предвиденный
выше сценарий.
Ельцин,
несмотря на операцию в ноябре 1996 г. с участием американского
кардиохирурга, стал недееспособным во всех смыслах, порою
демонстрируя это с телеэкрана. Роль "коллективного Ельцина" стала
играть его семья вместе с "приказчиком от МВФ" Чубайсом и банкиром
Березовским. (Чубайс из кресла главы администрации президента
пересел в кресло первого вице-премьера и одновременно министра
финансов, а гражданина Израиля Березовского в нарушение закона
сначала назначили заместителем секретаря Совета безопасности РФ, а в
1998 г. исполнительным секретарем СНГ.)
Подлинным архитектором российской экономики стали МВФ и министерство
финансов США, которые (обращаясь к Чубайсу - «Дорогой Анатолий!..»)
обусловливали очередные, не такие уж большие порции своих кредитов
ультимативными требованиями по формированию российского бюджета,
изданию налоговых указов, приватизации стратегически важного для
России госимущества - вплоть до расчленения естественных монополий
(«Независимая газета», 14.2.97, 26.9.97, 18.12.97, 20.12.97).
Экономические потери России от выполнения этих требований намного
превысили размеры кредитов. Бывший ельцинский министр М. Полторанин
пишет: «Когда мы пошли на реформы, нам Запад обещал чуть ли не 47
миллиардов долларов. Толкали нас: начинайте реформы...». Но «с 1993
по 1998 год мы получили живых денег 5 миллиардов долларов - от этих
монетаристских штучек, а выплатили по процентам иностранцам 75
миллиардов долларов. Ничего мы в экономику не вложили» («НГ-Фигуры и
лица», 1998, № 18).
При этом
«поправка Джексона-Вэника», ставящая с 1970-х гг. преграды торговле
СССР с США «из-за ограничений эмиграции евреев», осталась в силе и в
1998-м для РФ. Первый заместитель министерства финансов США Л.Х.
Саммерс мог написать в этой связи Чубайсу лишь следующее: «Дорогой
Анатолий! ... Мы продолжаем работу по окончательному выводу России
из-под действия поправки Джексона-Вэника... Вы дали понять, что
еврейская община России свяжется с еврейской общиной в США. Кроме
того, в ходе встречи в Хельсинки президент Клинтон просил президента
Ельцина рассмотреть сокращение до прежних пяти лет нового
десятилетнего срока ожидания выезда для работающих в чувствительных
областях [т. е. носителей государственных тайн. - М.Н.]. Эти шаги
помогут укрепить доверие еврейской общины США, без поддержки которой
будет весьма сложно обеспечить принятие необходимых законодательных
мер» («Независимая газета», 26.9.97).
"Поправка", впрочем, ущемляла лишь интересы страны, но не "семибанкирщины",
миллиардные состояния которой росли вместе с ее политической
властью. Вот слова Б. Немцова, ставшего после выборов 1996 г.
вице-премьером: «У нас... государство - насос, перекачивающий деньги
от бедных к богатым. Богатые не только не платят в полном объеме
налоги (для этого существуют сотни лазеек). Уже собранные налоги
через прокрутку в уполномоченных банках, "дутые" подряды, фиктивные
государственные кредиты возвращаются к олигархии... Самое мерзкое в
олигархическом капитализме - "приватизация власти", когда по
мановению руки какого-нибудь магната армия милиционеров, налоговых
полицейских, прокуроров начинает лихорадочно трудиться, чтобы найти
компромат на его конкурента или политического противника. Наши
правоохранительные органы настолько слабы и бедны, что находятся
фактически в распоряжении не органов власти, а экономических и
информационных "королей"» («Независимая газета», 17.3.98).
Мы уже
отмечали, что экономическая политика ельцинской команды исходила не
из интересов производства, а из целей передела госсобственности и
требуемых МВФ формальных денежных показателей (обеспечивающих
западное доминирование) - так называемого "монетаризма".
Главным
показателем "стабилизации" было выдвинуто "сдерживание инфляции",
что достигалось искусственным уменьшением денежной массы. Вследствие
этого все большая часть сделок производилась в долларах (по своей
стоимости американские деньги в России втрое превысили рублевую
массу - тем самым экономическая власть США на территории РФ
превысила российскую) и все большую роль играл бартерный обмен и
различные "долговые векселя". Отсутствие средств для развития
производства вело к его работе на износ, следствием было замещение
отечественных товаров импортными, которые в конечном счете страна
оплачивала экспортом природных ресурсов и валютными кредитами.
Уже в
1996 г. доля технологий и оборудования в российском экспорте
уменьшилась до 8-9%, а усиленный (за счет снижения внутреннего
потребления) экспорт нефти, металлов и другого сырья резко снизил
мировые цены на него (в среднем в 1,5 раза), и чем больше его
продавалось - тем меньшими были доходы с каждой тонны. Не нужно быть
экономистом, чтобы увидеть: Россия работает на западную экономику,
поставляя ей по падающим ценам свои невозобновляемые природные
ресурсы и покупая все больше западных товаров.
Экономический спад вел к снижению налоговых поступлений в казну, ее
пополняли займами, как внешними (под 10-12%), так и внутренними: с
1995 г. были введены государственные краткосрочные обязательства
(ГКО) под фантастические и нараставшие проценты от 30 до 100%
годовых (на Западе обьганы 4-7%) Разумеется, в таких условиях новые
займы не вкладывались в производство, что позволило бы их окупить и
вернуть (для этого доходность экономики должна быть большей, чем
процент займов), а "проедались" и расходовались на обслуживание
предыдущих, наращивая их общую сумму.
Отсутствие же ограничений в вывозе капиталов иностранцами привлекало
в Россию не долгосрочных инвесторов (их отпугивал уже высокий
процент ГКО, свидетельствующий о чрезвычайном кризисе), а
игроков-спекулянтов на гособлигациях с небывалой во всем мире
доходностью. Нередко таким образом отмывались ввозимые из-за границы
"грязные" деньги криминального мира. Если летом 1998 г. иностранцы
имели ГКО на 20 млрд. долларов, это значит, что за три года при
столь огромных процентах они заработали на них гораздо больше.
Видимо,
эти спекулятивные заработки и составляют основную часть суммы
долговых выплат России, приведенной выше Полтораниным: 75 млрд.
долларов. В любом случае сетования иностранцев на "финансовые
потери" в России в результате последовавшего августовского краха,
вполне предвидимого, выглядят лицемерными.
Таким
образом, эта финансовая политика "реформаторов" создала огромную
машину по высасыванию из России средств на Запад, чем занимались и
так называемые иностранные "инвесторы", и российские олигархи. У
олигархов «стандартная схема была: взять [на Западе] кредит под 10%
годовых, конвертировать его в рубль, поскольку государство в лице ЦБ
гарантирует, что доллар не поднимется больше, чем на 8-9%, и вложить
рубли в ГКО под 30%. Чистый доход в валюте - 10-12%» («Коммерсантъ»,
17.10.98) - вновь вывезти на Запад.
В 1997
г. Госкомстат продемонстрировал некоторую "стабилизацию" экономики и
правительство заявило о "переломе" в ходе реформ: снижение ВВП
прекратилось, инфляция составила лишь 11% в год... Но это была
стабилизация севшего на мель корабля, которому уже некуда
опускаться. Ибо за тот же год инвестиции в производство сократились
на 6%, доля убыточных предприятий выросла с 30% в 1995 г. до 45% в
1997 г., число безработных увеличилось за год на 3%, налоговые
поступления уменьшились, социальные расходы свелись к символическим
(это было одним из главных методов «сокращения бюджетных расходов»)
- и соответственно все больше раздувался пузырь внутреннего и
внешнего государственного долга, вбиравший в себя отсроченную
инфляцию.
Эта
финансовая "пирамида" ГКО должна была неизбежно рухнуть, потому что
даже теоретически возможные доходы государства были намного меньше
обещаемой доходности ГКО. Об этом давно предупреждали честные
экономисты, например, С.Ю. Глазьев. Неизбежность краха стала
особенно очевидна весной 1998 г., когда Ельцин поменял Черномырдина
на Кириенко (бывшего секретаря обкома ВЛКСМ, ставшего банкиром и
обучавшегося в секте сайентологии, а при назначении премьером
заявившего, что гордится былым членством в КПСС и хранит партбилет -
см.: «Beriiner Zeitung», 30.3.98; «Сегодня», 2.4.98; «Радонеж»,
1998, № 6; «Новая газета», 30.3 -5.4.98).
По
словам Кириенко, ежемесячный государственный доход в мае составлял
22-23 млрд. рублей, расход же 25-26 млрд., и вдобавок каждый месяц
для выплат по ГКО надо было занимать еще 30 млрд. под все
возрастающие проценты! («Коммерсантъ», 17.10.98). Внешняя
задолженность по разным оценкам достигла от 150 до 214 млрд.
долларов («НГ-Сценарии» № 10, 1998), и это нарастание долга шло при
невыплате зарплат трудящимся-бюджетникам, военным, в пенсионные
фонды и т. д. - вот во что была обращена "сдерживаемая инфляция"...
По всей стране стала нарастать волна забастовок... Главный редактор
«Независимой газеты» призвал заменить правительство Кириенко на
семибанкирщину: «спасая страну, олигархи-министры спасут и свои
капиталы» (19.6.98)...
Кириенко
наметил ряд очередных "стабилизационных мер", под которые МВФ,
Всемирный банк и Япония при посредничестве непотопляемого Чубайса,
призванного на эту роль олигархами, 13 июля одобрили небывало
крупный кредит в 22,6 млрд. долларов на 1998-1999 гг., из них 14,8
миллиардов - в ближайшем полугодии. Условия сделки держались в
тайне, но, возможно, «правительство России вынуждено было
согласиться не только с экономическими, но и с военно-политическими
требованиями Запада... Из кредита МВФ могли быть "оплачены" отказ от
целостности России и отказ от ее контроля над некоторыми
территориями (Северный Кавказ, Курилы)... По сути. Запад оценил
стоимость дальнейшего пребывания Ельцина на посту президента в 22,6
млрд. долларов» («Независимая газета», 15.7.78, 18.7.98).
Но,
возможно, первоочередной целью кредита было - спасти иностранные
вложения в ГКО. Спасение это происходило в виде сброса иностранцами
своих ГКО и превращения рублей в доллары; так иностранные спекулянты
вместе с поступившими аналогично российскими олигархами быстро
скупили на рубли первую предоставленную МВФ часть валютного кредита,
который Центральный банк использовал для поддержки курса рубля.
14
августа Сорос опубликовал в «Файнэншл таймс» письмо с призывом
«помочь России», одновременно "посоветовав" произвести девальвацию
рубля. Одного такого совета всемирно известного спекулянта
достаточно, чтобы финансовый рынок отреагировал соответствующим
образом, в данном случае - массовым обменом рублей на иностранную
валюту. Сразу после этого и после одновременного категорического
заявления Ельцина, что «никакой девальвации рубля он не допустит»,
17 августа 1998 г. наступил неизбежный обвал, и скрытый обман
"стабилизации" последних лет стал очевиден для всех:
-
правительство оказалось не в состоянии ни поддерживать курс рубля,
ни платить по своим внутренним и внешним долговым обязательствам;
курс рубля по отношению к доллару стремительно покатился вниз с 6,30
до 20 рублей (к моменту сдачи нашей книги в печать);
- это
привело к резкому удорожанию импорта и к общему скачку цен в 2-3
раза, поскольку, по признанию нового правительства, 66% товаров в
России были импортными; пенсии же и зарплаты остались прежними;
-
большинство банков не могло расплатиться с вкладчиками; предприятия
оказались без денежных средств; кризис взаимных неплатежей достиг
размера всего ВВП;
- в
результате, если до 17 августа государственный долг РФ составлял 55%
ВВП (из них внешний долг 30% и внутренний долг 25%), то по новому
курсу рубля государственный долг составил 95% ВВП (из них 75%
внешний и 20% внутренний долг) - что выплатить невозможно. РФ
превратилась в страну-банкрота, а доход на душу населения в РФ
составил 1% от американского.
Кириенко
был уволен, хотя именно его Ельцин продавил на этот пост весной с
огромным трудом, сняв Черномырдина как "не справившегося" - на самом
же деле Черномырдин на посту премьера представлял собой конкурента
Ельцину в будущих президентских выборах. К августу, однако, и семье
Ельцина стало очевидно, что президент не способен идти на третий
срок. Понадобился преемник, гарантирующий ельцинскому клану
неприкосновенность, - и тут вновь пригодился старый подельник
Черномырдин. Однако у него уже не было шансов на утверждение Думой,
даже под угрозой ее роспуска - иначе она окончательно потеряла бы
свое лицо.
Новым
главой правительства был назначен бывший министр иностранных дел
Е.М. Примаков (поддержанный и Думой, и Западом), который в условиях
нарастающего хаоса предпринял некоторые естественные меры
государственного вмешательства. Однако и это правительство надеется
на кредиты МВФ, не называет виновников разрушения России, наоборот -
помогает государственными деньгами спасать банки олигархов, ничего
не предпринимая для расследования их деятельности, как и для
ограничения их информационной власти...
А ведь
даже Кириенко признал, что многие из этих банков сделали себя
банкротами еще до кризиса, ибо заранее готовились к нему; чтобы не
рассчитываться с вкладчиками, они заранее создали подставные
структуры, куда перевели свои активы и переписали собственность («Коммерсантъ»,
17.10.98). В таких условиях для многих олигархов кризис и падение
акций российских предприятий стало даже желанным. Поскольку, меняя
теперь заблаговременно купленные доллары вновь на рубли по в три
раза лучшему курсу и скупая подешевевшие акции, эти олигархи
получают огромную прибыль.
Сорос уже в начале 1996 г.
говорил Березовскому: «Вы совершаете ошибку, что не уезжаете из
России... Не заблуждайтесь, мы все прекрасно понимаем, что у вашего
президента нет шансов» («Коммерсантъ», 17.6.97). Но тогда кукловоды
рискнули - и продлили себе «небывалые прибыли» еще на несколько лет.
Похоже, они и теперь надеются с помощью Запада привести к власти
аналогичным способом подходящего "всенародно избранного".
Кандидатов, по заведенному правилу, возят на смотрины в «Совет
международных отношений», «Международный еврейский конгресс», на
посиделки мировой экономической элиты в Давосе. И. Малашенко, бывший
генеральный директор НТВ и консультант Ельцина, ныне председатель
совета директоров холдинга Гусинского «Медиа-МОСТ», признает:
«Американцы играют очень существенную роль внутри нашей страны»,
являя собой «главную составную часть политической базы Чубайса»; это
«довольно существенно сказывается на выборах президента России»;
поэтому накануне новых выборов Малашенко направился в США убеждать
закулису «сделать ставку на Явлинского» («Независимая газета»,
4.11.98).
Это нас возвращает к тому внешнему аспекту проблемы, что по сути эти
люди с двойной лояльностью стали передовым отрядом «мировой закулисы»
по оккупации и разграблению нашей страны под видом "реформ".
Готовясь к бегству в другой мир материального благополучия, они
теперь готовы защищать его интересы и безопасность (связанную с
безопасностью их личных банковских счетов) как свое подлинное
"отечество" и служить ему на территории России.
Вот откровения одного из них, А. Коха, перед американцами: «Сейчас
Россия появилась, а она никому не нужна (смеется). В мировом
хозяйстве нет для нее места... Россия никому не нужна, не нужна
никому Россия, поймите (смеется)... Русские ничего заработать не
могут... Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим
балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в
состоянии ничего сделать». Для России Кох прогнозирует следующее:
«Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут
думать... Далее - развал, превращение в десяток маленьких
государств... Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России
может стать угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть
атомное оружие?.. Чтобы отобрать у нее атомное оружие, достаточно
парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти
ракеты к чертовой матери... армия не в состоянии оказать никакого
сопротивления». - Это слова не какого-нибудь русофоба вроде
Бжезинского, а недавнего вице-премьера и председателя
Госкомимущества РФ, прозвучавшие в США 23.10.98 по радиостанции WMNB.
Такие люди управляют «этими русскими» с 1991 г. Перед народом они до
сих пор оправдывают свою экономическую катастрофу то пороками
предшествовавшей коммунистической системы (оставившей все же
материальные ценности, которых реформаторам хватило на разграбление
в течение целых семи лет), то противодействием оппозиции
(расстрелянной в 1993 г., а затем бесправной). Однако пять лет
ельцинская команда правит единолично, никто ей не мешал улучшить
положение - и народ давно понял, что причина в самих реформаторах.
Конечно, у кого-то сыграла роль неграмотность - хотя немало
экономистов в России и за рубежом заранее предупреждали о легко
предвидимых разрушительных последствиях навязанного курса. В
частности, группа видных ученых, включая пять американских лауреатов
Нобелевской премии по экономике (в их числе - В. Леонтьев, русский
по происхождению), но им зажали рот («Российский экономический
журнал», М., 1996).
Поэтому бывший министр внешних экономических связей (1993 г.) С.Ю.
Глазьев в своей книге «Геноцид. Россия и Новый мировой порядок» на
многих фактах делает логичный вывод, что одной "неграмотностью"
всего не объяснить: Россию разрушил симбиоз внутрироссийских и
международных олигархов ради личного обогащения первых и расширения
глобальной власти вторых.
Этот симбиоз имеет и свой логичный общий знаменатель в виде
подавления русского народа как государство-образующего, ибо
укрепление народной воли и тем самым российской государственности
автоматически угрожает нынешнему положению олигархов и целям
«мировой закулисы». В этом с Соросом и Бжезинским единомыслен и
первый идеолог "реформ" Гайдар: «Нацистская тенденция в России еще
опаснее, чем красная или чисто коммунистическая» («Русская мысль»,
4-10.6.1998). "Нацистским" же или "фашистским" они всегда называют
русское сопротивление своей власти.
Но для большей части нашего народа очевидно, что за годы этих
"реформ" (1992-1998) экономические разрушения страны превысили
военные потери 1941-1945 гг. Даже по официальным данным,
промышленное производство РФ в 1997 г. составило 40% от 1990 г.
(высокотехнологичные отрасли - от 0 до 20%), сельскохозяйственное
производство - 60%, уровень жизни населения упал вдвое при утрате
большей части имевшихся социальных гарантий, 10-15% трудоспособного
населения - безработные, а 70 миллионов (половина населения) имеют
доходы на грани или ниже прожиточного минимума. Вследствие всего
этого продолжительность жизни мужчин уменьшилась до 57,5 лет (в
центральных русских областях и Сибири до 49-55 лет) при
усиливающейся деградации молодого поколения: растет число умственно
неполноценных и больных детей, наркоманов, преступников, распадаются
два из трех заключаемых браков. Страну покинуло около 800 тысяч
квалифицированных специалистов. Численность населения РФ уменьшилась
на 3,8 млн. человек - несмотря на миллионы беженцев из стран СНГ;
общие же демографические потери составили 8 млн. человек. (Источники
цифр см.: Глазьев С. Указ. соч., с 13-15).
И в то же время Запад вывез из России капиталы и ресурсы на сотни
миллиардов долларов. Даже экономический советник партии лейбористов
в британском парламенте Дж. Росс на основании западных данных пишет:
«Утверждения о том, что Россия помогает "большой семерке", а не
наоборот, - это не заявление экстремистски настроенных русских
националистов, а объективная констатация факта. Помощь, оказываемая
Россией "большой семерке", составляет как минимум 20 млрд. долларов
в год»; причем все это было заранее спланировано МВФ в его открытых
для ознакомления документах, цитируемых Россом («Вопросы экономики»,
1995, № 3). А если учесть разрушение научного потенциала, армии и
ВПК, вывоз интеллектуальной собственности за границу, - то «реальные
потери России измеряются триллионами долларов» («НГ-Политэкономия»,
№ 16, октябрь 1998; «Экономическая газета» № 1, 1996;
«Предпринимательство», № 3, 1996). Не говоря уже об огромных потерях
территории и населения.
Данный эпилог завершим констатацией того, что к осени 1998 г.
идеология либерально-рыночных реформ в России исчерпала себя,
достигнув - независимо от субъективных намерений тех или иных
реформаторов - максимально желательного для Запада результата.
Дальнейшее существование колониальной власти олигархов, в симбиозе с
«мировой закулисой» приведет к распаду РФ.
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/secret/
«Главный приз
для Америки» и русский ответ
Планы
«мировой закулисы» по переделу мира раскрывает 3.Бжезинский как ее
влиятельнейший стратег в упомянутой книге «Великая шахматная доска»
(М. 1998) с подзаголовком «Господство Америки и его
геостратегические императивы». Обобщающая глава из нее «Геостратегия
для Евразии» была напечатана в юбилейном (сент.-окт. 1997) номере
все того же журнала «Foreign Affairs», органа «Совета по
международным отношениям» (одной из главных структур «мировой
закулисы»).
Отвергая
самые робкие упоминания нынешних властей РФ о правах русского
населения в «ближнем зарубежье» как возмутительные «имперские
амбиции», Бжезинский в то же время считает естественными глобальные
имперские амбиции США. Для «американской гегемонии» он объявляет
«решающим» господство над суперконтинентом Евразия - это «главный
геополитический приз для Америки». И поскольку в Евразии
территориально преобладает Россия, необходимо ее расчленить, тем
более что она «политически нейтрализована и исторически презираема».
Бжезинский называет Россию «черной дырой» и цинично заявляет, что
«потеря территорий не является для России главной проблемой».
Журнал
иллюстрирует это картой нашей страны, расчлененной на
«Дальневосточную республику» (без полосы южных регионов, без
Благовещенска, Хабаровска, Владивостока, отданных «Великому Китаю»),
«Сибирскую республику» (без юга Сибири, также прирезанного к Китаю)
и на собственно «Россию» до Урала с западной границей между Курском
и Петрозаводском (без Пскова и С.-Петербурга, отданных Атлантической
Европе) и с южной границей между Ростовом и Каспийским морем (без
всего Северного Кавказа, Краснодарского и Ставропольского краев,
также отданных Европе, куда отнесена и Турция). Посвящение книги на
отдельном листе гласит: «Моим студентам - чтобы помочь им
формировать очертания мира завтрашнего дня». (Ни перевод этой главы
в «Независимой газете» от 24.10.97, ни русское издание книги не
содержат этой наглядной карты.)
Карта с
границами России в журнале «Foreign Affairs»
Можно поблагодарить Бжезинского за столь откровенное разъяснение
целей «мировой закулисы» в ее собственном печатном органе. Из него
очевидно, что пресловутое «столкновение цивилизаций» должно вылиться
в дальнейшее расчленение России всем «мировым сообществом», причем
каждому активному участнику растерзания обещан кусок ее тела. В
эксплуатации Сибири и Дальнего Востока, разумеется, будут
доминировать сами США, имея дело с разрозненными территориями,
беззащитными перед «мягкой гегемонией». На языке Бжезинского это
звучит так: «Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более
широкие возможности для использования местного творческого
потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой
московской бюрократии».
Сейчас ослабленная Россия может сдерживать аппетиты объединенного
против нее «мирового сообщества» хищников, лишь имея боеспособное
ядерное оружие. Это - главный "союзник" и гарант нашей безопасности
и главная проблема для США, которую они могут решить только с
помощью зависимого от них российского правительства в обмен на его
поддержку новыми кредитами. Поэтому борьба за сохранение
боеспособных вооруженных сил - важнейшая задача патриотической
оппозиции как в самой армии, так и на уровне местных властей,
которые могут экономически поддерживать армию явочным порядком, пока
что в рамках существующего режима - если мы не хотим кормить армию
чужую.
Для российской же дипломатии статья Бжезинского может служить ценным
указанием от обратного: что следует политически предпринимать для
предотвращения этого антирусского плана. Ибо неразрешимая проблема у
России существует только с Америкой (включая ее 51-й штат Израиль),
стремящейся к расчленению нашей страны и к мировой гегемонии. С
остальными же странами у нас абсолютно неразрешимых проблем нет.
- Западная Европа. К сожалению, большинство из европейских стран,
которые могли бы быть нашими равноправными партнерами, остаются, по
словам Бжезинского, «американским протекторатом, при этом союзные
государства напоминают древних вассалов»; это «главный
геополитический плацдарм» США в Евразии. Еще недавно Европу
объединяли с США интересы обороны от СССР, теперь же - стремление
совместно удержать уровень жизни «золотого миллиарда». В Германии,
кроме того, политическая элита выпестована под колпаком американской
оккупации. Поэтому Бжезинский прав: «Любое расширение европейского
политического пространства автоматически приводит к росту влияния
США». Но с важной оговоркой: если только «это не приведет к созданию
настолько интегрированной в политическом плане Европы, что она
сможет бросить вызов Соединенным Штатам в вопросах геополитической
важности»; для предотвращения этого «Вашингтон должен более тесно
сотрудничать с Германией и Францией в построении такой Европы,
которая оставалась бы связанной с Соединенными Штатами». То есть
Америку устраивает далеко не всякое объединение Европы: не союз
европейских национальных государств, а объединение национально и
духовно разложенных (американизированных) территорий. Если
северо-американские штаты возникли как продолжение национальных
государств Западной Европы, то теперь США стремятся сделать
родственную Европу продолжением своей космополитической цивилизации.
(Как и промежуточную между Великобританией и США Канаду, и
Австралию, которые в этом смысле уже давно освоены «мировой
закулисой».)
Для противодействия этому Россия должна поощрять здоровый
национализм отдельных европейских государств и развивать отношения
прежде всего с ними, а не со структурами «объединенной Европы». Это
возможно в опоре на антиамериканские культурно-национальные
настроения, охватывающие до половины населения европейских стран.
Бжезинский преувеличивает привлекательность «примитивизма»
американской культуры - в Европе еще далеко не все население
примитивно. Правда, отмеченное выше духовное непонимание России
западным человеком создает удобную почву для антирусской пропаганды:
национально-консервативные силы на Западе часто заражены мифами о
«традиционном русском империализме» и т. п. - этому следует уделить
особое внимание.
В чрезвычайно важной для нас Германии повсеместный ропот вызывает
злоупотребление евреями темой «холокоста» для давления на все
последующие поколения немцев с целью их вечного покаяния и вечных
репараций; при этом немецкий патриотизм подверстывается к нацизму и
унижается (примерно как в России с той же целью патриотизм
подверстывается к коммунизму). Россия может способствовать
реабилитации немецкого патриотизма при условии взаимности. Интересы
России (как наиболее пострадавшей от войны) и Германии (как «козла
отпущения») тут совпадают в необходимости выявить истинных
виновников мировых войн - «мировую закулису», которая дважды
провокационно сталкивала наши народы в своих целях (только на этой
основе возможно понимание и преодоление прошлого). Поэтому не
исключено, что немцы смогут понять: только Россия, а никак не
Америка, может обеспечить немецкому народу достойное место и
подлинный авторитет в мире.
Кроме того, Россия должна с цифрами в руках объяснить европейцам,
что вытеснение Америки из Европы позволило бы им, в сочетании
европейских технологий с российскими природными богатствами,
избавиться от непредсказуемой и опасной долларовой фикции, чтобы
строить экономику на реальных и справедливых (а потому и более
прочных) экономических основах.
- Мусульманский мир не упоминается Бжезинским в числе явных
«стратегических карт» США и остается территориально обделенным (за
исключением Турции) на прилагаемой карте. Видимо, США расценивают
его как не вполне пригодный для «Нового мирового порядка», хотя и
пытаются использовать мусульман, где только можно, против
Православия (пропагандно компенсируя этим также свой союз с Израилем
против мусульман Ближнего Востока). Мусульманская религия, правда,
была изначально создана в VII в. еврейством как «восстановление
древней веры Авраама» для противодействия христианству, но она сразу
приобрела собственную динамику как доступная простым массам и
дисциплинирующая религия земных целей и потребностей (см.: Тихомиров
Л., «Религиозно-философские основы истории», М. 1997). В дальнейшем
ислам разделился на разные течения, как призванные подчинить воле
Аллаха все народы, так и неагрессивные; все они враждебны безбожному
«Новому мировому порядку» (причем эсхатология ислама сходна с
христианской; в исламе есть, хотя и неверное, представление о
Христе, и даже о «лжеучителе», который придет перед концом мира).
Поэтому мусульманский мир может быть использован Америкой против
России лишь в качестве временного, но не долгосрочного союзника.
Задача России - разъяснить это мусульманам и углубить их духовное
осмысление мировой раскладки сил, чтобы США как минимум не могли
использовать исламский мир в качестве антирусского «бича». Задача
максимум состоит в организации совместной кампании неповиновения
диктату США. Для этого необходимо показать пример такого союза хотя
бы с несколькими подходящими странами (прежде всего с Ираном, с
которым у России нет спорных проблем, но есть общие противники).
Дело облегчается тем, что и часть мусульманских территорий
Бжезинский отдает «Великому Китаю». Необходимо также поощрение
лояльного мусульманства в самой России с его соответствующим
влиянием на зарубежье. Сложный мусульманский вопрос требует
индивидуального подхода к каждой стране с твердой политикой по
отношению к экстремистским силам как контрпродуктивным для интересов
самих мусульман.
Интересы арабского мира и России совпадают в защите палестинцев и
христиан на Святой Земле от израильского «расширения на восток» и
апартеида. Эта задача не выполнима одними арабскими усилиями, а
посредничество США давно выявилось как обманное, ибо США и Израиль
представляют собой единое целое как в финансово-политическом, так и
в духовном плане с общим правительством - «мировой закулисой»,
состав которой кровно и религиозно связан с государством Израиль.
- Турция, омасоненая еще в начале XX в. (младо-турецкая революция
была масонской), соединяет в себе целых три неблагоприятных фактора:
собственные агрессивные планы (идеология пантюркизма), причастность
к «апостасийной» цивилизации (членство в НАТО и тесное
сотрудничество с Израилем), и возможную роль мусульманского «бича» в
руках «мировой закулисы» (уже сегодня наблюдается турецкая поддержка
мусульманских сепаратистов в России). Все это делает Турцию с
русской точки зрения непригодной для антиамериканского союза. Она на
него никогда не пойдет, понимая, что именно могущественная Америка
окажет поддержку ее территориальным устремлениям, ибо заинтересована
в Турции как в антирусской силе в любом из этих трех качеств. Этим
Турция значительно отличается и от других стран мусульманского мира,
и от Западной Европы. Единственное, в чем может заключаться политика
России в этом регионе, - ослабить это тройственное неблагоприятное
сочетание.
Понятно, что Америке выгоднее использовать Турцию против России как
подконтрольную часть НАТО. Бжезинский пишет: «Если Турция
почувствует себя страной, вытесненной из Европы, она станет более
исламской и менее склонной к сотрудничеству с Западом в вопросе
интеграции в мировое сообщество. Америка должна использовать свое
влияние в Европе, чтобы способствовать возможному вступлению Турции
в Совет Европы и восприятию этой страны как европейского
государства... Постоянные консультации с Анкарой относительно того,
какое будущее ожидается в районе бассейна Каспийского моря и в
Средней Азии, укрепят ощущение, что Турция является стратегическим
партнером США».
Исходя из этого, в интересах России было бы осложнить союз Турции с
Европой, тем более что последняя не горит желанием видеть в турках
«европейское государство». Если Турция вновь станет более
мусульманской, это мало что добавит к ее и без того антирусским
планам (отторжение от России Кавказа, Каспия и Крыма, который
самостийники уже готовы ей отдать взамен на поддержку НАТО против
России), но осуществить эти планы вне концепции расширения НАТО
Турции будет значительно труднее.
Пантюркистские устремления также могут осложнить отношения Турции с
рядом государств (от Ирана до Китая), даже мусульманских - что
российская дипломатия должна использовать в своих оборонительных
целях.
В любом случае Россия и ее союзники должны поставить Турцию перед
выбором: либо уважение традиционных российских границ и прав курдов,
армян и греков, либо мы, если дойдет до конфликта, можем применить к
самой Турции принцип пересмотра границ, освобождения оккупированных
ею территорий и компенсаций за геноцид коренного населения. Заметим,
что совсем недавно, в Первой мировой войне, подобное решение было
принято союзниками по Антанте и не было осуществлено лишь вследствие
предательства ими России. Восстанавливая историческую
справедливость, мы вправе напомнить Западу и об этих его
обязательствах, особенно если Турция своими новыми агрессивными
действиями на Кипре, на Кавказе, и на юге России (включая Крым) не
оставит поствизантийскому сообществу иного выбора. Она должна
осознать хотя бы на переменах границ в Европе и на планах
Бжезинского, что мир вновь вступил в эпоху территориального
передела; и если с этим согласиться, то почему передел должен
ограничиваться лишь территорией бывших соцстран?
- Китай для России остается непредсказуемой «вещью в себе». Недавно
вследствие тихой «демаркации границ» он получил от РФ территории,
сравнимые с площадью южных Курил, оставив взамен лишь свое
загадочное молчание. В России имеется немало симпатий к этой
древнейшей цивилизации, тем более если она намерена сопротивляться
всемирной нивелировке. Настораживают, однако, планы Бжезинского:
«Китай... должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более
традиционной области силовой политики, помогая таким образом
формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая
на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся
Европы на Западе Азии... Достижение договоренностей с Китаем
потребует своей собственной цены», - цинично пишет Бжезинский и,
возмущаясь «тенденциями» нынешних правителей РФ «восстановить
Российскую империю», во многих местах своей книги любезно предлагает
сделать это Китаю, «сообразуясь с требованиями своей истории,
географии и экономики». На вопрос: «Какие районы, находящиеся в
настоящее время за пределами политического радиуса действия Китая,
можно уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной
империи?» - дает ответ приложенная к его статье карта: Монголия,
часть среднеазиатских республик СНГ, Афганистан, Пакистан,
Индо-Китай с частью Индонезии, Корея, и, конечно, юг русской Сибири
и Дальнего Востока, «почти призывающие китайское освоение».
Таким образом, роль главной "дубинки" против России на Востоке
должен играть Китай, обозначенный как «важная стратегическая карта»
США. Видимо, у США, давно ведущих переговоры с Китаем, имеются
основания для такой его оценки и американцы неспроста отбросили
всякие требования к «соблюдению прав человека» в этой еще
коммунистической стране, открыв ей (в отличие от некоммунистической
России) режим наибольшего благоприятствования даже при доминировании
китайского экспорта в США над американским в Китай. У России в
отношениях с Китаем такого "пряника" нет. Все это должно побуждать
нас к особой оборонной бдительности, учитывая, что военные траты
Китая составляют 20% ВВП, что он обладает и «демографическим
оружием» нелегального заселения тех же территорий, и что как
государство языческое Китай не имеет нравственно-религиозных сдержек
от соблазна использовать свою растущую мощь для «расширения на
северо-запад».
- Индия нужна Бжезинскому лишь как демонстрация того, что демократия
пригодна и для Азии, тогда как собственно «азиатские ценности...
недемократичны». Кроме того, Индии позволяется «участвовать в
региональных дискуссиях» по балансу сил и «укреплять двусторонние
контакты с военными ведомствами Америки». Зажатая на карте
Бжезинского в китайские клещи, причем с отрезанием в пользу
«Великого Китая» индийского северо-востока, Индия может быть важным
союзником России в общем сопротивлении таким американским планам.
Тем более, что этот субконтинент всегда имел с Россией дружественные
отношения.
- Япония. «Мировая закулиса» намерена использовать Японию лишь в
качестве «американского протектората» (вплоть до интеграции в
собственно американский ареал). Америка должна «играть роль щита для
Японии и с помощью этого не давать последней превратиться в
независимую и мощную военную державу», - пишет Бжезинский. Японии
«не суждено играть важную политическую роль в Азии», но придется
«участвовать в миротворческих процессах» США по всему миру за
«политические и экономические дивиденды». Этот зависимый статус
Японии обусловлен, как и в Германии, тем, что ее послевоенная
политическая система сложилась в условиях американской оккупации, с
запретом японцам иметь собственную армию согласно конституции.
Исходя из этого, задача России на Дальнем Востоке состоит в
экономическом и стратегическом привлечении Японии на свою сторону с
теми же геополитическими аргументами, что и для Западной Европы
(сочетание японских технологий с российскими богатствами при
вытеснении США), а цена нескольких островов может быть вполне
приемлемой за сохранение всей Сибири и обретение союзника против
«мировой закулисы» (антиамериканский потенциал в Японии накопился
достаточный).
Разумеется, СССР получил эти острова совершенно законно по
договоренности с союзниками - США, Англией и Францией - в виде платы
за участие в войне против японской агрессии, причем утрата японских
прав на все отчужденные территории была однозначно утверждена в 1951
г. на конференции в Сан-Франциско. Проблема вокруг островов была
раздута искусственно американцами, чтобы не допустить сближения
России и Японии, связав последнюю своим "заступничеством". Это
демонстрирует и Бжезинский в своей книге: якобы в 1945 г. эти
острова были «в одностороннем порядке захвачены Советским Союзом».
Поэтому еще раз повторим: по международному праву Россия не обязана
передавать эти острова Японии. Их передача может быть допущена
только как акт нашего великодушия при условии союзнических отношений
- в противном случае это станет лишь первым шагом по утрате Россией
всей Сибири. Тем же, кто увидит даже в этом условии «измену Родине»,
заметим: нашими сказочными территориальными богатствами (данные
острова - их микроскопическая часть, от которой России не убудет) мы
должны пользоваться не только в теоретической экономике, но и в
практической, и тем более - в геополитике. То есть не сидеть на них,
как собака на сене, рискуя потерять все по описанному сценарию
«мировой закулисы», а сделать эти маленькие острова своим большим
козырем в пересмотре и восстановлении границ исторической России,
которые нам неизмеримо дороже.
- Южная и Центральная Америка, разумеется, совершенно отсутствуют в
планах Бжезинского, поскольку он занят переделом Евразии. Однако мы
не будем ограничивать себя доктриной Монро, тем более что теперь США
распространили ее на весь мир, и отметим, что латиноамериканские
страны являются потенциальными союзниками России в сопротивлении
«мировой закулисе» уже потому, что искусственно удерживаются ею в
полуколониальном состоянии. Эти страны по своему человеческому и
экономическому потенциалу заслуживают лучшей участи, для чего также
нуждаются в более справедливых экономических отношениях в мире, а
значит в ограничении «мягкой гегемонии» США.
* * *
В общем же плане, чтобы не допустить использования «мировой
закулисой» всего мира против ослабленной России, в нашей внешней
политике необходимо предпринять следующие шаги.
1) Из всех европейских стран Россия понесла наибольшие потери в
катаклизмах XX в., организованных «мировой закулисой». У нас
накопилось множество разоблачительных аргументов против ее действий,
которые противоречат и интересам народов тех стран, в которых она
базируется. Эта аргументация может быть выстроена в виде столь
неопровержимой логической цепочки с обращением к честной
общественности западных стран и постепенным нарастанием давления на
«мировую закулису», что любая ее опровергающая реакция может быть
только саморазоблачительной. Необходимо максимально откровенно,
используя все дипломатические и информационные мощности, объяснить
миру предысторию и суть «Нового мирового порядка», разоблачая и
локализуя его движущие силы, затрудняя им традиционно обманный
характер планов и действий; создавая вышеописанные дружественные
союзы. (Для этого стоит всем порекомендовать также чтение книг
Бжезинского и Хантингтона.)
2) От этого перейти к ширящейся кампании международного
неповиновения «мировой закулисе», начиная с неучастия в западных
политических и экономических механизмах, центром которых является
долларовый печатный станок; курс доллара должен быть определен по
его обеспечению реальными ценностями (надо прямо сказать, что
«король - голый»), а отказ России и хотя бы нескольких стран
принимать доллар за мировую валюту приведет ростовщический механизм
к краху.
3) Глобальной эксплуататорской системе должна быть противопоставлена
альтернативная экономическая система справедливого партнерства
разных национальных экономик, основанная за здравом смысле с учетом
показавших себя эффективными европейских социально-экономических
идей 1930-х гг. В частности, ограничение ростовщического капитала в
пользу производственного, а также замена партийной структуры
выборных органов власти («демократии сверху») на
земско-корпоративную («демократию снизу») лишит банкиров их
традиционного инструмента приведения к власти своих ставленников.
По сути эта совокупность мер будет консервативной революцией против
«Нового мирового порядка», которая, однако, должна быть хорошо
продумана, чтобы не допустить вооруженного конфликта с НАТО и не
нанести излишнего ущерба реальным жизненным потребностям народов США
и тех стран, которые уже оседланы «мировой закулисой». Надо не
толкать их население под ружье «закулисы», а привлечь к
осуществлению разумной альтернативы. И если Бжезинский выявляет
циничное презрение к союзникам США (например: «Обязанности имперской
геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и
сохранении их зависимости от общей безопасности»), - то задача
русской дипломатии должна заключаться в уважении и поощрении их
чувства национального достоинства.
Кто-то из наших оппонентов-западников скажет: это все та же
большевицкая утопия всемирной победы над эксплуатацией, только
красное знамя заменено на православную хоругвь. На это можно
ответить: если кто-то другой боролся со злом на ложном пути (а таких
попыток было немало), это не значит, что мы, христиане, должны
примириться со злом как таковым; тем более что это зло перешло в
небывалое глобальное наступление, вынуждая нас к активной обороне, -
если Россия вообще хочет продолжить свое существование.
Лишь жизненно важная зависимость нынешних правителей РФ от «мировой
закулисы» препятствует сейчас воссозданию такого всемирного оплота
американскому натиску - и Америка со своей стороны делает все
возможное, чтобы не допустить этого. Поэтому главная опасность для
России сегодня исходит не от Бжезинского, США и «мировой закулисы»
(враг есть враг - акулу не отучишь быть кровожадной), а от нынешнего
компрадорского руководства РФ. Каждый день его власти приносит
нашему народу и государству необратимые потери. Меняются начальники
МИДа, но не меняется внешняя политика, которую, например, нынешний
министр И. Иванов определяет так: «Стратегические цели у России и
США в решении большинства международных проблем в целом совпадают»,
это «позволяет добиться... гарантированного мира» («Независимая
газета», 16.12.98). Такая внешняя политика в фарватере США
заставляет вспоминать евангельское предостережение: «Ибо, когда
будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их
пагуба» (1 Фес. 5: 3).
И.А. Ильин предупреждал, что расчленение России принесет несчастье
всему человечеству. Если мы хотим защитить православную цивилизацию
и тем самым весь мир от «конца истории» по Фукуяме, Аттали и
Бжезинскому, нам, конечно, предстоит новый виток противостояния
одновременно и со своим компрадорским правительством, и с Западом.
Это труднейшая задача, но мы не можем от нее уклониться, безвольно
подчинившись идеологии антихриста. Это было бы изменой и нашим
предкам, и христианскому смыслу жизни. К тому же и в самой, казалось
бы, безнадежной ситуации, необходимо помнить, что «не в силе Бог, а
в правде» и для Бога ничего невозможного нет.
Михаил Назаров
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/secret/24_7.htm
До оккупации
России осталось меньше года?
06.06.2004
Семимильными шагами движется Россия к легализации иностранного
военного присутствия на своей территории. Речь идет о соглашении
«О статусе сил», которое оговаривает условия транзита и временного
пребывания войск и вооружений России на территории стран НАТО и
аналогичные возможности для войск альянса на территории нашей
Родины. Очевидно, что российское присутствие в странах агрессивно
блока ограничится парой генералов, если вообще будет иметь место.
В тоже время соглашение устраняет препятствия для, например,
«охраны» войсками НАТО отечественных ядерных объектов, что вполне
может встать на повестку дня «мирового сообщества» в недалеком
будущем. О потенциальной опасности соглашения «О статусе сил»,
которое тщательно замалчивается в средствах массовой информации,
общественность в свое время была
предупреждена, а ряд русских патриотических деятелей
ранее уже опубликовали
обращение с требованием отказаться от преступных
договоренностей. Тем не менее, пока ситуация развивается наихудшим
образом: до конца текущего года Россия и НАТО планируют заключить
соглашение «О статусе сил», заявили агентству
ИТАР-ТАСС в
Министерстве обороны РФ. Причем документ, над которым стороны
работают уже несколько месяцев, будет окончательно согласован и
подписан до конца текущего года.
http://www.nasha-rodina.ru/n0405/n040506-1.html
|