Содержание страницы:

 

"ОПРОСЫ БЕЗ ДЕМОБРАБОТКИ".

 

Олег Попов "Антигосударственная деятельность в правозащитных "одеждах".

 

"Саакашвили: США меняют Среднюю Азию на Грузию и Украину".

 

Вера ЗАСОЛИЧ "Гарвардские мошенники приватизировали Россию".

 

Егор Холмогоров "ИМПЕРИЯ РУССКИХ И ИМПЕРИЯ ЗЛА".

 

Олег Леонов "Вступив в ВТО, Россия спасет Америку".

 

Сергей Семанов "Искусство русскоязычного капитализма".

 

Андрей Ходов "Глобальный рынок и человечество"

 

 

 

  ОПРОСЫ БЕЗ ДЕМОБРАБОТКИ

НЬЮ-ЙОРК. Корреспондент агентства Ассошиэйтед Пресс Джордж Гедда передал из Вашингтона: США ежегодно расходуют около 80 млн. долларов на пропаганду в России демократии, прав человека и основных свобод. Но прислушиваются ли к ней россияне? В России, подчеркивает историк из Гарвардского университета Ричард Пайпс, «многие воспринимают демократию как обман» и считают, что усилия по ее распространению «направляются влиятельными кланами». Трое из каждых четверых россиян считают, что от выборов на многопартийной основе больше вреда, чем пользы, отмечает Пайпс в статье, опубликованной в журнале «Форин афферс». Ценят ли россияне свою ставшую более независимой в постсоветский период печать? Едва ли, заявляет Пайпс, ссылаясь на результаты опроса, проведенного зимой этого года организацией по опросам общественного мнения и исследованию рынка РОМИР, в ходе которого было выявлено, что 76% россиян выступают за восстановление цензуры в средствах массовой информации. Только 11% не хотели бы отказаться от свободы слова, печати и передвижений в обмен на стабильность, свидетельствуют результаты другого опроса общественности, на который ссылается Пайпс, получивший известность во времена холодной войны своей ярой антикоммунистической позицией. Несмотря на такое отношение россиян, США продолжают предпринимать усилия по разъяснению ценности демократии своему бывшему противнику по холодной войне. В недавно опубликованном докладе госдепартамента говорится: «Стратегия США в России направлена на расширение информированности населения и усиление уважения всех прав человека, открытой репрезентативной и демократической системы, включая активное гражданское общество; основных свобод, принципа создания честных и беспристрастных судебных органов и доступа к разнообразным и независимым средствам массовой информации». Администрация США считает, что оптимальный способ добиться изменений в умах и сердцах россиян - предоставление им возможности собственными глазами взглянуть на жизнь в Америке. Около 60% средств, расходуемых США на поддержку прав человека в России, выделяется на «учебу россиян в США и организацию взаимных поездок». Конечно, Россия - не единственный объект политического миссионерства Америки. США занимаются этой деятельностью еще в 100 странах. Отчасти Америка действует в собственных интересах. Согласно доктрине госдепартамента, страны, нарушающие права собственных граждан, скорее могут начать агрессию. В рамках глобальной программы поддержки прав человека США стараются помочь сторонникам демократических реформ обеспечить приток «кислорода», необходимого для осуществления преобразований. Представляя доклад, посвященный усилиям США в поддержку демократических реформ за границей, помощник госсекретаря Лорн Крейнер подчеркнул, что демократия побеждает повсюду в мире. Он сказал, что число демократических стран возросло в последние 25 лет с 40 до свыше 120. Россия фигурирует в этом докладе как одна из стран, где в этой области достигнуты значительные успехи, несмотря на утверждения Пайпса, что россияне - как руководство страны, так и ее граждане - пренебрежительно относятся к демократическим процессам. Это опять-таки отражают результаты одного из опросов общественного мнения, в ходе которого, как заявил этот историк, россиянам был задан вопрос: какого им хотелось бы восприятия их страны другими государствами. Только 1% опрошенных ответил «как законопослушной и демократической страны». 48% респондентов ответили, «как сильной, непобедимой, нерушимой великой мировой державы». Пайпс подчеркнул: эти цифры объясняют, почему 74% россиян сожалеют о распаде Советского Союза.

От редакции. Обнародуемые россиянскими СМИ результаты опросов совпадают с теми, которые используют американские исследователи, с точностью до наоборот. Доклад Пайпса - лишний повод убедиться, что главное предназначение демпрессы - формирование в умах людей ложного мировоззрения, ложных ценностей, ложного понимания происходящих событий. Нельзя верить ни одному их слову!

http://www.duel.ru/200426/?26_7_1

 

 

 

Антигосударственная деятельность в правозащитных "одеждах"
Олег Попов 02.07.2004

На фотографии: Cлева направо: президент NED Карл Гершман, Мара Полякова, сенатор Пол Сарбанес, Людмила Алексеева, Арсений Рогинский, Алексей Симонов, помощник гос.секретаря Лорн Кранер, вице-президент NED Томас Р. Донахью.
26 мая этого года, выступая перед Федеральным Собранием с ежегодным посланием, Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал следующее: «Для части этих (негосударственных – О.П.) организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов...». И далее: «...когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут «укусить руку», с которой кормятся».
 

Doноры и реципиенты с «общими интересами»

26 мая этого года, выступая перед Федеральным Собранием с ежегодным посланием, Президент Российской Федерации В.В. Путин сказал следующее: «Для части этих (негосударственных – О.П.) организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов...». И далее: «...когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут «укусить руку», с которой кормятся».

Ровно через две недели, 9 июня, в Вашингтоне, США, Совет Директоров американского фонда National Endowment for Democracy (Национальный Фонд Развития Демократии) вручил награды, Democracy Award, руководителям четырех российских правозащитных организаций: Л.М. Алексеевой (Московская Хельсинкская группа), А.К. Симонову (Фонд Защиты Гласности), А.Б. Рогинскому (международное общество «Мемориал») и М.А. Поляковой (Независимый Совет по Юридической Экспертизе). Как сказано в пресс-релизе, награда была дана за «мужественную и творческую деятельность по развитию демократии и прав человека во всем мире».

Не думаю, что эти события были как-то приурочены друг к другу. Фонд National Endowment for Democracy (NED) награждает «демократов и правозащитников» каждый год в день, когда президент США Рональд Рейган подписал акт о создании фонда, формально неправительственного, но подотчетного Конгрессу США и им финансируемого. Это не первый случай, когда NED награждает российских правозащитников: в 1995 году этой премией были удостоены Е.Г. Боннер и С.А. Ковалев. Так что, скорее всего, решение o награждении было принято задолго до выступления Путина и связано с той «высокой оценкой», какую National Endowment for Democracy дает деятельности финансируемых им российских правозащитников.

А как сами правозащитники относятся к тому, что их финансируют с Запада, причем, не только частные фонды, но и государственные, каковым фактически является фонд National Endowment for Democracy? Вот, что по этому поводу говорит одна из награжденных, председатель Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексеева: «...все правозащитные организации получают деньги... от западных фондов. Например, Московская Хельсинкская группа финансируется исключительно из зарубежных источников...». Однако, продолжает Алексеева, «западные фонды не требуют в обмен на финансирование ни лояльности, ни каких бы то ни было специальных услуг. Даже в основе процесса поиска финансирования лежит интерес обеих сторон. Мы следим за преференциями того или иного фонда и подаем заявку на ту деятельность, которая интересует и этот фонд, и нашу организацию. Не фонды предлагают нам направления деятельности, а мы сами выбираем, что могли бы сделать из предложенного фондами».

Не знаю, что Алексеева имела в виду под словом «лояльность». Если речь шла о свободе выбора между различными благотворительными фондами, так «нелояльность» подразумевается самой системой подачи на грант и его присуждением: кого хочешь, того и выбирай. Не требуют западные фонды и «специальных» услуг, то есть работы, выходящей за пределы конкретных услуг, определяемых содержанием проекта-гранта. Я подозреваю, что выражение «специальные услуги» здесь приплетено намеренно, дабы увести читателя от истинных причин финансирования правозащитников западными фондами - в область мифических подрывных действий ЦРУ и «конспирологических» теорий». Этот способ – приписывать своим критикам приверженность к «теории заговора» - российские «либералы» и правозащитники часто используют для дискредитации своих оппонентов, в особенности из патриотических кругов.

Что же касается ЦРУ, то его от участия в этом «бизнесе» отстранили еще в конце 70-х годов, после слушаний в Конгрессе США об участии американских спецслужб в финансировании неправительственных организаций и благотворительных фондов. И сегодня фонды делают все возможное, чтобы не быть замеченным в сотрудничестве с ЦРУ. Но дело-то в том, что и нет никакой надобности в ЦРУ. Все, чем занималась в 50-70-е годы эта организация по части «идеологических диверсий», информационных войн, и финансирования различного рода оппозиционных групп, сегодня перешло в руки частных и государственных организаций, как Freedom House, RAND Corp., Human Rights Watch, и благотворительных фондов, как Henry Jackson Foundation, Mac-Arthur Foundation, Ford Foundation, National Endowment for Democracy (NED).

Нет также никакой «секретности» и «двойного дна» в проектах, предлагаемых западными, в частности, американскими фондами российским правозащитным организациям. Как нет их и в самой работе правозащитников по выполнению задач, сформулированных в гранте-проекте. Правозащитники не занимаются добыванием секретных данных о российских вооружениях, фотографированием военных объектов, анализом состояния ВПК России и т.п. Все это – сфера профессиональных разведчиков, а не «профессиональных» правозащитников, вся работа которых абсолютно «прозрачна» и открыта.

А что же есть? А есть, как совершенно справедливо отметила Л.М. Алексеева, «интерес обеих сторон». Потому и заявку правозащитники «подают на ту деятельность, которая интересует» руководство американских фондов. И тогда возникает вопрос - каковы же «взаимные интересы» российских правозащитников и руководства западных фондов?

Для поиска ответ на этот вопрос обратимся к самим западным «благотворительным» фондам. В рамках нашей статьи мы ограничимся одним из них - National Endowment for Democracy, весьма «популярном» среди российских правозащитников. Тем более, что он так своевременно и «высоко» отметил деятельность российских правозащитников.

Еще раз напомню, что фонд National Endowment for Democracy является одновременно и частным, поскольку формально не входит в американские государственные структуры, и государственным, поскольку

а) был организован государственным институтом – Конгрессом США и утвержден Президентом США;

б) его руководство - Совет Директоров и Президент фонда – формируется методом «кооптации» в соответствии с Уставом фонда, одобренного Конгрессом США;

в) бюджет фонда определяется Конгрессом США и состоит в значительной части из дотаций Конгресса;

г) деятельность фонда подотчетна Конгрессу США, на заседаниях которого его работа регулярно обсуждается и оценивается.

В то же время, формальная «независимость» NED от государственных институтов позволяет ему принимать пожертвования от частных лиц и корпораций, а главное, дает легальную возможность выступать на международной арене, как частное юридическое лицо, как «частный» американский фонд.

Руководство, философия, миссия, цели и методы работы NED

National Endowment for Democracy был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США. Формально – это «частная, некоммерческая организация, созданная... для укрепления демократических институтов во всем мире через воздействие на неправительственные институты».

«Используя выделенные ему Конгрессом США средства», NED «выдает каждый год сотни грантов для поддержки продемократических групп в Африке, Азии, Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке, Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе» там же.

Руководит фондом Совет Директоров - неправительственный, «непартийный» орган, состоящий из двадцати пяти человек, назначаемых Конгрессом США. Председатель его – Вин Вебер (Vin Weber), бывший конгрессмен, а ныне председатель компании Clark & Weinstock. Бессменным Президентом NED со дня его основания является Карл Гершман (Carl Gershman), бывший помощник представителя США в ООН.

В составе Совета Директоров шесть конгрессменов, по три от каждой из ведущих американских партий (Демократической и Республиканской) и от обеих палат Конгресса - три сенатора и три члена Палаты Представителей. В Совет входят и бывшие конгрессмены - уже упоминаемый Вин Вебер и многолетний председатель комиссии Конгресса по безопасности Ли Гамильтон (Lee Hamilton). Есть в Совете такие известные дипломаты, как Мортон Абрамович (Morton Abramowitz) и Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), оставные генералы, как бывший командующий войсками НАТО Весли Кларк (Wesley Clark), крупные бизнесмены - миллиардер Ральф Герсон (Ralf J. Gerson), президент компании Guardian International Group, и мультимиллионер Эммануэль А. Кампурис (Emmanuel A. Kampouris), президент American Standard Co. Среди членов Совета Директоров известные политологи – Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) и Майкл Новак (Michael Novak).

О важности, которую американские правящие элиты придают деятельности NED, говорит и то, что некоторые члены Совета Директоров - Вин Вебер, Кеннет Дуберстейн (Kenneth Duberstein), Ричард Холбрук – входят в руководство Совета по Международным отношениям (Council for Foreign Relations) – влиятельнейшего института формирования принципов и стратегии американской внешней политики.

Первоначальный бюджет фонда NED был 30 млн. долларов; эта сумма с течением времени менялась, и в 2002 г. бюджет NED составлял 43 миллиона долларов.

Философия фонда:

«National Endowment for Democracy основывается на идее, что американская помощь по защите демократии за рубежом идет на пользу США и тем, кто борется за свободу и самоопределение во всем мире».

В этом заявлении легко просматриваются два основных принципа, на которых строится американская внешняя политика:

а) «США – это оплот и гарант свободы, демократии и права народов на самоопределение»;

б) «Все, что хорошо и полезно для Америки – хорошо и полезно для всего мира».

Оба принципа проистекают из фундаментальной черты американского общественного сознания, присущей как правящей и интеллектуальной элитам, так и «широким массам» - идее исключительности и избранности американской нации. Эта, как говорят социологи, идеологема, ведет свое начало от идеи избранного народа, привезенной в «землю обетованную» протестантами-англичанами, и ставшей «цементом» американской общенациональной идеологии. В статьях и выступлениях «отцов-основателей» США, в том числе и первого президента Северо-Американских Соединенных Штатов Томаса Джефферсона, а затем и в выступлениях президентов Джеймса Монро, Абрахама Линкольна, Тедди Рузвельта - звучат не просто нотки, но и целые тирады об особой миссии США. Именно А. Линкольну принадлежит знаменитая фраза: «Мы, американцы - последняя надежда всего человечества». А вот, что писал классик американской литературы Г. Мелвилл: « Мы, американцы – особые, избранные люди, мы – Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру..» 1

В контексте нашей темы существенно то, что «пользу» от американской помощи получат не все, а те, кто, по мнению руководства NED борется «за свободу и самоопределение». Поэтому, гранты даются только на такие проекты, которые способствуют развитию «свободы и демократии» в американском, разумеется, понимании, а также «самоопределению» тех народов, которые с точки зрения «пользы для США» все еще не «самоопределены». Как, например, чеченцы в России, или албанцы в Сербии. Напомним, что принятая Конгрессом США в 1959 году пресловутая «Декларация о порабощенных народах», где перечислены все народы Советского Союза, кроме русского, до сих пор не отменена. Зато, до сих пор в Вашингтоне привечают на правительственном уровне эмиссаров несуществующего военно-криминального режима Дудаева-Масхадова.

Миссия и цель

«Деятельность фонда преследует шесть целей...». Мы их полностью приводим, поскольку в них концептуально представлены все направления работы фонда:

- «поощрять свободные и демократические институты во всем мире через частные инициативы, в том числе деятельность, способствующую индивидуальным правам и свободам (включая международно признанные права человека), необходимые для функционирования демократических институтов»;

- «содействовать контактам между демократическими группами за рубежом и американскими неправительственными группами (особенно с обоими главными партиями, профсоюзами и бизнесом)»;

- «содействовать участию американских неправительственных организаций в строительстве демократических институтов и в программах обучению демократии за рубежом»

- улучшать демократическую систему выборов за рубежом посредством своевременных акций в кооперации с истинно демократическими силами»;

- «способствовать участию главных американских политических партий, профсоюзов, бизнеса и другого частного сектора в сотрудничестве с теми группами и силами за рубежом, кто привержен культурным ценностям, институтам и организациям демократического плюрализма»

- поощрять формирование и развитие демократии в таком направлении, чтобы она соответствовала национальным интересам США и специфическим потребностям демократических групп в других странах, которые финансируются фондом».

На этом можно было бы поставить точку, ибо все сказано ясно и определенно: NED – это политическая организация, финансирующая в интересах США, точнее в интересах американских правящих элит (как либерально-космополитических, так и национально-консервативных) «демократические» группы, чьи специфические потребности не противоречат интересам элит.

Что же касается «прав человека», то они упомянуты в «перечне» целей NED всего лишь один раз, да и то – в рубрике «поощрения демократических институтов».

Но, пойдем дальше и ознакомимся с конкретизацией этих «целей», делающих NED действительно уникальной «неправительственной» организацией».Читаем:

«Совет Директоров рекомендует NED работать во всю свою мощь и использовать свои особенности, отличающие его от других организаций, оперирующих в сфере содействия демократии:

- свой статус не-правительственной организации;

- свою «много-секторную» сферу деятельности;

- свою специфику организации, одной и единственной миссией которой является содействие демократии».

И далее: «Как неправительственная организация NED может обеспечить политическую помощь демократическим силам в щекотливых политических ситуациях, где поддержка правительством США была бы дипломатически и политически невозможной» (там же).

Вот мы и добрались до сути и смысла существования NED. Во-первых, выяснилось, что «единственная миссия» NED - это «содействие демократии», а не «защита прав человека» или благотворительность. Во-вторых, ее роль – это оказание политической поддержки и помощи «демократическим силам». И, в третьих – эта помощь оказывается в «щекотливых политических ситуациях». То есть, в таких ситуациях, где финансовая поддержка российских НПО американскими фондами, входящими в государственные структуры (как, например, USAID), расценивалось бы как открытое вмешательство правительства США во внутренние дела других стран.

Методы работы

«NED поддерживает НГО посредством предоставления грантов... Так же как NED смогла обеспечить критическую (! – О.П.) поддержку диссидентам Восточной Европы и Советского Союза в период до распада коммунизма, так и сегодня мы можем помогать демократическим движениям в Бирме, Китае, на Кубе, Балканах, Ближнем Востоке и Центральной Азии».

То есть, фонд NED честно признается, что содействовал с помощью диссидентов (чем многие из них до сих пор гордятся) разрушению Советского Союза. А сегодня он занимается этим же в других странах, например, в Сербии и Иране... Но читаем дальше:

«Гибкая (?!- О.П.) и эффективная политика программ с использованием грантов способна помочь демократическим активистам в различных сложных ситуациях, например, в странах, находящихся в «переходном состоянии», где цель – консолидация демократических сил». Эта же гибкая и эффективная политика используется «в авторитарных режимах, где цель либерализация и защита прав человека» (там же).

К группе стран, находящихся в «сложной ситуации», по-видимому, относится Россия. Поскольку этап, когда наша страна была еще под «авторитарным режимом», уже позади, и «цель NED - либерализация и защита прав человека» - достигнута путем «гибкой и эффективной политики»: Советский Союз перестал существовать. Тем не менее, сегодня же в России необходима «консолидация демократических сил», чем и занимается, в числе других американских фондов и институтов, National Endowment for Democracy.

Ниже мы будем обсуждать «гибкую и эффективную политику», которую NED через свои гранты-программы проводит в экономических и социально-политических сферах России. Здесь же, приведем примеры таких акций, которые NED осуществляла в 90-е годы в Югославии. Вот, что говорит по этому поводу сотрудник NED Пол Маккарти (Paul B. McCarthy):

«Программы NED помогли выжить значительному числу независимой прессы Югославии и сломать (разрядка моя – О.П) ключевые центры контролируемой государством масмедиа ...усилением влиятельных источников объективной информации. Помощь NED дала возможность газетам, радио и ТВ станциям приобрести необходимое им оборудование, включая печатную и вещательную аппаратуру и передатчики. В числе наших «грантополучателей» - газеты «Наша Борьба», «Время» и «Данас», независимая телевизионная станция в восточной Сербии «TV Negotin», популярное агентство новостей BETA и белградская радиостанция «Radio B-92»2.

Результаты такой «благотворительности» хорошо известны – свержение президента Сербии Слободана Милошевича и установление прозападного режима Зорана Джинджича, который через несколько месяцев в буквальном смысле слова «продал за 20 миллионов долларов» НАТОвскому «трибуналу» бывшего президента Югославии.

Кому и на что дает деньги National Endowment for Democracy

Данные о грантах-проектах National Endowment for Democracy и их российских реципиентах мы взяли с сайта NED, где последний «отчетный» год - 2002-й. Общее количество грантов, выданных NED российским НПО том году – тридцать семь. Три из них – даны на «чисто» чеченские проблемы и выделены в специальную графу «Россия (Чечня)». Остальные тридцать четыре гранта идут под рубрикой «Россия».

Даже простое перечисление всех грантов с указанием их величины и названий российских НПО, их получивших, займет несколько страниц. Поэтому, мы ограничимся «статистикой» различных «направлений деятельности» NED в России и сопроводим ее наглядными примерами.

Начнем с Чечни. Грант в 50 тыс. долл. выдан нижегородской организации «Общество русско-чеченской дружбы» на «поддержку сети корреспондентов в Чечне, ...выпуск пресс-релизов, распространяемых среди российских и западных средств массовой информации, ...издание небольшой правозащитной газеты». Как известно, это «Общество» не признает Чечню законной территорией Российской Федерации, требует переговоров с «правительством» Масхадова и передачи территории Чечни под юрисдикцию ООН.

Таким образом, используя «частную» организацию National Endowment for Democracy, Конгресс США финансировал (и продолжает финансировать) российскую организацию, поддерживающую военно-криминальный режим Дудаева – Яндарбиева - Масхадова.

Перейдем к России «без Чечни». Общее количество грантов, где в заглавии или в кратком изложении сути «предлагаемой деятельности» фигурируют «права человека», «свобода слова и печати» - не превышает двадцати пяти. Остальные гранты NED были даны на создание в России т.н. «гражданского общества»: на обучение молодежи «демократическим принципам и практикам», тренингу адвокатов и работников социального сектора, помощь в организации «независимой» прессы и интернет-порталов, организацию школ и семинаров, и т.п.

Есть даже чисто «политэкономические» гранты, как, например, грант в 38 тыс. долл. выданный «Центру поддержки земельной реформы во Владимирской области». Задача получателей гранта – «распространение информации о земельной реформе посредством газетных статей, памфлетов, радио передач, собраний и митингов». А также «обеспечение сельских жителей материалами, объясняющими принципы приватизации земли, механизмы ее продажи, передачи по наследству».

Это уже прямое вмешательство американского Конгресса во внутренние дела России, попытка повлиять на принятие решения по ключевому вопросу, имеющему фундаментальное значение для российской цивилизации. Идет 2002 год, закон о приватизации земли в России еще только обсуждается, а американский Конгресс через оплачиваемую им российскую «неправительственную» организацию ведет «на местах» пропаганду денационализации Русской Земли.

Перейдем к собственно правозащитным организациям. Вот грант в 36,527 долларов, предоставленный «Центру развития демократии и прав человека». Эти деньги предназначены для создания специального периодического издания, где будет «обсуждаться, насколько закон о всеобщей воинской повинности соответствует правам человека и как к этому закону следует относиться неправительственным организациям» (там же). В издании будут также «даваться рекомендации по эффективному гражданскому «ответу» этому закону». На деньги гранта «Центр будет организовывать пресс-конференции с целью распространении информации о предстоящем законодательстве и о реакции на него общественности».

Иными словами, подготовляется юридическая база и готовится общественная кампания за отмену закона о всеобщем воинском призыве. Вы можете себе представить, какова была бы реакция, скажем, израильского правительства (и соответственно, еврейских организаций в США), если бы созданный Российской Думой «фонд» стал бы финансировать «неправительственные» израильские организации, требующие отмены «призывного рабства» в Израиле и перехода к наемной армии?

В 2002 году Московская Хельсинкская Группа (председатель Л.М. Алексеева) получила грант на 44,790 долларов на оказание «юридической помощи жертвам т.н. «шпионских» дел». Причем, в тексте гранта предлагалось выбрать из них наиболее «громкие дела». Обратите внимание, российские суды еще не вынесли свое решение о виновности или невиновности обвиняемых, а американский Конгресс уже решил (очевидно, с подачи правозащитников), что обвиняемые – ни в чем не виновны, а лишь жертвы «шпиономании» работников ФСБ.

Да к тому же, американская, фактически государственная организация, вмешивается в уголовный процесс в иностранном государстве, оплачивая счета адвокатам, защищающих граждан России, обвиняемых в шпионаже!

В шестнадцати проектах-грантах, полученных правозащитными организациями в 2002 году от NED, есть разделы, «посвященные» финансированию публицистической и издательской деятельности, поддержке уже существующих изданий, а также организации новых газет, бюллетеней, журналов, вебсайтов. Среди них отметим Фонд защиты гласности (А.К. Симонов), издающий на 41,5 тыс. долларов шесть книг «по вопросам свободы прессы», которые будут использоваться на «тренировочных семинарах» и бесплатно распространяться в университеты, среди юристов, представителей исполнительных и законодательных институтов, правозащитных организаций».

Грант в 36 тыс. долларов получил на выпуск своих трех номеров журнал «Правозащитник». А «информативно-исследовательский центр «Панорама» (А.М. Верховский), специализирующийся на выявлении ксенофобии и антисемитизма в России, получил грант в 40.2 тыс. долларов на создание вебсайта и публикацию серии статей по «проблемам угроз российской демократии». Часть денег была дана «Панораме» на оплату экспертам за написание ими статей «о попытках государства контролировать гражданское общество, о растущих ограничениях на свободу слова и о роли демократических ценностей». Эти статьи будут затем посланы «ведущим российским политологам, политикам и официальным лицам».

Одиннадцать организаций, проводят на деньги NED тренинг и обучение молодежных кадров по программам, разработанным в США в различных сферах социальной, политической и экономической жизни. Тренинг и обучение проводится в специальных «центрах» (training centers), организованных местными правозащитными организациями – в Калининграде, Москве, Перми, Петербурге, Саратове, Челябинске Ярославле. Фактически, речь идет о рекрутировании и воспитании в либеральном и космополитическом духе целого слоя активистов общественных и политических организаций, журналистов, работников социального сектора, политологов. Молодежный лагерь, созданный рязанскими правозащитниками в окрестностях своего города, так и называется «Граждане мира». Да и каком патриотизме, причастности к России может идти речь, когда не только обучение молодежи «правозащитному делу» оплачивается из-за рубежа, но даже их взрослые наставники годами живут на западные, в основном, на американские гранты!

Общая сумма, «затраченная» NED в 2002 году на «тренировку-обучение» и издательско-пропагандистскую деятельность достигает примерно 1 млн. 150 тыс. долларов.

А где же, собственно, защита прав человека? Просмотрев все гранты, выданные NED в 2002 году двадцати пяти российским правозащитным организациям на сумму в 1.5 миллиона долларов, я обнаружил, что лишь в четырех из них, получивших гранты на общую сумму в 143 тыс. долларов, ведется, среди прочего, собственно правозащитная деятельность. Так что недавнее утверждение группы «представителей неполитических общественных объединений», что на деньги западных фондов «правозащитники по 12-14 часов в сотнях приемных по всей стране помогают самым беззащитным и бедных нашим согражданам», вызывает очень большое сомнение и уж к грантам NED точно не имеет никакого отношения.

Такая же «статистика» проектов-грантов, выданных российским НПО американским NED, была и в 2000 году. Показательно, что из тридцати шести организаций, получивших в том же, 2000 году гранты от NED, восемнадцать организаций продолжали быть в числе реципиентов NED и в последующие два года. Среди них Московская Хельсинкская группа (Л.М. Алексеева), Фонд защиты гласности (А.К. Симонов), Общественный фонд «Гласность» (С.И. Григорьянц), Независимый совет по юридической экспертизе (М.А. Полякова), Движение «За права человека» (Л.А. Пономарев), Агентство социальной информации (А.А. Аузан), Центр «Панорама» (А.М. Верховский).

Вмешательство США во внутренние дела России

То, что цели и задачи американского Национального фонда развития демократии имеют чисто политический характер, вряд ли у кого вызывает сомнения. На основании приведенных выше фактов следует совершенно однозначный вывод: на деньги этого фонда российские правозащитники и другие «неправительственные» организации проводят «гибкую и «эффективную» политическую деятельность, как-то:

- ведут пропаганду в пользу денационализации земли;

- агитируют за отмену всеобщего воинского призыва и за создание «наемной армии»;

- морально, политически и информационно поддерживают сепаратистов в Чечне;

- создают «либеральные» прозападные газеты, журналы, вебсайты;

- готовят по американским программам и методикам кадры политических деятелей, юристов, социальных инструкторов, работников муниципалитетов, правозащитных работников, журналистов;

Независимо от того, как относиться к этой деятельности, ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Как мы убедились, проанализировав гранты NED, собственно защита прав человека занимает весьма скромное место у большинства «правозащитных» реципиентов «Национального фонда развития демократии». Да это и не удивительно: ведь «единственная миссия» NED – отнюдь не защита прав человека. На практике, за правозащитным фасадом российских «неправительственных» организаций на деньги американских фондов ведется активная политическая деятельность, часто носящая антигосударственный и антинациональный характер.

И возникает вопрос к государственным институтам Российской Федерации, к Президенту России – почему в России совершенно свободно функционируют политические структуры, финансируемые Конгрессом США? Разве допустили бы правительство и Конгресс Соединенных Штатов Америки, чтобы Российская Дума финансировала американские неправительственные организации, требующие «самоопределения» Пуэрто-Рико и уж тем более передачу острова под юрисдикцию ООН? Или, финансировалa, скажем, организацию фермеров штата Небраска, агитирующую за национализацию земли в своем штате. Или оплачивалa счета американским адвокатам, защищающим российских шпионов.

По существу же, речь идет о нарушении суверенитета народа России. О том, что посредством финансирования целевых программ американские правящие элиты влияют в желательном для них направлении на социальные, экономические и политические процессы, происходящие в России.

Пока еще рано говорить о схожести сегодняшней ситуации в России и той, что была в Югославии 10 лет назад. И сила, и влияние российских «гражданских групп», созданных на деньги Сороса, Березовского, NED, Ford Foundation, Mac-Arthur Foundation значительно слабее тех, что функционировали в Югославии 4 года назад. Речь идет, скорее, о «заделе» на будущее, о создании кадров для будущих «структур». Вот почему, так много грантов (и средств) выделяют американские «филантрописты» из NED и других благотворительных организаций на создание и поддержку в российской провинции «центров обучения» и «центров демократического тренинга», на образование «демократических» (читай, проамериканских) газет, журналов, вебсайтов, на проведение семинаров, школ.
А что, Государственная Дума? Президент Российской Федерации? Как они реагируют на вмешательство геополитического соперника и далеко не дружественного России государства в наши внутренние дела? Да, практически никак, если не считать упрека Президента в адрес правозащитников, не желающих «укусить руку, с которой кормятся».

[1] A. Schlesinger, Jr., “The Cycles of American History”, Houghton Mifflin Co, NY (1987)

[2] Выступление Пола Б. Маккарти (Paul B. McCarthy) на Комиссии по Безопасности и сотрудничеству в Европе, (2172 Rayburn House Office Building, Washington, DC, December 10, 1998)
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=13018

 

 

 

 

 

Саакашвили: США меняют Среднюю Азию на Грузию и Украину

Председатель Верховного Совета Аджарии Аслан Абашидзе cделал сенсационное заявление: Шеварднадзе зовет американцев в Грузию для того, чтобы «разобраться» с автономиями - Абхазией, Южной Осетией, Аджарией. Он готовится к новой гражданской войне, где победу из огня притащат парни под звездно-полосатым флагом. Но не меньшую тревогу военное присутствие США вызвало и в далекой Москве. В качестве ответного шага в Государственной Думе даже прозвучали призывы признать Абхазию, ее независимость от Тбилиси.

Будущий президент Грузии Михаил Саакашвили поступил крайне опрометчиво, взяв с собой в Киев всего 18 человек из своего окружения. Спецслужбы записали разговор Саакашвили с его другом по имени Реваз в одном из украинских ресторанов. 

Саакашвили рассказывает, что он приехал в Киев «по просьбе моих американских друзей», которые попросили его помочь «этому идиоту Ющенко» (лидер блока «Наша Украина», кандидат на пост президента Украины от национал-демократических сил). 

Грузинский лидер дает понять своему собеседнику, что вынужден соблюдать некие договоренности с представителями США, которых он называет своими друзьями. Эти «друзья» заинтересованы в том, чтобы создавать «реальные субъекты противодействия влияния русских».

При этом, Саакашвили сообщает о том, что аппетиты Америки в регионе уже полностью удовлетворены и теперь предстоят переговоры с Россией для сохранения status quo.

«США готовы пойти на обмен с Россией: они отказываются от агрессивной политики проникновения в Среднюю Азию, а русские за это дают им возможности усиливать свои позиции в Грузии и в Украине», - заявляет Михаил Саакашвили.

Киев. Декабрь 2003. Ресторан. 
Собеседники:
1. – Михаил Саакашвили.
2. – Реваз (фамилия не установлена, из разговора следует, что это ингуш, ныне проживающий в Украине).


1. Реваз, а ну-ка передай мне зажигалку. С другой стороны, если бы я не приехал, то когда мы с тобой вот так хорошо посидели?

2. Михаил, ты молодец. Ты не забываешь старых друзей. Я-то понимаю, сколько теперь стоит твое время – столько работы вокруг.

1. Ну, слушай, я специально оговорил, что еду сюда исключительно как частное лицо, потому как раз даже отдыхаю здесь. Ни с кем больше встречаться не хочу – хватит на первый раз. Тут со мной еще хотели встретиться Хмара, Яворивский, Горбаль, но мы им всем отказали. Сказали, что визит частный. И так оно и есть.

2. А правда, что ты приехал по личному приглашению Ющенко?

1. Реваз, ну ты сам подумай, кто он такой этот Ющенко? Кому он на х*й нужен сам по себе? Меня попросили ему помочь. Мои американские друзья обратились ко мне с просьбой помочь этому идиоту Ющенко. Так сказать, засвидетельствовать международной общественности единство интересов и взаимную поддержку кандидатов от демократических сил.

2. Михаил, ты правда думаешь, что он – идиот?


1. Ну, не (нрзбр.) не идиот, а скорее тряпочка такая. Я на него посмотрел. Сразу видно, это очень мягкий, очень интеллигентный и очень неуверенный в себе человек. Реваз, к власти он самостоятельно придти не в состоянии. В связи с этим, ему и требуется помощь. Но у меня нет никаких сомнений, что народ Украины может его избрать президентом. И хорошо, он никому мешать не будет. Украине от этого только лучше станет.

2. Э (нрзбр.), он начал в последнее время критиковать Кучму и явно не ждал, э…, явно же ждал от тебя, что ты ему поможешь, сравнишь там Кучму с Шеварнадзе, например, а его с собой, например, вот как, ну вот так…

1. Реваз, меня об этом не просили. Ни мои друзья, а им бы я не стал отказывать, ни сам Ющенко, которого я послал бы на х*й с такой просьбой. Ну, ты же знаешь, я люблю Украину и вообще считаю, что ее внутренние дела – это ее внутренние дела. То, что Леонид Данилович, ваш, нас назвал кучей бандитов, когда мы Шеварнадзе убирали, так он прав. Так тогда и было. А сейчас уже нет, потому что есть Нино, есть я, есть отставка президента Грузии. Почему я должен на него обижаться и (нрзбр.) его ругать? Вот через месяц я буду законноизбранным президентом Грузии и буду встречаться с Кучмой. Я буду поддерживать с ним хорошие отношения. Потому что он здесь пока еще президент, а терять целый год во взаимоотношениях Грузии с Украиной я не могу.

2. Знаешь ведь, Михаил, что сейчас пишут русские газеты и здесь тоже? Что Грузии уже нет, что Украины уже тоже скоро не будет, а всё есть одни Соединенные Штаты с их марионетками.

1. Реваз, от русских газет ничего другого не дождешься. Какие марионетки?! Мы, грузины, только… Мы перестали быть марионетками этой империи, этих кремлевских мудаков! А про Америку я тебе сейчас расскажу – ты запомни, ты прекрати верить во всякие глупости. Украину, как и Грузию, американцы хотят усилить и добиться того, чтобы, наши страны, они доросли до реальных субъектов противодействия влиянию русских. Ты же, как ингуш, должен это понять. Соединенные Штаты не скрывали никогда того, что они приложат все усилия – наши страны должны подпасть под их стратегическое влияние, чем обязаны воспользоваться грузинский и украинский народы для удовлетворения собственных национальных интересов. Всё идет очень хорошо – мне рассказали, что США даже готовы пойти на обмен с Россией: они отказываются от агрессивной политики проникновения в Среднюю Азию, а русские за это дают им возможности усиливать свои позиции в Грузии и в Украине. Так что всё налаживается, Реваз, всё налаживается!..

Скачать mp3: dialogue.mp3 (933 Кб)

http://www.compromat.ru/main/saakashvili/prosl.htm

 

 

 

 

Гарвардские мошенники приватизировали Россию

Вера ЗАСОЛИЧ

Хватит уже ругать отечественных чиновников и коммерсантов за то, что нагрели руки на приватизации. Ничто человеческое не чуждо и обитателям благополучного и законопослушного Запада, причем самым уважаемым. В Бостоне завершился трехлетний судебный процесс, в результате которого сотрудники Гарвардского университета вместе с женами признаны виновными в так называемом "конфликте интересов".

В начале 90-х гг., в разгар коммерческого произвола в России, правительственное Агентство по международному развитию США перевело университету $34 миллиона. Эти деньги предназначались российскому проекту, в рамках которого сотрудники Гарварда Джонатан Хей и Андрей Шлейфер должны были оказывать консультационные услуги приватизационному ведомству РФ. Однако консультанты оказались парнями не промах и наряду со своими прямыми обязанностями, взяв в долю собственных супруг, бросились вкладывать сотни тысяч долларов в некоторые из российских предприятий, подвергнувшихся реструктуризации.

Американское правительство расценило действия своих охотников до российской приватизации как незаконные и потребовало от Гарварда вернуть сумму, в три раза большую той, которая была выделена на Россию – $102 миллиона. Однако суд принял во внимание, что Хей и Шлейфер не очень-то и распространялись перед собственным начальством о подробностях своей деятельности в далекой стране. Поэтому окончательную сумму, на которую должен раскошелиться университет, будет определена позже, на специальных слушаниях, которые состоятся 19 июля.

Гарвард, однако, не теряется - недаром он носит звание самого престижного университета в Штатах. В преддверии значительных трат администрация заведения решила почерпнуть финансы там же, откуда пришли все беды – в России. Она намерена подать иск в Арбитражный суд Нью-Йорка против компании "Сургутнефтегаз", сообщает Financial Times. По мнению сотрудников американского вуза, компания не выполняет обязательство выплачивать по привилегированным акциям дивиденды, составляющие 10% чистой прибыли.

Пенсионному фонду американского университета принадлежит более 3 млн американских депозитарных расписок "Сургутнефтгаза", которые были приобретены в 2002-2003 гг. и стоят около $130 миллионов. По мнению руководства Гарварда, ему недоплатили дивидендов как минимум на $3,7 миллиона. Истцы полагают, что применяемая российской компанией методика расчета размера чистой прибыли, которая направляется на выплату акционерам, привела к тому, что в 2003 г. на выплату дивидендов было направлено лишь 35% от полагающейся суммы, а в 2002 г. - 21%.

http://www.utro.ru/articles/2004/06/29/324120.shtml

 

 

 

 

Егор Холмогоров

ИМПЕРИЯ РУССКИХ И ИМПЕРИЯ ЗЛА

17 мая. Как расширяются империи

Потрясающая по бредовости история произошла в прямом эфире американского телеканала NBC во время интервью госсекретаря США Колина Пауэлла.

Пауэлл отвечал на вопрос – было ли в Ираке оружие массового уничтожения, ведь именно мнимая его угроза была для американцев главным обоснованием иракской войны. И вот Пауэлл начал объяснять, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке не было, а недостоверную информацию об этом предоставило ЦРУ. Пауэлл действовал по принципу «правду говорить легко и приятно», поскольку сам в свое время был не в восторге от идеи этой войны. И в итоге Пауэлла позорно подставили, когда его подробную речь на Совете Безопасности ООН с утверждениями о том, что в Ираке есть химическое оружие журналисты разобрали буквально по частям. И показали, что она вся построена на фальсификациях и недостоверной информации.
И вот когда Пауэлл начал объяснять в телеэфире, что в свое время его попросту обманули, помощник пресс-секретаря американского министра, своей рукой отвела камеру от лица шефа и начала требовать от телевизионщиков, чтобы они прекратили трансляцию, поскольку они якобы превысили лимит на интервью. Пауэлл не сразу понял что происходит, а разобравшись, генеральским голосом приказал вернуть камеру на место и продолжил рассказ о проделках своих црушных коллег.

Ситуация более чем показательная: с бушевского корабля похоже бегут не только круысы, но и уважаемые боевые генералы. После скандала с пытками в Ираке оставаться в команде Буша похоже станет уже не очень прилично, и Пауэлл – первый черный генерал, занимающий пост министра иностранных дел, а потому имеющий веские шансы оказаться в итоге президентом, решил дистанцироваться от иракского позора одним из первых.

А те средства, которыми ему пытались помешать, вполне показывают и уровень беспорядка, и уровень взаимного недоверия в американской администрации. Понятно, что смелая пресс-секретарша скорее всего была приставлена ЦРУ и решилась даже рискуя собственной карьерой защитить родное ведомство. Но то, что црушники не уважают даже высших должностных лиц государства – факт занятный. Помнится в свое время предатели перебежчики из наших органов вешали иностранцам лапшу, про офицеров КГБ, которые сопровождая официальных лиц в загранпоездках имели приказ убить их, если те попробую бежать. И, похоже, наслушавшись этой лапши американцы решили к своим министрам приставить секретарш-надзирателей. Остается один вопрос – как скоро дело дойдет до пистолетов?

Но я бы не слишком обольщался, наблюдая за всеми этими глупыми ситуациями, в которые одна за другой попадают американцы в Ираке Не следует думать, что подобная чехарда – признак того, что американская империя закончится не начавшись. Совсем напротив. Чехарда, ожесточенная внутренняя борьба на уничтожение и так далее является лучшим прикрытием для интенсивного имперского расширения.

Очень показательна в этом смысле история древнего Рима. Первые свои завоевания Рим, как и Америка, сделал тогда, когда имел внутри идеальный порядок и внушал окружающим грозное уважение. А потом начался период чудовищных смут и гражданских войн. Партия шла на партию, брат шел на брата и благородные латиняне резали друг друга с таким остервенением, которые вряд ли возможны в современной Америке. Атмосфера в Риме была совершенно криминальная.

Но в ходе этих гражданских войн римляне то ненароком залезали на чужую территорию, то случайно кого-нибудь завоевывали. Потом завоевателя отстраняли от власти за то, что завоевание было самоуправством, однако завоеванное оставляли себе. И закончилось это всё завоеванием Египта императором Октавианом, под тем предлогом, что знаменитая царица Клеопатра была любовницей и соратницей его соперника Антония. В итоге за время гражданских войн империя расширилась куда больше, чем за предыдущий период мира.
Нечто подобное может случиться и с Америкой сейчас. С подмоченной Моникой репутацией ушел Клинтон, а результаты войны в Сербии остались. Возможно таким же опозоренным уйдет Буш, на которого спишут все глупости и преступления, а Керри, который может придти ему на смену, ни из Ирака, ни из Афганистана не уйдет. Зато вторгнется в какую-нибудь еще Сирию. Поплатится за это, и его сменит какой-нибудь Пауэлл, который заберется еще куда-нибудь и вновь за это поплатится…

Так что честное слово – разборки в вашингтонском обкоме для нас ничуть не менее опасны, чем идеальный военный порядок там. Если не будем сильными – наплачемся и от тех и от тех.

20 мая. череп и кости

Для того, чтобы оказаться в сегодняшнем мире у власти, непременно нужно сначала сделать какую-нибудь мерзость.

Вот и последние сенсации, преподнесенные американскими журналистами, говорят о том же. Миром, оказывается, правят сатанисты. Нет-нет, это не шутка. В самом деле сатанисты, и в самом деле – правят.
Судите сами – миром правит Америка, по крайней мере, так думают сами американцы. А Америкой правит президент. Сейчас это республиканец Джордж Буш, а если он проиграет выборы, то президентом станет демократ Джон Керри. И вот что интересно: как тот, так и другой принадлежат к тайному обществу, которое американская пресса называет сатанистским.

Оба президента – действующий и потенциальный, учились в одном из самых престижных университетов Америки – Йельском. И стали там членами братства «Череп и Кости», которое принимает в свои ряды только студенческую элиту. Большинство членов общества занимали и занимают в Америке очень высокое положение. И в этом не было бы ничего удивительного – большинство университетов Америки охвачены такими тайными обществами – они там являются частью студенческой культуры. Но «Череп и Кости» напрягают даже многих американцев – по ходящим вокруг этой организации слухам ритуалы этого общества представляют собой сексуальные оргии с черепами, костями, скелетами животных и прочей эффектной гадостью, проводимые в некоем секретном месте с веселым названием «Могила».

От обоих политиков уже потребовали отказаться от членства, поскольку это несовместимо с принципами демократии, но они и не подумали этого делать. И были абсолютно правы – с демократией это дело не только совместимо, но и является ее основой.

В любом государстве, будь оно хоть десять раз демократическим, народ никогда не правит сам. Он избирает должностных лиц, депутатов, причем избирает чаще всего из элиты, из числа тех, кто если не с рождения, то с университета знает, что ему суждено править. Элита делится на партии, группировки, идеологические течения, но все это если и не совсем имитация, то к вопросу о власти довольно малое имеет отношение. Большая часть демократических процедур на современном Западе нужна исключительно с теми же целями, с какими в трудных ситуациях бросают монетку – орел и решка, что выпадет, так и будет. За кого избиратели проголосуют, тот и будет командовать, а по сути – одно и то же.

Но ведь того, чтобы по сути было одно и то же надо еще добиться. Элита должна быть сплоченной, политические борцы должны быть близнецами. А поскольку в сфере публичной политики они обязаны сильно отличаться, то для единства остается политика «тайная», всевозможные такие вот смешные общества любителей секса с костями собачек, масонские ложи, закрытые клубы и все в том же духе. Членство в подобных организациях и делает западную элиту тем, что она есть – то есть сообществом людей на протяжении столетий цепко держащих свои страны в руках. Именно из этой тайной политики растут ноги так называемой «стабильной западной демократии».

А нужно ли нам в «демократической России» нечто подобное? Приличная демократия без сплоченной той или иной корпоративной масонерией элиты – невозможна. Но вот нужна ли нам такая демократия? Ведь и в самом деле, по настоящему прочные связи основываются в ней на чем-либо довольно мерзком и противном. Вот у ельцинской элиты были очень тесные связи внутри, при том, что они поедом друг друга ели. А тесными эти связи были потому, что вся тогдашняя элита была соучастниками преступления, ограбления страны. Связи были как в бандитской шайке – своих не сдавали. На смену ельцинской элите пришла путинская, в которой ядро составляют чекисты.

Но чекисты – это не банда и не масонская ложа, это прежде всего круг сослуживцев. Связи между людьми могут быть довольно тесными, но дальше одного поколения не передаются.
И через какое-то время путинскую элиту ждет жестокий кризис, который, при сохранении демократических институтов, можно будет преодолеть лишь одним путем – начать собачек резать в подвалах, то есть создавать местную масонерию по западному образцу. Точнее уже начали и пытались, но ничего не вышло – не умеет русский человек быть масоном. Потому как делать с серьезным видом шуточные мерзости ради осознания собственного единства – это западные мозги надо иметь. Царя убить – не слабо, а с черепами да костями играть большинству нормальных русских людей, даже в элите, будет мерзко.

Поэтому демократия россиянская покамест стоит непрочно. Но в наши, народные, интересы ее прочность и не входит – напротив, нам нужна политика основанная не на игрушечных низостях, а на высоких идеалах и подлинном горении сердец. Но такая политика не может быть демократической в западном смысле. Потому что она предполагает служение – служение царю, служение Родине, служение народу, служение идеям.

А элита западного образца служить никому не хочет – они хотят только властвовать. Но терпеть власть себе подобных во имя неизвестно чего – это не в русском обычае.

24 мая. Тепловое неравенство

На улице Германа Оскаровича Грефа праздник. Да и мы все можем сделать вид, что гордимся: Россия взяла новую высоту на пути к заветной цели – вступлению во Всемирную Торговую Организацию, она же ВТО. Это вообще особенность нашей жизни в последнее десятилетие – мы выдумываем себе какую-нибудь очередную неимоверно трудную и бессмысленную высоту, а потом начинаем через нее прыгать как страус через двухметровый забор. Какой год уже посылаем то бездарных, то даровитых поп-звезд на провинциальный конкурс самодеятельности под названием «Евровидение» и переживаем как национальный позор тот факт, что никак не можем там победить. Уже 11 лет униженно просим о том, чтобы нас приняли в эту самую ВТО, а те, кого нам приходится об этом просить, нагло лыбятся: «попляшите перед нами еще русские дурачки, попляшите».

Ради чего плясать? ВТО – это союз многих стран, договорившихся, что между ними действуют единые правила ведения торговли – довольно открытые и либеральные – снижаются многие тарифы, снимаются ограничения. В принципе это дело выгодное – Российский экспорт сильно страдает от дискриминации целого ряда наших товаров и всевозможных ограничений и высоких таможенных пошлин. Если бы все было бы просто – то отчего бы не вступить. Но вот только чтобы вступить в ВТО надо достичь индивидуальной договоренности с каждым из его членов, и здесь возможности поиздеваться безграничны. Именно таким издевательством над Россией много лет занимается Европейский Союз.

Главных требований два. Первое – повышение внутрироссийских цен на газ, поскольку европейцы считают, что низкие цены на энергоносители – это скрытая форма субсидирования российской промышленности. Второе – ратификация Россией «Киотского протокола» по ограничению выбросов углерода в атмосферу, что должно предотвратить наступление пресловутого Глобального Потепления. Ограничения на выбросы – это ограничение на промышленное развитие, а при том условии, что Америка протокол не ратифицировала, это ограничение на развитие прежде всего для России.

Но интересны не два условия сами по себе, а их сочетание вместе.

Европейцам нужно одно – ликвидация всех лазеек для преодоления Россией «теплового неравенства». Большинство стран Европы расположено между 40-й и 60-й параллелями, большинство регионов России и ее основная промышленность расположены между 50-й и 70-й широтами, то есть на 10 градусов северней. Плюс Россия еще сдвинута от теплого Гольфстрима в холодный континентальный климат и зону вечной мерзлоты.
Это означает, что в России не просто холодно, – стоимость всего, что создается у нас на несколько десятков процентов выше за счет того, что в нее заложены расходы на сугрев. Мы находимся в заведомо невыгодных условиях по сравнению с теплыми Европой и Америкой и нам каждый шаг стоит дороже.
В ХХ веке Россия частично компенсировала это тепловое неравенство за счет того, что на нашей территории оказались огромные запасы энергоносителей – мы можем себя согреть задешево. У нас есть центральное отопление и централизованное горячее водоснабжение, которого в Европе нет. В наших квартирах на несколько градусов теплее, чем, например, в квартирах граждан Великобритании. И вот условием для вступления в торговлю европейцы ставят наш отказ от попыток «преодолеть тепловое неравенство», от компенсации нашего холода, да еще и от надежды, что глобальное потепление частично исправит положение в целом на планете.

А теперь самое интересное – наши власти на прошедших выходных это требование фактически выполнили. Поупрямились несколько лет и сдались – цены на газ внутри России будут увеличены, Киотский протокол Россия ратифицирует. Потому как надо же с миром торговать по цивилизованным правилам. И это вполне логично – замерзающие в домах дети и старики, страна, постепенно погружающаяся во тьму, долгосрочный, стратегический кризис страны, – всё это имеет второстепенное значение по сравнению с краткосрочными успехами экспорта… То есть, по сути, торговли Россией.
3 июня. Пушечное мясо

Министр обороны Сергей Иванов наконец-то завершил многолетнюю дурную игру в «профессиональную армию», заявив, что никакого перехода российской армии на контрактную основу не будет. Не будет потому, что у государства нет на это денег, а сама контрактизация армии угрожает обороноспособности государства.

Хочется сказать: «наконец-то». Уже сколько лет люди, всерьез задумывающиеся над вопросами безопасности России, говорят о том, что попытки перевести армию на наемную основу лишь отвлекают от подлинных проблем наших вооруженных сил. Но то, что не удалось сделать экспертам, кажется сделала иракская война. Она доказала простую истину – несмотря на любое развитие военной техники, в современных войнах количество солдат по прежнему решает не меньше, чем их качество.

Война, как бы нам не хотелось обратного, питается не электричеством, не железом, не байтами компьютерной информации, а человеческим мясом. Тот, у кого мясо есть, тот выиграет, даже если у него уровень развития военной техники едва выше среднего. Тот, у кого мяса нет, либо проиграет, либо не сможет одержать стратегической победы, даже если оснащен сверхсовременной техникой. России в ближайшие десятилетия грозит серьезное вовлечение в военные конфликты, а возможно и прямая агрессия, которая поставит нашу нацию на грань выживания. И современное состояние российской экономики не может дать нам блестяще технически оснащенную армию. И если мы ко всему прочему собственными руками сделаем свою армию наемной, то у нас не будет даже количественного фактора, не будет «пушечного мяса». Не будет тех, кто даже при отсутствии «высокотехнологичного оружия» способен встать действительным живым щитом между Родиной и её Врагом.

Если по контракту комплектовать не отдельные специальные части, а всю армию, то «контрактники» превращаются в наемников. А наемник мясом быть не согласен. Наемник, чаще всего, это потенциальный дезертир, который воюет лишь до тех пор, пока ему это выгодно и безопасно. Наемники не будут драться в окружении, не будут ложиться обвязавшись гранатами под танки, в общем – не будут совершать тех боевых чудес, которые всегда составляли основу стратегического преимущества русской армии. Так сражаться могут лишь те солдаты, которые пришли в армию по долгу перед Родиной.

Да, этот долг может быть принудительным, как принудительно набирали в рекруты суворовских «чудо-богатырей». Но, честное слово, тот, кто взят в солдаты насильно, скорее станет героем, чем тот, кто пошел в солдаты за деньгами.

Министр Иванов изложил схему реформы армии, которая, по крайней мере в теории, кажется идеальной. Контрактниками комплектуются только некоторые элитные части, так сказать силы быстрого реагирования. Это должны быть не просто контрактники, это должна быть элита, воинская каста, которая воюет за свою корпоративную честь, за профессионализм, а не за мзду.

А призывники служат год. На практике это означает, что призыв не сокращается, а расширяется, к тому же годовая служба значительно упрощает проблему с пресловутой дедовщиной, устраняя ее основу, различие между первым и вторым годом. Конечно, за год многому не научишь, но лучше выучить людей хоть как-то обращаться с автоматом, гранатометом и танком, чем иметь нынешнюю ситуацию, когда толпы белобилетников не умеют обращаться с оружием вообще. Сегодня нам нужно такое положение, в котором обращаться с оружием и сражаться будет уметь большая часть мужского населения.

7 июня. Маска

Умер Рональд Рейган – сороковой президент США, занимавший этот пост в 1981-89 годах. С его именем связано несколько американских военных операций, вроде бомбежек Ливии в 1986 году, обострение отношений с СССР на грани ядерной войны, американская программа милитаризации космоса – «Звездные Войны», а затем, на пару с Горбачевым, «ядерное разоружение»…

Для многих он великий президент США, который вернул Америке мощь и напор и выиграл Холодную Войну против СССР. Для других страшный враг, американский агрессор, который, погубил нашу страну. И то и другое не верно. Великим человеком Рейган не был и никакой Холодной Войны он не выигрывал.

Бывший актер, который после ухода из Голливуда зарабатывал себе на жизнь политическими речами, Рейган не был самостоятельным политиком. Он и во власти остался актером, шоуменом – он проникновенно произносил речи и поражал журналистов на пресс-конференциях своими шутками, вроде заявления, что решил объявить войну СССР. Он брал пафосом, не формируя никакой самостоятельной политики. Как и нынешний президент Буш, Рейган был крышей для своей администрации, министров, помощников…

Если у нынешнего Буша амплуа «дурачка», то у Рейган был именно «актером», с пафосом говорившим о «Сияющем граде на Холме», который противостоит советской «Империи Зла». Но вот только вся эта риторика делу не помогла бы, если бы в СССР не шли собственные процессы, ведшие страну к развалу. Никакие угроза Америки ничего бы не дали, если бы у наших партократов сохранялась воля к сопротивлению и правильному реформированию страны вместо ее развала. Но поздняя советская система оказалась неспособна выдвинуть против Рейгана никого, кроме другого актера – Горбачева. Вместе они составляли прекрасную пару. Но только один красиво разыгрывал мнимую победу, другой же играл в поражение и капитуляцию Советского Союза…
Великим политиком Рейган не был. Великим актером – тоже. Он был маской, прикрывавшей американскую политику. И было что-то справедливое, но очень жесткое, в том, что в конце жизни под влиянием болезни Альцгеймера он и превратился в маску – человека без памяти, без сознания и без воли.

12 июня. День самодержавия

В советское время либерально кухонная интеллигенция очень любила издеваться над бесчисленными праздниками, названиями которых был украшен советский календарь. «День судостроителя» – хи-хи, как смешно. «День солидарности с народами Африки» – ха-ха, обхохочешься… В результате, когда кухонные жители пришли к власти, они учредили праздник, над которым даже и не посмеешься.

Настолько абсурдно и название, и идея. Если вы забыли, по какому случаю в понедельник выходной, то напомню – это перенос выходного с субботы, 12 июня – «День принятия декларации о государственном суверенитете России», лишь недавно переименованный более прилично в «День России»

Формально это вообще должен быть главный праздник страны, как в советские времена был 7 ноября. Но хотя бы на этом сегодня никто не настаивает. Да и название, слишком уж смахивающее на «День солидарности с народами Африки», все стараются переделать на свой лад. Чаще всего – на американский образец – «День Независимости». Последнее наименование наиболее популярное, хотя бы потому, что «как у них». Но оно же и самое абсурдное. Простите, «от кого» независимости? Понимать ли дело так, что Россия впервые стала независимой страной в 1990 году, при незабвенном Ельцине Борисе Николаевиче? А до этого что же с ней было тысячу с лишним лет? От кого она зависела?

Когда «День Независимости» справляет Украина, то все понятно – она отмечает выполнение полуторавековой мечты украинских сепаратистов вроде Петлюры и Бандеры. Наконец-то от клятих москалей отделились… Но мы-то от кого независимость получили? От Советского Союза? То есть от самих себя, от создававшейся столетиями Российской Империи, от земель, которые завоевывались кровью, потом и слезами русских людей?
Когда этот праздник создавался в начале 1990-х, то у демократов идея была простая. Обрезать наши сознание и память так, чтобы мы думали, что до 1990-года и до Ельцина у нас не было ни истории, ни независимости, ни страны. Что выкроенная ими из великой страны Российская Федерация – это и есть вся Россия. И никакой другой России – имеющей великую историю и простирающейся от Кушки и до Бреста никогда не было. Этот праздник никогда не был народным. Люди в этот день уезжают на дачи.

12 июня – это день кремлевских банкетов и приемов в посольствах России за рубежом. Наверное ради этих приемов он и нужен. Нашему начальству жизненно важно показать иностранцам, что они имеют дело со все той же, что и при Ельцине, – слабой, беспамятной и зависимой Россией.Другими словами – «день независимости» оказывается нужен прежде всего для того, чтобы подчеркнуть нашу зависимость. Зависимость от Запада прежде всего. Вот такой вот парадокс – куда веселее, чем любимая демократами формула английского писателя Орруэла – «война – это мир».

История о том, как демократы впервые независимость России в 1990 году, очень напоминает мне курьез, произошедший однажды в средневековой Москве. К Государю и Великому Князю Ивану III явился немецкий рыцарь Николай Поппель и заявил, что он первый из цивилизованных людей открыл эти Русские Земли и в качестве великого благодеяния предлагает великому князю исходатайствовать для него корону у Австрийского Императора… Удивленный Иван III такого друга российской независимости сурово отчитал: «Мы Божиею милостию Государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, и поставление имеем от Бога, а назначения на свое место, как прежде ни от кого не хотели, так и ныне не хотим»…

А Иван Грозный напоминал горделивому Польском королю: «Наши государи не со вчерашнего дня государи, они извечные Государи. Русское самодержавство имеет почин от Великого Князя Святого Владимира и от Владимира Мономаха». И сегодня нам пора вспомнить эту истину. Наша государственность началась не вчера.

Тысячелетие России праздновалось еще в 1862 году. Нам нет необходимости провозглашать независимость и «учреждать государство» они у нас есть и всегда были.

И не просто «независимость», куцее слово, которое означает лишь отсутствие внешнего контроля. Символом Российской государственности было издревле слова Самодержавие – означающее не только отсутствие внешней власти, но и право самим решать свою судьбу, вершить дела по своей воле.

Так что не день независимости нам нужен. Нам нужен день самодержавия.
http://www.specnaz.ru/article/?503

 

 

 

Вступив в ВТО, Россия спасет Америку

От присоединения России к Всемирной торговой организации больше всего выиграют США

В начале этой недели представители Международного валютного фонда (МВФ) выступили с жесткой критикой проводимых в России реформ. В итоговом заявлении миссии МВФ, работавшей в Москве с 15 по 25 июня в рамках подготовки ежегодного доклада о состоянии российской экономики, был констатирован тот факт, что «в российской экономике налицо признаки напряженности». Кроме того, представители МВФ подробно перечислили все текущие недостатки проводимых реформ, а в заключение пришли к выводу, что спасти Россию в этой ситуации может только одно – присоединение к ВТО. Давление МВФ на Россию по поводу ее вступления в ВТО имеет вполне логичное обоснование. Эта организация известна своими лоббистскими усилиями по продвижению интересов США (Штатам принадлежит блокирующий пакет акций этой организации), которые сейчас крайне заинтересованы во вступлении России в ВТО, так как это может помочь им поправить пошатнувшееся «экономическое здоровье».

В последнее время высокопоставленные российские чиновники все чаще говорят, что вопрос о вступлении России в ВТО фактически является решенным. В начале июня директор департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли России Максим Медведков, например, заявил, что «законодательная база для вступления России в ВТО практически подготовлена». Между тем правительство до сих пор так и не представило убедительных доказательств того, что от присоединения России к ВТО страна действительно выиграет. «Может получиться так, что в случае с ВТО получится так же, как и с Киотским протоколом, – сказал RBC daily президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин. – Никто не желает (в том числе и в России) объяснять, зачем это в принципе нужно. А диалог западных стран с Россией по этим вопросам строится по принципу: "Раз уж вы хотите играть по нашим правилам, то ваше дело вступать и не "выпендриваться". А о последствиях будут думать те, кто эти правила определяет, то есть точно не вы". К сожалению, наше правительство с такойаргументацией соглашается».

Между тем, как показывают опросы представителей различных отечественных предприятий и отраслей, большинство их крайне осторожно относится к правительственным инициативам. В теории, как они утверждают, от присоединения к ВТО российская экономика может получить определенные дивиденды – вроде расширения рынков сбыта и повышения конкуренции на внутреннем рынке, ведущего к повышению качества российских товаров. Однако, скорее всего, события будут развиваться по противоположному сценарию: дешевый импорт просто убьет российские предприятия, а продукцию, которая могла бы реально конкурировать с иностранными изделиями, вроде российских самолетов, на Запад никто не пустит. Подобные опасения наглядно подтверждают результаты проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН исследования. Институт провел опрос 182 предприятий из 58 российских регионов, который показал, что лишь 15,7% респондентов выступают за скорейшее вступление в ВТО, а остальные либо считают присоединение к ВТО возможным лишь в случае предоставления России значительных льгот, либо вообще полагают, что членство в этой организации стране не нужно.

«Вступление в ВТО выгодно экспортно-сырьевому лобби, но крайне негативно скажется на российском производстве, и в первую очередь на секторах, ориентированных на внутреннее потребление, – сказал RBC daily Александр Мартынов, директор по маркетингу ЗАО «ТТК «Чайковский текстиль». – Безусловно, вхождение в ВТО даст и некоторые возможности предприятиям, но они будут незначительны по сравнению с тем положением, в котором окажутся легкая промышленность и сельское хозяйство. Ряд предприятий просто станут неконкурентоспособными. Российское правительство еще не подошло к формированию такой институциональной среды, в которой резиденты смогли бы эффективно конкурировать. Интегрироваться в мировую экономику надо, но не теми методами, которые подорвут и без того ослабленный экономический потенциал национальной экономики». Схожей точки зрения придерживаются и сотрудники ИПН РАН. «Отметим, что скепсис отечественных предприятий по отношению к членству в ВТО резко контрастирует с позицией российского правительства, которое намерено вступить в эту организацию как можно скорее, – пишет в своем исследовании сотрудник РАН Дмитрий Кувалин. – Если национальные товаропроизводители в своей массе в настоящий момент не видят особых выгод для себя от участия России в ВТО, то вполне может оказаться, что правительство, стремясь форсировать вступление в эту организацию, реализует очередную бюрократическую утопию».

Правда, как отмечают некоторые эксперты, в любом случае правительству сейчас будет очень трудно отказаться от идеи присоединения к ВТО. В настоящий момент российское руководство испытывает определенное давление со стороны США, заинтересованных во вступлении России в ВТО и использующих для этих целей свои «карманные» организации вроде МВФ и Всемирного банка. Как отмечают некоторые эксперты, давление на Россию со стороны США по поводу вступления в ВТО объясняется очень просто: Штаты рассчитывают за счет российских активов «разогнать» свою экономику. По итогам мая индекс потребительских цен в США составил 0,6%, а индекс цен производителей – 0,8%. Подобная ситуация подталкивает ФРС к увеличению процентной ставки, однако не факт, что это решение будет принято. Пока американская экономика демонстрирует незначительный, но стабильный рост – 3-4% в квартал. Если же процентная ставка будет увеличена, то, как прогнозируют эксперты, американская экономика может замедлить темпы роста или же будет развиваться «скачкообразно». В этом случае существует гораздо большая вероятность того, что могут «пробить» какие-то структурные проблемы вроде гигантского дефицита бюджета.

Однако из-за такой стабильности крупным корпорациям очень сложно зарабатывать деньги – индекс Dow Jones на протяжении последних месяцев практически не растет и находится на отметке чуть выше 10000 пунктов. Учитывая, что сейчас в американской экономике нет новых инноваций вроде уже отжившего «интернет-пузыря», крупные компании снова заинтересовались старыми отраслями, и прежде всего стабильно дорожающим сырьем. Россия, в которой американский капитал представлен меньше всего, по сравнению, например, с Индией и Китаем, в этом случае является идеальным источником возможных доходов. Именно по этой причине американские корпорации ExxonMobil и ChevronTexaco пытались получить под свой контроль активы ЮКОСа.

Проблема заключается в том, что в нынешних условиях вывести российские активы на Запад в сжатые сроки довольно сложно: российские компании пока пытаются играть по собственным правилам. «В настоящий момент американцы, для того чтобы взять под контроль какие-нибудь российские активы, вынуждены долго договариваться с правительством, федеральными чиновниками и т. д., – говорит Михаил Хазин. – После вступления России в ВТО, когда на территории страны фактически будут действовать нормы международного (то есть ИХ) права, у них таких проблем станет значительно меньше, что вряд ли будет способствовать контролю России над ее собственными активами».

Отдел экономики


Олег Леонов, 30.06.2004
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=12674


 

 

 

Искусство русскоязычного капитализма

Скажем сразу, чтобы дальнейшее изложение стало яснее: местечковый пошляк Жванецкий, чтец убогих текстовок Хазанов, плодовитый ремесленник Церетели и дергунчик Киркоров — это все искусство. И безо всяких кавычек, ибо это есть данность, порожденная определенным общественным слоем, отражает его вкусы, служит его интересам. Слой тот весьма влиятельный, потому его искусство широко и целенаправленно вбивается в «массы». Теперь это делать гораздо легче, чем когда бы то ни было, к услугам заказчиков телеэкран с многомиллионным и доверчивым в большинстве своем потребителем.

Если взглянуть на данный сюжет исторически, то скажем с той же четкой прямотой: вот известные «неолитические Венеры», изображавшие в бесконечно далекой древности женский идеал. С современной точки зрения это монстры, состоящие лишь из массивных бедер, ягодиц и молочных желез, что выглядит карикатурой на привычный для нас образ женщины. Однако это тоже искусство. Своего времени, своего эстетического уровня, отражавшего вкусы тогдашних людей. Но «Илиада» и Парфенон — тоже искусство, хотя другого времени и совершенно иных людей. Шекспир и Гете — тоже искусство, что, впрочем, бесспорно. И наши почти современники, создавшие храм Спаса на крови в Петербурге, «Купание красного коня» и «Тихий Дон», тоже искусство, причем великое, истинная классика.

Теперь место Петрова-Водкина вакантно, «Тихий Дон» никто пока не пишет. Из мелкого сатаниста Сорокина слепить гения не удалось (и уже не удастся). В музыке нет и подобия Прокофьева, даже бедный Шнитке ушел. Несколько раз всем московским киноканалам проталкивали на Каннском фестивале ущербного Сокурова — вотще. Зато процветают и всячески проталкивают на нашем еврейском «телике» пенсионерку Пугачеву, неистовствуют «застекольные» дебилы, в ближайшем ожидании — омерзительное «ТАТУ». И повторим — это тоже искусство. Современное искусство нынешней обезображенной России.

Отчего же у нас, в стране изначально духовной, неистовствуют телеэстрадные ведьмы и бесенята, влачит бедное существование наследник русской классики МХАТ, а самый известный из стихослагателей — старичок Илюша Резник? Вопрос слишком серьезный, чтобы от него отмахнуться или облегчить душу бранными словами.

Тут, кстати, о брани. При советской власти печатной критики очень опасались, в особенности создатели разного рода непотребств, это грозило изгнанием из печати, издательств, телерадио и т.п. Теперь на замечания даже признанных знатоков любого уровня и направления не обращают внимания никакого. «Деньги решают все!» — таков классический завет капитализма, а при нашем «диком капитализме» и подавно. Все насмехаются над бесчисленными изделиями Церетели, ни один сколько-нибудь уважающий себя искусствовед не опозорит себя похвалой его «творчества». И что же? «Скульптор» избирается главой Академии художеств России. А почему? Потому лишь, что этот миллионер, владелец поместий за рубежом и друг Лужкова, обещал какие-то блага обнищавшим академикам. А куда бедным деваться?..

Кобзону не дают визу в Соединенные Штаты и даже в родственный Израиль, в Москве в его контору кто-то подложил взрывчатку... А ему все это без разницы, он с одинаковым постоянством приглашается на столичные юбилеи Победы или на иудейские религиозные праздники. Плевать он хотел на российское общественное мнение! Да и нет его, этого самого мнения, ибо никак не выражено с явной очевидностью. Пренебрежительные отзывы в патриотической печати? Это «враги» — и самого песнопевца, и всей заодно «российской демократии». А с другой стороны — опять-таки бесплатная реклама. Любая тут годится в бизнес. И в бумажник потом.

Итак, не станем ругаться, попробуем разобраться.

Правящая прослойка в нашей стране ныне весьма своеобразна. Ее идейно-культурная обслуга тоже. Сходство в обеих этих сферах одно: они не только не русские — по духу, конечно, а не по паспорту или кличкам, — но сугубо антирусски настроенные люди. Это очевидно, идет ли речь о пресловутых «олигархах» или «ведущих» телевизионщиках и распорядителях большинства органов печати. Ну а русскопатриотических деятелей искусства на нашем телике дают только в виде редкостных исключений, их там появляется куда меньше, чем осталось зубров в Беловежской пуще, раз-два, и обчелся (называть их имена не станем из соображений понятной конспирации).

Скажем кратко о тех, кого не показывают. Вот в относительно недавнем времени русская общественность отмечала 70-летие писателя и редактора Станислава Куняева и 80-летие почтеннейшего академика Игоря Ростиславовича Шафаревича, чьи труды, как математические, так и гуманитарные, известны, можно сказать, всему культурному миру. И что же? На нашем телике царствует ныне цензура куда более свирепая, нежели во времена Суслова Михаила Андреевича. Чужих — ни-ни! Вот и показали обоих известных русских деятелей только в бедном «Русском доме», которых русские телезрители, живущие далее Клина и Серпухова, видеть не могут. Рады бы, но...

Особенно пикантным оказался случай с Академиком. Его поздравил сам Президент РФ. Не сообщить об этом наши ручные теледеятели, разумеется, не могли, как можно-с... начальство... Но как это сделали! В полдень по первому каналу кратко объявили, и все, далее молчок. Зато в те же дни о микроскопическом юмористе Арканове гудели множество раз и эфира не жалели. Как говорится, «два мира, два Шапиро».

Ладно, Арканов слишком мелок, чтобы на нем задерживать внимание, но вот пример с деятелем, которого можно хоть как-то соотнести с двумя вышеназванными. В мае нынешнего года исполнилось семьдесят лет со дня рождения покойного критика Лакшина. Слов нет, Владимир Яковлевич был почтенным и образованным человеком, младшим сотрудником известного Твардовского в «Новом мире». Ему на «швидком» телеканале посвятили две часовые передачи. Нет вопросов, почему бы не рассказать о покойном филологе? Только вот скажем со спокойной объективностью, Лакшин остался в памяти прежде всего как автор статей о творчестве А. Солженицына в 60-х годах, он объявлялся продолжателем «линии XX съезда КПСС», где обличался «культ личности»...

Кто помнит сейчас про этот съезд? О той самой «личности» говорят ныне подчас совсем иное. Да и сам Солженицын придерживается теперь таких взглядов, которые Швидкой и его команда очень не любят. Вот и пришлось авторам и редакторам передачи говорить совсем о других, куда менее заметных работах покойного Лакшина. Хорошо, конечно, что отметили его юбилей. Почему же забыли Куняева и Шафаревича?..

Антинародную (по сути — антирусскую) направленность наших «олигархов», захвативших де-факто управление страной, не может уже скрыть даже нынешняя массовая (она же бульварная) печать. Вот в начале июня сего года вполне желтая «Комсомольская правда» опубликовала аж в двух номерах пространный материал на эту тему. Ну, тут-то вряд ли можно подозревать какую-либо в ту сторону злонамеренность. Цитируем: «Концентрация капитала в период правления Владимира Путина достигла своего пика...

Семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники. Большинство олигархии не связывают свои личные и семейные стратегические интересы с Россией как геополитической и этнокультурной сущностью. Эта стратегия связана с Западом и почти никогда — с Россией... Так, их собственность на территории России оформлена на иностранных юридических лиц...

Представители правящего слоя современной России склонны полагать, что интересы большинства народа вообще не должны учитываться, поскольку российскому народу якобы присуще неограниченное долготерпение по отношению к подавляющей силе».

Данный материал украшен портретами Абрамовича, Березовского, Гусинского, Дерипаски, Фридмана и Ходорковского, нынешних «русских миллиардеров», так что понятно, о ком идет тут речь. Ну, личности это известные, а физиономии их чрезвычайно характерны. Они-то, как их собратья-подельники, и являются заказчиками основной продукции нашего «масскульта».

В самое последнее время они стали расширять сферу своего публичного влияния. Ходорковский, например, подарил крупную сумму в «университет» псевдоученого Ю. Афанасьева, бывшего пионерского деятеля, который превратил почтенное учебное заведение в местечковый хедер. Абрамович вдруг появился на футбольном матче ЦСКА — «Крылья Советов» в Москве, заглянул позже к футболистам в раздевалку, поболтал с ними после победы, а потом куда-то укатил на охраняемых машинах с тренером. Понятно, в Италии Берлускони владеет «Миланом», почему бы Абрамовичу не сделаться хозяином самой популярной в России футбольной команды?.. Миллиардер Берлускони с помощью знаменитого «Милана» оказался премьер-министром Италии. Кто знает, что задумал у нас миллиардер Абрамович... А последние события говорят о задумках его очень серьезных: купил английскую команду, потом Лондон прикупит, потом... Что?

Итак, русских деятелей искусства в любых его жанрах в наш «масскульт» не пускают — молчаливо, но твердо. Почему такое происходит, лучше всего пояснить на примере знаменитого А. Солженицына.

Уж как поднимали его когда-то в либерально-еврейских кругах всего света! И было за что, один из главнейших разрушителей Советской державы! Восторги вокруг него несколько поутихли, когда, оказавшись на Западе, он стал этот самый Запад критиковать. Однако старый антисоветчик поддержал ельцинскую команду и в 91-м году, и даже в кровавом 93-м, почему его вновь вознесли на мировых телеэкранах. И вот он торжественно въехал в обрезанную Россию. Поначалу был обслугой новых правителей встречен весьма приветливо, сам великий Киселев с ним «беседовал» (всю-то жизнь везло Солженицыну на разговоры с офицерами госбезопасности!). Но далее — стоп.

4 июня 2001 года в Москве была подписана к печати объемистая книга Солженицына «Двести лет вместе (1795 — 1995)», над которой он работал очень долго (имеется и ранняя редакция, опубликованная уже позже). Книга эта о русско-еврейских отношениях. Автор старался быть не только объективным, но и осторожно-осмотрительным. Не помогло. Отклики на книгу были разные, даже положительные (В. Бондаренко и иные), но в основном — сугубо отрицательные, даже раздраженные. Особенно тут отличился Костя Боровой, железнодорожник по основному образованию, потом приближенный Ельцина, потом неудавшийся биржевик, потом редактор никому не нужного журнала «Америка».

Уже 18 июля того же года «американский» издатель высказался в многотиражной «Комсомолке». Высказался круче и определеннее всех своих сотоварищей, потому и процитируем суть: «В культурном обществе человек, который написал бы подобную книгу, поставил бы крест на своей репутации, и обсуждать ее было бы неприлично». Не станем придираться к плохой стилистике новоявленного журналиста («бы-бы», «обсуждать ее», что — репутацию, крест или книгу?). Тем паче что друг Новодворской далее высказывает нечто сокровенное.

Не щадит он нынешнего Президента РФ: «Сегодня эта тема очень нужна власти. Очень нужна Путину. Потому что возвращаются времена всевластия КГБ. Возвращаются времена человеконенавистничества, когда борьба с космополитизмом или антисемитские кампании были стратегией власти». В защиту бедного Путина мы замолвим несколько слов далее, а приведем лишь итоговый вывод Борового, суровый и четкий, как приговор давнего Ревтрибунала: Солженицын «стал адептом советского расизма». Далее полагалось бы добавить: статья... срок...

Все эти фразы кажутся переводом «с американского». Слово «адепт» новейший Словарь иностранных слов толкует в качества основного значения так: «Ревностный приверженец какого-либо учения, идеи». Советскую власть можно упрекать в чем угодно, но только не в «расизме». Ввиду важности вопроса уточним, что высылка чеченцев или крымских татар решалась не расовыми признаками, а потому, как это ныне хорошо известно, что эти и некоторые другие народности в немалом числе служили Гитлеру и запятнали себя зверствами в отношении иных народов страны. Но не станем отходить от нашей темы. Что же касается евреев («космополитов»), то даже пламенные сионисты не писали, будто советские евреи подвергались массовым репрессиям или высылкам по национальному признаку. Бывший глава товарно-сырьевой биржи явно перебрал тут в своей ненависти к «расисту» Солженицыну.

Простоватый железнодорожник-биржевик высказал, видимо, то, что у его более изощренных единомышленников осталось невысказанным. О подобном явлении язвительно отозвался один из основателей сионизма Владимир (Зеев) Жаботинский: «Можно попасть в антисемиты за одно слово «еврей» или самый невинный отзыв о еврейских особенностях. Евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести...» Вот и Солженицын, который не критиковал даже, а просто разбирал отношения евреев с русским народом и государством, попал в «антисемиты». Не он один. Так же обзывали очень осторожного в данном вопросе В. Кожинова и иных.

Отсюда понятно, почему в «масскульте» забыли весьма известных Куняева и Шафаревича, как незадолго перед тем не заметили юбилея Кожинова, а потом не отозвались на его кончину. Не той они масти.

Добавим в заключение сюжета, что напрасно редактор «Америки» Боровой обвиняет в расизме Путина. Отставной подполковник КГБ, став во главе Государства Российского, с «космополитами» никак не борется и никаких «антисемитских кампаний» не проводит. Напротив, синагогу посещает, от раввинов принимает подношения. Во главе Министерства культуры поставил среднеазиатского еврея Швидкова, о русскопатриотической направленности которого не станем даже вспоминать.

Вкусы Путина в искусстве постепенно обрисовались. Центр Москвы и историческая Петропавловская крепость украшены уродливыми чудищами американца Шемякина. Около Киевского вокзала столицы сооружен некий масонский символ из разноцветных флажков. Гитаристу неопределенного происхождения Окуджаве поставлен памятник и открыт музей, а вот великому русскому поэту и деятелю Тютчеву пока не уделили ни того, ни другого. А Государственные премии, которые наш Президент самолично вручает, делая это с видимым удовольствием? Вот лишь несколько слов о последних, врученных в начале нынешнего лета в парадном зале Кремля. Еще одну наградную медальку получил неутолимый в тщеславии Марк Захаров, собравший уже вроде бы все советские и антисоветские награды и премии. Посмертно, как некогда военных героев, наградили профессионального юмориста Григория Горина — время в нашей стране ныне такое веселое, что нельзя было не помянуть...

Затем мелькнул Костя Райкин, чья театральная профнепригодность заметна была изначально, и прочие, и подобные. Даже некий парижский балерун выглядел там похожим на одесского эстрадника (от соседей по залу, видимо, поднабрался). Из русских по рождению награду получила Новелла Матвеева. Очень многих ее коллег по Союзу писателей это приятно удивило: вот уже дюжину лет о ней ничего не было слышно. Значит, Евтушенко в юбке еще благополучно здравствует.

Еще одно награждение было малозаметным, зато примечательным — Ирина Прохорова. За пределами столичного Садового кольца эту даму, видимо, мало кто знает. Она является издателем малотиражного ежеквартальника «Новое литературное обозрение». Читателей там кот наплакал, но дело в ином: «не очень много шили там, но не в шитье была там сила», как пошутил русский классик. Редакция издания сугубо интернациональна, но с неким общим акцентом. Журнал солидный, очень богатый на бедном российском фоне, и понятно — американский еврей венгерского происхождения Сорос его опекает. Отметим, что этот биржевой спекулянт имеет поистине родовое пристрастие к России, его отец в Первую мировую, служа в австрийской армии, сдался русским. После октября 1917-го из военнопленного стал «красным мадьяром», в начале 20-х даже работал в каком-то петроградском ревтрибунале. Ну, ясно, чем он там занимался. Вернувшись вскоре на родину, он, надо полагать, и привил своему сыну любовь к России. Что тот и доказал в наши дни.

Интернациональная редакция «НЛО» во главе с нынешним государственным лауреатом Прохоровой всегда молчаливо избегала русскопатриотических сюжетов. Но в самое недавнее время занялась именно этими изысканиями. Опубликовали несколько обстоятельных работ, в которых доказывается, что все патриоты России — прирожденные антисемиты. Видимо, за это Прохорова совсем недавно получила от США премию «Либерти»...

Напомним, что сумма Государственной денежной премии — 300 тысяч российских рублей. Возможно, для соратников Сороса это пустячок, но для русских деятелей искусства совсем наоборот. И возникает вопрос, почему бы не отметить, не поддержать морально и материально известнейших деятелей наших — актрису Татьяну Доронину, искусствоведа Савву Ямщикова, поэта Юрия Кузнецова, ветерана нашей литературы Михаила Лобанова? А если уж награждают ушедших, то почему бы не вспомнить трагически закончившего жизнь художника Константина Васильева, чья известность с годами лишь возрастает? Впрочем, понимаем, что это вопросы риторические.

Так что не прав, совсем не прав был «американец» Боровой, обвиняя Президента Путина Владимира Владимировича в намерении начать борьбу с космополитизмом и всем таким прочим. Не борется он. По крайней мере пока.

Особо важная роль ныне принадлежит телевидению. Это понятно. Недавно многие популярные газеты выходили миллионными тиражами, журналы поменьше, но сотнями тысяч, а некоторые тоже миллионами. Теперь же цены выросли, а читатели обеднели до края. Книг почти не приобретают, а периодику изредка и выборочно. А телик — он вроде бы дармовой, глазей хоть целыми днями. И глазеют, к сожалению.

Нынешнее Останкино давно уже прибрали с потрохами наши «олигархи», достаточно напомнить имена Березовского и Гусинского, чья деятельность в этой области общеизвестна. Хозяева подбирают свою телеобслугу по единому схожему признаку. Без заметных исключений. Вот очень неприятная Ханга, проповедница порнухи, для подавляющего большинства наших несчастных телезрителей это негритянка на российской службе. Однако сама она рассказала на страницах «интернационального» еженедельника «Новое время», что ее дедушки — из американских евреев и негров, а также многое иное в той же связи.

Или вот развязная Татьяна Толстая, внешнего сходства с Хангой она вроде бы не имеет, хотя столь же несимпатична. Но это внешне. Внутри же, видимо, есть у них некое сходство по части происхождения.

Такой «подбор кадров» на нашем телике всеобъемлющ. Он в равной мере справедлив не только для женщин, но и мужчин. Вот, к примеру, Новоженов или Черкизов. Уж как оба непривлекательны на взгляд любого самого невзыскательного телезрителя и талантами никакими не отмечены, но держат же их на экране. Ибо «свои» и подобно Смердякову могли бы сказать о себе: «я всю Россию ненавижу»...

Что же главное в наиглавнейшей ныне сфере искусства, что более всего мельтешит на нашем телике? Ответ на поверхности — «юмор». Натужно шутят, лепят одесские «хохмы» столетней давности, порой их несколько переиначивая, визжат, дергаются. И показывают «зрительный зал», где заливаются от хохота разного вида людишки. Наши читатели понимают, конечно, что это подстава, но как быть с нечитателями? Они-то по простоте своей верят, что эти «зрители» — подлинные. И хохочут, сидя у телеэкрана, вместе с ними. Как язвил старый сатирик: «Ты-то чего смеешься?» — «Да не знаю, все смеются — и я смеюсь».

Взглянем на нашу омерзительную рекламу. Там редко увидишь спокойные или тем паче серьезные лица. Зато сплошняком ревут оскаленные морды, вылезают за край телеэкрана выпученные глаза — и все это под неистовый электронный хохот. Зачем воспевать, например, женские прокладки именно таким способом? Или лезвия для бритья подмышек? А причина проста и очевидна. Создается жесткое взаимоотношение между дебилами по обе стороны телеэкрана. Уловка тут в том, что заэкранный дебил он «понарошке», он за баксы корчится — и немалые! А несчастного телезрителя тем самым стараются превратить в дебила, но уже «в натуре». И делается все это вполне сознательно, продуманно и планомерно.
Тут предоставим слово искусствоведу Савве Ямщикову, лучше него по данному поводу тут не скажешь. Обращаясь к старому товарищу, он пишет: «Ведь только зомбированные люди могут без чувства брезгливости смотреть на пошлые потуги казаться остроумными всяких аркановых, винокуров, ширвиндов, петросянов с женами, уставшего от незаслуженной популярности Жванецкого с засаленными листочками, по которым он читает протухшие остроты. Не странно тебе смотреть, как разомлевшая от летней жары аншлаговая компания Дубовицкой, обнажив свои не первой свежести телеса, пудрит мозги жителям русской провинции в страдную пору, когда нужно урожай собирать, а не Кларой Новиковой и Шифриным быть облапошенными? А стал бы ты за обеденным столом шутить с Новоженовым, человеком не только лишенным чувства юмора, но и абсолютно серым и скучным? А не хочется ли тебе сказать все, что ты о нем думаешь, ростовскому полуплейбою Диброву, путающему Толстого с Достоевским, Москву с Петербургом, но чувствующему себя на равных с людьми значительными, талантливыми и действительно умными? Мне кажется, что окажись на его передаче сам Бог, он бы и его, похлопав по плечу, опустил бы до уровня своих заказчиков образца Гусинского или Эрнста».
Действительно, лучше и полнее высказаться обо всем этом трудно. Спасибо, Савва Васильевич, что не пожалели старания, дабы разобраться во всей этой нечисти и высказаться прямо и определенно. Тут требовались немалая выдержка и терпение, я вот не могу отличить Жванецкого от Жуховицкого и Дубовицкую от Диброва. По мне так все они на одно лицо. Только очень уж неприятное...
Поразительное сходство 20-х и 90-х годов нашего столетия настолько очевидно, так бросается в глаза, что толковать о том стало уже делом привычным. Да, конечно, сегодня не казнят людей по подвалам и оврагам, но убыль-то русского народа идет в неменьшей степени, чем тогда, а сопротивления никакого пока не наблюдается. Впрочем, оставим этот сюжет, у нас идет речь об искусстве.
Тогда в этой сфере тоже господствовали русофобские силы. Поносили МХАТ и знаменитый русский балет, Есенина, Алексея Толстого и Булгакова, кисло встретили «Тихий Дон». Зато на съезде ВКП(б) выступал с докладом «комсомольский поэт» Саша Безыменский, причем сварганил свое выступление в неких «стихах». В школах «проходили» сочинения земляков и дальних родственников Безыменского, учили наизусть, читали со сцен и трибун. Не стоит даже упоминать, что все те сочинители вскоре были отринуты от властных постов, давно забыты, а многие закончили дни свои грешные печально.
Как известно, чужой опыт, даже печальный, никого не учит. Нынешние разрушители тоже убеждены, что господство их вечно, почему с такой дикарской наглостью выставляют себя на всеобщий осмотр. Они ошибаются, мы убеждены в этом вместе с большинством русского образованного сословии. Впрочем, не станем заниматься предположениями, они зыбки и неубедительны. Обратим внимание на один совершенно очевидный признак в сравнении уровня искусств в 20-х годах и в наше нынешнее неопределенное и неустойчивое время. Грозный признак проглядывает тут.
Кинем общий взгляд на уровень советского искусства в итоге первого десятилетия Советской власти. Только что закончилось безумное кровопролитие Гражданской войны, для очень многих ее итоги еще не казались завершенными, и не только в эмиграции. И что же? Во славу новой, еще не устоявшейся власти были созданы многие произведения в самых разных жанров, и какого уровня!
Можно как угодно относится к политическим взглядам Маяковского, но несомненно, что это был великий поэт, оказавший влияние на всю мировую поэзию. Его поэма «Владимир Ильич Ленин», законченная уже в октябре 1924 года, это поэтический шедевр. Картина художника Петрова-Водкина «Смерть комиссара», это шедевр мировой живописи. В те же годы прославленный ныне Филонов создает композицию «Формула петроградского пролетариата». Чуть раньше Кустодиев пишет своего знаменитого «Большевика», потом «Праздник в честь Коминтерна». Кинорежиссер Эйзенштейн снял тогда же «Броненосец «Потемкин» и «Октябрь», к его эстетике можно относиться по-разному, но обе картины почитаются шедеврами мировой кинематографии.
Кинем краткий взор на архитектуру, одно из самых древнейших и впечатляющих искусств. Заметим попутно, искусство из самых дорогостоящих, а Советская страна тогда лежала в разорении и подвергалась свирепой блокадой богатым буржуазным Западом. И что же? Уже в 1924 году был составлен в основных чертах, а уже в конце 20-х получил свое общее завершение. Мавзолей Ленина — одно из чудес мировой архитектуры, с чем никакой Швидкой не осмелится поспорить. Зато сегодня столица Российской Федерации загажена чучелами Церетели и Шемякина. И еще многоэтажными миллионерскими шишами, которые так уродуют наш русский исторический город.
Прервем перечень, ибо сказанного довольно.
Теперь перенесемся в наше время, эпоху неразвитого капитализма. Мыслимо ли вообразить, чтобы некий ныне живущий стихосочинитель сотворил бы (за любые баксы!) поэму «Борис Абрамович Березовский»? Или современный живописец начертал бы полотно «Смерть Абрамовича», даже наш великий Илья Сергеевич не решится на такое. Многостаночный лауреат Марк Захаров даже с помощью дочки и зятя не поставит ничего подобного «Броненосцу». Новоявленный Фадеев не написал бы роман «Разгром» в честь Гусинского, а Серафимович — роман «Железный банкир» в честь Ходорковского. И лауреат Государственной премии Российской Федерации Новелла Николаевна Матвеева при всем своем долгом жизненном и поэтическом опыте не создаст «По долинам и по взгорьям» в честь освоения нефтяной Сибири Фридманом.
Однако — хватит обо всех них и их несостоявшихся певцах.
Итак, «олигархи», правящие ныне в развороченной России, не смогли руками своей обслуги создать ничего ценного в искусстве. Это не случайность и не мелочь. Это убедительное свидетельство их ничтожества, а значит, и внутренней слабости. Таковое они пытаются прикрыть помпезными «праздниками», наградами и парадами, но народ испытывает от подобной суетни не только скуку, но и растущее раздражение. «Олигархическое правление» обречено изнутри. Ибо за любые деньги не создать высокого искусства и не обрести народной любви.

Сергей Семанов
http://www.contr-tv.ru/article/culture/2004-06-28/semanov

 

 

 

Глобальный рынок и человечество

Представление, что глобальная рыночная экономика втянула в себя все и вся, вызвано в основном аберрациями зрения у людей, живущих ближе к «эпицентру цивилизации».

На самом деле по каналам международной торговли идет едва 20% от ВВП планеты. Остальная часть приходится на внутренние рынки. Да и с ними дело обстоит не блестяще. Больше половины населения Земли живет по существу за счет натурального хозяйства, и даже с внутренними-то рынками связана весьма слабо.

Что касается «развивающихся стран», то там все ясно. Действительно, практически в каждой такой стране имеются «анклавы продвинутой экономики», которые что-то там поставляют на мировой рынок: бананы, рудный концентрат, нефть или гуано. Ну, еще возможно ТНК открыли там какой-никакой «отверточный» заводик, или вынесли подальше от «цивилизации» некое «грязное производство». А отойди за периметр столицы и…. На вырученную валюту страна что-то там покупает на мировом рынке. Из этого «чего-то» большую часть сжирает местная компрадорская элита и ее обслуга, ориентирующиеся на стандарты «общества потребления». Вот и все «международное разделение труда»!

Вот в Польше, например, в результате рыночных реформ 30% тамошних фермеров перешло на натуральное хозяйство. Говорят, что в связи со вступлением Польши в ЕС число таких фермеров может возрасти до 50%. Безработица составляет около 20% трудоспособного населения, а среди молодежи 40%. Можно ли считать этих людей частью глобальной рыночной экономики?

Да и у «флагманов» мирового рынка в этом плане не все ладно. Значительная часть населения живет на прямых вэлферах и пособиях, или косвенных, прозрачно замаскированных под «развитую систему услуг» или «дотации сельскому хозяйству». И какие такие товары и услуги поставляют эти люди на внешние рынки?

Кстати, и в России натуральным хозяйством пробивается около 15 миллионов человек, а так называемые «подсобные хозяйства», медленно, но верно превращаются для многих в «основной» источник пропитания.

Человек существо, конечно, изворотливое, может довольствоваться малым. После дефолта в Аргентине, к примеру, народу пришлось худо: денег ни у кого не было, соответственно, ничего никому и не продать. Но нашлось пара десятков инициативных граждан: создали нечто вроде системы взаимного бартера, включившей в себя более 100 тысяч человек, и выключились из рыночной экономики. Все лучше, чем крысами и кошками питаться.

Я, кстати, не утверждаю, что это положительные тенденции. Такие штуки здорово ослабляют национальные государства. Собирать налоги с натурального хозяйства и бартера – дело гиблое. А раз нет налогов, то и с государственной машиной проблемы начинаются, с армией. О науке и прочем и речи не идет. Только и хватает, что на обеспечение работы и защиты сектора «продвинутой экономики», да и то не всегда – частенько военную помощь извне кликать приходится. А как там и чем живет остальное население: компрадорскую элиту обычно мало трогает.

А «глобализаторы» тем временем заботливо сталкивают в архаику одну страну за другой. Где рецептами МВФ, а где просто «гуманитарными» бомбардировками. Политика понятная: необходимо высвободить дефицитные невозобновляемые ресурсы для «более достойных». Ведь живущие натуральным хозяйством на них претендовать не будут. И окружающую среду особо не загрязнят. Никаких тебе гор пластиковых бутылок. А если случайно и попадет к ним какая, так будет годами использоваться по назначению, то есть в качестве тары для хранения жидкостей

И в России полным ходом идет деиндустриализация, только вот климат у нас далеко не тропический. В шортах и футболке круглый год не проходишь, а чашкой риса в день сыт не будешь. По прикидкам глобально-рыночный сектор вместит (прокормит) в лучшем случае 50 миллионов нашего населения. И не навсегда, а только пока нефть не кончится. А что будут делать остальные 100 миллионов? Какова емкость ниши «натурального хозяйства» в нынешних российских реалиях? Это вопрос!

Так что победная поступь «Общества Потребления» по планете, это явное преувеличение. В смысле, шагать-то оно может и шагает, но вот только относительное количество людей реально занятых в глобальной рыночной экономике сокращается с каждым годом. И мало того, сокращается количество людей занятых в денежной экономике вообще. Это происходит за счет распада национальных рынков, с переходом значительной части населения на «подножный корм». Вряд ли это можно считать «победой рыночной экономики».

О масштабах процесса можно судить, например, по разнице в доходах между развитыми и развивающимися странами. Если в 1983 году эта разница была 43:1, то в 1993 уже 62:1. Похожая динамика и с распределением собственности. Если в 1990 году разница между 20% самых богатых и 20% самых бедных составляла 60 крат, то уже к 2000 году достигла 74 крат. И ведь не сказать, чтобы уровень жизни на Западе пропорционально вырос. Напротив, имеются данные, что доходы домохозяйств и в Европе и в США даже уменьшились за это время.

А умные дяди из римского клуба и прочих подобных организаций говорят об «устойчивом развитии», многочисленные «эксперты» с физиономиями профессиональных работников похоронных контор печально кивают, мол, слишком много народа в мире расплодилось. Не вынесет, мол, Земля такой нагрузки. Экология опять же на ладан дышит. Сокращать, дескать, население планеты надо. Странная логика: если один американец потребляет ресурсов и загрязняет отходами, как полторы тысячи, допустим, индийцев, то с него бы и начать это самое «сокращение»! Так ведь нет! Рыба, как говориться, гниет с головы, а чистят ее с хвоста!

Тенденция ясна: по мере исчерпания запасов невозобновляемых ресурсов «зона действия» глобальной рыночной экономики также будет сужаться. Придется Западу по ходу дела сбрасывать с воза все новые страны, а может даже и социальные группы у себя. В пределе весь этот «глобальный рынок» вполне может ужаться до размеров Манхеттена.

А оно нам надо? В смысле, стоит ли дожидаться реализации данного сценария?

Конечно, ракеты, авианосцы, технологический отрыв, стройная система промывания мозгов и подкупа туземных элит – это серьезно. Но с другой стороны, подавляющая часть населения планеты глянцевых журналов не читает и телевизора не смотрит. А если и имеет у себя транзисторный приемник, то слушает по нему отнюдь не прогнозы котировок акций на основных мировых биржах. А уж продукцию Голливуда и вовсе воспринимает как «марсианские хроники». А если кто и соблазнится «красивой жизнью»… что ж, в столичных фавелах добавится очередной бедолага. С вероятностью 99,99% он там и останется. Тоже своего рода естественный отбор «на глупость». Так что все эти пресловутые информационные технологии управления и оглупления бьют большей частью по «своим», то есть по тем, кто уже включен в систему глобализированного рынка. А прочие получают только рикошеты вроде всевозможных карго-культов.

А авианосцы и технологии? Сегодня они есть, а завтра… мало ли блестящих империй, казавшихся современникам абсолютно незыблемыми, кануло в Лету. Тем более, когда они строятся по типу финансовой пирамиды.

Так что не стоит преувеличивать мощь «Золотого миллиарда» и ставить крест на родной стране. У нас есть шанс вырваться из капкана, расставленного западными «доброжелателями» и «друзьями» России. Надо лишь избавиться от неуместных иллюзий и засучить рукава.

Андрей Ходов
http://www.contr-tv.ru/article/world/2004-07-12/global

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > США и Россия  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта