Содержание страницы:

 

"Чёрный передел" планеты Земля".

 

Т. Краснова "Лишь бы не лезли в политику..."

 

А. КАНАВЩИКОВ "НА ПОРОГЕ ЗЕМНОГО РАЯ".

 

С. Г. Кара-Мурза "13 лет спустя".

 

Лев Сигал "Распределитель политических денег Березовского рекламирует правозащитный тур в Конгресс США: "Гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования".

 

Роман КИСЛОВ "Американские гранты кормят Ющенко".

 

Юрий ПАХОМОВ "МВФ: УРОК ДЛЯ УКРАИНЫ".

 

"Куртизаны в интерьере "свободы" и "демократии".

 

Сергей НОВОХАТСКИЙ "Немцовщина", или как либералы разрушают Россию".

 

 

 

  

В последнее время высокопоставленные геополитики и политологи США усиленно распространяют прогнозы о мировых государственных катастрофах, которые, предположительно, могут произойти в ближайшие 20-25 лет.

Согласно этим прогнозам, к 2025 году в мире появится около 100 новых государств! Произойти это, естественно, может только за счет развала ныне существующих стран, что приведет к трагедии сотен миллионов людей, неугодных нынешней мировой демократии. Весьма показательно, что все прогнозируемые катастрофы лежат в русле геополитических и экономических интересов США, из чего с полной очевидностью следует, что США сами намерены инициировать эти катастрофы и способствовать их углублению.

Ниже кратко перечислены американские прогнозы, а лучше сказать намерения, по континентам планеты.

Европа

Европейцы все еще острят по поводу трагедии бывших советских граждан, не подозревая, какую участь приготовили им их заокеанские "друзья". А между тем США намерены ликвидировать столь рекламируемый ныне Евросоюз, причем сделать это собираются путем развала ведущих европейских государств, всячески раздувая возможные противоречия внутри них и между ними.

Прогнозируется, что из состава Великобритании выйдут Шотландия и Ирландия, а из состава Испании выделятся Баскская и Каталонская провинции. Из состава Франции должна выйти Бретань. Нетрудно предугадать, сколь печальной в этих новых государственных образованиях будет судьба оставшихся там англичан, испанцев и французов.

Предполагается, что по жирному куску будет оторвано от Норвегии, Швеции, Финляндии и, разумеется, от России, в результате чего образуется Великая Лапландия. Заметим, что американцы уже разъяснили лопарям, каким националистическим издевательствам подвергались они со стороны иноземных захватчиков.

Согласно американским прогнозам, должны прекратить свое существование Бельгия, которая распадется на Фландрию и Валлонию, и Италия, которой предначертан развал на Италию Северную и Италию Южную с возможным отделением Папской области и Сардинского королевства. Хочется надеяться хотя бы на то, что все это произойдет по чехословацкому, а не по югославскому варианту.

Неизбежная война ожидает Венгрию и Румынию, ибо США хотят отдать Венгрии румынскую Трансильванию. Дело почти решенное, и некоторая неясность, пожалуй, только в том, кто будет бомбить Трансильванию - США или сама Венгрия. Правда, в порядке компенсации Румынии готовятся сделать щедрый подарок - отдать ей Молдову. При этом Приднестровье намерены передать Украине.

Азия

Готовящиеся здесь перемены еще масштабнее и грозят катастрофой для всего человечества.

От Индии отделится Кашмир, но Индия компенсирует это включением в свой состав (по всей видимости, завоеванием) Бутана. Уйдет из Индии Пенджаб, причем одновременно пенджабские территории отойдут и от Пакистана, в результате чего образуется Великий Пенджаб. Разумеется, все это наверняка не понравится ни Индии, ни Пакистану, и, учитывая давний конфликт между этими ядерными державами, можно ожидать самых катастрофических последствий.

Хорошенько достанется от демократии и ядерному Китаю. Вначале он распадется на Внутренний Китай, Юго-Восточный Китай, Северный Китай, а также на независимые экономические зоны - Шанхай и Гуаньчжоу, затем выделятся Тибет и Шеньян. Китайцы, на свою беду, утрутся - ведь теперь для них демократия превыше всего, и, не дай бог, их осудит мировое сообщество. И тогда, благодаря благородству китайских демократических властей, на страну нападут монголы и включат в свой состав китайскую Внутреннюю Монголию.

Демократия смерчем пройдет по ведущим государствам Азии. Из Филиппин выделится Миндао, из Шри Ланки - Тамил. Афганистан и Мьянма распадутся на три государства, Камбоджа - на два.

Африка

Это во всех отношениях богатейший континент, поэтому дробление и возврат его в полное колониальное рабство, разумеется на иной - демократической - основе, представляет для США особый интерес. Здесь "должны" развалиться Эфиопия и Заир с появлением за их счет трех государств - Северной Эритреи, Тигрэ, а также Касаи-и-Катанги. Развал ожидает Судан - на два государства; ЮАР - на Южную Африку, Азанию и Зулустан.

Австралия

Не могут США спокойно смотреть, как одно государство занимает целый континент! Конечно, это преданный союзник США, но, раз преданный, то, по типичной для Америки логике, почему бы не предать его? А потому предсказывают расчленение Зеленого континента на четыре государства: Свонлэнд, Аболэнд, Южную и Северную Австралии.

Америка

Ну, здесь-то и подавно достанется многим! Так, Канаде прочат распад аж на пять государств! Это Квебек, Альберта и Саскачеван, Центральная Канада, Северная Канада, Тихоокеанская Канада. Бразилию до 2020-2025 годов планируют лишь подготовить к развалу: будут выделены три автономных региона. Перу распадется на Горное Перу и Прибрежное Перу.

И единственным цельным и процветающим государством должны остаться Соединенные Штаты Америки.

Страны СНГ и Россия

О Молдавии мы уже сказали. Украина добровольно откажется от Крыма, который станет независимым. Грузия развалится на несколько карликовых государств. Предсказывают территориальный конфликт Казахстана с Россией...

А России через 20 лет, согласно американским прогнозам, уже не будет! Конечно, трудно в это поверить. Но ведь никто не верил и в распад СССР, который американские демократы предсказывали, вернее, планировали, еще 20-30 лет назад.

Сегодня планируют распад России для начала всего на шесть государств: Западная Россия; Урал; Западная Сибирь; Дальний Восток; Северные территории. При этом арктические территории выйдут из состава Норвегии, Швеции, Финляндии, Канады и вместе с бывшими советскими северными территориями образуют Северную Полярную конфедерацию. Планируется частичный развал и вновь образовавшихся государств, в результате чего ожидается, например, появление независимых Татарстана, Башкортостана, Осетии, Карелии, Чечни, Тувы, Бурятии, государства на территории нынешней Калининградской области и др.

Нельзя не отметить, что предполагаемые механизмы всех планируемых катастроф напоминают то, что имело место при развале СССР и что уже происходит сегодня - на стадии подготовки к развалу России. Это - безудержное восхваление демократии, предательство своих народов демократическими правительствами, патриотическая демагогия, переходящая в националистический психоз, обещания сладкой жизни взамен на самопредательство населения.

Сегодня из всех неугодных США стран ближе всех к гибели именно мы. Именно нас в первую очередь ждут новые и превосходящие все прошлое страдания. Но именно наш народ более всего усыплен дурманом демократической лжи, дурманом веры в "западные ценности", в "великую дружбу" с любящей нас Америкой, в возможность добренького российского капитализма и прочий абсурд.

Это печальное состояние нашего народа в который раз хорошо осознали все те, кому довелось в прошедшие предвыборные дни ходить по квартирам с целью сбора подписей для выдвижения коммунистов кандидатами в Госдуму. Картина поистине трагическая. Одни все еще хотят демократии и ничего знать не хотят о том, куда движется дело. Другие уже ничего - даже жить - не хотят. Третьи не против, чтобы кто-то сделал им красиво, но при условии, что сами они будут лишь наблюдателями. И лишь весьма и весьма малая часть людей готова к борьбе. Но так было всегда, и всегда именно с этой малой части начинала расти армия сопротивления злу, армия, которая в конце концов одерживала победу. Правда, никогда еще не была так сильна угроза страшной катастрофы. Что ж! Тем более надо собрать все силы для ее предотвращения.

По материалам "Союзной газеты"
(В сокращении)

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?181

 

 

 

Лишь бы не лезли в политику...

Еще в конце 60-х годов ХХ века после напугавших западную политическую элиту массовых выступлений французских студентов ученые-обществоведы США получили социальный заказ - разработать такую молодежную политику, чтобы никогда на территории Америки подобные выступления не могли состояться.

Вскоре под руководством американского политолога Строкса родилась на свет программа, названная "4С". Цель ее была сформулирована предельно цинично и откровенно: "Пусть молодые балбесы убивают и насилуют друг друга, лишь бы не лезли в политику". Такими отвлекающими от политической борьбы средствами, по мысли Строкса, являлись: сила, смех, секс, стимулятор (наркотик). В течение двух десятилетий "сексуальная революция" по Строксу сотрясала Запад, а когда в России начались "либеральные реформы", эту теорию забросили и к нам. И сегодня мы видим, как пышным цветом расцвели сексомания, наркомания, алкоголизация молодежи, а насилие с телеэкранов и страниц рекламных журналов перекочевало на улицы наших городов и поселков.

Вот передо мной один из образчиков продукции "культурной индустрии" - рекламный журнал "Водка" №2 (3) за 2002 год. Вышел под рубрикой "Женщины в истории русской водки и других алкогольных напитков" и на 55 страницах расписывает прелести женского пьянства. Приводятся многочисленные примеры из истории России с комментариями врачей-наркологов о якобы пользе водки для женщин, пишется об успехах деловых женщин, умело сочетающих бизнес с выпивкой. А уж о рекламе фирм, выпускающих алкогольное зелье, и говорить не приходится. Это всего лишь один журнал! А их создана и безостановочно функционирует целая отрасль.

Почему на распространение этого вызывающего безобразия находятся деньги и спонсоры, а на выплату детских пособий, на содержание детских домов, на детские площадки и детские спортивные школы, на образование и жилье для молодежи у государства нет средств? Ответ простой и банальный. Если в СССР дети и молодежь были единственным привилегированным классом и лозунг "Все лучшее детям!" осуществлялся на практике, то в нынешней рыночной России дети и молодежь оказались ненужными. Сегодня это самые социально ущемленные категории населения. Среди безработных 40% составляют молодые люди в возрасте до 25 лет. Число детей за 10 лет рыночных реформ сократилось на 4 млн человек. Ужасающий факт - ежегодно более 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством. А разве может молодая семья из рабочих, крестьян, врачей, учителей купить себе жилье? Или без помощи родителей получить высшее образование?

Главный стимул для рыночной России - погоня за прибылью, а дети и молодежь - не более чем товар, которым торгуют по сходной цене, будь то мозги наших юных дарований или просто их органы для пересадки детишкам западных олигархов. Такой же товар - дети, используемые в порнобизнесе, для секс-услуг. А для остальных - программа идиотизации под названием "Культурная революция", состряпанная министром культуры РФ М.Швыдким, и реформа образования другого министра, В.Филиппова. Обе нацелены на то, чтобы сделать из нашей молодежи послушных рабов-зомби, которые должны, используя компьютерные навыки, на иностранном языке (он должен преподаваться со 2-го класса), тупо, как автоматы, повторять за своим хозяином, как прекрасно жить в обществе "демократии" без коммунистов. Как прекрасно работать по 10-12 часов на хозяина, а в свободное время выбирать одно из трех возможных удовольствий: секс, водка или наркотик.

Стоит ли теперь удивляться, что, по прогнозам демографов, лишь половина из тех, кому сегодня до 16 лет, смогут дожить до пенсии. Что 60% детей рождаются больными, а младенческая смертность возросла в 3 раза по сравнению с 1995 годом. Что год за годом возрастает число детей, которых просто убивают.

Но, видимо, и такие темпы "прореживания" молодого поколения не устраивают нынешнюю власть и день за днем придумываются все новые программы истребления молодежи. Под видом борьбы с чеченским терроризмом убивают последних здоровых парней России, под видом "планирования семьи" фактически уничтожают саму семью. В таком случае через 20-30 лет нынешним молодым не потребуется никакой пенсионной реформы, а их "накопительные счета" смогут смело приватизировать новые чубайсы, абрамовичи, немцовы и другие.

Зато с трибун законодательных и исполнительных органов власти рекой льются громкие речи насчет заботы о детях и молодежи. На деле происходит все как раз наоборот. Эта политика нынешних властей - политика истребления молодого поколения России. Это - война против будущего нашей страны.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?288

 

 

 

 

 

НА ПОРОГЕ ЗЕМНОГО РАЯ

Страна наша расположена так, что при любых равных условиях отечественная несырьевая экономика обречена на поражение. Нам всегда нужно думать не только о том, чтобы сшить одежду или собрать компьютер, нам нужно строить для этих производств капитальные здания и по полной программе их отапливать в морозные зимы вплоть до апреля-мая. Если в Южной Корее или Гонконге для налаживания производства достаточно наличие какого-нибудь простенького навеса от жары и пары кондиционеров, то в континентальной России нужно отвлекать от целей прямого производства миллионы тонн нефти, миллионы кубометров газа, миллионы кВт/часов электроэнергии. Даже при колоссальной дешевизне нашей рабочей силы нам никогда не угнаться за китайцами или вьетнамцами, поскольку все их усилия всегда направлены исключительно на сферу производства, а не на громоздкую систему обеспечения производственных нужд.

Такая же картина и в сельском хозяйстве. Мы и рады бы массово выращивать кукурузу или пшеницу твердых сортов, но в средних широтах кукуруза дозревает, как правило, только до использования на силос или сенаж, а пшеница, если удаётся довести дело до получения урожая, оказывается в буквальном смысле золотой. Так для получения на Псковщине 1000 тонн пшеницы в 2003 году инвестором было направлено на эти цели 20 млн. рублей личных средств! По 20 рублей на 1 кг зерна - с таким сельским хозяйством не то что прибыль получать, не разориться бы.

Как пишет Максим Калашников, ссылаясь на книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка?»: «...круглый год можно пользоваться дешёвым водным транспортом, тогда как наши реки на пять-шесть месяцев становятся непроходимыми для судов... В жарком поясе даже небогатые люди спокойно платят за бензин и электричество по мировым ценам, тогда как нас это разорит дотла только во время отопительных сезонов. И если нам каждый год приходится драться за урожай, пытаясь успеть взять хлеб между весенней распутицей и осенними холодами, то здесь крестьянин снимает по три-четыре урожая в год. Даже налоги в южных странах меньше: ведь содержать армию, административные здания, школы и больницы в тропиках гораздо дешевле, чем в «холодильнике» России».

Посмотрите на любопытную схемку из «Российской газеты», где цифры обозначают зоны природной дискомфортности: 1. Очень неблагоприятная. 2. Неблагоприятная. 3. Относительно неблагоприятная. 4. Относительно благоприятная. 5. Умеренно благоприятная. 6. Зона климатического оптимума. Тысячи километров климатического экстрима и только небольшой кусочек оптимума, то есть нормального места для проживания и работы. Без всякого преувеличения мы действительно боремся за урожай, боремся за нефть, боремся за промышленность, боремся за каждый шаг по своей земле.

И в то же время не все из русских и россиян ясно представляют себе, что страна сейчас находится буквально на пороге великих перемен к лучшему. О так называемом глобальном потеплении, парниковом эффекте многим известно лишь в общих чертах на уровне фантастических догадок, и как правило, через призму исследований западных учёных. На самом деле всё гораздо серьёзнее и реальнее. Согласно докладу, подготовленному Пентагоном в 2004 году (ставшему известным газете «Обсервер»), уже к 2007 году Гаага и значительная часть Нидерландов будут затоплены океаном. К 2010 году фермеров США и Западной Европы ждут колоссальные потери из-за резкого повышения температуры воздуха до более 35 градусов Цельсия. Великобритания к 2020 году получит холодный и сухой климат, как в Сибири. Под воду уйдёт Бангладеш. Азию и Африку будут раздирать голодные бунты вследствие тотальной засухи. Планетарный пищевой и демографический коллапс затронет практически всю территорию Земного Шара.

Кроме Российской Федерации!

Это нужно знать и очень чётко понимать. Трагичное для других стран потепление нам окажет неоценимую услугу. Мы получим дополнительный мощный импульс для развития как промышленности, так и сельского хозяйства. Русские товары станут самыми конкурентоспособными в мире. Добыча сибирской нефти станет дешевле, чем на Ближнем Востоке. На берегу Северного Ледовитого океана откроются пляжи и фешенебельные отели, как на побережьях нынешней Калифорнии. На превратившихся в пустыни пашнях США и Канады теперь можно будет выращивать разве что кактусы да верблюжью колючку.

Россия становится мировой житницей и вершителем судеб всей планеты. Конечно же, ей придётся значительно усилить армию, сдерживая голодные толпы с юга. Конечно же, будет пересмотрена политическая карта мира и многие прежние политические договоренности. Но главное в том, что к подобному развитию событий нужно начинать готовиться уже сейчас. Глобальное потепление климата - это не мифические сказки учёных, это близкая к нам реальность. России даётся шанс устроить на своей земле экономический и социальный рай. За нас Природа, за нас климат. Остаётся только самим не подкачать и достойно принять дающийся нам подарок.

Уже со следующего года необходимо резко (раза в два) увеличить ассигнования на вооружение. Численность армии как действенной боеспособной структуры должна достигать минимум советских показателей. Более того, нужно также увеличивать количество подразделений МЧС, формировать на общественных началах при РОСТО (ДОСААФ) части самообороны, казачьи части, которые не требуют больших затрат государства. Речь должна идти о как можно более широкой милитаризации законодательства, жизни, сознания, чтобы нас попросту не раздавили враждебные армии и миллиарды беженцев. Россию ждёт рай, надо только самим ответить на вопрос: хотим ли мы его и что готовы для него сделать?

А. КАНАВЩИКОВ

http://www.duel.ru/200424/?24_3_3

 

 

 

13 лет спустя

Прошло почти 13 лет после победы «номенклатурной революции», сломавшей советское жизнеустройство. Готовилась она долго, но 1991 год — ее явный триумф. Добивание советского строя идет трудно, но главное сделано, и мы можем подвести итог. Десять лет — хватит, чтобы понять.

Крах СССР — событие вселенского масштаба. Недаром говорят — Новый мировой порядок. И речь не просто о пресечении советского проекта — прерван тот путь мировой цивилизации, начиная от Просвещения, который в ХХ веке опирался на СССР. В явном виде эту роль СССР показала схватка с фашизмом. А против глобального фашизма встать пока что некому. Потому и стараются добить Россию и растлить молодежь всего мира. Попутно лихорадочно меняют систему права, на которой мир простоял триста лет. Устраняют суверенитет народов над территорией их государств. «Золотой миллиард» желает стать хозяином планеты на законных основаниях.

Крах СССР — трагедия человечества. Это начинают понимать — молча, под гнетом цензуры новых хозяев. Гораздо раньше, чем у нас, это поняли проницательные люди на Западе. Я удивлялся, когда слушал их речи в 1989 г. Думал: вам-то что, буржуи, до предательства Горбачева — радоваться должны. Но не все радовались, видели, что судьба всего мира без СССР и, как обещает Бжезинский, без России, проблематична. Оголтелая клика «хозяев мира» впала в утопию нео-язычества. То вымаривают голодом целые страны, то устраивают миллионную резню в Руанде, то бомбят страну в центре Европы или обрушивают экономику половины континента. Понятие ответственности исчезло из мышления, а о совести давно забыли.

Такие огромные сдвиги надо рассматривать с самых разных сторон. И сегодня, подводя итог десятилетию, мы должны задуматься о нашей судьбе в целом. Парализована промышленность, почти задушена наша наука, ломают выстраданный Россией тип школы, добивают русское крестьянство и сам деревенский образ жизни. Все это — одно целое. Эта статья — лишь мазок в общей картине. За одну ниточку хочу я потянуть, но все они связаны и спутаны в клубок. Я хочу сказать о сдвиге, что произошел в духовной сфере.

Ясно, что согласие в вопросах добра и зла — условие выживания народа. Не то чтобы благоденствия, а именно выживания. После войны наше хозяйство, жилье, даже состав населения были подорваны сильнее, чем сегодня. Мы остались тогда «нацией вдов и инвалидов». Но так мы понимали друг друга в главном, настолько ясными были для всех нас задачи, что за пятилетку восстановили страну и даже накопили большой задел для рывка.

Сегодня на той же земле, из благополучного хозяйства, мы без войны вошли в состояние паралича. Как зачарованные, смотрим, на приближение катастрофы. Иссякают запасы, отказывает изношенная техника, но не вкладывается и десятой доли средств, чтобы поддержать хотя бы добычу газа, последнего источника доходов. Ведь распродажа земли — акт отчаяния, как в голодомор продать ребенка. На слушаниях в Госдуме объявили, что для запуска хозяйства надо 2 трлн. долларов. Не для развития, а только для запуска, как будто это заглохший двигатель. Два триллиона — а за всю пашню России (100 млн. га), если ее продавать по цене саратовских черноземов (10 долларов за гектар), выручат 1 млрд. долларов, в две тысячи раз меньше.

Понятно, что в нынешней «рыночной» системе хозяйство России запущено быть не может. Куски его будут отмирать, оно будет съеживаться и прокормить сможет все меньше и меньше людей. Прогнозы известны.

Как такое стало возможно? Ведь все перед глазами, никто не скрывает, и люди, скажем прямо, все это знают. Но не то что пошевелиться, а даже и высказаться не желают. Какая сила заставляет их принять эту судьбу? Ведь чудес не бывает, и судьба эта наступает неотвратимо. В общем, насилия над людьми не было. Значит, они сделали свой выбор в результате того, что какой-то поворот произошел в их душе. Они приняли такое жизнеустройство, при котором народ и страна должны исчезнуть. Пусть и не вполне приняли, но достаточно, чтобы не сопротивляться. А большего и не требуется тем, кто на этом умирании надеется сделать бизнес.

По многим признакам видно, что окончательно этот поворот не совершился, мы еще не сожгли мосты, мы пока в состоянии соблазна. Но чем дольше он длится, тем больше потери. В чем же соблазн?

Средства, которыми располагает народ для удовлетворения потребностей, предопределены исторической судьбой — той землей, на которой удалось расселиться, и теми средствами культуры, которые удалось накопить. Кое-кто пограбил другие народы и земли, но это для нас неактуально.

Среди потребностей есть абсолютные, чтобы человек просто мог жить — питаться, согреваться. Но это малая часть, главное — потребности культурные. Питаться так, как прилично в данной культуре, одеваться «достойно» и т.д. И в этой части потребностей диапазон широк.

С развитием капитализма и «мирового рынка» произошло огромное изменение. Раньше потребности людей изменялись под действием национальной культуры, которая задавала баланс между запросами людей и наличными ресурсами. Теперь, по словам Маркса, потребности стали «производиться точно так же, как и товары». И фабрикой потребностей стал Запад. А, начиная с середины ХХ века, когда во все уголки проникли кино и телевидение, никто не смог избежать воздействия «витрин Запада» — потребности стали интенсивно экспортироваться в незападные страны.

Разные страны по-разному закрывались от этого экспорта, стремясь сохранить равновесие между новыми потребностями и реально доступными средствами для их удовлетворения. Например, важным барьером были сословные и кастовые рамки культуры — ими защищено население Индии и в большой степени Японии. Ими было закрыто и крестьянство в дореволюционной России — крестьяне не претендовали на то, чтобы «жить как баре», они копили деньги на лошадь и на плуг, а до этого ходили в лаптях.

В советское время нас защищало осознание смертельной внешней угрозы, формирующей потребности «окопного быта». Средства шли на развитие науки и промышленности, а не на бытовую роскошь, с согласия населения (хотя оно и кряхтело). Барьером против непозволительных потребностей бывает и мессианизм национальной идеологии. Это в разные моменты было и в СССР, и в Японии, и в Китае.

При ослаблении этих защит в какой-то момент происходит срыв, — по выражению Маркса, «ускользание национальной почвы» из-под производства потребностей. Они начинают полностью формироваться в центрах мирового капитализма. Это тяжелый кризис культуры — болезни «общества потребления» в незападных обществах переживаются очень тяжело. Так индейцы массами вымирали от незнакомых им безобидных европейских болезней.

Этот процесс протекал в СССР начиная с 60-х годов, указанные выше защиты ослабевали. Но в годы перестройки они рухнули обвально — под ударами всей идеологической машины. Людей убедили, что надо жить «как на Западе» — и люди в это поверили. Они забыли о «лошади и плуге», возненавидели свои лапти и стали чахнуть от того, что не хватает денег на итальянские сапожки. При этом новая система потребностей была воспринята при резком сокращении отечественного производства, а значит, и сокращении возможностей для их удовлетворения. Это породило массовое расщепление сознания и быстрый регресс хозяйства. При страшной разрухе в Россию ввозится огромное количество дорогих автомобилей, мебели, предметов роскоши — за счет куска хлеба половины сограждан.

Такая ненормальная, лишенная «национальной почвы» система потребностей обладает инерцией и растет в уродливой форме. Поэтому даже если бы удалось «закрыть Россию», противоречие не было бы решено. Молодежь не желает и слышать о «лошади и плуге», и у нас есть реальный шанс «зачахнуть» едва ли не в большинстве.

Казалось бы, инстинкты самосохранения и продолжения рода должны были образумить людей. Но нет, без поддержки культуры инстинкты слишком слабы, чтобы преодолеть соблазн нагнетаемых потребностей. Телевидение и реклама сильнее.

И мы оказались в исторической ловушке. До начала ХХ века 90% населения России жили с уравнительным мироощущением, укрепленным Православием (».рестьянский коммунизм».. Поэтому нашей культуре было чуждо мальтузианство — отрицание права на жизнь для бедных. В России всякому рождавшемуся было дано это право — община выделяла для него землю. Даже при нашем суровом климате и малоплодородной земле средств хватало для жизни растущему населению. И были средства для сильного государства, развития культуры и науки.

В начале ХХ века капитализм стал разваливать это жизнеустройство, но кризис был разрешен через революцию, которая сделала уклад жизни более уравнительным и производительным. Задачи, которые ограничивали личные потребности, были понятны: обеспечение безопасности и устранение источников главных, массовых страданий — безработицы, бедности, социальных болезней. Тон задавали люди, знающие, что такое народное бедствие.

Жизнь улучшалась, но баланс между ресурсами и потребностями поддерживался благодаря инерции «крестьянского коммунизма» и советской системе. Как и раньше, у нас не было мальтузианства и стремления к конкуренции, так что население росло и осваивало территорию.

После 60-х годов большинство переселилось в город и обрело тип жизни «среднего класса». В сознании стал происходить сдвиг от коммунизма к социал-демократии, а потом и либерализму. Возник соблазн выиграть у ближнего в конкуренции. Право каждого на жизнь стало ставиться под сомнение — сначала неявно, а потом все более громко. Этот сдвиг сдерживался и советской идеологией, и памятью старших поколений. Именно за последнее десятилетие оба эти якоря были вырваны. И нас понесло...

Отрицание равного права на жизнь стало частью официальной идеологии. Это право требовало самоограничения каждого, теперь тормоз снят. Именно самоограничение как опора нашей культуры было отвергнуто и осмеяно. «Не дай себе засохнуть!» — вот принцип, который без устали вбивается в сознание. И люди поддаются.

Одновременное снятие норм официального коммунизма и иссякание коммунизма общинного изменило общество так, что оно впало в демографический кризис, обусловленный не столько бедностью, сколько мировоззренческими причинами. Новое население ни по количеству, ни по типу сознания уже не сможет не только осваивать, но и держать территорию России. Оно начнет стягиваться к «центрам комфорта», так что весь облик страны будет быстро меняться.

Последние десять лет заставляют нас понять, что русские могли быть большим народом с высоким уровнем культуры и населять Евразию только при комбинации Православия с аграрным коммунизмом и феодально-общинным строем или при советским строе. При капитализме, хоть либеральном, хоть криминальном, они стянутся в небольшой народ Восточной Европы с утратой державы и высокой культуры.

С. Г. Кара-Мурза

http://www.contr-tv.ru/article/reforms/2004-06-15/karamurza

 

 

 

Распределитель политических денег Березовского рекламирует правозащитный тур в Конгресс США:

"Гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования"

Оригинал этого материала
© sorex, 04.06.2004, "Припасть к живительному источнику!"

Лев Сигал

Ах, Алекс Гольдфарб [распределяет деньги Березовского на политические проекты]! В его сегодняшнем пресс-релизе бесценно всё: и мотивы, и цифры, и лексика, и метафоры.

Фонд Гражданских Свобод 
Нью Йорк 

Выступление правозашитников в Конгрессе США в день начала визита Путина 

Нью-йорк - Группа ведущих российских правозащитников выступит на брифинге в Комиссии Конгресса по безопасности и сотрудничеству в Европе 7 июня 2004 г. ( http://www.csce.gov/briefings.cfm?briefing_id=278  ) 

Выступление приурочено к началу визита в Америку президента Путина для участия в саммите Большой восьмёрки в Си-Айланде. 

В брифинге под названием "Россия: права в отступлении?" примут участи Председатель МХГ Людмила Алексеева, Председатель общества "Мемориал" Арсений Рогинский, глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов и директор Совета независимой экспертизы Мара Полякова. 

Мероприятие в Когрессе состоится в контексте дискуссии о российских правозащитниках, вызванной нападками на них Президента Пуутина в обращении к федеральному собранию на прошлой неделе. Президент подверг правозащитные организации резкой критике за сомнительные, по его мнению, источники финансирования, находящиеся за рубежом. Многие усмотрели в этом возврат режима Путина к советским порядкам. Теперь дискуссия переносится в Вашингтон. 

"Появление правозащитников в Конгрессе в этот день чрезвычайно важно, потому что Путин во время визита будет использовать все возможности, чтобы перекрыть им кислород, - заявил глава Фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб. - Объявив войну гражданскому обществу, он безусловно будет уговаривать Буша полностью прекратить американское финансирование". 

Конгресс США, через Американское агентство международного развития (http://www.usaid.gov/policy/budget/cbj2005/ee/ru.html) является одним из важнейших источников финансирования демократии в России. В последние годы наблюдается заметное сокращение этой статьи госбюджета: 

  Всего на Россию Поддержка демократии
2002 162 млн 162 млн
2003 152 млн 143 млн
2004 101 млн 93 млн
2005 82 млн (запрос Конгрессу) 79 млн

С учётом падения курса доллара, в реальных ценах это снижение еще заметнее. 

"Сокращение американского финансирования российских правозащитников отражает точку зрения, активно распространяемую администрацией Буша, что Россия значительно продвинулась на пути демократии. Между тем зажим демократии Путинским режимом очевиден. Просто интересы сотрудничества в области безопасности перевесили традиционные американские ценности. Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев; российская власть собирается их "мочить в сортире", а западные правительства делают вид, что ничего особенного не происходит. Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования", - заявил Гольдфарб.

http://www.compromat.ru/main/vragi/pravozaschitniki1.htm

 

 

 

Американские гранты кормят Ющенко

17 июня 2004 г.

21 мая в Верховной Раде Украины состоялся предварительный отчет о работе Временной парламентской следственной комиссии по вопросам установления фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний на Украине. Отчет главы Временной следственной комиссии проходил в весьма напряженной обстановке. Представители фракции «Наша Украина» и Блока Юлии Тимошенко были не заинтересованы в оглашении результатов деятельности комиссии и пытались воспрепятствовать выступлению. Для согласования позиций был объявлен 30-минутный перерыв. Тем не менее отчет состоялся, обнажив весьма красноречивые факты.
 
Непосредственно перед выступлением глава комиссии Валерий Мишура рассказал, что со дня создания комиссии 11 декабря 2003 года не состоялось ни одного ее заседания с кворумом, - часть членов комиссии из фракций «Наша Украина» и Блока Юлии Тимошенко откровенно блокировали ее работу. По его словам, материалы, представленные в отчете, - это версия, которую поддерживают несколько народных депутатов, принимавших участие в ее работе.
 
Выводы комиссии таковы: деятельность негосударственных общественных организаций открыто ориентирована на усиление влияния на политический процесс, общественное сознание и мнение в Украине. Эти цели заявлены практически во всех уставных документах.
 
Сведения из доклада:
 
На 1 января 2004 года в Украине зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных стран, которые развиваются, в первую очередь, благодаря иностранному финансированию. Бюджеты 90% из них составляют от $50 до $300 тыс. Каждая десятая имеет бюджет $500 тыс. и более. За годы независимости Украины наибольшее количество грантов украинским негосударственным организациям предоставили Международный фонд «Відродження», Национальный фонд поддержки демократии, Мировой банк. Они же - в числе пяти, которые предоставили наибольшие по объемам гранты. Среди иностранных государств по количеству предоставленных грантов лидируют США. Эти организации постоянно присутствуют в национальном информационном пространстве. Более трети негосударственных организаций выходят в информационное пространство Украины еженедельно, 15% - до 20 раз в месяц. 90% - имеют свои средства массовой информации, 70% издают книги и брошюры. Кроме того, проводят пресс-конференции, привлекают журналистов к участию в публичных мероприятиях, размещают материалы в региональных и местных изданиях, информагентствах. Наибольшую активность в информационно-аналитическом пространстве Украины занимает американский и немецкий капитал, который поступает через фонды «Відродження», «Поддержки демократии», Конрада Аденауэра, «Фридом Хаус», а также от дипломатической миссии стран НАТО.
 
Как выяснила комиссия, наибольшую грантовую поддержку получает правая оппозиция. Были названы фамилии трех народных депутатов - директоров институтов, которые входят во фракцию «Наша Украина»: Борис Тарасюк (Институт Евроатлантического сотрудничества), Юрий Ключковский (Институт избирательного права), Николай Томенко (Институт политики). Ранее эти структуры возглавляли члены «Нашей Украины» Роман Зварич и Владимир Стретович.
 
Вместе с тем комиссия не обнаружила фактов сбора негосударственными организациями информации закрытого, конфиденциального характера и ведомостей, составляющих государственную тайну. Но ей доподлинно известно, что эти организации привлекают в свои ряды интеллектуалов и превращают их в хорошо оплачиваемых агентов влияния. «Зарубежные менеджеры негосударственных организаций занимаются политикой нового типа, подозрительно напоминающей вербовку недавнего прошлого», - сказал Валерий Мишура. Он также констатировал, что на сегодня в деятельности иностранных негосударственных фондов в Украине не существует никаких тормозных механизмов, так как законодательно этот вопрос не проработан.
 
А факты настораживают - так, газеты «Луцкий замок», «Запорожское досье», «Вечерний Николаев» сообщают, что в Луцке, Запорожье, Николаеве и Херсоне для молодых активистов национально-демократического направления проводились закрытые семинары-тренинги. Эти мероприятия проходили при поддержке Вестминстерского фонда за демократию (Великобритания) для ограниченного числа участников. Тренерами выступали представители сербской организации «Отпор» и белорусского «Зубра». Они знакомили молодежь с опытом проведения массовых акций, формами противодействия правоохранительным органам, способами ухода от ответственности, как вести себя при арестах и прочее».
 
Представители «Нашей Украины» и не скрывают, что помощь со стороны Запада они получают. А заместитель главы штаба Ющенко, Олег Рыбачук расскажет, как при содействии донорских структур польскими специалистами пишется предвыборная программа Виктора Ющенко, то вспомнит о сотнях тысячах наблюдателей, которых для Ющенко готовят на деньги международных организаций. На каждой пресс-конференции, посвященной выборам, представители «НУ» за свою подготовку к выборам выдают работу общественных структур: в их представлении, многочисленные организации-сателлиты, осваивающие международную помощь, записаны в штабную структуру. Говоря о решающих факторах на президентских выборах, представители «Нашей Украины» акцентируют внимание на повышенном интересе США и Европы к украинским выборам.

 

 

Юрий ПАХОМОВ, академик НАН Украины,
директор Института мировой экономики
и международных отношений НАН Украины

МВФ: УРОК ДЛЯ УКРАИНЫ


В данной статье предпринята попытка оценить реформаторскую деятельность Международного валютного фонда. Поводом же послужила критика моих высказываний по поводу некоторых аспектов деятельности Фонда в прошлом и настоящем, прозвучавшая в мой адрес со стороны сотрудников МВФ [1]. В своей статье они прибегают к многочисленным подменам и подтасовкам, явно ошибочным суждениям.Эти и другие обстоятельства заставили отвлекаться на ответы критикам, прибегая к доказательствам " ad homine ", т. е. к ссылкам на авторитеты. Однако, как мне кажется, в моей статье и в этом случае высвечиваются моменты, проливающие свет на деятельность МВФ.
Неверны утверждения, согласно которым реформы по рецептам МВФ (т. е. Вашингтонского консенсуса) были успешными. Результат, к которому пришли Украина и Россия, т. е. полный крах, имел место и в странах Латинской Америки, где эти рецепты периодически применялись. Анализ опыта проведения рыночных реформ в странах с переходной экономикой, добившихся успеха, говорит о непригодности к ним клише ни одной из известных в мире моделей реформирования, в том числе и модели Вашингтонского консенсуса Международного валютного фонда. Эти страны, хотя и сотрудничали с МВФ (например посредством займов), однако избрали свой уникальный путь трансформации национальной экономической системы, не выполняя слепо все предписания сценария Вашингтонского консенсуса. Его отвергли не только страны Центральной и Восточной Европы (например, Польша или Венгрия), но и Дальний Восток (Китай, Вьетнам), Юго-Восточная Азия, а также Испания, Турция, Египет и др. [2]. Таким образом, ошибочно утверждать, что реформы в упомянутых успешных странах состоялись благодаря тому, что они были проведены в соответствии с эмвээфовской рецептурой. Для иллюстрации данного положения ограничусь анализом трансформаций в двух странах - Китае и Польше.
Сначала о Китае. Нобелевский лауреат, бывший старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц в своем докладе в Университете при Конгрессе США [3] изложил по вопросу реформ в Китае следующее: "Масштабы и успешность развития китайской экономики в последние 20 лет также представляют собой загадку для стационарной теории (имеется в виду теория, лежащая в основе рецептов МВФ. - Ю. П.). Руководство страны не только отказалось от стратегии быстрой приватизации, оно не использовало и многие другие элементы Вашингтонского консенсуса. Тем не менее, Китай добился беспримерных экономических успехов" [4]. Еще более определенно Дж. Стиглиц высказался в отношении реформ в Китае в 1999 г., когда (по итогам мирового финансового кризиса) контраст результатов трансформаций у нас (Россия и Украина) и в странах, отклонивших модель МВФ, оказался особенно разительным."С этими (российскими и др.) провалами, - пишет Дж. Стиглиц, - контрастируют огромные успехи, достигнутые Китаем, который сумел выстроить свой собственный путь перехода, не используя чертежи и рецепты западных консультантов" [5].
Не менее категорично о различиях, и даже о противоположности китайского пути реформ и пути от МВФ свидетельствует другой Нобелевский лауреат, также американец Лоуренс Клейн. Он, в частности, пишет: "Защитники такой (эмвээфовской - Ю. П.) стратегии перехода часто уверяют, что другого пути (для России - Ю. П.) просто не было. Китайская реформа, о которой было известно еще с 80-х годов, пошла по совершенно другому пути" [6]. (Аргументировать китайскую непричастность к модели МВФ я попытаюсь и по ходу дальнейшего изложения материала.)
Обратимся теперь к реформаторской практике Польши, которая, по мысли некоторых авторов (в т. ч. и моих "критиков"), является образцово эмвээфовской. Следует заметить, что с "шоковой терапией", наступившей в результате попыток подстроить польскую экономику под модель МВФ, мирились не долго. Л.Бальцерович вскоре был отправлен в отставку, а затем в Польше начали проводить национально ответственную политику [2]. Сошлемся на авторитетные свидетельства социал-демократа Г. Колодко - выдающегося польского реформатора, добившегося (после первых "шоковых" провалов Л. Бальцеровича) подлинных успехов реформ в Польше. Он охарактеризовал отторгнутую к тому времени Польшей модель МВФ следующим образом: "Изначально Консенсус (Вашингтонский - Ю. П.) был… ориентирован на экономики, уже являющиеся рыночными…. Поэтому страны, столкнувшиеся с проблемами переходного периода, никогда не находили в Вашингтонском консенсусе удовлетворительного ответа на свои самые злободневные вопросы…"; "подход оказался упрощенным, и все получилось не так, как предполагалось…"; "Вашингтонский консенсус не стал эффективным потому, что не учитывал возможности создания институтов" [7].
Нельзя обойти молчанием и попытку приписать МВФ успехи в странах Западной Европы; они (эти успехи) благодаря МВФ якобы просто "не привлекают к себе такого внимания". В действительности же в западноевропейских странах происходило все с точностью до наоборот: вместо внезапной скоропалительной открытости (как в Украине или России) осуществлялась многолетняя (пока экономика не стала кокурентоспособной) избирательная протекционистская закрытость; вместо оттеснения государства обеспечивалось его усиление; вместо чистой рыночной стихии достигалось сочетание рынка с индикативным и иным планированием и т. д. Либерализация, выявление полноты мощи рынка, масштабная приватизация и пр. - все это венчало, а не предваряло (как по МВФ) трансформации. "Немецкое экономическое чудо, - пишет Л. Эрхард, - состоялось без сплошной либерализации, без полной приватизации промышленности, в условиях множества внешнеторговых ограничений" [8]. А вот что в связи с непричастностью МВФ к делам западноевропейским сказал в середине 90-х председатель Европейской экономической комиссии ООН П. Раймент: "Предлагаемая (МВФ - Ю. П.) модель капитализма не имеет ничего общего с тем, что практиковалось в Западной Европе и в других демократических странах с рыночной экономикой. Там главным являлся градуализм, а скоропалительные, или шоковые мероприятия - редкое исключение" [9].
Что касается экономических успехов Соединенных Штатов, то их также бессмысленно приписывать Международному валютному фонду. Давайте взглянем на убийственную характеристику рекомендаций МВФ, данную в главе 2 Экономического доклада Президента США (1997 г.). Там, в частности, говорится: "Доклады ряда международных институтов, использующих чрезмерно упрощенные модели американской экономики, рекомендовали ужесточение денежно-кредитной политики. Если бы этим советам последовали, то не удалось бы достичь значительного экономического роста…" [10].
Уверяю, что число фиксаций реформаторских провалов МВФ можно умножать и умножать. Причем более вескими являются, разумеется, не отдельные, а обобщающие оценки реформ (реформ, а не просто взаимодействий, и не просто займов), осуществленных по программе Международного валютного фонда. Считаю, что показательными, и подводящими итоги такому реформированию были оценки, данные МВФ в выступлениях Б. Клинтона и Т. Блера на Форуме в Давосе в 1999 г. Там было предложено, учитывая провалы, реформировать МВФ, что вскоре и произошло. Добавлю, что в Давосе к высказываниям о провалах МВФ глав государств подтолкнули протестные выступления ряда политиков с мировым именем.Так, Генри Кисинжер заявил о том, что "деятельность МВФ провоцирует падение правительств и обостряет социальную напряженность в ряде стран мира. Стратегия МВФ становится источником внутренних трудностей, и это ведет к тому, что страны отдаляются от Запада" [11].
Пагубная роль МВФ наиболее рельефно выявилась во время финансового кризиса 1997-1998 гг. (особенно в Аргентине). Об этом было написано довольно много. Однако авторитетные свидетельства ущербности реформ от Международного валютного фонда имели место и в 80-х, и в начале 90-х годов. Вот что, к примеру, по поводу модели МВФ сказала еще в 1991 г. в своей нобелевской речи Сюзан Джордж: "Модель… пошла на пользу западным банкам… С 1982 по 1990 гг. только в виде процентов от третьего мира ими получено более $700 млрд., что сделало безнадежным положение почти всех стран, где она применялась. Цены взвиваются в небеса, когда люди не могут платить, магазины, вследствие либерализации импорта, полны товарами, которые некому покупать. Программы подрывают возможности развития национального производства. Вывод - политика провалилась, привела к росту нищеты, развалу экономики и антиэмвээфовским бунтам в 12 странах. В то же время авторы этой политики у себя дома, и их совесть ничем не омрачена [12].
Годам, предшествующим мировому финансовому кризису (1994, 1995), был посвящен и анализ 20 экономик, осуществленный под руководством Дж. Сакса [13]. Именно по итогам данного обследования, а также вследствие других наблюдений этот бывший сторонник реформ по МВФ стал яростным и, пожалуй, наиболее убедительным разоблачителем реформаторских деяний этой организации. Но наиболее обобщающую характеристику "эпохе МВФ" дал на рубеже тысячелетий упоминавшийся уже Дж. Стиглиц: "Ушедший век, - писал он, - был нещадным к упрощенным идеологиям левого и правого толка. Социализм не выдержал суда истории и проиграл… Правая идеология, представленная Вашингтонским вариантом неолиберального рыночного фундаментализма была не более успешной… Третий путь (Восточная Азия) лежит между социализмом и рыночным фундаментализмом.Ирония состоит в том, что Америка - давний яростный сторонник рыночного фундаментализма, развивалась по своему третьему пути" [14].
Вместе с тем я вовсе не отрицаю наличия в реформаторской рецептуре МВФ полезных рекомендаций. Сомнений нет: уместно примененные стабилизационные рецепты (жесткие монетарные рестрикции) во многих случаях спасают ситуацию.
Однако я хочу обратить внимание на некоторые основополагающие моменты модели МВФ.
Во-первых, необоснованными, на наш взгляд, являются предписания МВФ о внедрении полномасштабной модели, в которой ключевым (и всеразрушающим) элементом является взрывная либерализация в виде шоковой терапии. Именно в этом пусковом механизме заложены беды, и среди них - тотальная, блокирующая развитие криминализация. Я уже упоминал, что в той же Польше, с ее достаточно развитым частным сектором и рыночными традициями, шоковая терапия могла быть отчасти допустима. Однако в постсоветских странах, где отсутствовали даже зачатки рынка, взрывная либерализация была заведомо убийственной для экономики [15].
Во-вторых, в Украине и России использование даже тех элементов рецептуры МВФ, которые имели стабилизационную, а не шоковую направленность, было разрушительным для экономики. В случае же их умеренного применения, подобные рецепты могли бы принести пользу. Известно ведь, что реформаторское действие, в зависимости от его дозировки, очередности и точной прицельности во времени, способно стать либо лекарством, либо ядом.Но парадокс состоял в том, что этой амбивалентностью разумно пользовались в основном неподконтрольные Фонду страны. Ущербность же обнаруживалась там, где бал правил МВФ. Возьмем для иллюстрации проблему очередности отдельных реформаторских подходов, что крайне важно для успеха. В Китае, Польше и других успешных странах приватизации предшествовало создание конкурентной среды, в то время как в Украине и России "лошадь и телега" - именно с подачи МВФ - менялись местами. Ущерб, наносимый подменой очередности, а, по сути - полным игнорированием со стороны МВФ фактора конкуренции, порицал даже глава Всемирного банка Дж. Вульфенсон. Ему принадлежит, в частности, следующий упрек, адресованный МВФ: "Проведение приватизации до создания эффективной регулятивной системы или конкурентной среды может привести к катастрофе, как это случилось в России" [16].
Аналогичные выводы приемлемы и относительно либерализации. В нормально реформируемых странах (особенно поставторитарных) либерализация и открытость осуществляются на финише реформ (когда отечественное производство конкурентно окрепло) [17]. В Украине же и тут все было поставлено с ног на голову: реформы начались именно с либерализации, что и вызвало цепную реакцию развала.
Рассмотрим теперь проблемы государственности. Роль государства и в высокоразвитых странах (не только в успешных развивающихся) непрерывно возрастала [18]. Это определялось многими обстоятельствами, в том числе процессами перехода к постиндустриальному обществу. Известно также (и это, снова-таки, аксиома), что в кризисные периоды и, особенно, при переходе от одной системы к другой, государство выступает локомотивом перемен. Такая его роль обусловлена необходимостью (как в нашем случае) создания принципиально новой институциональной среды, т. е. новых институтов. Китай, Польша, Чехия, Вьетнам и многие другие страны смогли реализовать эти закономерности. В Украине же (впрочем, как и в России), всякой логике вопреки, с подачи МВФ в ходу был модный лозунг: "Чем меньше государства, тем лучше" [19]. О том, что игнорирование со стороны МВФ и государства, и институтов повлекло за собой системный вакуум (когда одной системы уже нет, а другой - еще нет), писал Г. Колодко [20]. Лишь с опозданием (в 1998 г.), когда украинское государство окостенело и прогнило, пришло ободряющее указание Всемирного банка о важности укрепления государственных институтов [21]. От Всемирного банка, но не от МВФ!
В-третьих, неадекватной была политика Международного валютного фонда и в отношении технологического прогресса. Так, Дж. Стиглиц в упомянутом выше докладе отмечал, что промышленная политика, проводимая в успешных (развивающихся) странах и "направленная на уменьшение технологического разрыва между ними и более развитыми странами, расходилась с духом Вашингтонского консенсуса" [22].
В-четвертых, типичным для МВФ был перехлест в требовании завышения курса национальной валюты "подопечных" стран. Тем самым, как известно, искусственно облегчалась импортная экспансия и одновременно угнеталось отечественное производство. Кроме того, экономика страны теряла гибкость: на страну, как выразился Дж. Сакс, надевалась "смирительная рубашка" [23]. При этом, в виду плохого бизнес-климата, а равно и других признаков ущербности (завышенные кредитные ставки и т. д.), позитивное начало в факторе завышенной динамики курса (приток инвестиций) не срабатывало, а негативное (потеря рынка, жизнь в долг, опасность дефолта или финансового краха) получало простор. Страны же, неподвластные МВФ, во многом выигрывали именно от поддержания стабильного курса своей валюты в результате его занижения. Так, Китай устойчиво сохранял пятикратное занижение курса юаня по ППС (паритету покупательной способности), и тем самым форсировал экспорт.
Возникает вопрос: чьи же интересы отстаивал МВФ в своих рекомендациях осуществлять завышение курса национальной валюты? Вопрос, как говорится, риторический. Лишь после краха "старого" МВФ, со сменой его парадигмы, стало пробивать дорогу понимание, что сильная валюта - хороша для стран сильных (да и то в меру) [24], а странам слабым на пользу может пойти умеренная эпизодическая девальвация. Поучительные уроки Аргентины, экономика которой была блокирована завышенным курсом, а также России и Украины, совершивших прорыв за счет эффекта девальвации, окончательно подвели оценочную черту под многодесятилетней деятельностью МВФ в области использования (довольно некстати) валютной удавки. Вместе с тем, это не отрицает использования в переходных (и развивающихся) экономиках, в умеренных дозах и в соответствующих ситуациях, повышательной динамики валютного курса. Важно только - чем как раз и грешил МВФ - не превращать в яд то, что пригодно как лекарство.
Особый вопрос - МВФ и Украина. Подумать только, каким должно быть мнение о стране со стороны эмвээфовских пришельцев, чтобы факт формального заключения договора с МВФ в 1994 г. выставлять в качестве громоотвода бедствий, обрушившихся на экономику и жизнь в начале 90-х (точнее - в 1992 г.) [1]. Ведь в Украине даже рядовой обыватель знает, что разрушение национального хозяйства произошло в немалой степени благодаря трубадурам от МВФ, которые, закупив СМИ, уже с начала 90-х зомбировали украинский народ на предмет восприятия модели МВФ как высшего блага. Нашему народу делалась установка на ожидание близкого экономического чуда, которое должно произойти от целительных свойств эмвээфовских рецептов. Напомню также другие азбучные истины. Реформы от МВФ с эпицентром в России не могли быть только лишь российскими: они в равной мере (буквально в тот же день!) становились и украинскими. Ведь обе страны имели единое денежно-финансовое пространство, а инструменты реформирования были именно монетарными, и именно эмвээфовскими!
Следует отметить, что с начала 1992 г. Украина (в равной мере, как и Россия) вследствие внедрения вышеназванных компонентов модели МВФ окунулась в пучину бедствий: были сожжены сбережения населения; цены взлетели до небес; десятки миллиардов долларов хлынули из страны на Запад; из-за хаоса и дискомфорта от внезапной открытости в неподготовленной к конкуренции стране в одночасье рухнуло производство (в том числе и высокотехнологичное); платежеспособность населения упала до нищенского состояния [25]; замененные импортом ранее доступные товары стали доступны только внезапно появившимся богачам.
И ни для кого не являлось секретом, что программа реформ в Украине с самого начала была сформулирована МВФ; это, повторяю, всячески рекламировалось.
Понимаю, что сегодня от всего этого деятелям от МВФ хочется откреститься. Видимо, неприятным для них было бы обвинение в причастности к обесценению народных сбережений. Однако тому есть доказательства. Так, в докладе МВФ "Большой Семерке" по поводу проблем реформ советской (не российской или украинской, а именно советской - Ю. П.) экономики в 1990 г. заявлялось, что в ходе реформирования потребуется "поглощение (читай обесценение - Ю. П.) избыточных вкладов, замораживание кредитов", а также "поддержка (со стороны властей - Ю. П.) быстрой и всеобъемлющей либерализации", которая не может обойтись "без начального спада производства и занятости" [26].
Надо отдать должное российской (в малой степени - украинской) и зарубежной научной элите - ее представители сопротивлялись, как могли. Выше уже приводились отдельные отрывки из книги "Российские реформы глазами американских ученых", среди авторов которой - несколько Нобелевских лауреатов. Эти ученые предвосхитили то, что задним числом огласила Комиссия Конгресса США (Комиссия Кокса): "Курс МВФ привел к сокрушительному провалу реформ и отбросил Россию и другие бывшие республики СССР на задворки мирового сообщества" [27].
Весной 1994 г. по инициативе американской стороны была создана группа экономических преобразований из 15 человек, включающая Нобелевских лауреатов: Джона Гелбрейта, Лоуренса Кляйна, Василия Леонтьева, Джеймса Тобина, Кеннета Эрроу. В сделанном группой заявлении говорилось о "необходимости внесения коренных изменений в стратегию российских реформ" [28]. Сам Дж. Сакс, который в начале 90-х был советником по реформам у руководителей России и Украины, вынужден был признаться: "Мы положили больного на операционный стол, разрезали грудную клетку, но у клиента обнаружилось совершенно иное анатомическое строение" [29]. Даже Мильтон Фридмен, Нобелевский лауреат и творец монетаристской теории (которую, якобы, исповедует МВФ) при встрече с реформаторами в Москве отрицал допустимость применения модели МВФ в России и высказался примерно в таком духе: если дело обстоит иначе, я не монетарист [30].
Разоблачительными для МВФ являются и постреформаторские факты, т. е. то, что выявилось после преодоления Украиной и Россией эмвээфовской модели. Обманом оказались многие "страшилки", которые помогали Фонду держать наши страны в блокирующей развитие монетаристской узде. Известны, например, предупреждения, которые МВФ систематически делал по части эмиссии. В общественное сознание внедрялась мысль, что малейший шаг по линии эмиссии чреват гиперинфляцией. И эти указания, подхваченные отечественными подпевалами, в стране, пережившей ужасы гиперинфляции, ложились на благодатную почву. В итоге национальная экономика рушилась от безденежья, а импорт заполонял торгово-экономическое пространство. И это все выдавалось за неизбежность. Когда же после 1998 г. и Россия, и Украина, освободившись от монетарной зашнурованности, стали восполнять нехватку денег, в т. ч. и за счет эмиссии, то все внушения оказались неслучайной ложью, ибо экономика в итоге начала оживать.
"Критики" из эмвээфовских кабинетов выставляют в виде козыря предположение, что, дескать, еще неизвестно, могло ли при другом варианте реформирования быть лучше. Полагаю, что данное суждение абсурдно, и не только потому, что хуже уже невозможно. Ведь Украина, со слов помощника Госсекретаря США Уэйна (выступление в Конгрессе США), имела, с учетом ее стартового потенциала, рекордное среди остальных постсоциалистических стран падение [31]. К тому же при оценке гипотетических (несостоявшихся) иных вариантов положено учитывать следующие реалии: ни одна страна, использовавшая модели МВФ, по сути, не выдержала испытания на прочность, и, наоборот, успех в реформах имели те, которые нарушали эмвээфовские догматы и шаблоны. Отсылки к относительно успешным странам Центрально-Восточной Европы некорректны: здесь преуспели лишь те государства (речь идет не только о Польше), которые, даже ритуально кланяясь МВФ, выстраивали собственную программу. Украина, как известно, была в числе добросовестных клиентов МВФ, за что и поплатилась. Из всех этих раскладов следует, что катастрофы страна могла избежать, лишь отойдя от рецептов Фонда.
Замечу, что среди стран, реализующих реформы МВФ, успешной обычно называется лишь Боливия. Но сам Дж. Сакс, проводивший там реформы, об этом своем успехе отзывался довольно своеобразно. Ему принадлежит высказывание: "Если позволить себе быть циничным, то надо констатировать следующее: Боливия привыкла быть нищей страной, страдающей от гиперинфляции; теперь же она стала нищей страной, но без гиперинфляции" [32]. Как видим, позитива тут не густо. О Чили я не говорю - ее подъем начался после отхода от анализируемой нами модели. А иные оценки - мистификация, обычная в деятельности МВФ.
Вывод, следовательно, состоит в том, что отказ от модели Международного валютного фонда позволил бы Украине (как и России) попасть в число тех, кто сам выбирает путь и рецепты сообразно со своей спецификой. И, конечно, ни та, ни другая страна уже не выбрали бы ни взрывную либерализацию, ни развал государства, ни внезапную внешнеэкономическую открытость, исключающую оазисный эффект, столь важный для адаптации к новым рыночным условиям и наращивания конкурентоспособности. И, безусловно, в рамках иного варианта реформирования эти страны должны были быть более успешными - как все те, которые рационально выстроили свой путь в рынок.
И все же, главное не просто в иной рыночной судьбе в случае выбора другой реформаторской модели. Следует заметить, что Россия и Украина как объекты реформирования не сравнимы с Боливией или Чили, и даже с Китаем или Турцией. Напомним, что СССР до развала был страной с первоклассной наукой и образованием, передовыми технологиями, соперничающими с американскими, населением, страдающим от дефицитов, но все же превосходящем по жизненному уровню не только Китай, но и Польшу [33]. Конечно, Советский Союз имел свои экономические дефекты и перекосы, которые с послекосыгинских времен стремительно нарастали. К изменениям подталкивали и заскорузлый авторитаризм, и недемократичность, и узость пространства самовыражения. В итоге обострялась потребность замены сложившейся системы иной. Но вопрос - какой? У меня сомнений нет, что страна имела все основания, осуществив демократические реформы и наращивая (а не погашая) энергетику созидания и волну надежд, стать на путь успешного трансформирования в постиндустриальное общество. И, конечно же, не в архаично-рыночное, что по самому замыслу уготовано ей было реформами от МВФ. Ибо в рамках эмвээфовской модели иной путь - кроме технологической и интеллектуальной деградации - просто исключался. Повторю еще раз вывод, сделанный в рамках исследования Всемирного банка: "Промышленная политика, направленная на уменьшение технологического разрыва между ними (слаборазвитыми странами - Ю. П.) и более развитыми странами, на деле расходилась с духом Вашингтонского консенсуса" [34].
Я не усматриваю в действиях МВФ контекст мирового заговора, однако оценка сил, стоящих за этой международной организацией, может оказаться полезной. Думаю, что мало кому удастся отрицать влияние на политику МВФ интересов доминирующего в мире транснационального (в основном с американским базированием) капитала и стран (прежде всего США), поддерживающих этот капитал. И не все здесь стоит осуждать: ведь государство и должно отстаивать, а также "проталкивать" интересы своего капитала. Однако вопрос в данном случае состоит не в том, какая страна и как помогает своим корпорациям, а в позиции МВФ: действительно ли эта международная организация беспристрастна - как ей положено по статусу. Сошлемся на мнение того же Дж. Стиглица: "МВФ, - писал он, - нравится это или нет, является государственным (разумеется, американским - Ю. П.) учреждением, несмотря на претензию на корпоративность" [35]. Он же называл "шоковую терапию" блицкригом, а сам подход - якобинско-большевистским [36]. Дж. Стиглицу вторит Дж. Сакс - многолетний включенный наблюдатель деяний Фонда: "Откровенно говоря, МВФ слишком заботится об интересах Уолл-стрит" [37].
И последнее - относительно сотрудников МВФ. Думаю, что проблема здесь есть, и ее не следует упрощать. Речь может идти не о факторе неквалифицированности, а о зауженной (в рамках убогих схем) специализации консультантов и советников от МВФ. Реформаторами, идеологами реформ должны быть люди, знающие "анатомию и физиологию", а также систему ценностей, социально-экономическую генетику реформируемого общества. Те же, кто отстаивал и навязывал схемы МВФ, ничего, кроме этих схем, не знали. Вот как писал Э. Этциони о советниках (даже не о клерках!) Фонда: "Они знают параметры состояний, но не имеют понятия о процессах, которые происходят при переходе от одного состояния к другому" [38]. Как было доказано многочисленными исследованиями (да и на поверхности это видно), сама доктрина, а с ней и рецептура модели МВФ отличается упрощенностью, узостью, некомплексностью. Она игнорирует институты, отрицает промышленную политику, отвлекается от конкурентности, не считается с социальной сферой, особенностями структурного и организационного строения экономики. О какой же квалификации, связанной с решением судеб страны, можно говорить в данном случае? И, видимо, не так-то уж был не прав Дж. Сакс, считавший МВФ "смесью некомпетентности и предвзятости" [39].
Желательно, чтоб в ситуации, в которой сегодня оказался Международный валютный фонд, его сотрудникам были свойственны скромность и понимание того, что они часто не располагают ответами на сложнейшие проблемы реформирования постсоциалистических переходных экономик, которое происходит впервые в мире.

  1. Критика была направлена в мой адрес со стороны сотрудников МВФ Л. Фильюоли и Б. Лисоволика в статье "МВФ и Украина: что было на самом деле?" // газ. "Зеркало недели" от 31 августа 2002 г.
  2. См.Интервью Ю. Пахомова в статье "Вожди из пены" // газ. "Зеркало недели" от 13-19 июля 2002 г.
  3. Доклад составлен по итогам реализации трехлетнего исследовательского проекта Всемирного банка, охватившего экономики 94-х стран. Краткое изложение доклада представлено в ж. "Вопросы экономики". 1998. №8.
  4. См.: ж. "Вопросы экономики". 1998. №8. С. 24.
  5. См.: ж. "Вопросы экономики". 1999. №7. С. 6.
  6. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 33.
  7. Еще одно компетентное высказывание: Д. Сорос в интервью польскому журналу " WPROST " прямо связал благополучное состояние польской экономики с "проведением взвешенной, прагматичной и, главное, собственной экономической политики" (газ. "День" от 2.03.1999 г.). Понятно, что подобное высказывание не могло быть адресовано ни Украине, ни России, где власти и их подпевалы вплоть до конца 90-х годов чванились тем, что не собираются изобретать свой велосипед.
  8. Эрхард Л. Цель - рыночное хозяйство. М., 1995. С. 416-417.
  9. См.: ж. "Мировая экономика и международные отношения". 1996. №5. С. 70.
  10. См.: ж. "Вопросы экономики". 1998. №8. С. 9.
  11. См.: газ. "Независимая газета" от 9.02.1999 г.
  12. См.: Реформы глазами американских и российских ученых, с. 118.
  13. См.: газ. "Независимая газета" от 2.02.1999 г.
  14. См.: газ. "День" от 12.05.2001 г.
  15. Напомню, что классик либерализма А. Маршалл писал: "В мире экономики природа не делает скачков" (Маршалл А. Соч. Т. 1, М., 1987. С. 329). Американский журнал US News and World Report как бы вторил классику, когда высказывал мнение, что "требовать введения в России чистой рыночной системы - то же самое, что всплывать водолазу на поверхность без декомпенсации" ( US News and World Report . 1993. IX .р. 126).
  16. См.: ж. "Вопросы экономики". 1999. №11. С. 5.
  17. Известный исследователь реформ в Китае А. Девятов в книге "Китайская специфика" пишет: "Китайская открытость - это… закрытость китайского рынка от западного рынка без границ…"; "Приветствуется неограниченный ввоз валюты в Китай, а вывоз… строго контролируется…"; "бегство инвестированного в Китай капитала исключено…" и т. д. (см.: Девятов А. Китайская специфика. М., 2002. С.185-186).
  18. В Великобритании, Франции, Германии, Италии, Нидерландах и США доля государственных расходов в ВВП возрастала в среднем следующим образом: 1870 г. - 9-10%, 1913 - 12-13%, 1950 - 26%, 1996 г. - 45-46%. В т.ч. в США в те же годы этот показатель составлял: 4%; 9%; 21%; 33% (см.: газ. "Независимая газета" от 13.05.2000 г.). В Украине соответствующий показатель только за период 1996-1999 гг. снизился на 12% (с 37,4 до 25,3%). И лишь начиная с 2000 г., когда наша страна, в связи с крахом прежнего МВФ, стала выползать из-под могильного камня эмвээфовских реформ, роль государства возросла (2000 г. - 27,7%).
  19. Ясно, что прежнее государство для рыночных трансформаций не годилось. Но ведь требования МВФ не касались создания государством новых институтов, соединения обновленных функций государства с силой бизнеса.
  20. См.: газ. "День" от 2.02.1999 г.
  21. См.: ж. "Вопросы экономики". 1998. №8. С. 5.
  22. Там же. С. 26.
  23. См.: газ. "Независимая газета" от 3.10.1998 г.
  24. Позже оказалось, что даже высокоразвитые страны - Япония и США - не выдерживают длительного завышения курса валюты. Как писал Дж. Стиглиц, "сильный доллар уже привел к анормальной ситуации, когда богатейшая страна мира не в состоянии жить по средствам" (см.: газ. "Независимая газета" от 16.06.2002 г.). И тем более длительное (искусственное) поддержание сильной валюты в слабой стране чревато подлинно катастрофичными последствиями. И в этом смысле Украина лишь случайно (во многом из-за раздавленности народа многолетней нищетой и беспросветностью) избежала бунтов - таких, как в Аргентине.
  25. Косвенно об этом, а также об истоках паралича и бартеризации экономики свидетельствуют данные о тотальной демонетизации экономики Украины. Если в нормально развивающихся странах денежная масса составляет от 70 до 110% ВВП, то в Украине этот показатель с 1991 по 1996 гг. уменьшился с 80 до 12% (см.: газ. "День" от 18.07.2001 г.).
  26. См.: ж. "Российский экономический журнал". 1994. №3. С. 8-10.
  27. См.: газ. "Независимая газета" от 22.05.2001 г.
  28. См.: ж. "Российский экономический журнал". 1994. №11. С. 9; ж. "Проблемы прогнозирования". 1994. №4.
  29. См.: ж. "Новое время". 1995. №28. С. 24.
  30. См.: ж. "Свободная мысль". 2000. №7. С. 37, а также статью М.Фридмена "Четыре шага к свободе" // газ. "Независимая газета" от 4.12.1998 г.
  31. См.: газ. "Независимая газета" от 15.07.2000 г.
  32. См.: ж. "Вопросы экономики". 1995. №11. С. 53.
  33. Не случайно в горбачевские времена расхожим был анекдот о собаке, то и дело перебегавшей польско-украинскую границу. Суть его - со стороны Польши перебегает в Украину истощавшая собака. На вопрос: почему убегаешь из Польши, - ответ: жрать нечего. Через какое-то время уже теперь из Украины в Польшу бежит та же, но уже жирная собака. На вопрос: почему убегаешь, - ответ: гавкать не дают.
  34. См.: ж. "Вопросы экономики". 1998. №8. С. 5.
  35. См.: газ. "День" от 12.06.2001 г.
  36. См.: ж. "Вопросы экономики". 1999. №7. С. 26.
  37. См.: газ. "Независимая газета" от 30.01.1999 г. Более развернуто еще в начале 90-х о тесной связи МВФ с интересами доминирующего в мире капитала высказывался известный российский ученый, реформатор и либерал Г. Попов. Он писал: "Смысл модели МВФ в том, чтобы в мировой рынок включить отсталую страну, разорив все предприятия и отрасли, не способные конкурировать на мировой арене с продукцией западных монополий… Вы развиваете лишь то, что нам (Западу - Ю. П.) невыгодно делать самим, то, что грязно, и т. д. Ваше будущее - подчиненная роль".
  38. См.: ж. "Свободная мысль". 1997. №3. С. 51.

См.: газ. "Независимая газета" от 7.04.1999 г.

http://rusref.nm.ru/indexpubpakhomov.htm

 

 

 

Вопросы олигархам о происхождении их богатств задавать никто не будет.

Путин

 

Пообещав США и Западу реформы, Горбачев не имел для этого ни силы, ни власти, чтобы выполнить свое обещание. Реформы не шли. Общество сопротивлялось. Тогда, чтобы получить власть, он начал с политики, использовав для этого дымовую завесу под названием "демократизация".

Но дело сдвинулось только тогда, когда за него взялись знатоки во главе с Ельциным и целой стаей советников со всего света.

С 1991 г. по 1994 г. главным советником при Ельцине являлся некто А.Ослунд. Сегодня он советует Кучме на Украине. По его признанию, главной задачей приватизации являлось как можно быстрейшее уничтожение госсобственности и передача ее в частные руки, т.к. госсобственность - источник коррупции и казнокрадства, где развивается внутренний кризис и воровство и ничего положительного не случается в практическом смысле. Какими методами шла приватизация, по мнению ослундов, никакого значения не имеет.

Воровство, грабеж, бандитизм стали нормой жизни и делом "чести и геройства". Медлить было нельзя, т.к. слишком мощный СССР в финансовом и экономическом плане, слишком большие объемы внешней торговли торопили советников, так как, влившись в мировую экономику, СССР мог бы обрушить систему глобалистов в безысходный кризис.

С 1991 г. вместо производства шло неслыханное разграбление народного достояния. Сильно сократились объемы производства, т.к., по мнению А.Ослунда, советская экономика была разгромлена и перестала работать, а новая еще и не появилась.

Наряду с "успехами" были непростительные "ошибки", т.к. с точки зрения А.Ослунда, осталось слишком много неприватизированных предприятий.

Приватизация нанесла тяжелейший ущерб экономике страны. Бесконтрольная "демократия" раздавала общенародное добро. Госчиновники буквально назначали миллиардеров.

Первая приватизация дала средств в 12 раз меньше, чем маленькая Боливия. Задачи национального развития, социальная политика, повышение эффективности экономики не только не решаются, но их не видно и в перспективе. Олигархи решают задачи собственного обогащения, сознательно создавая нищету народа.

Сотни миллиардов вывозятся из России. Только за III кв. 2003 г. вывоз капитала составил 7,2 млрд. долларов. Свое будущее олигархи видят без России и вне России.

Хищение бюджетных средств составляет треть государственного бюджета.

50% прироста доходов за счет нефти и газа присваивают 10% (а возможно и 5%) населения, и только 3% приходится на остальное нищее население, за счет которого богатые богатеют.

Блеск и вызывающая, наглая и циничная роскошь куртизан-олигархов - и миллионы за чертой бедности и нищеты.

С точки зрения ослундов это нормально, т.к. капитализм - это не общество равных возможностей. Есть хозяева жизни, есть холопы и рабы. Кроме того нельзя допустить деприватизацию, т.к. это заденет большое количество дельцов и политиков, т.е. уголовных преступников, которые кровно заинтересованы в том, чтобы этого не было. Иначе начнется экономический и политический хаос.

Уничтожая советскую экономику, о хаосе как-то и не думали.

Учитывая методы приватизации, любую из них можно оспорить, т.к. права собственности в России не гарантированы. Поэтому олигархи, перестраховываясь, каждые выборы платят партиям и тратят миллиарды на их подкуп.

По мнению ослундов, если гарантировать права собственности тем, кто платит за выборы, то это ведет к коррупции.

А потому есть только один способ - амнистировать преступную приватизацию, т.е. узаконить грабеж, бандитизм и убийство целой страны и миллиона советских граждан, что является тяжким уголовным преступлением, не имеющим срока давности.

Так кто ж такие олигархи?

Олигарх - субъект, соединяющий в одном лице финансовую и политическую власть, представитель ТНК в мировой экономике.

А что из себя представляют российские олигархи? Это посредники между глобалистами ТНК, которые влияют на внутриполитическую обстановку в России и которые контролируют все реформы, и между "красными" директорами, сумевшими сохранить с советских времен свои посты в рентабельных производствах: черная металлургия, оборонная, энергетика и др.

Это та самая "советская" номенклатура, которая не являлась ни советской, ни социалистической и которая обрушила советскую экономику в своих шкурнических интересах.

Посредники-олигархи вместе с "красными" директорами помогли своим покровителям - глобалистам ТНК урвать большие куски советской экономики (сырьевые отрасли, стратегические предприятия, ВПК и др.) и взять их под свой личный контроль. И все это незаконно и на любую сделку можно завести уголовное дело.

Стоит зацепить любого олигарха, сразу поднимается вселенский вой. Почему?

А потому, что под угрозой оказываются прибыли иностранного капитала, принимавшего в 90-х годах самое активное участие в разграблении народной собственности, в чем им активно помогали россиянские бандиты-олигархи. А россиянские горе-правители истерично, как шаманы, заклинают, что никакой деприватизации не будет. "Знает кошка, чье мясо съела".

Отношения между глобалистами и российскими олигархами-посредниками строятся на обещании легализации капиталов российских олигархов в мировую экономику.

Задачи российских олигархов.

В интересах глобалистов уничтожить конкурентно-опасные для них отрасли промышленности России и поддержать те, которые их интересуют. Действуют по волчьим законам, как "санитары леса".

На каждого российского олигарха в "цивилизованных" странах существует огромный компромат: как и каким образом приватизировали, сколько наворовано, сколько и кому дали взяток, с кем, как и когда развратничали и т.д.

Время от времени кто-то из олигархов, зарвавшись, начинает проявлять внешнеполитические амбиции, как было с Ходорковским, который нарушил правила игры в их среде, локтями расталкивал других, проявлял самостоятельность, выяснял обстановку в отношении поста премьера. Все это не понравилось семье. Конфликт с Дерипаской, а тот тоже член семьи. Ходорковский выводов не сделал и полетел в США жаловаться.

Газета "Форвард" считает, что Ходорковский сосредоточил в своих руках слишком большую финансовую власть и упорно вторгается в политику, для чего покупает не только правые партии СПС и "Яблоко", но и ... так называемую коммунистическую, КПРФ.

Что касается "Яблока" и СПС, то тут все понятно. Они с Ходорковским из одной конюшни и у них одна группа крови.

Но "главный коммунист страны"?! Вот уж нонсенс, так нонсенс! То он крестился, то утверждал, что "лимит на революцию исчерпан", то вместе с Ельциным доказывал, что нет ни красных, ни белых. Теперь оказался вместе с хакамадами и явлинскими в одной связке на содержании у "просвещенного", как его величает Сорос, бандита-олигарха Ходорковского, который, видимо, не видит особой разницы между ними.

Выполняя в пользу США и Запада определенные задачи, Ходорковский инициирует международные проекты: нефтепровод в Мурманск, затем Данциг, начал вести энергодиалог с США.

По информации "Лос-Анджелес Тайм", до ареста Ходорковский вел переговоры с американскими фирмами о продаже части своих акций для того, чтобы получить миллиарды наличными для финансирования своих, далеко идущих, политических планов и для подкупа нужных людей и партий.

В интервью с главным редактором "Московских новостей" Е.Киселевым Сорос утверждает, что каждый при приватизации нарушил закон и любого из них можно арестовать. Но Ходорковский самый просвещенный олигарх и идет от бандитского капитализма просто к капитализму.

Институт Сороса "Открытое общество" и "Открытая Россия" Ходорковского тесно связаны.

Директор фонда "Открытая Россия" А.Осовец считает, что вся приватизация проводилась незаконно и нелегально, но это не вина олигархов, а вина коррумпированных чиновников. Они виноваты, а не олигархи, их и надо судить!

Таких примеров можно привести множество, почти с каждым "олигархом-шестеркой".

По мнению московского центра Карнеги - филиала американского центра, по рецептам которого проводятся многие реформы, Запад устал от российских реформ и передряг. Система в России нестабильна. Власть пытается приватизировать бизнес, а бизнес - власть. Россия не может гарантировать права собственника, т.е. бандитов и грабителей, а потому Россия не дозрела до реальной демократии и до независимого парламента. Западу от этого не по себе.

Видимо, тогда, когда бандит-олигарх будет амнистирован, Россия, наконец, дозреет.

А как же страна и ее ограбленный олигархами народ?! Не сходятся концы с концами, господа.

Представитель Госдепа США Ричард Баучер заявляет, что Запад крайне озабочен делом Ходорковского, т.к. Россия проявила неуважение к правам собственности и заронила сомнение в законности этого дела. США поддерживает рыночную экономику и поддерживает "демократию" в России.

Когда грабили и разворовывали всенародное достояние, США ни в чем не сомневались и не делали заявлений о незаконности преступных деяний и о нарушении прав собственника в лице советского народа.

В чем заинтересованы США и что им нужно от России, ни для кого уже не секрет.

Только вот забыли реформаторы, что Россия - не "банановая республика". Не раз и не два пытались ее подмять, расчленить и стереть с лица земли. То какой-нибудь хан Батый, то самурай, то бесноватый фюрер, то теперь все вместе, как стая бешеных собак, с остервенением пытаются уничтожить Россию как географическое понятие на веки вечные.

Но зря стараетесь, господа! В итоге всех вас постигнет та же участь, которая была уготована всем, кто поднимал руку на нашу Родину. "Поднявший меч от меча и погибнет".

Да будет так!

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?373

 

 

 

 

"Немцовщина", или как либералы разрушают Россию

Российская армия тяжелым ярмом висит на шее у российского государства и миллионов российских семей. Наша цель – современная профессиональная армия... Сегодня резкое увеличение числа контрактников и одновременное сокращение обязательной службы до 6-8 месяцев станет первым эффективным шагом на пути достижения этой цели". Из программного заявления Б. Немцова на конференции СПС "Стратегия России"
После призыва...
За 90-е годы правительства либералов, в которые входили такие "крупные" деятели СПС как Немцов, Гайдар, Чубайс, Хакамада, Ясин, снизили уровень финансирования российской армии более чем в 20 раз в сравнении с советской. Причем делали это обдуманно. Бывший министр экономики Евгений Ясин цинично заявил: "Единственный способ заставить военных думать – это не давать им денег".
В результате финансового удушения армии, например, в военно-воздушных силах износ техники составил более 50%. За последние 2-3 года из строя выбыло около 2 тысяч самолетов. А в 2005-2009 гг. такая же судьба постигнет подавляющее большинство самолетов. И это происходит в условиях, когда преимущество в воздухе является определяющим в любом военном конфликте. Даже наличие ядерного оружия не гарантирует безопасности. Тем более, что, по мнению специалистов, изношенность нашего ядерного "щита" такова, что ядерное оружие в любой момент может само взорваться. Об истинном состоянии нашей армии нас злорадно оповестил еще в 1998 г. Альфред Кох, привезенный в Москву Чубайсом и работавший в правительстве либералов главой Госкомимущества: "Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война (первая – авт.) это показала блестящим образом".
То, что в разложении армии принимали самое активное участие либералы из СПС, входящие в правительство, Кох умалчивает (хотя партии СПС еще не было – авт.). Однако только "наркотизация" армии в последние 12 лет привела к катастрофическим последствиям. Каждый пятый новобранец до службы употреблял наркотики. Именно наркоманы-солдаты стали "героями" громких групповых убийств своих сослуживцев. Денис Соловьев, находясь в наркоопьянении от раствора поганок, в горах Карачаево-Черкесии расстрелял друзей-пограничников. В результате – семь погибших, трое раненных. Подобный случай произошел в Назранском погранотряде, где двое наркоманов-пограничников расстреляли восьмерых товарищей. Ежегодно в армию, по данным ФСБ, призываются 80 тысяч наркоманов.
Либералы никогда не брезговали никакой демагогической риторикой ради того, чтобы наша молодежь выросла безответственной, презирающей свой народ и Россию. Например, в Москве во время контртеррористической операции в Чечне некая пацифистская "антимилитаристская" организация расклеивала на стенах вагонов в метро листовки с призывами к молодежи: "Не участвуйте в военных преступлениях режима – отказывайтесь от военной службы по убеждениям". Провоцированием отказов от службы в армии вольно или невольно занимаются такие общественные организации, отрабатывающие гранты из-за границы, как "Материнское право", комитеты солдатских матерей. Играя на естественных чувствах матерей, обеспокоенных проблемами армии и судьбой своих сыновей, либеральные вожди из СПС и "Либеральной России" подталкивают их к защите дезертиров. Молодые солдаты, по сути, отказываются исполнять свой долг. Общественная организация "Материнское право" Волгограда, например, выпустила брошюру "Памятка бегущему солдату" и "Защити себя сам", где подробно указаны образцы написания жалоб и заявлений на "неуставные отношения". А Фонд гражданских свобод, созданный в 2000 году Березовским, считает своим главным приоритетом поддержку деятельности комитетов солдатских матерей. Чтобы получить его грант, надо представить целый ряд документов, свидетельствующих об "активности" комитета, в частности, программы мероприятий, копии публикаций в прессе о деятельности комитета. Такое финансирование получает и "Материнское право" Волгограда.
Самое поразительное, что ни либералы из СПС и Яблока, ни солдатские матери не требуют от законодателей ужесточения ответственности за проявление дедовщины, не требуют от Государственной Думы принятия суровых законов против издевательств над личностью. Тем самым либералы из СПС поощряют дедовщину как способ разложения армии. Но почему солдатские матери не потребуют наказания: за убийство – смертная казнь или пожизненное заключение, за избиение – 20 лет тюрьмы, за издевательство – 5 лет тюрьмы? Это было бы справедливо. А не требуют, потому что у их спонсоров совсем другие цели: расшатать армейскую дисциплину, разрушить воинский дух, превратить солдат в замученных, издерганных людей, неспособных ни на какой мужской поступок, ни на какие действия в защиту Родины. Вполне возможно, что несчастные женщины просто не догадываются о своей настоящей роли, которую им отвели либеральные кукловоды, и считают, что их деятельность несет армии только благо. Почему солдатские матери не защищают ценности нравственного образа жизни? Разве не понятно, что только подобное воспитание наших детей является гарантом от проявлений массовой дедовщины? Почему они не требуют изменения системы воспитания детей в духе товарищества, взаимопомощи, уважения к старшим и друг к другу, целомудрия и скромности? Потому что это укрепит силу духа нашего народа, а значит – Россию. Но именно этого не хотят ни олигархи, ни либералы из СПС, которые спонсируют и "помогают" материнским комитетам.
Между тем, в 2002 году в России призывные комиссии выявили среди призывников 5 тысяч носителей СПИДа и 19 тысяч наркоманов. Доармейское "воспитание" вывело из строя без единого выстрела две полностью укомплектованные дивизии.
Развращение до призыва
Несовершеннолетние девочки из "Тату" на концерте в Красноярске, сняв с себя юбчонки, начали целоваться-обжиматься перед бушующими сверстниками. А потом стали призывать их выйти на сцену и последовать их примеру. И добились своего. Нашлись желающие...
Концерт проводился под эгидой СПС. Над сценой висел логотип СПС, а "татушки" время от времени скандировали: "Союз! Правых! Сил!". А перед их выступлением "группа разогрева" щедро навязывала несовершеннолетним мальчикам и девочкам средства контрацепции, призывая воспользоваться ими тут же, не отходя от сцены.
Красноярские продюсеры твердо заявили о причастности СПС к произошедшему: "У нас есть договор с СПС, где оговорены и наличие транспаранта на сцене, и устная агитация".
На концерте в Волгограде повторилась та же картина разнузданного бесовства.
Слава Богу, среди молодежи и в Волгограде, и в Ростове нашлись те, кто, защищаясь от наступающей мерзости, начали бить охамевших извращенцев, вернувшихся со сцены после поцелуев, а в "татушек" полетели дареные бутылки с водой, окурки, мусор... Депутаты Красноярска справедливо оценили песни "Тату" как порнографию.
В восторге от концертов "Тату" на Западе оказались лишь нагло-крикливые секс-меньшинства, деятели от шоу-разврата и экзальтированные подростки. Никто из представителей приличного общества с "Тату" не общался. А, например, популярные телеведущие выступили с резкой критикой видеоклипа "Тату", где есть сцена, в которой обе девочки, одетые в школьную форму, страстно целуются. Клип запретили к показу на телеканале ВВС1 в знаменитой программе Tops of the Tops.
Либералы из СПС оказались похлеще и развращеннее либералов Запада. Если внимательно присмотреться к идеям, которые проповедуют российские деятели из СПС, можно заметить, что многие их "ценности", в том числе проповедь неограниченной свободы в поступках и моральная вседозволенность, являются главными принципами... секты сатанистов.
Ярким подтверждением тому служит позиция СПС в отношении употребления наркотиков и проституции. Заместитель руководителя фракции СПС в Госдуме Александр Баранников предлагает разрешить официальную продажу синтетического наркотика метадон вместо героина. По заключению врачей, после употребления метадона через 2-3 дня иллюзии улучшения наступает резкое ухудшение состояния, а через 2-3 года – гибель человека. Свободная продажа только в Москве еще одного, не уступающего по своему воздействию наркотикам, трамала только в 2002 году привела к появлению 20 тысяч трамалонаркоманов. Еще одна дивизия молодых солдат была уничтожена до ее появления в армии благодаря либеральной позиции лидеров СПС. А сколько из них умрут мучительной смертью, то есть фактически будут убиты при поддержке сатанистов из СПС?
Согласно данным Центра социологических исследований министерства образования почти 8% школьников покупают наркотики ежедневно. За десятилетие господства либералов в России наркомания среди подростков возросла в 18 раз и составила примерно 5 млн. человек. А это означает только одно: три армии выведены из будущего строя в результате растления и развращения нашей молодежи вождями из СПС.
То, что наркомания влечет за собой целый хвост самых разных преступлений, общеизвестно.
Так кто приходит в армию? За последние 12 лет количество "ограниченно годных" и "временно негодных" к воинской службе парней возросло в 5 раз!
Кто виноват, что наши дети у нас на глазах за одно поколение превращаются в уродов? Кто виноват, что наша армия становится отстойником для преступников всех мастей? Те, кто создал на государственном уровне систему растления и развращения всего народа. Те, кто под красивые слова о свободе ведут самую настоящую войну против России. Это либералы из СПС, "Яблоко", Либеральной России, которые выращивают из наших детей наркоманов, гомосексуалистов, проституток, преступников, а потом начинают демагогически бороться с преступностью и дедовщиной в армии, породив и вырастив на гражданке развращенных и распущенных призывников.
Не приходится сомневаться, что деятельность СПС по развращению нашей молодежи по развалу армии носит целенаправленный характер.
Демагогические требования СПС "немедленно обеспечить нужды армии" спровоцируют разорительные нагрузки на бюджет. Кризис с платежами приведет к радикализации настроений в обществе и армии, которыми воспользуются либерал-радикалы и олигархи для устранения президента Путина от власти.
В условиях сырьевой страны содержание профессиональной армии возможно лишь в виде небольшого полицейского соединения, неспособного на защиту национальных интересов вне территории России. Эта армия будет кормиться от олигархов и стоять на страже их интересов.
Именно этого и добиваются либералы из СПС.


Сергей Николаевич НОВОХАТСКИЙ

http://rs.slavrus.net/index2.htm

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > США и Россия  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта