Содержание страницы:

 

Рустем САФРОНОВ "ЛАВРЫ ТАИЛАНДА ДЛЯ РОССИИ?"

 

Крупнов Ю.В. "Похороны Третьего Рима в Первом",

 

"Ни шагу назад!"

 

Игорь ПАВЛОВ "ДЕПУТАТУ - ВМЕСТО ПАМЯТКИ".

 

Ю.И. МУХИН "СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ГУМАНИСТЫ".

 

Юрий КИРИЛЬЧЕНКО "ПОБЕЖДЕННОГО РАЗОРУЖИТЬ".

 

А. КАМЕНЩИК "ФРАНКЛИН РУЗВЕЛЬТ - СУПЕРЗВЕЗДА?" 

 

 

  

ЛАВРЫ ТАИЛАНДА ДЛЯ РОССИИ?

(Рустем САФРОНОВ, Бостон)

Похоже, Россия на грани гибели. Экономические трудности усугубляются очевидным распадом традиционной морали. Если еще недавно русские и американцы забавлялись ответом участницы познеровского телемоста, женщины средних лет, что в СССР секса нет, то нынче секса хоть отбавляй. Превращенная в посмешище как русской либеральной прессой, так и журналистами в Штатах, пишущими о России, дама эта оказалась почти Кассандрой. В смысле, в котором ее спрашивали, секса в СССР 12 лет назад, когда она отвечала на вопрос американского участника телемоста, действительно не было. Не было индустрии сексуальных услуг. И именно об этом, а ни о чём другом говорила осмеянная дама. Нельзя сказать, что нравы были на излете советского времени слишком пуританскими, но тем не менее, определенные границы это не переходило.

Нынче даже видавшие виды западные туристы и журналисты даются диву разгулу платной любви и падению нравов. Но мы даже и не будем трогать платную любовь; в том масштабе, в котором она расцвела в России и на Украине - это прежде всего неизбежный спутник обнищания. Речь пойдет о некоторых характерных деталях, пока малоизвестных широкой общественности. Похоже, что они подтверждают, хотя бы частично образ России, созданный радикальной оппозицией как "оккупированной страны".

Не так давно в газете "Торонто сан" была опубликована весьма примечательная статья. Она повествует о ночном клубе "Хангри Дак", расположившемся в самом центре российской столицы, лишь в 10 минутах ходьбы от здания ФСБ на Лубянке. Клуб как клуб, с выпивкой, детекторами на наличие оружия, которое полагается сдать при входе, с грохочущей музыкой. Однако у клуба этого скандальная слава. Собственником его является канадский бизнесмен; в клубе помимо новых русских множество болтающихся от скуки и праздности иностранцев, а самое главное, там раз в неделю устраиваются так называемые "дамские вечера". Суть их заключается том, что в течение двух часов в клуб допускаются лишь девушки, многим из которых нет и 16 лет, там их бесплатно поят спиртным в неограниченных количествах и лишь после этого в зал допускаются стада похотливых мужиков. Затем следуют танцы, сопровождающиеся добровольным и принудительным стриптизом, групповым сексом, зачастую прямо под столами и так далее. Особенно этот клуб прославился после серии статей и рекламы в московской газете "Эксайл", выходящей на английском языке в Москве для членов англоязычного сообщества. Для непосвященных скажу, что в Москве живут по меньшей мере 30 тыс. англоязычных иностранцев. Среди них много не только бизнесменов и дипломатов, а просто молодых бездельников, приехавших в Россию в поисках приключений. Попробуй, например, в Штатах открыто практиковать секс с несовершеннолетней - быстро загремишь за решетку! А в Москве - пожалуйста! "Эксайл" недавно травмировал англоязычное сообщество, интересующееся Россией, опубликовав рассказ, повествующий в деталях об изнасиловании малолетки американцем в "Хангри Дак". Шум поднялся после того, как рассказ этот был распространен в подписном электронном листе, так называемом "списке Джонсона". Редактор "Эксайл" Майкл Эймс попытался отмести обвинения в прославлении изнасилования малолетних, заявив, что рассказ вымышленный. Тем не менее это не отменяет того факта, что "Эсксайл" открыто публикует рекламу десятков ночных клубов в Москве, где звездочками и схематическими картинками (фигурки в позиции , в простонародье именуемой "раком") указывают шансы на совокупление для иностранцев, наводнивших Москву. А в рекламе "Хангри Дак", которую помещает "Эксайл" прямо призываются самцы, "охочие до Лолит". И всё это происходит под самым носом у московских властей. В "свальный грех", в групповуху вовлекаются десятки малолеток при полном равнодушии общественности и властей. Причем, речь идет об обычных девицах , а не о профессиональных проститутках. 

Десятки изображений малолетних из России уже фигурируют в эротических журналах Японии и всё шире наводняют Интернет. Подписи под снимками: Света Голицына, 11 лет, живет в Москве, мечтает уехать во Францию или Японию. Таня и Марина 12 лет и так далее. Кто-то из иностранцев спокойно колесит по России, делая эти фотографии или нанимает русских фотографов для зарубежных педофилов. Недавно в дискуссии в "Лебеде" молодой компьютерщик из Сан-Франциско Кондаков посетовал на недемократизм российских властей, требующих визу от американцев. Да не надо волноваться за них! Они и так уже хозяева. Клуб "Доллс", что на Красной Пресне ( об этом прямо пишется в рекламке-рейтинге "Эксайла") бесплатно пускает обладателей американского паспорта, с остальных посетителей берут за вход 50 долл.На просторах России давно вольно пасутся тысячи маргинальных иностранцев. Неужели мало? Ох уж эти доброхоты, беспокоящиеся о Западе! Конечно, дело не только в западных любителях секса с малолетними. Этим занимаются и жители России. Хороша же, однако, нынешняя российская власть, допускающая, что Россия становится раем для любителей запретного секса, рискуя опередить Таиланд!

http://www.duel.ru/199906/?6_7_2

 

 

 

 

Крупнов Ю.В.

Похороны Третьего Рима в Первом


         То, что происходило в Риме на прошлой неделе в ходе так называемого Саммита, обрамлённого визитом в Москву Дж. Буша, является полной сдачей руководством Российской Федерации в лице Президента В.В. Путина позиции России.
         Тактика и свойственная ей хитрость обитателей Кремля вчистую переиграли стратегию и принципы тысячелетней России.
         И не правы те, кто указывает на якобы ничтожное значение итогов Саммита: создание вместо “Постоянного совета Россия - НАТО” просто “Совета Россия - НАТО”, подписание пустого договора и пр.
         Все эти бутафорские “судьбоносные” советы, договоры и пакты по факту являются прямым использованием России для легализации (узаконивания) НАТО-2002 в целом и всех прошедших (включая агрессию НАТО против Югославии в 1999 году) и будущих действий НАТО, в том числе и окончательного расширения НАТО на Восток, которое завершится осенью этого года приёмом в состав НАТО 7 стран бывшего “Восточного блока”, включая 3 прибалтийские республики бывшего СССР.
         “Цель договора - успокоить Москву по поводу планов НАТО по принятию в свои ряды до семи новых членов на саммите в Праге в ноябре”, - просто и откровенно пишет 27 мая Brian Whitmore в американской газете The Boston Globe в статье “Бывший Советский блок беспокоит сближение России и НАТО”. Том Малиновский, директор вашингтонской адвокатуры правозащитной организации "Human Rights Watch", также убеждён, что “если безапелляционно отвергать Россию, это не позволит НАТО достичь своей цели расширения на восток” (“Опасайтесь того, что Москва испортит НАТО”, The International Herald Tribune, США, 28.05.2002)
         Но легализация экспансии НАТО – это только одна, и не самая важная, сторона произошедшего в Риме. НАТО на четыре года моложе великой Победы 1945-го. И руководство РФ в эти дни между 57-й годовщиной Победы и 61-м года с начала страшной Великой Отечественной войны “подвело черту” не под “холодной войной”, а под ялтинским миропорядком в целом. Фактически, легализация НАТО означает полное признание и правовое утверждение, легитимизацию, нового мирового порядка по Западу и США.
         Отсюда курс В. Путина после 11 сентября 2001 года, заявленный в его выступлении в Бундестаге 25 сентября 2001, на “оставление “холодной войны” в прошлом” оказался курсом на признание мироустройства в будущем исключительно по “западной модели”, которая не только никак не включает и никогда не включала Россию в качестве полноценного субъекта мировой истории и мирового развития, но которая строится на фактическом уничтожении – и культурном, и экономическом, и военном - иных, отличных от Запада цивилизаций и миров.
         Не случайно, после того, как он побывал в Москве и Риме, Президент США Дж. Буш выступил 1 июня перед выпускниками знаменитого Вест-Пойнта – главной Военной Академии США – и однозначно заявил, что на конец прошедшего века “выжила и оказалась дееспособной только одна-единственная модель прогресса человечества” (“The 20th century, he said, “ended with a single surviving model of human progress”) и что Вест-Пойнт является стражем тех ценностей, которые формируют солдат, которые, в свою очередь, формируют историю мира” (“The United States Military Academy is the guardian of values that have shaped the soldiers who have shaped the history of the world” - The New York Times, 02.06.2002).
         

Надеюсь, понятно, что эта модель является всё той же идеологической поделкой, которая была представлена в опусе Ф. Фукуямы о конце истории, тем же набором “универсальных западных ценностей”.
         Вернувшись из Рима, американский президент доложил завтрашнему костяку армии США и НАТО о проделанной работе.
         А также подтвердил, что “атаковать врага надо задолго до того, как сам враг тебя собирается атаковать. Поэтому война с терроризмом не должна быть оборонительной. Именно эти две идеи очертили военную (милитарную) философию Дж. Буша”, – сообщает 3 июня, обозревая выступление Буша перед выпускниками Военной Академии, вашингтонский корреспондент испанской EL PAÍS. И продолжает: “Именно так открыто, после недели умеренных высказываний во время заграничного вояжа, заявил Дж. Буш кадетам Вест-Пойнта и посоветовал всем американцам всегда быть “готовыми к превентивным действиям” … Так резко и открыто Президент США ни разу еще не высказывался с момента первых недель после 11 сентября… Он использовал церемонию для того, чтобы для внутреннего употребления прочертить ясную линию после всех своих умеренных деклараций в чужих краях на прошлой неделе.
         … Речь неоднократно прерывалась энергичными аплодисментами и патриотическими возбужденными выкриками.
         … Мало помалу Буш представил свою концепцию нового мирового порядка.
         … Согласно Бушу, Пентагон и секретные службы США должны быть модернизированы и полностью готовы для этой новой политики быстрого действия: “Наша безопасность требует трансформировать наши Вооруженные Силы так, чтобы они могли без промедления и без предварительного объявления наносить удар в любом подозрительном или опасном уголке мира” (выделено мною – Ю.К.) ('Nuestra seguridad requiere transformar el Ejército para que esté listo para atacar sin previo aviso en cualquier esquina oscura del mundo' – или в оригинале речи: “America's military, Bush noted, is being transformed so it “is ready to strike at a moment's notice in any dark corner of the world” - Bush: West Point Grads Answer History's Call to Duty, - By Gerry J. Gilmore American Forces Press Service, 01.06.2002 - http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06012002_200206012.html).
         … Буш также заявил, делая сильное ударение на слове “должны”, что Америка и её союзники “должны вскрыть все очаги (ячейки, гнезда) терроризма в 60-ти или более странах” ('debe destapar células terroristas en 60 o más países' или в оригинале речи “America and her allies "must uncover terror cells in 60 or more countries”)”.
         А с чем из Рима вернулся в Россию Путин?..
         Легализация и легитимизация руководством Российской Федерации действий стороннего субъекта, даже если эти действия не направлены непосредственно на Россию (а они– направлены), являются фактической позиционной капитуляцией и отказом от собственной субъектности, и, по большому счёту, оказываются мировым предательством.
         Не сумев разглядеть за опытом противостояния двух супердержав США и СССР русский принцип Третьего Рима, наигравшись в слабую и интеллектуально ничтожную сказку о “многополярном мире”, “элита” Российской Федерации не нашла ничего лучшего, чем сдать Великую Победу 1945 года в пользу монополярного мира, который, вне всяких сомнений, невозможен и является прямым путём к новой мировой войне.
         Дальнейший смысл произошедшего состоит в том, что высшее руководство Российской Федерации предложило себя в качестве не просто очень “младшего партнёра” - но геополитического материала, пушечно-политического “мяса” для использования в чужих стратегических целях.
         Получается, что реальным итогом Саммита в Риме стало успешное завершение операции по организации ложного выбора российской “элитой” между США и Китаем, по загону российского “политического класса” в формат “США и НАТО с Россией вместе против” неважно кого, любого, но, в первую голову, против Китая.
         И пусть в эти же почти дни, когда проходил Саммит, министр обороны РФ С.Б. Иванов пытался в Пекине проводить сеансы психотерапии, пусть еще будет сделан с десяток реверансов в сторону “вечной дружбы” с великим Китаем, но США и Запад в целом удалось заставить руководство РФ идентифицировать и отождествить Российскую Федерацию с Западом и, тем самым, подписаться под новым мировым порядком ближайших десяти – пятидесяти лет: Запад против Азии в лице Китая.
         Это также означает, что, желая или не желая того, но Путин в Риме не только воспроизвёл сознание Горбачёва Мальты и Рейкьявика, когда последний лично осуществил капитуляцию СССР, но ещё и фактически предложил РФ в качестве дубины против нашего гигантского восточного соседа и всей Азии в целом.
         Начало операции по окончательному слому российской идентификации публично объявил А.Б. Чубайс в своей программной речи на Съезде СПС 14 декабря 2001 года. Поставленные задачи выполнены досрочно. Не случайно, что почти все туземные “аналитики”, “политологи” и “геополитики” с прошлого декабря по этот май не переставая внедряли и вталкивали в сознание окончательно потерявшегося российского “политического класса” мысль о необходимости сделать окончательный выбор в пользу США и Запада, претворяя в жизнь установку нашего электрика: “Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года…" (Доклад Анатолий Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года "России нужно определить свое место в мировом сообществе" - "Наша газета" от 11.01.2002, C.4, 5. См. также официальный сайт А.Б. Чубайса - http://www.chubais.ru/current/020211_1.htm).
         Да, все до этого “довольно абстрактные вопросы” очень быстро становятся предельно конкретными. И следует отдавать себе отчёт, что сдача руководством РФ позиции России в мире – прямой путь к провоцированию мировой войны. К великому сожалению, сделан не только неверный национальный шаг, но и резкий шаг в сторону от возможности, когда Россия могла и должна предотвратить Пятую мировую войну (см. мою работу “Как Россия сможет предотвратить Пятую мировую войну” - - http://www.p-rossii.ru/prmirder5th.phtml ).
         Символом этой разворачивающейся на наших глазах без всякого преувеличения всемирно-исторической трагедии является то, что этот Саммит состоялся именно в Риме.
         Посмотрите на одну из десятков тысяч фотографий, опубликованных в СМИ.
 

Фото воспроизводится из газеты “Время МН”, 01.06.2002
         
         Сильвио Берлускони спокойно идёт, он дома, он в своём Риме. Джордж Буш-младший, нация которого два с половиной века отстраивает себя под Римскую республику, отец которого, Дж. Буш-старший, в декабре 1991 года как ребёнок радовался на весь мир развалу СССР в Белой Пуще, показывает на Цезаря как на своего предка и лучшего символа неудержимо продвигающейся мировой империи США. Путин с интересом присматривается и держит руки по швам…
         AVE, CEASAR, MORITURI TE SALUTANT – "Здравствуй, Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя".
         Если персонажи этого снимка ещё пока не понимают, куда на самом деле ведут их “исторические прорывы” и куда они пошли, приветствуя Цезаря, то это ничего не меняет, только показывает: кто-то из них или все они, вероятно, не ведают, что творят…
         “Смирение” руководства РФ и полное его встраивание в формат США и НАТО напрямую ставит вопрос о признании Россией курса США-НАТО-Европы на мировую гегемонию и глобальную империю. А из такого признания неизбежно следует очень скорое, не дай Бог!, начало больших имперских войн, невиданной мировой войны.
         Ни коммунисты из “непримиримой оппозиции”, ни тем более “либеральные государственники” из СПС или “Яблока” попросту не понимают реальной мировой проблемы, которая возникает вокруг всех этих мёдоточивых банальностей.
         … На “развитом Западе” Россию никто не ждёт и она никому там не нужна. Отсюда всё словоблудие на тему “интеграции в мировую цивилизацию”, в Европу, в “развитый мир” и пр. является прямой дорогой на уничтожение нашей страны.
         И дело даже не в том, что вся пресса этого “развитого мира” откровенно и с издёвкой хохочет над потугами Кремля изображать, как написала одна из газет, размещение в НАТО “под лавкой” в качестве выдающейся победы и всемирного успеха.
         Дело в том, что этой переразвитой “мировой цивилизации”, узурпировавшей право выступать от имени мирового сообщества, “эРэФ” нужна в лучшем случае в качестве сырьевого склада, из которого высокоразвитые обитатели “развитого мира” могут выписывать для себя газ, нефть, алюминий, лес, образованные мозги, гастарбайтеров, женские органы на живом носителе и детские органы без носителей (как, понятно, чистой обузы, не добавляющей прибыли и увеличивающей себестоимость).
         Россия и россияне США, НАТО и в “Париже нужны как в бане лыжи”. Там, в высокой Европе и США, и без русских “азиатских рож” такого добра, “всяких там мигрантов” хватает.
         И что тут сказать, когда даже наши выдающиеся “патриоты” и прочие “евразийцы” радуются росту влияния “правых” в Европе? Неужели не понятно, что их в Европе не любят не за то, что они высказывают, а за то, что они это высказывают вслух?
         Тотальное непонимание реальности особенно показательно выявилось при обсуждении “проблемы Калининграда”. Одни – патриоты всего спектра, от “коммуниста” С. Глазьева и “народного депутата” Д. Рогозина до почти государственника Г. Павловского – дружно обвиняли ЕС в отсутствии совести, раз оно хочет лишить российских граждан “права на свободное перемещение внутри своей страны”. Другие – тридцать девятая, сороковая и сорок первая колонны транснациональной глобализации в России, от Явлинского и дальше, видно, окончательно утерявшие здравый смысл – призвали настойчивее бороться за право каждого россиянина на шенгенскую визу и звание настоящего человека, которым сегодня окончательно определен исключительно Homo с “зеленой картой” или шенгенским паспортом.
         И ни один политик не сказал главного: Европа, как оплот “мировой развитой цивилизации”, возводит новый “железный занавес”, капитальный санитарный кордон, Великую Европейскую Стену. Европа и Запад в целом готовятся к Пятой мировой войне, которая прежде всего будет носить оборонительный, санитарно-гигиенический характер.
         Суверенитеты национальных государств будут посажены на иглу долларовых и иных инъекций, во главе каждого государства будет поставлен абсолютно зависимый туземный правитель, а около него прокуратор - то центральное должностное место, вокруг которого развернётся основная борьба между туземными кандидатами и кандидатами из метрополии.
         Но даже если прокураторами будут назначены такие “эффективные менеджеры” как Анатолий Борисович, даже если будет правильно идти работа по замене “человеческой массы” “низкого качества” на “доброкачественную” (это ключевые термины из лексикона начальника департамента социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации Евгения Шлемовича Гонтмахера), то даже и тогда вряд ли остановить “восстание масс”, которые будут продолжать ежедневно и ежегодно делать одно – штурмовать Великую Европейскую и Великую Американскую Стены.
         … Европа не теряла совести. Европа и Запад в целом вместе с ней - не хотят никого обижать. Они всего лишь не хотят, чтобы отсталые, маргинальные, периферийные азиаты, российцы и африканцы всех мастей и видов проникали в созидаемый ими капитал-коммунизм на принципах Первого Рима.
         Пока руководители РФ без конца транжирят драгоценное время в приёмных у лидеров “мировой развитой цивилизации” (ни на одно серьезное обсуждение В. Путина по-прежнему не допускают), сама РФ окончательно сдвинута в безликое мессиво “стран Юга” и рассматривается “развитым Севером” исключительно как одна из многих провинций, интересных только тем, что в ней возможно “восстание масс”, мятежи. Россия сегодня превращается по факту в своего рода Чечню для Запада!
         Очень хорошо понимают происходящее лучшие российские профессионалы военного дела. Так, генерал-полковник запаса Леонид Григорьевич Ивашов, последний внятный и до конца профессиональный защитник Родины, исключительно сильный военный дипломат, в своих работах четко характеризует ситуацию как близкую к “мировой трагедии, к так называемому феномену “мировой гражданской войны” (Ивашов Л.Г. “Россия, шарахающаяся из стороны в сторону”, - в “Независимое военное обозрение”, № 7, 01.-14.03.2002).
         И не надо делать никаких особых различий между Европейским сообществом (“Европой”), НАТО и США. При всех тактических склоках они едины. Прекрасный символ нерушимого единства – испанец Хавьер Салана. Он начал, будучи генсеком НАТО, 24 марта 1999 года военную агрессию против Югославии, добился в июне 1999 года фактической оккупации войсками НАТО Югославии-Сербии в Косово, а в начале 2002 года, 16 марта, будучи уже верховным комиссаром Европейского Сообщества по вопросам внешней политике, посредничал председательствовал от лица ЕС на так называемом “бракоразводном процессе” между Сербией и Черногорией, завершившимся 30 мая с.г. официальным упразднением Союзной Республики Югославии (СРЮ) как раз через 2 дня после Саммита в Риме.
         Carthago delenda est, Карфаген должен был быть разрушен - так ставят свои далёкие задачи лучшие политики Первого Рима. И то, что решено было разрушить - СССР, Югославию - Запад разрушает как единая сила.
         И по поводу России как части десять лет назад разрушенного СССР для любого западного человека задача ясна: тысячелетняя историческая Россия, “Большая Россия”, должна быть разрушена, а РФ для этого - должна знать своё место.
         Витторио Страда, профессор Венецианского университета, чрезвычайно активный журналист (т.е. фактически действующий агент политической системы Рима Первого - Европы и США), прекрасно эту задачу формулирует и выделяемое место описывает: “В этой универсально-исторической диалектике России отведено особое место и в этом и состоит ее относительная самобытность. Россия - первая в мире страна, осознавшая происшедшую в Европе трансформацию, а главное, связанные с нею результаты. Россия, обнаружив, что не способна на трансформацию, которая, как в Европе, родилась бы изнутри, из глубины ее традиций, пошла на "импорт" технико-технологических приемов, которые позволили бы ей добиться тех же результатов. Здесь я, очевидно, имею в виду революционные реформы Петра I и их продолжение при Екатерине II, реформы, вызванные необходимостью столкнуть Россию с маргинальной позиции в истории (иначе она обрекалась на зависимое положение) и поэтому преследовавшие цель "европеизировать" ее.
         … Поэтому и с внутренней точки зрения, и с точки зрения мировой ситуации для России XXI века начинается совершенно новая фаза, как не могут не быть новыми ее отношения не столько с Европой, сколько со всем Западом и всем миром не в идеологической, а геополитической перспективе. Русская идеология этой ситуации уже не адекватна, если к ней не подходить историко-критически; а русская идея, если она не хочет обернуться близоруким национализмом, может быть просто метафорой нового осознания самой себя в мировой реальности наряду с другими национальными или ареальными "идеями" послужить вкладом в новый комплексный универсализм (Витторио Страда “Четвертая модернизация. Европа и русская идеология”, - “Независимая газета”, 27.07.2000).
         “Русский” (постсоветский) манер осуществления демократии не должен стать мифической “русской идеей” и не может игнорировать того, что демократия, при всех ее национальных вариантах, должна отвечать обязательным общим критериям. Россия будущего должна быть национальной внутри своей многоэтнической и многокультурной общности, как и внутри (выделено мною – Ю.К.) ещё более сложной европейской и мировой общности” (Витторио Страда “Историческая преемственность,
тоталитаризм, модернизация” "Русская мысль", Париж, N 4268, 06 мая 1999 г.).
         Это фундаментальное единство Запада против России особенно хорошо заметно на устремлениях наших бывших “друзей” по Варшавскому договору. “Для многих чехов, венгров и поляков, - писала чешская газета Lidove Noviny на прошлой неделе, - быть в НАТО означает исполнение их заветной мечты быть как можно дальше от России”, - отмечает в уже цитировавшейся нами статье 27 мая Brian Whitmore в The Boston Globe в статье “Бывший Советский блок беспокоит сближение России и НАТО”.
         Это единство Запада было абсолютно продемонстрировано в 1812 и в 1941-43 (до Сталинграда) гг.
         Выдающийся русский мыслитель В.В. Кожинов в своих работах, особенно в своей последней книге-завещании “Россия. Век ХХ. 1939 – 1964 г.”, прекрасно разобрал искусно сконструированную сказку, что против германского фашизма, мол, сражалась чуть ли не вся Европа, вместе с Великобританией и США.
         “В действительности же почти вся континентальная Европа к 1941 году так или иначе, но без особых потрясений вошла в новую империю, возглавляемую Германией.
         … Из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать “карликовых”) европейских стран почти половина, девять стран,— Испания, Италия, Дания, Норвегия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделившаяся и в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная и тогда из Югославии) — совместно с Германией вступили в войну с СССР-Россией, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы (правда, Дания и Испания, в отличие от других перечисленных стран, сделали это без официального объявления войны).
         Остальные страны континентальной Европы не принимали прямого, открытого участия в войне с СССР-Россией, но так или иначе “работали” на Германию, или, вернее, новую европейскую империю.
         … Неверное представление о ситуации в Европе во время Второй мировой войны заставило многих людей как бы начисто забыть целый ряд реальных событий того времени.
         Так, например, сегодня способно вызвать настоящее изумление напоминание о том, что знаменитый военачальник (а позднее президент) США Дуайт Эйзенхауэр, вступив в войну во главе американо-английских войск в Северной Африке в ноябре 1942 года (именно тогда, в конце 1942-го, войска США вообще впервые начали участвовать в боевых действиях!), должен был для начала сражаться не с германской, а с двуххсоттысячной французской (!) армией под командованием министра обороны Франции Жана Дарлана, который, правда, ввиду явного превосходства сил Эйзенхауэра, вскоре приказал своим войскам прекратить борьбу. Однако в начавшихся боевых действиях успели все же погибнуть 584 американца, 597 англичан и свыше 1600 сражавшихся с ними французов. Это, конечно, крайне незначительные потери в масштабах той великой войны, но они ясно говорят о более “сложной”, чем обычно думают, тогдашней ситуации в Европе.
         А теперь другие — намного более впечатляющие — сведения, относящиеся уже к противостоянию возглавленной Германией континентальной Европы и СССР-России, Национальную принадлежность всех тех, кто погибали в сражениях на русском фронте установить трудно или даже невозможно. Но вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны: из общего количества 3770290 военнопленных основную массу составляли, конечно, германцы (немцы и австрийцы) — 2 546 242 человека;
         766901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям (венгры, румыны, итальянцы, финны и т. д.), но еще 464147 военнопленных — то есть почти полмиллиона! — это французы, бельгийцы, чехи и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских наций!”.
         Не менее смешно слушать сегодня откровенные нелепости по поводу того, что “антитеррористическая коалиция” является вторым изданием коалиции антигитлеровской. Это чудовищная нечуткость к той и этой ситуациям, чудовищное и непростительное смещение понятий, это смешная вещь, наконец, поскольку та коалиция реально начала действовать только тогда, когда надо было спасать родную Европу от “варварской” России, которая что-то слишком быстро двинулась на Берлин.
         … Даже в Италии через полтора тысячелетия после гибели Рима в руководстве легко пробуждается чувство прямой причастности к своему Риму. А в России любое чувство самости власть сегодня спешит хоронить. Оно не является для неё стратегическим ресурсом.
         Наш “политический класс”, потерявший политику, наша “элита”, неспособная к мало-мальски дееспособным суждению и действию, торжественно, маршем укладываются в одну колею, выстроенную в России главным “шерпом” или сталкером “мировой цивилизации” в “отсталой и маргинальной” России А.Б. Чубайсом: или с США – или с Китаем.
         С помощью этой интеллектуальной рогатины и сладких песен Запад взяв под руки счастливого Путина увлечённо торопится похоронить Третий Рим, за которым стоит то, что Витторио Страда точно определяет: “Это так называемая проблема своеобразия, или "самобытности", России по сравнению со своим "другим" - Европой или Западом”.
         Этот до мозга костей римлянин чутко обозначает то, что нашими “политиками” и “аналитика” попросту не понимается.
         Что дело в судьбе мира, во влиянии всех нас, как первых, так и последних лиц государства российского, на конечные мировые судьбы, которые сегодня напрямую зависят от нашей самостоятельности.
          “… Подумай-ка, много ли людей, серьёзно ищущих правды?
         Есть вопрос и глубже и обширнее по своему значению всех наших вопросов – и вопроса (каков цинизм?) о крепостном состоянии и вопроса (о, ужас!) о политической свободе. Это вопрос о нашей умственной и нравственной самостоятельности”. (Аполлон Григорьев в письмах Н.Н. Страхову 1961-го года. Цит. по статье А.А. Блока “Судьба Аполлона Григорьева” - в Александр Блок. О Литературе., М., “Художественная литература”, 1989, сс. 297 – 298.).
         А наша самостоятельность сегодня состоит в том, чтобы держать позицию России и не впадать в конфронтацию с Западом, но не за счёт сдачи и предательства тысячелетнего российского “Я”.
         Первый геополитик России В.Л. Цымбурский в своей работе “ОТ ВЕЛИКОГО ОСТРОВА РУСИИ...” К прасимволу российской цивилизации” с очевидностью показывает архетип сознания тысячелетней российской государственности: “Для Филофея Москва — Третий Рим лишь потому, что, как говорит он сам, “Рим — это мир”, а православный мир резко сузился с закатом Византии и примыкавших к ней балканских государств. Старец вспоминает видéние из Апокалипсиса, XII, 13-15, где красный дракон гонит воды вслед Жене, Облеченной в Солнце, спасающейся от чудища “в пустыню в свое место”. “Видиши ли, избранниче Божий, яко вся христианская царства потопишася от неверных, токмо единаго государя нашего царство едино благодатию Христовою стоит” … Здесь и ответ на иногда задаваемый вопрос, почему Филофей исключал появление Четвертого Рима.
         … По мнению Филофея и филофеевского круга, в мире, где Москва осталась последней сушей среди потопа неверия, Четвертому Риму просто не из чего было бы создаться, отсюда тревога в происходящем из того же круга и приписанном Филофею послании к Ивану IV: “<...> видиши ли яко царства потопишася неверием, новыя же Русия царство аще и стоит верою в православии, но добрых дел оскудением и неправда умножися” (11, прил., с.64).
         … К середине XVII в. миф Третьего Рима переосмысливается в идею воссоздания этой канувшей мировой православной державы” (“Полис”, 1997, № 6).
         У нас всех сегодня один разумный путь – восстанавливать страну как современную мировую державу. Мировая держава – это не еженедельные саммиты в обнимку, а абсолютная ответственность за происходящее в мире, бремя русских в новой страшной ситуации начала 21 века не дать миру покончить с собой.
         Речь, конечно же, вовсе не идёт и не должна идти о выборе в рамках ещё одной ложной и глупой, такой же как “с США - или с Китаем”, альтернативы: дружба с Западом “взасос” – или конфронтация.
         Дело не в дружбе или конфронтации, а в том, что извращение традиционной судьбы и предназначения России уничтожит не только саму Россию, но и мир, в том, что это предательство является прямой дорогой нашей страны и мира к геополитическому Чернобылю (см. мою работу “Путь к себе. Доктрина России в 21 веке: как построить мировую державу и не одарить мир геополитическим Чернобылем. - http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).
         Как конфронтация, так и иллюзорная “дружба” являются тупиком, дорогами в ад.
         И именно в этом судьба России как мировая проблема.
         Обособленность, отдельность, самодеятельность и Третьеримскость России – и есть единственный путь к мировому развитию, путь расцвета всех исторических миров, путь мироизации как альтернативы убийственной глобализации, своим катком с помощью “одной-единственной модели прогресса человечества” (Дж. Буш) уничтожающей цивилизационное множество мира, его реальное многокультурие и многообразие.
         Равно убоги и неразумны для России оба ложных выбора – к конфронтации или к глобализации.
         Курс на обособленность, отдельность и самостоятельность, на самобытность ни в коем случае не связан с закрытостью страны. Закрытость и железный занавес опять сооружает, как в после фултоновской речи Черчилля и трумэновской атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, сам Запад. Наоборот, только при наличии ясной позиции и собственного принципа деятельности, только при самостоянии вообще возможна открытость и нефиктивные связи с миром.
         А для России это верно вдвойне.
         Современная форма доктрины старца Филофея, современная форма России как Третьего Рима - доктрина России как мировой державы.
         Мировая держава – это реальная сила, которая в состоянии программировать мировое развитие и не допустить мировой войны, определять в этих целях добровольные союзы стран и народов мира ради достижения справедливого миропорядка и наивысшего при данных научно-технологических возможностях качества жизни.
         На идее мировой державы должна строиться доктрина России в 21 веке, на этой идее должно определяться построение российской цивилизации как единственной возможности помогать мировому развитию и предотвращать мировую войну.
         У России нет иного пути, чем предлагать миру альтернативный принцип существования человечества. Этот принцип, очевидно, не может быть силовым и кастовым, и должен быть прежде всего связан с признанием достоинства и равенства всех народов, государств и каждого отдельного человека и в наибольшей степени выражается в принципе личности.
         Принцип уважения к личности и недопустимости нарушения её достоинства, принцип уважения законных прав каждого народа, каждой страны и каждой личности – вот российский путь, вот основа для объединения и коалиции с любым мировым субъектом.
         Российский мировой принцип – права личности каждого человека, народа, страны, общественного субъекта.
         … Зря наш обыватель надеется на послеельцинский застой. Мол, хорошо: жить стало лучше, жить стало веселее. Но он, бедный, ещё и не знает, что самое весёлое время – впереди.
         Либо глобальный “Порядок”, кладбищенский Ordnung и либеральная диктатура, встраивающая РФ в глобальную империю США и Запада в целом - либо восстановление государственности на тысячелетних традиционных основаниях России.
         Либо партия прокураторов в этой стране – либо партия России как мировой державы и самостоятельного субъекта.
         Иного уже, в самом деле, не дано.
         И не стоит полагаться на благодушные речи “аналитиков” и “политиков”. Верить им нельзя.
         Вот, к примеру, президент фонда “Политика”, доктор исторических наук Вячеслав Никонов. “Весьма высоко” оценивания саммит США - Россия, В. Никонов ссылается на “беспрецедентное изменение американского общественного мнения в отношении России. По результатам опросов сегодня 80 процентов американцев позитивно воспринимают нашу страну”. И в том же интервью, походя, между прочим, глаголет: “своим решением о куриных окорочках мы разъярили и сенаторов, и Буша. Окорочка идут в Россию из 38 американских штатов. За ними 76 сенаторов. Фермеры написали своим сенаторам всё, что они думают о России…”.
         Напомню, что “решения о куриных окорочках” в итоге так и не состоялось, всё вернулось, после месяца симуляции правительством РФ решимости “разобраться”, на круги своя.
         И только всего попытка приостановить импорт “ножек Буша” “разъярила” бедных американцев. Что же означает тогда у нашего “аналитика” это “позитивное восприятие нашей страны” со стороны “80 процентов американцев”?!.
         И что будут писать фермеры и финансовые спекулянты своим сенаторам, если РФ попытается приостановить импорт мыслей Буша?
         Впрочем, как в многомудрой голове Никонова уживаются разные “восприятия” - это его персональная проблема. Вопрос в другом: понимают ли люди, занимающие высшие государственные должности, что курс на сдачу позиций России ведёт к геополитическому Чернобылю? И что обслуживающие их “аналитики” в лучшем случае нездоровы? Или в головах самих “политиков” на деле такой же инфантилизм, такой же ветерок, как и в головах агитпроповцев типа внука – какой ужас! – Молотова, В. Никонова?
         Все рулады по поводу “подведения черты под “холодной войной” не просто запоздали на десять, как минимум лет, но еще и таят в себе страшную правду о том, что на место войны “холодной” в случае дальнейшего продолжения слабости России грядёт самая что ни на есть “горячая” война.
         Позиционная капитуляция руководства РФ является не просто слабостью, но и действием, которое напрямую провоцирует наших новых “милых друзей” на желание окончательно уничтожить Россию. Признаваемая слабость и демонстрируемая угодливость рождает соблазн не только окончательно “поставить на место” немощную одуревшую РФ, но и смело выходить на оперативный глобальный простор без опасения встретить препятствие со стороны России.
         Кто сегодня в стране вообще удерживает ситуацию? Кто в состоянии хотя бы понять, не то что повторить, полные реализма слова, произнесенные руководителем нашего государства семьдесят один год назад: “Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут” (И.В. Сталин. “О задачах хозяйственников”. Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. 4 февраля 1931 г, - “Правда” № 35, 5 февраля 1931 г.)?..
         Такое, очевидно, пока что способны понять и сказать только руководители Китая. А нами, видно, будут мять.
         … Только в последние два века – по разу в век - объединённая Европа, “Запад” 2 раза потерпела сокрушительное поражение от, как это блестяще определяет Витторио Страда, “пагубной национально-русской гегемонии”. Где они – мировые цивилизаторы Гитлер и Наполеон?
         Ну, что ж. На пороге век 21-й. Россия будет не виновата, если ошалевший и обнаглевший Запад не сумеет остановиться.
         Бог любит троицу.

http://www.p-rossii.ru/articles/statshowfull.php?23=1

 

 

 

Ни шагу назад!

Кто у В.В. Путина делает внешнюю политику? Необходимо срочно спасать президента от этих выдающихся в своём роде людей, доктриной которых, судя по делам и итогам, является позиционная капитуляция России. Позиции России сдаются буквально ежедневно и по всем направлениям.

Каков итог внешней политики последних лет?

НАТО и Европейский Союз вышли на границы России. Создано кольцо баз и “партнёрских” США и НАТО режимов. Почти проигран Кавказ. Осенью, если всё будет в таком ключе продолжаться, от России “уйдёт” Украина.

Яркий последний пример позиционной капитуляции, аранжированной изысканными экзерсисами в разглагольствованиями на темы “избегания кровопролития”, — бездействие руководства РФ на Кавказе и, особенно, в отношениях с Грузией.

Итогом десятилетней страусиной внешней политики здесь стала “революция роз”, которую делали лучшие профессионалы из лучших западных спецслужб мира.

В ноябре прошлого года тогдашний руководитель российского МИДа И. Иванов торжественно привел к власти Михаила Саакашвили, в мае — в статусе секретаря Совбеза — не менее торжественно сдал Аджарию. Теперь на очереди Южная Осетия, а там недалеко и до Абхазии.

Последняя надежда здесь — на нового министра иностранных дел С. Лаврова. Посмотрим.

31 мая был осуществлен первый пробный, тестирующий состояние российского руководства, ход — в Южную Осетию в зону грузино-осетинского конфликта в целях якобы недопущения якобы имевшей место контрабанды через Южную Осетию в другие районы Грузии были введены подразделения спецназа и внутренних войск МВД Грузии.

Руководство РФ сдало грузинский экзамен на “отлично”. Тест М. Саакашвили удался.

МИД РФ разразился дежурным ворчанием старого паралитика: сделал 2 июня аж три заявления по данному поводу. Тон этих заявлений не может не умилять, начиная с призыва к властям Грузии осознать опасность провокаций в этом районе.

“Российская сторона с сожалением отмечает, что, несмотря на заявления официального Тбилиси, в зоне грузино-осетинского конфликта продолжаются провокационные действия, инициируемые грузинскими властями”, — говорится в сообщении Департамента информации и печати МИД РФ. МИД РФ предупредил, что действия грузинских властей идут вразрез с международными соглашениями и усиливают и без того серьезную напряженность, возникшую в последнее время в Южной Осетии.

“Подобного рода действия могут, в конечном счете, привести к самым тяжелым и непредсказуемым последствиям. В Тбилиси должны осознавать серьезность складывающейся ситуации, чреватой вспышкой насилия и кровопролития, вся ответственность за которые ляжет на грузинскую сторону”, — пугает сообщение.

Эти перлы войдут золотыми страницами в Черную книгу российской дипломатии.

Во-первых, пугать волюнтариста М. Саакашвили “ответственностью” — курам на смех. Он весь в ней — в этой ответственности — как рыба в воде. Это примерно то же самое, что пугать российское руководство безответственностью.

Во-вторых, сам же МИД РФ и руководство РФ неоднократно заявляли, что они за территориальную целостность Грузии. Так они, очевидно, рассчитывали вызвать слёзы умиления у М. Саакашвили и грузинских властей в целом и выторговать у Грузии поддержку действий РФ по наведению порядка в Чечне. Но из этих высокомудрых заявлений следует лишь то, что само же руководство РФ даёт Саакашвили в руки ясное и прямое обоснование фактически любых действий по аншлюсу Южной Осетии и Абхазии.

Вообще-то, в истории мировой дипломатии для подобного поведения уже была выработана блестящая формула: “умиротворение агрессора”. Всё, к великому несчастью, повторяется. Только теперь в роли умиротворителей выступает РФ. Правда, в неразрывном единстве со счастливым по этому поводу “мировым сообществом”.

Неудивительно, что в ответ на страшные сообщения российского МИДа, Грузия ответила более чем адекватно.

Премьер-министр Грузии Зураб Жвания прямо на заседании правительства указал России: “Никого не касается, какие воинские подразделения Грузия введет в Цхинвальский регион. Это — территория Грузии, и нам решать вводить в состав наших миротворцев обученных в рамках американской программы “Обучение и снаряжение”, или нет”.

Наконец, в-третьих, уже просто страшно слышать пятнадцать лет одни и те же слова о недопущении “вспышек насилия и кровопролития”. Эти котолеопольдовские причитания все пятнадцать лет являются формулой приговора, после которого неминуемо, автоматически следуют как раз насилие и кровопролитие.

“Избегание кровопролития” в республиках СССР, в том же Вильнюсе, когда был предан советский спецназ, закончилось развалом СССР, обильным кровопролитием на всем постсоветском пространстве и кровавыми банями типа Чечни.

“Избегали кровопролития” и в октябре 1993 года. Каких только самых высокодуховных заявлений про эти “избегания” нельзя было услышать в те дни. Закончилось всё ритуальным танковым расстрелом Белого Дома с прямой трансляцией CNN на весь мир.

Затем “избегали кровопролития” в Югославии — это закончилось развалом Югославии (напомню, больше такой страны не существует) и геноцидом сербов в том же Косово.

Вот и теперь ужасно строгие сообщения МИДа РФ президент Грузии использует в качестве очередной порции аскорбинки с глюкозой.

Так, после полувоенной акции Михаил Саакашвили быстро совершил несколько одновременных изящных спецопераций, которые показывают системность и решительность его действий, наличие у него политики и воли, его позиционную наступательность.

Через сутки после провокационного ввода войск в Южную Осетию он пообещал жителям Южной Осетии “за одну неделю восстановить железнодорожное сообщение между Цхинвали и остальной Грузией”, дал указание выплачивать грузинские пенсии всем “осетинским согражданам” — даже тем, кто принял российское гражданство и соответственно получает российские пенсии. “Выдача пенсий начнется в ближайшее время, включая сумму за июнь”, — заявил Саакашвили, а также распорядился, чтобы “как грузинскому, так и осетинскому населению региона были бесплатно предоставлены сельскохозяйственные удобрения”.

Далее. Телевидение края Шида Картли, граничащего с Южной Осетией, уже с этой недели должно начать регулярные трансляции на осетинском языке. Первому каналу грузинского телевидения также поручено “наладить трансляции выпусков новостей на осетинском языке”.

Далее. Он заявил о готовности “сотрудничать в восстановлении справедливости в отношении событий начала 90-х годов”, в разгар грузино-осетинского конфликта, и поручил генпрокурору Грузии провести расследование этого дело до конца, наказав виновных — скорее всего, не осетин, а грузин.

Далее. Саакашвили заверил, что в Южной Осетии он воевать не собирается и прозрачно намекнул, что пользуется поддержкой Владимира Путина, с которым “совсем недавно беседовал по телефону”.

Далее. Он свалил ответственность за провокацию, организованную грузинской стороной, на российского генерала. Причиной ввода грузинских войск в зону конфликта стала, по Саакашвили, некая “оперативную информация” о том, что командующий миротворцами российский генерал Святослав Набдзоров якобы собирается “убрать грузинские блокпосты, препятствующие провозу контробанды”. С ним, по словам Саакашвили, попытались встретиться, но генерал якобы “на переговоры не шел”. “Именно тогда и было принято решение перебросить войска в Цхинвальский регион, — заявил грузинский президент. — Но после того, как командование миротворцев дало гарантии, что блокпосты не тронет, я приказал вернуть войска в места постоянной дислокации. У нас не было никакого желания провоцировать столкновение. Но мы не хотим, чтобы кто-нибудь в будущем рассматривал Грузию как неопределенную территорию, на которой любой может делать все что хочет”.

Далее. В этот же день ввода войск одно из грузинских сёл на территории Южной Осетии посетила супруга грузинского президента Михаила Саакашвили Сандра Руловс. Вертолет с «первой леди» на борту приземлился в селе Ачабети Лиахвского ущелья, откуда супруга президента отправилась в село Тамарашени, где проходил праздник, приуроченный к Международному дню защиты детей. По словам г-жи Руловс, она прибыла в грузинские села Южной Осетии, чтобы поздравить проживающих там детей и передать им подарки.

Наконец, вот последние сообщения на данный момент:

 

2004-06-02 20:58

Грузия подтянула к границе с Южной Осетией три тысячи военнослужащих и бронетехнику

На административной границе между Грузией и Южной Осетией в последние дни увеличилось количество грузинских войск, была подтянута бронетехника, утверждают представители югоосетинских силовых структур.

«По нашим данным, со вторника в районе 14-ти блокпостов на осетино-грузинской границе было сосредоточено более трех тысяч военнослужащих различных грузинских силовых структур, в том числе из состава спецназа, а также более десяти единиц бронетехники», — заявил источник в силовых структурах Южной Осетии.

Представитель южноосетинской стороны назвал несостоятельными утверждения грузинской стороны о том, что увеличение численности грузинских силовых структур в регионе конфликта и на границе связано с необходимостью пресечения контрабанды.

«Во вторник мы задержали грузинскую автомашину с контрабандой, которой управлял лейтенант МВД Грузии из состава именно тех грузинских сил, которые якобы должны пресекать передвижение контрабанды», — заявил источник. Он также сказал, что «под прикрытием кортежа супруги президента Грузии» была предпринята попытка провоза контрабанды.

В свою очередь президент Южной Осетии Эдуард Кокойты в беседе с корреспондентом агентства в среду подтвердил, что «грузинские войска, которые были выведены из зоны конфликта в понедельник, были затем размещены по периметру границы с Южной Осетии».

Он также не исключил, что силовая акция против Южной Осетии планировалась с участием военных инструкторов из США. «Я не могу исключить участия американских инструкторов в разработке силовой операции против Южной Осетии», — сказал Кокойты.



Об этом сообщает NEWSru.com

 

Саакашвили стягивает к городу Гори эшелоны с военной техникой
3.06.2004 8:52 | NewsInfo

Минувшей ночью на грузинской военной базе в Вазиани началась погрузка на эшелон военной техники: танков, БТР и ракетных установок «Град». Телекомпания «Рустави 2», показавшая сегодня в утреннем эфире кадры отгрузки техники, утверждает, что военная техника, направляемая из Вазиани в город Гори, вдвое превышает то количество, которое прибыло оттуда для участия в военном параде в Тбилиси 26 мая.
Сегодня днем военный эшелон в Гори будут встречать министр обороны Грузии Гела Бежуашвили и начальник генштаба вооруженных сил Гиви Иукуридзе.
В Минобороны Грузии говорят, что часть военной техники, направляемой в Гори, предполагается передать грузинскому миротворческому батальону, дислоцированному в зоне грузино-осетинского конфликта, пишет Газета .

NewsInfo


Что этой атакующей и системной дипломатии руководства Грузии противопоставило руководство Российской Федерации?

Ничего.

… Я не буду здесь давать советы по тому, какие необходимы действия и операции в данной ситуации в целях отстаивания позиций России.

Советами здесь не обойдёшься. Что можно посоветовать чиновниками от внешней политики, которые в качестве продукта своей деятельности который год подряд делают детсадовские позы и заявления, типа “а мой папа тебя отругает”.

В мире идёт тотальная война, когда не только стреляют, но и говорят “на поражение”. Анализ печальных итогов политики позиционной капитуляции были достаточно полно представлены мною два года назад в статье “Похороны Третьего Рима в первом”.

Но раз уж в городе Гори — родине И.В. Сталина — скапливаются войска, следует указать на реальный характер складывающейся ситуации на Кавказском направлении.

Если руководство РФ продолжит здесь позиционную капитуляцию, то мы потеряем Кавказ и Украину и после этого РФ станут выбрасывать со всех рынков мира и скупать “на корню”. Россия в опережение всех грефовских стратегий станет “нормальной страной”, цивилизованной Португалией или Польшей.

Да, к великому счастью, на границах с Грузией пока нет видимого фронта и стрельбы. И внешне здесь ничто не напоминает лето 1942 года, самого страшного момента Великой Отечественной войны.

Но сегодня и войны другие. И фронт проходит в форме дипломатического противоборства всех типов: мидовского, военно-дипломатического, экономико-дипломатического, медиа-дипломатического и специально-дипломатического.

Но и в той, и в этой войне занимаются и защищаются — или сдаются — позиции. Именно в определении и защите — или сдаче — позиций и состоит природа войны. Война — это слом позиционной структуры чужой государственности.

И в нынешней войне отступать дальше России некуда и нельзя.

Поэтому сегодня необходимо вспомнить знаменитый страшный и великий приказ Народного комиссара обороны Союза СССР № 227 от 28 июля 1942 г, вошедшего в историю под именем “Ни шагу назад!”.


ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА СССР № 227

28 июля 1942 г.
г. Москва

Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Часть войск Южного фронта, идя за паникерами, оставила Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа из Москвы, покрыв свои знамена позором.

Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток.

Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.

Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского Союза — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.

Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага, ибо если не прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без металла, без сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.

Из этого следует, что пора кончить отступление.

Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.

Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности.

Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас — это значит обеспечить за нами победу.

Можем ли мы выдержать удар, а потом отбросить врага на запад? Да, можем, ибо наши фабрики и заводы в тылу работают теперь прекрасно и наш фронт получает все больше и больше самолетов, танков, артиллерии, минометов.

Чего же у нас не хватает?

Не хватает порядка и дисциплины в ротах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток. Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять свою Родину.

Нельзя дальше терпеть командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу.

Паникеры и трусы должны истребляться на месте.

Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно явиться требование — ни шагу назад без приказа высшего командования.

Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины.

Таков призыв нашей Родины.

Выполнить этот приказ — значит отстоять нашу землю, спасти Родину, истребить и победить ненавистного врага.

После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали 100 штрафных рот из бойцов провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен. Как известно, эти меры возымели свое действие, и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой. И вот получается, что немецкие войска имеют хорошую дисциплину, хотя у них нет возвышенной цели защиты своей родины, а есть лишь одна грабительская цель — покорить чужую страну, а наши войска, имеющие цель защиты своей поруганной Родины, не имеют такой дисциплины и терпят ввиду этого поражение.

Не следует ли нам поучиться в этом деле у наших врагов, как учились в прошлом наши предки у врагов и одерживали потом над ними победу?

Я думаю, что следует.

ВЕРХОВНОЕ ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЕ КРАСНОЙ АРМИИ ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Военным советам фронтов и прежде всего командующим фронтами:

а) безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем и должны якобы отступать и дальше на восток, что от такого отступления не будет якобы вреда;

б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций, без приказа командования фронта;

в) сформировать в пределах фронта от 1 до 3 (смотря по обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины.

2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования армии, и направлять их в военный совет фронта для предания военному суду;

б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;

в) сформировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.

3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизий;

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять в военные советы фронта для предания военному суду:

б) оказывать всяческую помощь и поддержку заградительным отрядам армии в деле укрепления порядка и дисциплины в частях.

Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах, штабах.

Народный комиссар обороны
И. СТАЛИН


Нужно ли что-то добавлять к духу этого документа?

Повторим лишь ещё раз так актуальные ныне слова: “Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам”.

Предвижу обвинения в сталинизме, тоталитаризме, антиамериканизме. Знаю, будут укоры той части публики, которая до сих пор переживает, что нам в 1812 не удалось интегрироваться во французскую Европу или в 1941 — 45 — в Европу немецкую. Понимаю их, сочувствую им. Но: не дождётесь!

Ни шагу назад!

Ю. Крупнов

http://www.contr-tv.ru/article/events/2004-06-04/krupnov

 

 

 

ДЕПУТАТУ - ВМЕСТО ПАМЯТКИ

(Игорь ПАВЛОВ)

Откровенно говоря, не думал, что после опубликования своей статьи в 1997 г. ("Кому и почему не нравится ракетная система "Тополь", "НВО" N 10) придется еще раз вернуться к затронутым тогда вопросам. Во-первых, как казалось, тема была обсуждена всесторонне и достаточно обстоятельно. Во-вторых, если судить по ряду публикаций в 1998 г., то даже у наиболее одиозных хулителей подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК) начали, вроде бы, появляться признаки понимания проблемы в правильном направлении. Так, например, наиболее часто "долбящий" по "дереву" независимый эксперт П. Белов признал, наконец, право на существование ракеты "Тополь-М", правда, пока только в варианте железнодорожного (!) базирования. Депутат Госдумы А.М. Макашов, с не меньшей настойчивостью выкорчевывавший "Тополь" при любой печатной и непечатной оказии, уже не упоминает американскую винтовку М-16 как абсолютное средство поражения наших ПГРК, а проявляет интерес к стоимости дорог для мобильного "Тополя". Ну и, в-третьих, внушает определенный оптимизм совершенно разумная политика в области строительства отечественных стратегических ядерных сил, проводимая и планируемая на обозримое будущее Правительством страны.

Вместе с тем приходится констатировать, что критиканская кампания в отношении ракетного комплекса типа "Тополь" не затихает. Причем, как и раньше, все нападки характеризуются одним общим свойством - эмоциональной риторикой вместо обоснованных аргументов, отсутствием логики в рассуждениях, полным игнорированием "критиками" публикуемых в ответ на их "разоблачения" материалов. Последнее обстоятельство довольно необычно для практики нормальной полемики и, видимо, объясняется тем, что у "нападающей" стороны в подобной провокационной тактике присутствует какой-то практический интерес. Не менее странным является и тот факт, что хула на ПГРК типа "Тополь" с особой охочестью печатается на страницах так называемых патриотический изданий. При этом линия работает, образно говоря, только на передачу, прием других мнений почему-то не наблюдается (или не предусматривается?). Одни заголовки чего стоят: "Зато мы сдали им ракеты...", "Петля", "Тополиная аллея в никуда", "Десять "Тополей", "Тупиковая ветвь". Собственно, последняя из указанных публикаций и побудила снова взяться за перо. По той причине, в основном, что содержащиеся в ней суждения в особой степени разнузданны и неаргументированны и к тому же, оказывается, призваны послужить высокой государственной цели: статья опубликована как наставление, точнее - "памятка" (!) депутату Госдумы перед голосованием по ратификации договора СНВ-2. Лично меня судьба договора не интересует (почему - тема для отдельного разговора). Озабоченность вызывает то, что "памятки", подобные упомянутой, несут в "массы" искаженную информацию по обсуждаемому вопросу и при определенных условиях могут способствовать принятию не лучших решений в сфере оборонного строительства. Однако прежде чем детально заняться "памяткой", уделю несколько строк другим, отмеченным выше публикациям. Это поможет получше прочувствовать профессиональный уровень "патриотических" наставлений. Словом, осерчал я...

АННОТАЦИЯ

"НОВЕЙШЕЙ КРИТИКИ"

Начну с выдержки из статьи "Зато мы сдали им ракеты...", опубликованной кандидатом технических наук, полковником А. Ульяновым в газете "Завтра" от 12.05.98 г.: "...В этом всеобщем развале растрата денег на разработку новых моноблочных МБР, например "Тополь-М", перспективы развития и ожидаемая роль которых в конце ближайшего десятилетия крайне туманны, представляется неразумной... РВСН нового поколения следует, по-видимому, строить преимущественно на основе высокоточного маневрирующего неядерного оружия и РЯО с очень малыми тротиловыми эквивалентами, также маневрирующего, имеющего минимальные промахи, также фактически являющегося высокоточным оружием..." (выделено мною - И.П.). Приведенная цитата - единственное место в приличной по объему статье, где упоминается комплекс типа "Тополь". Подобную лаконичность можно было бы, наверное, посчитать вполне уместной, если бы речь шла, предположим, о "туманной перспективной роли" портянок и о целесообразности широкого внедрения в Вооруженных Силах добротных шерстяных носок. Но уж коли автор замахнулся на несравненно более сложную тему, то можно было бы как-то поконкретней обозначить свои профессиональные претензии. Пояснить, например, почему в комплексе типа "Тополь" не могут быть реализованы функции "маневрирующего РЯО с очень малыми тротиловыми эквивалентами и минимальным промахом". Получилось же что-то вроде известных мыслительных конструкций, типа "Вся сила - в гемоглобине" и "Знаем - не протреплемся".

Еще большей лаконичностью в выражении своих чувств к комплексу "Тополь" отличилось лицо штатское, ведущий инженер с Урала В. Мосин ("Советская Россия" от 27.10.98 г.): "...Переоснащение хвалеными "Тополями-М" (2 чеченца с гранатометом - и нет ракеты!)... отстает лет на пять...". По краткости и эмоциональной насыщенности мысли приведенный "аргумент" может вполне соперничать с проверенным временем, чисто российским хулиганским афоризмом ("Х...якс! И Ленского не стало"). Но поскольку какие-либо другие мысли по поводу ущербного облика "Тополя" в статье отсутствуют, то стоит обратить внимание на две явные некорректности в рассуждении ведущего инженера. Во-первых, непонятно, зачем высказывать озабоченность об отставании в сроках переоснащения оружием, если одновременно не веришь в его эффективность. Во-вторых, представляется совершенно недостойным привнесение персонифицированной национальной окраски в обсуждаемый вопрос. В самом деле, почему именно чеченцам автор статьи уготовил роль диверсантов? Почему, например, не "два" жлоба-националиста с Западной Украины? Или, наконец, почему не "двое" русских, из той породы подонков, что в 1993 году расстреляли Верховный Совет России? Разумеется, для выяснения сути дела отмеченные некорректности не являются принципиальными. Они могли бы представлять определенный практический интерес, если бы, предположим, одновременно автор представил развернутую гипотетическую картину (свое видение) организации вероятным противником тотальной (в масштабе страны) диверсионной деятельности против наших ПГРК. Возможно и в самом деле для специалистов открылось бы нечто новое и полезное. И поскольку эта задача для В. Мосина оказалась по каким-то причинам неподъемной, остается послать его в "НВО" N 10 за 1997 г. Глядишь, при очередном приступе "просветительства" митинговой фразы будет поменьше (кстати, к тому обязывает и принадлежность автора к знаменитой "макеевской" фирме, которую он почему-то спешит списать в "утиль").

Несравненно более ярким примером беспардонной митинговщины на ниве обеспокоенности проблемами оборонного строительства является статья еще одного инженера (теперь уже зеленоградского) под названием "Десять "Тополей" и с девизом - "А ведь прав был Суворов!" ("Советская Россия" от 23.01.99 г.). Этот прет методом, так сказать, от противного. В мощи и эффективности комплекса "Тополь-М" он не сомневается. Но предметом авторского негодования является "ельцинский режим", который в конце 1998 года сумел поставить на боевое дежурство "всего" 10 ракет упомянутого комплекса. По мнению инженера, эти 10 ракет и вообще комплекс "Тополь" никому не нужны, потому что, во-первых, они ничего не стоят на фоне 40 000 (??!) американских носителей ядерных зарядов, а, во-вторых, "слабовольный режим" никогда не решится даже пригрозить Америке "Тополями" - в том числе, в защиту Ирака и Сербии. Короче, согласно авторской логике, пока существует нынешний "режим", России "Тополь" ни к чему: вот сменится власть, тогда уж всласть потешимся! Чего больше в основе подобных рассуждений - элементарного невежества или сознательного озверелого извращения реальной действительности - сказать трудно. Но и оставить "митинговщину" без внимания было бы несправедливо. Прежде всего, спишу на совесть инженера 40 000 американских носителей ядерных зарядов (даже в период "расцвета" количество стратегических носителей в США составляло чуть более 2200). Далее, автор явно юродствует, когда рассуждает о малой значимости 10 ракет "Тополь-М" и одновременно умалчивает о разработанных в советский период ракетных комплексах, способных, слава Богу, еще долгое время находиться на боевом дежурстве. Что касается авторской печали по поводу того, что "режим" не смог ввести в строй, скажем, сразу 100 ракет "Тополь-М", замечу, что и в советское время в первый год после завершения разработки комплекса на дежурство было бы поставлено не более одного ракетного полка (такова, как известно, объективная логика наращивания производства любой новой техники). Другое дело - а что дальше? Согласно недавних заявлений российского правительства дальше должны выделяться средства в объеме, необходимом для ежегодного ввода в боевой состав не менее 30-40 ракет "Тополь-М". Чтобы осуществить динамичное перевооружение, маловато, но для начала будет не так уж и худо, даже по советским меркам. Наконец, автор просто не в ладах с собственным гражданско-патриотическим мировоззрением, что следует из его обращения (всуе!) к опыту великого государственника - И.В. Сталина. Тот, как известно, в свое время заметил, что гитлеры приходят и уходят, а народы остаются. Это к вопросу о "режиме". Должен напомнить также, что стратегическое ядерное оружие создавалось СССР не для того, чтобы кому-то угрожать, и тем более не для того, чтобы использовать его в локальных конфликтах. Применение этого оружия (не путать с тактическим) планировалось всегда, как самая крайняя вынужденная мера, и только в ответном ударе (теоретически - и в ответно-встречном). Убежден, "режим" любой политической окраски, находясь в здравом уме, всегда будет исповедовать эту же линию. Возмущение автора-зеленоградца результатами экономической деятельности правившего в последние годы "режима" понятно. Но не могу не напомнить (с горечью), что среди тех, кто помогал валить советскую власть в 1989-1991 гг., особой активностью отличались многотысячные отряды зеленоградских "интеллектуальных" горлопанов, ведомых на площади Москвы "известной экономисткой".

На фоне рассмотренных публикаций значительно солиднее смотрится одно из последних откровений стойкого противника ракетного комплекса типа "Тополь" депутата Госдумы А.М. Макашова ("Советская Россия" от 26.05.98 г.). Что, безусловно, подтверждают следующие выдержки из статьи: "...Возмездие от ответного ядерного удара России уменьшается, а если у России не будет тяжелых ракет с РГЧ, то моноблочные ракеты американская ПРО может уничтожить в воздухе... Нам - России - договор СНВ-2 не выгоден. (Потому что) России придется изготовить и ввести в строй 600-700 моноблочных ракет типа "Тополь" стационарного и мобильного базирования. (Это при сегодняшней экономике России?..) ...Чихала американская противоракетная оборона на российский "Тополь". Что касается мобильного "Тополя", то эта махина на колесах опаснее для своей территории, чем для США. Мобильный "Тополь" по договору должен базироваться только в ограниченном районе, не превышающем 5 кв. км, т.е. находиться под постоянным контролем разведывательных спутников США. Наличие у США маневрирующих боеголовок с коррекцией их траектории по командам со спутников позволяет поражать мобильные МБР... Может ли Россия строить вновь тяжелые ракеты, так ненавистные США? Дорого? Но не дороже новых 600-700 единиц "Тополя"... Депутаты научились считать и требуют ответа на вопросы. Сколько стоит каждая взорванная шахта?... Стоимость дорог для мобильного "Тополя"?... Стоимость доводки "Тополя-М"? И так далее... Какой дурак в погонах или без погон может говорить о стратегических договорах, если в стране нет военной доктрины! ...Маршал Малиновский говорил: "Надо писать так, чтобы последний бестолковый не мог сказать, что он не понял". Вот я и старался" - (выделено мною - И.П.). - Как видно, очередная "стратегическая" озабоченность депутата достаточно масштабна, но, вместе с тем, и весьма скупа на обоснования высказанных мыслей-тезисов. И потому, с искренним уважением относясь к заповеди маршала Малиновского, постараюсь некоторые тезисы откомментировать, по возможности, понятно. В полном объеме делать это не имеет смысла, ибо, в противном случае, пришлось бы повторить весь материал из статьи в "НВО" N 10 за 1997 г. Для начала ограничусь замечаниями по поводу двух явных противоречий в рассуждениях автора. Первое - стоит ли интересоваться стоимостью "дорог для мобильного "Тополя", если автор безапелляционно убежден в том, что американская противоракетная оборона "чихала на российский "Тополь"? Второе - если автор полагает, что мобильный "Тополь" - это "махина на колесах", более опасная "для своей территории, чем для США", то стоит ли выражать беспокойство по поводу того, что "мобильный "Тополь" по договору должен базироваться только в ограниченном районе"? Отмеченные нелогичности непосредственно связаны с главной "идеей", которую в течение нескольких лет последовательно отстаивает А.М. Макашов: бездоказательно рассуждая о "пороках" комплекса типа "Тополь", выход он видит в одном - в сохранении и наращивании в боевом составе стационарных комплексов с тяжелыми ракетами и многозарядными разделяющимися головными частями.

Та же "идея" положена в основу так называемой "памятки депутату", опубликованной в "Советской России" от 23.01.99 г. (В. Крылов "Тупиковая ветвь) и отличающейся, как я отметил в начале, особой раскрепощенностью мыслей. Поэтому сразу процитирую и "памятку": "...наши тяжелые МБР - гарант стабильности. Договор СНВ-2 составлен "лукаво"! Слишком многое понимаешь лишь когда начинаешь взвешивать все "за" и "против"... США-то за океаном, а мы, россияне, и вблизи Англии, Франции, Китая... Сам текст СНВ-2 должен быть пересмотрен в сторону возвращения России права на многозарядные МБР. Моноблочные "Тополя" - легкая добыча перспективных средств ПРО США. Одну мишень легче поразить, чем десять! ...500 легких МБР для обоих сторон - уловка-2. Ведь США-то лишь "облегчают" свои "Минитмен-3", но при случае могут их снова "нагрузить"... тремя боеголовками. И вот вам 3:1 в их пользу! Россия же будет лишена такой возможности: "Тополя" и "Тополя-М" не могут быть многозарядными МБР - конструкция не позволяет... Ставка... на легкие МБР "Тополь", "Тополь-М" - это близорукость. Ракетой XXI века их явно не назовешь, ...развивать на их базе группировку МБР бессмысленно - это тупиковая ветвь. Нужна новая ракета - более мощная, надежная, многозарядная, шахтного базирования... Сохранив нынешнюю группировку МБР наземного базирования, нужно создавать новую МБР, межконтинентальную крылатую ракету, невидимый стратегический бомбардировщик, АПЛ с крылатыми ракетами большой дальности - вот ближайшая перспектива нашей военной науки и конструкторской мысли! ..." - (выделено мною - И.П.).

Пожалуй, достаточно, и так уже можно хорошо "слишком многое понять". Стоит только отметить, что "памятка" значительна по объему (четыре полных полосы!), 80% которого посвящено описанию (местами - откровенно неквалифицированному) истории развития стратегических вооружений за рубежом и у нас. Оставшиеся 20% по непререкаемой тональности изложения сопоставимы, пожалуй, с наставлениями по противопожарной безопасности. Но поскольку В. Крылов из Твери взялся наставлять депутатов Госдумы по вопросу гораздо более серьезному, нежели выбор бытовых электронагревательных приборов, то, очевидно, и к содержанию "памятки" ему следовало бы отнестись серьезнее. Стоило бы, например, поделиться, исходя из каких фактов или логических предпосылок он зачисляет Китай в разряд вероятных противников России ("мысль" почему-то вообще популярная среди печатающихся "патриотов"). Или почему шахтное базирование "новой многозарядной МБР" является наиболее оптимальным и т.д. Поэтому попытаюсь частично устранить "тверские" и иные недоработки.

СТАЦИОНАРНЫЕ

КОМПЛЕКСЫ

Из рассмотрения приведенных выше "патриотических" тезисов видно, что "новейшая критика" ракетного комплекса типа "Тополь" оригинальностью не отличается, набор ниспровергающих "постулатов" тот же, что и ранее. Смещены лишь акценты - с американской автоматической винтовки М-16 на американскую же противоракетную оборону (ПРО). В центре контрпредложений "критиков" - давняя идея: даешь тяжелые ракеты с разделяющимися головными частями (РГЧ) и стационарными (шахтными) стартами! Отвечая "критикам" в 1997 г., я только вскользь затронул вопрос об эффективности шахтных комплексов (в традиционном исполнении), сочтя приведенный тогда аргумент достаточно наглядным и исчерпывающим. Но поскольку "идея" продолжает цепко владеть энтузиастами, придется дать ей более детальную оценку. Лучше всего это можно сделать, расположив тезисы "критиков" в определенной последовательности, с тем, чтобы яснее была видна их противоречивость и, следовательно, неубедительность.

В первую очередь необходимо отметить, что исходным пунктом в рассуждениях "критика" (в данном случае - А.М. Макашова) является "ответный ядерный удар России". Совершенно разумное начало! Однако тогда, прежде чем переходить к прорыву ПРО, следовало бы что-то сказать о том, сколько может сохраниться боеготовых шахтных пусковых установок (ШПУ) в условиях внезапного удара вероятного противника. Но об этом разговор почему-то не ведется вообще - то ли из убежденности, что противник не способен эффективно поражать ШПУ, то ли из уверенности, что мы способны "наклепать" сколь угодное количество шахт с тяжелыми ракетами с тем, чтобы компенсировать их крайне низкую живучесть). И то, и другое - абсурд. Не потому, разумеется, что в другом месте статьи "критик" сам утверждает о возможностях противника поражать мобильные пусковые установки с использованием управляемых боеголовок (утверждает, как всегда, бездоказательно). Абсурдно потому, что вероятный противник уже на деле продемонстрировал (в локальных конфликтах) способность уничтожать высокопрочные неподвижные цели высокоточным оружием (причем в неядерном снаряжении). Отсюда, рассуждения о высоких возможностях прорыва ПРО стационарными многозарядными ракетами переходят из области когда-то практической в область преимущественно теоретическую (нечему будет прорываться в ответном ударе, а возможность организации ответно-встречного удара всегда была спорной). Для специалистов потенциально малая живучесть стационарных ракетных комплексов (в традиционном шахтном исполнении) уже как лет 25 не является поводом для дискуссии, и складывается впечатление, что для депутатов на эту тему до настоящего времени не было организовано специальное обстоятельное собеседование. Что касается компенсации низкой живучести количеством, то опять же, сам "критик" с сарказмом оценивает реальное состояние отечественной экономики (стоит напомнить, что даже при могучем советском производственном потенциале шахтных стартов с тяжелыми ракетами у нас было всего 308). Но главное - не в состоянии экономики (будь она даже по-прежнему могуча), а в разумном использовании располагаемых и создаваемых ресурсов. И здесь необходимо снова коснуться вопроса, в котором "критики" традиционно демонстрируют то ли сознательную, то ли искреннюю неосведомленность (еще один повод для спецсеминара в Госдуме). Когда "критик" утверждает, что депутаты научились считать государственную копейку (в обсуждаемой области), то с ним можно было бы согласиться, если бы вместо фрагментарных бессистемных вопросов (Сколько стоит взорванная шахта? Сколько стоят дороги? - и т.д.) был поставлен один комплексный вопрос: - Покажите в сравнении, сколько и почему стоят группировки различных ракетных комплексов, предназначенные для выполнения в ответном ударе одинаковой условной (расчетной) боевой задачи? На языке специалистов это означает, что различным системам оружия должна быть дана тактико-технико-экономическая оценка (или оценка по критерию "стоимость - эффективность"). Или, другими словами (и в самом общем виде), для различных вариантов должны быть обоснованы стоимости: техники (и сооружений) собственно боевых подразделений комплексов; техники (и сооружений), используемой для обеспечения боевой и повседневной эксплуатации и защиты комплексов - как в составе боевых единиц, так и в рамках войсковых соединений (позиционных районов); содержание личного состава (на расчетный период эксплуатации системы оружия). При таком подходе депутаты могла бы, пусть не в деталях (это и не требуется), достаточно верно осознавать потенциальные расходы финансовых средств, необходимых для создания группировок стратегических ракетных комплексов с различными видами базирования и различными ракетами. Однако, судя по тому, как периодически ставятся вопросы и как звучат рассуждения "критиков", в этом плане разъяснительная работа с депутатами Госдумы также не проводилась.

Подытоживая обсуждение вопроса о тяжелых ракетах, стоит отметить, что "здоровенные" образцы - не редкость в истории развития военной техники. Проблема лишь в том, насколько конкретная "здоровенность" соответствовала объективным потребностям. Одно дело, скажем, тяжелый космический носитель или транспортный самолет большой грузоподъемности. И совсем другое - пушка с длиной ствола в половину Красной площади или подводная лодка с габаритами, не позволяющими швартоваться в освоенных местах базирования. Поэтому подчеркну еще раз: обсуждение касалось лишь стационарных комплексов в традиционном исполнении. Целесообразность других возможных вариантов (например, с размещением ракет в сверхглубоких шахтах) должна также оцениваться по упомянутому выше критерию тактико-технико-экономической эффективности.

Вопрос о живучести подвижного грунтового ракетного комплекса типа "Тополь" обсуждать снова не считаю необходимым - он достаточно детально был рассмотрен в первой моей статье, да и в других публикациях. Продолжение дискуссии имело бы смысл при том условии, если бы кто-либо из "критиков" представил не аксиомы, а обоснованные доводы. В том числе, например, почему технические разведывательные средства вероятного противника у нас "видят" все, а в Ираке оказались недееспособными против ракетных комплексов "Скад" (причем, очевидно, настолько, что пришлось "привлечь" к разведке спецкомиссию ООН).

Точно также считаю излишним вести полемику по поводу измышлений о неприспособленности конструкций ракет "Тополь" и "Тополь-М" к установке разделяющихся головных частей. Сам (нынешний) первый вице-премьер заголился перед "оппонентами", можно сказать, до исподнего, сообщив, что ракета "Тополь-М" может быть трансформирована в ракету с пятиблочной РГЧ индивидуального наведения (см. "НВО" за 5.06.98 г.). Так что, плохо вы, "товарищи", думаете о наших проектантах. Добавлю только, что, при необходимости, замена головных частей может быть осуществлена быстро и при относительно невысоких затратах. Поэтому не надо переживать относительно планируемого развертывания системы ПРО у "партнеров по новому мышлению". И деньги их налогоплательщиков считать не нужно. Вообще, не стоит закатывать истерики по этому поводу. Пусть развертывают, все равно без толку, пустое. Для обороны, разумеется.

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

Имеется, однако, вопрос, которого ранее я сознательно не касался, поскольку с темой ПГРК он в явном виде не пересекался. Речь идет о подвижном железнодорожном ракетном комплексе (ПЖРК), созданном у нас (в одном образце) в 80-е годы. Причиной возникшего интереса явились промелькнувшие в полемических заметках суждения о том, что: а) ракету "Тополь-М" в подвижном варианте целесообразно развертывать только на железной дороге; б) ПЖРК обладает потенциально высокой мобильностью, и что лишь договорные обязательства (по СНВ-1) принуждают постоянно держать комплекс в оговоренном месте дислокации. На первое суждение можно было бы не реагировать, поскольку принадлежит оно так называемому "независимому эксперту", пишущему часто и, как правило, демонстрирующему отсутствие профессиональных знаний по затрагиваемой им тематике. Но второе принадлежит человеку, которого дилетантом не назовешь (А.И., помню и приветствую самым сердечным образом!), о чем, кстати, и свидетельствует публикация в "НВО" от 3.04.98 г. И хотя в этом суждении высокая оценка ПЖРК (в целом) как таковая отсутствует, упоминание о его неограниченных мобильных возможностях настораживает.

Во-первых, о бесспорных и потенциальных достоинствах ПЖРК. К ним я бы отнес следующие:

- в сравнении с другими типами подвижных комплексов железнодорожное базирование позволяет обеспечить наилучшие бытовые и эргономические условия для личного состава в процессе несения боевого дежурства и повседневной эксплуатации;

- при надлежащем подходе к делу эксплуатация ПЖРК может быть полностью самоокупаемой. Достичь этого можно путем добавления к составу нескольких лишних "обычных" вагонов с организацией в них разнообразной хозяйственной деятельности, как то: производство яйца и мяса птицы, откорм кабанчиков, посол огурцов и квашение капусты, заготовка "даров природы" и т.д.; но уж к огурцам и капусте - винокурение - сам Бог велел;

- при длительных стоянках вблизи достаточно населенных пунктов ПЖРК может вносить достойный вклад в решение одной из важнейших государственных задач - в выправление демографической ситуации в стране. Пожалуй, в основном, все.

Теперь о недостатках. Для обеспечения достаточно высокой выживаемости (главного требования, ради которого все и затевалось) ПЖРК должен эксплуатироваться либо в режиме непрерывного (в основном) движения, либо с чередованием движения и нахождения на специально оборудованных стоянках. И то, и другое - проблематично.

В первом случае ПЖРК полностью зависит от функционирования народнохозяйственной транспортной системы, т.е. становится ее активным элементом (и "головной болью") со всеми возможными последствиями. Перемещения комплексов и их кратковременные остановки на железнодорожных станциях должны вписываться в расписания движения обычных поездов и оперативно корректироваться с учетом конкретной обстановки на дорогах, и если все встали, то и "мы" стоим. Создание параллельной (специальной) сети диспетчерских служб решение этих проблем не упрощает и не гарантирует от того, что "железнодорожная общественность" будет постоянно в курсе, откуда движется "литерный" (в варианте распродажи дорог частным компаниям - вообще полный абсурд). Стоит ли говорить о последствиях для крупного железнодорожного узла в случае аварии ПЖРК (в переводе на тротил - несколько десятков тонн!), подобной той, что случилась на подмосковной станции Бекасово в июле 1998 г. Ну и, наконец, непрерывное движение ПЖРК - это вообще миф. Двигаясь со скоростью 50 км/час, за год он должен "наматывать" не менее 400 000 км. Любопытным депутатам рекомендую задать специалистам вопросы, каков ресурс ходовой части вагонов ПЖРК, сколько раз придется ее менять за 10 лет эксплуатации (движения) комплекса, какова должна быть технология замены тележек и сколько все это "потянет" в общей тактико-технико-экономической оценке комплекса.

Во втором случае специально отведенные стоянки должны оборудоваться укрытиями, потому что утверждения о нераспознаваемости ПЖРК техническими средствами разведки - это еще один миф. Железнодорожный комплекс обладает такими характерными "строительными" признаками, которые невозможно устранить индивидуальными средствами маскировки и искажения. Например, сколько необходимо иметь в поезде локомотивов? Если один, как в обычных поездах, то все мероприятие повисает на его надежности и потенциально становится уголовным (учитывая содержимое состава). А если два и более, то много ли у нас обычных поездов с двумя локомотивами? Любопытствующим также рекомендую поинтересоваться у специалистов, сколько необходимо иметь специально оборудованных стоянок в расчете на один поезд (исходя из требуемой живучести) и как они скажутся на общей тактико-технико-экономической эффективности комплекса.

Иногда приходилось слышать, что никаких укрытий не нужно, если ПЖРК будет отстаиваться на крупных станциях - среди обычных поездов, на фоне которых, дескать, он будет не различим. Мысль, как выражаются современные политики, контрпродуктивная. Во-первых, крупные железнодорожные узлы - сами по себе желанные цели. Во-вторых, получается, что службы управлений железных дорог должны постоянно заботиться о создании "лжемишенной" обстановки на подобных узлах (им, конечно, нехватает только этого). И потом, как быть с двумя и более локомотивами? Не говоря уж о таких "мелочах", как обеспечение охраны поезда от "лихих людей" (контейнеры научились вскрывать ловко) и необходимость регулярного вывоза продуктов жизнедеятельности личного состава.

Могу предположить, что что-то подобное из сказанного выше смущало американцев, когда в итоге они решили задвинуть свои 50 ракет "М-Х" в обычные шахты.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ПГРК типа "Тополь" свободен от перечисленных недостатков и потому объективно пробил себе дорогу в жизнь. Разумеется, как и у любого оружия, возможности этого комплекса не абсолютны. В связи с чем полагал бы необходимым еще раз привлечь внимание к следующим принципиальным вопросам:

- все положительное, что говорится о ПГРК типа "Тополь", имеет право на существование лишь при том условии, если эти комплексы эксплуатируются в соответствии с конструкторской документацией головной организации-разработчика. В первую очередь это означает, что если боевые подразделения находятся преимущественно в пунктах постоянной дислокации и такой режим эксплуатации предполагается как основой, то ПГРК стране не нужен. Право на такое резкое заявление дают четыре даты: 9 февраля 1904 г., 22 июня 1941 г., 7 декабря 1941 г. и 5 июня 1967 г. Более того, "неподвижный" режим эксплуатации ПГРК может рассматриваться как преступная военная и экономическая акция. В отношении комплекса "Тополь-М" это означает, что разработку подвижного варианта следовало бы прекратить. Далее, это означает, что навязанное договором СНВ-1 ограничение на перемещения ПГРК в так называемой "не угрожаемый" период должно быть снято вне зависимости от судьбы договора СНВ-2. Ибо это то же самое, что и "неподвижный" режим эксплуатации. Также должны быть сняты все ограничения на применение средств, обеспечивающих нераспознаваемость боевых единиц комплексов на полевых позициях. Вот о чем похлопотать бы депутату А.М. Макашеву со товарищи!;

- направления и размах работ, давно ведущихся в США по системе противоракетной обороны, говорят о том, что такая система будет разворачиваться там без оглядки на чье-либо мнение. Поэтому, вне зависимости от судьбы договора СНВ-2 необходимо уже сейчас отказаться от каких-либо ограничений на характеристики полезных нагрузок ракет "Тополь" и "Тополь-М", а также на способы испытаний новых полезных нагрузок. И никакого торга по этим вопросам! (Здесь он - определенно неуместен!). Кроме того, на переговорах, если им суждено состояться, целесообразно поднять вопрос о снятии ограничения на использование средств перезаряжания пусковых установок в полевых условиях, навязанного договором ОСВ-2 в 1979 г.;

- в некоторых публикациях и на телевидении прозвучали эдакие умилительно-горделивые дифирамбы по поводу того, что комплекс "Тополь-М" - первая в истории отечественного ракетостроения разработка, выполненная чисто российской кооперацией и на основе российских технологий. И что разработка осуществлена по Указу Президента России. Так вот, во-первых, все неправда. Исследовательские работы по комплексу типа "Тополь-М" велись с начала 80-х годов, а опытно-конструкторская разработка была начата в 1989 г. Технологии в комплексе - все советские, их задел, к счастью, и сейчас еще не израсходован, причем в такой мере, что энерго-массовое совершенство ракеты в следующем поколении может быть резко повышено. В отношении "чисто российской кооперации" можно сказать, что такое суждение оскорбительно для наших белорусских братьев, создавших уникальные колесные транспортеры для всех комплексов Московского института теплотехники, начиная с "Темпа-С". Упомянутые дифирамбы, простительные в пересказке щелкоперов, выглядят довольно красноречиво, когда струятся из-под амуниции с широкими красными лампасами: что-то явно мешает объективно смотреть на историю - то ли присяга, то ли воспоминания о "тяжких годах тоталитаризма", то ли новая система образования.

В заключение хотел бы еще раз порекомендовать депутатам (многие наверняка вернутся в Думу после выборов) не пренебрегать регулярным общением со специалистами из комплексных организаций промышленности и Минобороны. Загодя подготовленные и прослушанные в диалоговом режиме аналитические сообщения по актуальным вопросам военно-технической политики помогут лучше ориентироваться в сложных проблемах и быть, как говорится, во всеоружии к моменту заслушивания наделенных государственной властью лиц (особенно тех, которые еще в "перестроечное" время научились баловаться фразами типа: "Не надо драматизировать, ситуацию мы чувствуем и контролируем").

http://www.duel.ru/199910/?10_5_1

 

 

 

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ГУМАНИСТЫ

(Ю.И. МУХИН)

О ком речь?

Не так давно Конституционный суд снова взболтал добро в демократической бочке своим, как обычно, неправосудным решением. На экраны во всех программах полезли демократические дебилы и крашеные лахудры с рассусоливанием о гуманизме и необходимости отмены смертной казни. И, надо сказать, чем кретинистее выглядела рожа, тем горячее она болтала о гуманизме.

Поскольку гуманизм - это любовь к людям, то естественно возникал вопрос: от любви к каким людям они так пылко трепещут? Ведь людей "вообще" не бывает. Есть люди, объединенные в общество на основе более или менее справедливых законов, требующих работать и не совершать насилия ни против общества, ни против отдельного человека - законопослушные люди. И есть люди, действующие отдельно или в преступных сообществах, которые пытаются навязать обществу свои преступные законы, по которым они грабят и убивают законопослушных людей. Эти люди - преступники.

Требуя отмены смертной казни, о каких именно людях хлопочут гуманисты - о первых или вторых?

Читатель прислал нам статью Т. Калистратовой, не указав, к сожалению, из какого журнала. Давайте прочтем в ней об одном таком человеке, в любви к которому распинаются наши гуманисты.

МИЛУОКСКИЙ МОНСТР ...Из квартиры Дамера весь в крови выскочил 14-летний беженец из Лаоса по имени Синтхасамфон. Соседи, в основном темнокожие, вызвали полицию, но им прозрачно намекнули, чтобы они перестали клеветать на белого парня. По рассказам очевидцев, несчастный лаосец был не только раздет и окровавлен, но накачан сильной дозой снотворного. Дамер заверил полицейских, что мальчик - его любовник. И стражи порядка покинули дом, решив не вмешиваться в отношения гомосексуалистов. Джеффри Дамер тут же задушил подростка и расчленил его тело, засняв все этапы своего преступления на пленку...

В ночь на 22 июля 1991 года полицейский патруль, объезжая участок, заметил темнокожего человека в наручниках, бегущего к машине. Это оказался Трейси Эдвардс, который поведал полицейским жуткую историю о человеке из близлежащего квартала, грозившем съесть его сердце. Двое опытных полицейских вместе с Эдвардсом подошли к обычному многоквартирному дому. Они даже предположить не могли, что там обнаружат. Дверь открыл светловолосый молодой человек, одетый в голубую майку и джинсы. Войдя в захламленную комнату, полицейские почувствовали невыносимый смрад. Один из них обратил внимание на какие-то липкие пятна на плите.

Эдвардс рассказал, что встретил Дамера на распродаже товаров в центре города и принял приглашение зайти к нему домой выпить пива. Вскоре гость собрался уходить, но Дамер пригрозил ему ножом и защелкнул на его запястье кольцо наручников, держа второе в своей руке. После нескольких жутких минут в логове Дамера, когда тот лежал на груди Эдвардса и слушал биение его сердца, пленнику удалось вырваться и убежать. Один из полицейских заглянул в холодильник. Открыв, его он воскликнул: "Боже правый! Да тут окровавленная человеческая голова. Проклятый сукин сын!"

По рации сержант запросил досье на Джеффри Дамера, и ему ответили, что этот человек находится на учете за попытку изнасилования 13-летнего мальчика.

Так Джеффри Дамер, загубивший более 200 человек, был разоблачен. И серия убийств прервалась. Когда начали проясняться кровавые подробности его оргий, стало ясно, что этот человек убивал уже не первый год и, как мясник, разделывал трупы.

Судебные эксперты день ото дня обнаруживали все новые факты зверств в дьявольской квартире. Они обнаружили бензиновую бочку, заполненную кислотой, в которой лежали останки человеческих тел. В одном из кухонных шкафов были найдены законсервированные кисти рук и гениталий. Фотоархив "милуокского монстра" изобиловал фотоснимками, на которых были запечатлены все стадии расчленения несчастных жертв.

Этот монстр вырос в обычной американской семье. Его отец Лайонел Дамер - ученый-химик из штата Огайо. Детство Джеффри вовсе не было тяжелым. Родители развелись, когда ему исполнилось 18 лет. К тому времени, однако, у него стали появляться некоторые странности. Он безумно любил пародировать слабоумных и рисовать на полу контуры человеческих тел. Дамер мечтал иметь любовников типа зомби, которые стали бы его рабами. Он экспериментировал на жертвах, проводя примитивную лоботомию. (В армии Джеффри был санитаром и там получил необходимые навыки.) Одна из несчастных жертв с продырявленным черепом оставалась в полном сознании в течение нескольких суток, пока не наступила смерть. По словам преступника, он убивал и прятал жертвы у себя дома, чтобы избавиться от одиночества.

Несколько месяцев длился процесс над маньяком-людоедом. В итоге он был осужден на 1070 (!) лет тюремного заключения. Через день после оглашения приговора его поместили в одиночную камеру тюрьмы строгого режима, где содержатся более 500 самых отъявленных преступников штата - сексуальные маньяки, убийцы, торговцы наркотиками. На сегодняшний день Джеффри Дамер просит, чтобы ему вынесли смертный приговор, но власти расценили, что наказание жизнью станет для него смертью, и отклонили просьбу об умерщвлении.

Будь гуманистом на деле!

Еще раз прочтите последние строчки статьи. Где здесь гуманизм даже к преступнику? Ведь это животное само просит смерти, а гуманисты сладострастно балдеют от того, что мучают его. С этими идиотами-гуманистами у самого голова кругом идет: запретив смертную казнь, они кого любят - преступников или законопослушных? Похоже, эти подонки-гуманисты любят поиздеваться над всеми сразу...

Ну хорошо, есть у нас такие пришибленные гуманисты, но они члены общества и имеют в нем свой голос. Разберем меркантильный вопрос.

Заслуживающие смертной казни преступники будут до конца дней под усиленной охраной жрать и жить в тепле за счет всего общества, за счет всех. В том числе и тех, кто понимает, что их необходимо расстрелять. Это справедливо? Я думаю - нет.

Пусть эти гуманисты за свои забавы сами и платят. Нужно провести всероссийский поименный опрос мнения: кто за отмену смертной казни? Адресные данные каждого гуманиста тщательно записать и поставить их в очередь, начиная с наиболее активных. Затем, когда суд приговорит очередного преступника к смертной казни, заменить мерзавцу приговор пожизненным заключением на квартире первого в очереди гуманиста. Пусть этот гуманист за свои деньги его кормит, поит, одевает и стережет. (Если преступник сбежит, то в настоящую тюрягу сажать самого гуманиста за преступную халатность.) Почему заслуживающий смерти преступник должен жить под охраной солдат, которые его ненавидят? Пусть живет с теми, кто его любит - с гуманистами.

Представляете, выйдет, скажем, какой-нибудь новый русский поздним вечером прогулять своего бультерьера, а ему навстречу председатель Конституционного суда М.Баглай с Чикотилой на цепи... А общество избавится от необходимости платить за то, что в его среде жируют идиоты-гуманисты.

Правда, думаю, это решение не всем понравится: порядочные соседи будут недовольны, да и до каждого гуманиста когда еще очередь дойдет. Поэтому надо построить для не имеющих права жить преступников специальную тюрьму по европейским проектам, с европейскими расходами на заключенного и охрану тюрьмы. А все эти расходы распределить как алименты среди сторонников отмены смертной казни и их потомков.

Справедливость сохранится: идиот - плати за свой идиотизм, а общество все же будет лучше защищено от осужденных мерзавцев, когда они в тюрьме и под охраной умных людей.

Правда, это не вся справедливость. Полностью она была бы восстановлена, если бы в этой тюрьме вместе с преступниками сидели и сторонники отмены смертной казни. Сидели потому, что их руки по локоть в крови десятков тысяч честных граждан, убитых из-за их идиотства - из-за отмены смертной казни.

Но об этом позже, а сейчас давайте рассмотрим несколько юридических аспектов этого дела.

О наказании

Сначала несколько слов о карательных органах. С подачи Хрущева это название было дано органам, совершенно к этому неспособным, - НКВД, КГБ, милиции. Это органы следствия и дознания. А карают только суды или органы, их заменяющие.

Это важно понимать, потому что сегодня всю вину за разгул преступности по привычке или умышленно сваливают на милицию, но она пресечь преступность не в состоянии даже в принципе, поскольку ей не дано права карать. А не карая за нарушение закона, добиться его исполнения нельзя.

В 1993 г. США навязали нам Конституцию колониальной страны, а вместе с ней и колониальный Уголовный Кодекс, в котором извратили саму суть защиты общества от уголовных преступлений. Кстати, наши депутаты Госдумы во главе с Селезневым и Зюгановым, набив карманы сребрениками, за этот Кодекс проголосовали.

Спросите себя: а зачем мы вообще наказываем преступников? По обычаю? Или по злобе? Или из мести?

Ответ на этот вопрос должен обязательно содержаться в Уголовном Кодексе (УК), иначе как судьи могут назначить наказание, не зная, зачем они это делают?

И вот посмотрите, как ответ на этот вопрос дается в новом американизированном УК Российской Федерации:

"Статья 43. Понятие и цели наказания 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

Посмотрите для начала, как дерьмократы запутали вопрос. Что значит "мера принуждения" в тексте УК РФ? К чему наказание "принуждает"? К тому, чтобы преступник не совершил преступления? Так ведь наказание назначается после совершения преступления, а не до него.

Как наказанием можно "восстановить социальную справедливость"? Как 5 лет шоферу, задавившему вашего ребенка, восстановят вам его? Социальная справедливость путем наказания восстанавливается только в Чечне по законам шариата - "око за око, зуб за зуб".

Спросите себя - зачем в действующий сегодня Уголовный Кодекс припутали эти "принуждения" и "социальную справедливость"? Думаю, что только для одного.

Давайте этот словесный понос сравним с соответствующей статьей из уже недействительного УК РСФСР, чтобы понять, как и в каком направлении дерьмократы скурвили цели и задачи уголовного наказания (выделено мною):

"Статья 20. Цели наказания. Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Всмотритесь в оба текста и определите, чего не хватает в первом, по отношению ко второму? Правильно, вся эта словесная галиматья потребовалась, чтобы из нынешнего Уголовного Кодекса убрать четыре слова действительной цели наказания: "предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами".

Вот это главное! Когда общество казнит убийцу, оно не мстит, не злобствует, оно останавливает нож, занесенный над головой тысяч своих сограждан другими, еще не состоявшимися убийцами.

ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ - ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ! ЦЕЛЬ НАКАЗАНИЯ - ЗАСТАВИТЬ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН!

Поскольку наказания находятся в руках суда, то и ответственность за разгул преступности в обществе лежит только на судах. До Хрущева это было естественным, до него и свои отчеты суды называли отчетами о карательной практике. Если какое-либо преступление начинало угрожать обществу, суды ужесточали наказание за него и число преступлений сокращалось до пределов, уже мало зависящих от наказаний. Тяжкие преступления останавливаются смертной казнью, и то, что смертная казнь в России отменена, означает, что есть кто-то крайне заинтересованный в том, чтобы Россия захлебнулась в преступности.

Сравните. В 1940 г. в СССР жили 190 млн. человек и за убийство можно было получить расстрел. В 1940 г. в СССР было совершено всего 6549 убийств.

В России в 1995 г. проживало 148 млн. человек, но убийств было 31700!

Кого мы должны благодарить за лишние 25 тыс. убиваемых в год честных граждан?

В первую очередь Правительство и Госдуму за их социальную практику. Но во-вторых, гуманистов! Это у них, тупых мерзавцев, заполнивших эфир и газетные полосы своей болтовней, руки по локти в нашей крови.

У кого в руках смерть,

у того и власть

Отменив смертную казнь по отношению к преступникам, Россия разрешила ее преступникам по отношению к честным гражданам. Преступники могут назначать смертную казнь любому по своему усмотрению. Следовательно, они могут почти любого (в зависимости от обстоятельств) заставить исполнять свои законы.

Мне как-то еще в юности объяснили, каким образом воры в законе быстро взяли власть в зонах после кратковременной отмены смертной казни в СССР сразу после войны.

Представьте: зона, в ней тысячи работяг и несколько десятков воров в законе, заставляющих этих работяг отдавать часть заработанных денег. Как такое могло быть?

А все просто. Допустим работяги ("мужики") в зонах не подчиняются ворам. Те ждут, пока в зону прибудет на отсидку убийца с максимальным сроком наказания - 25 годами - и поручают ему убить наиболее строптивых "мужиков" сколько успеет. Тот убивает. Его судят и дают за эти убийства все те же 25 лет. Но поскольку у нас наказания не складываются и сколько бы ты преступлений ни совершил, но более 25 лет не получишь, то получается, что за все новые преступления убийца получил всего несколько месяцев тюрьмы, т.е. срок от момента когда его арестовали за первое убийство и до совершения остальных. Несколько месяцев тюрьмы за материально обеспеченные ворами в законе 25 лет отсидки в лагере - это немного. Воры немедленно взяли власть во всех зонах!

Тут ведь как получается. Первое убийство, даже с отягчающими обстоятельствами, для преступника это еще не обязательно смертная казнь. Ведь на 10-15 тысяч умышленных убийств в СССР казнили всего около 1 тыс. человек. Следовательно, преступник поостережется совершать второе убийство.

Но если смертная казнь отменена, то тогда ему "что за козла, что за козленка" - все равно сколько народу загубить. Может убивать до тех пор, пока его не поймают. В том числе убивать и тех, кто его ловит и судит. И этим преступники устанавливают свой закон в России.

Как быть в этом случае тем, кто защищает наш закон? Может быть так, как сообщает А. Никонов из Липецка в газете "Буревестник Дона" N74(1999)? Вот эта заметка:

УЧРЕДИМ МЕДАЛЬ ИМЕНИ РОБИН ГУДА? Как акт справедливости воспринял город Грязи поступок милиционера, который расстрелял четверых "новых русских", дерзко оскорбивших его. Всадив лишь в одного из наглецов одну за другой 18 пуль, страж порядка предстал перед земляками героем.

- Я терпел 30 минут, - говорит Владимир Молоков. - И поступил как мужчина. Как человек, я не имел права поступить иначе. Вообще не чувствовал, что совершил плохое. Напротив, будто гора с плеч свалилась.

Четыре бизнесмена "нормально отдыхали". После речки купили пива. В центре города стали нагло щупать девчонок. "Пройдем в отделение", - потребовал подошедший прапорщик милиции Молоков. И был тут же послан на три буквы.

- В чем проблема? - спросил Быков по кличке Бешеный. Как у любого уважающего себя, в натуре, фирмача, на шее у него моталась золотая цепь с крестом. - Ты что, урод, не знаешь, кто мы? Я тебя увольняю!

Молоков через напарника вызвал машину. "Поехали! - хихикали коммерсанты. - Да нас через 5 минут отпустят". Менту в доступной форме объяснили, что сейчас его поставят раком и сделают женщиной. "Мразь, гнида, - изгалялся некто по кличке Лопата, - я знаю, ты в Чечне был контужен, ты не человек теперь".

Вообще Молоков, поборник системы Порфирия Иванова, обладал чудовищной выдержкой. Хоть бы раз он вышел из себя! Однажды, когда в его ногу вгрызлась собака, Молоков не реагировал, пока пса не забрал хозяин. Он не ругался матом. А задержанных звал лишь на "вы" и "уважаемый". Но тут спокойный, как удав, мент сорвался. "Новые русские" оказались хуже собак.

Он хладнокровно менял обоймы и бил по телам с 15 см. На теле Лопаты нашли 18 сквозных отверстий - пули били навылет. Увидев следы возмездия, жена одного из убитых умерла - с 22-летней случился инфаркт.

В вину Молокова никто не верил. Милиционеры как один отказались конвоировать товарища. На следственном эксперименте из окрестных домов вышли все женщины: "Вовка! Держись!" Убитых никто не жалел: "Они крутые - так им и надо". "У каждого есть свой предел, - говорит судья Бирюкова. - Богатеи вели себя как хозяева жизни. Унизили представителя власти. И он знал, они говорят правду: задержаны они не будут". Еще бы! Милицию Бешеный купил. Его "спонсорская помощь" РОВДу составила не одну тысячу долларов. Стал бы РОВД ссориться с курицей, которая несет ему золотые яйца?

Конвоиры откровенно спросили Молокова: что ж ты, брат, пятого не дострелил? Срок-то все один. "Ре-бя-та, - взмолился мент, - да не успел я!"

Ничего, успеет. Сами судьи воспротивились расстрельной статье Молокову.

После акта социальной справедливости, свершенного милиционером, пятна крови держались на асфальте 3 недели. Каждый день их смывали машинами, но они проступали снова. Но в городе Грязи отныне стало намного чище.

* * *

Да, конечно, хотелось бы, чтобы таких милиционеров было побольше, но откуда им взяться, если мы их предали? Если мы, отменив смертную казнь, отдали их в руки преступников? В связи с чем они из-за нас должны в тюрьму идти?

Нет, когда Россия освободится от колониальной зависимости, она смертную казнь введет. И не будет смотреть в этом деле на Европу, а вместе со своими гуманистами пошлет ее в этом вопросе в ... том направлении, куда рифма ведет.

http://www.duel.ru/199908/?8_1_2

 

 

 

ПОБЕЖДЕННОГО РАЗОРУЖИТЬ

(Юрий КИРИЛЬЧЕНКО)

РАСШИРЕНИЕ ПОМОЩИ, оказываемой России в сфере разоружения, в высшей мере служит интересам национальной безопасности США. Столь категоричное мнение высказывает газета "Нью-Йорк таймс", принадлежащая к числу наиболее влиятельных в Соединенных Штатах. "Ни одно капиталовложение в американскую национальную безопасность не приносило более высоких дивидендов, чем 2 млрд. долларов, которые Вашингтон затратил на протяжении последних восьми лет, чтобы помочь России и другим бывшим советским республикам демонтировать ядерные, биологические и химические вооружения, - полагает газета. - Президент Клинтон был прав, призвав в обращении "О положении страны" значительно повысить расходы на подобные программы. Конгресс, включая тех законодателей, которые высказываются против оказания иной помощи России, должен в полной мере одобрить данный запрос Белого дома". "В период "холодной войны" Соединенные Штаты израсходовали триллионы долларов на то, чтобы не дать России использовать свои ядерные, биологические и химические вооружения, - подчеркивает газета в заключение. - Сегодня на устранение основного риска, который представляют собой эти вооружения, потребовалось бы не намного больше 10 млрд. долларов".

http://www.duel.ru/199907/?7_7_2

 

 

 

ФРАНКЛИН РУЗВЕЛЬТ - СУПЕРЗВЕЗДА?

(А. КАМЕНЩИК)

Идеализация отдельных личностей - одно из основных направлений "дебилизации сознания", проводимой в СМИ. С началом "перестройки" зажглось множество "звезд", изрядно потускневших к настоящему времени. А вот Ф. Рузвельт по-прежнему пользуется всеобщим обожанием. Даже коммунисты, забыв о собственных классиках, вспоминают Рузвельта с глубоким придыханием.Между тем, преклонение перед Рузвельтом не столь безобидно, как воспевание евтушенок и коротичей. И связано это с проведением совершенно неправомерной аналогии нашей ситуации с кризисом 1929-1932 гг. в США. Недавние слушатели ВПШ могли бы вспомнить, что Великая депрессия имела объективный характер, наш же "кризис" является рукотворным. Кризис в США был частью мирового экономического кризиса, наш "кризис" связан с рукотворным же "кризисом" на всей территории бывших стран СЭВ. Глубина кризиса в США составляла 52%, у нас спад производства по сравнению с 1989 г. достиг почти 60%. Продолжительность кризиса в США равнялась 36 месяцам, у нас падение производства продолжается уже 9 лет. Экономика США находилась в состоянии депрессии, т.е. достижения докризисных показателей, 53 месяца. Период застоя, включающего кризис и депрессию, составил 89 месяцев. У нас продолжительность периодов депрессии и застоя неизвестна, так как рост производства еще не начинался. Если предположить, что рост производства начнется в 1999 г., а его среднегодовые темпы составят 5% - это очень хороший показатель для развитых капиталистических стран, то продолжительность депрессии можно оценить в 19 лет, а застоя в 28 лет. Иными словами, к 2018 г. наше отставание от Запада, по сравнению с 1989 г. увеличится на 28 лет. Если же будущие темпы роста принять равными 10% в год, то уровень 1989 г. будет достигнут к 2008 г. Однако для столь оптимистичного прогноза пока нет никаких оснований. Наоборот, можно привести множество факторов, препятствующих быстрому восстановлению экономики. Вспомним только некоторые из них. Производство в РСФСР в 1989 г. основывалось во многом на кооперации с союзными республиками и странами СЭВ. Сейчас старые связи в какой-то степени безвозвратно утеряны. Производство США в период депрессии базировалось в основном на докризисных производственных мощностях. У нас же, благодаря небывалому по продолжительности спаду производства, часть оборудования из-за физического и морального износа не сможет быть использована. "Радикальные экономические реформы" привели к структурной перестройке экономики. В результате такой перестройки не только изменились пропорции между сырьевыми и обрабатывающими отраслями, но и вся структура экономики оказалась сориентированной на уменьшенный выпуск продукции. Через 10 лет РФ ожидают сложные демографические проблемы. По всей вероятности, ускорится депопуляция народа. Причем, этот процесс, в отличие от нынешней ситуации, будет проходить независимо от политики власти. Начнет вступать в репродуктивный возраст малочисленное поколение, рожденное после 1989 г. Одновременно будет уходить из жизни многочисленное послевоенное поколение. Вместе с этим возникнут сложности и с трудовыми ресурсами. Основная тяжесть ляжет на плечи нынешнего поколения дилеров и киллеров, банковских клерков и длинноногих секретарш, челноков и лоточников. Тяжелая демографическая ситуация будет сохраняться после этого не менее десятка лет. Сегодняшние поклонники Ф. Рузвельта чересчур благодушно относятся к свершившейся катастрофе. Они, видимо, не подозревают, что между трехлетним и десятилетним спадом производства различия не только количественные, но и качественные. Что касается самого Ф. Рузвельта, то его экономические успехи при трезвом рассмотрении оказываются не очень впечатляющими. Четырехкратное же избрание его президентом объясняется, прежде всего, очень благоприятным стечением внешних обстоятельств и сроков выборов. Экономика США начала выходить из кризиса за 6 месяцев до вступления Рузвельта в президентскую должность. Период депрессии продолжался практически весь первый президентский срок Рузвельта. Докризисный уровень производства был достигнут только к декабрю 1936 г. Естественно, американские избиратели связали преодоление кризиса с именем Рузвельта. Однако подъем производства продолжался всего 4 месяца. Уже в апреле 1937 г. разразился новый экономический кризис, который продолжался 14 месяцев. За это время производство в США сократилось на 33%. Из кризиса США вышли только к октябрю 1939 г. И опять подъем экономики пришелся на конец президентского срока. Своему четвертому избранию Рузвельт обязан мировой войне, так как США - единственная крупная страна, получающая экономические выгоды от практически любого военного конфликта. В целом, за первые 8 лет правления Ф. Рузвельта 77 месяцев приходятся на период застоя, и только 19 месяцев наблюдался собственно подъем экономики. Удивительно, но современные коммунисты, придающие чересчур большое значение роли личности в истории, не вспомнили современника Ф. Рузвельта, добившегося более весомых экономических успехов. В период с 1928 по 1940 гг. производство промышленной продукции в СССР увеличилось в 7,8 раза! Правда, в Советском Союзе никогда не было экономических кризисов. С точки зрения "нового мышления", это - крупный недостаток. Зато СССР приходилось дважды восстанавливать разрушенное войнами народное хозяйство. Фашистское нашествие привело к падению промышленного производства в 1942 г. на 23% относительно 1940 г. Это в 2,5 раза меньше спада производства, вызванного нашествием "реформаторов". Однако восстановление экономики происходило даже в годы войны. В 1944 г. уровень производства превышал довоенный на 4%. Правда, в 1945 г. он снизился относительно 1940 г. на 8%, что было связано с переходом экономики на мирные рельсы. Впрочем, довоенный уровень производства был восстановлен очень быстро, а уже в 1950 г. производство промышленной продукции увеличилось на 72% относительно 1940 г. В 1920 г. производство в Советской России составляло только 13% от уровня 1913 г. Но уже в 1926 г. был достигнут довоенный уровень. Великобритания и Германия, пострадавшие от мировой войны гораздо меньше, восстанавливали свое хозяйство несколько дольше. Этот исторический экскурс может быть полезен для определения сегодняшних целей. Кризиса в обычном понимании этого слова у нас нет, а есть целенаправленно разрушенная "реформаторами" экономика. Поэтому выходить из несуществующего кризиса - занятие идиотское и бесперспективное. А вот восстановление народного хозяйства - задача трудная, но в принципе выполнимая.

P.S. Для тех, кто не помнит: восстановлением экономики СССР занимались В.И. Ленин (1921-1922 гг.) и И.В. Сталин, а разрушением - А. Гитлер, М. Горбачев, Б. Ельцин.

http://www.duel.ru/199902/?2_3_1

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > США и Россия  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта