Василий Степанов

     На прошлой неделе, а именно в пятницу 5 декабря в 8.30 утра было совершено нападение на советника-посланника посольства России в Грузии Виктора Рынзу - вооруженные преступники несколько раз ударили его по голове и угнали его автомобиль Toyota RAV-4 с дипломатическими номерами. Однако новое руководство Грузии никак не отреагировало на происшествие, ибо в этот день принимали министра обороны США Дональда Рамсфелда, который стал первым высокопоставленным гостем Тбилиси, после отставки Шеварнадзе.
      Главным требованием его визита стало почти ультимативное требование вывести российский военный контингент с территории Грузии. Дело в том, что американцы хотят сократить своё военное присутствие в Германии и Японии, переместив их в более уязвимые точки Закавказья. Но до тех пор, пока в Грузии базируются российские войска, создаваемая США база будет легко уязвимой, поэтому на первоначальном этапе Пентагон планирует разместить войска в соседнем Айзербайджане. Именно туда и направился Дональда Рамсфелда, сразу же после встречи с Давидом Тевзадзе и Михаилом Саакашвили на полигоне не далеко от Тбилиси.
      Пока политическая верхушка Айзербайджана, во главе с новым президентом республики Ильхамом Алиевым не стремится портить отношения с Россией, но деваться им некуда, пример Грузии у них перед глазами. По мнению аналитиков RBC daily, американцы, вдохновленные своими успехами в Грузии, могут устроить в Азербайджане государственный переворот. Существует несколько возможных сценариев. Первый - "традиционный" для республики - поход на Баку взбунтовавшегося провинциального полковника, который по пути будет привлекать сторонников в свои ряды. Второй - ввод войск в случае резкого обострения ситуации в иранском Азербайджане. И третий - быстрая и жесткая тотальная "чистка" окружения президента Ильхама Алиева. Это, пожалуй, самый "грязный" сценарий с элементами заговора и политических убийств". Так что руководству солнечного Баку остаётся только выторговать себе немножко льгот и согласиться с волей сильнейшего.
      Присутствие американских военных в Азербайджане – это возможность контролировать богатый природными ресурсами регион Каспия. Как высказался руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин, «в американских стратегических центрах давно муссируется идея изменить статус Каспия и Волго-Донского канала». «Речь идет о придании Волгодону международного статуса и превращения его в артерию, неподконтрольную российским властям».
      Практика внутренних переворотов, опробованная Америкой в Грузии, имеет на территориях СНГ благодатную почву. Практически во всех бывших республиках народ живёт плохо, высокий уровень коррупции подрывает доверие к правительству, достаточно незначительных экономических вливаний в действующие оппозиции, чтобы дестабилизировать ситуацию. У России же нет ни экономических возможностей, ни политической воли воспрепятствовать этому. Поэтому в ближайшее время нам придётся расстаться со многими стратегически важными регионами.
      Россия на глазах перестаёт быть империей и бесполезно винить в этом МИД за сдачу. Такого прагматичного и жёсткого противника как США нельзя утихомирить силой слова, он понимает только силу, а у нас её нет. Мы слишком долго надеялись на «авось рассосётся», наша армия, наука, промышленность, сельское хозяйство находятся в полной разрухе, а самое главное – мы утратили национальную волю к сопротивлению. Мы достигли того момента, которого так ждал Запад. Теперь нас будут добивать самым интенсивным образом, без оглядки на дипломатическую вежливость.
http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=3690

 

 

2.12.2003/
СТРАТЕГИЯ ЗАПАДА: РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ
Василий Степанов

Рубежи нашей Родины трещат по швам. Отсутствие жёсткой национальной политики, экономическая и военная немощь, расхлябанность правительства толкают наших соседей на подвиги. Если при сильной России они были вполне дружелюбными народами, то теперь превращаются в злейших врагов. Наступление ведётся со всех направлений: Китай проводит экспансию в Приморье, США всеми силами пытаются расшатать Кавказ и уже проявили себя в Грузии, Евросоюз, давясь и морщась от несварения, стремится проглотить бывших членов Варшавского договора из Восточной Европы.

На прошлой неделе в четверг Брюссель обнародовал разговор своего генсека Вальтера Швиммера с президентом Молдавии Владимиром Ворониным, в котором благодарил последнего за отказ от плана Москвы по мирному урегулированию приднестровско-молдавского конфликта. Для тех, кто не в курсе, напомним, что российская сторона предлагала объединение Молдовы, Приднестровья и Гагаузии в единую Федеративную республику Молдову, гарантом стабильности в которой до 2020 года оставался бы воинский контингент России. Мирный план был одобрен и Кишиневом, и Тирасполем. Во вторник в Кишинёв должен был вылететь Путин с подарками для руководства Молдовии и Приднестровья. В качестве главного подарка Россия обещала простить Молдавии сотни миллионов долларов долга. Но не помогли щедрые посулы, Запад пересилил. Буквально в последний момент Воронин отказался подписывать московский план мирного урегулирования, выразив желание посоветоваться с шефом из ОБСЕ.

Дипломатический плевок в адрес Кремля, надо признать, оказался весьма смачным. Разумеется, можно было прервать переговоры раньше, недопуская крайностей, можно было как-то сгладить отказ, но дело в том, что Евросоюз при помощи Воронина хотел публично унизить противника, сломить его психологически, а главное, дать команду всем остальным: "валите Россию!", "рвите её территории!", "она настолько слаба, что всё стерпит".

Задумки Брюселя велики - сначала взять под контроль регион Молдавии, разместить на её территории военную базу; потом выпихнуть Россию из всех республик бывшего СССР, включая Украину, Белоруссию и Среднюю Азию.

Агентство RBC-daily пишет: "По мнению опрошенных экспертов, действия Брюсселя - не что иное, как подготовка к возможному военному конфликту с Россией, которого будет трудно избежать при нынешней экспансионистской политике европейцев. И Евросоюз, прежде всего германо-французский альянс, и США ведут подготовку к грядущей войне за обладание углеводородными ресурсами Каспийского региона и Средней Азии."

Укрепление позиций франко-германского альянса в восточноевропейских странах и на Кавказе необходимо с точки зрения продвижения к будущим театрам военных действий.

Пока борьба за бывшие советские республики идет преимущественно "цивилизованными методами на дипломатическом фронте". Именно такими способами Россию и "выжимают" из Молдавии, Украины и Белоруссии. Брюссель активно поддерживает правую националистическую оппозицию режимам Леонида Кучмы и Александра Лукашенко, создает проевропейскую элиту.

Однако уже через несколько лет ситуация может резко измениться. "Если европейцам не удастся мирными средствами вовлечь Киев и Минск в орбиту европейского влияния, будут применяться более жесткие методы. Речь идет, прежде всего, об организации государственных переворотов. Затем "по просьбе населения" и "для обеспечения стабильности" будут перебрасываться подразделения европейской армии". Заметьте, это пишет авторитетное, вполне либеральное издание, которое трудно обвинить в националистическом мракобесии. Если либеральная и патриотическая пресса начинают в один голос говорить о грядущей опасности, значит, дела и вправду грядут нешуточные.
http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=3604

 

 

14.7.2003/
АМЕРИКАНСКОЕ КАСПИЙСКОЕ МОРЕ

Последние несколько лет Соединенные Штаты открыто называют регион Каспийского моря зоной своих стратегических интересов, и это отчетливо провозглашено в энергетической доктрине США. Без прямого использования вооруженных сил, как это было в случае с Ираком, американские компании, по данным ряда зарубежных СМИ, ухитрились получить контроль примерно над 16% запасов нефти и 11,4% — газа каспийских ресурсов. Если же к этому прибавить влияние в регионе совместных англо-американских корпораций, получится, что под контролем Вашингтона и Лондона сейчас сосредоточено 27% нефтяных и 40% газовых запасов Каспия.

Конечно, для достижения этого результата союзникам потребовалась не пара месяцев (как в Ираке), а почти 10 лет. Но результаты получились схожими. Американцы уже чувствуют себя хозяевами в регионе. Недавняя попытка китайцев активизировать переговоры о расширении своего участия в казахстанских нефтегазовых проектах натолкнулась на жёсткое противодействие США. Ведь у самого Казахстана вряд ли есть возможность проводить самостоятельную энергетическую политику: 73% разведанных ресурсов нефти этой страны уже находятся под контролем западных нефтяных компаний.

Заинтересованность администрации Дж. Буша в каспийской нефти во многом объясняется тем, что ни Казахстан, ни Азербайджан, ни Туркмения не входят в OPEC (организация стран-экспортеров нефти). Соответственно, поставки энергоресурсов из этих государств будут меньше зависеть от ценовой политики, которую проводит картель мировых экспортеров.

То, что в глобальной политике США взяла верх «ресурсная» доминанта — очевидный факт. Что же касается Каспия, то в укреплении позиций американского бизнеса в этом регионе принимали участие многие политики, которые сейчас входят в администрацию Буша. Как известно, советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс входила в совет директоров Chevron, консорциума, который разрабатывает одно из крупнейших казахстанских месторождений — Тенгиз. Кстати, именем Райс назван один из танкеров, принадлежащих Chevron. А основателем и крупным акционером компании Halliburton, ведущего поставщика сервисных услуг для работающих на Каспии нефтяников, является сам вице-президент США Дик Чейни.

Нефтяные перспективы каспийского региона действительно весьма заманчивы. Доказанные углеводородные ресурсы Каспия оцениваются сегодня в 7,8 миллиарда баррелей. К 2010 году здесь будет ежедневно добываться 3,8 миллиона баррелей нефти, что составляет примерно 60% от сегодняшней добычи в Северном море, которая в последнее время неуклонно снижается. К этому же году в каспийском регионе будет производиться больше нефти, чем в Норвегии или Бразилии, а доказанные нефтяные запасы, по прогнозам экспертов, будут в полтора-два раза выше, чем аналогичные запасы Мексиканского залива. Неудивительно в этой связи, что на весенней сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы регион Каспийского моря был признан одним из основных центров европейской энергетической безопасности.

Основные ресурсы компаний США и Великобритании на Каспии сосредоточены в Казахстане и Азербайджане, где находится около половины углеводородных запасов всего региона. Владеющий южным берегом Каспия Иран — самое неудобное для США государство региона: дорога американским нефтяным корпорациям туда пока заказана. Нет в Иране и так устраивающего западные компании режима соглашений о разделе продукции. Более того, иранский парламент исключил из правительственной программы на 2003 год пункты о привлечении иностранных инвестиций в проекты, находящиеся в пределах акватории Каспия.

Фактически, Иран становится основным препятствием на пути развития международных нефтегазовых проектов Каспия, основной действующей силой которых являются Соединенные Штаты. Позицию, во многом сходную с иранской, сейчас занимает и Туркменистан — с той только разницей, что сил сопротивляться американскому давлению у Туркменбаши намного меньше, чем у Тегерана.

В отношении статуса и раздела углеводородных запасов Каспия расстановка сил в последнее время принципиально не изменилась. Иран и Туркменистан, с одной стороны, выступают за равное деление Каспийского моря между пятью прибрежными странами, а Россия, Казахстан и Азербайджан, с другой стороны, предлагают «делить» Каспий в зависимости от длины береговой полосы каждого государства по так называемой срединной модифицированной линии.

15 мая Россия, Казахстан и Азербайджан заключили трёхстороннее соглашение о разделе дна в целях недропользования и всячески демонстрируют сближение позиций не только по вопросу статуса Каспия, но и в других областях. Однако Иран и Туркменистан не признали это соглашение.
Споры, которым, кажется, не будет конца, снова должны разгореться в ходе десятого заседания рабочей группы по подготовке конвенции о правовом статусе Каспия. Заседание, как предполагается, состоится в Москве в начале июля.

Позиции занятые сторонами ясны. Россия выступает вместе с Казахстаном и Азербайджаном, что во многом облегчает задачу доступа к каспийским углеводородам для международных нефтегазовых корпораций. Если это положение не изменится, значительная часть богатейших природных запасов Каспийского моря вскоре будет под контролем нашего стратегического партнёра...
Насколько оправданна эта политика, покажет время. Несомненно одно: процесс раздела энергетических ресурсов Каспия подходит к завершающей стадии.
http://www.sv-rus.ru/article.php?nid=345

 

 

Американцы выделяют $40 млн на свержение Лукашенко

16.05.2003
К. Солянская

Конгресс США будет рассматривать законопроект «Акт о демократии в Белоруссии». Он предусматривает материальную поддержку политических врагов Александра Лукашенко и санкции против самого президента. Делается это, чтобы демократия восторжествовала не только в Багдаде, но и в Минске.

Пока это частная инициатива. Вернее, инициатива не госдепартамента США, а только сенатора Бен Найтхорса Кэмбелла и конгрессмена Кристофера Смита. Они являются членами Хельсинкской комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе. Законопроект был разработан ими еще в марте, а теперь готов к рассмотрению.

На развитие демократии в Белоруссии американские парламентарии готовы отдать $40 млн из государственной казны. Эти средства пойдут на счета демократических партий, неправительственных организаций и независимых СМИ, если таковые к 2005 году еще останутся. Особой статьей в законопроекте проходят $5 млн на белорусские службы радио «Свобода» и «Голос Америки».
Все так плохо, что конгрессу США предлагается одобрить введение санкций в отношении президента Александра Лукашенко.

А именно ограничение экспорта и инвестиций в белорусскую экономику, за исключением гуманитарной помощи, сельскохозяйственных и медицинских товаров. Американцы приводят обычные для таких случаев основания: плохая обстановка с правами человека, преследование инакомыслия, таинственные исчезновения оппозиционеров, зажим свободы слова и проч.

Кроме того, в Вашингтоне продолжают беспокоиться по поводу слухов об имевшем место военно-техническом сотрудничестве Александра Лукашенко с Саддамом Хусейном. Законопроект обязывает президента Джорджа Буша регулярно отчитываться перед конгрессом о всех выявленных фактах сотрудничества Минска с другими неблагополучными государствами. Не забыли авторы документа и о Москве.
«Призывать правительство России использовать свое влияние, чтобы поддержать демократическое развитие Белоруссии», – обращаются конгрессмены к госдепартаменту США.

Отдельно в законопроекте идет речь о запрете на посещения США высшему руководству Белоруссии, включая господина Лукашенко. Хотя всего месяц назад Лукашенко был исключен из списка нежеланных гостей Америки, в который попал в конце прошлого года. Вслед за Евросоюзом США запретили въезд на свою территорию президенту Белоруссии, руководителю президентской администрации, премьер-министру, председателю КГБ, министру обороны, внутренних дел, министру иностранных дел и юстиции. Поводом для этого стало последовательное выдавливание из Белоруссии наблюдателей ОБСЕ, которые слишком активно беспокоились по поводу преследований оппозиционеров (справедливости ради надо отметить, что беспокоились не зря). В этом году наблюдатели стали возвращаться и ничего хорошего по-прежнему не наблюдают, потому что президент Лукашенко, наступив на горло своей песней и допустив их обратно на свою территорию, ничего в своих отношениях с оппозицией менять не стал, хуже того, заявил о желании баллотироваться на третий срок (так что конгрессу США не стоит рассчитывать на демократические выборы). Видимо, скоро официальный Минск ответит на критику обвинением миссионеров ОБСЕ в сотрудничестве с американской разведкой и поддержке политических экстремистов, как это было раньше.

Кроме наблюдателей ОБСЕ у Александра Лукашенко было еще много разных претензий к США. Они происходили даже на бытовом уровне. Например, на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити белорусская сборная категорически отказалась питаться гамбургерами, обвинив принимающую сторону в попытке их отравить, а несколько лет назад администрация Лукашенко выселила американское посольство подальше от резиденции Лукашенко и даже перерезала трубы. Разумеется, война в Ираке тоже не прошла без последствий. Лукашенко прямо заявил: все это – приготовления к атаке на Белоруссию (и если «Акт о демократии в Белоруссии» считать дипломатическим выпадом, атака уже началась).
Но после падения Багдада белорусскому президенту пришлось взять курс на примирение.

«Выправление отношений с Соединенными Штатами, несмотря на сложную международную ситуацию» – так выразился Лукашенко, отправляя послом в Вашингтон только что отправленного в отставку министра иностранных дел Михаила Хвостова. Между прочим, Хвостов только вчера вылетел в Америку, так что новость о подготовке к рассмотрению в конгрессе «Акта о демократии в Белоруссии» пришлась как нельзя кстати. В Минске тоже поменялся посол. 1 мая просидевший в Белоруссии почти три года Майкл Козак уступил место Джорджу Кролу. Возможно, скоро ему придется объясняться по поводу законодательных инициатив своих соотечественников по наведению демократического порядка в Белоруссии.

http://www.kprf.ru/articles/11905.shtml?print

 

 

 

Посол США Джордж Бен Ладен

11.09.2003
О. Степаненко, "Правда"

В Белоруссию прилетел новый посол США Джордж Крол. Он заменил работавшего на этой должности в течение трех лет Майкла Козака.

Что принесет республике смена руководителей дипломатического представительства супердержавы, во многом определяющей политический климат на постсоветском пространстве?

ЭТОТ ВОПРОС беспокоит общественность (да и представителей белорусских властей) не случайно. Перед отлетом из Минска мистер Козак порадовал здешнюю “демократию” несколькими воинственными интервью. На вопрос: “Какое напутствие вы готовы дать Джорджу Кролу, вашему преемнику на посту посла США в Белоруссии?” — он рубанул с откровенностью солдафона: “Продолжать борьбу!” Это выглядело неприкрытой угрозой: все помнят, как основательно “боролся” Майкл Козак, стараясь дестабилизировать ситуацию в республике и еще больше ухудшить отношения между США и Белоруссией. Уже в первый день пребывания на ее территории, едва сойдя с трапа авиалайнера, он заявил: “Мы не можем вести никакого диалога с руководством республики по причине нелегитимности белорусских властей”. Чем, естественно, многих поставил в недоумение: для чего же тогда прибыл он послом в Белоруссию?

Оказывается, не для дипломатической работы, основу которой, как известно, составляет диалог с официальными структурами страны, а, как следовало из дальнейших откровений мистера Козака, для “продвижения демократии”. Какой — стало ясно из его твердого обещания трудиться прежде всего в интересах “демократической оппозиции”. Хотя она представляла мизерное меньшинство населения — пучок диванных партий, объединявших несколько сотен членов,— американский посол поставил вопрос ребром. Требуя создать для нее “условия” на предстоявших тогда в Белоруссии выборах, он привел на встрече с министром иностранных дел республики сравнение классического футбола и американского футбола: “Хоть это и абсолютно разные игры, но в каждой из них команды выставляют равное число игроков”.

Требую, словом, обеспечить равное число политических “игроков” для меньшинства и большинства — вот оно, высшее проявление “истинной демократии”, которую сразу же начал продвигать посол США. А не обеспечите, мы вам покажем, как следовало из его сентенций, “бушкину мать”.

Столь беспардонное поведение руководителя американского посольства, развязно положившего ноги на стол в стране пребывания, осудила не только “Правда” (в статье “Странная поза мистера Козака”). Достойный отлуп дали ведущие средства массовой информации и, что особенно важно, белорусские власти, назвавшие действия американского “двигателя демократии” недопустимыми для дипломата. Президент Белоруссии Александр Лукашенко отодвинул встречу с назначенным в республику послом США на несколько месяцев и принял от него верительные грамоты после того, как подобные документы были приняты от послов нескольких небольших африканских и азиатских стран.

Но урок, увы, не пошел впрок. Майкл Козак не отступил от своего обещания. Посольство США превратилось в еще более одиозный, чем было, центр активной помощи функционерам демоппозиции. Деньги, оборудование, в первую очередь электронное, консультации и наставления тем, кто выступал против конституционного строя республики и ее властей, сыпались как из рога изобилия. Суть своей деятельности мистер посол концентрированно изложил в интервью британской газете “Таймс”: “Мы проводим в Белоруссии ту же политику, которую проводили в Никарагуа. У нас одни и те же цели, одна и та же методология. Антиправительственные силы и группировки получают от нас материальную и политическую поддержку”.

Можно ли, скажите, более откровенно признаться в том, что посольство США в Белоруссии под руководством Козака вело подрывную деятельность, направленную на свержение существующего строя? Сам Козак никогда не скрывал, что он в этом мастак: с гордостью рассказывал о том, как работал в “проблемных точках” — в Чили, Никарагуа, Ливане, на Кубе. Отточенная там “методология” вовсю использовалась в непокорной славянской республике и для организации, подпитки, укрепления “пятой колонны”, и для создания демонизированного образа “лукашенковской Белоруссии” с помощью “фактов”, рожденных в недрах посольства и попадающих во все западные страны и международные организации. Об истинной ценности этих “фактов” с издевкой писала даже газета “Московские новости”, которую не заподозришь в симпатиях к союзной республике: “Посол делал громкие заявления о том, что Белоруссия продавала оружие Ираку, однако публично ни одного доказательства предъявлено не было”. Зато, как говорится, в свет запущена утка...

И вот сейчас, завершив трехлетний срок борьбы против Белоруссии, американский мастак-дипломат громыхнул на прощание воинствующим мечом.

Он пообещал полнейшую поддержку со стороны мирового сообщества тем силам, которые проявят желание и политическую волю к “проведению изменений”, то бишь к замене конституционного строя и руководства республики. В этом случае, заявил он, “можно считать, что основная работа с международным сообществом сделана. Выполнение такого решения не займет много времени. Мы прекрасно знаем, что делать, если кто-то вдруг скажет: “Давайте это сделаем”.

Что это, как не прямой призыв к “демократической оппозиции” действовать по рецептам, не раз проверенным американцами при замене “неугодных режимов”? Только дураку, извините, не ясно, что скрывается под формулировкой “кто-то вдруг скажет...”

Как тут не понять реплику одной из здешних газет, в общем-то, сдержанной по отношению к США: “При всем уважении к господину Козаку так и подмывает заметить, что выражение типа “мы прекрасно знаем, что делать”, сказанное в определенном контексте, больше все же присуще деятелям вроде Бен Ладена...”

Но, пожалуй, самое опасное в том, что активный антибелорусский курс США не изменится. И это опять с железной откровенностью выдал все тот же мистер Козак. Пожелав своему преемнику продолжать в Белоруссии борьбу, маститый “подрывник” с гордостью сообщил: “И он будет продолжать!”

Похоже, в госдепе США приступили к массовому клонированию дипломатических бен ладенов.

http://www.kprf.ru/articles/18295.shtml?print

 

 

Кольт у виска России

17.06.2003
О. Степаненко, "Правда"

Похоже, США изготовились к новому броску на восток: на территории Польши, Литвы, Латвии и Эстонии будет создано, по информации западных СМИ, ссылающихся на сведения из Пентагона, 30 военно-воздушных и военно-морских баз НАТО, в основном — американских.

ВСЕ ЭТО, ЕСТЕСТВЕННО, вызывает озабоченность и тревогу белорусов. “В случае перебазирования из Германии на польский аэродром Кшесины, что возле Познани, эскадрильи из 16 боевых самолетов, о чем договариваются США и Польша, подлетное время американцев к нам сократится до 20—30 минут” — вот лишь один из расчетов, опубликованных в здешней печати. В информационном центре ВВС и войск ПВО Министерства обороны Белоруссии мне привели еще более тревожные цифры: подлетное время в приграничной зоне составляет считанные секунды, а уже через 15 минут после взлета с аэродрома Шяуляй в Литве самолет может пускать ракету по Минску.

Сосредоточение военной мощи сверхдержавы и ее союзников у границ любого государства никогда не проводится с безобидными целями, а тем более при таких суперсовременных технических средствах. И поэтому возможную передислокацию американских военных баз в Польшу и ряд других восточноевропейских стран президент Белоруссии Александр Лукашенко расценил как “угрозу национальной безопасности и нашим интересам”.

Такое развитие событий, по его мнению, было бы неразумным со стороны США, поскольку их войска попадают в зону досягаемости оборонительных средств белорусской армии. “Если США все же примут решение передислоцировать свои силы в данном случае к границам Республики Беларусь и Польши, наша страна будет вынуждена адекватно на это реагировать”,— подчеркнул он. В том случае, если ситуация станет развиваться в худшем для Белоруссии направлении и создавать ей угрозу, эти точки будут взяты не только под жесткий контроль, но и под прицел. “Мы будем,— уточнил белорусский президент,— видеть, слышать, знать, чем дышат эти войска”.

Столь четкая позиция вызвала приступ истерии у здешних “демократов”, защищающих интересы США и Запада. “Польша вольна разместить американские базы... Каждый делает свой выбор”,— оперируя подобными “аргументами”, “демократическая” печать обвинила Лукашенко в том, что он “бряцает оружием”. И это — в ситуации, когда американцы, по меткому замечанию одного из публицистов, делают все, чтобы на континенте господствовал мистер Кольт.

Здесь обращают внимание на то, что опасность, которую представляют экспансионистские замыслы США, насильственно возвращающих мир к временам “першингов”, нацеленных на советские города, чувствуют даже на Западе. “Война против терроризма” все больше становится оправданием агрессивной войны, которая, согласно новой национальной стратегии США, носит явно превентивный характер,— пишет влиятельная германская газета “Франкфуртер рундшау”.— Концепция "нанесения превентивных ударов” позволяет США атаковать любое государство, любую организацию и любое лицо, которые они считают угрозой национальной безопасности, игнорируя при этом все признанные международные правовые нормы”.

Аналитики и обозреватели особо отмечают неприглядную роль Польши, активно поддерживающей экспансионистскую политику США. Находясь в экономической стагнации, она полностью продалась заокеанскому монстру и получила за это ряд привилегий — политических и финансовых. Около сотни польских фирм будут выступать субподрядчиками компаний США, восстанавливающих нефтяную промышленность Ирака. То есть участвовать в освоении заокеанских денег. Кроме того, Польше выделена оккупационная зона поверженной исламской страны. За все эти поблажки надо платить, и Польша, народ которой, по определению нынешнего Папы Римского, кстати, поляка по национальности, превратился в нацию проституток и спекулянтов, платит своим суверенитетом и прочими услугами.

Внушительная передислокация американских войск, конечно же, будет направлена не только и не столько против маленькой Белоруссии, сколько против России.

Здешнее телевидение приводит выдержку из свежего доклада аналитической корпорации “РЭНД”, влияющей на политику Вашингтона,— он подготовлен для ВВС США. “Упадок в России увеличивает вероятность конфликта,— говорится в докладе.— Кризис в огромной многонаселенной и ядерной России может легко задеть интересы Соединенных Штатов и их союзников. В этом случае США в одиночку или в составе большой коалиции могут оказаться перед необходимостью направить свои вооруженные силы в Россию или в регионы вокруг нее”.

О том, что с Россией нечего церемониться, откровенно говорит и профессор стратегических исследований университета Джона Хопкинса Элиот Коэн, к мнению которого прислушивается нынешняя американская администрация: “США являются чудовищно мощной военной державой, и к тому же россияне проиграли “холодную войну”. Долгое время мы крайне бережно относились к их чувствам, но, я думаю, в свете того, как они повели себя в иракском конфликте, мы можем начать относиться к их чувствам менее бережно”. А то, что ударным плацдармом против России выбрана Польша, — закономерно! В разработках американского стратега Бжезинского четко указано: Россия должна занять место в Европе не только после Германии и Франции, но и после Польши.

С не меньшей тревогой, чем к действиям США, присматриваются белорусы и к позиции руководства России. Слова Александра Лукашенко о том, что аналогичного с Белоруссией подхода придерживается и Россия, справедливы, считают многие, лишь частично — в отношении российских народов. Позицию же руководства России и президента Путина, фактически проводящих прозападную политику и выполняющих основные установки “главного стратегического партнера — США”, заместитель председателя Комиссии по национальным делам и связям с СНГ палаты представителей Национального собрания Белоруссии Сергей Костян назвал трусливо заискивающей перед Вашингтоном.

http://www.kprf.ru/articles/13484.shtml

 

 

Политический терроризм

09.10.2003
Р. Мельников, Правда.Ру

Пару недель назад произошло знаковое событие – в одной из бывших советских республик, в Латвии, воздавали славу ветеранам элитных фашистских дивизий СС. На данное событие можно не обращать внимания по принципу “моя хата с краю”, а можно негодовать, сидя за чашкой чая у себя на кухне. Не знаю как вы, а я уже устал возмущаться.
Политики во многих странах демонстрируют своё пренебрежение интересами России и русскоязычного населения. В Дании, несмотря на протесты России, проходит конгресс чеченских террористов; Великобритания в ответ на запрос российской Генеральной прокуратуры об экстрадиции предоставляет политическое убежище Борису Березовскому; Латвия и Украина закрывают русские школы и т.д.
Для того, чтобы понять, почему так происходит, необходим обобщённый взгляд на политические процессы, происходящие в мире вообще и на постсоветском пространстве в частности. Общая тенденция, характерная для общественного сознания большинства постсоветских стран, и оказывающая самое непосредственное влияние на внутреннюю и внешнюю политику этих государств, – это отказ от элементов советской культуры и противопоставление советским ценностям национальных, а часто даже националистических ценностей. Показательный пример – прошедшее в конце прошлой недели чествование латышских патриотов-эсэсовцев, боровшихся с “советской оккупацией”. Наиболее ярко выраженный характер такое положение вещей имеет место в странах, являющихся одновременно и союзниками США (Прибалтика, Грузия, некоторые страны Восточной Европы).
Приближенные Америки ведут себя часто вызывающе по отношению к России, даже если это противоречит их национальным интересам. Причём, чем выше зависимость внешнеполитической линии страны от США, тем выше степень конфронтационности. И наоборот, чем больше страна в своей политике ориентирована на Россию, тем мощнее давление, оказываемое на эту страну со стороны международных организаций и правительства США. Это утверждение верно не на 100%, однако по большей части оказывается правильным. Вопрос о критериях, по которым можно оценивать степень конфрантационности и степень американизации, – тема для отдельной статьи, а может даже для отдельной диссертации. Поэтому, для доказательства этого положения я воспользуюсь конкретными примерами.
Грузия, например, в отличие от Армении активно развивает своё военно-техническое сотрудничество с США. С территории Грузии Штаты запускают разведывательные самолёты, летающие вдоль российских границ, американские инструкторы тренируют грузинский “спецназ”. Кроме того, Эдуард Шеварднадзе неоднократно заявлял о желании своей страны вступить в НАТО. При этом, грузинские официальные лица долго “не замечали” проявлений терроризма в Чечне, а Шеварднадзе, вообще однажды заявил, что Руслан Гелаев – нормальный политик, с которым можно иметь дело. Но что же Грузия получает в результате? А в результате Россия поддерживает непризнанную Абхазскую республику, и именно благодаря этой поддержке Абхазия является де-факто независимой от Тбилиси; Южная Осетия заявила о своём желании выйти из состава Грузии и войти в состав России; Россия ввела визы для грузинских граждан. Но, казалось бы, наладь нормальные отношения с Россией, перестань поддерживать чеченских террористов, и многие проблемы решатся “сами собой”... Но Шеварднадзе почему-то предпочитает поступать по-другому.
Другой пример – страны Прибалтики. Именно в этих странах к русскоязычному населению государство относится хуже всего на постсоветском пространстве; в Литве действует интернет-сайт чеченских террористов; в Латвии на государственном уровне чествуют бывших эсэсовцев. И в то же время, Латвия, Литва и Эстония уже фактически вступили в НАТО, из всех бывших “братских” республик они активнее всего поддержали недавнюю американскую военную кампанию в Ираке, а президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга – бывшая гражданка Канады. В ответ на антироссийскую и антирусскую политику прибалтов, Москва, в свою очередь, резко сократила транзит своих грузов через прибалтийские порты. Но ни латышских, ни эстонских, ни литовских руководителей это, похоже, не беспокоит.
На Украине один из реальных претендентов на пост президента Виктор Ющенко, женатый на американке, я бы даже сказал на Америке, был в своё время назначен премьер-министром страны по прямому совету Государственного департамента США, что, кстати, никем и никогда не скрывалось. И именно этот политик активнее всего протестует против создания ЕЭП. Наибольшей поддержкой Ющенко пользуется на западе Украины, где антироссийские настроения традиционно сильны. Нелюбовь «западенцев» ко всему российскому вообще, и русскому в частности, уже стала притчей во языцех. Подобные настроения воплощаются во вполне конкретных политических решениях. Так, например, во Львове есть улица имени Джохара Дудаева, боровшегося, видимо, за “нэзалэжнисть” Украины.
Словом, прослеживается явная взаимосвязь между степенью американизации той или иной политической силы и уровнем её антироссийского поведения. С другой стороны, стоит только какой-либо серьёзному политику начать сотрудничать с Россией, как тут же следуют обвинения в нарушении прав человека и заявления об “угрозе демократии”. Вспомним хотя бы нападки на белорусского президента Александра Лукашенко и плёнки Мельниченко, дискредитирующие Леонида Кучму. На Лукашенко нападают чаще, относятся к нему в Вашингтоне хуже, и в то же время Белоруссия находится в гораздо более тесных отношениях с Россией, чем Украина. Даже такие страны как Франция и Германия после их политического сближения с Россией подвергаются жёсткой критике со стороны официальных лиц Америки и подконтрольных правительству США средств массовой информации (в данном случае речь идёт о самом факте критики, а не об официально заявленной причине разногласий с Европой). Как писала 26.09.03 The Wall Street Journal, Франция(!) переживает “экономические трудности, ведет себя высокомерно, ее правительство становится все более авторитарным, а среди интеллектуалов преобладают псевдомыслители, точка зрения которых редко отличается от официальной".
На основании вышесказанного, попробуем спрогнозировать ситуацию на перспективу. Понятно, что Соединенным Штатам было бы выгодно, если б Россия развалилась также, как в своё время распался Советский Союз. Также легко предположить и то, что именно это и является одной из долгосрочных стратегических целей внешней политики Вашингтона. Представим на минутку ситуацию, когда американским стратегам удалось добиться своей цели. Что дальше? А дальше, вполне логично, Штаты будут добиваться дальнейшего усиления своего влияния, то есть после России настанет черёд сначала таких стран, как Украина и Румыния, а потом и Германии с Францией. Осознание именно этой угрозы, видимо, и заставило три из четырёх вышеуказанных стран пойти на более тесные отношения с Россией.
Одним из эффективных средств ведения политических войн Соединёнными Штатами являются методы так называемого «политического терроризма». Это, например, политическая технология, когда с помощью агентов влияния в отдельно взятой стране дестабилизируется политическая обстановка, а после того, как государство пытается навести порядок в своих делах, немедленно следуют обвинения в нарушении прав человека и давление на страну со стороны “правозащитных” организаций. Эта схема хорошо зарекомендовала себя в Югославии, Белоруссии и на Украине. Методы «политического терроризма», как и терроризма вооружённого, трудно использовать по отношению к тоталитарным государствам. Как сказал однажды бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, США “никогда не будут воевать с демократией”. Действительно, зачем же воевать с демократическими государствами, если им можно навязать свою волю “демократическими” методами?
Соединённые Штаты чувствуют себя настолько уверенно, что даже не пытаются скрыть свою поддержку агентам влияния. Так, только через Региональную миссию Агентства США по международному развитию (USAID) в Украине, Молдавии и Белоруссии за десять лет работы в Украине потратила более $1,6 млрд на “помощь в осуществлении разнообразных демократических реформ”. (“Корреспондент” №33, 29 августа 2003). Кстати, ответственным чиновником этой структуры в своё время была.... Чумаченко Екатерина Михайловна, нынешняя жена Виктора Ющенко. Заметьте, деньги на поддержку агентов влияния передаются не в мешках где-нибудь в тёмном лесу, а перечисляются через легально существующую организацию.
Я не стану утверждать, что абсолютно все антироссийские и антирусские проявления во внешней политике третьих стран связаны с политикой Вашингтона. Но следует обратить внимание на слишком частое совпадение проамериканского и антироссийского политических векторов различных государств. Такое завидное постоянство не может быть случайным.
Ни Россия, ни Украина, ни даже все страны СНГ вместе взятые не способны противостоять политической мощи США. Мы для этого слишком бедны. Одним из возможных вариантов ослабления влияния Вашингтона могло бы стать официальное признание на международном уровне существования такого явления как «политический терроризм», с декларацией неприемлемости его методов.
Эффективность мирных политических технологий, к которым следует относить и «политический терроризм», не вызывает сомнений. Именно благодаря применению таких методов во время последней операции Пентагона в Ираке был почти без боя взят Багдад. Ведь высокопоставленные американские чиновники открыто признают – Багдад пал благодаря взяткам. Один "высокопоставленный чиновник" по этому поводу сказал: "А что вы хотите? Знаете, сколько стоит крылатая ракета? От 1 до 2,5 млн. долл. Скажем так, взятка - это высокоточное оружие. Оно достигает цели, но оно бескровно и не наносит сопутствующего ущерба".
Можно также вспомнить, что ещё раньше – 12 лет назад – рухнул Советский Союз. Не знаю, вероятно, он сам по себе распался. Но в любом случае, изложенные факты заставляют нас по-новому взглянуть на вопросы национальной безопасности. Разработка мирных политтехнологий – задача такой же важности, как и разработка технологий военных. Страны, которые не научатся защищаться от агентов влияния, по моему скромному мнению, обречены на прозябание.

http://www.kprf.ru/articles/19838.shtml

 

 

У спрута - новые щупальца?

09.01.2003
О. Степаненко, "Правда".

За день до Нового года в Вене было подписано соглашение между Постоянным советом Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и белорусским правительством. В соответствии с ним прекращено функционирование Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ в Белоруссии и открыт офис ОБСЕ в Минске.

ЭТО ОДНА из главных политических новостей, вызвавшая повышенный интерес белорусской общественности. Дело в том, что само присутствие ОБСЕ в Белоруссии было навязано “западным сообществом” более пяти лет назад. Предлог использовали обычный: в республике, мол, нарушают свободы и права человека. Хотя здесь не было ни межнациональных конфликтов, доходящих до бойни, как в Испании, Англии или Турции, ни межконфессиональных разборок, ни дискриминации “инородцев”, как в странах Балтии, ни массовой преступности, разъедающей “демократический” Запад. Но, несмотря на это, при активном содействии российского руководства, оказавшего давление на Минск, Консультативно-наблюдательную группу (КНГ) ОБСЕ в Белоруссию все же внедрили.

Для чего?

Главная цель, об этом предупреждала “Правда”, была одна: поставить республику, которая осмелилась проводить неугодную Западу самостоятельную политику, на колени. Антибелорусским акциям США и их сателлитов нужно было придать “законный характер”. Это могла обеспечить только крупномасштабная международная организация. Североатлантический альянс НАТО не годился: слишком уж видны зубы. Требовалась иная, не милитаристская фирма, а точнее — ширма. Такой ширмой и стала ОБСЕ, Консультативно-наблюдательную группу которой послали в Белоруссию для “помощи в строительстве демократических институтов” и “продвижения демократии”. Обслуживая интересы западных стратегов, в первую очередь США, руководство ОБСЕ с помощью своей группы собирало “компромат” на Белоруссию и на основании его вырабатывало политические, а также экономические и прочие “подходы” к ней. Они-то и становились “правовой” основой для действий западного сообщества. Инициатор давления на непокорную республику — Соединенные Штаты Америки, как и союзники их, теперь уже прикрывали свои агрессивно-экспансионистские акции решениями ОБСЕ. Таким образом, “узаконивался” классический механизм расправы, о котором почти полвека назад писал литературный классик: машина скорой помощи идет — сама давит, сама режет, сама помощь подает.

Машина работала по возрастающей. Глава КНГ, бывший шеф германской разведки герр Вик, как уже знают читатели “Правды”, без устали черпал антибелорусский “компромат” из мутных источников “тутэйшага дэмакратычнага” болота. А еще чаще — организовывал этот “компромат” при помощи специализирующейся на провокациях антилукашенковской демоппозиции, которую объединил и по сути возглавил. Дошло до того, что в программных документах и выступлениях Вик открыто излагал планы изменения конституционного строя Белоруссии, а для реализации их приступил к созданию “альтернативных режиму” партий и движений.

Поток явно тенденциозной, сфабрикованной информации, переданной им и обработанной в структурах ОБСЕ, помогал западным странам ужесточать антибелорусскую политику. И очень быстро, по меткому замечанию одного из политологов, она упростилась до предела: “Не пущать! Блокировать! Зачислить в изгои! Считать одной из стран “оси зла”!”

Любому терпению есть предел — и Александр Лукашенко пообещал вышвырнуть зарвавшегося засланца “демократии” из республики. Но время работы Вика в Минске кончалось, и он тихо отбыл нах хауз в связи с истечением срока полномочий. А из штаб-квартиры ОБСЕ тотчас же потребовали принять нового главу КНГ. Руководство республики воспротивилось. Больше того — поставило вопрос об изменении мандата миссии ОБСЕ или прекращении ее деятельности. Требование резонное, тем более что в соседних Латвии и Эстонии, где в отличие от Республики Беларусь массово нарушаются свободы и права человека, подобные миссии ОБСЕ были закрыты. Разве это не яркий пример двойных стандартов?

Однако убирать свои щупальца из Белоруссии Запад не собирался. На нее сразу же обрушились госдеповцы, конгрессмены и даже сам президент США. “Лукашенко идет против мирового сообщества... Диктатор боится присутствия международных наблюдателей... Ответной мерой будет блокада” — вслед за своими американскими патронами грозно засуетился альянс их верных евровассалов. Во всей этой широко развернувшейся беспардонной политической кампании, которую с завидным единством поддержали российские и белорусские “демократы”, у Запада был один юридический козырь.

В документах на открытие КНГ ОБСЕ в Белоруссии то ли по недосмотру, то ли по умыслу не означили срок функционирования группы. А раз так — о каком, дескать, закрытии может идти речь?

ПОЧТИ год длились переговоры. И вот наконец достигнуто согласие, принято официальное решение Постоянного совета ОБСЕ. “Оно означает фактическое признание Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе обоснованности претензий, которые предъявлялись с белорусской стороны к деятельности КНГ,— прокомментировал итоговый венский документ помощник белорусского президента Игорь Лещеня, на последнем этапе переговоров принимавший в них непосредственное участие.— Деструктивные методы работы КНГ, ее ярко выраженные политические симпатии, которые в конечном итоге привели к вмешательству во внутренние дела суверенного государства, подорвали доверие к группе как со стороны правительства Беларуси, так и со стороны белорусской общественности. Нанесен существенный урон престижу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе”.

Помощник президента Белоруссии выразил надежду, что офис ОБСЕ в Минске извлечет должные уроки из опыта деятельности группы и будет действовать строго в соответствии с заявленными принципами этой международной организации, положениями своего мандата и законодательством Белоруссии. Сфера ответственности представителей ОБСЕ в Минске заметно расширена — офис должен оказывать содействие правительству в развитии экономической деятельности и деятельности по охране окружающей среды. Белорусская сторона, подчеркнул И. Лещеня, рассчитывает на реальное содействие со стороны ОБСЕ, в том числе и через офис, усилиям правительства в решении одной из наиболее важных и злободневных для республики проблем — минимизации и ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. “Республика Беларусь,— отметил он,— проявила добрую волю к сотрудничеству со всеми государствами — участниками ОБСЕ, что дает нам право рассчитывать на встречные шаги. Первым таким равноценным ответным шагом должна стать отмена безосновательных дискриминационных визовых ограничений, введенных 14 государствами ЕС, США и Норвегией в отношении высших должностных лиц нашей республики”.

И хотя этот первый ответный шаг главным инициатором антибелорусской кампании — США сделан, на конструктивную работу офиса ОБСЕ в Минске надеются немногие. Ни цели, ни задачи этой организации, как и западных стран, входящих в нее, не изменились, отмечают здешние обозреватели и аналитики. Они остались прежними — и новый мандат офиса предусматривает, как и раньше, “оказание помощи” белорусским властям “в строительстве демократических институтов” и “продвижении демократии”. Естественно, западной — самой иезуитской и антигуманной, обосновывающей и защищающей социальное разделение общества, где все покупается и продается — от депутатских мандатов до судебных решений и во имя его препохабия капитала уничтожаются на планете десятки миллионов людей, уродуются и разлагаются мораль, нравственность, душа человеческая.

— Само присутствие ОБСЕ в Белоруссии представляет опасность для нашего государства, народа, — убежден заместитель председателя комиссии палаты представителей Национального собрания по международным делам и связям СНГ Сергей Костян.— Решение это вынужденное — никаких международных наблюдателей, контролеров нам не надо.

Как и большинство белорусов, он не сомневается, что руководство ОБСЕ с помощью своего офиса в Минске продолжит попытки изменить государственное устройство Белоруссии и привести к власти продажных прозападных лидеров “тутэйшай дэмакратыи”. Надежды на возникающие порой противоречия между США и их партнерами здесь не вызывают иллюзий: для достижения главной цели — экспансии и колонизации “постсоветского пространства” — Запад объединяется, забывая все противоречия. И потому в Минске понимают, что надо держать ухо востро.

И все же одно обстоятельство вызывает оптимизм. На сей раз деятельность представителей ОБСЕ в республике ограничена одногодичным сроком. После этого будет рассматриваться вопрос о ее продлении. Так что у Белоруссии есть возможность уже в недалеком будущем избавиться от щупальцев спрута, с помощью которых ее пытаются затянуть в колониальный омут.

http://www.kprf.ru/articles/4899.shtml

 

 

 

Хэллоу, Джордж!

17.01.2003
Л. Ивашов, генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем, "Советская Россия".

ФИГУРА моего давнего знакомца Джорджа Робертсона последние месяцы мелькала на телеэкране настолько часто, что его легко узнают теперь не только в столице, но уже и в российской глубинке. Генеральный секретарь НАТО, бывший министр обороны Великобритании, лорд Порт-Элленский изрядно «почелночил» по маршруту Брюссель -Москва, чтобы без осложнений и возражений придвинуть НАТО к самым границам России. Мне неоднократно приходилось встречаться с ним, дискутировать. Балагур, весельчак, мастер компромиссов и политической эквилибристики, он даже в ходе самых серьезных заседаний и переговоров проявлял, как правило, уравновешенность. И вдруг в Москве на встрече в Европейском бизнес-клубе накануне Нового года сорвался, простите, на визг, заявив буквально следующее: «Только законченные параноики в России могут серьезно утверждать сегодня, что расширение НАТО является почти «окружением» России».

Неплохо зная Робертсона, догадываюсь, что на столь неприличный тон общения с русскими оппонентами НАТО этого матерого политика могло подвигнуть что-то очень серьезное. Да и уж больно знакомые мотивы послышались в его речи.

Что же стало причиной несдержанности атлантического гостя? Думаю, «непонятливость» нас, русских. Сколько усилий прикладывают Совет, пропагандистский аппарат и лично генсек НАТО, чтобы убедить граждан России, что выход военной машины блока к нашим границам, окружение ее военными базами, разворот военной инфраструктуры вновь принимаемых в НАТО стран в восточном направлении есть огромное благо для россиян. А они, за исключением Путиных, Ивановых, квашниных, балуевских, Карагановых и К°, никак с этим не соглашаются. Отказываются аплодировать натовскому «Дранг нах Остен». «Нецивилизованные», одним словом, а потому, по мнению Робертсона, законченные параноики.

Вот и меня, видимо, он относит к таковым. На это отвечу так: учили меня, как и всех советских офицеров, оценивать намерения противника (даже если он называется партнером) не по словам, а по конкретным делам, на основе цифр, фактов, учета соотношения сил. И еще учили, что любые военные приготовления противник будет скрывать ложными действиями и пропагандистским туманом. Следуя этой академической логике, приглашаю читателей взглянуть, какими конкретными действиями оборачиваются «благие» намерения НАТО в отношении России.

Итак, до первой волны расширения Североатлантического альянса в его составе было: штабов армейских корпусов — 20, дивизий — 35, бригад — 100, личного состава — 1,5 млн. человек, боевых самолетов — 4,5 тыс., боевых вертолетов — 2 тыс., боевых кораблей - 500, танков — 14 тыс., орудий и минометов — 23 тыс. С вступлением же в НАТО Венгрии, Польши и Чехии его состав усилился на 5 дивизий, 10 бригад (общей численностью не менее 200 тыс. человек), 500 боевых самолетов, 500 боевых вертолетов, 50 боевых кораблей, 3,5 тыс. танков, 5,5 тыс. орудий и минометов.

Прямо сказать, неплохая прибавка к «миролюбивой» организации, денно и нощно озабоченной не противостоянием с мощнейшим Варшавским договором, как полтора десятка лет назад, а проблемой борьбы с распространением наркотиков, терроризмом, нераспространением оружия массового уничтожения и миротворческой деятельностью. По крайней мере именно эти задачи в качестве главных для НАТО господин Робертсон не раз декларировал на заседаниях Совета евроатлантического партнерства. С вступлением семи новых государств (вторая волна расширения) состав альянса увеличится еще на 45 бригад, 300 тыс. человек личного состава, 500 боевых самолетов, 50 кораблей.

Причем эти новые силы не охвачены никакими ограничениями, в том числе и Договором об обычных вооруженных силах в Европе, не позволяющими сосредоточивать мощные группировки войск. Так что в Прибалтике вполне легально может быть сосредоточена военная сила, значительно превосходящая российские войска на западном стратегическом направлении. Вдобавок никто и ничто не запрещает разместить здесь и ядерное оружие, благо аэродромы балтийских стран .модернизируются с целью приема боевой авиации любых типов. И тогда российская территория от Мурманска и по Волге до Астрахани окажется в зоне досягаемости тактической авиации НАТО.

Знаю по опыту личного общения с генсеком НАТО: услышав это, Дж. Робертсон театрально всплеснет руками и с умилением на лице воскликнет: «Какая авиация, какое ядерное оружие? Этого нет в планах альянса». Но тогда и я задам вопрос: «Джордж, скажи, зачем именно в минувшем году впервые за последние годы в этом регионе проводили учения с применением, пусть и условным, ядерного оружия? Знаю, ты лихорадочно будешь искать укромный угол, где прошепчешь мне на ухо: мол, терроризм, режим Лукашенко и т.п.

Но позволь про терроризм тебе не поверить: кому не ясно, что вы не станете бить по территории своих союзников, даже если там действительно появятся террористы и захватят кого-то из натовских генералов в заложники. А тогда — кто же объект удара? Для все большего числа моих соотечественников (что не может не радовать) ответ на этот вопрос очевиден. Уж больно душно становится в объятиях натовских войск, появившихся уже и в Прибалтике, и в Грузии, и у среднеазиатских рубежей России.

Джордж, руководство Североатлантического альянса широковещательно заявляет о борьбе с терроризмом. Но то, что вы, натовцы, сделали с Югославией и собираетесь делать с Ираком и другими странами под рефрен заверений о миролюбивом характере НАТО, как раз и представляет собой, по классификации ООН, не что иное, как коалиционный терроризм, вооруженную агрессию, а по протоколу Нюрнбергского трибунала - еще и преступление против человечности.

Что ж, опять возопишь — русская паранойя? Но это, Джордж, — факты, а они, как известно, упрямая вещь, так и лезут наружу. И если действия НАТО на Балканах -- миротворчество, то что же такое фашизм, агрессия?

КОНЕЧНО, далеко не все в НАТО вынашивают агрессивные намерения в адрес России и ее союзника Беларуси. Я — очевидец и того, что не все в вашем Совете альянса желали агрессии против СРЮ. Но в результате-то — все равно «консенсус». Правда, при его достижении кое у кого трещали кости, но это, как видно, мелочи.

А сейчас, как представляется, ситуация с консенсусом в альянсе даже упростилась. Послушай, Джордж, что пишет твой друг С.Тэлботт в последнем за 2002 год номере журнала «Форин афферс»: «Сила альянса всегда проистекала из американской мощи, которая никогда не была большей, чем сейчас, и от американского руководства, которое никогда не было более напористым. ...В эти дни многие союзники чувствуют, что США не столько руководят, сколько распоряжаются ими... Буш упорно придерживается той точки зрения, что США лучше знают, что в интересах остального мира» (подчеркнуто мной. — Л.И.).

Надеюсь, Джордж, ты не станешь называть Строуба параноиком, как обозвал нас, русских. Хотя подставил он тебя классно, ведь ты не устаешь повторять, что в НАТО все его члены обладают демократическим равноправием и, к примеру, Люксембург имеет равные с США права. И я Тэлботту, при всей нашей взаимной неприязни, склонен верить больше, чем тебе, потому что тобой именно распоряжаются.

Как распоряжались испанцем Х.Соланой в период югославского кризиса и в других ситуациях. И вести переговоры с Хавьером в надежде в чем-то его убедить и о чем-то договориться было просто бессмысленно. Договоренности с каким-нибудь американским полковником были гораздо результативнее, чем с генеральным секретарем НАТО.

В чем я согласен с тобой, Джордж, так это в том, что утвержденных планов нападения на Россию у НАТО пока нет. Да они сегодня и не нужны. Во-первых, Россия сама идет в мышеловку, позволяя себя окружить, одновременно уничтожая свой военный потенциал и отвергая союзников. А во-вторых, сегодня Западу важнее не столько конфликт с Россией, сколько придание НАТО функций глобального полицейского, т.е. легитимизация (даже притянутая за уши) применения сил НАТО в любом районе мира и готовность этих сил действовать в различных условиях обстановки.

Тот же бывший первый заместитель госсекретаря США в администрации Б.Клинтона Строуб Тэлботт откровенно заявляет: «Сфера деятельности НАТО может в конечном счете даже не ограничиться евроазиатским пространством (хотя в Вашингтонском договоре о создании НАТО речь шла всего лишь о пространстве евроатлантическом. — Л.И.). Ряд стран в Тихоокеанском регионе лишь слегка отделены от альянса» (подчеркнуто мной. — Л.И.). Далее Тэлботт продолжает: «Для того чтобы НАТО преуспело в создании таких структур, которые сейчас формируются в Евразии, его члены должны время от времени быть готовыми прибегнуть к военным средствам и заняться ликвидацией режимов, угрожающих ценностям и интересам, которые защищает альянс».

Ей-богу, оторопь берет от подобной грандиозности. Вдруг губернатор С.Дарькин станет исповедовать иные, чем Америка, ценности — НАТО уже рядом, поправит. Поскольку именно Буш знает, что лучше для российского Дальнего Востока.

С ГЕОГРАФИЕЙ НАТО становится более или менее понятно, спасибо С.Тэлботту за разъяснение. Но не совсем ясно, что он подразумевает под готовностью прибегнуть к военной силе. Для чего, в каких ситуациях? Тут на помощь приходят ведущие сотрудники Института Гувера (США) Р.Асмус и К.Поллак, разместившие на сайте института новый трансатлантический проект для НАТО. (Следует заметить, что указанный институт специализируется на разработке проектов для администрации США.)

Авторы нового проекта для НАТО именуют дальнейшее масштабное расширение альянса «Большим взрывом». Они вновь возвращают мир к идеологии «холодной войны», заявляя, что «самыми острыми для Америки и Европы становятся угрозы извне». Носителями угроз Асмус и Поллак объявляют практически весь мир, кроме «демократических» стран Запада. «Для того чтобы парировать новый вызов, Западу нужна всеобъемлющая стратегия, значительно превосходящая по своему смыслу простую военную кампанию».

Раскрываются и элементы стратегии. Вот некоторые из них: смещение С.Хусейна, политическая и экономическая трансформация Палестины, трансатлантические усилия по смене режима в Иране. А далее уж совсем интересное для А.Акаева, И.Каримова, Н.Назарбаева, Э.Рахмонова и С.Ниязова. Цитирую: «Согласие центральноазиатских государств на расширение американского и вообще западного присутствия может быть также использовано для трансформации и модернизации правящих там режимов».

Как трансформируют и модернизируют режимы американцы и натовцы, наглядно убедились югославский народ и С.Милошевич. Сейчас замышлена «легкая модернизация» режима в Ираке с применением 250-тысячной группировки войск, тысяч боевых самолетов, сотен кораблей и, не исключено, ядерного оружия. И еще один вселяющий «надежду» элемент стратегии для НАТО по Асмусу и Поллаку: «США и Европе следует стремиться к трансформации не только враждебных, но и дружественных режимов». Думаю, при чтении подобного побелеют губы не столько у «русских параноиков», сколько у лидеров большинства стран мира. Тем более что это не бред неких американских «ястребов», а развитие и конкретизация уже принятых документов — Стратегии национальной безопасности и военной доктрины США.

Видимо, идея нового мирового порядка давно сидит в умах членов семейства Бушей. Независимые исследования, проведенные в США Лофтусом, Терлли, Чейткиным и другими известными авторами, обнаружили зловещую связь между кланом нынешнего президента Соединенных Штатов и германскими нацистами. В изданной в США книге «Джордж Буш. Неформальная биография» («George Bush. The Unauthorised Biography») указывается, что семья президента США сыграла важную роль в финансировании и вооружении Гитлера.

Возможно, Дж.Буш-младший пытается реализовать идеи фюрера в новых, современных условиях, используя для этих целей не только американскую мощь, но и спешно разрастающееся НАТО, а также «пятые колонны», сформированные в других государствах и регионах. Именно это подчеркивают в своем докладе разработчики нового трансатлантического проекта: «В этом благом (! — Л.И.) начинании мы не окажемся в одиночестве. Нашими помощниками станут те силы в регионе, которые стремятся идти в ногу со временем и воспользоваться преимуществами процесса глобализации».

А бывший зам. министра обороны США Р.Перл, член команды Бушей, был еще более откровенен, заявив корреспонденту газеты «Фигаро»: «В случае арабо-мусульманского мира эта борьба должна вестись самими мусульманами».

Спасибо авторам за откровение, но мы в России и без того убедились на собственной шкуре, что такое включение страны в глобализационные процессы и кто такие эти ваши, Джордж, «помощники». Именно они оставили 85 процентам населения 7 процентов богатств, присвоив себе все остальное, и обрекли российский народ на вымирание и деградацию.

Сегодня правительство РФ кичится ростом экономики аж на 4 процента, умалчивая при этом, что достигнут он (если это не фикция) всего лишь благодаря высоким ценам на энергосырье и увеличением добычи нефти и газа на 8 процентов. И «почему-то» никак не комментирует данные Госкомстата об увеличении более чем на 10 процентов (за тот же период) смертности среди населения, роста числа преступлений (свыше 3 млн.), о снижении (на 25 процентов) их раскрываемости, об увеличении числа детей школьного возраста, не охваченных никакими формами учебы (свыше 2 млн. человек), роста числа молодых наркоманов, алкоголиков, бомжей, больных СПИДом, туберкулезом и пр.

Скорее всего за эти «показатели» западное сообщество признает Россию и демократической, и рыночной.

Надо сказать. Джордж, вы нашли в нашей стране надежных помощников — помощников без всяких кавычек. Они вывели Россию на первое место в мире (данные ООН) по числу собственных граждан, ежегодно гибнущих в результате актов насилия, — почти 200 тысяч убитых и похищенных, большинство из которых молодые русские парни и девушки. Фантастика, но это так и именно в мирное время, в пору «стабильности, цивилизованного рынка и либеральной демократии», в пору величайшего разграбления национальных богатств.

Понятно, Джордж, как же не защищать тебе с помощью разбухающего НАТО процесс уничтожения великого государства, великого народа? Ведь именно геополитики и стратеги западной цивилизации (Х.Макиндер, Н.Спайкмен) вывели формулу мирового господства: кто владеет Хартлендом (территория бывшего СССР), тот владеет Евразией, кто владеет Евразией, тот владеет миром. А американский адмирал А.Мэхэн придумал стратегию анаконды для удушения Евразии, которая точь-в-точь реализуется сейчас США и НАТО. Но генсек альянса, оказывается, и этим недоволен, он призвал российское руководство к сокращению Вооруженных сил, к их скорейшему реформированию. Цинично это звучит потому, что только ленивый не осведомлен о состоянии Российской армии, точнее, ее осколках, так как назвать армией десятки тысяч неподвижных единиц военной техники и миллион людей в погонах, не обученных организации военных операций, не владеющих боевой техникой и вооружением, нельзя. И это на фоне постоянного наращивания военной активности НАТО.

Последний вывод наглядно подтверждает статистика учений, ежегодно проводимых в рамках Североатлантического альянса: 1997 г. — 600 учений, 1998 г. — 670, 1999 г. - 722, 2000 г. - 806, 2001 г. - 820. При этом необходимо подчеркнуть не только количественную, но и качественную сторону этого процесса. Последовательно наращиваются масштабы и динамизм учений, усиливается обучение органов военного управления по организации и ведению классических операций начального периода войны, стратегической обороны и наступления. Заметно увеличилось количество учений по урегулированию кризисов, в том числе отработка тем по изоляции района боевых действий, подавлению радиоэлектронных средств противника, уничтожению системы государственного управления и экономики, поддержки «дружественных» политических сил и группировок.

И все это не только в Европе, но и «за пределами зоны ответственности альянса», что, согласно С.Тэлботту и иже с ним, означает любую точку земного шара.

Почти сбылась и давняя мечта англосаксов столкнуть Россию с исламским миром. Внутри Российской Федерации это уже произошло. В исламском мире все более становятся ругательными слова: «Путин», а затем «русский».

ТАК ЧТО, уважаемый господин Робертсон, отслеживая неутомимую деятельность США и НАТО по обеспечению «процветания» человечества с помощью бомб и высокоточных ракет и чувствуя глубину пропасти, к которой движутся Россия и мир, впору стать параноиком. Но, как говорится в одном старом анекдоте, не дождетесь.

А в заключение — об узнаваемом до боли мотиве заявления генсека НАТО о русских параноиках, не понимающих благостности натовских намерений. Это же — незабвенный доктор Геббельс! Это он накануне Второй мировой войны вот так же убеждал поляков, французов, голландцев, чехов, русских в благостности намерений гитлеровских полчищ, якобы несущих мир, процветание народам и избавление их от «продажных» режимов. Правда, ругательств типа параноиков я у него не встречал. Видимо, не слишком он был цивилизован, да и лордом не был. Просто добросовестно делал свое дело, ибо им тоже распоряжались.

16 июня 1941 г. Геббельс, не будучи, видимо, информированным о титанической работе советского вождя и нашей страны по подготовке к отражению фашистской агрессии, записал в своем дневнике: «Сталин и его люди совершенно бездействуют — замерли, словно кролик перед удавом». Он заблуждался, но сегодня ты, Джордж, нечто подобное можешь записать себе с полным основанием, потому что у руля обороны России стоят сплошь ваши помощники, весьма напоминающие кроликов, правда, очень ненасытных.

Сужу по своей судьбе. Ведь именно ты на два месяца ранее С.Иванова, министра обороны РФ (а возможно, и В.Путина, знал о моем предстоящем смещении с должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, тепло попрощался со мной и даже вручил сувенир. (Может быть, вы просто несвоевременно довели свое решение до исполнительного Кремля?)

Так что совершенно излишне тебе, Джордж, срываться на визг — все идет по плану Вашингтона, а значит, и НАТО. И никакие «параноики» в России не помешают его осуществлению. По крайней мере на данном этапе «демократических преобразований»,

А с Востоком и Азиатско-Тихоокеанским регионом С.Тэлботт, по-моему, загнул. Еше Наполеон высказал сакраментальную мысль: «Там спит гигант. Когда он проснется, то сотрясет мир». Похоже, проснулся... Проснется и Россия.

Честь имею!

http://www.kprf.ru/articles/5253.shtml

 

 

Кто стоит за спиной кандидатов в президенты от оппозиции

В мае отмечена определенная активность альтернативных Александру Лукашенко кандидатов на президентское кресло. В силу того, что правовых оснований для открытия предвыборной агитации до последнего времени не было (Палата представителей Национального собрания максимально затянула разрешение вопроса о сроках президентских выборов), пять потенциальных претендентов на пост президента республики достаточно осторожно извещали общественность РБ о своих предвыборных программах и тактических планах.

Не прояснила ситуацию и известная пресс-конференция “пятерки” 3 мая. С одной стороны кандидаты от оппозиции заявили о консолидации своих усилий и стремлении договориться о едином кандидате. С другой – выдвигаться и регистрироваться каждый из них будет самостоятельно, а уже потом, возможно, взвесив шансы на успех, и определив наиболее перспективного, остальные начнут работать на его команду. Уже сейчас очевидно, что позиции первого секретаря Партии коммунистов Белорусской (ПКБ) Сергея Калякина (для многих вхождение его в группу радикальных оппозиционеров было откровением) в значительной степени отличаются от всех остальных участников “пятерки” - Семена Домаша, Владимира Гончарика, Павла Козловского и Михаила Чигиря. Калякин, например, ушел от поддержки идей о дружбе Белоруссии с НАТО, о необходимости быстрой приватизации белорусских предприятий местными и западными бизнесменами, а, также о сужении поля применения русского языка в РБ. В последнем случае лидер ПКБ предпочел говорить о необходимости следовать “реальному двуязычию”. Таким образом, правильнее было бы рассматривать “пятерку” как “четыре плюс один”.

По приглашению российского СПС часть потенциальных кандидатов в президенты РБ от оппозиции (Козловский, Домаш, Чигирь и Калякин) посетила недавно Москву, однако, как и предполагалось, их не столько интересовали вопросы увязывания политико-теоретических конструкций с руководством СПС, в частности с организатором визита Б.Немцовым, сколько установление в пожарном порядке контактов с отдельными функционерами администрации российского президента. Главная цель – выйти на людей из “ближнего” круга Владимира Путина, чтобы через них воздействовать в нужном русле на главу российского государства.

Это довольно трудно сделать, поскольку в предвыборных платформах участников “пятерки” практически не содержится конструктивных положений, способных привлечь в плане построения перспективных отношений с соседним государством Россию. Нельзя же за таковые принимать заявленное стремление к усилению “нейтралитета” республики и сворачиванию военного сотрудничества с Россией (бывший министр обороны РБ П.Козловский вообще высказался против создания единой российско-белорусской системы ПВО и региональной группировки войск). Правда, Михаил Чигирь заявил, что на лицо “готовность московских политиков оказать поддержку представителям оппозиции, в том числе информационную, на предстоящих в Беларуси президентских выборах”. Однако большинство аналитиков в российской столице придерживается совершенно противоположного взгляда, считая вояж группы кандидатов странным, а его результаты ничтожными.

На “западном направлении” дела у “пятерки” складываются куда лучше, чем с Россией. Определенные политические силы Запада внимательно отслеживают трансформацию различных сегментов государственного аппарата республики, как на местах, так и в центре, изменения в раскладе политических сил накануне президентских выборов. Представители “демократического лагеря” получают от них различную поддержку, поскольку рассматриваются как инструментарий для критики политического режима Лукашенко и раскачивания ситуации в целях его дестабилизации и последующего демонтажа.

Многие косвенные факты позволяют говорить о том, что в год президентских выборов информационные службы Североатлантического альянса, как представляется, подключились к проведению специальных операций на территории республики. Опыт подобных операций накоплен - т.н. информационные программы реализовывались отделом информации и прессы НАТО в ходе событий в Боснии и Герцеговине, а также относительно недавно в Косово-Метохии. И в первом, и во втором случае объем задач и поставленные руководством Альянса цели инициировали беспрецедентное расширение данных информационных программ, повышение уровня их финансовой составляющей. Причем, результаты информационной политики НАТО во время конфликта в Боснии и Герцеговине были признаны в свое время Западом успешными не столько в контексте оправдания действий сил ИФОР и СФОР, сколько по линии вытеснения на обочину мировой политики России и ОБСЕ.

Напомним, что действия России в рамках санкций против Югославии и доктрины “принуждения к миру” в БиГ, а, главное, присоединение к т.н. Дэйтонским соглашениям были одной из самых позорных страниц российской внешней политики и дипломатии. Тем не менее, с помощью западных информационных технологий удалось купировать протестные настроения общественности в России, склонить ряд руководителей государства и лидеров политических партий к принятию курса, навязанного нашей стране США и НАТО. После Дэйтона ведущие страны Запада с Россией просто перестали считаться, это был поворотный пункт - именно с осени 1995 г. НАТО, покончив с БиГ, и, устранив Россию, начинает процесс практического принятия в свои ряды стран Вышеградской группы (в формате V4 минус Словакия). Не будь краха российской внешней политики на Балканах, – не было бы расширения Альянса на Восток.

Итог применения ударных информационных технологий во время Косовского кризиса превзошел все ожидания Запада. Более того, в самый разгар последнего конфликта в Югославии специалистам ОИП НАТО и другим службам специальных операций США удалось добиться такого положения на мировом информационном пространстве, при котором все сведения о событиях в Косово и вокруг него генерировались из одного центра, строго дозировались и отбирались в плане показа действенности политики евроатлантизма, роста ведущей роли Североатлантического союза в сфере безопасности, значимости членства в НАТО.

Сама информационная структура НАТО, что очень важно, не только располагает возможностью действовать, опираясь на солидный бюджет Альянса, но и действовать на концептуальном, практическом уровне совместно с другими западными структурами при непосредственном или скрытом руководстве штаб-квартиры НАТО. Собственно информационная структура не ограничивается отделом информации и прессы, а является весьма разветвленной и развитой, включая в себя бюро по информированию общественности при правительственных органах государств-членов НАТО и стран-участниц СЕАП, бюро при штабах ОВС. Кроме того, ее дополняют Североатлантическая ассамблея со штабом в Брюсселе, национальные парламенты стран-членов и государств-партнеров, Ассоциация атлантического договора, всевозможные атлантические советы, комитеты и ассоциации, фонды, институты и центры, действующие под эгидой Альянса.

Заметна активизация деятельности посла США в РБ Майкла Козака с целью повлиять на изменение политического вектора республиканских верхов с восточного на западный. В частности, предпринимаются усилия по воздействию на руководство страны в плане нейтрализации жесткой антизападной направленности государственных СМИ, в первую очередь ТВ и радио, с одновременным открытием доступа к эфиру представителям оппозиционных партий и групп. Дипломатическим агентом ведётся “работа” (в виде консультаций, встреч и т.п.) и с рядом высших чиновников в окружении президента.

Это – далеко не случайно. Для достижения своих целей в Белоруссии НАТО, скорее всего, будет явно и скрытно использовать посольство США и, возможно, другие посольства стран Альянса и государств-партнеров в этой республике (использование посольств закреплено НАТО в правовом и концептуальном плане), т.н. независимые исследовательские, правозащитные и другие организации, а также подключать к этой деятельности евроструктуры, комитеты и парламентские группы различных стран, прежде всего, соседней Польши.

Политики последней находятся в плену иллюзий об исторической мессианской роли Польши по экспорту любыми способами “нашей свободы” восточным соседям. Многие из них полны презрения к белорусам и всем русским, для которых, по их мнению, нет места среди европейских народов. В Польше вновь на устах строчка из стиха Кароля Балиньского, ставшая лозунгом – “Мы несем чуму свободы!”. Формы “одемокрачивания” белорусов и россиян новик Североатлантического союза предлагает весьма агрессивные, перманентно наступательные. На польской земле нашли приют радикальные белорусские оппозиционные структуры и их отдельные лидеры, с территории Польши и Литвы ведутся постоянные радиопередачи “демократических” р/с на белорусскую аудиторию. В Варшаве размещается и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, самой актуальной задачей которого стало осуществление контроля за выборами президента в Белоруссии. А в середине мая Польша поспешила выразить свою готовность участвовать в создании и размещении на своей территории элементов НПРО, включая американские антибаллистические ракеты, размещаемые на специальных пусковых установках (включая боевые корабли ВМС Польши), и радиотехнические станции ПРО США.

Помимо Польши, вполне определенную позицию по отношению к РБ занимает нынешнее чешское руководство, чего стоит только скандальная история с введением визового режима для граждан Белоруссии, о котором белорусские дипломаты в Праге узнали из …Интернета (!). Небывалую активность по дискредитации режима А.Лукашенко проявляют отдельные депутаты и комитет по международным делам парламента Чешской республики, парламентарии соседних с РБ стран. Нет сомнений, что по сигналу режиссеров из НАТО к травле Белоруссии подключатся и другие национальные парламенты стран Североатлантического альянса, СЕАП и государств, стремящихся в НАТО, в первую очередь прибалтийские республики. Им отводится важное место в формировании мирового общественного мнения по отношению к выборам в Белоруссии в нужном ключе.

Латвия уже дала понять Белоруссии, что относит ее к потенциальным стратегическим противникам. Руководство Сейма этой республики 23 мая выступило против даже неофициальных визитов латвийских парламентариев в Белоруссию. На территории другой соседней с РБ Литвы ускоренными темпами сооружаются 6 станций радиотехнического слежения за территорией Белоруссии и Калининградской области РФ. Символично, что 24 мая представители 11 ведущих политических партий Литвы подписали соглашение, своеобразную “клятву верности” идеям евроатлантизма, в котором содержится и обязательство отчислять на военные программы вступления страны в НАТО не менее 2% от ВВП. В Вильнюсе литовские власти, несмотря на громадные расходы, с 27 по 31 мая с помпой организовали работу сессии Парламентской ассамблеи НАТО. В резолюцию сессии был заложен призыв к участникам будущего саммита-2002 Альянса в Праге о принятии решения по дальнейшему расширению НАТО на Восток.

Помимо задействования вышеоозначенной информационной сети и дополняющих ее элементов в виде организаций и учреждений различных стран определенное место отводится и методам информационной работы, которые можно охарактеризовать как нетрадиционные. Они были в конце 80-х - начале 90-х гг. с успехом опробованы в России и других странах ОВД, очень хорошо вписываются в условия сегодняшней Белоруссии, тепло воспринимаются не только широкой общественностью, но и отдельными функционерами на самом верху властной пирамиды. Речь идет об осуществлении т.н. диалоговых программ и программ визитов. Причем, большое значение придается не только организации и финансированию поездок влиятельных или “нужных” белорусов на престижные международные форумы и симпозиумы, на учебу в различные образовательные центры, визитов высокопоставленных чиновников в штаб-квартиру НАТО, ее учреждения, но и визитам всевозможных западных зарубежных делегаций в Белоруссию, число которых стремительно выросло за последнее время, а продолжительность увеличилась. Возросла и интенсивность мероприятий, организованных по актуальным темам современной Белоруссии за ее пределами, на которых белорусских политиков, парламентариев, общественных деятелей и управленцев (командировочные расходы и подготовительная работа которых щедро оплачиваются) втягивают в обсуждение докладов и сообщений, в общую дискуссию по конкретным проблемам типа нарушения прав человека в РБ, путей демократизации общества, положения в экономике, преступлений режима и политических перспектив страны.

Поскольку роль СМИ является определяющей в формировании общественного мнения, то этому направлению уделяется совершенно особое внимание. Поддержка со стороны западных информационных структур оказывается в Белоруссии, прежде всего, “независимой” прессе и отдельным журналистам, освещающим события и политическую жизнь в стране и мире с позиций “демократического пула”. Им предоставляются необходимые издательские мощности, доступ к источниковой и справочной информационной базе, фото-, аудио- и печатные материалы, а также материалы в электронном виде. В обмен независимыми журналистами РБ поставляется информация международным СМИ о нарушениях принципов демократии в Белоруссии, преследованиях граждан по политическим мотивам и перегоняются другие подобные негативные материалы. В РБ и за ее пределами организуется учеба независимых журналистов западными специалистами по прессе, связи и информации, во время которой их учат не только тому, как и что писать, но и устанавливают с ними постоянный деловой контакт в расчете на долгосрочную перспективу сотрудничества.

Существование и развитие альтернативных государственным средств массовой информации было бы невозможно без постоянной и значительной по объему финансовой помощи из-за рубежа. Главным источником финансирования независимых СМИ в Белоруссии остается “Фонд Евразия”(“Eurasia Foundation”,USA, Washington). Естественно, ресурсы и финансовая политика фонда покрыта завесой тайны, но есть вполне достоверная информация, позволяющая приоткрыть ее. Например, только по линии правительства США через Агентство международного развития США (USAID) на счет “Евразии” перечислялись суммы в объеме 75 млн. долларов. Есть сведения, что годовой бюджет фонда в среднем равняется 25 млн. долларов. С марта 1998 г. “Фонд Евразия” (ФЕ) официально функционирует на территории Белоруссии, но все решения по выделению финансовой помощи неправительственным организациям РБ принимаются за океаном, а средства главным образом перечисляются либо непосредственно со счета штаб-квартиры ФЕ в Вашингтоне, либо через его киевский региональный офис, являющийся головным для минского и кишиневского представительств. Причем, в последнем случае суммы финансирования белорусских организаций долгое время никак не регистрировались, в том числе и государственными органами Украины.

Получателями финансовых средств фонда (в форме грантов и по линии различных программ) в Белоруссии являлись главным образом структуры радикальной оппозиции: Белорусский Фонд поддержки демократических реформ им Л.Сапеги, Белорусский хельсинский комитет, Правозащитный центр “Весна-96”, Свободный профсоюз Белорусский, организация “Объединенный путь” и другие. По некоторым сведениям Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ) было выделено не менее 140 000 долларов, а Фонду поддержки независимой прессы только для формирования системы распространения печатной продукции в регионах РБ – около 20 000 долларов. Значительные средства по масштабам республики (более 100 000 долларов) перечислялись ФЕ непосредственно редакциям белорусских негосударственных газет: “Народной воли”, “Беларуской Маладзежной”, “Фемиды-NOVA”, “Белорусской газеты” и др., а Всебелорусскому клубу избирателей на подготовку инструкторов-наблюдателей для контроля за выборами фонд выдал около 25 млн. долларов.

“Евразия” преимущественно финансировала программы и выделяла гранты получателям, непосредственно связанным с политической деятельностью, характеризующуюся критикой государственного устройства, порядков и режима власти в РБ, поддерживающим кандидатов в президенты республики от оппозиции. Лишь малый процент грантов направлялся на развитие экономического образования (“бизнес-магистратур”) и т.п. В год президентских выборов финансовая помощь Запада структурам, противостоящим руководству республики и поддерживающим альтернативных Лукашенко кандидатов, возрастет, как нетрудно догадаться, на порядок.

В целом, как представляется, в случае неблагоприятного для Запада результатов выборов президента Белоруссии задача технологов информационной сети будет состоять в моделировании мирового общественного мнения в целях оправдания введения западным сообществом санационного режима в отношении РБ. Последний, скорее всего, будет вводиться поэтапно – на первом ограничатся дипломатической блокадой и торговым эмбарго, а затем последовательно станут прекращать все финансовые операции с Белоруссией и заморозят её зарубежные счета, запретят все контакты научного, технического, культурного и спортивного плана. Апогеем станет запрещение транзита грузов через белорусскую территорию (ведь это – государство на пересечении транзитных путей) и ограничение связей РБ с внешним миром до минимума. Все действо будет продолжаться вплоть до победы доктрины “принуждения к избранию в Белоруссии демократического президента”, устраивающего Запад.

России необходимо быть готовой к такому повороту событий в отношении своего единственного союзника, заранее продумать меры дипломатического, финансового, экономического и иного противодействия (вплоть до мер военного характера) потенциальной блокаде Белоруссии. При этом следует иметь в виду, что старт санкциям может быть дан и до обнародования результатов выборов президента РБ, например, в августе, когда российские управленческие и дипломатические институты традиционно находятся в режиме “релаксации”, вплоть до потери чувства государственного самосохранения и полной парализации политической воли.

Александр Фадеев.

http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/030/02.shtml

 

 

НАТО осваивает театр военных действий у российской границы
МОСКВА, 21 апреля 2004. НАТО осваивает театр военных действий у российской границы, о чем свидетельствует появление самолетов альянса. Как передает корреспондент «Росбалта», об этом на пресс-конференции в среду заявил вице-президент общественной академии геополитических исследований генерал-полковник Леонид Ивашов. По его словам, факт появления у российских границ натовских самолетов, на первый взгляд, ничего не значит, но если обратить внимание на создание радиолокационного поля на территории стран Балтии, модернизацию шести аэродромов этих стран и повышения их оперативной емкости, организацию вахтового метода по облету границы России, то станет понятно, что идет освоение театра военных действий, считает Ивашов.

Генерал-полковник отметил, что модернизация аэродромов стран Балтии и увеличение их оперативной емкости предусматривает одновременный прием от 200 до 300 боевых самолетов. Инициировать использование НАТО этих 200-300 самолетов на российском направлении могут изменения в политической или экономической областях, уверен Ивашев. Он считает, что изменения в экономической области могут касаться возможного переориентирования Россией транспортировки газового потока с Запада на Восток. «Это не обязательно приведет к военным действиям, но военный фактор будет довлеть над Россией при принятии ею решений в политической и экономической сферах, затрагивающих интересы НАТО», — отметил Ивашов.
http://www.rosbalt.ru/2004/04/21/157095.html