Содержание страницы:

 

Павлов В. "СЕЗАМ, ОТКРОЙСЯ!" (отрывки).

 

Сюзан Брайс "РОССИЯ против НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА".

 

Питер Лавель "Возрождение кремлинологии".

 

 

 

  

  • Нам приходится учитывать и тот факт, что, несмотря на смягчение международной обстановки, кардинальные изменения внутриполитического режима в России и улучшения российско-американских отношений, вокруг СНГ продолжают летать десятки иностранных самолетов-разведчиков, вдоль морских границ России снуют иностранные подлодки, а западные спецслужбы активизировали свою разведывательную работу на территории России.
             Военное присутствие США у границ России остается и даже усиливается.
             Именно поэтому, как считают российские военные, особенно моряки, "холодная война" пока полностью еще не закончилась (Огонек. N 29-30. 1992, 15 июня). К тому же военный бюджет США остается огромным. По данным на середину 1994 года он составлял почти столько же, сколько военные бюджеты всех остальных стран мира, вместе взятых (Нью-Йорк Таймс. 1994, июнь).
             Процесс перестройки международных отношений, хотя "холодная война" уже объявлена законченной, еще далеко не завершился. От всех участников его требуется последовательное воплощение в жизнь нового подхода, свежего взгляда на все факторы, действующие в отношениях между государствами, в первую очередь, в области вооружения, действий военных сил и специальных служб. Ибо есть еще на Западе влиятельные силы, способные тормозить этот процесс, даже сорвать его, возвращая нас к прошлому пожару противостояния.
             В этой связи мировая общественность не без тревоги наблюдает настроения наиболее радикальных республиканцев, которые пришли в конгресс США после крупной победы в 1994 году. Именно они грозятся многое пересмотреть теперь в отношениях США к России (Ньюсуик. 1994, декабрь).
             Характерно в этом отношении заявление сенатора-республиканца Ричарда Лугара, выступившего в пользу выделения средств России, но только для реконверсии российских оборонных предприятий на производство народнохозяйственной продукции, в то время как о другой помощи республиканцы не желают и слышать. Республиканцы собирались помогать России, по словам Лугара, "чтобы выдернуть клыки советскому медведю" (Уолл-стрит Джорнал, Нью-Йорк. 1994, сентябрь).
             Учитывая, что отношения России с Западом определяются прежде всего российско-американскими отношениями, которые не так давно формулировались американцами как отношения к "империи зла", взаимоотношения и российских спецслужб с западными также во многом зависят от отношения и позиций американских специальных служб. Поэтому целесообразно посмотреть на современное сотрудничество внешней разведки прежде всего с ЦРУ.
             Поддержка со стороны ЦРУ идеи налаживания прямых связей разведок, выдвинутой директором внешней разведки Е. Примаковым, явилась, по словам "Уолл-стрит Джорнал", "резким поворотом в позиции этого ведомства". Исполнявший обязанности директора ЦРУ Ричард Керр говорил, что "до сих пор... управление в целом с крайней неохотой относилось к тому, чтобы начать с КГБ прямые контакты, контакты на равных". "Мы не хотели, - продолжает он, - поднимать КГБ до нашего уровня" (Известия. 1991, 8 октября).
             Это подтвердил и Эймс уже из тюремной камеры, когда заявил, что в 1991 году в ЦРУ действовала специальная группа, в задачу которой было поставлено покончить с КГБ и подорвать позиции внешней разведки, добиваясь в России сокращения ассигнований на нее. Ясно, что последнего ЦРУ могло добиваться через агентурные возможности, в том числе через агентов влияния в российском парламенте.
             Соответственно, поддерживая и развивая сотрудничество с западными спецслужбами и, естественно, в первую очередь с ЦРУ, как службой, задающей тон в западном разведывательном сообществе, внешняя разведка, очевидно, должна исходить из того, что ЦРУ, а за ним и другие ведущие западные разведки далеко не отказались от своих давних целей подрыва позиций внешней разведки.
             Известно, что ЦРУ, как и сами США, считают себя вправе диктовать свою волю всему миру, навязывать свои методы и подход к сотрудничеству с российской внешней разведкой с позиций силы, что наиболее явно проявилось в связи с делом Эймса, когда США пытались показать России и ее разведке, что позволительно им и ЦРУ, в частности, в их действиях против России и что не позволительно внешней разведке в ее действиях против США и ЦРУ.
             В 1992 году директор ЦРУ Д. Гейтс посетил Москву и встретился с Е. Примаковым для обсуждения проблем сотрудничества. В июне 1993 года Е. Примаков посетил ЦРУ, где в течение четырех дней провел переговоры с новым директором ЦРУ Д. Вулси. В августе того же года Примаков продолжил с Вулси, приехавшим в Москву, обсуждение проблем сотрудничества и возможности взаимодействия разведок по таким угрожающим всему миру явлениям, как терроризм, распространение оружия массового уничтожения, торговля наркотиками. Они исходили из того, что в условиях, когда дельцы международной организованной преступности становятся хозяевами целых стран, разведывательные службы превратятся в передовую линию обороны против этих возрастающих угроз.
             Хотя Гейтс, затем Вулси утверждали, что тайные операции ЦРУ стали достоянием прошлого, этому противоречили факты событий в Сомали, на Гаити, Кубе.
             С визитом Вулси в Москву в августе 1993 года совпало убийство в Грузии одного из ведущих сотрудников ЦРУ Фреда Вудраффа, которое "пролило свет на попытки США распространить свое влияние - как открыто, так и тайно - в бывших советских республиках. Вудрафф был одним из ключевых участников тайной операции ЦРУ в Грузии (Правда. 1993, 18 августа). Вот и опровергло это событие утверждения Д. Вулси. Возникает вопрос: какую тайную операцию осуществляло ЦРУ, направив в Грузию своих разведчиков?
             Усилия внешней разведки по налаживанию сотрудничества с ЦРУ и другими западными разведками проходили на фоне непрекращающейся деятельности этих служб в области шпионажа против России и ее позиций в мире.
             В марте 1992 года был поднят пропагандистский шум после измены сотрудника внешней разведки в Бельгии В. Коноплева, когда из этой страны были выдворены четыре российских дипломата и арестованы три бельгийца как агенты внешней разведки. В октябре 1992 года аналогичная антироссийская кампания развернулась во Франции после бегства изменника В. Ощенко и выдворения из страны также четырех российских дипломатов, ареста французской контрразведкой агентов внешней разведки.
             В августе 1994 года Федеральная разведывательная служба Германии (БНД) организовала провокационную инсценировку вывоза из России плутония. Немецкий журнал "Шпигель" назвал эту "операцию" "грандиозной аферой, одной из самых авантюрных акций БНД". Операция под кодовым названием "Царство мертвых" проводилась с целью продемонстрировать Западу опасность якобы существующей контрабанды из России расщепляющихся материалов и неспособности российских спецслужб обеспечить надежную охрану таких материалов (Новости разведки и контрразведки. 1995, N 9-10).
             Одновременно германские спецслужбы кричали о российском шпионаже в Германии, а в это время в Москве был разоблачен агент БНД Лаврентьев, приговоренный в 1994 году к 10 годам тюрьмы, и был выдворен из России сотрудник этой разведки.
             В январе 1994 года в России был разоблачен агент британской разведки, а в 1996 году - другой, арест которого повлек выдворение из России четырех разведчиков МИ-6.
             Эта закономерная акция российских властей вызвала совершенно необоснованное ответное выдворение из Англии четырех российских дипломатов.
             В этой связи британские власти продемонстрировали свое лицемерие, когда в марте 1996 года председатель британского парламентского Комитета по безопасности и разведке Том Кинг опубликовал доклад, где говорилось об активизации российской разведки в Англии. А в мае этого же года тот же самый Том Кинг в связи с разоблачением в России британского агента признал, что "национальные интересы Британии требуют, чтобы она была в курсе того, что происходит в России". Вот и судите, когда он прав.
             Английские СМИ создавали впечатление, что в поднятом шпионском скандале виновата Россия, а не английская сторона. Представитель внешней разведки Ю. Кобаладзе охарактеризовал высылку из Англии четырех российских дипломатов как возвращение к прежним временам "холодной войны" по принципу око за око (Известия. 1996, 12 и 21 мая).
             Федеральная служба контрразведки России в начале 1994 года отмечала в своем докладе широкое использование спецслужбами США американских политологических центров, университетов, неправительственных фондов и общественных организаций в разведывательно-подрывной деятельности на территории России. В этих целях используются все каналы расширяющихся контактов, ставятся задачи проникновения в архивы и места сосредоточения интересующих американскую разведку материалов (Известия. 1994, 8 января).
             Уже в 1997 году разоблачен и осужден на 12 лет как американский агент старший научный сотрудник одного из оборонных НИИ в Ленинграде М. Финкель.
             Не без участия ЦРУ и других западных разведок периодически возникают кампании обвинений внешней разведки во вмешательстве в дела бывших стран-членов соцсодружества. Уже в 1995 году в Словакии в связи с гибелью Дубчека была инспирирована антироссийская кампания о якобы причастности российских спецслужб к автокатастрофе в сентябре 1992 г., в которую попал Дубчек. При этом делались намеки на аналогичную связь убийства в Польше бывшего премьера П. Ярошевича. Прослеживается возможная причастность ЦРУ к провокации против премьера Польши Олексы, обвинявшегося в сотрудничестве с КГБ.
             Не ослабевает, а, наоборот, отмечается активизация военной и разведывательной деятельности вооруженных сил НАТО на Севере России. В этой связи характерен скандал в СМИ Норвегии и других западных стран в начале 1996 года из-за операции российской контрразведки по пресечению шпионской деятельности норвежской разведки под прикрытием экологической организации "Беллуна" (Новости разведки и контрразведки. 1996, N 2).
             Вступая в сотрудничество с западными спецслужбами, внешняя разведка дала ясно понять, что она не делает ни в США, ни в других западных государствах ничего больше того, что делают ЦРУ и другие западные спецслужбы в России и против России. Она не собирается прекращать свою разведывательную деятельность в угоду ЦРУ, ФБР или кого бы то ни было, но не вмешиваясь во внутренние дела других государств, в противоположность ЦРУ, которое продолжает свою прежнюю практику.
             Учитывая стремление ЦРУ действовать с позиций силы, внешняя разведка ясно дает понять своим западным партнерам, что готова к сотрудничеству только на равных. Коль скоро на равных разговаривают только с сильными партнерами, внешняя разведка не собирается ослаблять свои позиции.
             Можно, кстати, отметить, что достаточным свидетельством силы внешней разведки является вербовка Эймса. Едва ли слабой разведке удалось бы привлечь к сотрудничеству такого высокопоставленного работника самой мощной на Западе разведки. О том же свидетельствует вербовка сотрудников ЦРУ Гарольда Никольсона и сотрудника ФБР Эрла Питтса, по утверждению западных СМИ, завербованных внешней разведкой и признавшихся в конце 1996 года в сотрудничестве с нею в течение ряда лет. Да и пример о технических возможностях внешней разведки - внедрение спецтехники в новое здание американского посольства в Москве - говорит о том же. Не будь предательского акта В. Бакатина, едва ли американским спецслужбам удалось раскрыть это уникальное достижение российских спецслужб.

  • В области обеспечения политической безопасности России перед внешней разведкой стоят задачи тщательно следить за деятельностью внешних сил, пытающихся углублять или просто сыграть на слабостях самой России, ее разногласиях с другими государствами СНГ. Приоритетная задача в настоящий период: нейтрализация усилий, предпринимаемых Западом с целью сорвать центростремительные тенденции как в России, так и в других странах СНГ. Постоянной обязанностью внешней разведки является задача помогать в проведении активной внешней политики.
             В этой связи хочу напомнить о некоторых враждебных планах и мероприятиях Запада, которые могут продолжаться и в современных условиях.
             Еще в пятидесятые годы британская СИС разработала долговременный план дезинформации, направленный на использование слабостей и трений в высших сферах руководства советского блока путем применения всех возможностей, имеющихся в распоряжении британского правительства. План под кодовым названием "Лиотэ" был утвержден приказом от 18 августа 1954 года.
             Возникает вопрос: сейчас, когда прошлые отношения как будто бы канули в Лету и резко потеплели, изменилась ли в такой же степени деятельность британских и других западных спецслужб? Можно ли считать операцию "Лиотэ" фактом истории или она до сих пор остается действующей операцией СИС?
             Сведения о деятельности британской разведки и некоторые факты последнего времени заставляют сомневаться в том, что ее сдали в архив. Эти сомнения, в частности, находят подтверждение в последнем разоблачении английского шпиона в 1996 году, положение которого и задания ему СИС перекликаются с целями "Лиотэ" (Правда. 1996, 16 января).
             Задаче укрепления политической безопасности России соответствуют и стратегические цели внешней разведки, направленные на выявление слабостей в рядах противника, использование внутренних противоречий у него, на мобилизацию противодействия политике иностранных государств, наносящей ущерб национальным интересам России.
             Выход на позиции партнерства с Западом ставит новую задачу: интересы безопасности государства требуют точного знания намерений новых партнеров, умения предсказать их действия и поступки (Новости разведки и контрразведки. 1995, N 21-22).
             Так, например, заинтересованность западных монополистов в создании внутренних трудностей в России с тем, чтобы иметь более свободные руки в СНГ, демонстрируется на их отношении к Чечне. В середине 1996 года американский конгресс по инициативе сенатора Джесси Холмса принял поправку к законопроекту об иностранной помощи, которая увязывает оказание помощи России с ситуацией в Чечне, возлагая ответственность за положение там на российские власти (Известия. 1996, 3 августа).
             Бывший президент Польши Л. Валенса, полагаю, не без подсказки своих американских патронов, обратился как лауреат Нобелевской премии ко всем лауреатам этой награды с призывом остановить "преступный геноцид", осуществляемый российским правительством, которому, по мнению Валенсы, нет места "на скамье цивилизованных наций".
             Вот и явные действия в поддержку чеченским бандитским группировкам. Не случайно с этими акциями грубого вмешательства во внутренние дела России совпало резкое обострение ситуации в Чечне.
             О том, что Запад и его спецслужбы не чурались поддержки преступных элементов, говорят примеры прошлого. Об этом напоминает сообщение агентства Ассошиэйтед Пресс в декабре 1994 г. "Говорят, наступит такое время, когда национальные интересы Америки самым серьезным образом начнут сталкиваться с интересами России или Китая, и тогда у некоторых деятелей в нашем правительстве может возникнуть искушение вступить в союз с организованной преступностью в этих странах, как сделали их предшественники в отношении сицилианской мафии в 40-х годах", - заявил сотрудник института стратегических исследований при Университете национальной обороны Брайн Салливан (За рубежом. 1994, 23 декабря).
    Напоминаю, что, готовясь к вторжению в Италию В 1943 году, морская разведка США установила контакты с могущественной преступной организацией в Сицилии, в том числе с американскими преступниками итальянского происхождения, ранее высланными из США.
             Вот и можно предвидеть такую же роль русской мафии в Соединенных Штатах, при возможном обращении к ее помощи ЦРУ. А сегодня ту же коварную роль для Запада играют чеченские и помогающие им исламские террористы.

  • Западные спецслужбы после распада СССР и расформирования КГБ развернули шумную кампанию за резкое сокращение штатов внешней разведки, к которой присоединились и такие недальновидные и просто враждебные внешней разведке люди, как В. Бакатин, на волне перемен выскочивший на короткое время на руководящие позиции в КГБ, и такой же кратковременный министр иностранных дел, затем посол в Англии - Панкин. За свое короткое время властвования они преуспели навредить положению российских разведок.
             В то же время западные спецслужбы и не собирались сокращать свои штаты.
             Например, французская внешняя разведка - ГУВБ - уже в 1994 г. увеличила свои штаты на 400-500 сотрудников. При этом она исходила из перспективы создания общеевропейской разведки, проекты которой уже обсуждались с ее европейскими коллегами.
             Политические деятели и правоохранные органы в странах Европейского Союза все более настойчиво добиваются создания европейской спецслужбы якобы для борьбы с уголовной преступностью, но ясно, что это только предлог для создания новой разведывательной службы, которая сможет объединить все разведки.
  • Попытки отчуждения России от Европы, с использованием для этого и НАТО, явно преследуют так близкие устремлениям США цели сохранить за ней положение практически колониальное. При этом навязать России роль участника стабилизации Европы, как это случилось в Югославии, но не на равных и тем более не первых ролях, а на подхвате у НАТО, по указке американцев (Сегодня. 1994, 9 апреля).
             Другим, помимо отношением к НАТО, противоречием с Западом на современном этапе являются отношения России со странами СНГ. Запад и, естественно, его спецслужбы стремятся пугать эти государства угрозой имперских намерений России, инспирируя там националистические настроения, прельщая богатыми посулами (Сегодня. 1994, 20 сентября).
             Запад явно стремится, используя все возможные каналы, в том числе и международные институты - ЕС, МВФ, НАТО, не допустить полного российского доминирования в ближнем зарубежье, а сам добивается ощутимых экономических и иных выгод от эксплуатации огромных природных богатств этих регионов бывшего Советского Союза (Сегодня. 1994, 4 ноября).
             В своих проектах восточной политики Запад преследует вполне конкретные цели: блокировать и без того трудное движение стран СНГ навстречу друг другу; вероятным мотивом НАТО является отжим России от Европы, выталкивание ее из большой европейской политики, оттеснение России от развитого мира на Восток и Юг с тем, чтобы соблазнить ее идеями новых походов на Юг, где ее ожидают новые затяжные конфликты.
  • Таким образом, в области взаимодействия внешней разведки с западными спецслужбами по борьбе с терроризмом нельзя забывать, что Запад в недалеком прошлом воспринимал эту проблему своеобразно - как угрозу только для себя, а что касается СССР, то не только был не против террора, но и сам использовал террористов и террористические школы в борьбе против нас. Нельзя поэтому полностью исключать, что ЦРУ и другие западные спецслужбы не будут прибегать к этим методам или потворствовать им в достижении антироссийских целей. Например, в Боснийском кризисе и в Чечне.

     ПАВЛОВ ВИТАЛИЙ. "СЕЗАМ, ОТКРОЙСЯ!"

 

 

 

 

 

РОССИЯ против НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА 

На сентябрьской 2002 года встрече представителей стран «ОПЕК» президент Венесуэлы Хуго Чавес, характеризуя растущее недовольство насаждаемым США  Новым мировым порядком, заявил: "ХХ век был двуполярным, а ХХI век не собирается становиться однополярным.  ХХI век должен быть многополярным и нам всем следует стремиться к  развитию его в этом направлении. Итак, да здравствует объединенная Азия, да здравствует объединенная Африка, да здравствует объединенная Европа.»           

Новый мировой порядок, а проще, другими словами, - гегемония США - базируется на концепции однополярности мира и означает доминирование одной сверхдержавы - Соединенных штатов Америки. 

А то, в каком направлении на самом деле движется мир,- это, несомненно, многополярность, со многими центрами влияния, включая Россию. 

Российская Федерация считает, что социальный прогресс, стабильность и международная  безопасность могут быть гарантированы только в рамках многополярного мира, и противостоит попытками США изолировать Москву от решения мировых проблем. В результате Россия в политическом, военном и культурном отношении стала как «кость в горле» нового мирового порядка, являя собой реальные препятствия на пути достижения его целей. 

Прямо после окончания холодной войны президент США Джордж Буш объявил о Новом мировом порядке, в котором тяжелая рука американского империализма должна  наполнить  послевоенный геополитический вакуум, безоговорочно подчинить себе все геополитическое пространство бывшего Советского Союза и установить свою власть над всей Европой.           

План ослабления России 

В 1993 году Сбигнев Бжезинский в своей книге «Вне контроля» описывал стратегию США как «вторжение, оправданное распадом Советского Союза, направленное на трансформацию бывших республик СССР в территории однозначного и исключительного главенства американской мощи». Он утверждал, что «гегемония США – это не то, что предшествующие жалкоподобные, потому, что она – воистину глобальная. Она основана на беспрецедентном конгломерате военного превосходства и идеологического доминирования, технологического прорыва и контроля мировой финансовой системы». Бжезинский заявил четко и ясно, что если Америка желает контролировать мир, - а она этого желает,- тогда она должна установить полное главенство над Евразией, особенно над ее, как он назвал, «Западной периферией» (т.е. Европейским Союзом), а также над ее «сердцевиной», Ближним Востоком, Центральной Азией и над нефтяными запасами, которые там имеются. 

            Бывший советник президента Клинтона по вопросам национальной безопасности Антони Лейк, сливаясь в экстазе с откровениями «Вне Контроля» Бжезинского, конкретизирует новую экспансионистскую доктрину США в официальном заявлении по проблемам внешней политики под названием «От Сдерживания к Свободе действий». В заявлении Лейка декларируется, что «преемницей существовавшей во время холодной войны доктрины Сдерживания должна стать доктрина стратегии Свободы  действий» (для США, прим.перевод.).  

Прошедшие события доказывают, что атаки против России были нацелены на то, чтобы, обрекая большого медведя на гибель, бросить его в бездну нищеты и тотального безвластия, а это является краеугольным камнем американской экспансионистской политики. 

В последние дни «оргазма» администрация Клинтона ознакомилась с докладом Комиссии Кокса «Русский путь к коррупции: Как администрация Клинтона экспортировала послушное руководство вместо свободного предпринимательства и обманывала русский народ». В докладе обвинялась «тройка» высших должностных лиц администрации Клинтона: вице-президент Эл Гор, заместитель государственного секретаря Строуб Тэлботт и министр финансов Лоурэнс Саммерс, в навязывании русским политики, которая стимулировала коррупцию и криминал и препятствовала развитию российского свободного рынка и демократии. 

Недавно российский президент Владимир Путин признал, что Россия находится на вершине одного из самых трудных периодов своей истории. 

После того, как по ней прошелся Горбачев, Россия выглядела государством «без политики». Объясняя такое ее состояние, русский политический философ Александр Дугин говорит,- «главным постулатом российской правящей элиты в либеральный период была уверенность в том, что конфронтация с Западом происходит из-за разницы в социальных, экономических и идеологических моделях. Исходя из этого, была разработана вся экономическая, политическая, международная, культурная и оборонная стратегия Российской Федерации. Лидеры страны всерьез полагали, что отказ от марксистской идеологии и социалистической экономики должен автоматически при активном дружественном сотрудничестве Запада создать в России сбалансированную систему.  

Это была фатальная ошибка, и потребовалось 10 лет, чтобы это понять. Под давлением очевидных проявлений геополитических факторов каждый осознал, что холодная война была не столько результатом  идеологической дуэли, сколько исторической закономерностью, независящей от социального устройства или политики того периода. Это являлось всего лишь одним из этапов «Великой войны континентов».  

 

Российская концепция Мира в ХХI веке. 

С приходом Путина к власти в России его политические инициативы были направлены против установления однополярного мира и нацелены на создание многополярности. Вместо того, чтобы капитулировать перед волчьими законами Нового мирового порядка, Россия предприняла новые усилия по противодействию господству англо-американского НАТО в мире, взяв на себя ответственность за проведение реформ, которые дают возможность принимать участие в объективно существующем процессе глобализации, но в его более безопасной форме.  

Краеугольным камнем этого Нового подхода является документ «Российская концепция Мира в ХХI веке», опубликованный руководством России накануне нового тысячелетия. Основой Концепции является многополярность, базирующаяся на интеграционных возможностях российских регионов и их  взаимодействии в интересах стабильности и безопасности. Концепция официально признает, что движение к многополярности отражает волю большинства членов международного сообщества и их реальные и потенциальные центры влияния. 

Исходя из принципов многополярности, Москва взваливает на себя бремя посредника между Западом и недовольными развивающимися странами – роль, на которую Соединенные штаты не могли бы никогда даже надеяться. Увлечение Путина идеей многополярного мира четко и последовательно отражено в его  дипломатических инициативах, которые предусматривают участие России в совместных механизмах обеспечения международной безопасности, которая отвечает ее собственным суверенным интересам. Развивающемуся миру Путин предлагает дипломатические решения проблем, стратегические союзы и сотрудничество в противовес западным стандартам реакционной политики изоляции «государств - мошенников», санкций и военных акций. Ответом США на то, что они рассматривают как «путинское дипломатическое выступление» явился быстрый пересмотр своего отношения к термину «государства – мошенники» и замене его на более политически нейтральный - «страны, вызывающие озабоченность». 

Так или иначе, Путинские дипломатические набеги оказались в высшей степени успешными. Он провел переговоры с лидерами более чем двадцати стран мира, включая руководителя Северной Кореи Ким Чен–Ира. В этой области он сыграл важную роль в наведении информационного моста между Северной Кореей и Западом. Путин добивался и достиг компромисса с Северной Кореей по программе развития ракет-носителей, лишив тем самым США их главного аргумента в вопросе о необходимости развертывания ими системы противоракетной обороны. Не так давно Путин успешно провел по телефону совещание лидеров стран Ближнего Востока, в результате посадив Ясира Арафата и Экуда Барака за стол переговоров. 

 

Попытки «раздавить» Россию после окончания холодной войны. 

В 90-х годах прошлого века Россия воспринималась не только как страна «без политики», но так же, как и государство без организованных и дисциплинированных вооруженных сил. Роспуск Варшавского договора означал усиление НАТО, а не прекращение деятельности Северо-Атлантического пакта, как предполагали (возможно, по наивности) русские. Безрассудные дни гласности и перестройки написали портрет России, изображаемый западными средствами массовой информации, как жалкую тень той, какой она была прежде. В карикатуре, которая сопровождала статью в газете «Нью-Йорк Таймс», были изображены  доведенный до состояния отчаяния русский медвежонок, распростертый на земле, и над ним  американские солдаты, смотрящие вниз на бедное создание; а на заднем плане – Китай в виде огромного дракона с выпущенными когтями готовый уничтожить и солдат, и бедную игрушку. С заголовками новостей типа «Коммунизм мертв» и аналитическими программами в стиле мыльных опер бастион американской пропаганды «CNN» опустил в глазах западной публики Россию до уровня третьего мира. 

Российские средства массовой информации опрометчиво пели хвалу «Западнизму» и «Либерализму», требуя покончить с Варшавским договором, и с энтузиазмом выступая за либерализацию торговли и финансовую свободу. Идеологические телевизионные центры (прибежище для натовской агентуры) день и ночь, системно, последовательно и настойчиво вбивали в головы слушателей комплекс неполноценности русской нации. Российский политолог Александр Дугин рассказывает, что печатные издания также играли огромную роль в этом процессе. Пропагандистская машина всячески содействовала мобилизации общественности в поддержку НАТО, способствующей Америке в создании геостратегического базиса для контроля за тем, что Бжезинский называл «Евразийские Балканы». Этот район включает Восточное побережье Черного моря и далее вплоть до границ Китая, естественно вместе с Каспийским морем и его нефтяными ресурсами. 

Цели НАТО после холодной войны были четко очерчены в докладе, подготовленном Корпорацией «РЭНД» для министра обороны США, который назывался «Расширение НАТО – Российский фактор». Автор доклада Ричард Каглер, полагая, что пора кончать играть в бирюльки, и призывая Америку «открыть двери для расширения пространства», выдвинул стратегию, главной целью которой является уничтожение всяких предпосылок существования независимого автономного Евразийского геополитического пространства и установление над ним полного американского контроля. Подход Соединенных Штатов к этому вопросу был очерчен также в «Руководстве по оборонному планированию» Пентагона, опубликованном в феврале 1992 года газетой «Нью- Йорк Таймс». В «Руководстве» с предельной откровенностью были изложены планы тотального главенства Соединенных штатов в мире. 

Постепенно цели США изолировать Россию путем создания подчиненной НАТО буферной зоны на периферии бывшего Советского Союза стали воплощаться в жизнь. Государства, по территории которых мог бы осуществляться транзит нефти и газа, становились членами НАТО. Другим, чье значение должно было возрасти по мере разработки нефтяных запасов Каспийского моря, был гарантирован статус натовских наблюдателей.  

 

Усилия русских по сдерживанию НАТО. 

Российская политическая элита и интеллектуалы начали постепенно приходить в себя в отношении истинных целей агрессивного и стремящегося к расширению своего влияния блока. Не все русские холопски предали интересы своей страны и согласились на натовский контроль евразийского пространства. Оппозиция выражала свое несогласие и возмущение в таких печатных изданиях, как «День», «Завтра», «Советская Россия» и др.  

Выступая в качестве движущей силы и призывая к совместной, концептуальной и плодотворной работе, они своими публикациями стремились вызвать чувство тревоги и пробудить гражданскую ответственность конформистской прессы, наглядно демонстрируя тот факт, что Запад и его идеология, т.н. «либерализма», ничего более чем ширма, прикрывающая грабительские и эгоистические колониальные интересы «атлантической цивилизации», строящей свой собственный Новый мировой порядок за счет подавления других стран, их национальных, культурных, общественных и исторических традиций.  

В то время, как основные усилия России, направленные на противодействие американскому гегемонизму, были сфокусированы на дипломатических инициативах, переговоры с Европейским Союзом касались военного сотрудничества как противовес натовскому экспансионизму. Опасность распространения НАТО, сопровождаемая варварством Нового мирового порядка, была уже драматически продемонстрирована действиями США против Югославии. Для достижения своих практических целей НАТО берет на себя основополагающие функции Организации Объединенных Наций и фактически, на деле, подменяет ООН. Последовавшее дейтонское соглашение (по типу «поправки Плата» по проблеме Кубы) юридически обосновало фактический протекторат США над Боснией. С целью сбалансировать растущую стратегическую опасность расширения НАТО и его зон «ответственности» Россия формально высказала возможность в перспективе присоединиться к этому блоку. Однако НАТО дала ясно понять, что никакого подобного приглашения с ее стороны не выдвигалось. Реагируя на столь резкое замечание, Путин заявил: «Если никто не ждет нас в НАТО, почему мы должны испытывать чувство радости расширением НАТО и ее продвижением к нашим границам?» 

Стремясь противодействовать НАТО соответствующим образом, в ноябре 2002 года Россия объявила, что готова рассмотреть военное сотрудничество с Европой, предусматривающее планы создания международных сил быстрого реагирования в составе 60 тыс.человек, нацеленных на предотвращение и на нераспространение конфликтов. Дальнейшее совместное сотрудничество России и Европы развивается в направлении заключения соглашения по вопросу возможного вклада России в новую стратегию ЕС по проблемам международной политики и безопасности.  

 

Активная международная политика России, нацеленная на многополярность. 

Проводя активную международно-политическую стратегию, Россия придает новую энергию своим взаимоотношениям с Ливией, Северной Кореей, Индией и Китаем, устанавливая экономическое партнерство с этими странами. Визит Путина в Индию наглядно высветил эти знаменательные стратегические перемены. За последние восемь лет это был первый визит российского президента, и он завершился подписанием семнадцати соглашений по экономике, ядерной энергетике и обороне.  

В Совместном заявлении, опубликованном во время визита Путина, отмечалось, что российский президент и премьер-министр Индии единодушно выступают против агрессивных устремлений США. Путин в своем интервью журналу «Индия Тудей» подчеркнул: «В наших интересах, чтобы Индия была сильной, развитой, независимой страной, играющей одну из ведущих ролей на мировой арене. Мы рассматривает это как важный фактор мирового баланса». В совместной декларации официально отмечалась важность создания «многополярной структуры мира» и высказывались серьезные опасения по поводу «одностороннего использования или угрозы применения силы в нарушение Устава ООН и  вмешательства во внутренние дела других государств». 

Ответом США на русские инициативы по созданию «многополярности» явилось изобретение (или фабрикация) новых «угроз» и наклеивание таких ярлыков, как «государства, вызывающие озабоченность» и защитники международного терроризма на российских дипломатических партнеров. Например, статус Индии, как страны, обладающей ядерным оружием, был своеобразно квалифицирован в вашингтонской оценке глобальной безопасности в качестве вызова. В докладе влиятельной тройственной комиссии, озаглавленном «Стратегии ХХI века стран тройственного союза» (Северная Америка, Европа и Япония), высокопоставленный чиновник  Госдепартамента США Роберт Зоельник включил Индию в число «одного из трех глобальных «вызовов» в Евразии» в начале ХХI века. Другие – это Китай и сама Россия. Другим ответом путинской дипломатии было возобновление и агрессивная поддержка американским военным истеблишментом милитаризации космического пространства.  

Планируется возрождение на современном этапе рейгоновской программы «Звездных войн» - «Программа обороны ядерными носителями», (т.н.«НПРО»,«NMD») стоимостью в 60 млрд. долларов, которая предусматривает размещение в космосе к 2005 году двадцати перехватчиков - носителей ядерного заряда. Соединенные Штаты продолжили также развитие и размещение ядерного оружия; а руководство США отказывается даже сейчас взять на себя обязательство неприменения его первым.  

Программа NMD стала центральным пунктом обсуждения на ежегодной встрече на высшем уровне «Шанхай - Пять» в 1999 году. Наиболее значительным результатом этой встречи была единая позиция лидеров против программы NMD. Россия и Китай согласились, что они будут «твердо выступать против NMD» и предупредили, что американская односторонняя самодеятельность повлечет за собой серьезнейшие последствия не только для безопасности России, Китая и других стран, но также и для безопасности самих Соединенных штатов и глобальной стратегической стабильности.

 

Борьба за продвижение и укрепление Евразийских интересов. 

На встрече Россия и Китай также согласились с инициативами, направленными на экономическое развитие и сотрудничество, особенно, что касается  энергетического сектора. 

В июне 1997 года Российская делегация посетила Пекин и подписала правительственное соглашение по экспорту природного газа и электроэнергии из Восточной Сибири в Китай. Что касается природного газа, то его Россия будет экспортировать из Иркутской области в течение 30 -ти лет. Двадцать миллиардов киловатт электроэнергии на общую сумму в 1,5 млрд.долларов в течение 25-ти лет поступит из Иркутска либо в Шеньянг, Лайонинг или в Пекин. 

Твердая основа для продолжения строительства российско-китайского нефтепровода заложена началом разработки нефти и газа в Иркутской области. 

Учитывая улучшение отношений между Северной и Южной Кореей, совместный российско-китайский трубопровод, очевидно, пересечет Корейский полуостров, и тем самым выйдет на огромный  потенциальный рынок. 

Контроль энергии имеет стратегическое значение для США. По утверждению Бжезинского главный геополитический выигрыш для Соединенных Штатов – это Евразия потому, что «самые большие мировые богатства находятся там как в ее предприятиях, так и в ее недрах». Соединенным штатам необходимо не только контролировать эти ресурсы как таковые, но также и экономическое развитие России, Китая и развивающихся стран региона (в большинстве своем традиционно враждебные США).  

Для России нефть составляет богатство, мощь, энергетическую безопасность и кредитоспособность. А эти факторы являются угрозой экспансионизму США в этом регионе. Русские уже подписали ряд важных соглашений в отношении своих энергетических ресурсов. Они идут на компромисс ради «стратегического партнерства», в соответствие с которым Россия будет снабжать Европу нефтью, газом и электроэнергией. Взамен Европа будет инвестировать в российское топливное производство и транспортную индустрию. 

Соглашение между Южной и Северной Кореями по восстановлению железнодорожного сообщения, которое было прервано на полвека, значительно стимулирует Евразийскую торговлю и экономические связи, что в свою очередь предоставляет России большие экономические возможности. Межкорейское железнодорожное сообщение создаст новые возможности для межконтинентальных транспортных связей из Восточной Азии в Европу через Россию и Китай, фундаментально повлияет на характер торговли и промышленности в регионе.  

Железнодорожное сообщение заложит основу для промышленного развития воссоединенной Кореи, позволяя быстро и эффективно перевозить сырье, готовые изделия и оборудование между южнокорейскими предприятиями и их филиалами, отделениями и фабриками на Севере. Более того, новые транспортные связи непредсказуемо сократят время передвижения грузов между Северо-Восточной Азией и Европой.  

По существу, вновь обнаруживающие себя мощные политические и экономические центры в Евразии потребуют большего уважения и заявят о большем влиянии на мировой арене. Несомненно, российские уникальные культурные, геополитические, социальные и экономические составляющие внесут значительный вклад в процесс Евразийского возрождения, в то время как Соединенные штаты вынуждены будут довольствоваться значительно меньшей ролью. Такая корректировка, очевидно, будет трудной, заставляя США становиться (если этого уже не случилось) норовистой сверхдержавой.  

Американский ответ русским дипломатическим, экономическим и оборонным инициативам был реакционный и оскорбительный, лишенный понимания и полный бесчувственности к российской концепции мира в ХХI веке. Соединенные Штаты с иронией интерпретировали русские инициативы как возврат к прошлому. По мнению Дугина, это - не прямой возврат к прошлому, а призыв сконцентрироваться на новых концепциях с учетом старых традиций:  

«Мы говорим о повороте к традиционным ценностям, к вечным, неизменным евразийским константам, а также к современным новейшим технологиям и системам, создаваемым во всем мире; но все это с учетом новых условий должно быть критически осмыслено, объяснено и отвечать требованиям современности. Это - именно то, что нынешняя эпоха и история требуют от нас, а не новые контракты на распродажу социальных и культурных ценностей. Пост-либеральная эра стоит на пороге. Что это будет? То, чего еще не было. И очень многое зависит от нас, нашего творчества, нашей воли, нашего интеллекта, нашей честности и готовности начать опять все сначала».            

Об авторе: Сюзан Брайс – австралийская журналистка и издатель информационного бюллетеня «Свобода Австралии и руководство по выживанию». В круг ее интересов входят глобальные политические проблемы, «Большой брат» и Новый мировой порядок. Бюллетень «Свобода Австралии и руководство по выживанию» раскрывает грязную кухню «большого бата», большого бизнеса и «большого правительства», выставляя напоказ и разоблачая реалии и персоналии, стоящие за глобализмом, генетической инженерией, международным режимом глобальной слежки, корпоративной власти и военных исследований.

http://www.namakon.ru/articles.php?list=1&id=79&p=1

 

           

 

 

Возрождение кремлинологии ("The Washington Times", США)

Москва, 25 марта 2004 года (UPI). Консолидация власти в руках Владимира Путина дает кремлинологам еще одну возможность неправильно понять Россию.

Когда развалился Советский Союз, вместе с ним рассыпалось и то, что именуется кремлинологией.

Кремлинология, западная спекулятивная псевдонаука, пытающаяся разгадать то, что происходит внутри стен Кремля, никогда не была особенно успешной. Однако ей это и не требовалось. Кремлинологии, учитывая ограниченность поступающей из Советского Союза информации, всевозможные домыслы о его природе, а также и то, что она вызывала любопытство, было проще всего ошибаться.

Западные предположения в отношении России обыкновенно были ошибочными. Со времен Петра Великого Запад всегда интерпретировал перемены в России как одно из двух: следование намеченным курсом развития или отклонение от него. Советский Союз, весьма реальный идеологический и военный противник Запада, породил на Западе очень специфичную, хорошо финансируемую и исключительно спекулятивную индустрию по изучению и оценке России.

Короче говоря, кремлинология была попыткой объяснить внешние события посредством предположений о действиях фактически не подтвержденных, но предполагавшихся фракционных группировок в Кремле в период существования Советского Союза. Изучались такие вещи, как привилегии на парковку автомобиля среди советской элиты, а также кто стоит ближе других к Генеральному секретарю Коммунистической партии на Мавзолее Ленина во время первомайского парада. Это была очень интересная детективная работа, но она в действительности не давала информации о том, что происходит в Кремле.

Официально кремлинология была приостановлена в годы правления Бориса Ельцина. Советский Союз прекратил свое существование, а хаос 1990-х годов никто просто был не в силах постичь. Кремлинологам платили за расшифровку секретов коммунистического режима - но их не готовили к тому, чтобы разбираться в политическом и экономическом бандитизме.

Потеряв весьма щедрое государственное финансирование, многие кремлинологи исчезли с горизонта, ушли в отставку, попытались переквалифицироваться или же стали ожидать лучших времен. Те, кому хватило терпения, были вознаграждены. Другие, которые выдавали искаженные представления о России, рисуя ее в наихудшем возможном свете, включая многих журналистов, освещавших эту страну, тоже успели впрыгнуть в общий вагон победившей стороны.

Но кремлинология, которая была на грани исчезновения, получила новую жизнь, потому что сегодня Россией правит бывший руководитель Комитета государственной безопасности (КГБ). К сожалению, человек "с прошлым" снова сделал легитимным уже доказавший свою несостоятельность аналитический подход.

Новые кремлинологи видят в Путине человека, который в силу своей прежней принадлежности к КГБ хочет создать для России новое и совершенно иное будущее. Но, вопреки расхожему мнению, КГБ был очень избирателен, когда подыскивал для себя новые кадры - всегда обращал внимание на преданность, знания и умение, а также на характер человека. Нравится он вам или нет, но Путин обладает этими характеристиками.

Философ Карл Поппер (Karl Popper), живший в 1902-1994 гг., утверждал, что познание развивается посредством фальсификации гипотез. Кремлиногия, раньше и теперь, совершает три фундаментальные ошибки, которые практически не оставляют ей возможности для фальсификаций.

Первое, как следует оценивать относительную важность событий? Например, критики утверждают, что затеянное правительством расследование деятельности гигантской нефтяной компании ЮКОС было спровоцировано тем, что Михаил Ходорковский финансировал оппозиционные политические группировки. Было это изменением системы воззрений в российской политике или это всего лишь продолжение конфликтов между государством и бизнесом, происходящих с начала 1990-х годов? Арестовали бывшего босса ЮКОСа, миллиардера Михаила Ходорковского, потому, что он был мошенником, или же потому, что он чересчур лез в политику? Гадайте сами; кремлинология может доказать как то, так и другое и вообще подтвердить любые теории.

Второе, кремлинология имеет непреодолимую склонность персонифицировать всю российскую политику. Является Путин "сильным" или "слабым" лидером? Вместо коммунистических "реформаторов" и "твердолобых" советского времени мы имеем сегодня новые кремлевские фракции под рубриками "семья" (остатки тех, кто окружал бывшего президента Бориса Ельцина), "чекисты" (ссылка на первый "КГБ" коммунистов при Ленине), или "силовики" и "санкт-петербургская группа" (бывшие функционеры КГБ).

Как и в прежней кремлинологии, фракции и отдельные личности изображаются одномерно, без личных или иных привязанностей. Величайшей, хотя и дьявольской силой кремлинологии является способность делать карикатуры из политической элиты России. Например, при таких взглядах нельзя даже и помыслить о том, чтобы бывший функционер КГБ мог что-либо знать о связанном с инвестициями банковском деле. Однако простая логика диктует, что такие личности действительно есть.

Третье, хотя нет ничего неправильного в рассуждениях о том, как осуществляется власть в правительстве, возникают подозрения, когда отсутствие поддающихся проверке фактов используется для того, чтобы продвигать взгляды, которые преуменьшают изучаемый объект. Когда суть событий не ясна, автоматически возникает предположение, что путинский Кремль антидемократичен, авторитарен, даже, по мнению некоторых, антисовременен. В то же время, когда происходят очень прозрачные события - назначение в правительство очень известных экономических реформаторов, например - их просто сбрасывают со счетов как малозначимые.

Кремлинологию в ее нынешнем виде следует забросить. Это форма рассуждений, которая не имеет касательства к пониманию России или к активным интеллектуальным размышлениям. Главной задачей кремлинологии является препарирование и подача в нужном свете того, что происходит в России, причем не опасаясь, что кто-то когда-то обвинит ее в ошибке. Это не только опасно для мира, но также и вредно для того, что в действительности происходит в России.

Нео-кремлинологам следовало бы научиться на примере неудач своих предшественников и вспомнить о поговорке Шерлока Холмса (Sherlock Holmes): "Это грубейшая ошибка - пытаться строить теории, не имея в руках фактов. Незаметно начинаешь искажать факты, чтобы подогнать их под теорию, тогда как теория должна соответствовать фактам".

Как только кремлинология сможет разобраться с фактами, размышления о переменах в России, возможно, дадут некоторые отличающиеся и даже удивительные результаты".
http://www.inosmi.ru/translation/208688.html

 

 

 

"Альтернативы рынку нет!" Нет?

2004

Общественностью страны непонятным образом не были замечены две исторические юбилейные даты - 15 лет с начала перестроечных явлений и десятилетие предвыборной программы Б. Ельцина, в которой он "требовал привлечь к ответственности, вплоть до уголовной, всех, кто довел страну до кризиса".

Что же мы получили по истечении этих трех пятилеток? Россия 2000 года - это все еще огромная по территории страна. Вымирающая, нищая, раздираемая внутренними межнациональными противоречиями и войнами. Страна, попавшая в финансовую долговую петлю Запада. Ее экономика по объему уже меньше едва заметной на карте Голландии. По определению лондонского журнала "The Economist" "мрачная и кровавая Россия" стала предметом насмешек и презрительного отношения практически для всего мира. Теперь это "страна колониальной демократии с экономикой третьего мира, управляемая мафией". Страна, которой гордятся лишь 3% ее молодого поколения, а 50% хотели бы ее навсегда покинуть.

В этой ситуации весьма недвусмысленно прозвучали слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджора: "Задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят миллионов человек".

От более радикального обращения с Россией Запад сдерживает лишь наличие у нее остатков ядерного оружия, на содержание которого (не говоря уже о создании новых видов вооружения) у страны нет денег. Ускорить развязку активно помогают США, ежегодно выделяющие на "программу ядерного разоружения России", а также на поддержку нашей "демократии и рыночных реформ" 300 миллионов долларов. За последние же 7 лет на эти цели предоставлено почти 2 млрд долларов.

150 атомных подводных лодок поставлены на прикол для утилизации, 4 года ржавеет у причала тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Ушаков". Уже уничтожено 5 тыс. единиц ядерного оружия. По данным Минобороны, сроки службы основной массы вооружений ракетных войск стратегического назначения истекут к 2006 году. Строительство единственной новой атомной подлодки "Юрий Долгорукий" и разработка для нее ядерной ракеты "Булава" растянулись на много лет, и не видно реальных сроков их окончания - нет денег. По той же причине за годы реформ парк вооружений был обновлен лишь на 1,5%.

Осознание реальности мрачных перспектив для страны, похоже, началось в высших эшелонах власти. Будучи еще и. о. президента В. Путин 6 января т. г. подписал новую "Военную доктрину России". Для чего-то более конкретного нет денег. Ведь даже запланированный 57-процентный рост российского оборонного бюджета, который должен довести наши военные расходы до 6 миллиардов долларов, выглядит просто смехотворно на фоне американского, который в следующем финансовом году планируется увеличить еще на 14,5 млрд и довести до 291,1 млрд долларов.

В реальности для России сценария, о котором обмолвился бывший английский премьер, многих, в том числе идеалистов-романтиков демократической общественности, убедили недавние гуманитарно-демократические бомбометания в суверенной Югославии, проведенные блоком "цивилизованных" стран. Без санкций Совета Безопасности они "набомбили" там под надуманным предлогом ущерба на 100 млрд долларов.

Однако все эти процессы никак не отражаются на бурной политической жизни нашей страны, вот уже много лет идущей по пути "демократических преобразований". Множество политических партий, движений, блоков и объединений, олицетворяющих якобы истинную демократию, украшают весьма экзотический общественно-политический ландшафт страны. Эти образования, финансируемые самыми различными источниками, в том числе и иностранными, представляют собой, как правило, "театр одного актера" и озабочены решением только им одним известных проблем, не имеющих ничего общего с интересами страны и населения. Будущее страны определяют политики, которым ближе "жизнь по понятиям", чем по законам, экономисты, имеющие весьма смутное представление об Адаме Смите, Рикардо, Кейнсе и Марксе, профессиональные борцы, ставшие в одночасье политиками и экономистами одновременно и заменившие кухарок... Их "петушиные бои", "тараканьи бега" и другие политические забавы, пустые дискуссии на отвлеченные темы с серьезным видом и многочисленными умствованиями "анализирует" армия теле-, радио- и газетных журналистов, дурача публику изысками приватизированной гласности.

Все эти игры в безбрежную демократию практически не трогают людей. Основную массу населения волнуют проблемы улучшения их нищенского материального положения, избавления от перманентного страха за завтрашний день, борьбы с проникшим во все поры общества криминалом. Достижение же "консенсуса" между политическими партиями, защиту демократических свобод (о чем комфортно беседуется за рюмкой хорошего французского коньяка в каком-нибудь далеком швейцарском Давосе) на этом фоне актуальными считают лишь 1 - 2% опрошенных, что весьма убедительно подтверждает правоту слов бывшего премьера Швеции Улофа Пальме о том, что "свобода от нищеты и голода важнее всех других прав и свобод"...

Россия, как утверждает официальная пропаганда, окончательно определилась в пользу рынка. В подтверждение этого приводятся следующие аргументы (Е. Гайдар, М. Касьянов, А. Чубайс): "ни одна партия, участвовавшая в выборах в Думу, включая КПРФ, не ставит под вопрос необходимость создания рыночной экономики, а в экономических программах ведущих политических партий трудно обнаружить серьезные расхождения".

Однако со всей определенностью можно сказать и другое: ни в одной из этих программ нет и ответа на главный вопрос: когда и за счет чего в условиях "рынка" уровень и качество жизни людей достигнут хотя бы дореформенных показателей? Хотя ответ очевиден: Россия в условиях "рыночной экономики" и "глобального мирового рынка" никогда не станет богатой и процветающей страной. И прежде всего в силу объективных причин, присущих нашей стране.

Две трети территории России расположены в холодном климатическом поясе, эти широты в остальном мире практически не заселены. 90 процентов населения земли, проживающего в неблагоприятной природно-климатической среде, приходится на Россию. Выход растительной биомассы из-за суровых климатических условий с единицы площади у нас в 2 - 2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3 - 5 раз ниже, чем в США. Огромные запасы природных ископаемых, которыми располагает страна, находятся в основном на Севере, в отдаленных и труднодоступных местах, поэтому затраты на добычу, например, 1 тонны нефти у нас в 6 - 7 раз выше, чем в странах Персидского залива.

Неблагоприятный климат, значительно большие, чем на Западе, капиталовложения и энергозатраты в строительство и производство, громадные расстояния (территория современной России - 17 млн кв. км) при транспортировке энергоносителей, комплектующих и готовых изделий приводят к тому, что затраты на производство практически любой продукции у нас в два раза выше, чем в Европе. В условиях "рыночной экономики", для того чтобы наша продукция была конкурентоспособной, доля зарплаты в ее себестоимости должна быть минимальной, и сегодня она составляет 7 - 8%. В наиболее же экономически развитых странах мира эта доля составляет 60%. Таким образом, можно говорить об "уникальной эксплуатации народа, которой, как выразился академик Д. Львов, человечество еще не знало". Сама же Россия оказалась в компании беднейших стран мира, доход в которых составляет в среднем 2 долл. в день на человека.

В то же время страна, экономика которой держится практически только за счет поставок сырья, не может рассчитывать на процветание и благополучие. К тому же российский нефтяной комплекс, равно как и весь ТЭК, использует тот потенциал, который был создан еще в советские времена, а на замену вконец изношенного оборудования нет денег. Вырученная же валюта в буквальном смысле слова проедается - валютные затраты на оплату импорта продовольствия из стран дальнего зарубежья достигают суммы выручки от продажи всей нефти в эти страны.

В целом же положение России стало настолько уязвимо и зависимо от Запада, что объявленное им под любым предлогом эмбарго на продажу российской нефти на мировом рынке вызовет в стране катастрофу.

Однако главная опасность подстерегает Россию на пути "глобализации", основное требование которой - выгодная наиболее развитым странам Запада отмена всех национальных ограничений в международной торговле и сделках, ликвидация таможенных и других барьеров на пути свободного перемещения товаров, рабочей силы, финансового и интеллектуального капитала.

"Мир переживает новую эпоху завоеваний, которая пришла на смену колониальной, - пишет влиятельный французский ежемесячник "Монд дипломатик". - Но если прежде в качестве главных завоевателей выступали государства, то теперь ими стали... частные промышленные и финансовые группы... Никогда их круг не был столь малочисленным и столь могущественным". "Сегодняшние транснациональные корпорации (ТНК) в состоянии бросить вызов... самой ООН... Национальные правительства все больше утрачивают возможность контролировать процессы, происходящие в мировой экономике...", - добавляет итальянская газета "Репубблика".

Основу ТНК составляют американские монополистические объединения, широко шагнувшие в мир вместе с армией США. В 1998 году из 200 самых крупных ТНК 74 были под американским флагом, на их долю приходилось 52,7% всех прибылей этих корпораций. Из 50 крупнейших компаний мира штаб-квартиры 33 находятся в США. Их акции оцениваются без малого в пять триллионов долларов.

"Глобализация - это грабеж в планетарном масштабе, - свидетельствует "Монд дипломатик". - Пример одного из крупнейших в мире экспортеров нефти - Венесуэлы - подтверждает это. За последние 25 лет она поставила за рубеж "черного золота" на 300 млрд долларов. Результат: более половины ее населения продолжают жить в нищете, а четверть трудоспособных - безработные".

Что же может в условиях "глобализации" противопоставить Россия, раздробившая и приватизировавшая по совету западных консультантов практически все свои монополии и крупные предприятия и объединения (с целью искусственного создания искусственной конкурентной среды)?

Уже сейчас экспорт алюминия из России оказался монополизирован и реально находится в руках нескольких иностранных компаний. Они фактически и определяют промышленную политику по производству алюминия в стране...

В 1993 году летная техника авиакомпаний мира на 25% была нашего производства. Сегодня производство авиалайнеров практически на всех предприятиях страны, раздробленных на множество мелких акционерных обществ, остановлено...

В 1991 году доля продукции российских предприятий энергомашиностроительного комплекса, за которым стояла вся мощь государства и единая государственная политика, на мировом рынке составляла 13%, в 1998 году всего - 2,2%. Акции этих приватизированных предприятий активно скупает западногерманский концерн Simens, который весьма агрессивно и отовсюду вытесняет российских товаропроизводителей, в т. ч. из стран СНГ.

Лидер мирового моторостроения ОАО "Пермские моторы" - разработчик и производитель двигателей практически для всех самолетов семейства Ту и уникальных двигателей для сверхзвуковых истребителей - перехватчиков МиГ-25 и МиГ-31. Последние его разработки - двигатель для тяжелой ракеты "Протон" и новейший универсальный двигатель ПС-90А, значительно превосходящий многие западные аналоги для магистральных, в т. ч. трансконтинентальных, самолетов. Нынче это оборонное предприятие фактически находится в руках известной американской корпорации United Technologies. Корпорация осуществляет абсолютный контроль за производством двигателей для ракетоносителя "Протон" и может в любой момент заморозить проект как угрожающий безопасности США или противоречащий интересам НАТО. В 1999 году серийный завод, входящий в акционерное общество, не выпустил ни одного нового мотора... Недавно президент корпорации United Technologies Джорж Девис был награжден российским орденом Дружбы народов за его "вклад в поддержку отечественной экономики"...

В последнее время пристальное внимание иностранцев привлекает топливно-энергетический комплекс. Уже в прошлом году 65% западных инвестиций было вложено в нефтегазовые предприятия, еще 17% - в энергетику...

Долго ли сможет еще продержаться Россия? Думается, что недолго. Причина банальна - пустая казна. Страна, затравленная политическими претензиями Запада и огромными внешними долгами (более 160 млрд долларов), с неспособностью ее властей рассчитываться по ним и закрывать с каждым годом разрастающиеся прорехи в экономике и социальной сфере, будет вынуждена пойти на распродажу национального богатства и существенные политические и территориальные уступки уже в ближайшее время.

Весьма примечательное утверждение было обнародовано недавно на первой полосе газеты "Известия", которое можно смело рассматривать в качестве итога многолетней деятельности нескольких поколений реформаторов, определившей на многие годы вперед мрачную перспективу страны: "Россия окончательно интегрировалась в мировую экономику и обрела полную экономическую независимость. Теперь от нас ничего не зависит... Мы интересуем мировой бизнес как страна, обладающая огромными энергетиче- скими ресурсами и все еще мощным потенциалом оборонной промышленности... Нас будут использовать, как используют любую другую страну третьего мира... Мы можем интересовать иностранных инвесторов только как крупный рынок в ходе глобальной борьбы сверхдержав и транснациональных корпораций за мировое экономическое господство... Нам поручена роль официанта, предлагающего гурманам - бизнесменам из богатых стран некое блюдо со словами: "Кушать подано-с!". И теперь уже "совесть нации" Александр Исаевич Солженицын требует судить главного организатора "всех наших побед" Б. Н. Ельцина: "Снять с Ельцина ответственность я считаю позорным. И Ельцин, и еще сотня-другая с ним должны отвечать перед судом!" ("РГ" 26.09.2000).

Но политическая, научная и другая "элита" нынешней России старается не замечать подобных признаний, объясняя провал "рыночных реформ" в стране ссылками на тяжелое наследство, доставшееся реформаторам в виде "чудовищно неэффективной экономики, существовавшей на протяжении десятилетий и фактически истощившей страну", непредсказуемостью бывшего президента, недееспособностью парламента... В последнее время все чаще причиной провала объявляется порочность менталитета, леность, глупость и непригодность русского человека к работе в условиях "рынка".

Однако практически ни одна из 25 постсоциалистических стран до сих пор не вышла на уровень 1989 года даже по объему валового внутреннего продукта, не говоря уже о промышленном производстве, объемы которого в некоторых странах едва превышают треть дореформенного. Не утомляя читателя соответствующими мрачными цифрами и фактами, сошлюсь лишь на свидетельства известного американского фоторепортера Энтони Сво, обладателя самых престижных премий мира. Его выставка прошла в феврале т. г. в Москве. Автор "путешествовал по Таджикистану и Киргизии, поражаясь степенью тамошней нищеты, объездил российскую, румынскую, польскую, болгарскую и венгерскую глубинку и везде видел одно - безнадежность, убожество, запустение, нищету, покорное и тупое людское отчаяние... жлобство новых богатых и пошлость их быта".

А что же другие страны, источники благосостояния которых приписываются исключительно рыночной экономике?

США, на территории которых в последние двести с лишним лет не велось никаких военных действий, объявили "зоной национальных интересов" чуть ли не весь земной шар. С этой целью активно используются американские вооруженные силы, трансна- циональные компании, практика "выкачивания мозгов" из стран третьего мира, в т. ч. и из России. Калифорния, ныне самый богатый и благодатный американский штат, ранее принадлежала Мексике и была отторгнута от нее в результате захватнической войны еще в 1848 году. Первую империалистическую войну за передел колониальных владений в 1898 году развязали против Испании именно Соединенные Штаты...

Израиль. С 1979 года, когда Израиль и Египет заключили мир, земля обетованная ежегодно получает 3 млрд долларов помощи от США. Плюс миллиард от еврейских общин во всем мире. Да еще миллиард марок от правительства ФРГ в качестве компенсации жертвам фашизма. Население Израиля около 6 млн человек.

Или, к примеру, ФРГ. Значительная помощь ей была оказана в послевоенные годы в соответствии с планом Маршалла. Но главное - нормами Международного права Федеративной Республике запрещено иметь статус военной ядерной державы, ими же определены качественные и количественные ограничения армии и вооружений. Все расходы на военные цели не превышают 1,5% ВВП страны. Аналогичная ситуация и для Японии, затраты которой на оборону по конституции 1947 года должны находиться в пределах 1% ВВП. Высвободившиеся громадные ресурсы эти страны смогли эффективно использовать для развития своих экономик, хотя сегодня их военные бюджеты, учитывая значительный экономический потенциал, в сравнении с нищей Россией весьма велики - более 30 миллиардов долларов.

А есть ли альтернатива "рынку", или "рыночным реформам", как деликатно у нас величается обыкновенный капитализм? Да, есть. Но об этом в следующей статье.

Несмотря на трагизм нынешней ситуации, сейчас нельзя без грустной улыбки вспоминать о нагромождениях несуразностей и легенд, воздвигаемых, для того чтобы доказать порочность и неэффективность плановой экономики. Основной массе людей, многие из которых находились в состоянии рыночного психоза, трудно было устоять перед соблазном поверить в возможность в одночасье стать богатыми и счастливыми. Поверили. Легко. В Леню Голубкова. В то, что мы сидим, а денежки идут. И даже в то, что каждый из них на один ваучер получит по две "Волги".

Для подавляющего большинства этих людей уже настало горькое похмелье. Для остальных - в ближайшей перспективе. Трудно не согласиться с В. Путиным, когда он говорит, что "у нас, фигурально выражаясь, куда ни сунься, везде Чечня". Дальнейшая же реализация "курса рыночных реформ" - прямой путь к Хиросиме.

Была ли эффективной совет- ская плановая экономика? Начнем с самого простого для понимания людей - с денег, или, если хотите, с финансового капитала. Именно его наличие определяет мощь и богатство страны, уровень и качество жизни населения.

В 1989 году (последний год плановой экономики) доходная часть государственного бюджета Российской Федерации составляла 618 млрд долларов. Спустя 10 лет - лишь 20 млрд USD. Общая сумма только военной помощи, оказанной СССР странам, борющимся за национальную независимость, по оценкам профессора Л. Бляхмана, составила 600 млрд долларов. Из 140 государств, существовавших на момент распада Советского Союза, его должниками были 115 государств на общую сумму 150 млрд долларов. До 1985 года задолженности СССР практически не существовало. Охотно предоставляемые Западом технические и товарные кредиты (максимальная задолженность по ним не превышала 22 - 25 млрд долларов) брались на длительный период на выгодных для нашей страны условиях, под конкретные проекты (ВАЗ, КамАЗ, нефтепромыслы, заводы нефтехимии и трубопроводы в Западной Сибири, строительство промышленного комплекса по производству минеральных удобрений и др.).

Среди крупнейших партнеров Советского Союза были итальянский "ФИАТ", западногерманские "Маннесманн" и "Сименс", американская корпорация "Оксидентэл петролеум", французская "Рон-Пулэнк" и многие другие. Западных партнеров очень интересовала "надежность кооперационных связей с предприятиями социалистических стран, плановую экономику которых отличает высокая степень защищенности от конъюнктурных колебаний мирового спроса", писал в свое время видный "демократ" экономист Н. Шмелев.

За счет России ежегодно оказывалась помощь дружественным странам в размере 25 млрд долларов, субсидии России союзным республикам составляли 50 млрд долларов в год. В стране была создана мощнейшая армия и военно-морской флот, оснащенные самым современным оружием. Москва могла позволить себе грандиозные программы исследования космоса и Мирового океана, ядерной энергии и лазера, освоения Севера и его несметных богатств. К 1985 году (по данным академика Абалкина) мы производили важнейших жизненно необходимых видов промышленной продукции, без которой не может существовать ни одно современное государство (сталь, цемент, минеральные удобрения, нефть), столько, сколько США, ФРГ, Англия и Франция вместе взятые, население которых составляло более 400 млн человек, т. е. в 1,5 раза больше, чем в СССР. Четверть всех научных открытий уже в 70-е годы (по данным академика Страхова) принадлежало ученым Совет- ского Союза. Кстати, на материально-техническое обеспечение науки десять лет назад выделялось в 150 раз больше средств, чем сегодня. Одновременно осуществлялись и крупномасштабные социальные программы.

В 1989 году среднемесячная зарплата в России составляла 300 рублей, или 500 долларов. На средний дневной заработок тогда можно было купить 106 кг ржаного хлеба или 71 литр молока, 4,7 кг сливочного масла или 9 кг говядины (сегодня на среднемесячную зарплату вы купите 168,5 кг хлеба или 182,2 литра молока, 20 кг масла или 39 кг говядины). Минимальная зарплата была 70 рублей, что, по курсу Госбанка СССР, соответствовало примерно 100 долларам (сегодня 5 долларов). Пенсия - 130 рублей, т. е. около 200 долларов. Все это при самых низких в мире ценах, дешевом транспорте и услугах. Уже не говоря о том, что зарплата и пенсии выплачивались день в день.

На семьдесят лет советской истории нашей страны приходится очень большая концентрация драматических событий, повлекших за собой громадные разрушения, огромные людские и материальные потери. Только вследствие фашистской агрессии страна потеряла около 30% национального богатства.

Советскому Союзу никто и никогда не помогал. СССР помогал многим и много. Экономика Китая, Вьетнама, Индии, Египта, Кубы и других стран во многом создавалась благодаря бескорыстной помощи СССР. Эти деньги могли быть направлены на подъем уровня жизни людей, модернизацию отстающих отраслей, таких как легкая, пищевая и перерабатывающая промышленность, сельское хозяйство. И люди не знали бы недостатка в высококачественных отечественных товарах и продуктах. Существенно снижало эффективность советской экономики и то, что великолепные отечественные технологии, разрабатываемые в ВПК, из-за чрезмерной секретности практически не применялись в мирных целях, в производстве товаров народного потребления, не были конверсионными. Но, пожалуй, основной причиной, приведшей страну к поражению в холодной войне, была навязанная СССР гонка вооружений. Советский Союз вынужден был расходовать на оборону несравнимо большую долю национального дохода, чем это делали более экономически развитые и богатые США - 40% валового национального продукта страны шло на военные цели (по советским данным - 20%). Хотя национальный доход в СССР и рос в среднем в 4 раза быстрее американского, к 1985 году он достиг лишь 65% аналогичного показателя США (по американским данным - 57%). Такая экономика (как считает американский экономист, лауреат Нобелевский премии Дж. Тобин) не могла долго существовать без серьезных потрясений. Советская экономика просто надорвалась под грузом непомерных военных расходов.

Вместе с тем стратегия сокрушения Союза могла дорого обойтись самим Штатам. По признанию бывшего министра финансов администрации Рейгана Дэвида Стокмана (да и не только его), не начни Горбачев перестройку, не советская, а американская экономика потерпела бы крах в течение 4 - 5 лет. Это был не просто застой. Американская экономика находилась в предынфарктном состоянии. Сегодня ситуация в мире кардинально изменилась в пользу США. Сами Соединенные Штаты практически все девяностые годы демонстрируют беспрецедентный длительный и устойчивый рост (ВВП ежегодно - на 3%, а промышленное производство - на 4,3%). Не в последнюю очередь за счет России.

Весьма откровенное и циничное признание сделал "друг" Б. Клинтон на совещании начальников штабов еще в мае 1997 года: "Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д.".

Ключевым вопросом и краеугольным камнем рыночной экономики в отличие от плановой является частная собственность на средства производства. С 1992 по 1998 годы по американским "рецептам" было приватизировано более 70% государственных предприятий, получено всего 20 млрд долларов, которые тут же ушли на Запад за долги. В самом начале приватизации 500 крупнейших предприятий страны стоимостью не менее 200 млрд долларов были проданы всего за 7 миллиардов. "Норильский никель", выпускающий 20% мирового объема никеля стоимостью в десятки миллиардов долларов, был продан за 170 миллионов. Этот комбинат приносил прибыль государству до трех миллиардов долларов в год - 15% нынешнего бюджета России.

Вполне резонно возникает вопрос о юридической правомерности проведения приватизации. Ведь нет ни одного закона, принятого Верховным Советом или Государственной Думой, на основе которого бы она осуществлялась. Приватизация проводилась лишь по указам президента и постановлениям правительства (да и те сплошь и рядом нарушались) и противоречила тогдашней Конституции РСФСР, которая действовала до декабря 1993 года. Поэтому несостоятельными являются и нынешние разговоры о честной "переприватизации" и о признании честно приобретенной частной собственности, тем более что в советские времена соотношение доходов 10% наиболее высокооплачиваемых людей и доходов такой же группы наименее оплачиваемых не превышало 2,5 - 3 раз, а значит, честно скупать заводы в стране было просто некому.

Но стали ли приватизированные предприятия работать лучше, эффективнее? И стали ли люди, работающие на них, больше зарабатывать, превратились ли они в настоящих хозяев? Отнюдь нет, поскольку "эффективность производства, как подчеркивает нобелевский лауреат Василий Леонтьев, зависит не столько от формы собственности, сколько от стимулирования и управления труда на местах".

К примеру, добыча нефти в России сократилась за годы реформ с 500 до 300 млн тонн, в то же время количество предприятий этой отрасли увеличилось в 2,5 раза, а численность работающих - в 3 раза за счет промежуточных звеньев и посреднических фирм, которые отнимают значительную часть национального достояния. Если раньше практически вся прибыль шла в казну государства, то сейчас лишь 10%.

Истинной же целью тотальной и молниеносной приватизации была вовсе не забота об улучшении работы предприятий. "Мы разрушили экономический базис для возрождения коммунизма в России, создали частную собственность и навсегда похоронили планы прихода коммунистов к власти", - пооткровенничал Альфред Кох.

Что же касается "переприватизации"... Вот что пишет по этому поводу газета "Экономика и жизнь": "Передел собственности идет полным ходом. Примерно третья часть ее ежегодно переходит из рук в руки в результате банкротств и криминальных разборок. В прошлом году число дел по собственному банкротству увеличилось в два раза и составило почти 10 тысяч. Банкротство превратилось в надежное средство личного обогащения... собственники пытаются окончательно добить свои же предприятия и умыкнуть последние ликвидные активы. Приватизированные предприятия сотрясают ожесточенные конфликты между владельцами, менеджерами и трудовыми коллективами".

И этот процесс будет носить перманентный характер. В обществе, для которого идея социальной справедливости во всех социологических опросах последнего времени неизменно занимает первое место, не может быть примирения между ничтожно малой (причем далеко не лучшей!) частью общества, получившей практически все национальное богатство страны, и остальной, подавляющей частью народа. Ведь если абстрагироваться от словесной шелухи, то смысл истинной демократии состоит в том, чтобы именно этой, подавляющей части народа жилось хорошо, но не наоборот. Тем более не за счет этого большинства...

А поиски "эффективного" частного собственника привели лишь к созданию питательной среды для расцвета криминала и коррупции. И никакими благими пожеланиями и карательными мерами их не искоренить, не ликвидировав социальные причины, главные из которых - криминализация экономики, безработица и ужасающая нищета населения. Даже если реализовать весьма радикальные предложения видного демократа (!) первой волны Гавриила Попова об укреплении правоохранительной системы, где следует "ввести трибуналы и смертную казнь за связь с рэкетом и преступным миром". Поэтому не случайно в прошлом году в России зарегистрирован самый высокий уровень преступности за последние годы - 3 миллиона преступлений, большая часть которых - тяжкие...

В демократических кругах общественности любят порассуждать о "курице, вернее, целом курятнике кур, несущих золотые яйца" и готовых, при надлежащем за ними уходе, озолотить всю страну. Это и предпринимательство вообще и малый бизнес в частности, иностранные инвестиции и рынок ценных бумаг, концессии и фермерские хозяйства...

Что же касается действительно "золотых яиц", то кур, несущих их, в стране существует не так уж и много. Речь идет о высокотехнологичной и наукоемкой продукции, инновациях, развитии фундаментальной и прикладной науки на самых перспективных направлениях. Именно этот товар приносит огромные деньги на мировом рынке. Для России же этот сегмент мировой торговли, учитывая ее неблагоприятные природно-климатические и географические особенности, наиболее ценен.

Сегодня объем продаж наукоемкой продукции на мировом рынке достиг 2 триллионов долларов. России с ее все еще значительным научно-техническим потенциалом, располагающей 12% (1,1 млн человек) ученых всего мира, предложено лишь подбирать крошки от этого пирога. Рынок здесь монополизирован США, Японией и странами ЕС и практически изолирован от России. Если на долю США приходится 36%, а Японии - 30% мировой торговли наукоемкой продукцией, то России досталось всего 0,3%. Если США ежегодно от экспорта технологий получают примерно 240 млрд долларов, то Россия не получает почти ничего.

Каким же непостижимым образом предполагается, игнорируя реалии, претворить заклинания в верности курсу рыночных реформ в жизнь и вывести страну на дорогу к Храму? Ведь критерием истины, как известно, является практика.

Казна пуста. Тощий до неприличия бюджет (менее 150 долларов на человека) пополнять неоткуда. Более того, из страны, как и прежде, незаконно утекает валюта. По прогнозам Минэкономики, через 2 - 3 года в российской промышленности в работоспособном состоянии останется около 15% производственных мощностей. Коэффициент обновления оборудования упал в 1998 году до 0,7%. При таких темпах заменить действующий парк удастся лишь через 142 года. Ударными темпами снижается производительность труда - почти 5% в год. Сегодня она уже в 4 раза ниже, чем в США.

Однако самое печальное заключается в том, что доходы населения обрушились в сравнении с предшествующим годом еще на 15% (в 1998 году - на 18%) и составили лишь 60% по отношению к 1996 году, а по уровню безработицы Россия вышла на 4-е место в мире (7% всех безработных планеты). Относительно же возможного повышения уровня благосостояния населения в обозримом будущем у специалистов нет даже статистических иллюзий.

Согласно недавно рассмотренной правительством программе стратегии развития до 2010 года через 10 лет среднедушевой месячный доход в России составит всего 117 долларов (в США уже сейчас 2895), а ВВП к этому времени должен достичь лишь уровня 1990 года.

Как показывает несложный расчет, приведенный в газете "Экономика и жизнь", Японию по последнему показателю мы догоним через 100, а США - через 200 лет, разумеется, если они будут стоять на месте. Да и то при условии отсутствия каких-либо потрясений в стране и благоприятных внешних факторах, на что надежды весьма призрачные.

Даже сторонник "просвещенного либерализма" экономист Евгений Ясин уверенно прогнозирует, что "неизбежное к 2003 году падение мировых цен на нефть, а также массовый выход из строя изношенных донельзя основных фондов вызовет в России экономический коллапс, перед которым 17 августа 1998 года покажется легкой разминкой". Но если случится чудо и этого не произойдет, безудержно галопирующий рост цен на товары и услуги превратит спустя 10 лет прогнозируемые жалкие 117 долларов доходов наших соотечественников в пыль.

Страна в любом случае обречена на перманентное прозябание и нищету.

Исходя из вышеизложенного и оставаясь на позициях чистого прагматизма, можно утверждать, что т. н. "рыночная экономика" в условиях нашей российской действительности в силу объективных причин не может быть полезной для страны и ее населения. Преимущества же плановой экономики, основанной на общественной собственности, очевидны, ее высочайшая эффективность особенно поразительна в условиях чрезвычайных ситуаций, которая, кстати, нынче в стране налицо. Главное и важнейшее преимущество плановой экономики - в возможности концентрации материальных, трудовых и финансовых ресурсов (особенно в условиях их ограниченности) на решении самых насущных проблем общества.

Не следует, конечно же, идеализировать богатый 70-летний опыт советской плановой экономики. Нужно отказаться от всего лишнего, в частности от чрезмерной роли государства в управлении народным хозяйством, творчески использовав опыт бывших ГДР, ПНР, ВНР по созданию мощного частного сектора в розничной торговле, сфере обслуживания и общественного питания, в ремесленничестве, в некоторых видах сельскохозяйственного производства, требующих больших затрат ручного труда...

В конце прошлого года всемирная служба Би-би-си распространила свой опросный лист по всем континентам и предложила ответить на вопрос: кто самый выдающийся человек уходящего тысячелетия? Результат оказался неожиданным для Би-би-си и комментирующих этот итог журналистов различных агентств, и прежде всего российских. Человеком тысячелетия назван основатель научного коммунизма Карл Маркс, а на втором месте оказался автор теории относительности и откровенный сторонник социализма Альберт Эйнштейн.

Еще более ошеломляющими оказались результаты репрезентативного опроса жителей Петербурга, проведенного в последние дни 1999 года. Как сообщила газета "Известия", Иосиф Сталин, Альберт Эйнштейн и Владимир Ленин являются наиболее значимыми личностями в истории двадцатого века... Любопытно, не правда ли?

Анатолий СИДОРЕНКО
кандидат экономических наук, политолог

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?650

 

 

 

Долой страсти по иностранным инвестициям

Одним из самых абсурднейших явлений нашей сегодняшней жизни стала буквально всеобщая погоня за иностранными инвестициями.

Политики, предприниматели, седые ученые и молодые обозреватели СМИ, пуская слюни, только и говорят о жуткой, якобы, необходимости привлечения иностранных инвестиций в нашу экономику. А какой-нибудь Евгений Киселев так постоянно еще и припугивает лишением западных инвестиций, обещая заклеймить нас позором антидемократизма и не пускать, как Лукашенко, в "приличные дома".

Этим хором руководят аналитики МВФ, ВТО и других подобных организаций, призванных обеспечить наживу олигархических кругов США и заставить нас, с другой стороны, где силой, в том числе и силой скандала, в чем они здорово наловчились, где подкупом, благо их законодательство это разрешает, принять на нашем внутреннем экономическом суверенном, вроде бы, пространстве доллар, в том числе и допустить размещение в стране иностранных банков, чтобы они работали "в свободном режиме", как будто у нас нет своих денег.

Редкие голоса, призывающие нас образумиться, совершенно не слышны на фоне мощного хора, увлекающего нас к погибели.

Но таких голосов становится все больше, в том числе и среди отечественной олигархии, как ни странно. Начинают, все-таки, задумываться некоторые разрушители страны над своим будущим.

За что был уволен Путиным Михаил Касьянов?

Последней каплей, последним заявлением Касьянова, было именно его предложение покончить со сложившимся у нас отношением к иностранным инвестициям. Две трети кредитов, идущих в экономику, сделал "открытие" Касьянов, у нас являются иностранными. А где же национальная экономическая политика?

Это заявление не мог, конечно, спустить Касьянову Путин, столько лет вытанцовывающий перед Западом шутом гороховым, выпрашивая эти инвестиции, заявляя об инвестиционной привлекательности России для иностранцев. Всем ведь могло стать ясно, что или Путин ничего не понимает в экономике, или, хуже того, сознательно действовал против России.

Второе вероятнее, хоть и не противоречит первому.

А первым заявлением Христенко, назначенного вместо Касьянова, было заявление о сохранении прежней инвестиционной политики. Путину и Христенко надо было срочно успокоить свое руководство.

Чем же для нас так вредны иностранные инвестиции, кроме того понятного, что это тот самый "сыр в мышеловке", за который придется расплачиваться и нашим потомкам?

Тем, что в погоне за инвестициями мы разрушаем свою национальную денежную систему, свою валюту.

И здесь дело не только в том, что именно национальная денежная система является одной из важнейших основ государственности, кровеносной системой экономики и многим важнейшим прочим.

Дело не только в том, что, перестав укреплять собственную государственную монополистическую (!) денежную систему, мы во многом потеряли государственность, подорвали экономику, в том числе и ее частный сектор.

Дело не только в том, что иностранная инвестиционная деятельность привела к развитию у нас спекулятивного финансового рынка (где крутятся 80% финансов), далекого от национальных экономических интересов, вытягивающего в себя, как в прорву, результат нашего труда.

Дело не только в том, что эта деятельность позволила осуществить воровскую приватизацию и ввергнуть страну в ряд жесточайших кризисов.

Дело не только в том, что эта деятельность разрушила сельское хозяйство и промышленность, науку и образование.

Дело не только в том, что грабят нас как последних дураков, а наши руководители еще и вытанцовывают перед грабителями, приглашая их грабить еще больше.

Дело еще и в том, что упор на иностранные инвестиции, уводит нас от оценки нашего труда нашим рублем, позволяя под шумок об иностранных инвестициях, приватизировать оценку нашего труда, увести наше мышление от внимания к этой оценке. Доллар, нам говорят, это вещь, а на рубль не обращайте внимания. И волокут наши последние рубли к себе в карман.

Применяются и другие "аргументы". Так, часто ссылаются на мировую практику. И чаще всего приводят в пример план Маршалла, позволивший в короткий срок поставить разрушенную Европу и Японию на ноги после войны.

Многие говорят: "Вот, если бы нам дали такие же кредиты как им тогда и под такой же низкий процент (О,5%), мы бы стали развиваться".

Не стали бы!

И не потому, что у нас много дураков и ворья в руководстве. Это традиционно не только для России. Просто в Европе и в США многому научились и теперь не учат, а проучивают нас, таких же дураков, только более отсталых. Проучивают, навязывая нам свои инвестиции. Причем они давали бы их нам и бесплатно, без процентов - все равно это было бы очень выгодно им и губительно для нас.

Они используют то, что они давно поняли, а мы никак не можем понять: что, по сравнению с послевоенным временем, коренным образом изменилась природа денег и, соответственно, изменилось воздействие кредитов, которые теперь работают на страну-кредитора и против страны, получающей кредиты.

В Европе одним из первых это понял Де Голь, выбросивший со скандалом доллар из Франции в конце шестидесятых годов прошлого столетия. Другие страны Европы последовали в этом за Францией, правда, уже без особого скандала.

США тогда переживали тяжелые времена: кризис за кризисом, инфляция со стагнацией. Наплыв долларов в США, все считали, должен был добить американскую экономику.

Но США отменили золотой паритет доллара и снизили учетную ставку до небывало низкого уровня. Хочешь избавиться от доллара - покупай американское, создавай спрос, вкладывай доллар в американскую экономику.

Такой спрос был создан (куда было деваться Де Голю?) и экономика США начала бурно развиваться. То есть, выяснилось, что запуск национальной валюты в экономику страны - основа ее процветания. Чем больше - тем лучше. Как и выяснилось, что запуск иностранных инвестиций губителен для экономики страны, которая эти инвестиции принимает.

То есть, доллар хорош для США, а для Франции или России он губителен.

То есть, России надо избегать запуска иностранных валют, этих троянских коней современности, в свою экономику и надо развивать запуск своего родного рубля.

Попробуйте сегодня расплатитесь не то, что рублем, а долларом в любом европейском магазине. Вам повезет, если на Вас просто посмотрят, как в Европе смотрят на Путина, из-за его пристрастности к доллару. Там все граждане, если они граждане, грудью встают на защиту своей собственной денежной системы, потому что они понимают, что именно в ней кроется процветание всех и каждого.

Дело именно в уровне осознания обществом, каждым гражданином, будь это рабочий или частник, связи своей судьбы с судьбой Родины, с судьбой государства и, конечно же, с судьбой основы государственности - национальной, монопольной, общественной, государственной денежной системы.

Дело именно в сознании масс. Решение этой проблемы, как и многих других, нормативными актами ведет, как правило, как к подрыву международного (торгового, научного, туристического и прочего) обмена, так и к подрыву права каждого гражданина, каждой организации, в том числе и государственных организаций, на свободу предпринимательства, торговли, передвижения и так далее. Очень опасно, а не просто смешно, мешать торговле колготками каким-либо нормативным регулированием, а то и введением госмонополии.

Но, очевидно, для взращивания такого сознания необходимо покончить с бандитско-олигархическим устройством нашего общества.

Хорошо бы было, если бы мы, в первую очередь, инвестировали себе хоть немного мозгов, чтобы начать разбираться в происходящем и начать, как минимум, понимать, что все наши сегодняшние публичные советчики не гении, а способны, как минимум, ошибаться, а то и умышленно, в корыстных и иных целях, вводить нас в заблуждение.

Гений, как известно, один - Малевич!

С другой стороны, вполне возможно, что рассмотрение нами эффективности (вернее, вредоносности) сложившейся в стране инвестиционной политики и инвестиционной пропаганды (вернее, манипулирования), поможет нам понять глубину вредоносной роли Чубайсов и Путиных, вредоносность созданных ими структур и форм управления нами (в первую очередь, создание ими инвестиционной (основанной на иностранных инвестициях, колониальной) формы экономики страны и форм разворовывания нового рубля) и найти подходы к созданию удовлетворяющего нас общественно-экономического устройства.

Но рассматривать эту вредоносность и искать подходы и переходы нам надо в конкретной привязке к экономике и другим сторонам нашей жизни с советских времен, в привязке к конкретным инвестиционным проектам, в привязке к экспорту и импорту и, главное, в привязке к новому рублю.

Вся наша экономика должна работать на увеличение выпуска и запуска новых неинфляционных рублей. Именно там, а даже не в росте ВВП, кроется оценка роста нашего благосостояния, роста наших доходов.

А иностранные инвестиции, иностранные валюты - это враги рубля.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?655

 

 

 

Кто заказывает террор?

2004

Чудовищный захват сотен детей в заложники в осетинском Беслане убедительно показал, что истиной целью тех, кто сегодня воюет на Северном Кавказе является не свобода Чечни, а нынешняя российская власть и сама Россия. Ведь цель и средства к ее достижению всегда взаимозависимы. Люди, движимые благородной целью добиться свободы для своего народа не могли совершить такое, не могли захватить сотни детей в заложники, а потом еще расстреливать их, после того как дети бросились в пролом в стене, образовавшийся в результате взрыва одной из бомб, заложенных бандитами в спортивном зале, где содержали заложников. Об этом стоит еще раз задуматься тем "левакам", кто все еще по каким-то причинам питает симпатии к так называемому "чеченскому сопротивлению".

События в Беслане, между прочим, показали, что так называемого "чеченского сопротивления" вообще не существует, ибо одной из очевидных мишеней бандитов был народ Чечни, от имени которого пытались действовать эти мерзавцы.

Кто же стоит за бандитами? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Это, конечно, не мифический Бен Ладен и не абстрактная Аль-Каида. Эти всемирные страшилки здесь не причем. На мой взгляд, не может быть сомнений, что за бандитами, терроризирующими население России, стоят спецслужбы империализма. Факты общеизвестны. Лидеры бандитов Ахмадов и Закаев легализованы на Западе, спокойно передвигаются по всему миру, выступают со страниц крупнейших газет, имеют постоянный доступ в студии ведущих телеканалов (так Закаев комментировал события в Осетии на канале Би-Би-Си), их принимают в высоких властных кабинетах. Те, кто в последнее время слушал "Свободу" знают, что эта финансируемая из бюджета США радиостанция иначе, как "моджахедами" (борцами за веру) бандитов, орудующих на Северном Кавказе, не называет.

Характерна и реакция империалистической прессы на события в Беслане. Эта реакция была вполне прогнозируема и сводится к тому, что бандиты не виноваты, их действия - это ответ на жестокости России. А потому нужны переговоры с Масхадовым, при участии Запада и далее, далее, далее вплоть до международных "миротворцев".

Не отстает и часть российских СМИ. Например, олигархическая "Газета.ру" в связи с терактом в Беслане помещает статью "Взорванный курс", автор которой совершенно справедливо и открыто говорит, что "Главная мишень террористов - Путин и его жесткий курс". И дальше, опять таки в связи с терактом, утверждается следующее: "Удаленные от власти элиты хотят полноценного диалога по всем вопросам, а не только по тем, что нужны Владимиру Путину." Вывод очевиден, что раз нет диалога с элитами, то получите терроризм. Как же, читая все это, не прийти к выводу, что нынешняя волна террора - ответ на экспроприацию Юкоса и на экономическую политику властей, направленную на усиление роли государства.

Можно предположить, что план теракта в Беслане был таков: захватить огромное количество детей, чем сделать невозможным штурм, а тем временем давлением "мировой демократической общественности" заставить российские власти сесть за стол переговоров с лидерами бандитов, которые в лице Закаева и Масхадова уже успели предложить себя в качестве ходатаев за заложников. Естественно, переговоры могли бы начаться только при посредничестве институтов империализма. Все это вполне естественное продолжение политики проводимой империализмом в данном регионе и в отношении России вообще.

План сорвался только по причине взрыва одной из бомб, заложенных бандитами в зале с заложниками. Сегодня уже хорошо известно, как развивались события. Подготовленного штурма школы не было, что подтверждено сотнями свидетельств. Взрыв в спортзале проделал брешь в стене, и заложники массово кинулись бежать. Бандиты открыли огонь по убегающим детям, отчего имеется огромное количество огнестрельных ранений в спину, и только после этого начался, по сути, не подготовленный штурм. О неподготовленности штурма говорит и большое количество жертв среди спецназовцев (около 30 человек), вынужденных прикрывать убегающих и вытаскивать из-под огня раненых.

Такой ход событий очень печален для обслуживающих бандитов журналистов, которые теперь, увы, не могут написать о чудовищной жестокости властей, как они это писали в случае с Норд-Остом, совершенно при этом не замечая зверств, творимых бандитами.

Еще один чрезвычайно важный и совершенно новый момент. В прошлом, в случае терактов власть врала гражданам вовсе не по тем вопросам, на которые указывали "разоблачители" вроде кагарлицких и политковских. Главная ложь власти была не в том, сколько на самом деле погибло заложников при штурме. Нам врали в самом существенном, пытаясь свалить все на тех самых мифических международных террористов, играя таким образом в игру, навязанную миру империализмом - главным источником террора. Сегодня впервые в выступлении Путина почти открыто были указаны настоящие источники терроризма:

"В общем, нужно признать то, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых - бьют. Одни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия, как одна из крупнейших ядерных держав, еще представляет для них угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм - это, конечно, только инструмент для достижения таких целей."

Понятно, что в данном случае, когда говорится о тех, кто хочет оторвать от России "кусок пожирнее" и устранить ее, как угрозу, речь идет не о Бен Ладане, а о "союзниках" России по антитеррористической коалиции.

Да, но в таком случае нас совершенно не устраивают ни сегодняшнее правительство, ни проводимая политика, ни президент. Нужна последовательная антиимпериалистическая партия, а это значит - партия действительно левая и по-настоящему революционная.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?657

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > США и Россия  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта