Теория кризиса: Игра началась (оранжисты в России)
09.06.2005  

Те, кто в пятницу, 3 июня, утром ехал в московском метро, наверняка заметили рекламу нового молодежного движения. Этой рекламой были буквально облеплены окна и двери вагонов метрополитена, что сразу же наталкивает на мысль об огромных деньгах, которыми профинансировано это молодежное движение.

Что же было нарисовано в той рекламе? Там была фотография Путина, с подписью под ней: «достал», а справа – эмблема этого движения - белый сжатый кулак на черном фоне. Напомним всем, что аналогичная эмблема (белый кулак на черном фоне) была у молодежной организации «Отпор» в Югославии в 2000 году, во время «бархатной» революции, в результате которой был смещен Слободан Милошевич (см. например, здесь ), а Югославия распалась. Аналогичная эмблема - только черный кулак на оранжевом фоне - была у грузинской «Кмары» в их «революции роз», а также – вначале - у киргизского движения «КелКел», которое участвовало в смещении А.Акаева.

Называется здешняя рекламируемая молодежная организация – «Оборона», что опять-таки очень близко к «Отпор». В той же рекламе был дан адрес их сайта. Зайдя на этот сайт, можно обнаружить там записки Ходорковского из тюрьмы, а также пишущих комментарии членов молодежного «Яблока» и, по всей видимости, СПС, которые не скрывают преемственности своей организации с югославским «Отпором». Вот что они пишут об этом на своем сайте:
«Созданное в 1999 году студенческое движение «ОТПОР!» стало локомотивом сербской «бархатной революции», давшей старт целой серии ненасильственных «сломов» авторитарных режимов в странах бывшего соцблока. На флагах отпора красовался кулак гражданского сопротивления....
Кулак, изображенный на нашей символике, — это знак солидарности и преемственности с борцами за свободу Испании, Англии, Франции, Сербии, Украины, Грузии.
Сегодня мы поднимаем флаг международного гражданского сопротивления в России.»
Испания и Англия здесь, конечно, приплетены для затуманивания мозгов, а вот упоминание Сербии, Украины и Грузии, а также - добавим - Киргизии - совершенно справедливо и стоит в одном ряду - в ряду революций, организованных Западом, на западные деньги и в целях ослабления и полного подчинения Западу этих стран (по этому поводу см., например, здесь и здесь).

Итак, «флаг международного гражданского сопротивления» переместился из Югославии, Украины и Грузии в нашу многострадальную страну. Что это означает? Чем будет заниматься здесь эта «Оборона»? Посмотрим, что же делала в Югославии организация «Отпор». Вот что пишут об этом на сайте белорусской оппозиции «Зубр»:

«Серия акций протеста продемонстрировала ту важную роль, которую играют в жизни сербского общества студенты. Во время студенческих акций прохожие останавливались и аплодировали ребятам, некоторые делали то же из окон своих квартир - это были те люди, по виду которых нельзя было догадаться об их отношении к оппозиции. Завсегдатаи обычных маршей редко присоединялись к студенческим демонстрациям, полагая, что они по праву принадлежат студентам и профессорам. Когда студенты из Ниса 48 часов шли по направлению к Белграду, Милошевич согласился встретиться с ними, хотя до этого он решительно отказывался идти на контакт с демонстрантами. …
Инициаторы студенческих волнений (это и была организация «Отпор» - прим. авторов) продолжали оставаться независимыми от коалиции "Заедно". Их организация прекрасно структурирована и дисциплинирована …
Помимо акций протеста, студенты участвовали в семинарах и форумах, посвященных политической тематике построения демократии и переменам в обществе. Отсюда взяли свое начало новые серьезные проекты, такие как Организация по Продвижению Демократии в Университете….
В момент написания данного отчета, демонстрации в Федеральной Республике Югославия продолжаются. Пятый день подряд белградские студенты пикетируют центр города.» (выделено нами – прим. авторов)

В Грузии аналогичную роль играла организация «Кмара», которая в решающий момент вышла на площадь, чтобы под грузинскими и американскими флагами привести к власти Михаила Саакашвили.
Многие из нас также, наверное, помнят, что ключевую роль в захвате власти на Украине сыграл украинский аналог «Отпора», «Кмары» и «Обороны» - организация «Пора». Именно эта организация привела на Майдан Незалежности молодежь, которую во время проведения выборов усиленно разогревала концертами, пивом и политическим шоу. Именно эта организация давила на украинское общество и власть, скандируя: «Ю – ще – нко», до тех пор, пока Ющенко, наконец, не оказался у власти.
Подобные организации, как можно прочесть на сайте киргизской «КелКел», создаются «горсткой», всего «нескольким десятком» «миссионеров». Вот что о них пишет Венсан Жовер в статье «Творцы революций»:
«Эти единственные в своем роде миссионеры - сербы и словаки, грузины и украинцы. Они молоды, весьма образованы и претендуют ни много, ни мало на то, чтобы провести демократизацию посткоммунистического мира. Общим языком для них стал английский, и обычно это прекрасный английский. Чаще всего они работают в западных институтах и организациях, в основном американских. Их можно назвать "международными демократическими бригадами", их деятельность курирует Вашингтон. К тому же некоторые из них были посвящены в сан "чемпионов свободы" лично Джорджем Бушем.

Чтобы свергнуть деспотов Востока, у этих революционеров есть уникальное "ноу-хау", тонкая смесь ненасилия, маркетинга и фандрайзинга (сбора средств).

Все они считают своим долгом "экспортирование" этой магической формулы. Для некоторых, это также средство существования (и они отказываются говорить, сколько они зарабатывают). Для других - это средство дополнительного заработка (несколько сот евро, время от времени). Есть, наконец, и те - их меньшинство, - кто работают на общественных началах.»

Итак, по всей видимости, именно «Оборону» эта группа «экспортеров западной революции» создала для того, чтобы та в необходимый момент вышла на Красную площадь (или площадь перед Домом правительства) и, подогреваясь пивом и поп-концертами, начала скандировать, например, фамилию бывшего премьер-министра: «Кась – я – нов»…

Вызывает удивление тот факт, что левые организации сотрудничают с этой «Обороной». Так, эта организация, в составе других, в том числе левых, организаций, как пишется на ее сайте, приняла участие в шествии на Останкино 23 мая 2005 года и в проведении митинга в защиту свободы слова у телецентра Останкино.
Неужели лидеры КПРФ, СКМ, АКМ, «Родины», НБП не понимают, что их ждет от сотрудничества с этой молодежной организацией? Неужели они не видят полного сходства эмблемы этой организации с аналогичными эмблемами «Отпора» и «Кмары»?

Да, многие из нас недовольны социально-экономическими реформами, проведенными за время президенства Путина, многие из нас не могут смириться с продолжающимся развалом хозяйства страны, но разве так трудно увидеть сейчас, куда поведет нас эта так называемая «Оборона»? Туда же, куда и вели все предыдущие «оранжевые» события на пространстве бывшего СССР. – К новой волне расчленения России, новой волне ельцинизма и так называемых «реформ». Это подтверждает судьба Грузии и Украины – с их продолжающей разваливаться экономикой (см., например, здесь ), с политическими репрессиями (см., например, здесь и здесь) и переделом собственности (см., например, здесь), который не ведет к реальному улучшению жизни населения. В общем, к жизни в «банановой» колонии (см., например, здесь и здесь).
Поэтому очень хочется спросить лидеров лево-патриотических сил: разве же мы протестуем только лишь против личности Путина? Разве нас не устраивает не сама сложившаяся за время Ельцина и Путина система, система колониального капитализма? Так как же можно сотрудничать с организацией, предлагающей даже не просто нынешнюю, – а худшую – систему?! Организацией, созданной очень сильным геополитическим противником, стремящимся поставить под контроль нашу страну?!! Напротив, ей просто необходимо противодействовать. И противодействие так называемой «Обороне» – это вовсе не защита Путина и существующей системы, а защита нашей страны, нашего государства от окончательного разрушения, от попадания в кабальную зависимость.
Как же можно противодействовать этой «Обороне»?

Во-первых, необходимо каждому из нас там, где он увидит пропаганду этой организации, уничтожать эту пропаганду. Если это рекламные наклейки, то ставить соответствующие подписи, расчленяющие воздействие этой пропаганды. Например, подписать к слову «достал» слово «кого». Или подписать после слова «достал» слова «олигарха Ходорковского». Это уже заставит думать людей над тем, кого и чем конкретно «достал» Путин. Иначе смещение Путина состоится, но те, кто придет на его место, будут несравненно хуже.

Во-вторых, что касается лево-патриотической оппозиции, то именно ей сейчас следует возглавить процесс контрпропаганды - и именно в этом процессе к ней примкнут и патриоты, и простые обыватели. Как организовать этот процесс?

Во время концертов, организованных «Обороной», лево-патриотическим силам следует расчленять воздействие этих шоу: например, выкрикивать антиоранжевые, антиолигархические лозунги, на знаменах организации «Оборона» писать антиоранжевые, антизападные призывы.
«Оборону» следует вообще переименовать в «Гроборону», в «Гроборону России», а затем – сокращенно – и в «Гроб России». Написать это название на знаменах организации (рядом со сжатым кулаком), и, например, во время этих шоу следует размахивать такими флагами.

В тех же вагонах метро следует наклеить следующие картинки: эмблемы «Отпора» с подписью: «бархатная в Югославии 2000», рядом – «Кмары» - с подписью: «розовая в Грузии 2003», «Поры» с подписью: «оранжевая на Украине 2004», «КелКел» или «Бирге» с подписью: «наждачная в Киргизии 2005», «Обороны» с подписью: «Россия ???» И внизу добавить, например, подпись: ты готов защитить Россию от «оранжевых»?

На эмблеме «Обороны» также легко показать сущность этой организации: сжатый кулак «Обороны» должен разбивать слово «Россия» на разлетающиеся осколки. Например, так:

Левой оппозиции следует сделать антиоранжевые майки, на которых четко должно быть проведено различие между «красным» и «оранжевым», между улучшением жизни и попаданием страны в кабальную зависимость. Придумать такие лозунги не столь сложно. Например: впереди должна быть надпись: «красное против оранжевого», а сзади – «красное вместо оранжевого»; или: «поддерживая Ходорковского, ты расчленяешь Россию».
Лидеры всех левых и патриотических партий обязаны сейчас взять на себя руководство этим, а не отсиживаться в теплом окопчике и, тем более, не сотрудничать с подобными организациями, иначе народ именно на этих лидеров возложит всю полноту ответственности за возможное будущее расчленение России, за уничтожение народа.

Каждый из нас должен сейчас осознать опасность небытия России и нашего народа. Осознать – и действовать – в соответствии со своим выбором.

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C471E85D/113

США выделяют на поддержку демократии в России $43 млн
02.06.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/52123

Райс: американская военная помощь Казахстану "усиливает демократию"
rian.ru 04.06.2005

Госсекретарь США Кондолиза Райс разрешила продолжение американской военной помощи Казахстану. Об этом газете "Вашингтон пост" сообщила в субботу официальный представитель госдепартамента США Джули Ризайд.

По ее словам решение о продолжении военной помощи США Казахстану было принято Райс в мае на основании интересов национальной безопасности США, несмотря на "многочисленные шаги назад" в сфере обеспечения прав человека.

Американская военная помощь "усиливает демократию" и Вашингтон будет продолжать осуществлять "полное взаимодействие" с Казахстаном, подчеркнула Ризайд.

"Вашингтон пост" сообщает также, что сейчас Казахстан предоставляет США доступ к военным аэродромам и дает право пролета над своей территорией.

При этом Пентагон в настоящее время рассматривает возможность проведения совместной военной подготовки с Казахстаном, пишет газета.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/52378

http://left.ru/2005/9/raimondo126.phtml

Мария КУЛИКОВА

ДЕТСКИЙ БИЗНЕС

Когда пятилетняя Настенька впервые увидела американского дядю Джо, он ей даже понравился. Что значит «американец» она не понимала, но дядя Джо принёс с собой целый пакет шоколадок, леденцов, тянучек в ярких фантиках, на которые жадно глядели другие дети, пёструю Барби, невиданного зверя Пикачу, издающего смешные звуки и ещё много разных вещей. Настя жила в крупном Сибирском городе, в детском доме. Своих родителей она помнила очень смутно, краткая запись в личном деле сообщает о том, что отец погиб в автомобильной катастрофе, а мать лишена родительских прав.

А началось всё с того, что Джо с женой прочитали статью в местной газете, где некая миссис Лифшиц восторженно сообщала об успехах своего агентства по усыновлению, дословно, «светловолосых и голубоглазых» детей из России. Дела у неё, действительно, шли прекрасно, только за последний год удалось пристроить 87 сирот. Она взахлёб рассказывала о «благородной миссии», когда и она, и группа сочувствующих женщин-домохозяек приобщает «забитых» детей к американской культуре, которая, впрочем, заключается в ежедневном принятии душа, по её словам дети из России и Казахстана даже не знают, что это такое.

Процесс начался с подачи заявления на имя агентства миссис Лившиц. Вскоре они получили конверт с вопросами, ответив на которые, отослали обратно. Затем была встреча с местным чиновником, который, поговорив о проигрыше любимой бейсбольной команды и пожаловавшись на погоду, долго восхищался человеколюбием и добротой к русским сиротам немолодой уже супружеской пары.

В агентстве, где стены были сплошь увешаны фотографиями уже усыновлённых детей, миссис Лившиц объяснила все детали процесса, взяв задаток из 25 тысяч долларов, причитающихся за усыновление. А напоследок вручила две видео кассеты, где были отсняты ничего не подозревающие девочки и мальчики.

Джо до сих пор рассказывает друзьям о своём путешествии в далёкую морозную Сибирь, о том, как надо было платить и приставленному шофёру, и аж двум гидам-переводчикам, и врачу, и ещё кому-то, чтобы ускорить процесс. А Настенька теперь живёт в Америке, зовётся Анэстэйжой, ходит в католическую воскресную школу и почти совершенно забыла русский язык. Недавно к ним в школу поступил новый мальчик, говорили, что он из Москвы. Он и вправду пытался заговорить с Анэстэйжой по-русски, только она ни с того, ни с сего расплакалась, а потом бросилась на него и расцарапала ему всё лицо.

Знаете, как рекламируются дети на интернете? Вот, например, «Наташа, родилась 3.8.93, голубые глаза, брюнетка... любит читать... здорова и очень умна, получила все прививки. Проверена на СПИД, гепатит, туберкулёз, сифилис. Место рождения - Восточная Европа. Звонить по телефону...»

А вот другое объявление: «Мы привезли несколько групп детей из России, по 10-20 человек каждая. Все, кто хоть сколько-нибудь говорит по-русски, помогите переводить для детей. Мы пытаемся пристроить их в Америке на усыновление.»

Кто считал, сколько таких «сердобольных» агентств в одной только Америке? На заглавной интернет-странице Российского посольства в Вашингтоне официально числятся 6, рекомендованных правительством России «для усыновления детей-сирот иностранными гражданами».

По сообщению ИТАР-ТАСС, более 100 тысяч российских детей ежегодно остаются без родительской опеки. Около 30 тысяч мальчиков и девочек официально усыновляют, 30% попадают в детские интернатные учреждения. А куда деваются оставшиеся 37 тысяч? А очень просто:

«Многие ребятишки не могут попасть в детские приюты. Они обживают свалки и тепловые коммуникации, собирают лом цветных металлов, попрошайничают, подворовывают, «что плохо лежит», попадают под криминальное влияние взрослых». (ИТАР-ТАСС)

А вот другое сообщение из новостей: «15 февраля российское правительство решило, как будет спасать Россию от вымирания - чиновники одобрили проект концепции демографической политики страны до 2015 года. Для того, чтобы увеличить число россиян, власти будут стимулировать рождаемость и приглашать в страну иностранцев». (Газета.ру)

У нас что, два правительства? Одно усиленно экспортирует детей за границу, оставляя на улицах десятки тысяч беспризорников медленно погибать, а другое правительство собирается завозить иностранцев? А если у нас одно правительство, то разве не видит оно, что намного умнее вырастить собственных детей, а не завозить чужих? У российского правительства нет денег, чтобы хотя бы накормить беспризорных детей, но деньги сразу находятся, если надо вытащить из каталажки вора Бородина, послать на масонский шабаш куда-нибудь в Страсбург делегацию педерастов или отснять какой-нибудь никому не нужный боевик.

О масштабах вывоза детей можно судить по статье в газете «Труд» за 20 апреля. В ней сообщается о некоей бывшей гражданке России Надежде Фратти, которая умудрилась вывезти в Италию более 600 детей-сирот из Волгограда. Дело это весьма прибыльное, Фратти давала взятки от 60 до 140 тысяч долларов. Что стало с этими детьми? В чьи руки они попали? Живы ли все на сегодняшний день? Что их ждёт дальше?

«В США приёмные родители насмерть замучили 7-летего русского мальчика Виктора Тулимова. Следствие установило, что приёмные родители Виктора применяли чрезмерные телесные наказания и не оказывали ребёнку медицинской помощи. В конце концов мальчик умер, запертый в не отапливаемой комнате». Но семья Меттеи, имея своих двоих детей, усыновила не только Виктора, но ещё двоих русских мальчиков-близнецов. С большой вероятностью можно предположить, что им удастся полностью уйти от ответственности, так как они наняли очень дорогих адвокатов, которые сумеют доказать, что мальчик сам был во всём виноват.

Знает ли российское правительство, как живётся русским детям, вывезенным за границу?

Вот ещё одно объявление в интернете: «У меня серьёзные проблемы с только что удочерённой 12-летней русской девочкой. Она не хочет привыкать к семейной жизни, не хочет подчиняться правилам. Она говорит, что хочет обратно в Россию, в детский дом. Кто может порекомендовать русскоговорящего психиатра или психолога?» Бедная девочка, знаешь ли ты, что твой новоиспечённый «папаша» получил несколько писем от русских семей, живущих по соседству с предложением забирать тебя не выходные, чтобы ты могла общаться с русскими детьми. Но никому не ответил. Он заплатил за тебя 20 тысяч долларов, теперь ты его собственность, он тебя не отдаст. Лучше будет кормить тебя транквилизаторами да водить по психиатрам.

С фотографии смотрит улыбающаяся хорошенькая девочка лет 6-ти. Её зовут Линзи Розенберг, она живёт в большом доме, ходит с престарелыми родителями по субботам в синагогу. Узнает ли она когда-нибудь, что она вовсе не Линзи, что её зовут Катя Орлова, что она крещена в православие, родом с Валдая?

А вот ещё одна фотография. Очень красивый русский мальчик, теперь его зовут Дэннис. Привезён в Америку 18 месяцев назад. У его приёмных родителей один свой ребёнок, трое усыновлённых, не считая Дэнниса (откуда такая жадность?) Но «родители» решили, что он плохо «вписывается», поэтому поместили его фотографию в интернете, может найдутся желающие его у них забрать? Найдутся, уж непременно найдутся!

В Сочи 23 мая состоялся международный семинар по проблемам усыновления российских детей иностранными гражданами. «Семинар, в котором приняли участие руководители российских и зарубежных центров усыновления, организовало Министерство образования России, взявшее работу центров под свой контроль»(ИТАР-ТАСС). Вот так, Министерство образования, вместо того, чтобы заниматься образованием, занимается вывозом детей заграницу. Так что же решали на этом семинаре? Оказывается, «до настоящего момента деятельность организаций, помогавших зарубежным гражданам усыновлять российских детей, носила полулегальный характер. Причину этого участники семинара видят в несовершенстве нормативной базы. Они также отметили необходимость упрощения чрезвычайно долгой процедуры включения российских детей в состав иностранных семей. Пока в России это возможно сделать только по решению суда, что требует много времени» (ИТАР-ТАСС). Как много времени это требует видно на примере вышеупомянутой Фратти. Так вот в чём дело! Надо только упростить и ускорить процедуру, «подвести нормативную базу», и проблема беспризорников исчезнет сама собой. Детей тогда будут отлавливать и выставлять на аукцион в интернете. Кстати, дополнительная статья дохода, вывозим не только сырьё, но и живой товар. А рождаемость будем поднимать, завозя в Россию азербайджанцев, у них в семьях по 12 детей, люди они самостоятельные, помощи никакой не требуют. Наоборот, берут на содержание местных чиновников и милицию. С ними никаких хлопот.

По телевизору показывают кучку детей, жмущихся к друг другу. Диктор объясняет, что это дети из России, их привезли на усыновление, они ещё не привыкли. Согласия детей не спрашивают, потому что по закону согласие требуется только начиная с 10 лет. До недавнего времени привозили в основном китайских девочек, они сильно отличаются от «родителей», а «светловолосые русские сходят за своих». К тому же, известны случае, когда передав своих детей на усыновление, матери одумываются и забирают их обратно. С русскими этого не произойдёт, поэтому спрос велик.

Когда в Нигерии шла гражданская война, часть сирот передали на усыновление в Италию. Война закончилась, нигерийское правительство требует детей обратно. Они дорожат своими гражданами.

Русских же детей лишают корней, языка, православия, собственных имён. Взамен они получат Макдональдс, Барби, Батмана, плеер и прочие атрибуты «общечеловечески» счастливого детства.

http://rus-sky.com/publicist/articles/041.html

Денис МАРКОВ

АМЕРИКАНСКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ДОКТРИНА В РОССИИ

Америка это страна социального конгломерата с выработавшимся в его недрах новым комплексом духовных и материальных ценностей, проповедуемых всему миру этой “универсальной” империей. Можно уже признать идеологическую и политическую победу одержанную Соединенными Штатами над так называемым мировым сообществом. Размыты национально-географические границы Европы. Искусственно созданы условия для атрофирования национального самосознания народов. В России эти процессы усиливает мощное сектантское движение, противостоять которому можно только находясь в “духе и истине”. Для нас сейчас может быть актуальна драма Византийской империи погибшей, но так до конца не принявшей унии с Западом.

Но Запад предлагает теперь несравненно более худшие условия капитуляции. С Россией уже сейчас обращаются как с второсортной страной во всех международных организациях. При нашем падении нас в лучшем случае превратят в свинопасов.

И теперь как никогда необходимо очиститься /то есть покаяться/ от пионеро-комсомольского крещения, навязанного нам Западом в лице К. Маркса и его друзей-русофобов Ульянова и Джугашвилли.

К. Маркс, по словам прозорливого И. Ильина, Западу “свой родной, он ближе и понятнее, чем Серафим Саровский, Петр Великий и Суворов.”

Запад всегда с сочувствием относился к уничтожению Русского народа и его национальной церкви марксистами. Настоящая враждебность появляется лишь после Великой Отечественной войны, когда СССР стал супердержавой.

Поэтому только всенародный акт покаяния и затем полного объединения вокруг Православной церкви, а также культуры и традиций наших предков может сохранить русскую нацию от рабства перед западом.

В противном случае мы как евреи вышедшие из Египта будем “сорок лет” страдать и терпеть бедствия пока не отомрет непокорное и безбожное поколение приведшее к краху наше Отечество.

Вспомним, что в шестидесятые годы были закрыты большинство православных приходов, в оставшихся замолкает всякая проповедь даже антисектантская. Теперь нам приходится пожинать плоды того рокового безмолвия. Теперь каждый русский город и поселок осквернен каким-нибудь сектантским центром, где причащают духовным суррогатом наших братьев. Без всякого сомнения американские секты и финансирующие их бурную деятельность фонды Сорроса и Карнеги, и др. обессиливают наш народ и готовят в России адептов Нового Мирового Порядка

Этих “троянских коней” надо поскорей выставить за ограду нашего государства.

Главы выше названных фондов вместе с управляющими крупных американских банков, издательств, бывших и действующих сенаторов и конгрессменов и им подобных лиц составляют так называемый Совет Международных Отношений, который создан в 1921 г. полуанонимными бизнесменами, банкирами и адвокатами. С.М.О. сразу возложил на себя функции по управлению внешней политикой Соединенных Штатов неуполномоченный на то правительством Соединенных Штатов.

Именно эти люди, которых сами американцы зачастую не знают, направляют внешнюю политику США. Они решают так же куда направлять деньги правительства США от них зависят судьбы миллионов простых американцев, а ведь это нонсенс для так называемого демократического государства.

Итак секты американского происхождения и стоящие за ними фонды это щупальца полутаинственного С.М.О., присосавшиеся к телу нашего народа, подготавливаемого для принятия американского типа религиозного сознания, лишающего людей духовного иммунитета При явлении в мир Антихриста, такие люди станут на его сторону, а так как они именуют себя христианами, то это приведет к апостасии в христианском мире.

ПРОТЕСТАНТИЗМ. ИСТОРИЯ

Смердящее тело Римо-католической курии порождает в 16 веке огромное отступническое сонмище протестантов, которые как размножающиеся вирусы мутируют во все боле изощренные виды по сей день.

Исследовать и классифицировать их нет большой необходимости, однако для лучшего понимания природы протестантизма обратимся к одному из его краеугольных камней - революционной политсекте анабаптистов, возникших в 1520 году в Саксонии.

Эта секта вступила в союз с государственными изменниками, призывавшими к восстанию крестьян против князей и помещиков. Подавленное вскоре восстание успело разбросать искры проповеди об установлении Царства Небесного силою оружия по странам Западной Европы, даже в Страсбурге в качестве пророка “Нового Сиона” выступил еврей Мельхиор Гофман.

Но самая зловещая трагедия и прообраз будущих революций разыгралась в Западной Германии в городе Мюнстере, где “Царем Вселенной” и “Нового Сиона” объявил себя булочник Йоган Бокгольд, рассылавший повсеместно эмиссаров для скорейшего покорения своей властью всех народов.

В Мюнстере было введено общее равенство и коммунальная общность жен, истреблены были библиотеки и произведения искусства, уничтожены христианские храмы, вырезаны священнослужители и состоятельные граждане. Остановить это религиозно-коммунистическое беснование удалось только после ожесточенного штурма и взятия города правительственными войсками.

Если сравнивать современных глашатаев “Нового Сиона” с духовными “папашами” из 16 века, станет очевидным еще более полное развращение царящее ныне в протестантской среде. Коммунальная общность жен, провозглашенная булочником Бокгольдом больше не актуальна. Сегодня большинство американских протестантских церквей признают педерастию и лесбиянство уже как “альтернативный” стиль жизни. (Петр Будзилович. «Гомосексуалисты в пасторских одеждах»). Венчают в своих простите… церквах гомосексуальные и лесбийские пары, выбирая нередко из них пасторов и епископов.

И вот из этой зловонной и преоскверненной среды исходят суждения о нашем церковном учении. Оно называется ими человеческим. Кем же придумана неподдающаяся исчислению баптистская, иеговистская и прочая литература, трактующая как понимать Библию, слова пророков и апостолов? Где были эти толкователи, когда Церковь Апостольская с 1 по 8 века письменно оформила неизменяемое учение Церкви, хотя и не имела в этом нужды, ибо “стояла и держала предание, получившее из перва”? Но дабы избежать в будущем споров, а также пресечь, появлявшееся в среде неофитов не евангельское понимание основ веры мужами, апостольскими и их преемниками были сформулированы догматы Церкви, сохранившиеся до наших дней абсолютно неизменными.

Можно ли подобное сказать о постоянно модернизируемых сектантских “писульках”, или неужто в эпоху реформации на Запад явился “настоящий Христос”. Неужели христиане целого мира 16 веков до этого жили и умирали во тьме и напрасной надежде спасения.

БАПТИЗМ

Первая баптистская община появилась в 1633 г. в Англии, но уже в 1639 г. она эмигрировала в Северную Америку, где центром стал Род-Айланд.

Проповедь баптистов не имела успеха в эмигрантской среде, это вынудило их переключится на обширную и не паханную ниву негритянской Америки.

В Россию баптистские миссионеры попали в конце 19 в., и по аналогии с неграми, занялись прозелитизмом в среде низших слоев общества, за что и были запрещены царским правительством. Но в период ленинского НЭПа, они смогли широко развернутся, в малограмотной среде.

За этим неадекватным интересом к пролетариям кроется либо расчет, либо душевная патология. Подтверждение последнего можно найти в высказываниях самих баптистов. Вот, например, перл из заявления Х. Феликса одного из руководителей баптистского движения в США на конференции в Эдинбурге: “Я не в состоянии сформулировать наше учение о церкви… Человек, который рискнул бы это сделать еще не родился, и я предполагаю, что его родители давно умерли..”

Прочитав это, будет лишним теперь доказывать, что скудоумное учение баптистов входит в противоречие со Священным Писанием. Необходимо только заметить, что инспирированная из-за океана деятельность баптистов, подобна и американским внешнеполитическим действиям. Достаточно вспомнить вероломный захват православного храма Покрова Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге и переделка его под зал для собраний. Баптисты также не стесняются являться в некоторые православные храмы, провоцировать религиозные диспуты, не всегда при этом получая должный отпор своей наглости. Став на путь козней, баптисты всячески стараются очернить в глазах обывателей Святую Православную веру. Не брезгуют грязными инсинуациями в адрес православных пастырей, обвиняя их в поголовном сладострастии и в других едва вероятных сквернах, кичась и выставляя на показ, свое якобы евангельское, а вернее фарисейское житие, считая, что веры достаточно для спасения. Но известно, что “Бесы веруют”, но при этом не получат спасения.

ПЯТИДЕСЯТНИКИ

Как движение оформилось в середине нашего столетия в США. Основатель методистский пастор Чарльз Парэм, который занимался разгадыванием “тайны силы” Апостольского христианства

Известно неуемное желание всех сектантов разгадывать какие-либо тайны и чудеса Божии и его служителей. Вместо того чтобы заниматься делом личного спасения и так сказать коррегировать себя к Священному писанию, эти суемудрые тайноводители поступают как раз наоборот, подгоняют Писание под свои экзальтированные представления. Так поступил и Парэм, который “наконец понял”, что “тайна” сокрыта “в говорении на иных языках”. 31 декабря 1900 Парэм с учениками решил молиться до тех пор, пока не получат “крещения Святого Духа”, однако целый день упорных молений остался безрезультатным. Тогда одна девица подсказала пастору, что в данном эксперименте не хватает возложения рук. Парэм возложил на нее свои руки, и вскоре эта девица заговорила на “неизвестном языке”.

Возникает резонный вопрос - кого же теперь считать основателем этой секты, Парэма или эту девицу ? На мой взгляд комментировать сам факт того, что девица учит пастора, точнее сказать, создает некую мистерию, лишнее, как и приводить слова Писания, по которому женщине запрещается учительствовать в собрании.

Таким образом, в корне лживое и богохульное учение Парэма и его приспешницы о так называемом “благодатном озарении” и “даре языков” стало основным в учении пятидесятников. и это в свою очередь вновь и вновь противоречит Писанию, по которому центральное место в деле спасения занимает покаяние “Покайтесь” и только потом “Да креститься каждый из вас”.

Выше названное “благодатное озарение”, наступает в момент наивысшей групповой экзальтации, которое достигается при помощи плясок, хлопаний в ладоши, криков в микрофон и сопровождается плачем, истерикой или неадекватной радостью.

Это духовное состояние называется по учению церкви “одержимостью”. В этой связи можно с большой уверенностью говорить о наличии в секте пятидесятников не только духа прелести и одержимости но и откровенного присутствия темной мистики, а также, что “мутаборский” язык пятидесятников не может являться языком ранней церкви, в которой дар “иных языков” существовал для миссионерских целей, и уж тем более это не какой-нибудь “ангельский” диалект или наречие.

АДВЕНТИСТЫ

Основатель - простой американский фермер из Нью-Йорка Вильям Миллер /1781-1849/, этот американский крестьянин “изучив” Библию в баптистской общине, решил создать собственное религиозное учение.

Из слов Спасителя о времени второго Пришествия “о дне же том и часе никто не знает, ни ангелы небесные, а только Отец Мой один”, Миллер заключил, что раз речь идет о дне и часе, а не о годе, значит сокрыты день и час, но не год (?!).

Оставив в стороне дальнейшее изучение Святого Писания, этот фермер перешел к математическим расчетам. За основу своих пустых вычислений он взял цифры из 8 главы книги пророка Даниила, 2300 за годы, и дату пророчеств 457 г. до Р.Х. т.е. 2300 - 457 у него получилось 1843 - дата второго Пришествия. Теперь необходимо привести пророчество Даниила в полном контексте: “На сколько времени простирается видение о ежедневной жертве и об опустошительном нечестии, когда святыня и воинство будут попираемы? И сказал мне на 2300 вечеров и утр.” Дальнейшие комментарии, как говориться, излишни.

В 1841 Миллер выступил с горячей проповедью о скором пришествии Христа. Как ни странно, его проповедь нашла много сторонников по всей стране, и даже в Европе. А когда подошел назначенный год, Миллер сделал перерасчет, указав при этом и дату и место (!?). Недоумеваешь, куда завели сонные мечтания блуждающего ума вычислителя Миллера, ведь только будучи “охваченным” можно было делать подобные расчеты, противоречащие не только словам Евангелия, но и здравому смыслу. На основании каких расчетов он вычислил теперь и место Пришествия - гору Суда в штате Нью-Йорк (!?). Скорее всего, он уже имел общение с темной мистикой, помогавшей ему в его вычислениях, отчего видимо и повредился в уме.

Люди, собравшиеся в большом количестве в белых балахонах тщетно ожидали целый день, но неудача не отбила сторонников у Миллера. Один из членов секты заявил собравшимся, что в назначенный день Христос приходил (?!). Ему это стало понятно “после долгой молитвы во время полевых работ” по его словам Христос пришел в некое “Небесное Святилище” где производит “суд исследования”. Целью этого “исследования” является определение заранее, кто достоин быть воскресшим из мертвых при его Пришествии и кто из живых окажется достойным во мгновение ока быть восхищенным на облаках в “Сретении Христу”.

Читатель уже наверняка обратил внимание какие позорищные вымыслы о Величии и Могуществе нашего Спасителя неистово изрыгнул перетрудившийся на полевых работах миллеровский адепт.

Спаситель наш Христос Истинный Бог никогда не имел и не имеет нужды спускаться в некое мифическое “святилище” для того чтобы узнать о достоинствах и недостатках какой-либо твари им сотворенной. В Евангелии, изучением которого так нагло хвастают сектанты говорится, что Христос, находясь на земле не имел нужды в представлении ему людей, ибо сам знал, что внутри каждого. Но самое важное, что необходимо знать об этой секте, это то, что адвентистские “пророчества” как один совпадают с раввинскими баснями о пришествии Машиаха (мессии). Так это было и в 1914 г. и в 1932-33 гг. и 1995 г. Это объясняется проникновением соответствующего элемента в адвентистскую среду, вслед за чем у адвентистов появилось еврейское учение о “субботе”, а также кощунственное учение о “третьем пришествии Христа”, при котором воскреснут “нечестивые” для того чтобы вторично умереть от “нисшедшего с неба огня” (?!). Для подтверждения этого лживого учения адвентисты не устрашились исказить слова Священного Писания, ссылаясь на вторую главу восьмой стих второго послания к Фессалоникицам, они пишут : “нечестивые мертвые в Пришествие Христа останутся бестревожно в гробах своих. Когда придет Христос, воскреснут только праведные, нечестивые живые будут убиты духом уст сияния славы Пришествия Иисуса Христа” (Тысячелетие, стр. 5). Читающий Евангелие не сможет припомнить таких слов в Послании, ибо их там нет. Дословно же слова Апостола звучат так : “И тогда откроется Беззаконник, которого Господь Иисус Христос убьет духом уст своих и истребит явлением Пришествия своего.” У адвентистов, как и у большинства сектантов второе Пришествие занимает центральное место в их вероучении, тогда зачем им было подменять те слова Апостола, которые определяют Антихриста, заблуждением о “невоскресающих людях”? Этим маскируется пришествие самого Антихриста, который будет выдавать себя за Христа, а своих слуг за якобы воскресших праведников. Не составляет большого труда догадаться, кто будет назван адвентистами “нечестивыми живыми” - естественно тот, кто отвергнет и не признает Антихриста за Христа.

ИЕГОВИСТЫ

Самая радикальная антихристианская секта была основана в 1878 г. обеспеченным бизнесменом из Питсбурга Чарльзом Расселом, при нем она носила претензионное название “серьезные исследователи библии”, при его приемнике Рутерфорде “свидетели Иеговы”.

Начало проповеди было типичным для проеврейской секты, на 1920 г. было назначено пришествие Ветхозаветных праотцев Авраама, Исаака и Иакова, для встречи которых был срочно выстроен “княжеский дворец”, где “до их прихода” стал проживать глава секты с семьей.

После Рутерфорда секту возглавил еврей Натан Норр, при котором закипела работа по распространению влияния секты на весь мир. Норр создал Библейскую школу, модернизировал центр в Бруклине, где учатся на иеговистских проповедников студенты со всего мира в том числе из России.

В иеговизме за христианскими терминами и названиями скрыто кабалистическое иудейское учение, в месте с которым иеговисты с ожесточенным богохульством называют церковное учение о Триединстве “ложным и выдуманным сатаной чтобы обесчестить имя Бога-Иеговы.”

“Серьезным исследователям библии” следовало бы знать слова Евангелия “Три суть свидетельствующих небе Отец, Сын и Дух Святой и сии три суть едины”, но ни к Евангелию ни вообще к христианству эту секту отнести нельзя, ибо она имеет лишь некоторые внешние атрибуты христианства из-за которых выглядывает гипертрофированная химера о еврейском БОГЕ-ИЕГОВЕ., о котором нет нигде упоминания в Евангелии.

Имя нашего Бога Господа Иисуса Христа у иеговистов вызывает нескрываемое раздражение и даже ненависть, они называют его “представителем Создателя, родившемся от простой женщины”, при этом повторяя как заклинание “человек Иисус мертв, навсегда мертв” и празднуют день убийства Христа как Пасху по еврейскому календарю - 14 Ниссана!

Проходя по улицам и слыша эти скверны от иеговистских проповедников, преследующих наших граждан, как назойливые мухи, невольно вспоминаешь слова историка Е. Памфилия: “ Еврейские посланники, снабженные письмами, переплывая моря и колеся по всей земле, своими клеветами распространяли по всюду гнусности о нашем Спасителе”. Однако, одной пропагандой этой злой ереси они себя не ограничивают. Иеговисты дерзают угрожать всему миру, предрекая истребление тем, кто не подчиниться “Справедливому Правительству” во главе с “Невидимым Царем и воскресшими ветхозаветными праведниками”. Они говорят о “жизненном значении” их проповедей для “всякого желающего спасти свою жизнь”, “ибо это знание необходимо для всех, которые желают остаться живыми”. (?!) (Бегство в царство)

Повторю, что иеговистов нельзя относить или смешивать с другими христианскими конфессиями. Их следует, скорее, рассматривать, как одних из злейших врагов христианства, которое они называют “могучей и коварной организацией дьявола, достойной большего упрека, чем какая-либо другая власть, существовавшая прежде”. По их словам “был только единый на земле народ, который не принадлежал к этой категории зверских властей - народ израильский”

Возводят и нечто чудовищное на Церковь Христову, называя ее “орудием в руках дьявола, которым она пользуется для ослепления искренних людей, для отвращения их от Бога-Иеговы”. По их мнению, все это явно указано в Писании (?!). На основании какого писания эти христоненавистники пишут подобные опусы? Думается, что “священным писанием” для них является Талмуд.

Иеговисты фактически воплотили тезис друга К. Маркса, Бруно Бауэра о том, что “Евреи должны войти в Церковь, принять христианство, затем преодолеть его при помощи новой философии”. Схожее мнение выразил и небезызвестный основоположник оргаистического беснования на Западе З. Фрейд считавший что “христианство надо подорвать взрывчатой силой новых идей”.

ПСИХИАТРИЯ И СЕКТАНТСТВО

Практически все основатели сект являли себя пророками, или обладателями знаний о грядущих событиях, назначая сроки пришествия того или иного лица и события, некоторые стращали мир “небесными карами” всех, кто не прислушается к голосу “возвещающему истину”.

В этой связи уместно было бы оценить этих “харизматических лидеров” с позиции психиатрии. Для большинства лидеров и основателей сект характерен диагноз, который описывает доктор М.Т. Хезлэм в своей книге “ Психиатрия”. “…Человек верит, что он обладает сведениями огромной важности, …или что он избран какой-то силой, чтобы вести за собой людей. Это может перерасти в “комплекс мессианства” и действительно случается, что такие люди обретают сторонников”. Это диагноз параноидной шизофрении.

Отношение к “духовным предводителям” в сектантских сообществах, как к неким кумирам, по Ганнушкину можно определить как “бред отношений”. “…механизм возникновения бреда целиком определяется сильной эмоциональной привязанностью к личности, являющейся источником бреда и слепом по отношению к ней доверием”. На церковном и медицинском языке “слепое доверие” обозначается одинаково - фанатизм. Фанатизм также присутствует в разных формах во всех без исключения сектантских общинах. Интересна его психиатрическая этиология. “Центр тяжести их интересов (фанатиков) лежит не в самих идеях, а в претворении их в жизнь - результат того, что деятельность интеллекта отступает у них на второй план. Фанатики редко способны проявлять душевную теплоту по отношению к отдельным людям, последние лишь орудия в поставленных целях. Большинство их люди неумные, ограниченные. Их мировоззрение не отличается сложностью, оно состоит из небольшого количества идей, чаще заимствованных… Фанатики совершенно не испытывают потребности в логическом обосновании этих идей, заменяя последние отвергающей всякие доказательства верой в то, что им хочется” .

Вышесказанное вполне объясняет сектантское выдергивание цитат из Ветхого и Нового Завета и предание им иной смысловой формы. Однако, ищущий и здравомыслящий индивидуум сможет увидеть дефективность предлагаемого ему пути, личность несвободная, т.е. не способная анализировать предлагаемую ему духовную пищу присоединяется и “причащается” сектантскому духу. Такая личность либо изначально неполноценна, либо ее искания истины были сведены к банальному поиску подтверждений уже существовавшего мировоззрения, но последнее все же будет определять будущее душевное расстройство. На основании того, что индивидуумы объединяются в социумах по схожести мировоззрений и идентичности духовных состояний, можно предположить существование некоего процесса консолидации психически нездоровых людей, союз которых может стать в будущем инструментом в руках апокалиптических сил, и проводником идей темной мистики. Интересно, что к концу земной истории по пророчествам последних русских старцев “Люди будут болеть болезнью головы”.

http://rus-sky.com/publicist/articles/032.html

Молдавия и НАТО готовят революцию в Приднестровье

Похоже, что уже этой осенью в Приднестровье может произойти "бархатная революция". Во всяком случае, именно такой сценарий дальнейшей политики в регионе приготовили украинские власти по просьбе молдавского руководства и с одобрения Запада. Об этом пишет газета "Новые известия". В минувший вторник во время выступления на Совете НАТО в Брюсселе президент Молдавии Владимир Воронин подчеркнул, что на пути продвижения его страны в Евросоюз и сближения с НАТО есть преграды, которые без помощи извне молдавскому руководству не преодолеть: "Это незаконное присутствие российских войск на нашей территории и нерешенный приднестровский конфликт", которые, ко всему прочему, "неблагоприятно влияют на безопасность региона в целом". По мнению большинства молдавских политиков, в числе которых и сам президент страны Владимир Воронин, политика Москвы мешает стране объединиться, то есть вернуть под контроль Кишинева сепаратистское Приднестровье. Если бы не поддержка "определенных российских кругов", то, считают в Молдавии, Тираспольский режим давно бы капитулировал. Сохранить статус-кво ему помогают российские миротворцы, находящиеся в регионе с 1992 года, а также остатки российской армии, которая стоит здесь еще со времен Суворова, то есть более 200 лет. Молдавия обратилась к НАТО и ЕС с просьбой помочь ей избавиться от назойливого российского военного присутствия, а заодно и сменить миротворцев России, несущих службу в Приднестровье, более лояльным к Кишиневу контингентом "голубых касок". В связи с этим заявлением, молдавского президента в Брюсселе приняли и обласкали все первые лица НАТО, Евросоюза и Совета Европы. Запад открыто и определенно поддержал Молдавию в способах решения приднестровского конфликта, а также вывода с территории республики остатков бывшей 14-й российской армии. Все это, отмечает газета, стало возможным благодаря протекции украинских властей. Дело в том, что В.Воронин привез руководству НАТО рекомендательное письмо от президента Украины Виктора Ющенко. В этом письме подробно расписано, как можно быстро и безболезненно снять проблему Приднестровья. В частности, план предполагает ввод в Приднестровье нейтральных миротворцев – из стран - членов ЕС и Румынии. Украина тоже готова, в ответ на просьбу Кишинева, увеличить отряд своих военных наблюдателей в Приднестровье с 10 до 350 человек. Затем, по замыслу В.Ющенко, в Приднестровье должны состояться досрочные парламентские выборы, а уже новый состав Верховного совета отменит должность президента. Если это получится, пишет газета, то главному врагу В.Воронина – лидеру Приднестровья Игорю Смирнову не останется ничего иного, как бежать в Россию. Украинский план, по сути, предполагает смену режима в регионе по аджарскому варианту, с присвоением ему впоследствии статуса автономии. Учитывая то, что в Приднестровье, как и в его Верховном совете, много этнических украинцев (в регионе треть населения составляют украинцы и в такой же пропорции – русские и молдаване), можно предположить, что намеченная уже на нынешнюю осень "бархатная революция" здесь состоится. И будет обеспечена поддержкой населения, которому украинские гарантии (а они будут обещаны) важны не меньше, чем российские. План заслужил горячее одобрение главы НАТО Яаапа де Хооп Схеффера. На днях план будет рассматриваться за закрытыми дверями в молдавском парламенте. Отметим, что В.Воронин также высказался за разработку и внедрение индивидуального Плана действий и партнерства Молдавия – НАТО. Письмо об этом "политическом решении Кишинева" также было вручено генсеку НАТО. Любопытно, что молдавский президент при этом дал высокую оценку продвижению альянса на Восток, хотя в 2000 году, едва став президентом, он заверил свой народ, а также и дружественную тогда Россию в том, что не допустит, чтобы натовские солдаты подошли к Курску. Но времена, как и настроения политиков, изменчивы. И сегодня, отмечает газета, президент убеждает свой электорат в том, что нормально жить ему не дает именно Россия, которая никак не избавится от имперских амбиций. Однако препятствием для программы "демократизации Приднестровья" являются даже не российские военные, которые там находятся, а склады боеприпасов в приднестровском селе Колбасное. Их вывозят уже 10 лет, но по-прежнему то, что на них хранится, представляет немалую опасность не только для Молдавии, но и соседней Украины. Если случится провокация, то взрывы покроют территории обеих стран. Как говорят военные, радиус разлета только у снарядов ракетных установок системы "Ураган", которых в армейских арсеналах немало, – 40 км. Между тем склады расположены в непосредственной близости от украинской границы. Чтобы избежать неприятностей, Кишиневу и Киеву придется, хоть и не хочется, договариваться с Россией – она пока все это опасное имущество надежно охраняет, заключает газета. 09.06.2005

http://top.rbc.ru/index5.shtml

7 июня 2005 г.
Один вечер на «Свободе»

О чем голосят?
Как-то случайно попал на волну радио «Свобода» и слышу — обсуждается «дело Ульмана», состоящее в следующем. В начале 2002 года группа спецназа ГРУ под командованием капитана Э. Ульмана (видимо, этнического немца) участвовала в операции по поимке известного арабского террориста Хоттаба. Его не следует путать с добрым стариком Хоттабычем из давней советской сказки, поскольку этот оказался кровавым палачом и организатором многих терактов в России.
Упомянутая группа из 4 человек блокирует дорогу, имея задание не выпустить террористов, для чего останавливает и досматривает машины. Тут мчится УАЗ, в котором находится 6 человек (!), игнорируя все сигналы остановиться, словом — идет напролом. Что тут должен сделать любой солдат? — Правильно — выполнить приказ, причем из-за упомянутого численного неравенства, раздумывать не приходится. Тем более, что происходило все не в Рязанской области, напомню, а в Чечне, где из-под каждого куста или бугорка можно получить очередь! Потому реакция была вполне естественной — огонь на поражение. Подчеркнем, что действие разворачивается на территории России, где имеется единственная законная власть, использующая свою армию для наведения порядка и защиты населения от бандитов, в т.ч. иностранных «хоттабычей»!
А теперь перенесемся в Ирак в марте 2005 г. — тоже несется джип на большой скорости, не останавливаясь на сигнал американского патруля. Последний открывает огонь на поражение — и убивает Никколо Калипари, агента итальянских спецслужб в Ираке (хорошо известного американцам), как раз везущего в аэропорт только что освобожденную итальянскую журналистку. Ее, кстати, тоже тяжело ранили.
Итак, перед нами два случая, почти идентичных, с одним отличием — в Ираке находятся янки — как оккупанты! В связи с последним убийством разгорелся международный скандал, притом на высшем уровне! И закончился он ... пшиком, янки, видите ли, «ошиблись»... Ну так что, из-за какого-то итальяшки своих солдат наказывать, даже несмотря на стотысячные демонстрации в Италии — увольте! А пару дней назад сообщили о приговоре американке, издевавшейся над пленными в тюрьме Абу-Граид, и дали ей аж... 6 месяцев! А отсидит наверняка с месяц... Это служит сигналом своим солдатам — ничего не бойтесь!
Так может, плакальщики из «радио Свобода» заголосили о жертвах, или «правозащитнички» возмутились по поводу произвола американцев в чужой стране? Как бы не так! А вот из-за «дела Ульмана», по которому уже несколько раз выносили оправдательные приговоры, в т.ч. и судом присяжных, столько воплей и соплей пролили — «наказать мерзавцев, осмеливающихся в своей стране убивать бандитов!», что пора задуматься — а не дать ли этим «защитничкам» под зад ногой так, чтобы летели аж до земли обетованной!
Кстати, оттуда же в тот же день поступили новости о «нейтрализации террористов» доблестными израильскими солдатами, вооруженными до зубов. Дело в том, что палестинцы самодельными ракетами (запущенными из рогатки?) пытались отомстить за своих соратников, застреленных солдатней накануне, и обстрелять еврейские поселения, никого не задев при этом.
То же можно сказать и о «деле Ходорковского», награбившего свои миллиарды за наш счет — обратите внимание, сколько времени на него тратит «Свобода» ежедневно! Но в той же Америке не так давно было «дело Л. Ларуша», тоже судимого «за неуплату налогов» (якобы) и осужденного, и отсидевшего срок в тюрьме — несмотря на то, что был кандидатом в президенты США... Вы слышали, чтобы кто-то плакал о нем на «Свободе», или других «голосах»? Конечно, нет — «чужих» ведь надо осудить!
В тот же вечер сообщили и о «деле Адамова», бывшего министра по делам атомной промышленности РФ, арестованного в Швейцарии по требованию заокеанского судьи. Причем требуют его экстрадиции в Америку, так как обвинили его в «разворовывании средств, выделенных США на обеспечение безопасности ядерных объектов РФ» — откуда им это известно? А не хотят ли они выжать из Адамова максимум государственных секретов РФ, да потребовать прямых инспекций упомянутых объектов, чтобы затем поставить их под свою «охрану»?
Еще вопрос — почему так нагло ведут себя «швейцарские гномы», и не в первый раз? Что, они имеют столь много вкладов от наших «новорашей», что могут демонстрировать периодически свою возможность взять их «за яблочко»?
Вот сколько можно узнать за один вечер, и это далеко не все. Но есть и вопрос к соотечественникам — понимают ли они, что обращаться с жалобами к разным «свободам» да «голосам» — все равно что плевать вверх — все назад вернется, хоть в ином виде! Раз молча позволили развалить и разграбить великий Союз, свою страну, то не надейтесь на чужого дядю, особенно если его зовут Сэмом!
И думать надо своей головой!

М. ВАСИЛЬЕВ.

http://www.sovross.ru/2005/77/77_4_2.htm

заявил лидер компартии Симоненко

КИЕВ, 18 июня. /Корр.ИТАР-ТАСС Валерий Ржевский/.
Министерство обороны Украины "занято не укреплением собственной армии и обеспечением защиты внешних границ, а целиком и полностью подчинено интересам Госдепа США и превращается в региональное подразделение Пентагона". Об этом
заявил сегодня лидер компартии Украины Петр Симоненко в связи с готовностью военного ведомства страны направить украинских военнослужащих для участия в "миротворческих операциях" в Косово, Ираке и Судане. Накануне о намерении продолжить участие Украины в "миротворческих операциях под эгидой НАТО" заявил министр обороны Анатолий Гриценко.
"Все без исключения опросы общественного мнения показывают резкое неприятие гражданами идеи вступления Украины в блок НАТО. Это также противоречит Декларации о государственном суверенитете, провозглашающей Украину внеблоковым государством.
Однако режим, пришедший к власти при непосредственной поддержке США, в том числе и финансовой, старательно отрабатывает вложенные в дело "оранжевой" революции средства",- подчеркивается в заявлении Симоненко. Он убежден, что власть в Киеве "поставила задачу обеспечить натовским генералам максимально благоприятные условия по превращению Украины в еще один плацдарм для поведения карательных операций против неугодных США стран, а украинских военнослужащих сделать "пушечным мясом" Пентагона".

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C47E05DA/77

ЦРУ в ЦентрАзии: операция "freedom squall"
11.06.2005
В 2003-2004гг. США, точнее директорат отдела по делам Закавказья и Центральной Азии Бюро Государственного департамента США по делам Европы и Евразии, (U.S. State Department"s Office of Caucasus and Central Asian Affairs) приступил к реализации очередного этапа национальной разведывательной программы военно-политической стратегии многопланового характера под условным названием FREEDOM SQUALL.

OпераCIA FREEDOM SQUALL в т.ч. предусматривала (ет) следующие цели и задачи:

1.Создание условий для обострения религиозно-этнических конфликтов, дополнительных стимулов для дезорганизации и деградации политических институтов власти с целью контроля и управления социально-экономическими и общественно-политическими процессами, углубление и обострение социальной напряженности и политической нестабильности на постсоветском пространстве. Основная цель - обеспечение прихода к власти на местах марионеточных режимов под контролем США по примеру Афганистана, Ирака и т.п.

2.Контроль и доступ к энергетическим и сырьевым ресурсам Кавказско-Каспийского региона и Центральной Азии и Ближнего Востока. Усиление контроля за нефтеносными районами в зоне между Каспием и Персидским заливом и обеспечение безопасности маршрутов движения соответствующих энергетических потоков.

3.Блокирование активных геополитических устремлений (понижение политической роли) Индии, Ирана, Китая, России.

4.Размещение - создание инфраструктуры военных баз в бывших республиках СССР, развертывание первого эшелона системы ПРО (Противо Ракетной Обороны), состоящий из наземных и воздушных средств разведки и поражения ракет потенциального противника на активном участке траектории их полета (С помощью лазерного или сверхвысокочастотного оружия) и взаимодействующего с космическими разведывательно-ударными средствами США.

5.Усиление разведывательной и информационной деятельности, военно-политического потенциала США в регионе. Создание предпосылки для снижения эффективности управления и применения стратегических ядерных сил, группировок вооруженных сил потенциального противника.

6.Реализация плана по передислокации военных баз из Западной Европы на Восток - размещения части военных сил в Азербайджане и Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане и т.д.

7.Увеличение военно-политического присутствия США (военно-технического потенциала) в Кавказско-Каспийском и в Центрально-азиатском регионах. Создание спецподразделения "Каспийская охрана" – по контролю акватории Каспийского моря. Создание интегрированного режима контроля в воздухе, на воде и на сухопутных границах Азербайджана и Казахстана и реагирование на возникновение чрезвычайных ситуаций.

8.Деактивизация функционирования РЛС "Дарьял" в Азербайджане (Габала, Азербайджан РО-7), РЛС "Дарьял-У" на озере Балхаш в Казахстане и РЛС системы раннего предупреждения, оптикоэлектронного комплекса "Окно" в Нуреке (Таджикистан). Нейтрализации усилий *СККП,*СПРН системы ПРО А-135, ракетно-космической обороны России и глубокого охвата с воздуха основного потенциала российского ВПК на Урале и Сибири и т.д.

9.Ведение интенсивной разведки в регионах в интересах Центрального командования (CENTCOM) вооруженных сил США перед вводом в действие сил специальных операций.

10.Силами отдела специальных мероприятий - ОСМ ЦРУ выявление и поддержание секретных контактов с "оппозиционными" группами в Азербайджане и Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане и т.д., готовых к ведению боевых действий против неугодных правительств на местах. Оказание поддержки оружием, боеприпасами, продовольствием и деньгами. Организация боевой подготовки на территориях сопредельных стран для дальнейшего использования в ходе операций.

11.Центрально Азиатской резидентуре, ОСМ ЦРУ, дипломатическим миссиям США осуществлять постоянный контроль действий (с помощью агентурных источников во властных структурах на местах) президентов, правительств стран в зоне проведения операции. В случае необходимости и достижения взаимных договоренностей приступить к реализации "спецпрограммы -S " и обеспечить неформальные контакты с президентом США Дж. Бушем мл. и госсекретарем К.Райс.

Для реализации вышеизложенного оперативный директорат ЦРУ США в 2003-2004 гг. в Азербайджане и Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане и т.д., приступил к активным литерным мероприятиям.

Центрально Азиатская резидентура и (оперативные подразделения управлений - внешней разведки/контрразведки, тайных операций, отдел специальных мероприятий - ОСМ) сотрудники внешней контрразведки посольств США в регионах были наделены неограниченными финансовыми средствами и свободой действий.

Резидентуры ЦРУ(Central Intelligence Agency) взяли под агентурно - оперативную разработку органы управления власти на местах. Постоянно вели агентурные, визуальные, радио телефонные наблюдения за сотрудниками аппаратов президентов, КНБ-МНБ - СНБ, МВД, МО Республик. В отношении сотрудников вышеназванных объектов были проведены вербовочные подходы, активные OAT мероприятия. В некоторых случаях небезуспешно. Сотрудники посольства США безнаказанно проводили повсеместно (ОАТМ) оперативно-агентурные, технические мероприятия, устанавливали слуховой контроль помещений с помощью проводных и радиоканалов, слуховой контроль телефонных переговоров, вели постоянные наблюдения за помещениями, сотрудниками органов власти суверенных государств при помощи оптической и видеоаппаратуры. Параллельно вели непрерывное наблюдение и контроль за деятельностью общественно политических, религиозных деятелей, правозащитников, журналистов, лидеров политических партий и религиозных объединений, бизнесменов (как в странах ЦА, так и за рубежом, по месту нахождения религиозной и политической иммиграции). С помощью технических средств (параболические микрофоны, лазерные установки, стробоскопические камеры) прослушивались разговоры, производилась кинофотосъемка объектов оперативно агентурных разработок.

*Спутники-шпионы 24 часа в сутки вели/ведут ("*Эшелон", спутниками радиоэлектронного контроля, высокодетальной видовой разведки "Кихоул-11") глобальное и непрерывное наблюдение за объектами в Азербайджане и Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане, Таджикистане, Узбекистане и т.д. Разведсообщество США (РУМО - военная разведка, ФБР, АНБ-служба глобального электронного шпионажа правительства США и другие) в агрессивном режиме проводило мониторинг коммуникаций вышеназванных стран с помощью спутников радиоэлектронной разведки типа *Вортех. (Chalet -Vortex- Mercury)

Проводились (проводятся) ОАМ через СМИ, интернет, агентурных источников: USAID- Агентство США по Международному Развитию (АМР США, USAID) является Агентством при Правительстве США,SOROS Foundation- Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса),Freedom House- Фридом Хаус,National Democratic Institute (Democratic Party)- Национальный Институт Демократии (Демократическая Партия), International Republican Institute- Международный республиканский институт (IRI),Institute for War and Peace Reporting -Институт по освещению войны и мира, International Crisis Group- Международная Кризисная Группа,US Peace Corps- Корпус Мира США, Jamestown Foundation-Фонд имени Джеймса Тауна, Radio Free Europe / Radio Liberty- Радио Свобода / Радио Свободная Европа, общества прав человека в регионах, некоторых правозащитников- агентов инициативников, распространения дезинформации, компрометирующих материалов в отношении объектов оперативной разработки.

Задачами выше перечисленных агентурных источников являются:

Проведение негласных вербовочных мероприятий сторонников США из числа правительственных чиновников и армии, органов внутренних дел, сил безопасности. В случае возникновения необходимости, организация физического устранения "ненужных" объектов на местах с привлечением завербованных лиц.

Финансирование и целенаправленное создание, поддержка проамериканских СМИ, оппозиционных, правозащитных, политических партий, религиозных объединений, различного рода организованных общественно политических, финансовых групп, давление на неугодные США правительства.

Дискредитация неуправляемых США предпринимателей, финансовых групп, оппозиционеров, лидеров оппозиционных партий, религиозных объединений, журналистов, правозащитников с целью последующей нейтрализации (в случае возникновения необходимости, организация физического устранения), подкупа и шантажа для склонения к сотрудничеству.

Финансовая поддержка, активизация сепаратистски настроенных оппозиций, группировок. Создание благоприятных условий для развития сепаратизма и активизации и инициации сепаратистского движения в регионе. Проведение идеологической пропаганды, направленной на вестеренизацию традиционных культур, финансовая подпитка маргинальных группировок интеллигенции на местах.

Сводка агентурных сообщений, результаты ОАТМ передавались референтурой посольств (секретно-шифровальный отдел посольства) США в Вашингтон, в частности в Управление разведывательной информации Госдепартамента США.(Department of State Bureau of Intelligence and Research (State/INR). ( Координатор деятельности разведсообществ США в ЦА заместитель директора Отдела по делам Закавказья и Центральной Азии Бюро Государственного департамента США по делам Европы и Евразии *Кент Логсдон.)
В дальнейшем разведывательная информация с ЦА направлялась в информационно - аналитический директорат ЦРУ для обработки и анализа, и подготовки ее для Президента, Совета национальной безопасности и конгресса США. Что, однозначно, является доказательством того, что в США постоянно были в курсе всех событий, происходящих в регионах. Мало того, Вашингтон контролировал и управлял ситуацией, в ряде случаев, целенаправленно провоцировал (провоцирует) эскалацию социально-политической напряженности, религиозно- этнических, вооруженных конфликтов в регионах.

Вместо эпилога

"Хозяин мира" - президент США Дж. Буш мл. для осуществления своей "американской мечты" приступил к проекту создания корпуса активного реагирования в 2006 году. Разведсообщество США организует революции-распространения "демократических ценностей " (читай - мечту Дж. Буша мл.) в бывших советских странах и на Ближнем Востоке. Уже свершились "революция трех роз " (Грузия), "герпесно - оранжевая " (Украина), "пурпурно-кровавая " (Ирак), "алкомаково-тюльпановая" (Киргизия) и "кедровая " (Ливан), "кроваво-черная пятница, 13 " в Андижане (Узбекистан). Не за горами "народно-мусаватистская" в Азербайджане, "саксаульно - степная " в Казахстане, "маресжекенберкло - нефтегазовая" в Туркменистане, "зеленная-чемберленская " в Таджикистане, "пурнелло - солнечнодехканская" заново в Узбекистане, "шелковая" в Иране. После, США, возможно, возьмется за Китай, где организует "желтую " революцию, разделит на удельные княжества Россию и "объединит" Корею с Японией, Индию с Пакистаном, объявит "о независимости" Бангладеш.

"Хозяин мира" уже на "распространения демократии" в мире потратил $4,6 млрд. Еще вот для "корпуса активного реагирования " запланировал в бюджете на 2006 год $100 млн. При этом для главной "скрипки оркестра цветных революций" - государственному департаменту США подкинул $24 млн. И, наконец, для полного счастья, законодатели решили создать" специальную комиссию" конгресса США по "продвижению демократии" (читай - мечту Дж. Буша мл.) в мире под руководством республиканца Дэвида Дрейера и демократа Дэвида Прайса. Что не сделаешь ради осуществления своей "американской мечты".

"Американская мечта" (читай - мечта Дж. Буша мл.) по "продвижению демократии" в мире обеспечена - "цветные революции" продолжаются. Кавказ и Средняя Азия небезнадежны, есть, конечно, в перспективе заполучить второй Афганистан, Ирак. Но это не должно остановить США, потому, как" в мутной водице ловить рыбку для нас, американцев, дело привычное". Что касается возможных жертв - это тоже не должно нас страшить. Ведь гибли же люди (разве неамериканцы люди?) под нашими бомбами в Ираке, на Балканах и т.п. Установление "американской демократии " без жертв не бывает. На Ближнем Востоке тоже появляются новые поколения любителей "гамбургеров и кока- колы ", сердца которых горят от жажды испить "напиток свободы ". И они получат его, утверждает Джордж Буш младший.

Тешабой БОЛТАЕВ
Псевдоним автора публикации

Примечание:

*Спутники-шпионы видовой разведки (оптикоэлектронной и радиолокационной разведки)
*Спутники-шпионы радиоэлектронного контроля (радио- и радиотехнической разведки)
* "Эшелон"- занимается и промышленным шпионажем, перехватывает все идущие через спутники Intelsat электронные сообщения, факсы, телексы и телефонные переговоры и выделяет всю информацию, касающуюся заданных тем, при помощи интеллектуального фильтра Memex. Она работает на основе списка ключевых слов: если в перехваченном сообщении содержится одно из слов, входящих в этот список, сообщение записывается целиком и затем обрабатывается спецслужбами. Мониторинг осуществляют наземные станции и спутники.
*Vortex-Спутник стоимостью $ 1 млрд. разработан по заказу Агентства национальной безопасности США и предназначается для ведения радиоэлектронной разведки в "горячих точках" (Индостанский полуостров, Средний Восток, территория СНГ). От своих предшественников, которые были выведены на орбиту в 1994 и в 1996 годах, спутник отличается наличием антенны больших размеров (72 метра в диаметре; на предыдущих - 40 метров) и, соответственно, большими возможностями по перехвату телефонных и радиопереговоров.
* Национальное управление рекогносцировки (космическая разведка США)
National Reconnaissance Office (NRO)
* Кент Логсдон - заместитель директора Отдела по делам Закавказья и Центральной Азии Бюро Государственного департамента США по делам Европы и Евразии. Кент Логсдон пришел на Дипломатическую службу в июне 1987 года и работал в дипломатических представительствах США в Бангкоке (Таиланд), Алматы (Казахстан), Исламабаде (Пакистан) и Штутгарте (Германия). В последнее время он являлся специальным помощником помощника Государственного секретаря США по делам Европы и Евразии. Кент также работал в Бюро Государственного департамента по европейским военно-политическим вопросам и Оперативном центре.
*СККП-система контроля космического пространства.
*СПРН-система предупреждения о ракетном нападении.
*Системы ПРО А-135- развернут вокруг Москвы, обеспечивает дивизия, входящая в состав армии РКО. Командно-измерительный пункт системы ПРО, совмещенный с РЛС Дон-2Н, расположен в г. Софрино Московской области.
В состав системы ПРО входят РЛС Дон-2Н, командно-измерительный пункт и противоракеты двух типов-68 ракет 53T6 (Gazelle), рассчитанных на перехват в атмосфере, и 32 ракеты 51T6 (Gorgon), призванные осуществлять перехват за пределами атмосферы. Противоракеты размещены в шахтных пусковых установках, расположенных в позиционных районах вокруг Москвы. Противоракеты дальнего перехвата развернуты в пределах четырех позиционных районов (Сергиев Посад, Клин, Нудоль, Наро-Фоминск), по восемь ракет в каждом. Противоракеты ближнего перехвата расположены в пяти позиционных районах четыре по 16 противоракет для обороны Москвы и один район с четырьмя ракетами для обороны РЛС Дон-2Н. Система была принята на вооружение и поставлена на боевое дежурство в 1995 г. Последние испытательные пуски противоракет были проведены 2 октября 2002 г. (51Т6) и 29 ноября 2004 г. (53Т6).
 

http://centrasia.org/newsA.php4?st=1118468520

21.06.2005

Стремительными темпами на постсоветском пространстве множится число представительств западных неправительственных организаций – НПО.

Формально выполняя позитивные и созидательные задачи, НПО стали одним из ключевых звеньев в планах Соединенных Штатов по установлению своих порядков в странах СНГ.

Справедливости ради нужно заметить, что "неправительственными" эти организации являются только на бумаге. На самом деле, почти все НПО, действующие на постсоветском пространстве, давно и тесно контактируют с представителями государственных структур Запада, которые весьма надежно опекают "неправительственные организации", спонсируя их, ставя
перед ними определенные задачи, невыполнение которых может свести к минимуму финансовую поддержку. Если же НПО хорошо справляется с поставленными задачами, то организация и ее наиболее отличившиеся сотрудники получают более щедрое финансирование. Именно поэтому работа в НПО уже давно превратилась для ее сотрудников в весьма прибыльный бизнес.

Одним из ярчайших представителей такого "бизнеса" в России является господин Томас де Ваал, эксперт по Кавказу из "Института освещения войны и мира" (IWPR).

Этот эксперт-бизнесмен не устает критиковать политику Кремля в Чечне, настаивать на вводе в Чечню западных войск и переговорах с "чеченским сопротивлением".

Немного о IWPR

Офисы "Института по освещению войны и мира" (IWPR) находятся практически во всех странах СНГ.

Институт специализируется на информационной пропаганде и инфом.дискредитации неугодных Западу режимов.

IWPR финансируется западными правительствами и близкими к ним фондами: Госдепартаментом США, Агентством международного развития США, Национальным фондом за демократию, американским Институтом мира, фондом "Открытое общество" Джорджа Сороса, британским министерством иностранных дел, Еврокомиссией, ОБСЕ, ЮНЕСКО и другими европейскими правительствами и прочими организациями.

Двойной бизнес господина де Ваала

Недавно из достоверных источников стало известно о контактах господина де Ваала с представителями чеченских экстремистов.

Так, в 2003 году в Лондоне господин де Ваал провел встречу с группой лиц, связанных с Ахмедом Закаевым, эмиссаром чеченских боевиков, на совести которого убийства и похищения людей в Чечне. Дело Закаева тогда рассматривалось судом Великобритании. В суде решалось, будет ли Закаев экстрадирован в Россию или нет.

В ходе встречи Томаса де Ваала с представителями Закаева была достигнута договоренность о "финансовой поддержке" де Ваала, если он, как эксперт по Кавказу и свидетель по делу Ахмеда Закаева, достойно выступит в суде в защиту последнего, а также усилит на страницах газет и журналов критику Кремля за его действия В Чечне.

Как сообщалось, предложение о сотрудничестве де Ваал принял, став таким образом не только агентом Запада, но и агентом чеченских боевиков.

Первым плодом сговора с боевиками, как и планировалось, стало выступление де Ваала в суде по делу Закаева в качестве свидетеля. В своей речи господин Томас де Ваал обрушился с яростной критикой на политику Кремля в Чечне и встал на защиту Ахмеда Закаева.

Фрагмент из выступления Томаса де Ваала в суде:
"Важно подчеркнуть, что за последние 10 лет федеральная сторона систематически искажала и извращала действительное положение дел в Чечне. Примеры настолько многочисленны, что их невозможно перечислить, ограничусь лишь несколькими. Я лично видел в небе над Грозным российские военные самолеты в декабре 1994-го, когда российские власти это отрицали. Факты нескольких массовых расправ над чеченцами скрывались или отрицались, но затем подтверждались. В октябре 1999-го российские власти отрицали факт ракетного удара по грозненскому рынку, в результате которого погибли десятки мирных жителей - впоследствии этот факт был подтвержден многочисленными показаниями свидетелей. И по многим другим поводам официальные российские СМИ давали неверную или лживую информацию, в частности сообщая о смерти чеченцев, которые на самом деле оказывались живы.
Ситуация вокруг Чечни и в самой республике кардинальным образом поменялась с захвватом заложников на Дубровке вечером 23 октября 2002 года и трагическим окончанием этого теракта 26 октября, когда в результате штурма погибли 127 заложников. Г-н Закаев, находившийся в то время в Лондоне, осудил захват заложников от имени г-на Масхадова.

Начиная с того момента, когда он был в составе чеченской делегации на мирных переговорах 1995 года, Закаев пользовался репутацией уважаемого и умеренного сторонника чеченской независимости, выступающего за контакты с российскими властями и мирное урегулирование конфликта. За эти годы он подтвердил эту позицию во множестве публичных заявлений. Именно в качестве посредника и дипломата его принимали на официальном уровне во многих западных столицах и в Совете Европы. Российские власти это признали. В сентябре 2001 года официальный представитель по чеченскому вопросу Сергей Ястржембский публично отдавал должное г-ну Закаеву как партнеру по переговорам и подчеркивал, что тот не замешан "ни в одном уголовном деле".

Сотрудничество между господином де Ваалом и чеченскими боевиками не ограничилось лишь его выступлениями в защиту Закаева. Это сотрудничество продолжается и поныне. А значит, поток дезинформации о пытках мирных жителей, расстрелах невиновных, а также призывы к диалогу с "чеченским сопротивлением" из уст Томаса де Ваала будут сыпаться как из рога изобилия.

Что поделать? Чечня остается выгодным бизнесом не только для самих боевиков, но и для таких "экспертов" как господин де Ваал, который своей критикой и очернением действий военных и милиции в Чечне зарабатывает себе солидный капитал.
* * *
С деятельностью подобных экспертов и их фондов Россия сталкивалась уже не раз, и как показало время, такая деятельность может нанести огромный ущерб государству и сформировать в стране революционную ситуацию. Так было в узбекском городе Андижан, где благодаря "Институту по освещению войны и мира", его информационной пропаганде, содержащую в себе грязную ложь о существующей власти, жители Андижана поддержали бунт, организованный одной из радикальных исламских группировок, что в конечном итоге привело к большому кровопролитию.

К чему может привести деятельность таких проплаченных "экспертов" как Томас де Ваал в России – вполне понятно. Однако хочется надеяться, что чеченский народ разберется, кто наш друг, а кто враг. Кто действительно желает нашей республике мира и процветания, а кто наживает капитал на нашей трагедии.

Таймураз Дениев, специально для информационного агентства "Чечня.Ру".

 

Андрей Морозов ЭВАКУАЦИЯ РОССИИ

«Немедленная и полная эксплуатация оккупированных областей в интересах военной экономики Германии, в особенности в области продовольственного и нефтяного хозяйства, имеет исключительное значение для дальнейшего ведения войны».
(Директивы по руководству экономикой во вновь оккупируемых восточных областях. Берлин, июнь 1941 года.)
Казалось бы, эта цитата из немецких приказов образца 1941 года не имеет никакого отношения к сегодняшнему дню. Однако стоит включить телевизор, и начинаешь сомневаться.

ГУМАНИТАРНАЯ ЗАЧИСТКА

Часовая программа, посвященная российским голодным беспризорникам, сменяется выпуском новостей, радостно объявляющим, что Россия в этом году снова экспортирует хлеб. На другом канале после репортажа об уличных боях в Ираке идет сюжет о том, как наши нефтяные олигархи увеличивают экспорт черного золота в США, задирая цены на бензин на внутреннем рынке. Бензин тянет за собой вверх всю остальную потребительскую корзину, и вот уже новые тысячи наших соотечественников за чертой бедности, считают гроши на покупку буханки черного хлеба. Сюжет про экспорт зерна как раз закончился, и телевидение бодро демонстрирует рукопожатие первых лиц на очередной встрече в верхах: «Дружбе крепнуть!»

Да, теперь это называется дружба. А существование в качестве вечной колонии, сырьевого придатка с деградирующим населением и техносферой, называется теперь «мировое разделение труда». Вывоз рабочей силы из протектората «Остланд» теперь называется «утечка мозгов из стран СНГ», а продажа Родины — «привлечение иностранных инвестиций». Как называется все вместе? Придумаем название в добротном геббельсовском стиле. Гуманитарная операция по защите прав судетских немцев… гуманитарная операция по защите прав польских немцев… гуманитарная операция по защите нейтралитета Дании и Норвегии… гуманитарная операция по эвакуации России.

В том, что касается видимости, публичного официоза и прочих формальностей, позиция Запада по отношению к России была и остается двоякой, и множество политологов силятся прояснить ее, обсуждая, любит нас запад или не любит, хочет он нас видеть «равноправным партнером» или снова попользуется и выставит за дверь…

С одной стороны Запад с нами вроде бы торгует, продает «мерсы», «компы», «мабилки» и прочие стеклянные бусы, приглашает в ВТО и вообще за ручку здоровается. А с другой стороны — то Чечней попрекнет, то в очередной раз придвинет военные базы к границе, нарушив прежние обещания, а то и намекнет, что надо бывшим республикам отстегнуть деньжат за «советскую оккупацию».

Всем понятно, что именно Запад сейчас диктует тон отношений, но мало кто может объяснить, в каком качестве он рассматривает Россию. Врагом вроде бы открыто не объявляет, крылатыми ракетами не швыряется, но и крепкой дружбой с западных границ тоже не пахнет.

Между тем все внутренние закономерности отношений Россия-Запад определяются проигрышем СССР в Третьей Мировой войне и желанием запада содрать побольше репараций с побежденного, вывезти все, что можно вывезти, а то, что нельзя, уничтожить, чтобы никому даже в голову не могло придти когда-то что-то возрождать.

СССР за время своего существования накопил массу богатств, ресурсов, технологий, огромный человеческий потенциал. Сохранить все это для себя Запад не мог — для победы требовалось подорвать хозяйственную систему страны, а следовательно, что-то должно было навсегда пропасть — и часть «производственных фондов», и часть «мозгов», и часть ресурсов. Для того, чтобы взять все в полной сохранности, надо было бы оккупировать страну без единого выстрела и поставить часового буквально возле каждого амбара, что было весьма проблематично.

Война c Россией, полноценная война с захватом столицы, установлением собственной администрации и другими прелестями оккупации всегда была невыгодна. От России могли отщипнуть какой-то южный или западный кусок, могли устроить набег на пограничные области, но захват всей огромной страны, как правило, таил в себе массу неприятных сюрпризов. Поляки «смутного времени», шведы Карла XII, французы Наполеона и немцы Гитлера повторяли один и тот же исторический путь — долгая война в холодной, бедной и упорно сопротивляющейся стране подрывала основы их мощи и поглощала ресурсы, давая возможность другим хищникам вцепиться в их сочный загривок. Русских можно было только убить, но не усмирить, потому что при тех размерах даней или податей, которые бы окупали такие войны, жить русским не имело смысла. Да, убить всех русских теоретически было возможно, но получалось плохо.

Наполеон, умудренный опытом своих предшественников, не собирался завоевывать Россию. Он жаждал побыстрее разбить ее армию в генеральном сражении, не заходя далеко вглубь территории, и, заключив мир на выгодных для себя условиях, вернуться к разборкам с Англией. Но оказалось, что единственный способ принудить русских к такому сражению — все-таки пойти на Москву.

Немцы, умудренные опытом Наполеона, решили, что идти на Москву опасно, но если не идти, а ехать на грузовиках, то можно успеть. Главное — разбить или окружить русские войска у границы и закончить войну до осени. И у них тоже не получилось.

Запад — тот Запад, о существовании которого мир узнал из фултонской речи Черчилля о «Железном занавесе» — вобрал в себя весь опыт своих предшественников и не собирался повторять их ошибок. Даже то, что оставалось на месте СССР после неизбежной разрухи, — огромный куш, который, правда, лежал в очень неудобном месте — в России. По здравому разумению, достать его оттуда и переложить в более удобные закрома могли только сами русские. Оставалось только вынудить их это сделать. Русские должны были оказаться в ситуации, когда они сами, добровольно отдают Западу все столь необходимое в грядущей битве с Востоком — нефть, газ, свежие мозги, новые технологии.

УЧЕНИКИ ГИТЛЕРА

Первое и главное, чего удалось добиться Западу: ему удалось закрепить разрыв социальных обязательств, связывавших поколения людей в Советском Союзе. Создать такой разрыв Западу было не под силу, он ждал почти 50 лет, когда этот разрыв созреет в нашем обществе, и только когда последнее поколение советских людей, живших, по меркам своих предков, в неимоверной роскоши, само «рвануло», Запад ему помог.

Задумаемся, почему в наши постсоветские дни такое большое количество пенсионеров, честно работавших при Советском Союзе, получили нищенские пенсии? Понятие «пенсионер» стало синонимом нищеты. Но почему? Неужели все эти люди строили «проклятые советские подводные лодки и бесполезные танковые армии», которые «новой России» не нужны? Нет. Это те люди, что построили города, наши дома, наши улицы, метро, аэропорты и железные дороги. Они провели в наши квартиры воду, электричество, газ и отопление, они построили те заводы, которые пока еще работают, они открыли ту нефть, которую до сих пор качают на Запад. Советский Союз, советский народ, обещал им достойную жизнь на старости лет, а вместо этого посадил на хлеб и воду. «Крутитесь как хотите!» — сказало молодое поколение, провозглашая свободу от социальных обязательств.

С западной точки зрения, экономика России сбросила огромный балласт — не надо больше заботиться о массе народа. Молодое поколение, пусть работают с утра до ночи. Ну а следующего поколения не будет. Ведь некому смотреть за детишками, пока папа и мама на работе, бабушек и дедушек уже нет.

Да и сами детишки — штука ненужная. Поколение, кинувшее своих отцов и дедов, в массе своей не безосновательно опасается, что детишки подрастут и кинут их самих. Наивные офисные работники предпочитают узам крови пенсионные фонды, обещающие какое-то там накопление к старости лет. Какое может быть накопление и что на него можно будет купить, когда в стране количество пенсионеров и работающих сравняется — непонятно.

Вообще, у социальной политики нашего сегодняшнего правительства есть масса общего с распоряжениями нацистской верхушки относительно «восточных территорий». И это не случайно — и тогда, и сейчас Россию стремились сделать сырьевым придатком, что определяло спектр производимых в стране товаров и услуг, а также желаемый состав и «потребительские качества» населения.

«Немедленная и полная эксплуатация оккупированных областей в интересах военной экономики Германии, в особенности в области продовольственного и нефтяного хозяйства, имеет исключительное значение для дальнейшего ведения войны» — эта цитата из немецких «Директив по руководству экономикой во вновь оккупируемых восточных областях» актуальна как никогда. Мало того, что стихийная и неуправляемая рыночная экономика в современной России разорила все более или менее значимые производства кроме добычи и вывоза углеводородов, рынок также реализовал и программу вывоза продовольствия. Практически отказавшись от госзакупок зерна, правительство предоставило все излишки урожаев на мировой рынок. Как сладко звучит этот вроде бы патриотический лозунг — «Накормим хлебом всю Европу!» И как горько тому, кто понимает, что хлебом других кормят побежденные, а победители снисходительно оставляют после себя туземным царькам милые безделушки…

Естественный вопрос, возникающий у читателя — что же делать? Для начала — отбросить наивную легенду о «равноправном партнерстве» с Западом, очень напоминающую иллюзии коллаборационистов, вставших в свое время под знамена Гитлера. Власову и прочим казалось возможным создание некоей независимой России, «дружественной к Германии», на месте СССР. Они не понимали, что в этом случае война с СССР себя не окупит, такой вариант Гитлеру не нужен. В результате немецкая разведка превосходно использовала их в своих пропагандистских целях, немецкие генералы покидали их в огонь войны кусками пушечного мяса, а несчастные «русские, но не советские» все ждали, когда же им дадут независимость в Новой России.

Психология переворота 1991-го года и последующей эвакуации России очень близка к психологии коллаборационизма времен Второй Мировой — победить свою страну в союзе с чужой в надежде получить для себя лучшую жизнь. Не случайно наиболее широкое хождение тезисы типа «Лучше бы Гитлер нас завоевал!» получили именно среди тех, кто был «мотором демократии» в России. Что ж, программа «эвакуации» исполнялась в точном соответствии со старыми немецкими планами. Захватив рынки страны своими товарами, ликвидировав конкурирующие местные производства, Запад наладил вывоз нефти и газа и наконец-то приступил к самому важному — разделке и утилизации человеческого потенциала страны.

Одним потоком, через «модельные агентства», «службы знакомств» и «конкурсы красоты», на запад откочевывало молодое мясо, смазливые проститутки и содержанки. Другим потоком текли «мозги», дешевые и качественные русские мозги для лабораторий и научных центров. Процесс утечки мозгов в девяностые годы мало чем отличался от вагонов, набитых русскими рабами для заводов Круппа.

Все остальные принимают участие в сокращении инфраструктуры и населения страны от сверхдержавы до сырьевого придатка. Безработные инженеры подметают улицы. Да, теперь у нас чистые улицы, все по стандартам Хозяев. У нас нет больше своих кривых, нестандартных телевизоров, своих телефонов, радиоприемников, своих автомашин или своих ракет. У нас чистые улицы и отдраенные до блеска сортиры. И музыка Хозяев льется из динамиков на каждом углу.

Нет, это не равноправное партнерство. Это оккупация.

САМОЕДСКАЯ ЭКОНОМИКА

Как ни прискорбно, но экономически оккупированная Россия действительно сворачивается, сжимается, оседая на скелете из денежных, нефтяных и газовых потоков. Россия кормится собой, своим собственным населением. Кормится теми, кто не подлежит эвакуации, не прошедшими по конкурсу. Теми, за чей счет эвакуируют остальных. Теми, за чей счет они вообще получили у Запада право на эвакуацию. Уезжающие становятся богаче там, остающиеся становятся беднее здесь. Ученик увозит с собой то, что должно бы в будущем заплатить государство его учителю из собранных налогов. Человек увозит потраченные на него почти даровые, стоившие ему сущие копейки, калории отопительного тепла и киловатты электроэнергии. Недоплаченная зарплата коммунальщиков и медиков, всех бюджетников, обеспечивающих жизнь в стране, вывозится теми, кто уехал и уезжает, не оплатив счета перед страной, которая его растила, лечила, дала ему возможность бесплатного образования.

Утечка наших мозгов отличается от вывоза немцами рабочей силы с оккупированных территорий СССР только тем, что 60 лет назад простых рабочих загоняли в вагоны прикладами, а сейчас интеллектуалов подгоняют к самолетам «безденежьем российской науки». И это безденежье — такое же прямое следствие «демократии», как немецкий приклад — следствие немецкой оккупации.

Что интересно, наличие мозгов не мешает уезжающим забывать о том, что свое столь ценимое на Западе образование они получили здесь, в России, бесплатно, в то время как там им пришлось бы это образование долго и упорно отрабатывать. Стоит человеку пересечь заветную линию, отделяющую Россию от просвещенного мира, как все те, кто обеспечил ему бесплатное образование своими налогами и своей работой, становятся для него «быдлом» и «стадом». То, что сами они являются для запада сравнительно низкооплачиваемыми чернорабочими хайтека, людям в голову не приходит.

Наше время — время небывалого реального коллаборационизма, прикрытого сверху тонким слоем номинального патриотизма властей с их трехцветными флажками и гимном на музыку «как при СССР». В то время как ключевой элемент патриотизма — соблюдение «социального договора» с собственной страной и народом — утерян.

Год за годом прагматичный Запад эвакуирует все, что рентабельно эвакуировать, потому что все это — его военный трофей, захваченный в Холодной войне. Однако ресурс СССР не бесконечен. Будущим кандидатам на выезд надо платить полную стоимость газа, тепла и электричества, чтобы работало хоть что-то. Не хватает учителей, которые могли бы нормально преподавать то же, что и раньше, поэтому бесплатная школьная и вузовская программа сокращается. Не хватает докторов, готовых лечить людей за копейки, поэтому бесплатно теперь можно получить только один обезболивающий укол. Зарплата всех этих несуществующих специалистов вывезена на Запад, да и часть этих самых специалистов, которые должны были ее получать, отправилась туда же. И по мере выяснения столь прискорбных обстоятельств кандидатов на выезд становится все меньше и меньше…

Так из-под «требований рынка» и «адаптации к новым экономическим условиям» неизбежно вылезают все те же старые добрые «директивы по руководству». Ведь если рассматривать русских как нацию, предназначенную к использованию новыми Хозяевами мира в рыночных условиях, будь на дворе хоть сорок первый год, хоть две тысячи первый, окажется, что их не выгодно ни лечить, ни учить по мировым ценам. Пусть все лишние умрут, а молодые и сильные выживут, чтобы качать нефть и посылать хлеб Хозяевам. Пусть работают в поте лица и ждут своего часа, чтобы в этот час послужить Хозяевам живым щитом против их врагов.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Печальная картина. Но, думается, Запад, как и 60 лет назад совершил ошибку. Он решил, что уже выиграл Холодную войну и освежевал добычу в тот самый момент, когда настоящая война еще только началась.

Не следует видеть в Западе непобедимую силу, несокрушимого, всевидящего и всезнающего врага. Запад может способствовать чему-то, может препятствовать, запад может давить в ту или в другую сторону, но главным является все же направление нашего собственного движения. Все по-прежнему зависит от нас самих.

Поэтому я спрашиваю: вы, жаждущие попасть в далекий теплый край, хотите ли вы видеть, как перед самым вашим носом позолоченные ворота рая закроются, и вы окажетесь запертыми на бойне?
http://www.specnaz.ru/article/?727

АГЕНТЫ США И ИЗРАИЛЯ

Летом 2003 года в Лондоне проходил процесс над бывшим чеченским полевым командиром Ахмедом Закаевым, обвиняемом в преступлениях, совершенных им в ходе двух Чеченских войн. В качестве свидетелей защиты на процесс из Москвы прибыли правозащитники, члены Государственной Думы С.А. Ковалев и Ю.А. Рыбаков и член правозащитного общества «Мемориал» А.М. Черкасов.

Оставим в стороне юридическую сторону дела: виновен или нет в предъявляемых ему преступлениях Закаев. Обратим внимание читателя на следующее обстоятельство: российские правозащитники с самого начала процесса заняли сторону одного из руководителей чеченского военно-криминального режима, в течение 10 лет находившегося в открытой конфронтации с Российским государством.

Такой выбор не случаен: практически в любом конфликте, в котором «замешано» российское государство, российские правозащитники занимают сторону противника - будь-то руководство бандитской Ичкерии или обвиняемые в шпионаже ученые и журналисты. Даже в захвате чеченскими террористами здания театра на Дубровке, российские правозащитники узрели вину Российских властей, причем не меньшую (а некоторые -
Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинек, Л.А. Пономарев, А.Ю. Блинушов, Е.Н. Санникова, Н. Храмов - даже большую), чем вину террористов.

В то же время в отношении так называемых демократических государств, в первую очередь США и Израиля, установка правозащитников абсолютно противоположная: вину за теракты они полностью возлагают на мусульманскую сторону. Причем, обоснования терроризма они находят в самом исламе, в Коране и его сурах (С.А. Ковалев). Тех же, кто критикует действия Израиля на оккупированных им территориях Палестины, правозащитники обвиняют в поддержке терроризма и в... антисемитизме. Вот образец: «...европейские митинги - это ужасно. И это уже даже не антивоенные выступления, и никак не в защиту мирного населения палестинского, а это - поддержка террора, ...это просто антисемитская кампания» (Из интервью Е.Г. Боннер радиостанции Немецкая Волна).

А вот что говорит об агрессии США в Ираке правозащитник С.А. Ковалев, обычно занимающий умеренную позицию: «Это такая ситуация, когда, с одной стороны, безнравственно (и очень опасно, кстати) терпеть, как в том или ином районе земного шара страдают люди, а с другой стороны, трудно смириться с тем, что что-то предпринимается только какой-нибудь одной страной или небольшой группой стран, или даже пусть большой группой стран в нарушение существующего международного порядка». И дальше: «Не было (у американцев. - О.П.) только одного - оснований для того, чтобы спокойно взирать на безобразия Саддама Хусейна» («Новое Время», N18-19, 2003 г). Обратите внимание - ни слова об агрессии США. Просто - «что-то предпринимается... в нарушение международного порядка». Да к тому же «вынужденно», поскольку США не могли «спокойно взирать на безобразия»... Можете себе представить, каков был бы язык и тон у того же С.А. Ковалева, если бы не США, а Россия совершила нападение на Ирак, а затем и оккупировала его!

Более радикальные (и менее дипломатичные) российские правозащитники выражаются определеннее. В.И. Новодворская предлагает буквально следующее: «Назначить Соединенные Штаты главой правозащитного сообщества, как бы членом коллектива Хельсинкской группы, а всем правозащитникам готовить для них материал: какие нарушения прав человека на Кубе, в Северной Корее, в Иране. А они будут выбирать, с кого начать в следующий раз» (Журнал «Новое Время», N18-19, 2003 г.). Новодворская просто озвучила то, что уже и так давно происходит: либеральный истеблишмент США устами американской правозащитной организации Human Rights Watch решает, кого судить, а кого миловать, российские правозащитники поставляют им необходимые материалы - о войне в Чечне или о «зажиме» правительством РФ российских средств массовой информации.

Правозащитники Е.Г. Боннер и В.К. Буковский идут еще дальше - они публично призывают президента США объявить Россию террористическим государством, которое «ничем не лучше чем режим Саддама Хуссейна» («Открытое письмо президенту США Дж. Бушу»), Какие выводы должен сделать Буш из этого письма, разъяснять не требуется - Югославию и Ирак американцы уже отбомбили и оккупировали. На очереди Иран, Сирия, далее - Россия.

В Греции задержан бывший олигарх и миллиардер В.А. Гусинский, обвиняемый российской прокуратурой в «незаконном присвоении 250 млн. долларов США». Ну скажите, разве имеет воровство в особо крупных размерах какое-либо отношение к защите прав человека? Оказывается, имеет, если обвиняемый «внес значительный вклад в укрепление демократических процессов в России... и обеспечивал реальный доступ сторонникам демократических ценностей к многомиллионной аудитории». Нет, это не выдержки из письма руководства Всемирного Еврейского Конгресса, членом которого Гусинский когда-то состоял. Это - из обращения к греческим властям группы российских правозащитников:
Л.М. Алексеевой, А.В. Бабушкина, Л.А. Пономарева, С.А. Ганнушкиной, С.А. Ковалева.
Л.С. Левинсона, Г.П. Якунина, А.Ю. Блинушова, Ю.В. Самодурова, Э.И. Черного, Е.Г. Боннер (www.hro.org).

Вот так понимают правосудие руководители ведущих российских правозащитных организаций! Они ведь не оспаривают существо обвинений против Гусинского, не заверяют греческие власти в его полной невиновности. Отнюдь! Они просто просят не выдавать «своего», тем более что в России, дескать, «практикуются пытки и истязания» (www.hro.org).

Откровенные враги российской государственности, выступающие под флагом защиты прав человека, как, например, А.П. Подрабинек, советуют международным финансовым организациям держать Россию на голодном пайке, пока та не «интегрируется в общемировой порядок», и высказывают пожелание, чтобы Россия оставалась «в экономическом отношении слабой, а в военном - немощной» (А.П. Подрабинек, «Опасность сильной России», www.forum.msk.ru).

То, что статьи, заявления и высказывания Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинека, В.И. Новодворской мало имеют общего с защитой прав человека - вряд ли вызовет возражения. Зато возникают вопросы к правозащитному сайту www.hro.org, не только предоставляющему свои «страницы» А.П. Подрабинеку и Е.Г. Боннер, но и публикующему панегирик Е.Г. Боннер и призывающего по ней «сверять свои жизненные часы».

Откуда у российских правозащитников такая ненависть к российскому государству, к своему Отечеству? Или Россия - уже не Родина для них, а всего лишь страна «вынужденного проживания»? А может, действительно справедливы обвинения в адрес российских правозащитников, что главный смысл их деятельности - это создание в стране инфраструктуры и атмосферы, благоприятных для проведения успешных идеологических и психологических войн, которые вот уже более 50 лет ведут против нашей страны Соединенные Штаты Америки? Ведь не случайно так много «сил и сердца» (и, разумеется, средств, предоставляемых им западными фондами) уделяют правозащитники созданию разветвленной сети школ и центров, консультирующих молодых людей на предмет избежания призыва в армию. Вот эпиграф к одной из подобных публикаций: «Если служба в армии - это долг Родине, то когда я успел столько задолжать?» (Иван Самарин, «Не ходи, студент, в армию гулять!», www.hro.org).

В ходе гражданской войны 1992-1993 гг. более 75% русского населения Таджикистана (280 тыс. человек) были «выдавлены» из мест своего проживания и оказались в России на положении беженцев. Но ни одной строчки не уделили правозащитные организации и их вебсайты «этническим чисткам» русского населения в Таджикистане.

Правящие режимы в Латвии и Эстонии установили в своих республиках режим апартеида для «некоренного» населения, то бишь для русских. Московские же правозащитные организации прекрасно знали об этом, но категорически не желали заниматься правами бывших «колонизаторов» в бывших республиках советской «коммунистической империи», как до сих пор называют Советский Союз российские правозащитники.

На протяжении нескольких лет военно-криминальный режим Дудаева-Масхадова уничтожал русское население, изгонял его из Чечни. Но ни один российской правозащитник, ни одна российская правозащитная организация - от Мемориала до Московской Хельсинкской Группы - не подняла голос в защиту прав русских Чечни на жизнь, на кров, на защиту от бандитского беспредела чеченских сепаратистов.

Просмотрев доступную мне правозащитную периодику за последние несколько лет, я обнаружил, что в ней вообще отсутствует такая проблема, как нарушение прав русских как культурно-этнической группы, как в Российской Федерации, так и в бывших союзных республиках. В чем дело? Или российские правозащитники действительно русофобы, как утверждают некоторые их критики?

О. ПОПОВ

http://www.duel.ru/200524/?24_3_2

Без комментариев

В приложении к натовскому журналу «Милитэри текнолоджи» (Vol. XXIX, Issue 3, 2005) приведены данные по военным бюджетам различных стран. Из них следует, что военный бюджет США превышает расходы на военные цели России в 37 раз (401,3 млрд. долл. против 10,8 млрд. долл.) при приблизительно равной численности их армий (1390500 и 1100000 человек соответственно, соотношение 1,26 к 1).

Военный бюджет России меньше военного бюджета Японии в 4 раза, Франции в 3,5 раза, Англии в 3,4 раза, Германии в 2,3 раза, Италии в 1,9 раза и Южной Кореи в 1,7 раза. До России немного не дотягивают Турция, Нидерланды и Израиль (9,5 млрд. долл., 8,4 млрд. долл. и 7,6 млрд. долл. соответственно). Военные расходы России всего лишь примерно в 2 раза превышают расходы на те же цели Греции или Швеции, но зато они в 11,7 раза больше эстонских. Правда, эстонская армия (аж 7450 человек) в 147 раз меньше российской.

http://www.duel.ru/200524/?24_2_1

http://left.ru/2005/10/burtsev127.html

Написана книжка для американских дебилов о Путине
13 июня 2005 г.

Питер Бейкер и Сьюзан Глассер из "Вашингтон Пост" и их примитивное творение про "злого карлика" русскому читателю преподносится как "самая жесткая и бескомпромиссная книга о российском президенте из всех, что издавались на Западе в последнее время". "Владимир Путин представлен в ней жестоким, мстительным диктатором, превратившим Кремль в филиал КГБ".
Чтобы русский читатель не сомневался, что американцы любят примитивные сказки, приведем цитату из смешной главы "СВЕРТЫВАНИЕ ДЕМОКРАТИИ В ПУТИНСКОЙ РОССИИ":
"Холодным зимним днем 2004 года Владимир Путин вызвал в свой кремлевский кабинет премьер-министра. "К сожалению, – сказал ему Путин, – я вынужден вас уволить". Михаил Касьянов был ошеломлен. У президента не было никаких оснований для этого неожиданного шага. В преддверии президентских выборов, до которых оставалось всего две недели, Путин выбрал неожиданное время для смены правительства. Освоившись с новостью, Касьянов предположил, что ему придется уйти после выборов. "Нет, – поправил его Путин. – Сейчас".
Вот, все просто так и было. Легко представляешь себе эту сцену из северокорейской драмы... "я вас вынужден уволить..." Зная, как обставляются в Кремле отставки, никогда в жизни ни один русский человек не поверит в эту простодушную галиматью. Правда, американские корреспонденты уверяют, что именно так им на условиях анонимности описывали все, что делал Путин с "русской демократией". Интересно, рассказали ли американцам, как выглядит "русская демократия"? Очень хочется на нее посмотреть. А вот, и описание русской демократии:
"Игорь Малашенко, руководитель телевидения, который помог Ельцину победить на выборах 1996 года, одним из первых услышал о том, что Путин будет следующим президентом. Движимый любопытством он добился приглашения пообедать с малоизвестным шпионом. Вскоре Малашенко позвал к себе домой советник Ельцина Валентин Юмашев.
"Он прямо попросил меня поддержать Путина как преемника Бориса Ельцина", – вспоминает Малашенко.
"Как вы можете ему доверять?" – спросил Малашенко.
"Он не сдал Собчака, – ответил Юмашев, – не сдаст и нас".
Вот она, демократия: влиятельнейший глава НТВ Игорь Малашенко "добивается приглашения" пообедать с малоизвестным шпионом (для справки, к тому времени этот малоизвестный уже возглавлял ФСБ...)
Про аварию "Курска" корреспонденты "Вашингтон Пост" пишут со слов Сергея Доренко:
"Разгневанный Путин лично позвонил на телевидение и обвинил авторов репортажа (о гибели подводной лодки) в подделке. "Вы наняли двух шлюх, чтобы свалить меня", – кричал Путин, по рассказам обозревателя Сергея Доренко. Доренко был ошеломлен. "Это были вдовы офицеров, – сказал он, – но Путин был уверен, что правды, реальности не существует. Он верит только в политические технологии". "Полный решимости завладеть телевидением, Кремль вынудил уехать из страны Березовского, который контролировал Первый канал, и Гусинского, владельца независимого НТВ, и взял оба канала под свой контроль. Никто не понимал значение телевидения в новой России лучше, чем Путин. "Он пришел к власти благодаря телевидению, и независимый канал, вещающий на 65% территории России, представлял опасность", – заявил один из советников".
Короче, за неимением серьезного материала, документов, собственных источников, очередные "хлебниковы" накарябали очередную "книжку-малышку" и теперь пиарят ее на чем свет стоит. Каждый может убедиться, зайдя на сайт Inopressa.ru

http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=4337&Menu=&Part=37

/27.6.2005/
Правительство США объявило о возобновлении ядерной программы

Впервые со времен окончания "холодной войны" в США начинается производство плутония.
Администрация Буша приняла решение о возобновлении производства плутония-238. Федеральные власти сообщили, что в ближайшие 30 лет в Национальной лаборатории Айдахо будет произведено 150 килограммов этого радиоактивного вещества. На этот проект будет истрачено 1,5 млрд долларов.
Руководители проекта отказываются сказать, зачем американскому правительству понадобился плутоний. По данным The Herald Tribune, радиоактивные материалы "предназначены для секретных миссий".
"Мы начинаем производство плутония в интересах национальной безопасности", - заявил глава отдела по изотоповым источникам питания Департамента энергетики Тимоти Фрейзер.
При этом Фрейзер в резкой форме опроверг все предположения о том, что "секретные миссии" связаны с ядерным оружием, спутниками, или милитаризацией космоса.
Однако отказ правительства от внятных объяснений лишь подогревает беспокойство американских граждан, отмечают СМИ. В штате Вайоминг, граничащем с районом, в котором расположена ядерная лаборатория, экологи готовятся к борьбе с ядерщиками.
По данным "зеленых", новый проект правительства может нанести ущерб национальным заповедникам Yellowstone National Park и Grand Teton National Park. В последнем любят отдыхать американские миллиардеры и миллионеры, в том числе и вице-президент страны Дик Чейни.
"Их замыслы покрыты завесой тайны. Они категорически отказываются рассказать нам о своих планах", - заявила глава экологического движения "Не пустим атомную энергию в парк Yellowstone" Мэри Вулен-Митчел.
Плутоний-238 не используется при производстве ядерного оружия. Он известен своими способностями к нагреванию, которые используются для производства электроэнергии.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=10264

Ю. Маслак
Похороны "Сатаны"

"Сатаной" в НАТО прозвали советскую ракету РС-20. Двухступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета РС-20 "Воевода" способна поразить цель практически в любой точке Земли. Оснащается ядерной боеголовкой с 10 разделяющимися зарядами. Точность попадания каждого заряда плюс-минус 10 метров. Одной боеголовки достаточно для того, чтобы полностью уничтожить территорию, сопоставимую по размерам с Челябинской областью.

В пятницу, 13 мая, из подземной пусковой шахты была извлечена на поверхность и отправлена в утилизацию последняя межконтинентальная баллистическая ракета РС-20 "Воевода", стоявшая на вооружении 59-й дивизии Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), расквартированной в Челябинской области под Карталы.

Одно из крупнейших соединений РВСН России, почти 40 лет наводившее ужас на вероятного противника лишь одним фактом своего существования, отныне осталось без материальной части. А к осени Карталинская дивизия прекратит свое существование юридически.

Ровно в 11 часов внешне неприметная возвышенность вдруг разверзлась. Верхушка этой сопки при ближайшем рассмотрении оказалась гигантским люком весом в 140 тонн, который, словно в преисподнюю, закрывал вход в шахту без малого 50-метровой глубины. На наших глазах из-под земли вдруг начал медленно выползать ярко-оранжевый цилиндр. Под его защитной оболочкой, собственно, и находится сама ракета РС-20 "Воевода", а по классификации НАТО - SS-18 "Сатана".

Иностранных аналогов "Сатаны" до сих пор не создано. И видимо, не случайно при подписании в 1993 году российско-американского договора СНВ-2 США настояли, чтобы под сокращение в первую очередь попал именно этот класс ракет.

Кстати, мировую известность Карталинская дивизия РВСН приобрела благодаря Голливуду. Лет 10 назад на экраны вышел фильм "Миротворец" с Дольфом Лундгреном в главной роли.

В официальных кругах называют еще одну причину ликвидации ракетной дивизии. Якобы ракета класса "Сатана" отслужила свой срок, а для обновления материальной части сегодня нет возможностей. Изделие РС-20 делалось на заводах суверенной ныне Украины. Впрочем, в приватных беседах офицеры-ракетчики в один голос утверждали, что старушка "Сатана" вполне бы могла послужить обороне России еще не один год. Так что дело здесь не в технике, а скорее в политике.

Пока "Сатана" выползала из своего логова, журналист "АиФ" напросился на экскурсию в святая святых соединения РВСН - подземный командный пункт. Командир дивизии Леонид Михолап заметил, что это всего второй случай за всю почти 40-летнюю историю его существования, когда человека, не имеющего погон на плечах, так близко подпускают к командному пункту.

Мы направились к неприметному флигельку, расположенному в полукилометре от шахты. Вошли в комнату, по виду напоминавшую "красный уголок" в конторе не самого преуспевающего колхоза. Впрочем, за непрезентабельной деревянной дверью в другом конце помещения скрывалась еще одна, бронированная. За ней был вход в длинный тоннель, а затем еще двери, другие, третьи...

Пройдя под землей метров 300, мы оказались перед дверью неимоверной толщины. Дальше, увы, нельзя. Лишь издали мне показали, что за этой полуторатонной дверью находится еще одна, точно такая же, а за следующей, третьей, - небольшая кабина лифта. Он опускается на глубину, сопоставимую с высотой 12-этажного дома. Там-то и находится сверхсекретный командный пункт. Внешне ничего особенного, два отсека: нижний - бытовой и верхний - служебный. Каждый по размеру и внешнему виду похож на купе пассажирского поезда. Но из такого вот "купе" в случае необходимости можно запустить "Сатану" в любой конец нашей планеты. Вернее, можно было запустить до сегодняшнего дня.

Тем временем на поверхности красавицу "Сатану" осторожно разместили на автопоезде, чтобы отбуксировать на склад временного хранения. Впоследствии она будет утилизирована.

Пусковая шахта впервые за четыре десятилетия пуста. В знак прощания с боевым товарищем ракетчики положили к ее основанию букеты цветов, как к могиле. Впечатление похорон довершило застолье, которое было организовано после всех работ. Ракетчики пили не чокаясь, при гробовом молчании, какое бывает только на поминках. В глазах у многих блестели слезы. Изрядно принявший на грудь офицер средних лет вдруг вполголоса изрек: "С-сволочи! С-суки!.. Вот кого бы я!.. Своими руками!.." Мне очень хотелось думать, что он так отзывается о вероятном противнике.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?998

РОССИЯ В ПАУТИНЕ ДРУЖБЫ

ЮРИЙ ДРОЗДОВ

Интервью журналу «Э К О Н О М И Ч Е С К И Е С Т Р А Т Е Г И И»  (Рубрика - Концентрированное выражение)

Номер, который Вы держите в руках, готовился к печати в те самые дни,

когда Россия праздновала 60-летие Великой Победы. Мы предлагаем Вашему вниманию эксклюзивное интервью с ветераном Великой Отечественной

войны, президентом и основателем созданного в 1992 г. Аналитического центра НАМАКОН, генерал-майором Юрием Дроздовым — в прошлом резидентом советской разведки в США и Китае и руководителем Управления «С» (нелегальная разведка) Первого Главного управления (внешняя разведка) КГБ СССР. Беседа Юрия Ивановича с Андреем Апостоловым, представителем «ЭС» в восточноевропейских странах, состоялась 29 марта 2005 г.

Вы однажды сказали, что Ваши обзоры базируются на оригинальных разработках американских и других организаций. Как в них выглядит будущее России?

Вернемся на два года назад. Еще не закончился первый срок В.В. Путина, а в документах американского Фонда «Наследие» его руководитель Ариэль Коэн сделал вывод о том, что США и Россию ждет продолжительный период охлаждения отношений.

А совсем недавно в интервью газете Washington Post Кондолиза Райс своими запутанными высказываниями подтвердила точку зрения Фонда «Наследие», этой фабрики мысли, которая на протяжении десятилетий разрабатывает внешнюю и

внутреннюю политику США. Речь, в частности, шла о событиях в Киргизии.

Вот на таком фоне происходит охлаждение отношений между нашими странами. Американцы готовились к этому. Нужно сказать, что они каждые пять лет строго контролируют выполнение основополагающего документа — «Акта о свободе для России и стран СНГ» (Закона 102), принятого Конгрессом в октябре 1992 г., периодически, в зависимости от развития международной обстановки и обстановки в США, вносят коррективы в данный процесс. Свидетельством этого может служить «Акт о российской демократии» от 2002 г., где есть разделы, которые, по выражению Джорджа Буша, не подлежат выполнению силами государственного департамента.

Кто же будет выполнять эти положения? Без сомнения, американские спецслужбы и другие, связанные с ними учреждения, открыто действующие на территории России. Я имею в виду разного рода фонды и их филиалы, деятельность которых носит столь откровенный характер, что о ее подлинных целях открыто заговорили даже наши «преобразователи». Обозреватели, в частности В.В. Познер, наконец-то поняли, какие исследования проводят эти фонды в нашей стране.

Разрабатывают сценарии 2008 г.?

К этому вопросу они подходят очень осторожно. Разработка этого сценария или предварительных наметок к нему, на мой взгляд, поручена Московскому отделению фонда Карнеги, отделениям других фондов, которых много и в Москве, и по всей России.

В общей сложности по всей стране разбросано где-то 110–115 Отделений разных фондов и организаций, имеющих весьма сомнительное происхождение и сомнительный род деятельности, а также 14 информационных пунктов НАТО.

Например, когда В.В. Путин пришел к власти, американцам нужно было выяснить, кто он такой. Для этого они задействовали около 140 российских чиновников и свои спецслужбы. В результате была выработана политика, которая в случае ее практического осуществления привела бы к ослаблению России.

Российскому руководству пришлось затратить много сил, чтобы не дать осуществиться этим планам и замыслам. Вывод фонда «Наследие» о том, что Рос-

сию и США ждет период охлаждения отношений, как бы ни смягчали это сейчас американцы, соответствует реальным шагам американской администрации и американского делового мира в отношении России. Даже подготовка к встрече

двух президентов в Братиславе указывала на то, что объединения и исследовательские центры американских предпринимателей давали наставления Бушу, как следует давить на Россию.

А сама Россия демонстрирует примеры подобного поведения?

Наша страна, несмотря на все трудности, встала на ноги, и это вызвало недовольство не только в США, но и в НАТО, и в Европейском союзе, да и у того же Збигнева Бжезинского, который говорил, что Россию нужно держать подальше от Европы и не пускать в Североатлантический блок. Выполнение этой рекомендации

очень тщательно контролируется.

Как можно прокомментировать слова министра обороны С.Б. Иванова, который сказал, что Россия сейчас переживает нечто вроде мирной передышки?

Думаю, это правильное, взвешенное заключение.

Холодная любовь?

Да, холодная любовь, когда стороны уточняют свои позиции.

А что будет после того, как кончится эта передышка?

Мы должны напрячь все усилия и подготовиться к неожиданностям, с которыми можем столкнуться из-за вероломства наших временных союзников. Я их называю временными союзниками, потому что страны, которые ищут ответ на вопрос, может ли территория бывшей сверхдержавы стать полем боя, нельзя считать постоянными союзниками. К сожалению, они проводили работу по изучению положения в России, а раз так, значит, они думают не о союзе с нами, а о чем-то другом.

Можем ли мы спокойно относиться к тому, как ведут себя американцы на постсоветском пространстве, можем ли доверять союзнику, если он стремится расширить свое присутствие на Кавказе и в Центральной Азии, ставит перед своими исследовательскими центрами задачу разработать сценарии вероятных военных операций и не скрывает этого?

Возьмите, к примеру, уже упомянутые события в Киргизии. Сначала они утверждали, что не имеют никакого отношения к происходящему, а затем Кондолиза Райс откровенно признала, что США наблюдают за развитием ситуации в регионе и прилагают усилия, чтобы направить его в нужное русло.

В документе, подготовленном одной из американских исследовательских корпораций, прямо говорится, что события последнего времени вынуждают американскую администрацию проводить политику «опутывания России дружественными странами». Для этого необходимо сменить руководство в Азербайджане, Туркмении и Узбекистане.

Но ведь и руководство РФ дает им возможность так себя вести — в международных отношениях всегда уважали сильного. Сейчас российская экономика вроде бы восстанавливается, возрождается, а в военном отношении Россия…

Американцы пришли к выводу, что в военном отношении Россия представляет собой руины, а значит, с ней можно не считаться. По крайней мере, нечто подобное недавно прозвучало в одном из выступлений, то ли Дональда Рамсфельда, то ли Джорджа Буша. Эти слова, которые они повторяют довольно часто, обошли весь мир и с удивлением были восприняты у нас.

В свое время, когда шла ломка старой государственной машины, когда Б.Н. Ельцин встречался с американскими президентами, мы надеялись на то, что поведение наших новых партнеров будет более искренним. Да, по линии бизнеса они много делают, чтобы помочь России, но если присмотреться, то окажется, что помощь имеет определенную направленность.

До чего мы докатились! Слепое следование американским рекомендациям и пожеланиям привело к разрушению оборонной промышленности, часть предприятий, в том числе стратегического значения, перешла в руки закордонных предпринимателей, приостановлено производство многих очень важных видов продукции.

Если население РФ, согласно пожеланиям Маргарет Тэтчер, сократится со 147 до 55–60 млн., то этими силами вряд ли удастся обеспечить разработку недр и добычу сырья, в котором очень заинтересован Запад. Наши «партнеры» договариваются до того, что Россия слишком богата, чтобы ее богатства принадлежали ей одной.

Согласитесь, только за этим высказыванием можно увидеть очень многое, например

стремление осуществить передел России и захватить наши богатства. Можем ли мы в этой ситуации чувствовать себя спокойно и доверять им?

Ваш центр известен своими прогнозами. Каким Вам представляется дальнейшее развитие России? Вы только что сказали, что уменьшение численности населения очень опасно. С какими еще вызовами предстоит столкнуться нашей стране?

Сегодня российская экономика достаточно слаба. Это результат целого ряда ошибочных шагов, которые были допущены российским правительством в период

президентства Ельцина. Много делается для того, чтобы преодолеть эту слабость, что не так просто — слишком большой вред был нанесен нашей стране после 1985 года.

Американцы открыто признают, что только в области оборонной промышленности они вывезли из России более 1,5 тысяч разработок, причем таких, о которых и не

мечтали. Месяца 3–4 назад вышла в свет книга Джима Перкинса «Признание экономического убийцы», где описывается, как целенаправленно разрушалась экономика в целом ряде стран, в том числе и в России.

По сути дела, если исходить из Закона 102, осуществляется попытка экономического

закабаления российских предпринимателей, которые приходят к управлению народным хозяйством в настоящее время.

В 1993 г. была опубликована книга Джима Шарпа «От диктатуры к демократии». В ней приводится перечень разработанных американцами способов, которые позволяют осуществлять государственные перевороты ненасильственными методами. Всего таких методов 198.

Накануне событий в Украине эта книга вышла вторым изданием на русском языке с соответствующими поправками, имеющими отношение к пресловутой «оранжевой» революции. Они очень торопятся. Видимо, рассчитывают на какую-нибудь «березовую» революцию на территории нашей страны. И те круги в России, которые негативно относятся к ее оздоровлению, берут эти рекомендации на вооружение.

А возможно ли это в России?

Я думаю, это невозможно, потому что у нас есть «лидеры», которые хотят говорить об этом, и есть народ, который этого не хочет. Часть российской элиты спокойно, без

громких слов, не поддаваясь на провокации, старается оздоровить положение в государстве.

Вернемся к прогнозам. Юрий Иванович, какой Вы видите Россию, скажем, через 15 лет? Когда мы говорили в последний раз, Вы сказали, что через 50 лет уровень стабильности в стране будет в несколько раз выше, чем сейчас.

Так называемая помощь может привести к появлению на территории России таких негативных явлений, как этнические конфликты, ухудшение материального положения населения. Заокеанские рекомендации направлены на дальнейшее

уничтожение, разложение системы здравоохранения, вооруженных сил и специальных служб.

Наши «партнеры» планируют осуществлять свои мероприятия в несколько этапов: первый — 2008–2012 гг., второй — 2012–2015 гг., третий — 2015–2020 гг. Противостоять этой хорошо маскируемой подрывной работе очень и очень трудно.

Нужно отдать должное российскому руководству, и, прежде всего, Президенту, который прилагает все усилия, чтобы не допустить укоренения негативных тенденций.

В настоящее время руководству страны следует трезво и спокойно оценить обстановку и принять меры для того, чтобы не допустить дальнейшего ослабления ее экономического и демографического потенциала. Оно должно сказать народу всю правду о том, в какой ситуации находится Россия, должно полностью отдавать себе отчет в том, что такая работа потребует огромнейшего напряжения сил.

Это нужно сделать, невзирая на вопли тех, кто считает, что России необходим минимум населения, достаточный для обслуживания сырьевого комплекса.

Как я уже сказал, это непростая задача, решение которой потребует времени и сил, мобилизации всего населения страны от Владивостока до Калининграда. Если Рос-

сия распадется на несколько государств, как предсказывают некоторые политологи у нас и за рубежом, то нам предстоит в какой-то степени повторить китайский

опыт.

После того как монголы разрушили Китай — где-то в 1260–1280 гг., если память мне не изменяет, — китайцам потребовалось более шести столетий, чтобы восстановить государственность. Страна вставала на ноги ценой больших жертв. Неоценимый

вклад в ее возрождение внес Мао Цзэдун. Этого лидера можно критиковать за «большой скачок» и «культурную революцию», но он очень много сделал для оздоровления общества, для возрождения величия нации. Как бы то ни было, мы должны признать, что он поступил исторически верно, что сумел возродить у рядового китайца уверенность в национальном величии всего китайского

народа. Я много лет проработал в Китае и знаю это не понаслышке.

Может быть, Вы так хорошо относитесь к Президенту Путину, потому что он один из «ваших»?

Вы имеете в виду, что Путин — разведчик? Но ведь и Буш-старший был директором ЦРУ. Кстати, вернувшись из Китая, где он был американским представителем, Буш прислал письмо советскому постоянному представителю в Нью-Йорке Якову Александровичу Малику, с которым он познакомился в годы работы в ООН.

Я видел у Малика это письмо, написанное на бланке ЦРУ. В нем Буш писал: «наконец-то я вернулся в США, правда, в учреждение, которое, думаю, тебя не будет шокировать; мы будем, как и прежде, друзьями, будет работать вместе».

Вам хорошо известны разработки западных разведывательных

центров. Какое место в них занимает регион Черного моря?

Незадолго до принятия в НАТО десяти новых членов Норвежский

институт стратегических исследований изучал положение в европейской части России. В результате была написана работа под названием «Россия в 2015 году. Может ли территория бывшей сверхдержавы стать полем боя», в которой прорабатывались сценарии возможной интервенции сил НАТО на территорию России, в частности, строились предположения о том, кто, где и как будут

встречать войска НАТО.

После того как эту работу одобрили в натовских кругах и, наверное, в Вашингтоне, было принято решение о расширении Североатлантического блока. Приблизительно через год после этого появилась работа «Черное море — рубежи свободы», сделанная по заказу Министерства обороны США, где черным по белому значится -

блок НАТО выполнил задачи, поставленные на 1990-е гг. В настоящее время страны Североатлантического блока должны принять активное участие в освоении районов Черного моря и Кавказа и решении военно-политических задач на бывшем постсоветском пространстве.

При этом Турция рассматривается как возможный плацдарм для реализации подобных планов, и вместе с тем высказываются определенные опсания в связи с ее позицией в отношении событий в Ираке.

В этой же работе американцы впервые употребили упомянутое мной выражение «опутывание России»дружественными странами, которые уверенно идут по демократическому пути развития.

Правда, слово «демократия» приобрело сейчас настолько негативный смысл, что, пожалуй, для обозначения исходного понятия нужно искать новый термин. Территории стран, недавно вступивших в НАТО, предполагается использовать в качестве плацдармов для сосредоточения и передислокации как можно ближе к новым районам подразделений, расположенных на территории Германии.

Для американцев очень важен ближневосточный театр военных действий, они считают, что он уже практически отработан. Сегодня они отрабатывают сценарий, реализация которого непосредственно связана с проникновением на территорию Закавказья и Средней Азии. Думаю, что нам нужно думать о том, как защитить интересы России в этом регионе.

Наши «партнеры» все делают очень тихо, на основе тщательного изучения географических, экономических и военных возможностей.

26 лет назад Вы брали дворец Амина. Не кажется ли Вам, что, введя войска в Афганистан, открыли ящик Пандоры?

Наоборот, мы хотели прихлопнуть крышку этого ящика. Еще до ввода войск, когда к власти пришла народно-демократическая партия Афганистана, американцы открыто говорили, что Афганистан они нам просто так не отдадут. США пытались использовать эту страну для установления технического и агентурного наблюдения за территорией Средней Азии и всего Советского Союза, тем самым угрожая нашей безопасности.

Уже в начале 1970-х гг. были случаи использования банд для перехода советской границы. В 1978–1979 гг. события в этом регионе приняли угрожающий характер, что подтолкнуло советское руководство к радикальному решению этого вопроса. О вводе войск в Афганистан очень много писалось и говорилось. Можно ли

было решать проблему политическими средствами? Думаю – да, но нужно было более резко об этом заявлять.

Сегодня американцы допускают в Афганистане те же ошибки. Прежде чем туда войти, они консультировались с нами: мы не советовали им этого делать, потому что мира они там не получат, а демократизация по-афгански — это временное соглашение племенных руководителей.

Представляется, что за счет ввода войск в Афганистан советское руководство фактически отодвинуло сложный период в развитии внутренней обстановки в своей собственной стране на десять с лишним лет.

А после этого пришли талибы?

После этого к управлению нашей страной пришел М.С. Горбачев, затем Б.Н. Ельцин. Вместо того чтобы реализовать план реформирования, предложенный в 1982 г.

Ю.В. Андроповым, они фактически разрушили государство.

Юрий Иванович, Вы 12 лет руководили управлением «С». Много ли у нас сейчас нелегалов?

Не знаю. Я строго придерживаюсь принципа, который воспитан во мне отцом. Он говорил так: если ты оставил должность, не мешай другим набивать шишки.

Некоторые западные разведслужбы утверждают, что российская внешняя разведка значительно активизировала свою деятельность в Великобритании, да и в других западных странах. Это правда?

Это вопрос к Н.П. Патрушеву и С.Н. Лебедеву, которые сегодня являются руководителями спецслужб. Нынешние западные лидеры живо интересуются всем, что происходит у нас, но страшно не любят, когда мы делаем то же самое на их территории. Выдумывать можно все, что угодно. В начале нашей беседы я уже упоминал о том, что в России расположено 110–115 наблюдательных пунктов от разных центров, включая 14 информационных пунктов НАТО, ведущих подрывную деятельность. Они поставляют информацию своим правительствам в реальном масштабе времени.

Скажите, кто сегодня согласится активно работать на Россию, которая осталась без идеологии, в которой слово «патриот» считается чуть ли не ругательством? Только тот, кто имеет от этого немалую экономическую выгоду, тот, кому платят за это большие деньги.

Подобными вещами занимаются наши опальные олигархи. Я бы, например, на месте англичан поинтересовался, что из себя представляет сеть Березовского в

западных странах или сети Абрамовича, Гусинского. Они изучают обстановку и полученные данные используют в своих интересах.

У Вас, разумеется, были агенты на Западе, которые работали на СССР. Почему они это делали — ради денег или руководствуясь идеалами?

В прежние времена нелегалы из числа иностранцев работали на нас по одной простой причине: они видели в нас надежных друзей, людей, которым можно верить, которые не оставят в беде, помогут. К тем, кто с нами работал, мы относились с огромным уважением и старались адекватно возмещать те расходы, которые они несли, выполняя наши просьбы.

Много лет назад, когда меняли Пауэрса на Абеля, Вы сыграли роль двоюродного брата Абеля. Пауэрс выглядел очень импозантно, на нем был хороший костюм, а наш разведчик был одет гораздо скромнее.

Да, шапка на Пауэрсе была пыжиковая, модная, тогда такие шапки доставали по блату, а Абель был в тоненьком серо-зеленом демисезонном пальто, похожем на тюремный халат.

Вы довольно долго работали за границей: шесть лет были резидентом в Германии, четыре года в Китае и еще четыре года в США. У Вас на глазах свершилась «культурная революция». Какие остались воспоминания?

Однажды в разговоре с Ю.В. Андроповым я сказал: чтобы наши граждане, особенно дети ответственных работников, дорожили своей страной, их надо направлять в страны с низким уровнем жизни. Я имел в виду положение, которое сложилось тогда в Китае: дети спали прямо на мостовой, прогретой солнцем, люди жили трудно, голодали, но вели себя очень сдержанно, с достоинством. В КНР у меня осталось много друзей, я их часто вспоминаю, но по известным причинам не могу говорить о них.

Что касается заевшихся богатых западных стран, включая США, то туда я посылал

бы детишек из нашей элиты только после того, когда они поймут, что находятся посредине, чтобы знали, чем следует дорожить. Мне вспоминаются слова Молотова, которые он сказал после возвращения с Парижской мирной конференции: пожив и поработав на Западе, не забывайте привезти домой все хорошее, что там есть.

Вы были в Чили в 1973 г., незадолго до того как Аугусто Пиночет захватил власть?

Я уехал оттуда за полтора месяца до переворота. В то время обстановка в стране была взрывоопасная. В Вальпараисо морские офицеры открыто демонстрировали

негативное отношение к правительству Сальвадора Альенде. Американцы провели там большую работу, мобилизовав все силы и средства.

После 1945 г. Советский Союз в той или иной форме принял участие в 56 военных конфликтах. И если посчитать, то американцы вроде бы выиграли.

Наверное, американцы участвовали в большем количестве конфликтов. Но с развалом СССР советские гражданские и военные специалисты вернулись домой, а

американцы остались. После Второй мировой войны один из американских лидеров неосторожно высказался в том духе, что США должны поднять знамя борьбы с

большевизмом, выпавшее из рук Гитлера. Исходя из этой идеологической установки, они создали специальную систему разработки и проведения подрывных экономических и военных акций и испытали ее в разных странах, включая нашу.

Участие в вооруженных конфликтах тесно связано с торговлей оружием. Возьми-

те российско-индийские и индийско-американские отношения: США, не заинтересованные в том, чтобы Индия покупала наши самолеты, рекомендуют ей свои истребители F-16. А если страна купила ваше оружие, туда едут обслуживающие его специалисты.

Иногда в печати появляются публикации, в которых утверждается, что в покушении на Папу Римского видна рука Москвы, КГБ и т.д. Это говорят люди, которые работали в ваших сферах — О.Д. Калугин, О.А. Гордиевский и другие.

Раз это от них пошло, то пусть они и объясняют. Что касается того участка работы, которым занимался я, то могу сказать, что никакого отношения к этому не имею,

хотя в свое время и читал папскую переписку.

Как Вы думаете, почему террористы развязали войну и почему мир пока не может ее выиграть?

Один видный западный деятель как-то говорил, что терроризм неискореним по одной простой причине: недовольные, так же как и разногласия, всегда были, есть и

будут, кроме того, терроризм — это творчество, он начинается с того, что политики, дипломаты и бизнесмены принимают решение достичь определенной цели, а затем приступают к его реализации, не выбирая средств. Как только люди перестанут ссориться друг с другом, как только будут решены проблемы глобализации, например под давлением со стороны США, исчезнет военный и экономический терроризм, но останется этнический и религиозный.

Поэтому мы не можем ликвидировать Шамиля Басаева, а американцы — Усаму Бен Ладена?

В 2001 г. к нам приезжали американские генералы, они задавали тот же самый вопрос. Им мы ответили таким образом: Бен Ладен — это ваша ошибка, ваш сотрудник, с которым вы испортили отношения и который вышел из вашего подчинения. Басаев — это наша ошибка.

Это ваш кадр?

Нет, это не наш кадр. Если бы он имел отношение к нашему ведомству, ничего подобного не случилось бы, потому что мы несколько иначе работали со своими людьми. У меня в подчинении были сотрудники 32 национальностей.

Вы фронтовик, принимали участие в самой кровавой и ужасной войне. Мы сейчас делаем фильм о советских военнопленных, о человеческом измерении победы. Люди дрались, попали в плен, а после 1945 г. некоторые из них десять лет провели в ГУЛАГе. Может быть, советские люди выиграли войну против Гитлера вопреки Сталину?

В нашей патриархии есть военно-церковный отдел. Он выпускает газету, которая называется «Победа». В этой газете я впервые прочел слова митрополита Кирилла:

«Мы шли не убивать, а умирать».

Говоря о Великой Отечественной войне, я всегда вспоминаю солдат, которые с М.Д. Скобелевым брали Плевну. Там, где они погибали, каждое лето высаживают 10 тысяч тюльпанов или роз. Это были простые русские люди, которые отдавали все силы для того, чтобы одолеть противника. Точно так же было и в 1941 г. Я помню первую бомбежку, которую мне пришлось пережить в Харькове. Потом была

работа на танковом заводе, учеба в военном училище. А до отправки

в училище я пытался сбежать на фронт, в Сталинград. Это был порыв, рожденный внутренней потребностью каждого встать на защиту Родины, не дать глумиться

над тем, что создали отцы и деды.

Такая потребность была не только у советских граждан, но у всех русских людей, в том числе и тех, кто в это время жил в эмиграции. Была в Париже такая поэтесса —

Мария Вега (Мария Васильевна Емельянова). У нее есть удивительное стихотворение, посвященное жизни и смерти прапраправнука А.Н. Радищева Кирилла: «Двенадцатого апреля был выведен в расход сержант французского Сопротивления Кирилл Радищев, 18 лет».

Что заставило этого мальчика вступить в ряды французского Сопротивления? Думаю, национальная гордость, стремление оказать посильную помощь своей стране. А что заставляло С.В. Рахманинова или И.И. Сикорского собирать деньги

в помощь России? Наверное, все та же Священная связь с Родиной.

http://www.namakon.ru/pic/article137.doc

Конечно, можно и нужно согласиться с Бжезинским, что подобное заявление американского президента было не эмоциональным, а обдуманным стратегическим шагом. Вопрос, однако, в его цели: попытка организовать в День Победы «похороны сталинизма», причем в Москве и вопреки воле хозяев, была предприятием, заранее обреченным на скандал и провал, – в Вашингтоне не могли этого не понимать. Скандалом он и закончился – историческое подписание договора о границе между Латвией и Россией на саммите ЕС – Россия не состоялось. Учитывая позицию Юнкера и тот факт, что Евросоюз отказался уступить давлению прибалтов и принять резолюцию, признающую факт российской оккупации Прибалтики, поездка американского президента в Ригу с заявлением прямо противоположного характера была политической торпедой в борт саммита ЕС – Россия.

«ЕС – это поле для примирения. Надо добиваться примирения между странами, у которых в истории были проблемы. Но новые поколения хотят смотреть в будущее, а не в прошлое. Вот что мы пытаемся делать. Прошлое – это для историков, а будущее – это для политиков» – так описал свою задачу на саммите Россия – ЕС Хавьер Солана, верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности. Увы, «шага в будущее» не получилось: стороны – спасибо Вашингтону – вновь ударились, причем на самом высоком уровне, в эмоциональное и бурное обсуждение проблем российского покаяния! Более того, ситуация сложилась вообще противоречивая – ЕС, хотя и осторожно, поддерживает требование России о предоставлении всем русскоязычным жителям Прибалтики гражданства. В то время как рекомендуемое Вашингтоном и требуемое прибалтами официальное признание Москвой факта оккупации лишь ухудшит положение этих «неграждан» – ведь именно после «покаяния» СССР за пакт Молотова – Риббентропа прибалтийские республики объявили свое русскоязычное население «оккупантами» и лишили его гражданских прав. Так что теперь покаяние если и возможно, то только на взаимной основе: Москва – за советские грехи, Рига – за постсоветские!

Судя по выступлению Джорджа Буша на митинге в Тбилиси, настоящую свободу Грузии принес не Эдуард Шеварднадзе, а Михаил Саакашвили! Грузинский президент в долгу не остался: «На протяжении всей истории любой лидер большого государства приезжал сюда как захватчик, приезжал как поработитель, приезжал для того, чтобы еще больше разрушить, еще больше унизить, еще больше оскорбить наш народ. Их приезды несли только кровь и разрушение. Сегодня, впервые в истории нашей страны, рядом с нами перед вами стоит лидер государства, которое является сильнейшим государством мира, и он стоит как друг, как патриот, как союзник, как соратник, как человек, приезд которого радует каждого из нас».

Впрочем, не забыл Михаил Саакашвили перечислить и свои заслуги. Или, точнее, ввиду отсутствия последних, – свои достоинства: «Впервые Грузия имеет правительство, которое слушает народ, чтобы осуществить его волю. Это правительство, которое уважает вас. Это правительство, которое служит народу. И, что самое главное, это правительство, которое полностью осознает ответственность перед будущим наших детей».

Збигнев Бжезинский не случайно упомянул в своей статье поездку президента Виктора Ющенко в Америку – Украина необходима, чтобы замкнуть «плюралистическую дугу» между Прибалтикой и Грузией. Вашингтон встречал украинского президента почти так же торжественно, как Саакашвили Буша. Замкнулась же дуга (если не считать Белоруссию) еще 22 апреля этого года – в этот день параллельно в Кишиневе и Вильнюсе состоялись первый «оранжевый» саммит ГУУАМ и встреча глав МИД блока НАТО соответственно. Необходимо, правда, еще добавить, что вместо ГУУАМ теперь можно говорить только ГУАМ, так как президент Узбекистана официально объявил о выходе из этой организации.

«СНГ создавалось для цивилизованного развода. Все остальное шелуха и болтовня», – признался Президент России Владимир Путин после киргизских событий. Апрельский саммит ГУАМ начал этот развод, и его повестка дня может служить великолепной иллюстрацией, насколько болезненным будет он для России: на нем обсуждалось, как сломить российскую нефтяную монополию и развернуть нефтепровод Одесса–Броды «лицом к Европе»; как установить экономический кордон для Приднестровья; как заменить российские миротворческие силы в Грузии подразделениями ГУАМ; и, наконец, как ускорить приход НАТО в страны ГУАМ. Главным же событием саммита стали предложения президента Украины Виктора Ющенко по урегулированию приднестровского конфликта и обещание президента Грузии помочь братскому белорусскому народу прийти к демократии.

Характерно, что свое обещание Михаил Саакашвили озвучил после того, как в Вильнюсе госсекретарь США Кондолиза Райс и генсек Совета Евросоюза Хавьер Солана встретились с представителями белорусской оппозиции и открыто пообещали поддержать ее выступления против «последней диктатуры в Центральной Европе». Дав тем самым ясно понять саммиту ГУАМ, что ждут от него активного перехватывания у России все новых геополитических «осколков» советского наследства – даже с помощью «оранжевых революций». И одновременно передав Украине, неформальному лидеру этого объединения, приглашение начать «интенсифицированный диалог» о вступлении Украины в НАТО – видимо, в качестве своеобразной гарантии безопасности.

Москва, судя по реплике и поведению Путина, смирилась с неизбежностью этого развода – в конце концов, за 12 лет существования СНГ все разговоры об интеграции так и остались разговорами. Так что Министр иностранных дел Сергей Лавров, присутствовавший в Вильнюсе, даже подписал Соглашение о правовом статусе Вооруженных Сил НАТО и стран-участниц Программы «Партнерство ради мира», согласившись на транзит через российскую территорию Вооруженных Сил НАТО в Афганистан. Что «свидетельствует о стремлении Москвы идти на более тесное сотрудничество с альянсом», – подчеркнул генсек альянса Яап де Хооп Схеффер. Еще через два дня глава МИД Грузии Саломе Зурабишвили провела успешные, по ее мнению, переговоры в Москве о выводе российских военных баз. Москва даже договорилась с Латвией и Эстонией о подписании договоров о границах – но тут всплыл вопрос о «покаянии».

Все в один миг рухнуло, все наши планы перечеркнуло правительство Латвии принятием односторонней Декларации. Напомним: Президент России Владимир Путин заявил, что протягивает руку дружбы соседней Латвии и, в качестве первого шага доброй воли, – готов подписать Договор о границе. И вот 26 апреля, на закрытом заседании правительства, как гром среди ясного неба появилась дополнительная Декларация к Договору о границе. Такой поступок латвийского правительства был тяжелым ударом. Ведь в ходе переговоров с участием помощника Президента РФ Сергея Ястржембского, латвийские партнеры и словом не обмолвились о возможности принятия Декларации.

А еще через неделю президент США в письмах президентам Латвии, Литвы и Эстонии прямо и недвусмысленно заявил, что «окончание Второй мировой войны означало для стран Балтии начало оккупации и насаждения коммунизма. Это должна признать и Россия». Тезис о двойственном значении окончания Второй мировой войны Джордж Буш повторил и в Риге. «Я признаю, что на Западе окончание войны означало мир, но в Балтию это принесло оккупацию и коммунистическое угнетение», – сказал Буш на совместной пресс-конференции с президентами Латвии Вайрой Вике-Фрейбергой, Эстонии – Арнольдом Рюйтелем и Литвы – Валдасом Адамкусом. При этом американский президент, отдадим ему должное, говорил также правильные слова о необходимости защиты прав нацменьшинств, но этого уже никто не слушал – дело дошло до курьеза, когда Москве пришлось предъявлять госпоже Вике-Фрейберге текст речи американского президента, чтобы убедить ее, что он их говорил!

Некоторые политтехнологи считают, что политическая декларация Латвии и призыв американского президента к Москве покаяться – спровоцированы одним и тем же событием – Посланием российского Президента Федеральному Собранию, которое он зачитал 25 апреля. Где вновь подтвердил точку зрения Москвы, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века». И что «для российского же народа оно стало настоящей драмой». И это несмотря на оранжевый марш свободы в СНГ – достаточно просто прочитать речи, которыми обменялись президенты США и Грузии в Тбилиси, чтобы понять несовместимость «оранжевого» мировоззрения с подобным менталитетом Москвы. Недаром же в своей речи Михаил Саакашвили одним махом приравнял русских солдат к османам и монголам: «Не было в мире ни одной империи, которая бы не принесла сюда кровь, разрушения, попытки уничтожения грузинского народа. Эти стены помнят римлян, византийцев, османов, персов, монголов, русских. Но никто из них не смог уничтожить наш гордый народ». Знакомая тема – следующим логичным шагом со стороны Тбилиси будет, видимо, предложение Москве покаяться за оккупацию и включение Грузии в состав СССР в 1920 г.!

Почему же так раззадорились тбилисские политики, заведя вздорный рыночный базар, несмотря на то, что их страна зависит от нас, скажем, в поставках энергии? Несмотря на то, что они, со всей очевидностью, могут нарваться на ощутимые для Грузии санкции? Ведь они-то уж о себе всё точно знают и помнят, что сами к нам попросились чуть более 200 лет назад, спасаясь от геноцида со стороны мусульманских соседей; и что наши этносы никогда не разделяла ни политическая вражда, ни даже банальная бытовая неприязнь.

Почему нам так откровенно хамят прибалты? «Особенно хамят огосударствленные латыши. Но они ведь так не хамят западным наследникам Тевтонского ордена, вырезавшим их во многие разы больше, чем потом сослало НКВД. Только ли потому, что те наследники теперь намного богаче, чем немощные потомки рядовых и нерядовых чекистов и смершевцев?» Их «исторические» притязания на разные там репарации за оккупацию, не говоря уже о подобострастии ко всему эсэсовскому, конечно же, довольно противны и даже убоги. Но почему они вызывающе чествуют бывших эсэсовцев и унижают наших военных ветеранов, запрещая им носить их политые кровью ордена?

На этом фоне наши с ними «дипломатические войны» – все ведь всерьез, все всерьез – тоже довольно-таки напоминают какую-то странную фантасмагорию. На взгляд наших экспертов, предложенный RAND-K вариант воздействия на Латвию, Литву и Эстонию заслуживает внимания и соответствующей, более резкой реакции со стороны России.

Можно долго перечислять всяческие факты и проявления такой вот к нам нелюбви – как к Государству в целом, так и к отдельным его представителям-гражданам. Как на государственном уровне, так и на уровне простом, обывательском. Они известны каждому – из телевидения, из общения в иноземных консульствах или заграничных землях, из прочих информационных источников. Так почему же нас так не любят? Ответ прост: потому что мы сами себя не любим. И не уважаем себя. Оглянитесь вокруг – как мы живем, что мы позволяем делать с нами, и в отдельности, и со всей нацией?

Видимо пришла пора все это серьезно переосмыслить. Стать (или опять стать) жестче.
 

«Балтийский сценарий»

Этот сценарий проигрывания ситуации военного конфликта между Россией и странами Балтии, где анализируется попытка России с помощью военной силы «оторвать» страны Балтии от НАТО в период до 2012 года, – предполагает вовлеченность в конфликт США, НАТО, стран Балтии и России. Он примечателен тем, что передислокация к предполагаемому ТВД в основном происходит по наземным маршрутам, а противник имеет на вооружении современное высокоточное оружие (хотя и в ограниченных количествах).

«Причиной возникновения конфликта может послужить резкое ухудшение российско-американских отношений, происходящее на фоне расширения НАТО на Восток и сохранения американского военного присутствия в Центральной Азии. В условиях очевидной слабости своих обычных ВС и создания Вашингтоном системы НПРО, способной обесценить российский ядерный потенциал, в Москве может усилиться ощущение уязвимости «обложенного в берлоге медведя». Воспринимая происходящие в мире изменения как возрастание угрозы своей национальной безопасности, российская политическая элита вполне может придти в выводу о необходимости «вырвать бывшие прибалтийские республики из цепких рук НАТОвских милитаристов».

Со своей стороны США, раздраженные тесными связями между Москвой и Тегераном, могут посчитать Россию скорее пособником «оси зла», чем своим стратегическим партнером по антитеррористической коалиции. Нежелание сторон понять интересы другого и найти компромиссное решение могут повести события по критическому сценарию. В качестве же повода к военному вторжению, Россия может назвать необходимость защиты дискриминируемого русскоязычного населения. Этому может предшествовать нарастание актов гражданского неповиновения, инспирированных и финансируемых российскими спецслужбами. По мере нарастания кризиса, российские экстремисты могут совершить нападения на государственные объекты, что может привести к ответным репрессиям со стороны Государства – вот тут-то Москва и способна выступить в качестве защитника своих соотечественников в странах Балтии.

В свою очередь НАТО не сможет уклониться от обязательств по защите своих трех новых членов и начнет принимать меры оборонительного характера, что, в свою очередь, способно спровоцировать кризис внутри российской политической элиты. Боясь «потерять лицо» в глазах как своего народа, так и мирового сообщества, российское руководство может пойти на военное вторжение в страны Балтии. На мобилизацию и развертывание Москве потребуется не менее 30 дней и в этот период она не предпримет никаких провокационных действий, чтобы оказаться в выигрышном положении перед НАТО в случае попытки разрешения кризиса за столом переговоров.

При этом сценарий предполагает, что Россия и Беларусь успешно реализовали свой план по созданию интегрированной системы ПВО, так как это единственная возможность Минска помочь «большому брату» в предполагаемом конфликте со странами Балтии.

Низкий уровень боеготовности российских ВС, требующий 30-дневного мобилизационного периода, способствует успешной переброске и наращиванию американских сил и средств на предполагаемом ТВД. По этим же причинам преимущества для асимметричного ответа получает и НАТО. До того как российская армия будет готова к вторжению, союзники сумеют обезопасить всю инфраструктуру, необходимую для развертывания и сосредоточения своих войск на данном ТВД.

Концепция операции, ее задачи и возможности оппонентов

В мирное время главной задачей Москвы в регионе является повышение боеготовности частей и подразделений, входящих в Ленинградский военный округ. В период военного конфликта именно они будут решать задачу по превращению стран Балтии в буферную зону между Россией и НАТО. Конечно, Москва не пойдет на дальнейшую эскалацию конфликта, так как это может поставить под вопрос само существование Государства Россия, но постарается всячески ослабить позиции Североатлантического альянса в странах Балтии.

Анализируя российскую концепцию операции, следует помнить четыре главных момента:
необходимость 30-дневного мобилизационного периода, в течение которого вряд ли можно ожидать каких-либо действий наступательного характера;

необходимость изоляции стран Балтии, чтобы не допустить своевременного включения в конфликт других участников НАТО;
необходимость быстрой оккупации территории стран Балтии, чтобы поставить НАТО перед свершившимся фактом, тем самым обеспечивая свое преимущество на постконфликтных переговорах;
необходимость успеть подготовиться к отражению возможной контратаки сил НАТО.

Для выполнения всех четырех условий требуется захват ключевых пунктов на побережье, а также столиц Латвии и Эстонии, подразделениями российских ВДВ. После этого необходимо быстро ввести в дело основные силы Ленинградского военного округа, включая ПВО ТВД.

Одновременно с этими действиями российские войска, расквартированные в Калининградском анклаве, должны постараться «запечатать» польско-литовскую границу, чтобы не допустить своевременного вмешательства в конфликт сил НАТО, сосредоточиваемых в восточной части Польши. Эта часть операции должна быть поддержана дальнобойными средствами огневого воздействия, тактической авиацией и подразделениями спецназа, наносящими удары по железнодорожным и шоссейным магистралям, мостам и местам сосредоточения авангардных сил НАТО. После завершения этой фазы операции, российские войска перейдут к созданию системы обороны от возможной контратаки Североатлантического альянса.

В этом вторжении в страны Балтии с российской стороны могут участвовать: две дивизии ВДВ, три мотострелковые дивизии, две танковые дивизии, бригада спецназа и три дивизиона с баллистическими ракетами оперативно-тактического назначения. Все эти силы входят в состав Ленинградского военного округа, одного из наиболее подготовленных и укомплектованных в российских ВС. В сценарии также предусматривается использование Москвой 200 штурмовиков тактической авиации, 100 бомбардировщиков, 50 ударных вертолетов и других средств поддержки. Следует подчеркнуть военно-морскую составляющую, которая включает: ударные дизельные подлодки и авиацию с противокорабельными ракетами большого радиуса действия, которые могут быть использованы для недопущения военно-морских сил НАТО в Балтийское море. А единая с Беларусью система ПВО способна существенно ограничить возможности авиации НАТО, стремящейся задержать продвижение российских наземных сил на территорию стран Балтии.

В своем сценарии авторы учитывали процесс деградации, поразивший российскую армию с начала 90-х годов. Некоторый «ренессанс» российских ВС возможен в период 2005-2006 годов, но его результаты вряд ли проявятся до анализируемого здесь 2012 года. Ограниченность военного бюджета заставляет Москву сосредоточиться на поставке в войска модернизированных ударных подлодок и модернизированных истребителей четвертого поколения, которые способны эффективно соперничать с более современными западными образцами.

Концепция операции, задачи и возможности армии США

Главной задачей Вашингтона остается консолидация усилий США и НАТО по расширению их военного присутствия в странах Балтии с одновременным сдерживанием активности России, направленной на восстановление своего влияния в этом регионе. США также должны помогать процессу институализации принципов демократии во всех государствах Балтийского региона, что объективно приведет к прекращению дискриминации в отношении этнических русских и лишит Москву повода для возможного вмешательства во внутренние дела стран Балтии. Кроме того, необходимо интенсифицировать процесс интеграции военных структур Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО, подтягивая их к стандартам альянса. (Особенно это касается переоборудования и модернизации аэродромов и портов с целью подготовки их к быстрому приему сил и средств, перебрасываемых в этот регион). По сценарию, в случае конфликта, США задействуют: две развернутые пехотные дивизии, усиленную штурмовую бригаду, десантно-штурмовую дивизию, экспедиционные части морской пехоты, бригаду ПВО с ракетами Patriot, подразделения сил специального назначения и различные вспомогательные подразделения. Военно-морская составляющая включает: 3 или 4 крейсера или эсминца типа Aegis, десантную группу и эскадрилью патрульной морской авиации. В авиационную группировку входят: 14 бомбардировщиков дальнего действия, более 4-х авиабригад тактической авиации, эскадрилья БЛА Predator (Хищник) с ракетами Hellfire (Адский огонь), комплекты установки радиопомех ЕА-613, самолеты AWACS, радарные комплексы наблюдения и целеуказания JSTARS, самолеты-разведчики RS-135-S, самолеты Global Hawk, самолеты-заправщики и другая вспомогательная авиация.

Концепция операции, задачи и возможности НАТО

Задачи НАТО в основном совпадают с задачами ВС США. Альянс нацелен на сохранение суверенитета и территориальной целостности стран Балтии, продолжающих оставаться его полноправными членами. В случае возникновения конфликта, главной задачей НАТО является недопущение захвата государств Балтии: необходимо задержать продвижение российской армии на их территории путем нанесения воздушных ударов и с помощью дальнобойных средств огневого воздействия. Контрнаступление сил НАТО может рассматриваться в качестве последней меры, так как разумнее поставить Москву перед выбором: продолжать ли дорогостоящее и приносящее многочисленные жертвы вторжение или сесть за стол переговоров, пока дело не зашло слишком далеко. В противном случае альянсу все же придется заняться освобождением территории стран Балтии, которую сумеют оккупировать российские войска.

По сценарию, Великобритания выделяет на проведение операции одну бронетанковую дивизию, 4 ракетных эсминца и авиакрыло истребителей-бомбардировщиков Tornado. От Германии участвуют: одна танковая дивизия, несколько ракетных фрегатов, минные тральщики, дизельные ударные подлодки, авиакрыло истребителей-бомбардировщиков Tornado. Дания и Норвегия посылают несколько фрегатов и эскадрилью самолетов F-16s. Канада предоставляет самолеты CF-18s. Также участвуют: польская механизированная бригада и финские и шведские подразделения из состава бригады Nordic (не входящей в состав сил НАТО).

Задачи и возможности государств Балтии

Их главной задачей является сохранение своего суверенитета и территориальной независимости, а в случае конфликта – минимизация потерь среди гражданского населения. Кроме того, они заинтересованы в максимальной вовлеченности в возможный конфликт НАТО, так как это не позволит заключать какие-либо политические сделки между Западом и Россией, и оградит от российской экспансии в будущем.

По сценарию, в отражении агрессии действует объединенная «Балтийская бригада» и ряд других подразделений национальных армий.

Выводы

Проанализировав характер и уровень угрозы со стороны России и оборонительные возможности США и НАТО, авторы пришли к выводу, что военные возможности Москвы по недопущению союзников и противодействию им в возможном военном конфликте в Балтийском регионе – весьма ограничены. Учитывая уровень деградации российской армии и ВПК и ограниченность в финансовых и материальных ресурсах, вряд ли можно ожидать, что они достигнут западного уровня в ближайшие 10-15 лет.

Следовательно, главным оружием противодействия России в возможном конфликте окажутся информационно-пропагандистские и психологические операции.

Ключевые проблемы на пути успешной реализации «Стратегии доступа»

Доступ США и НАТО в регион Балтийского моря может быть затруднен, если в возникшем конфликте России удастся выстроить комбинацию мер противодействия, включающую минные заграждения, подводные лодки и противокорабельные ракеты. Очевидно, что высадка американской морской пехоты на побережье стран Балтии в этом случае будет отложена до устранения вышеуказанных угроз. Однако это не помешает действиям наземных сил НАТО. Правда, будет осложнена переброска американских сил и средств в польские порты на восточном побережье Балтийского моря. Что касается собственно вопросов транспортировки сил и средств, то личный состав и боевая техника могут быть переброшены в Западную Европу непосредственно с территории США военно-транспортными самолетами C-17A и С-5 (правда, с некоторой потерей в полезной загрузке из-за необходимости заправки большего количества топлива).

А учитывая, что на сегодняшний день российский Северный и тихоокеанский флоты располагают не более чем 20 ядерными подводными лодками, – Москва вряд ли сможет эффективно противодействовать переброске сил и средств через Атлантику. То же относится и к российской морской авиации: бомбардировщики Ту-22М способны контролировать морские маршруты из Америки в Европу только стартуя с аэродромов в западной части России. К тому же им придется преодолевать «противовоздушный зонтик» НАТО и пытаться распознать военно-транспортные суда среди множества других, постоянно снующих в Английском канале и Северном море.

С точки зрения сосредоточения и развертывания сил и средств вблизи границы с Литвой, огромное значение имеет состояние транспортной инфраструктуры Польши. Она должна быть пригодной для переброски тяжелой военной техники и достаточно разветвленной, чтобы не образовывалось «узких мест», уязвимых для ударов противника по сосредоточивающимся войскам НАТО. Невозможно с полной уверенностью говорить о полной адекватности польской транспортной инфраструктуры требованиям, которые могут возникнуть в ходе проведения «операции доступа» в Балтийский регион.

Помешать ходу операции на собственно территории США Россия вряд ли способна. Можно лишь ожидать атак на американские компьютерные сети или подрывных действий российского спецназа в портах погрузки и выгрузки сил и средств, направляющихся в район военного конфликта. Однако американские ВС готовы к подобным «асимметричным мерам» противника. Гораздо больший ущерб мог бы быть нанесен неожиданной атакой на военно-транспортные и десантные суда.

Особое внимание в кризисной ситуации следует уделять российским силам специального назначения, которые вполне способны развернуть подрывную работу на территории американских союзников по НАТО в Западной Европе. Их главной целью может оказаться транспортная инфраструктура, разрушение которой создаст дополнительные трудности для развертывания американских сил и средств в Балтийском регионе.

Мы намеренно приводим «Балтийский сценарий» достаточно полно, – с целью заострить еще раз внимание на серьезности угроз в отношении России.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/55619

Так кто же, позвольте спросить, оккупировал мир своими военными базами: мы или американцы?
08.06.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/52814

"ПЯТАЯ КОЛОННА": ФИНАНСИРОВАНИЕ

«Кто платит, тот и заказывает музыку»

Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной «общественной» деятельностью бесплатно, из принципа - «не могу молчать!». Tогда за нее давали «срок», а в лучшем случае - «выпихивали» за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть защитой прав человека, не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу американскими, благотворительными фондами. Однако, платят американцы далеко не всем правозащитным организациям. «Гранты» выдаются тем кто защищает «кого надо», как, например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто отстаивает права «кого не надо», как, например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации... «коммунистическими».

И совсем необязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях - подавшие на грант российские правозащитники и сами знают, «кого защищать, а кого нет». Как, например, «знает» председатель Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХФ в открытом письме советовала сербским правозащитникам не осуждать НАТОвские бомбежки, даже в то время, когда бомбы падали на головы сербов. А что ей оставалось делать, если из десяти «доноров» Московской Хельсинкской группы, шесть - «благотворительные» фонды, принадлежащие и управляемые правительствами стран НАТО. И финансируемая Д. Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая «материал по геноциду и этническим чисткам» в Боснии и Косово, входит в эту самую Хельсинкскую Федерацию. К тому же и сам Д. Сорос - член Совета Директоров МХФ.

В настоящей статье обсуждаются цели и мотивы, по которым американские фонды финансируют российские НГО (негосударственные организации), включая правозащитные. В материале дана краткая справка о некоторых крупных американских фондах - их истории, «философии», составе руководства, годовом бюджете, - традиционно выдающих гранты российским правозащитным организациям.

Кому нужны благотворительные фонды?

Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам. По годовому бюджету - большие фонды, как Ford Foundation (598 млн. долларов грантов и пожертвований), и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J.M. Kaplan Fund (6.9 млн. долларов на гранты). Можно делить фонды по типу корпораций, вкладывающих в них деньги: «производственные», как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundations Network. Есть деления на «либеральные» фонды (соросовские, например) и «консервативные», финансирующие «неоконсерваторов» (например, Scaife Foundations). Есть фонды «широкого профиля», а есть узкого, специализирующиеся в финансировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).

Представляется уместным подразделить «благотворительные» фонды на частные и государственные. Частных фондов в США подавляющее большинство - по подсчетам специалистов, их количество превышает 2 000. Государственные же фонды можно по пальцам пересчитать, и это отражает американский подход к финансированию некоммерческой сферы. Первоначально благотворительные фонды так и задумывались: они должны были снять с государства бремя помощи «неприбыльной» сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей, их деятельность была направлена исключительно на решение внутренних проблем.

Известная исследовательница благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские миллиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы (Joan Roelofs, "Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism", SUNY Press, Albany, Feb. 2003). Первая причина - чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая - создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья - повышение своего «имиджа» в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.

По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой «номенклатуры» американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, «нейтральной» структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали «некоммерческие» и частные негосударственные организации (НГО), среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.

Необходимость в создании государственных фондов появляется лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроля со стороны обеих ведущих американских партий - демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после Второй мировой войны в связи с образованием «коммунистического» мира во главе с Советским Союзом.

Перед американским истеблишментом был поставлен ряд задач, обусловленных противоборством двух супердержав - США и СССР/России - как различных цивилизационных систем:

- Финансирование в России оппозиционных «социализму» и «национализму» (патриотическим силам) организаций, партий, течений.

- Распространение идей, концепций «свободного общества» посредством создания и финансирования систем образования, школ, «либеральной» прессы и ТВ.

- Создание «некоммерческого» сектора, то есть негосударственных организаций (НГО), постепенно «перехватывающих» у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции.

В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для цивилизационной трансформации российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсный придаток «золотого миллиарда».

- Формирование «гражданского общества» западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.

- Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.

- Борьба против ксенофобии, антисемитизма и русского шовинизма, против ущемления прав «нетрадиционных» конфессий.

Как видим, все эти творческие «инициативы» не имеют ничего общего со стереотипом «подрывного элемента» из ЦРУ. Однако, даже ЦРУ сегодня совсем не то, что было в 50-60-е годы. Вот что говорится в материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически безграничные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации». ЦРУ и сегодня рассматривает фонды «лучшими прикрытиями финансовых расходов...». Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на международные проекты», почти 50% сумм было получено от ЦРУ.

Самые «популярные» в России американские фонды

Какие же западные, в том числе американские фонды, занимаются «цивилизационными» преобразованиями в России? Для ответа на этот вопрос следует выяснить, кто финансирует российский некоммерческий сектор и, в частности, правозащитные организации. Пересмотреть все гранты, получаемые российскими правозащитниками, не представляется возможным уже потому, что далеко не все организации сообщают, кто их спонсор-донор и какова величина гранта.

Мы выберем две столичные (и самые известные) правозащитные организации - Московская Хельсинкская Группа и Общество «Мемориал» и две провинциальные (но тоже известные) - Пермский Правозащитный Центр и Рязанское отделение общества «Мемориал».

Вот ВСЕ фонды, которые финансируют Московскую Хельсинкскую Группу: - Liberty Road (государственный, посольство Швейцарии в России), Department for International Development (государственный, Великобритания), Еuropean Commission (государственныйя, EU), Ford Foundation (частный, США), MacArthur Foundation (частный, США), MATRA (государственный, посольство Голландии в России), National Endowment for Democracy (NED) (государственный, США), Оpen Society Institute (частный, G. Soros, США), UK Foreign Ministry (государственный, Великобритания), United States Agency for International Development (USAID), (государственный, США).

Как можно видеть из списка, из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет ни одной российской организации, ни частной, ни государственной. Зато семь доноров из десяти - государственные организации, причем, за исключением Швейцарии, все - члены НАТО... Какова должна быть «правозащитная» политика общественной организации, финансово независимой от российского государства, но финансово зависимой от правительств стран НАТО, гадать не приходится. Американских фондов пять: три частные организации - Ford Foundation, MacArthur Foundation и Оpen Society Institute, и две государственные - National Endowment for Democracy (NED) и USAID.

А вот главные американские «доноры» московского «Мемориала» (нескольких жертвователей, таких, как, например, издатель Эдвард Клайн, не стоит упоминать по причине их незначительности): Open Society Institute, Ford Foundation, Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation и Guggenheim Foundation.

Пермский «Мемориал» финансируют иностранные фонды - Ford Foundation, Open Society Institute, Eurasia Foundation (Д. Сорос), NED, Henry M. Jackson Foundation, International Research and Exchange Council (США); G. Kennan Institute (США). Из отечественных спонсоров Пермского Центра стоит упомянуть администрации г. Перми и Пермской области, а также компании ЛУКОЙЛ-Пермь и Мотовилихинский завод.

И, наконец, заграничные спонсоры рязанских правозащитников: Ford Foundation, NED, Institute for Democracy in East Europe (США), Open Society Institute, Eurasia Foundation, Freedom Path (правительство Швейцарии), Government of Netherlands. Из «отечественных» спонсоров рязанский «Мемориал» финансирует лишь правозащитная организация «За гражданское общество», которая сама «кормится» от западных спонсоров, тех же Ford Foundation и NED.

Таким образом, «лидерами» в финансировании российских правозащитных организаций являются частные благотворительные фонды Ford Foundation и Open Society Institute, и государственная организация National Endowment for Democracy (NED).

«ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ» ФОНДЫ

Ford Foundation является, пожалуй, самой крупной благотворительной организацией в США. Он был основан в 30-е годы автомобильным магнатом Г. Фордом, однако после Второй мировой войны Ford Foundation потерял «связь» с Фордом и управлялся Советом Попечителей. Этот фонд стал одним из первых фондов, включившихся в «холодную войну». Его президентом в 1952-1954 гг. был Richard Bissel, который после своего ухода из фонда стал заместителем директора ЦРУ Аленна Даллеса. Сменивший его John McCloy был до этого президентом Всемирного Банка, заместителем Министра Обороны США, председателем Chase Manhattan Bank.

Именно McCloy создал в штате Ford Foundation особый отдел для совместных операций с ЦРУ...

После известных разоблачений 60-70-х годов фонд стал действовать более осторожно и гибко. В Совете Попечителей перестали появляться бывшие руководители ЦРУ и его отделов. Начиная с 1996 года, во главе Ford Foundation стоит Susan Berresford. Она является членом Совета по Внешней Политике (Council for Foreign Relations), а также членом так называемой Trilateral Commission, куда входят все ведущие политические, экономические и финансовые фигуры капиталистического мира. (Кстати, из России в эту комиссию входят С.А. Караганов и Г.А. Явлинский.)

В Совет Попечителей Ford Foundation, состоящий из 16 человек, входят президенты крупнейших американских корпораций, как Xerox Corp., Alcoa Inc., Coca-Cola Co., а также инвестиционная и страховая компания Rock Creek Group из знаменитой Carlyle Group. Входят в руководство фонда и президенты крупных американских университетов, известные юристы.

Что же касается конкретного участия Ford Foundation в жизни советского народа, то дадим слово самим сотрудникам фонда. Читаем:

«С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы. В 1950-1988 годах около 60 миллионов долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет попечителей Фонда принял решение о прямой (!) поддержке прогрессивных организаций в Советском Союзе, Польше, Венгрии (и позже - в Чехословакии), чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989-1994 годах было направлено приблизительно 30 миллионов долларов».

В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно в 5 миллионов долларов. Самый крупный грант получило московское международное историко-правозащитное общество «Мемориал» на покупку в центре Москвы здания для своей «штаб-квартиры». Еще 1.5 миллиона долларов «Мемориал» получил на свою исследовательскую деятельность. Остальные правозащитные организации получили денег поменьше:

Московская Хельсинкская группа - 70 тыс. долл. Хельсинкский Фонд по правам человека (школы, семинары) - 100 тыс. долл. Пермский Гражданский Центр - 140 тыс. долл. Международная Лига по правам человека - 100 тыс. долл. Центр по правам человека «Мемориал» (там же, но за другую деятельность) - 400 тыс. долл. Негосударственный Комитет по правам человека (Красноярск) - 30 тыс. долл. Независимый Совет по юридической экспертизе - 116 тыс. долл.

В 2002 году общая сумма денег, выдаваемых Ford Foundation на гранты, немного уменьшилась (с 850 миллионов долларов до 590 млн.), однако в России гранты от этого фонда получили 17 правозащитных организаций, включая те же «Мемориал» и МХГ. Весьма активно действует на российской почве и MacArthur Foundation. В январе 2003 года этот фонд «объявил о выдаче шести грантов с общей суммой в 1.5 миллиона долларов США для развития и укрепления сети региональных правозащитных организаций» в 13 городах России. Например, один из грантов ($140 тыс.) пошел на финансирование Пермского неправительственного центра поддержки Демократических Молодежных Инициатив для оказания юридической помощи молодым людям, «отказывающимся от военной службы по религиозным и моральным причинам». Нетрудно догадаться, что «моральные причины» не пойти служить в армию могут возникнуть у многих, особенно если им станет известно, что за них будет хлопотать филантропическая американская организация с годовым фондом в 175 миллионов долларов.

Фонды финансово-инвестиционных компаний

Большую поддержку на Западе российские правозащитники находят со стороны тех экономических и политических структур, которые заинтересованы в создании в России условий, благоприятных для проведения там неподконтрольных государству финансовых и валютных операций. В первую очередь - это международный еврейский финансовый капитал, традиционно либеральный и космополитический, много лет финансирующий правозащитные организации, такие как Human Rights Watch, Международная Амнистия, Международная Хельсинкская Федерация, Международная Лига по правам человека.

Именно еврейский спекулятивный капитал, космополитический по своей природе, больше других заинтересован в экономической и политической глобализации и создании над-государственных и над-национальных международных институтов, ограничивающих суверенитет национальных государств и позволяющих владельцам финансовых корпораций беспрепятственно и с выгодой перемещать свои капиталы по всему миру, в том числе и в России.

Чтобы дать читателю представление, о «каких» деньгах и, соответственно, масштабах «операции по созданию условий» идет речь, приведем ниже данные анализа по материалам американской прессы и информации, доступной в Интернете. Так вот, из 450 самых богатых людей мира, имеющих личный капитал свыше 1 миллиарда долларов США, примерно 20% - это люди, нажившие себе баснословные состояния в «финансово-инвестиционной» сфере. Их «суммарный» личный капитал превышает 200 млрд. долларов США. Что же касается финансового капитала, которым управляют миллиардеры-банкиры, то он исчисляется в десятки триллионов долларов США.

Особо следует отметить «Институт Открытое общество» (Open Society Institute) американского миллиардера Дж. Сороса, часто выступающего в обличье «благодетеля» и «благотворителя». Созданная им по всему Земному шару (в основном в Европе и бывших республикaх Советского Союза) «сеть» (network) организаций имеет совершенно определенную цель - создание социальной и политической структуры будущего «открытого общества», мечты Дж. Сороса. В Югославии эти структуры - правозащитные и т.н. «гражданские группы» (civic groups) - были центрами формирования и консолидации антигосударственных партий и структур, сыгравших решающую роль в организации путча, приведшего к свержению правительства С. Милошевича, ликвидации остатков социального государства и политической интеграции Сербии в т.н. «западное сообщество».

Цель деятельности фонда Сороса в России была недавно «озвучена» уволенным (по словам Д. Сороса, «за связь с
Б.А. Березовским») с поста распорядителя этого фонда в России биологом Александром Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в конце 70-х годов: «Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России, облегчить трансформацию коммунистической диктатуры в либеральную демократию, превратить закрытое общество в открытое...».

То есть, цель «благотворительности» миллиардера - не поддержка российской науки и образования, как это рекламировалось его либеральными пропагандистами, а цивилизационные преобразования в России: создание западной «либеральной демократии» и неконтролируемой государством рыночной экономики («открытое общество»).

Будучи человеком образованным и понимающим решающую роль в современном мире информационных технологий и науки, технологии, Дж. Сорос направляет свои финансы и усилия в те институты, где формируется будущая элита космополитического «открытого общества». Так, из 56 миллионов долларов, вложенных в Россию в 2000 году, 18 млн. Сорос потратил на создание и поддержание контролируемой им информационной сети; 9.5 млн. - на развитие «правильной» системы образования; 5 миллионов - на поддержку «либеральных» газет и ТВ, 4,5 млн. - на развитие «культуры» и т.д. Написанная и изданная Дж. Соросом в 1990 году книга так и называется: «Открытие советской системы» («Opening the Soviet System»). В ней Сорос подробно излагает свои философские принципы и стратегию создания в «закрытых» (то есть, незападных) странах «свободных», то есть неконтролируемых государством и обществом, структур, позволяющих проводить транснациональным финансовым корпорациям свои финансовые и валютные операции.

Свою конечную цель Дж. Сорос видит в создании «коалиции открытых обществ, которая примет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право» (Из выступления Д. Сороса на заседании Совета по Международным Отношениям Конгресса США, 10 декабря 1998 года).

Государственные фонды

Самым популярным у российских правозащитников среди «государственных» фондов является National Endowment for Democracy (NED). Он был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 млн. долларов. Свою миссию NED сформулировал так: «способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире».

В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых конгрессмены, бизнесмены, бывшие политические деятели. Приведу лишь некоторые имена: Вин Вебер (Vin Weber), председатель Совета Директоров NED, бывший конгрессмен, а ныне вице-президент банка Clark and Weinstock; Весли Кларк (Wesley Clark), генерал, бывший командующий войсками НАТО, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон (Ralf Gerson), миллиардер, президент компании Guardian International Corp.; Франк Карлуччи (Frank Carlucci), бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Мортон Абрамович (Morton Abramowitz), бывший советник президента Р. Рейгана, ныне председатель Международного Кризисного центра (ICC); Лее Х. Гамилтон (Lee H. Hamilton), бывший сенатор, ныне член президентского Совета по Национальной Безопасности.

Многие годы работает в NED член Совета Директоров Джулия Финли (Julie Finley), основатель Комитета США по НАТО и председатель «Проекта по Переходным Демократиям»( Project on Transitional Democracies). Этот «проект», осуществляемый под «крышей» NED, ставит своей целью «ускорение процесса реформ» в бывших социалистических странах и «сокращение сроков интеграции этих стран в Евросоюз и НАТО». В рамках этого проекта NED финансировала югославскую антиправительственную молодежную организацию «Отпор» (в 2001 году NED выдала «Отпору» 220 тыс. долларов) и регулярно проводила с членами этой группы семинары, школы и другие «организационные» мероприятия.

Напомню, что группа «Отпор» приняла самое активное участие в подготовке и проведении в Сербии путча 5 октября 2000 года, приведшего к смещению президента Югославии С. Милошевича. (От Patriot.BY: руководитель «Отпор»-а выслан из Украины в преддверии выборов президента.)

Цель финансирования российских «грантоедов» (термин, предложенный ростовским правозащитником Е.В. Финковым) выражена руководством NED достаточно ясно: «помогать получателям грантов в их борьбе с авторитарными тенденциями и за большие свободы и открытость». В соответствии с этим руководящим указанием, NED предоставило в 2000 году гранты 38 российским неправительственным организациям на сумму около 1.300 тыс. долларов.

Из них чуть меньше половины, 600 тыс. долларов, было выделено на поддержку 16 правозащитных организаций и правозащитных публикаций. Например, откровенно антирусскому и проамериканскому еженедельному изданию «Экспресс-Хроника» (А.П. Подрабинек) NED предоставил грант на 70 тыс. долл. «Фонду Защита Гласности» (С.И. Григорьянц) было выдано 40.7 тыс. долл. «на издание нескольких книг по вопросам свободы прессы» в России. В то же время на помощь чеченским беженцам в Ингушетии и русским мигрантам в центральной России, «выдавленным» из бывших республик Советского Союза, NED выдала всего 65 тыс. долларов.

В 2002 году NED выделил 33 российским правозащитным организациям грантов на сумму около 1.4 млн. долларов. Среди них грант в 36.5 тыс. долларов «Центру развития и прав человека». Деньги выданы на «оценку закона о призыве в вооруженные силы с точки зрения прав человека, а также на разработку рекомендаций эффективному «ответу» на этот закон». Как видно, американские конгрессмены весьма озабочены проблемами, связанными со всеобщей воинской повинностью в России.

Заключение

В силу «включенности» российских правозащитных организаций в «сеть», сотканную американскими (в основном) организациями, нет оснований удивляться тому, что многие российские правозащитники считают себя членами всемирного, правильнее сказать западного, правозащитного движения за права человека. Они ведут ту «правозащитную» политику, которая не противоречит политике, проводимой западными «братскими» организациями, и которую разделяет руководство фондов, финансирующих российских правозащитников.

Зависимость правозащитного движения от финансирующих их западных фондов и институтов приводит к подчинению принципа прав человека вполне конкретным политическим целям западных держав, в частности, США. Это понимают и некоторые российские правозащитники. Вот что пишет по этому поводу уже цитируемый нами правозащитник А.О. Смирнов (Костерин): «...Запад вкладывает в нашу демократию для себя. Для них это долгосрочные, но выгодные инвестиции - убрать с карты мира «империю зла», цивилизовать ее на западный манер, в меру ослабить для спокойной жизни, бизнеса и политики». Для чего и нужно ее сделать безвольной, неопасной, духовно сломленной. То есть уничтожить.

КОТ

P.S. Цитирую: «Из отечественных спонсоров Пермского Центра стоит упомянуть администрации г. Перми и Пермской области, а также компании ЛУКОЙЛ-Пермь и Мотовилихинский завод». Боже, как мне стыдно за своих земляков.......

От редакции www.iraqwar.mirror-world.ru. Ни в коей мере не умаляя значения данной работы, хотелось бы отметить один из ключевых моментов.

«Как видим, все эти творческие «инициативы» не имеют ничего общего со стереотипом «подрывного элемента» из ЦРУ».

Для того чтобы убедиться в справедливости данного тезиса, мы предлагаем сравнить программные направления плана Даллеса и участки деятельности т.н. «фондов».

Аллен Даллес (1893-1963) работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ, в 1953-1961 гг. - один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог холодной войны. В 1945 году Ален Даллес написал книгу «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР»:

1. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.

На это направлена деятельность, связанная с «реформой» образования и «поддержкой» науки.

Т.е. распространение идей, концепций «свободного общества» посредством создания и финансирования систем образования, школ, «либеральной» прессы и ТВ.

2. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

Этому направлению соответствует т.н. создание «некоммерческого» сектора, то есть негосударственных организаций (НГО), постепенно «перехватывающих» у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции.

В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для цивилизационной трансформации российской нации, что влечет за собою потери ею идентичности и окончательное превращение в ресурсный придаток «золотого миллиарда».

3. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Эту задачу выполняет направление: формирование «гражданского общества» западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.

Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.

И если эти очевидные программные задачи плана Даллеса, принятые на вооружение в ЦРУ ещё в далеком 1945 году, остались для автора статьи не очевидны и по его мнению, «не имеют ничего общего со стереотипом «подрывного элемента» из ЦРУ», то остается только сказать, что он до сих пор не попал в число тех немногих...

«И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Остается актуальным предложение: внимательно изучать мат.часть.

http://www.duel.ru/200522/?22_4_1

А ШИРМА ВСЕ ТА ЖЕ
Валерий КОВАЛЕВ, «Красная звезда».

В мае, выступая перед депутатами Государственной Думы России, директор ФСБ Николай Патрушев заявил, что располагает данными о наличии плана свержения неугодного элитам западных держав президента Белоруссии Александра Лукашенко. А что на сей счет известно комитету госбезопасности РБ – ведомству, одна из важнейших задач которого заключается в защите конституционного строя своей страны от любых посягательств? Как оно намерено противостоять угрозе? Об этом беседа корреспондента «Красной звезды» с заместителем председателя КГБ РБ генерал-майором Виктором ВЕГЕРОЙ.

- Виктор Павлович, по каким направлениям зарубежные спецслужбы ведут подрывную работу против белорусского государства?

- На этот вопрос можно было бы ответить очень коротко: по всем возможным направлениям и с использованием всех известных специфических форм, по отработанному за последние несколько лет и хорошо известному по Сербии, Грузии, Украине, Киргизии сценарию. Давайте говорить без обиняков: спецслужбы – это составная часть государственного аппарата, предназначенная для проведения государственной политики (как внутри страны, так и за ее пределами) присущими ей специфическими методами. Спецслужбы западных стран в данном контексте не исключение, а, скорее, самый яркий пример. И мы это очень отчетливо видим в отношении нашей республики. Прежде всего это традиционная, можно сказать, классическая разведдеятельность – добывание разноплановой информации политического, экономического и военного характера. Применительно к последней сфере повышенный интерес проявляется и к объектам российских Вооруженных Сил на территории Республики Беларусь, к белорусско-российскому сотрудничеству в рамках Союзного государства, ОДКБ… Можно привести немало доказательств того, что это отнюдь не голословное утверждение. Вспомним хотя бы известный факт задержания с поличным польского военного атташе в прошлом году. Вообще необходимо отметить активность и особое рвение на восточном направлении «новобранцев» НАТО и ЕС из числа стран Центральной и Восточной Европы.
Вторым направлением деятельности иностранных спецслужб в отношении нашей республики стало всяческое содействие формированию благоприятных условий для реализации стратегических целей Запада по кардинальному изменению действующей системы власти. В данном контексте ведется многоуровневая работа с задействованием международных и иностранных некоммерческих организаций, направленная на подготовку радикальных политизированных групп в республике к осуществлению сценария очередной «бархатной» или «цветочной» революции. Причем среди «демократических» западных «учителей» немалое количество как бывших, так и действующих сотрудников спецслужб. Их легко назвать поименно…

- Каков возможный сценарий действий по изменению системы власти в республике? Что уже делается по его реализации?

- Ставка, как и в предыдущих случаях, я имею в виду Сербию, Грузию, Украину, делается на так называемые ненасильственные методы смены власти. Событийным поводом видятся предстоящие в 2006 году президентские выборы. Работа по испытанному клише уже ведется. Это, в частности, подготовка, обучение и тренировки «революционеров» из лагеря радикальной оппозиции; создание дееспособных групп из числа активистов оппозиционных партий и движений для ведения масштабной агитационной работы среди населения республики (распространение наглядно-агитационной продукции, участие в кампании «от двери к двери», ориентированной прежде всего на учащуюся молодежь, колеблющихся избирателей и т.д.). Наращивается пропагандистская кампания с использованием зарубежных и отечественных «независимых» (с западным финансированием) СМИ. Ее основная цель – формирование протестных настроений в обществе и расширение протестного электората. В дальнейшем планируется многократно увеличить объемы целенаправленного вещания электронных масс-медиа с территории Польши и Литвы. Имеются, правда, и «оригинальные» проекты. Так, предполагается выделение 50 тысяч долларов на организацию рассылки с территории Литвы SMS-сообщений белорусским абонентам сети Welcom. Осуществляется действенная поддержка еще одной кампании – по выдвижению «единого кандидата от демократических сил» на президентских выборах с формированием предвыборных штабов и групп «независимого» наблюдения за избирательным процессом.
Фактически под этим «демократическим» прикрытием при участии зарубежных спецслужб и политтехнологов ведется активная работа по подготовке захвата власти в стране. Финальным аккордом – это известно заранее – должны стать уличные акции в связи с «фальсификацией итогов голосования». Впрочем, все это уже хорошо известно по событиям в Белграде, Тбилиси, Киеве, Бишкеке… Хотелось бы особо подчеркнуть, что эта работа проводится комплексно, целенаправленно и уже на протяжении достаточно длительного времени, ее динамика постоянно нарастает при усилении информационного давления извне на нашу республику.

- Известно ли КГБ, из каких источников, в каких объемах и по каким каналам финансируется деятельность белорусской оппозиции и якобы независимых СМИ?

- Это достаточно хорошо известно не только нам, но и многим людям, серьезно интересующимся политикой. Ведь не секрет, что 11 мая президент США Джордж Буш подписал дополнение к бюджету на 2005 год, согласно которому на поддержку программ по развитию демократии в Республике Беларусь дополнительно выделяется 5 миллионов долларов, из которых 2,5 миллиона поступят в распоряжение бюро по демократии, правам человека и труду при госдепартаменте США и пойдут на поддержку оппозиционных политических партий нашей республики. Другую половину выделенной суммы планируется направить на поддержку «независимых» средств массовой информации и общественных организаций. Всего на подобного рода «помощь» государствам, образованным на территории бывшего СССР, Соединенные Штаты, как известно, выделяют 560 миллионов долларов.
Во избежание обвинений в прямом вмешательстве во внутренние дела республики иностранные спонсоры осуществляют финансирование радикальной оппозиции в основном двумя способами. Если выделяемая сумма составляет несколько тысяч долларов и более, функционеры политизированных формирований, как правило, получают деньги на свои или подставные счета в банках соседних стран, чаще всего Польши, Литвы, Латвии, Чехии, и ввозят их наличными либо с использованием кредитных карточек. Кстати, недавно правоохранительными органами республики был пресечен один из каналов незаконного финансирования, при этом изъято свыше 200 тысяч долларов. В случае предоставления гражданам нашей страны разовых грантов на сумму до 1 тысячи долларов деньги передаются наличными в офисах международных организаций или иностранных диппредставительствах на белорусской территории.
Наибольшую активность в деле финансирования белорусской оппозиции проявляют такие организации, как фонд «Национальный вклад в демократию» (США), Международный республиканский институт (США), Национальный демократический институт (США), фонд «Открытое общество» (США), Институт демократии в Восточной Европе (США, Польша), Европейская комиссия ТАСИС, Вестминстерский фонд за демократию (Великобритания), Фонд имени Ф. Эберта (Германия), Фонд имени С. Батория (Польша), Восточно-европейский демократический центр (Польша) и другие. Спонсоров, как видите, немало, и денег они не жалеют.
Для материального стимулирования «демократических сил» используются различные схемы выделения средств. Прямое финансирование нередко осуществляется под видом предоставления безвозмездной и технической помощи, а также всевозможных грантов на реализацию якобы социальных, культурных, экологических, «детских» программ. Опосредствованная поддержка радикальных политизированных структур оказывается путем проведения за пределами республики многочисленных конференций, обучающих семинаров, издания агитационной печатной продукции. Примеры здесь можно приводить очень долго, они достаточно многочисленны.

- Располагает ли ваше ведомство какими-либо данными об участии украинских «оранжевых», грузинских и сербских так называемых революционеров в подготовке подрывных акций в республике?

- Сами эти «революционеры» не делают особой тайны из стремления перенести свои «усилия и опыт» на белорусскую землю. Подтверждением тому – официальные заявления высших должностных лиц Украины и Грузии, резолюции грузинского парламента, участие украинского «Национального альянса» в несанкционированной акции в Минске 26 апреля и многое другое.
В настоящее время при посредничестве американского института демократии организуются встречи активистов радикальной белорусской оппозиции с представителями блока «Наша Украина» и политтехнологами. О том, что Вашингтон намерен поддержать лидеров, ориентирующихся на методы «уличной демократии», свидетельствует решение литовского представительства американского Международного республиканского института о направлении на стажировку в США ряда руководителей белорусских молодежных политизированных формирований и о выделении им финансовых средств. Словом, все отчетливее просматривается стремление западного сообщества повторить «украинский сценарий» в нашей стране. Для этого задействуются ресурсы ведущих держав Запада, а также различных международных организаций. В частности, с целью изучения обстановки и выяснения возможности организации массовых выступлений в республику планируется направить группу активистов польских неправительственных организаций, имеющих опыт работы в Грузии и на Украине.
В этом плане показателен также пример со словацким гражданином Б. Ярабиком, директором ресурсного центра международной организации «Фридом Хаус». При пересечении им нашей границы таможенными органами в соответствии с действующим законодательством был временно изъят для проверки принадлежащий ему ноутбук. При знакомстве с содержащейся в памяти компьютера информацией были найдены сведения о программах поддержки оппозиции, финансовые отчеты о стоимости проектов и расходовании денежных средств в валюте на нужды оппозиционных партий, списки граждан республики, активно сотрудничающих с представителями зарубежных структур. Кроме того, обнаружилась информация, свидетельствующая о том, что Ярабик уже успел «потрудиться» в ходе выборов в Сербии, обучал молодых «демократов» на Украине и в Киргизии. Перечень стран, где подвизался сотрудник «Фридом Хаус», наводит на вполне однозначные выводы, а анализ найденных материалов свидетельствует об откровенно противоправном характере его деятельности, представляющей угрозу национальной безопасности РБ.
К слову, в ходе предыдущих президентских выборов 2001 года в рамках реализации программы «Построение демократии в Беларуси» «Фридом Хаус» израсходовал 350 тысяч долларов . В целом же администрация США выделила на осуществление данной программы около 700 тысяч долларов. Согласно информации, обнаруженной в ноутбуке Ярабика, одним из крупных спонсоров белорусского «гражданского общества» и «независимых» СМИ является американский фонд «Национальный вклад в демократию».
Сам Ярабик в феврале нынешнего года на семинаре в варшавском офисе Института демократии в Восточной Европе заявлял о планах открытия европейского офиса новой белорусской молодежной оппозиционной структуры, аналогичной грузинской «Кмаре» и украинской «Поре». В этих целях польский Фонд имени С. Батория при поддержке американцев проводит специальный мониторинг по определению социальной и общественной платформы будущего молодежного движения. И это лишь некоторые примеры. Думаю, какие-то дополнительные комментарии в данном случае не требуются.
Разумеется, процессы, происходящие в стане тех, кто готовит насильственное свержение законной власти, находятся под пристальным вниманием и контролем белорусских органов госбезопасности. КГБ осуществляет постоянное информационное обеспечение руководства нашей страны о готовящихся подрывных акциях со стороны различных иностранных центров и организаций. Как я уже говорил, нам хорошо известно, что на территории сопредельных государств создаются базы по подготовке боевиков, которых планируют использовать в силовых акциях неповиновения органам правопорядка, что на «демократизацию» нашего государства выделяются миллионы долларов. Все эти действия мы расцениваем как прямую угрозу безопасности страны и будем самым жестким образом пресекать все попытки дестабилизировать ситуацию в республике. Пусть никто не сомневается в этом.

http://www.redstar.ru/2005/06/25_06/3_05.html

Кирилл Фролов

     Вполне естественно, что по всем вопросам, которые касаются будущего народов и государств ,разворачивается общенациональная полемика, в которую  включаются все общественные и интеллектуальные силы. Всем памятна полемика и ожесточенная борьба  вокруг сохранения СССР, против «брестского мира» постсоветской эпохи-договора с Украиной. Между тем, в наше время ожесточеннейшая борьба происходит вокруг  другого важнейшего вопроса-единства и целостности Русской Православной Церкви, единственной нерасчлененной структуры  с центром в Москве практически на всем пространстве СНГ, «последней крепости» Исторической России и разделенного русского народа. Однако, Церковь в  борьбе за свое единство   предоставлена сама себе. Российское общество словно не замечает происходящих событий. Между тем, противники России придают  вопросу расчленения РПЦ коллосальное значение, вкладывают огромные политические и информационные ресурсы. Не секрет, что  вмешательство  во внутрицерковные дела приобрело на Украине черты государственной политики. Именно власти  инициировали и поддержали микроскопические раскольнические структуры УАПЦ ,а затем    создали т.н.»Киевский Патриархат»(акцентация  на этом факте необходима для того, чтобы указать на искусственную, а не естественную природу церковных расколов на Украине),для того ,чтобы использовать эти раскольнические структуры
Как инструмент шантажа канонической Украинской Православной Церкви  Московского Патриархата с целью добиться  от  нее  отделения от московского духовно-административного центра. Многолетний  шантаж  (1991-2000 г.г.) ни к чему не приводит, раскольнические структуры ,несмотря на  мощнейшую поддержку, так и остаются маргинальными . Доминирование Русской Православной Церкви на постсоветском пространстве вызывает явное раздражение оппонентов России, некоторые из которых, например Бжезинский, называют русское Православие врагом  №1 для США.А известный европейский «кремленолог» Ален Безансон утверждает, что «международное коммунистическое движение сейчас ликвидировано, его в определенной степени заменила духовная сила..- это государственная Российская Православная Церковь. Она сохранила мощное средство давления на то,что в России называют «ближним зарубежьем, т.е. на Украину, Беларусь и некоторую часть прибалтийских стран. Она позволяет влиять на православную дугу Европы, т.е. на Грецию, Румынию, Болгарию и Сербию». А его киевский коллега Владимир Еленский констатирует-«Епископат и значительная часть клира Русской Православной Церкви постоянно подчеркивают противоестественность раздела СССР и являются одной из самых  последовательных и влиятельных сил, отстаивающих реинтеграцию восточнославянских народов в единый государственный организм».
           Видя бесперспективность лобовой атаки против РПЦ, которая ее только консолидирует, ее противники пошли другим путем.   А именно поиском наиболее слабого звена в православном мире, через которое можно осуществить демонтаж Московского Патриархата  теперь уже квазилегетимным путем. Такое слабое звено нашлось в лице Константинопольского Патриарха Варфоломея (Архондонис),первоиерарха одной из самых   мелких Церкви Православного мира, вся паства которой составляет не более одной московской епархии РПЦ.  Со времен падения Византийской империи  Константинопольские патриархи потеряли   политическую самостоятельность, стали фактическими залолжниками  Османской империи ,но  сохраняли   свою преданность православному вероучению, использовали свой авторитет  для политической поддержки преемницы  Византии –Российского царства (так, Константинопольский патриарх Паисий  сыграл важную роль в принятии малороссийским гетманом Богданом Хмельницким решения о московском подданстве). Однако в 1920-е годы  в Константинопольском патриархате произошел церковно-политический переворот, в результате которого к власти пришли сторонники радикальной реформации Православия и экуменизма, которые поддержали  т.н. обновленческий раскол  в СССР, способствовали разгрому православного монашества и старчества Валаамского монастыря, придерживавшегося строго ортодоксальных позиций. Таким образом, к политической зависимости  прибавилась еще и вероисповедная шаткость. В таком виде Константинопольская Патриархия существует и в наши дни- патриарх имеет право служить только четыре раза в год, митрополиты, епископы и священники не имеют права  ходить по Стамбулу в священнической одежде, турецкими властями закрыта духовная семинария на острове Халки, экуменическая политика Константинополя вызывает мощнейшую оппозицию как в греческих( в лице Иерусалимского патриархата и монашеской республики на Афоне- «нерва» мирового Православия),так и в славянских Православных Церквях. В свою очередь, известные круги США, пользуясь зависимым положением  Конст. Патриархата, принуждают его к беспрецедентному вмешательству во внутренние дела Русской Православной Церкви с целью ее максимального расчленения (следует отметить, что все действия, о которых  речь пойдет ниже,  не имеют  и тени легитимности с православно-канонической точки зрения). Полигоном избирается Эстония. В 1996 году  Константинополь создает там  параллельную с московской епархию.   В ответ Московский Патриархат прерывает церковное общение с Константинополем. Но Русская Церковь остается  в политическом вакууме- либеральный политес и СМИ обвиняют Московскую Патриархию в пресловутых имперских амбициях, и «с пониманием» относятся  к стремлению эстонских властей освободиться от  «последней крепости» Москвы- РПЦ. Однако, видя жесткий ответ Московского Патриарха, Варфоломей
Предлагает зыбкий компромисс- согласие  на сосуществование двух  параллельных епархий в Эстонии(каноническое церковное право не предусматривает  никаких параллельных юрисдикций, есть только один принцип -одна область- одна епархия, любое вмешательство считается расколом),в обмен на принцип свободного самоопределения приходов и юридическую регистрацию Эстонской Церкви Московского Патриархата. Церковное общение было восстановлено именно на этих условиях. Соответствующий документ был подписан на переговорах в Цюрихе в1996 г. Однако данное соглашение было использовано Варфоломеем лишь для укрепления своей юрисдикции в Эстонии. Эстонская Апостольская Церковь Московского Патриархата до сих пор не зарегистрирована. Одновременно Стамбульский патриарх готовится к главному «прыжку»-на Украину. В 1995 году он принимает в свою юрисдикцию т.к. «Украинскую Православную Церковь в США»,являющуюся одной из группировок т.н.»Украинской автокефальной церкви»-не имеющей  законной иерархии структуры протестантского толка. Таким образом Константинопольский патриархат  сделал свое каноническое положение еще более уязвимым- отныне в его структуре  имеется группа с самопровозглашенными епископами. Таким образом, нарушается апостольское преемство (непрерывная цепь рукоположений епископов, которая тянется от апостолов, является необходимым условием бытия Церкви как таковой)самого Константинопольского патриархата. Принимая эту группу в свою застав, Варфоломей сделал беспрецедентное и попросту абсурдное заявление, что он признает  Московскую Патриархию только в границах 1591 года-времени ее установления. Таким образом он оформил свои претензии не только на Украину, но и на Белоруссию и даже Смоленскую епархию, которая входила тогда в состав Киевской митрополии. Смехотворность данного заявления в том, что Константинопольские патриархи в течении трехста лет не сомневались  в каноничности перехода Киевской митрополии под власть патриарха Московского в 1686 году и этого вопроса попросту не существовало. Однако, главные действия начались в2000 году. Перед смертью «патриарх» УАПЦ Димитрий Ярема оставил завещание, в котором   предложил своим последователем  переходить в юрисдикцию УПЦ в США. Из конфиденциальных источников известно, что в этом завещании принял участие   «архиепископ» УАПЦ Игорь Исиченко, деятель  откровенно проуниатской ориентации.  В ответ на завещание «митрополит» Константин (Баган),лидер УПЦ в США под юрисдикцией Константинопольского Патриархата заявил о своем вступлении в управлении УАПЦ. Таким образом Константинопольский Патриархат, де- факто  вступил в управление УАПЦ. 14-15 сентября в Киеве  прошел «Собор» УАПЦ, на котором «митрополит» Константин был избран «духовным пастырем» УАПЦ. Решение опять же абсурдное- духовным пастырем является каждый священник и епископ, такой иерархической должности в Церкви нет в принципе. В прочем, сторонники реформации Православия считают каноны устаревшими и могут выдумать все, что угодно. На практике данное решение означает то, что Константин стал  неформальным руководителем УАПЦ. Подобный статус позволяет  патриарху Варфоломею контролировать  УАПЦ ,одновременно оставляя себе свободу маневра  в вопросе  признания этих раскольников де-юре. В самом конце октября патриарх Варфоломей  прибыл с визитом в Эстонию, где заявил о своем выходе из цюрихских договоренностей, о признании только своей юрисдикции в Эстонии и потребовал  от Московской Патриархии отозвать из Эстонии своего архиепископа Корнилия (Якобса). И это при том, что 90процентов православных Эстонии  находятся в Московском Патриархате. В ответ Священный Синод Русской Православной Церкви 8 ноября  выступил с беспрецедентно жестким заявлением, в котором заявил о прекращении всех политических и прочих  отношений с Константинопольским Патриархатом (сохраняется лишь евхаристическое общение-Русская Православная Церковь не отрицает благодатности таинств, совершаемых Константинопольской Церковью),верующим РПЦ запрещены любые совместные мероприятия с представителями Константинопольской патриархии, предписан полный бойкот патриарху Варфоломею. Архиепископ Таллинский Корнилий возведен в сан митрополита. Очевидно, что  для Константинопольского Патриархата вояж в Эстонию был только «разведкой боем»  перед решающими событиями на Украине, которые  развивались  следующим образом. Прибывший на Собор УАПЦ в сентябре 2000 года представитель Константинопольского Патриархата Анатолий Лысый  заявил в интервью киевской газете «Крещатик»,что ,вероятно, патриарх Варфоломей снимет анафему с Михаила Денисенко т.н. «патриарха Киевского»,лидера одной из двух раскольнических группировок, который был отлучен от Церкви  Архиерейским Собором РПЦ 1997 г. Данное заявление свидетельствует  о беспрецедентном  размывании самих основ церковной жизни у экуменитстов- филокатоликов из Стамбула- снять анафему, как и любое церковное прещение, может только тот, кто ее наложил. Иначе как хулиганством, подобные высказывания назвать нельзя. Еще одной проблемой для противников Русской Православной Церкви является наличие острых противоречий между двумя группами раскольников- «Украинской автокефальной церковью»и «Киевским патриархатом». Суть их сводится ,во-первых, к личным моментам- Михаил Денисенко(бывший митрополит Филарет) видит главой объединенной «независимой церкви» исключительно себя, а УАПЦ хотели бы  иметь главой  «поместной украинской церкви»Константина (Багана). Кроме того, КП- это собрание прагматичных людей, а также тех, кто по различным причинам был лишен сана в канонических поместных Православных Церквах, так сказать,  «дисциплинарный раскол»,насчитывает ок.3000 приходов, подавляющее большинство-на Галичине и Волыни. УАПЦ- это идейные сторонники сближения с унией, с католицизмом, фактические проводники филокатолических и «обновленческих» идей в православной среде. Это идейный раскол. УАПЦ- маргинальная структура, практически не представленная за пределами Галиции. Таким же человеком является и нынешний Константинопольский Патриарх, получивший научную степень в Ватикане. .Для того, чтобы создать  «поместную церковь» под эгидой Варфоломея, необходимо объединить эти две структуры.  Так как это не удалось  на «Соборе» УАПЦ, под  давлением  правительства 18 сентября  «епископы»УАПЦ и КП  подписали письмо  Варфоломею , в котором   содержится просьба о создании  постоянно действующей комиссии, которая бы размещалась в Киеве, вела согласительные переговоры  «со всеми заинтересованными сторонами» и способствовала организации многосторонних переговоров , в которых бы приняли участие представители УАПЦ, КП, Украинской Православной Церкви Московского Патриархата»,представители  патриарха Варфоломея и Патриарха Алексия Московского.  Подобного рода  конструкция  не имеет никаких канонических оправданий- представители  раскольнических группировок могут вернуться в Церковь  только одним путем -покаяния в грехе раскола. Для этого не нужно никаких комиссий, тем более представителей Леонида Кучмы и патриарха Варфоломея, который вообще не имеет никаких прав что-либо предпринимать на канонической территории РПЦ. Впрочем, напрашиваются исторические хронологии- подобным образом, путем всякого рода переговоров и сделок   создавалась печальной памяти Брестская уния 1596 года. Однако ,вернемся к современным событиям. 24 октября  2000 года президент Кучма принял лидеров т.н. УАПЦ  «архиепископа» Игоря Исиченко и «митрополита» Мефодия Кудрякова. На встрече Кучма  заявил о  том, что  государство  продолжит работу по созданию украинской поместной церкви ,т.е. вмешательство в церковные дела будет продолжено. 8 ноября  по з представителя от «Киевского Патриархата» и «УАПЦ» отправились в Стамбул, где в Константинопольской патриархии при участии секретаря  Синода Константинопольской патриархии митрополита Филадельфийского Мелитона _одного из самых экуменически настроенных иерархов, представителями «Киевского Патриархата» и «УАПЦ» были подписан документ под названием «Договоренности» ,согласно которому  подписавшие стороны отказываются от взаимных обвинений ,переход из одной «церкви» в другую . До «объединительного собора» обе группировки отказываются от «рукоположения» «епископов». Затем делегация раскольников была принята  Варфоломеем, на которой тот обещал  ,в случае объединения УАПЦ и Киевского Патриархата предоставить этому собранию автокефалию. Создана также «согласительная комиссия» из представителей Варфоломея и раскольников. Подобного рода заявлениями и встречами, которые свидетельствуют о признании несуществующей «иерархии» не только УАПЦ ,но и «Киевского Патриархата», Константинопольская патриархия окончательно выводит себя за рамки канонического поля. После этого ее можно считать православной лишь с очень большими натяжками. Естесственно, ни о каком участии представителей УПЦ Московского Патриархата в данной комиссии не может быть и речи.В свете этих событий Русская Православная Церковь  просто обязана взять на себя ответственное бремя блюстителя мирового Православия.
Очевидно, что программа демонтажа Русской Церкви обеспечивается коллосальными пропагандистскими ресурсами. Пропаганда «украинской поместной церкви»ведется не только в Ватикане ,США, Львове и Киеве, но и в Москве. Поразительно хронологично, на следующий день после встречи Кучмы с раскольниками в московской газете «НГ -религии» 25 октября опубликован пространный доклад Джеральдина Фейгана- научного сотрудника Кестонского института и Александра Щипкова, редактора религиозных программ «Радио России» «Рим нам не отец, но и Москва –не мать». То, что Москва –явно не мать авторам  доклада, становится ясно из его содержания. Вообще, «НГ_ религии» не впервые «стреляют» на стороне сторонников автокефалии на Украине. Подобные «выстрелы» звучат, как правило, перед  важными церковно-политическими событиями, касающимися судьбы Православия на Украине.  Так, перед Архиерейским   Собором  РПЦ в августе  2000 года в НГ_ Религиях была опубликована статья В. Тимошенко не просто в поддержку автокефалии, там    имели место странные намеки-те священнослужители УПЦ Московского Патриархата, которые будут выступать против украинской государственности, будут иметь серьезные проблемы с украинским государством.  Некоторые украинские деятели очень широко понимают   «антигосударственную деятельность»,причисляя к таковой  и неприятие идеи автокефалии. К счастью ,влияние НГ_ Религий на решения московского Собора было нулевым, архиереи  заняли принципиальную позицию против автокефалии на Украине.
 Доклад Фейгана -Щипкова, безусловно,  информативен. Весь вопрос в  достоверности и интерпретации этой информации  Авторы не без оснований утверждают, что Филарет Денисенко скорее мешает объединению раскольнических группировок и он более не нужен  украинским властям, справедливо также и то, что главная ставка  в деле  создания автокефалии будет делаться на УАПЦ, неформально уже находящуюся в юрисдикции  Константипольского Патриархата. Мало того, хронологическое совпадение встречи Кучмы с УАПЦ  и данной публикации отчетливо свидетельствует именно об этой стратегии.   Развивая эту мысль, будет  логично, если Варфоломей предложит Филарету снятие анафемы в обмен на уход на покой (что, естественно, не будет иметь никакой канонической силы), затем будет предпринята  попытка  избрать «патриархом» Киевского Патриархата Львовского митрополита Андрея Горака, человека, находившегося в последнее время   в постоянной переписке  с Ватиканом, затем объединить УАПЦ и «Киевский Патриархат». Щипков  и Фейган называют это возможное объединение  второй»канонической церковью» на Украине. Непонятно, что они нашли в ней канонического. Авторы доклада  утверждают, что Горак  полон решимости очистить украинское православие от  католических заимствований, однако  это  выглядит абсолютно несерьезным. Те же самые Фейган и Щипков констатируют в этом же докладе, что  Горак «добровольно  передал  ключи от  собора Святого Юра во Львове  греко- католикам  и этим шагом заработал поддержку местной власти». После этого комментарии не требуются.  Главная стратегия   авторов доклада заключается  в следующем:  « В принципе Москва может закрыть глаза  и молчаливо согласиться с легализацией УАПЦ, уступить ее Константинополю  и просить в обмен  полного устранения от дел  Патриарха УПЦ КП Филарета(Денисенко),передачи УПЦ (имеется в ввиду УПЦ МП К.Ф.) Владимирского и Михайловского Соборов». Очевидно, что подобный торг будет стратегией  Константинополя ,Киева, маячащего за их спиной Ватикана в планируемой   «киевской комиссии»-обещание «сдать Филарета» в обмен на  Владимирский и Михайловский Соборы и ,самое главное, на признание УАПЦ, фактически находящейся в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Это  просто-напросто  выглядящие  провокационными  предложения, рассчитанные  на лиц, способных к торговле в таких вещах, как чистота Православия, единство Русской Православной Церкви, ее честь, достоинство и авторитет, а также на лиц, не сделавших никаких выводов из печальной истории эстонских компромиссов и ничего не понимающих в ситуации на Украине.
Итак, данная идея :
А) оставляет впечатление провокации  против Русской Православной  Церкви и ее неотъемлемой части –Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Всякое участие  ее представителей  в  данной комиссии и любых других «торгах» в  таких принципиальных вопросах, как единство Русской Церкви, недопустимость  любых компромиссов с раскольниками, очень серьезно подорвет ее авторитет, как  уже подрывает ее авторитет  даже высказанная в данной статье  даже гипотетическая возможность подобного  торга.
Б) Концептуально неверна, ибо подменяет проблемы единства и целостности  Русской Православной Церкви, соблюдения православных канонов, запрещающих вмешательство  одной поместной Церкви на территорию другой,  откровенно католических корней самой украинской автокефалистской идеи, делающих саму эту идею неприемлемой для православного сознания, проблемой личности Филарета Денисенко. Почему это Русская Православная Церковь  должна добиваться и идти на компромиссы в принципиальных вещах только ради удаления Филарета? Чем Горак, Кудряков, Исиченко, Баган и любой другой раскольник лучше Денисенко?
Принципиальным требованием Церкви большинства, объединяющей более 35 миллионов верующих Украины является прекращение  вмешательства государства в дела Церкви, поддержки им   какой-либо раскольнической группировки. И вообще, почему это Церковь большинства _УПЦ МП, насчитывающая более 9 тыс. приходов, должна считаться  с карликовой  УАПЦ (ок.1000) приходов, практически не представленной за пределами Галиции. Любая протестантская секта насчитывает больше адептов, чем УАПЦ. Что, теперь соглашаться на их условия ?И самое главное, почему подобного рода рекомендации, характерные для какой-нибудь львовской руховской газетки, публикуются в московских изданиях?
В) Утверждения о том, что  УПЦ МП может получить Михайловский и Владимирский соборы в Киеве  являются смехотворными  и ,опять же, провокационными. Какой там  Михайловский и Владимирский Соборы, когда до сих пор  органами юстиции не зарегестрирована община Свято-Успенского собора Киево-Печерской лавры УПЦ МП, в которую ,между прочим, входят отнюдь не самые последние люди. Если какой-нибудь киевский чиновник обещал  эти храмы (опять же в обмен на принципиальные уступки) ,то это не значит, что он выполнит эти обещания. Говорить всерьез о таких вещах- либо какая-то беспредельная наивность, либо дезинформация.
Истинный смысл подобного рода  предложений  заключается в том,  что как прямое признание Московским Патриархатом УАПЦ(что невозможно в принципе- по церковным канонам),так и «закрытие глаз» на признание УАПЦ Варфоломеем (также неканоничное) позволит Константинопольскому патриархату закрепиться на территории Украины. Затем все будет по эстонскому варианту- сначала  Варфоломей говорил о двух равноправных юрисдикциях, а закрепившись, объявил Эстонию своей канонической территорией ,о параллельных епархиях и слышать не хочет. Константинополь воспользовался в Эстонии вообще микроскопической раскольнической группой, однако именно ей передается церковное имущество.  Как стало известно, на Украине готовятся соответствующие изменения в законодательстве. В настоящее время  церковная собственность на Украине принадлежит общинам. Предвидя создание т.н. «украинской поместной церкви» неизбежно последующие за ней  попытки отобрать у УПЦ МП принадлежащие ей храмы, ревнители Православия из крымского братства преподобного Сергия издали брошюрку-инструкцию, в которой  дается инструкция, в которой   указывается  о мерах, которые позволят  отстоять храмы. В частности, это предполагается сделать через контроль приходских собраний  и старостата ревностными христианами, не желающими отделяться от Русской Православной Церкви. В ответ началась разработка  поправок в религиозном законодательстве Украины, которые предусматривают дарование церквам статуса юридического лица и закрепление за ними, а не за общинами, прав собственности. В любой другой обстановке это было бы совершенно оправданной мерой -в идеале собственность должна принадлежать всей Церкви.  Но применительно к Украине, это может привести к следующим результатам- как только Константинопольская Патриархия  признает объединенных раскольников, эта структура мгновенно регистрируется как юридическое лицо, ей передается собственность, УПЦ МП объявляется «иностранной  конфессией»,не имеющей никаких прав  на храмы и монастыри. Собственно, в Эстонии, при особенностях местного законодательства, апробируется  именно вариант с полным отторжением собственности у Православной Церкви Московского Патриархата.
Обосновывая  идею компромисса с УАПЦ, Щипков и Фейган  занялись просто откровенной апологетикой последней. Видите ли, они корректны по отношению к РПЦ, даже издали в переводе  на украинский язык русского митрополита Сурожского Антония (Блюма).Целую книжку издали, интеллигентничают с нами. За это  можно и «закрыть глаза» на   вышеуказанные последствия   такого «закрывания глаз»,которое может привести  к потере  Русской Православной Церковью половины своих приходов, ее изгнанию с территории Украины.
      Впрочем, подлинную цель, ради которой  Русская Православная Церковь, по совету «друзей» из Кестон- колледжа  и их московских единомышленников, должна пойти на меры, которые приведут к потере  Украины, авторы вовсе даже не скрывают: «Как только появляется вторая каноническая православная церковь(в докладе она пишется, естественно, без кавычек),УПЦ (МП_К.Ф.),приходы которой находятся на востоке и юге страны, вынуждена будет согласиться с тем, что православная Галиция по факту входит в юрисдикцию новой объединенной церкви. Следовательно, конфликт между РПЦ МП и УГКЦ(униатами),который и сегодня уже носит виртуальный характер  ввиду малочисленности приходов УПЦ, будет окончательно исчерпан .И вот тогда Ватикан может настаивать  на  визите папы сначала на Украину, потом в Россию.
Так вот в чем цель- Русская Православная Церковь расчленена, каноническое православие на Украине- разгромлено, ибо  искусственно создаваемая   «украинская поместная церковь» не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Конфликт между РПЦ и греко- католиками исчерпан- РПЦ  уже вытеснена  из Галиции, а, если, разбираемый автокефалистский прожект будет реализован, Русская Церковь будет выброшена из Украины, где половина ее приходов и паствы( авторы доклада сообщают неправильную информацию, что УПЦ распространена в основном на Юге и Востоке Украины. Естественно, она там доминирует, однако крупнейшие епархии расположены и на Центральной и Северной Украине), то есть ,назовем вещи своими именами, побеждена и разгромлена. Римская курия ,в качестве ,победителя, настаивает- именно такую лексику употребляют авторы доклада, на визите папы сначала на Украину, а затем в Россию.
       Щипков и  Фейган  утверждают, что «нелепо предполагать  возможность слияния УГКЦ и объединенных православных. Так ли это. Вот что говорят на эту тему представители  УАПЦ и УПЦ Константинопольского патриархата в США.

 Нынешний «управляющий делами УАПЦ» «архиепископ»Харьковский Игорь(Исиченко) известен просто как откровенный униат. С его легкой руки в возглавляемой им «харьковской коллегии» значительной частью преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на «Берестейских чтениях», посвященых 400-летию Брестской унии,20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую ,по мнению Исиченко, сыграла  уния в  развитии украинской духовной культуры и  сохранении национальной самобытности украинского народа», а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув «его выдающееся значение в деле становления  украинской национальной идеи»( В. Петрушко, Цит. «Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период ,М. 1998 Изд. Св.Тихоновского богосл. Ин-та ,стр.176-178). Другой активный расколоучитель епископ Скопельский Всеволод Майданский (УПЦ Конст .Патриархата в США),личный друг патриарха Варфоломея- постоянный участник Синодов Греко- католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская Греко- Католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Он прямо говорит, что создаваемая Украинская Поместная Церковь должна находится в церковном общении и с Константинополем, и с Римом. Такие «мелочи», как сослужение с униатами для него- норма. А почивший недавно лжепатриарх УАПЦ Димирий Ярема  заявлял, что  уверял униатского епископа Владимира  Стернюка, что он является союзником греко- католиков, обещал разносить по Украине унию под видом «автокефального православия»,утверждал: «Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас»(В. Петрушко, Цит. соч.стр.178-179).
А вот что говорят греко- католики. Архиепископ Любомир Гузар заявил в интервью прокатолическому «Агенству религиозной информации»,что УГКЦ  примет активное участие в создании украинской поместной православной церкви, гарантом которой будет… Рим!

Так ,что вторая часть заголовка статьи, та что Рим им не отец, спорна. Не знаю как  авторам доклада, а вот лидерам  УАПЦ и УПЦ Константинопольского патриархата ,да и всем тем, кто стоит за идеей автокефалии на Украине -очень даже отец.
  В этой связи уместно вспомнить, что  причиной  объявления Русской Православной Церковью самостоятельности, ее отделения от Константинопольского Патриархата стало принятие  Константинополем Ферраро -Флорентийской унии с католицизмом 1442 года. Общение с ним было восстановлено только после изгнания патриархов –униатов и восстановление в этом патриархате Православия.
Авторы доклада утверждают, что в канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата «проповеди, как правило, произносятся по украински, богослужение на украинском легализовано, а славянское богослужение совершается «с галицким акцентом». Какую же реакцию может  вызвать  подобное утверждение у  российского читателя, не знакомого с ситуацией на Украине(а таких большинство) ? Раз так- зачем  поддерживать УПЦ Московского Патриархата- она уже полностью украинизировалась, смотрите, что пишут. Отсюда  вывод- тогда нечего ее поддерживать, все это-  внутриукраинский конфликт между соперничающими за  власть иерархами (именно так пытается представить дело председатель Госкомрелигии Украины Виктор Бондаренко). Создается впечатление, что подобного рода тезисы  нужны для того ,чтобы в ответственный момент   лишить Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата российской поддержки или не допустить ее. Оказавшись  в изоляции, добившись  ее сдачи   Россией(не исключено, что это одна из целей данной публикации) ,УПЦ Московского Патриархата добить будет гораздо проще. Чтобы подобного впечатления не создалось, чтобы в предстоящие серьезные испытания каноническая Украинская Православная Церковь Московского Патриархата получила   мощную поддержку российских единоверцев, общества и государства ,чтобы проблема единства Русской Православной Церкви  и борьбы с украинским автокефалистским расколом не осталась на обочине общественной жизни, проинформирую читателя о реальном положении дел.

Во первых, заявленная информация о масштабах украинизации УПЦ МП не достоверна и опровергается самими же авторами, которые  буквально через несколько абзацев утверждают, что «главный недостаток УПЦ- это тесная связь с Даниловым монастырем»(резиденция Св. Патриарха Московского и всея Руси Алексия. К.Ф.) УПЦ Московского Патриархата демократична в лучшем смысле этого слова. Богослужебным языком является церковно-славянский. Обычный церковно-славянский язык. Богослужение с галицким акцентом совершается на Галичине, где всего 60 приходов УПЦ, Во стальных регионах-с местными акцентами. Например, на Подкарпатской Руси(Закарпатье),где около 700 приходов и 20 монастырей УПЦ МП, есть своя, в максимальной степени сохранившая древнерусские корни, церковная культура- свой церковно-славянский выговор, уникальная музыкальная культура. Если ко всему великорусскому в Закарпатье относятся с почтением, то все галицийское отвергается в максимальной степени. Проповедь осуществляется на том языке, на котором  желает община. Богослужение на украинском формально не запрещено, но отнюдь не приветствуется, по украински практически никто не служит, даже в сельской местности на центральной Украине. Вообще, церковнославянский язык является богослужебным во всей Русской Православной Церкви и любые попытки  ограничить его статус воспринимаются  как «обновленчество»,подрывающее самые основы православной традиции.
Девять лет существования УПЦ Московского патриархата в условиях антироссийской политики «незалежной» Украины – это 8 лет борьбы за единство с Русской Православной Церковью. Пассионарность греко-католиков, являющихся костяком антироссийских сил, в некоторой степени обусловлена тем, что Галичина не знала принудительной атеизации в таких сроках и в таких размерах, как Малороссия, Новороссия и Таврия. Именно по Русской Православной Церкви, активные члены которой и составляли костяк малороссийской интеллигенции, стоявшей на позициях общерусского единства, был нанесен колоссальный удар.
Именно поэтому на «галицийский вызов», в общем-то примитивный, основанный на грубейших подтасовках истории, в начале 90-х годов не был дан адекватный интеллектуальный ответ. Ведь коммунистическая альтернатива, идея реставрации СССР таким ответом не является.
Территории, где проживает русское и русскоязычное население, подверглись максимальной атеизации (так, в Крыму до 1990 г. было всего 10 общин РПЦ). Это одна из причин, по которой русское и пророссийское движение остается слабым и раздробленным.
И в настоящее время интеллектуальные силы, стоящие на позициях общерусского национально-культурного единства, действуют в недрах УПЦ Московского Патриархата и вокруг нее. Первые годы после избрания Владимира (Сабодана) Киевским митрополитом характеризуется как непрерывная оборона.
Следует отметить, что сопротивление верующих УПЦ Московского Патриархата было практически полностью замолчано в СМИ. Между тем, начиная с 1991 г. и по настоящее время имеют место массовые выступления членов УПЦ Московского Патриархата. Так, в 1991-1993 гг. все Архиерейские Соборы РПЦ, обсуждающие украинский вопрос, проходили в обстановке демонстраций верующих, специально прибывших в Москву со всей Украины, численностью 2-3 тыс. человек под антиавтокефалистскими и пророссийскими лозунгами. В 1992 г. многотысячные демонстрации проходили в Киеве у Верховной Рады. В этом же году в Одессе около 20 тыс. верующих окружили кафедральный Собор с требованием отставки архиепископа Лазаря (Швеца), допустившего автокефалистские высказывания. Тогда же монахи Свято-Успенского монастыря просто выставили вон архиепископа Лазаря.
Более драматичной была защита величайшей святыни Православия – Св. Успенской Почаевской Лавры. Там (Тернопольская обл.) угроза штурма была реальной, как нигде. Лавру, в которой «круговую оборону» заняли несколько тысяч верующих, буквально подвергли осаде греко-католики, милиция отлавливала всех прибывающих на помощь. Однако на штурм не решились. Лавру удалось отстоять.
Другой важной мерой по консолидации верующих УПЦ МП была кампания против введения т.н. «идентификационных кодов». Неприятие идеи присвоению каждому гражданину Украины личного номера было только поводом для демонстрации антиукраинских оппозиционных настроений. В течение всего 1998 г. у верховной Рады проходили массовые пикеты, на которых появились и пророссийские лозунги. Последняя массовая акция состоялась в марте 1999г. в праздник торжества Православия. В ней приняло участие около 50 тыс. человек.
Следует отметить, что в марте 1999 г. во время визита президента Белоруссии Лукашенко в Киев, когда РУХ организовал «живую цепь» между посольствами Польши, Чехии и Венгрии под лозунгом «Украину в НАТО!», у ВР проходила православная демонстрация с пророссийскими лозунгами. Архиерейские Соборы УПЦ МП дважды заявляли неприятие идеи отделения от Московского Патриархата – в 1996  и1998 г. причем принятое единогласно «Обращение Архиерейского Собора к вам, верным чадам УПЦ» от 22 декабря 1998 г. отличается особым радикализмом. Приведем отрывки:
- «В последнее время не прекращается давление на Церковь со стороны политических сил и отдельных политических деятелей с требованием «отделиться от Москвы». Кое-кто надеется, что после получения формального статуса автокефалии, ситуация, в которой находится каноническое Православие в Украине, изменится к лучшему. Но это не так. Заинтересованные силы будут всеми способами добиваться объединения УПЦ с неканоническими группировками и греко -католиками в т.н. «украинскую национальную церковь», подчиненную Риму;
- «Действительная сущность происходящих процессов состоит в том, что ведется жестокая, отчаянная борьба против Православной Церкви, против Православной веры как таковой»
-  Обвинение «бандеро-мазепинского режима» в борьбе против Православия как такового звучит весьма жестко. Ни одна из крупных политических сил Украины не позволяла себе столь радикальных высказываний...
- Практически все  тиражные и читаемые  русофильские издания на Украине-это печатные органы УПЦ МП, такие как «Запорожье- православное», «Начало»(Днепропетровск», «Кириллица» «Православие и современность»(Киев),  «Справедливость»(Одесса) и мн. другие.
В преддверие новых  испытаний Священноначалие УПЦ МП благословило своих мирян на создание  мощного общественного движения «Путь православных имени Святого Владимира», учредительный съезд которого прошел летом 2000 года. В его руководство вошли люди, стоявшие у истоков пророссийского движения- экс- депутат ВР Юрий Болдырев, лидер Русской общины Украины Константин Шуров и мн. другие. С момента создания движение уже приобрело размах- только в Кировоградской области зарегестрировано  более 60 первичных организаций.
 
      Вопрос  стоит принципиально- УПЦ Московского Патриархата является
А)гарантом  сохранения Православия на Украине
Б) единственной мощной силой на Украине, ориентированной пророссийски (история показывает, что эти пункты взаимосвязаны).
Ее хотят уничтожить. Позволим ли мы это сделать?
P.S.Российский соавтор данной статьи, А. Щипков, является редактором религиозных программ "Радио России"-главного государственного радиоканала нашей страны. Какого влияния  на вещательную политику   российского радио с многомилионной аудиторией можно ожидать от человек, который  не только пропагандирует идеи, мягко говоря, не соответствующие интересам Русской Православной Церкви  и России (это к вопросу о том, как реализуется доктрина информационной безопасности России),но и позволяет себе  высказывания прямо призывающие к вмешательству государства в дела Церкви. Этот  журналист  пишет в концовке разбираемого нами  доклада буквально следующее: «на наш взгляд, логика развития  религиозно-политической ситуации на Украине неизбежно приведет Леонида Кучму к синодальному варианту  церковного устройства…Коллегиальный орган  во главе единой Украинской Церкви, во –первых, снимал бы часть внутренних противоречий, во-вторых, облегчал диалог с УПЦ, в-третьих, подчеркивал бы общие демократические тенденции в стране…» Такой вот демократ.
И еще. Кому  же все-таки в России выгодно  появление статей с подобной направленностью?
http://ua.mrezha.ru/kenston.htm

США - главный виновник глобальной гонки вооружений
28.06.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/55085

ЗАПАД УГРОЖАЕТ АЛИЕВУ
Парламентские выборы в Азербайджане будут проходить под строжайшим контролем международных структур
Сохбет Мамедов

Различные организации США и ведущих стран Запада в минувшие выходные обрушили шквал критики в адрес азербайджанских властей. Катализатором нарастающего недовольства заокеанских институтов демократии стал отказ Милли меджлиса (парламента) выполнить рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы (ВК СЕ) по внесению изменений в Избирательный кодекс Азербайджана.

Закон был принят сразу во втором и третьем чтениях в течение одного часа. Первым с резкой критикой по этому поводу выступил глава офиса ОБСЕ в Азербайджане посол Муарисио Павеси, который заявил о необходимости внесения изменений в состав избирательных комиссий: «Этого хотим не только мы, но и Совет Европы». Напомним, что сейчас состав избиркомов формируется из равного числа участников от оппозиции и проправительственных партий плюс три независимых члена, которые, однако, всегда голосуют так, как надо руководству страны. Сожаление в связи с отказом Баку внести поправки в Избирательный кодекс в субботу высказал и посол США в Азербайджане Рино Харниш. Известие о решении парламента застало его в поездке по северо-западным регионам республики. Как заявил Рино Харниш, в ближайшие дни в Баку приедет делегация из Вашингтона во главе с советником нынешнего госсекретаря Полом Добрянски. В составе делегации будет и бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Что же касается цели приезда американцев, то на этот раз их интересуют не нефть и военные базы, а ноябрьские выборы в парламент.

Кроме того, Рино Харниш сообщил, что в США проводит тендер на выявление организации, которая проведет в Азербайджане exit-poll. Результаты тендера будут подведены в августе.

По мнению бакинских экспертов, за последние десять лет такого интереса к выборам в Азербайджане Вашингтон ни разу не проявлял. Это обстоятельство окрыляет оппозицию. Правда, как отмечают местные независимые печатные издания, США больше заинтересованы в долгосрочной стабильности Азербайджана, нежели в уличных боях вокруг и около нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан», поэтому не станут инициировать смену власти в стране.

По сути, эту же мысль высказал на днях и заместитель госсекретаря США по Европе и Евразии Дэниэл Фрид, который в беседе с журналистами отметил, что «с Азербайджаном у нас хорошие отношения. Мы были недовольны предыдущими выборами в Баку и надеемся на то, что грядущие пройдут по всем правилам». При этом Дэниэл Фрид предостерег официальный Баку от применения силы для подавления возможного протеста оппозиции. «Когда страны расстреливают собственных граждан, этот факт не может не вызвать тревогу в мире», – заявил он.

Между тем, как сказал «НГ» политолог Алпай Абдулла, власть, отказавшись принять рекомендации ВК СЕ, возможно, не прогнозировала столь жесткую реакцию Запада. Теперь можно ожидать, что глава государства применит право вето и заставит парламентариев пересмотреть решение.
04.07.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/55700

НАТО ПРИВЕТСТВУЕТ ВЫВОД РОССИЙСКИХ БАЗ ИЗ ГРУЗИИ
10.06.05

Россия-НАТО и Украина-НАТО - эти две встречи прошли в четверг в Брюсселе с минимальным разрывом по времени, но с огромной дистанцией по темам и настрою. Министры обороны Североатлантического альянса, собравшись на свой ежегодный саммит, и к России, и к Украине обратились с благодарностью. Но если Киев получал похвалы за стремление приблизиться к натовским стандартам, то Москва - за сокращение своего военного присутствия на постсоветском пространстве.

"Мы обсудим с нашим российским коллегой Сергеем Ивановым актуальные вопросы безопасности, в том числе и в Центральной Азии, включая Узбекистан", - еще с утра предупреждал министров обороны генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. "Мы против международного расследования событий в Узбекистане", - заявил, упреждая предстоящую дискуссию, российский министр обороны Сергей Иванов. В Брюсселе он предстал примерно со следующей позицией: расследование является внутренним делом государства, лезть туда никому не надо, тем боле что, по российским данным, в Андижане действовали иностранные наемники. То есть президента Каримова нужно не обвинять в излишней жесткости, а благодарить за борьбу с экстремизмом.

Но к реальным позициям эти споры относятся лишь по касательной. Эксперты полагают: для Москвы отправной точкой является страх перед укреплением позиций НАТО в регионе. Концентрацию этих опасений собеседники "Известий" формулируют так: "Зачем там люди, для которых цель - не выяснить, откуда террористы, а усилить давление и смести Каримова".

Начавшийся под сильным нажимом вывод российских баз из Грузии Схеффер приветствовал особо. Следующий по логике событий вопрос, который Москва ожидает от НАТО, - военное присутствие в Приднестровье. Ответ на него готов. "Никакого желания хранить там эту занозу нет", - говорят в Минобороны. Но выводить ничего не собираются: "Там полный тупик во всех смыслах, вплоть до того, что рельсы разобраны". Решить проблему можно, считают военные, только после политического урегулирования приднестровского конфликта. А оно не просматривается даже на горизонте.

Россию-НАТО от Украины-НАТО в Брюсселе разделили лишь полтора часа - с таким разрывом прошли две встречи. Аккуратная формула, выбранная альянсом для Киева, - "интенсификация диалога". Но перспективу вступления Украины в НАТО, и так неблизкую, Москва для профилактики пытается отдалить: "Это, конечно, суверенное дело государства, но и нам тогда придется действовать соответствующе, скажем, для начала вводить визовый режим".
• Екатерина ГРИГОРЬЕВА

http://main.izvestia.ru/world/article1914409

Бойню в Андижане готовили несколько лет

Дарья СЕМЕНОВА, 29 июня 2005

Вчера Владимир Путин встречался с президентом Узбекистана Исламом Каримовым. Во время этой встречи последний подробно рассказал о майских событиях в Андижане. Каримов особое внимание обратил на тот факт, что мятеж готовился заранее. "У нас достаточно фактов, которые подтверждают, что эта операция готовилась несколько месяцев, а может быть, несколько лет", - сказал Каримов. "Некоторые события в Узбекистане, наша более самостоятельная политика, отказ от ряда предложений ускорили развязку событий и подтолкнули сценаристов операции", - отметил он.

Кроме того, президент Узбекистана утверждает, что информационная атака мировыми СМИ готовилась еще до событий, произошедших в Андижане. "Информационная атака готовилась заранее, до того, как был сигнал с 00:30 в мае этого года захватить различные объекты", - сказал он.

Иностранные журналисты начали съезжаться в Узбекистан за несколько дней до кровавых событий. По словам Каримова, работники СМИ, не получая аккредитации в МИД, приезжали в Андижан, селились в Оше и заранее готовили свои "горячие материалы". "Эта операция от начала до конца была глубоко продумана, так как в любом случае это была беспроигрышная операция по сценарию тех, которые происходили или могли произойти в других государствах СНГ: сначала якобы мирная демонстрация, небольшое волнение, которое неизбежно привело бы к жертвам среди населения, а потом обвинение правительства страны в произошедших беспорядках", - сказал Каримов. "Все было продумано в лучших сценариях, которые, очевидно, осуществлялись на других территориях СНГ", - добавил он.

Каримов также сообщил, что задержанные в ходе беспорядков в Узбекистане "мирные демонстранты" подтверждали информацию о том, что вышедшая в половине первого ночи толпа демонстрантов не была стихийной, а была подготовлена заблаговременно.

Между тем, Владимир Путин заявил, что Россия знала о проникновении боевиков из Афганистана. "Вы знаете, что у нас была информация об инфильтрации боевиков из Афганистана. Мы информировали наших коллег из тех стран, где они концентрировались, но не знаем, насколько эта информация была вовремя доведена до вас. Эта проблема, конечно, существует", - сказал президент РФ Каримову. Министр обороны РФ Сергей Иванов тоже подтвердил, что российские спецслужбы располагали данными о готовящихся волнениях в узбекском городе Андижан.

Напомним, что в ночь с 12 на 13 мая и в течение следующего дня в Андижанской области был совершен ряд терактов и бандитских нападений. Тогда погибли 176 человек, еще 295 получили ранения различной степени тяжести. Изначально сообщалось, что жертвами мятежа стали по меньшей мере 800 человек. По сведениям МИД Узбекистана, 79 погибших и 62 раненых - террористы.

http://www.utro.ru/articles/2005/06/29/453595.shtml

Государства НАТО по-прежнему остаются ядерными заложниками Вашингтона
Евгений Григорьев

Места размещения американского тактического ядерного оружия в Европе.


Телекартинки заседаний Совета Россия-НАТО очень походят ныне на встречи друзей. Министр обороны США готов чуть ли не обнять своего российского коллегу, пошутить насчет "калашникова". Рабочие же дискуссии в рамках этого "клуба", как и многое, что связано с военными делами, особенно не афишируются. Но польза от самого существования этого "связующего звена" очевидна. Взаимное общение бывших противников в холодной войне, а сегодня практически всего "военного сообщества" Европы и Америки внушает ощущение возросшего мироспокойствия на нашем многострадальном континенте и надежду на ограждение его от современных угроз.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СМЫСЛЫ

Совет Россия-НАТО, аналогичная конструкция с Украиной, различные программы партнерства, совместные маневры и другие "притирки" с целью готовности к взаимодействию в антитеррористических или миротворческих операциях - все это приметы нового времени. Но тем более странными выглядят реликты холодной войны. Они, например, упорно сохраняются в некоторых стратегических установках Североатлантического союза. И в первую очередь это относится к той роли, которую Пентагон придает роли ядерного оружия в Европе.

В последние годы Группа ядерного планирования НАТО как-то выпала из поля былого внимания. Но в этом июне, заседая в Брюсселе практически параллельно с Советом Россия-НАТО, это подразделение альянса напомнило о своем существовании. Поскольку в европейских странах возросли сомнения в политической и военной целесообразности присутствия американского ядерного потенциала, министры обороны альянса специально обратились к этой теме. В итоге заседания Группы ядерного планирования было заявлено, что НАТО не намерен менять свою стратегическую концепцию, "усматривающую в ядерном оружии фундаментальный политический смысл: сохранение мира и предотвращение насилия".

В глобальном плане такая формулировка быть может уместна. Но в данном случае речь шла об американском ядерном оружии в Европе. Еще точнее, о коллективно "прикрытой" альянсом установке Пентагона на сохранение и впредь ядерных хранилищ США на континенте. Ссылка на "фундаментальный политический смысл" европейскую общественность не убеждает. Журнал "Шпигель", например, считает, что "Соединенные Штаты видят в своих атомных бомбах в Европе своего рода страховку на случай, если все-таки вновь произойдет драматическое изменение положения в России, а также средство устрашения против нападения с использованием химического и бактериологического оружия со стороны так называемых государств-изгоев. Кроме того, они хотят сохранить козырь в возможных переговорах с Москвой о дальнейших шагах по разоружению".

Будь это военная или политическая "страховка", Россия, несомненно, входит в число ее адресатов. И этот вопрос, да еще связанный с ядерной проблематикой, как в военном, так и политическом плане не может быть безразличен Москве. Министр обороны Сергей Иванов имеет все основания поинтересоваться им в Совете Россия-НАТО. А быть может, и лично у Дональда Рамсфелда, поскольку сами американцы нередко говорят, задавая "неудобные" Москве вопросы, что это вполне нормально между партнерами. К тому же предлагаемая концепция "фундаментального политического смысла" абсолютно неприемлема для Европы, где ее цели могут достигаться единственно сотрудничеством, партнерством, взаимодействием в общеконтинентальном масштабе.

АРСЕНАЛЫ

Решение Группы ядерного планирования явно не вписывается в эти рамки. Сама проблема ядерного оружия для НАТО существует уже полвека: с марта 1955 года, когда в тогдашнюю Западную Германию были завезены первые американские ядерные бомбы. То есть практически сразу после вступления ФРГ в НАТО. В последующие годы тысячи ядерных мин, артиллерийских снарядов, ракетных боеголовок и авиабомб нашли пристанище не только в Западной Германии, но и в других странах союза. После окончания холодной войны, объединения Германии, распада СССР и Варшавского союза этот арсенал был в основном (в частности, в Германии на 95%) сокращен в процессе разоружения и выстраивания новых отношений Восток-Запад. Однако и по сей день Пентагон располагает в Европе серьезным ядерным потенциалом.

По достаточно достоверным, но официально никогда не подтверждаемым американцами данным, в настоящее время на земле шести европейских членов НАТО имеется без малого около 500 единиц американского ОМУ. Из них 150 атомных бомб "приписаны" к авиабазам Рамштайн и Бюхель в Германии. 110 аналогичных средств спрятаны где-то близ Лейкхилса в Великобритании. В Италии американцы имеют 90 таких "штук" (50 на авиабазе Авиано и 40 близ местечка Гхеди Торре). Столько же насчитывается в Турции - 90 единиц. Не обойдены вниманием Пентагона и небольшие Бельгия и Нидерланды. В каждой из этих густонаселенных стран он держит наготове по 40 атомных авиабомб.

Примерно 20 таких средств складированы в скальных хранилищах живописнейших немецких виноградных и винодельческих мест по Мозелю. Эти бомбы предназначены для расположенной в упомянутом местечке Бюхель (близ Кохема) эскадрильи люфтваффе. Она состоит из 40 истребителей-бомбардировщиков "Торнадо", имеющих необходимое оснащение. (См. карту-схему).

Каждый смертоносный груз, который они могут доставить, равен 17 тыс. тоннам взрывчатки, что почти эквивалентно по мощности атомной бомбе, варварски испепелившей в 1945 году Хиросиму. Бомбы для "Торнадо" - единоличная собственность США. В Бюхеле они находятся под охраной их 702-го эскадрона специального снаряжения (702 Munitions Special Support Squadron). А передано это оружие немцам может быть лишь в случае конфликта и исключительно по решению Вашингтона. Это соответствует доктрине "частичного ядерного участия".

С одной стороны, эта идея, выпестованная в разгар холодной войны, пристегивала неядерных союзников НАТО к ядерной стратегии США. С другой - была призвана приглушить тревогу европейцев по поводу американской стратегии первого удара, резонно опасавшихся, что Вашингтон вполне может в одиночку через голову союзников решить вопрос о времени, месте, полном или "частично-предупредительном" применении ядерного оружия.

Сначала в 1962 году в НАТО появилась процедура союзнических консультаций по ядерным вопросам. А с 1969 года "непосредственно затронутые государства" получили право принимать участие в обсуждении вопроса применения ядерного оружия. Да и то с оговоркой, если это позволят "время и обстоятельства" войны в Европе.

Реально никаких прав в решении кардинального вопроса о жизни и смерти, о войне и мире союзники США не получали. Федеральное правительство до сих пор не обладает правом вето на применение находящегося в Германии американского ядерного оружия, что, конечно же, ограничивает суверенитет ФРГ. Насколько известно, каждый новый канцлер прежде всего направляет президенту США особо секретное письмо, подтверждая свою заинтересованность в информации и консультациях по ядерным вопросам.

РАЗУМНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ

Подспудно, а во многом и открыто тема ядерных арсеналов США в Европе не теряет своей остроты. Общественность европейских стран давно считает их продолжающееся сохранение как с военной, так и политической точки зрения полнейшим абсурдом. Отвечая таким настроениям, бельгийский сенат проголосовал за вывоз из страны этого американского оружия. В Германии за это высказалось подавляющее большинство участников соответствующего опроса.

Однако позиция правительств по этой проблеме неоднозначна. Им, как говорится, и хочется, и колется. В той же Бельгии правительство, имевшее трудности с Вашингтоном по Ираку, отложило сенатское обращение в долгий ящик и стремится не поднимать этот вопрос. Италия и Нидерланды молчат, видимо, полагая, что стучаться по ядерным делам в Белый дом бесполезно.

В этой связи особенно предметен опыт, полученный немцами, которые вознамерились поднять вопросы ядерной стратегии НАТО. Первую попытку предпринял несколько лет тому назад Йошка Фишер. Едва став министром иностранных дел Германии, он проявил инициативу, выступив за отказ альянса от стратегии первого ядерного удара. Но встретив "непонимание" за океаном, довольно скоро умолк.

Что касается складирования ядерного оружия в Германии, то совсем недавно этот вопрос поднял министр обороны ФРГ Петер Штрук. Вероятно, не без мысли о Европе спустя 60 лет после Второй мировой войны и после преодоленной войны холодной, он оповестил в мае нынешнего года, что Берлин поднимет эту тему перед США и НАТО. Йошка Фишер поддержал своего коллегу по кабинету, назвав его намерение "разумной инициативой". Ободренный Штрук подчеркнул, что красно-зеленая коалиция уже "не может молчаливо похоронить" это дело, которое "мы должны как-то уладить". Но канцлер Герхард Шредер, озабоченный предстоящими досрочными выборами и поездкой в конце июня за океан, видимо, решил не создавать еще одну проблему в отношениях с Вашингтоном.

В итоге, выйдя 9 июня после заседания Группы ядерного планирования к прессе, Петер Штрук немногословно констатировал, что оставшееся в ФРГ ядерное оружие США "не подлежит обсуждению". Как сказал министр, он сообщил своим коллегам по Группе о дискуссиях об этом в Германии. Но в подробности разговора в Группе ядерного планирования вдаваться не стал, ибо "она является самой секретной инстанцией, существующей в НАТО". Министр обороны США Дональд Рамсфелд тоже не пожелал говорить на эту щепетильную тему. Иными словами, в НАТО в очередной раз был дан от ворот поворот гласным и негласным пожеланиям населения и политических кругов ряда стран альянса освободить их от ядерного оружия США.

По сведениям берлинской газеты "ТАЦ", даже в Госдепе США задаются вопросом, столь ли необходимо его размещение в Европе, ставшей в качестве американского арсенала НАТО очевидным анахронизмом. Ходят слухи, что Пентагон временно убрал в США оружие, находившееся в Рамштайне, поскольку хранение его стало опасным из-за производимой реконструкции этой крупнейшей американской опорной базы в Германии. Упомянутая газета предполагает, что "и Пентагону бесшумный вывод постепенно становится выгоднее, чем новые дебаты о ядерной стратегии первого удара США". Однако пока это скорее надежда, которая умирает последней, и ничего подобного отнюдь не следует из заявления Группы ядерного планирования НАТО.

http://nvo.ng.ru/wars/2005-06-24/2_hirosima.html

Геополитика Украины: многовекторность и ее кризис

Д.Корнилов

Украина и НАТО

Взаимоотношения Украины и НАТО - наиболее теплые из всех иностранных партнеров Украины. Их сотрудничество в рамках "Партнерства ради мира" - самое глубокое из всех такого рода контактов НАТО с восточноевропейскими странами - не членами НАТО.

Более того, в Хартии об особом партнерстве НАТО и Украины (июль 1997) предусмотрен "механизм консультаций в случае кризиса ", который позволяет Украине "консультироваться" с НАТО в случае, если она ощущает "прямую или косвенную угрозу своей безопасности". Как деликатно пишут эксперты, "хартия усилила вероятность того, что угроза безопасности Украины - внутренняя или, скорее, внешняя - настолько завладеет вниманием НАТО, что Альянсу будет слишком трудно не вмешаться на стороне Украины - в защиту ее безопасности, независимости или территориальной целостности" (тезисы с одной научной конференции, на источнике стоит гриф Draft only, потому прямое цитирование в открытом документе невозможно).

Сторонники сближения Украины с НАТО занимают руководящие посты в МИДе, Министерстве обороны, Совете по национальной безопасности и обороне Украины. Количество совместных акций НАТО и Украины (встречи, конференции, семинары, учения, консультации и т. д.) неуклонно растет - с 50 в 1995-ом до 119 в 1999-ом.

В мае 1997 г. в Киеве (впервые в восточноевропейской стране) был открыт Центр информации и документации НАТО - фактически орган натовского пиара в Восточной Европе. В ноябре 1998-го Кучма подписал "Программу сотрудничества Украины с НАТО на период до 2001 г.". Аккурат в разгар косовского кризиса, в апреле 1999 г. в Киеве открылась миссия НАТО.

Отношение Украины к вмешательству НАТО в Косово двойственное. С одной стороны, даже откровенно пронатовский министр Тарасюк заявил, что недопустимо использование военной силы против суверенной страны без санкции Совбеза ООН. Первый проект резолюции, подготовленный в недрах Верховной Рады по поводу Косово, вообще содержал пункты об отзыве постоянной миссии Украины в Брюсселе и закрытии Центра информации и документации в Киеве, о выходе из "Партнерства ради мира". В июне Украина отказалась участвовать в натовских морских маневрах в Румынии: три украинских корабля были возвращены с дороги к месту учений.

Но, с другой стороны, резолюция была принята в куда более мягком виде, а Украина с готовностью послала свою делегацию на празднование 50-летия НАТО в разгар бомбардировок.

12 июня 1999 г. на несколько часов Украина даже закрыла свое воздушное пространство для российских самолетов, летевших в Приштину. То же, правда, сделали Венгрия, Болгария и Румыния. Россия восприняла это колебание Украины очень болезненно, Ельцин с Кучмой 4 июля того же года обменялись мнениями насчет этой акции.

Только в этом году Киев посетили генсек НАТО Джордж Робертсон (дважды), главнокомандующий силами НАТО в Европе Уэсли Кларк. Более того, впервые в истории Альянса ежегодная встреча главного политического органа НАТО Североатлантического совета прошла за пределами стран-членов НАТО - в Киеве. Никто не скрывал, что это было сделано, чтобы "поучить Москву". К слову, Кучма во время заседания САС в Киеве покинул город и уехал в краткосрочный отпуск.

Тем не менее, причин, по которым НАТО даже не намекает на возможность - пусть в самой отдаленной перспективе - вступления Украины в Альянс, также немало. Вот основные:

1. Отсутствие возможности у Украины должным образом финансировать свою армию.
2. Дезорганизация украинского правительства.
3. Слабые представления об Украине на Западе.
4. Внутри украинского Министерства обороны есть очаги сопротивления натовской экспансии.

Социологические исследования показывают, что народ Украины в целом не желает видеть свою страну членом НАТО. Особенно, число недовольных усилилось после косовской войны.

Украина и Центральная Европа

Надо заметить, что первые год-два украинской независимости ее восточноевропейские соседи проявляли к ней откровенную прохладу. Украина в 1992-93 гг. оказалась в дипломатической изоляции. Польша, Словакия и Венгрия, всячески стремясь доказать свою "европейскость" Западу, подчеркнуто держали Украину на расстоянии. И США, в первую очередь интересовало лишь то, когда Украина избавится от своего ядерного оружия.

Хотя договоры о дружбе и сотрудничестве Украина подписала с Польшей в 1992-ом, с Венгрией и Словакией - в 1993-ем, отношения эти оставались далекими от дружбы. К примеру, еще в 1992-ом Польша была категорически против принятия Украины в состав Вышеградской группы. В частности, объяснялось это тем, что Россия может почувствовать себя изолированной и обидеться. Неудачей закончилась инициатива Кравчука по поводу создания "зоны безопасности и стабильности" в Центральной Европе в 1993-ем.

Приход к власти Л. Кучмы, провозглашение им курса на радикальные реформы осенью 1994 г., успешное решение проблем с ядерным оружием, укрепление связей с МВФ и Всемирным банком привели к тому, что отношение Восточной Европы и Запада к Украине потеплели.

Означенные причины чаще всего фигурируют в иностранных исследованиях внешней политики Украины. Реже упоминается следующий фактор. В середине 90-х центральноевропейские страны получили надежный сигнал о том, что вскоре они могут стать членами НАТО, а эта организация требует от новобранцев решения территориальных проблем с соседями. Эти и объясняются частично успех дипломатии Л. Кучмы в отношениях с западными соседями.

Наконец, есть фактор, о котором западные исследователи не пишут. Приход в Белый дом в 1993-ем демократической администрации привел к усилению роли З. Бжезинского, который в 1994-ом впервые выразил в печати свое убеждение в релевантности Украины для Запада в качестве буфера перед Россией. Госсекретарем стала его ученица М. Олбрайт, которая старательно принялась претворять в жизнь теории своего профессора. Аналогично, специальный помощник Клинтона по Центральной Европе Дэн Фрид - также ученик Бжезинского, к тому же его супруга - дочь иммигрантов с Западной Украины.

Польша резко улучшила свои отношения с Украиной. Напомним, что взаимоотношения Варшавы и Киева были предметом особого внимания младшего сына З. Бжезинского Иана, командированного отцом на Украину в 1993-ем.

Именно Польша настояла на том, что специальную Хартию о взаимоотношениях НАТО должна подписать не только с Россией, как это предполагалось, но и с Украиной. Польша лоббировала принятие Украины в Совет Европы осенью 1995-ого. Тогда же, благодаря Польше, Украина стала членом "Центральноевропейской инициативы".

В 1998-ом, когда ЕС предписал Польше ввести визовый режим на границе с Украиной, официальная Варшава воспротивилась. Правда, дело здесь, скорее всего, не столько в геополитических выкладках Бжезинского, сколько в чисто экономических причинах: благосостояние восточных районов Польши во многом создавалось за счет челноков из Украины. В январе 2000 г. Польша сдалась и объявила о скором вводе виз для граждан Украины. Однако в феврале Варшава обратилась к ЕС с просьбой признать особый статус взаимоотношений Польши и Украины.

На этом последнем примере видно, что отношения Украины с ЕС далеки от благополучных. Если НАТО пытается преодолеть препятствия в отношениях с Киевом (стирание различий в ВС, взаимные мероприятия по сближению), то ЕС, напротив, возводит новые барьеры в Восточной Европе, опасаясь потока наркотиков и иммигрантов через украинскую границу.

Отношения Украины со Словакией и Венгрией в целом ровные. Тем не менее, в 1998-ом украинские националисты категорически воспротивились тому, чтобы венгры установили памятный знак на одном из карпатских перевалов в честь 1100-летия прихода мадьяров на Дунайскую равнину. В свою очередь, на венгерских картах Ужгород - по-прежнему Унгвар, а Мукачево - Мункач. Венгерское население Закарпатья играет значительную роль в жизни региона.

Отношения Украины и Румынии - наиболее напряженные. Страны не подписывали договора о дружбе вплоть до июня 1997 г. Проблемы острова Змеиного, Северной Буковины, которая в 1941-ом была отторгнута от Румынии Сталиным и присоединена к Украине даже вопреки Пакту Риббентропа-Молотова, активная деятельность румынских националистов в Буковине - все это изрядно омрачает взаимоотношения Киева и Бухареста. Например, в 1997-ом разразился большой скандал из-за вручения награды радикального румынского объединения украинскому парламентарию Ивану Попеску "за работу на пользу Румынии". К слову, Попеску - один из немногих народных депутатов Украины, которые ведут активную борьбу за повышение статуса русского языка.

В отношениях Украины с Молдавией доминирующую роль играет приднестровская проблема. Украинские националисты из УНА-УНСО самым активным образом участвовали в вооруженном конфликте летом 1992 г. на берегах Днестра, причем на стороне Тирасполя. Сейчас на Украине обострились дискуссии на тему о том, "что делать с Приднестровьем". Одно из самых распространенных мнений - включить Приднестровье в состав Украины на правах автономии.

Кризис многовекторности

До недавнего времени Украине удавалось удерживать достаточно ровные отношения с Россией и странами Запада (так называемая политика многовекторности). Однако в последнее время это ей удается все труднее.

Нарастающие противоречия между Западом и новым руководством России оставляет мало шансов для Киева по-прежнему сидеть на двух стульях. Тем более, что у самой Украины в последнее время резко ухудшились отношения с данными геополитическими образованиями.

Правда по разным причинам. Если отношения с Россией ухудшались из-за откровенно прозападного курса украинской дипломатии, воровства энергоносителей и неплатежей за них (а также прямого обмана со стороны Киева по ряду других позиций), то Запад недоволен засильем в Украине местных и российских групп влияния, которые серьезно ограничивают возможность западного бизнеса развивать свою деятельность в Украине.

В настоящий момент наблюдается повышение активности руководства России на "украинском направлении". В ходе своих встреч с Леонидом Кучмой президент России Владимир Путин неоднократно прозрачно намекал украинскому руководителю, что двух стратегических партнеров в лице России и США у одной страны быть не может и в конце концов придется выбирать кого-то одного. Так как в настоящий момент наиболее болезненная для Украины проблема - это взаимоотношения с Россией по газу и прочим энергоносителям, Украине не может не реагировать на подобные высказывания российского лидера.

В то же время, политика Запада относительно Украины сейчас как раз находится в определенном застое. Отчасти это связано с неопределенностью с результатами президентских выборах в США, от которых зависит - кто именно в Вашингтоне будет определять основные направления внешней политики Запада. Правда, в ходе американо-российско-украинских телемостов с представителями обоих противоборствующих партий США, и те и другие подтвердили курс Америки на поддержку независимости Украины, хотя и высказали пожелания активизировать проведение в Украине прозападных реформ.

Таким образом, сегодня политика многовекторности Украины переживает глубокий кризис. Решение о том в какую сторону двигаться дальше, Киеву, возможно, потребуется принять уже в ближайшее время.

http://ua.mrezha.ru/kornilov.htm

На вопросы "Литературной газеты" отвечает директор Института славяноведения РАН, доктор исторических наук, профессор Владимир Волков

Украине уготована роль антироссийского противовеса

     - Владимир Константинович, Европа нас долго учила хорошим манерам, в течение всего советского периода нам объясняли, как плохо ходить строем и жить в одной казарме и быть одинаковыми. И что в результате? Сегодня, когда мы действительно стоим на пороге мировой войны, когда США готовы бомбить Ирак в любую минуту, оказалось, что все послушно ходят строем, живут в одной казарме, присягают на верность одной сверхдержаве?

     - Я думаю, в Европе есть люди, в том числе и интеллектуалы, которые понимают всю опасность следования только одной доктрине только одной страны. Уже югославский кризис поставил под угрозу всю систему международной безопасности. С другой стороны, заметьте: демонстрации и акции протеста против войны в Ираке прошли во многих странах мира, в том числе в Европе и в США. Здесь я бы отметил и такой фактор, как влияние России: к ее голосу прислушиваются, с ней считаются такие европейские страны, как Франция, Германия, Испания, что уже немало. Мы отнюдь не вечные ученики в европейской школе, потому что Россия всегда была европейской страной. Да, можно говорить о ее евразийстве, но только как о пласте своеобразной культуры, которая, между прочим, тоже обогащает европейскую цивилизацию. Чего наши коллеги, к сожалению, часто не понимают.

     - …Почему славяне хронически проигрывают геополитические игры?

     - Потому что, помимо политических ошибок, существуют человеческие заблуждения и амбиции элит. Есть еще и желание выжить и "пристроиться" к богатым и сильным странам, что и произошло с нашими бывшими союзниками из социалистического лагеря, которые быстро выстроились в очередь к ЕС и в НАТО. Так было всегда, и если завтра Россия станет сильной и богатой, то очередь выстроится и к ней. Что же касается союза славянских государств на постсоветском пространстве, то здесь "русский вопрос" (а шире - "славянский вопрос") не удается пока решить положительно из-за амбиций украинской элиты, которая действует вопреки желаниям и воле своего народа. Западным идеологам удалось внушить украинской элите мысль о независимом европейском государстве, которым якобы и является современная Украина. Это заблуждение, причем опасное: Украине отведена роль только антироссийского "противовеса", все остальное - иллюзии. Ее участь, если она и дальше будет избегать политического и экономического союза с Россией, - быть просто удобной территорией для казарм НАТО или для "наблюдения" за Россией со стороны западных стран (а фактически для политического и экономического контроля за нами, не говоря уже о самой Украине).

     - Вас могут упрекнуть в "имперском синдроме"…

     - Должен вам напомнить, что отделение Украины (точнее, Малороссии) от России и всяческое разделение славянских стран и народов всегда было задачей западных политиков и спецслужб, а создание из бывшей Малороссии отдельного "украинского государства" было одной из политических задач пангерманизма. Эта задача была успешно осуществлена во время "похабного" Брестского мира...

     …Вообще же "русский вопрос" для меня - это не "национальный вопрос". С его точным решением связано и существование России как государства и как страны именно европейской, имеющей важное значение для европейской цивилизации и культуры.

http://ua.mrezha.ru/CONTRA.HTM

Кровавые бойни не пугают НАТО
«Продлять демократию» будут войной
С рядом весьма откровенных заявлений выступил на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Как сообщает РИА «Новости», он, в частности, признал, что североатлантический альянс «участвовал в кровавой бойне в Косово». Кроме того, Я.Схеффер не исключил применения НАТО силы для защиты и, главное, распространения демократии: «Для нашего альянса главным является защита и продление демократии. Если для поддержания демократии нужно применение военных средств, то мы применим их». Иначе говоря, руководитель НАТО официально признал, что агрессивный блок может пойти, если уже не решил пойти, на военное вторжение для устранения того или иного нелояльного Западу режима и установления протектората над стратегически важными для Запада территориями.

Характерно, что заявление Я.Схеффера сделано накануне визита в Россию. В связи с этим, наблюдатели считают, что Кремлю не мешало бы официально озвучить свою позицию по вопросам «продления демократии», например, напомнив наиболее безумным общечеловеческим головам, что целый ряд государств связаны с нашей Родиной Договором о коллективной безопасности, и военное вторжение на их территорию грозит непоправимыми для международного мира и стабильности последствиями.

24.06.05

http://www.nasha-rodina.ru/news_more.php?id=523_0_4_0_M