Сегодня необъявленная война против России стала фактом общественного сознания. Все чаще в самых разных социальных средах можно услышать: "Все ясно. Нас решили уничтожить," "идет зачистка территории", "для обслуживания нефтяных скважин много народу не нужно". Однако нам кажется, у подавляющего большинства людей пока отсутствует конкретное понимание, как именно ведется эта война, кто полководцы, кто солдаты, какое оружие, какие направления ударов и т.п.
     Разве что понятие " информационной войны" уже более или менее обществом усвоено. Во всяком случае на простые приманки манипуляторов масс-медиа народ клюет все реже и реже. И это, конечно, радует. Но разрушительные процессы развиваются столь стремительно, что прозрение общества почти всегда оказывается запоздалым. Такое хроническое запаздывание порождает чуть ли не мистический ужас перед необъятным, неуловимым, а потому неодолимым злом. Между тем оно имеет вполне конкретные очертания, конкретных исполнителей, конкретные цели и конкретные механизмы реализации. И только знание этой конкретики делает зло уязвимым, давая возможность нанести ответный (а лучше упреждающий) удар прицельно, а не в пространство вообще.
     Война с Россией ведется одновременно на многих фронтах. Тот фронт, о котором будем говорить мы, один из главных (если не самый главный). Однако его важность не получила адекватной оценки даже в патриотической среде, не говоря уж о людях, далеких от политики. Более того, очень многие политики патриотической ориентации не сопротивляются атакам на данном фронте, потому что принимают армию противника за... армию спасения. Речь идет о системе снижения рождаемости, активно внедряющейся в России под вывеской "планирования семьи".
     По сути против нашей страны развязана демографическая война. Но мы имеем дело с войной нового поколения, которая ведется по законам информационных войн. А значит, основной упор делается на информацию, вернее, - дезинформацию противника.
     
     Конечно, если бы было официально заявлено, что в и без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, это общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет, а напротив, говорят об "охране репродуктивного здоровья", "репродуктивных правах", "безопасном материнстве", "ответственном родительстве", "здоровом образе жизни".
     Вот краткий словарь для перевода с "планировочного" языка на человеческий:
     - "охрана репродуктивного здоровья" - включает в себя контрацепцию, стерилизацию (!), аборты;
     - "репродуктивные права" - право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом "полового воспитания", "основ здорового образа жизни" и т.п.;
     - "половое воспитание" - привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку они тоже не способствуют продолжению рода;
     - "здоровый образ жизни" - в представлении "планировщиков" обязательно включает в себя применение контрацепции;
     - "безопасное материнство" - использование контрацепции (якобы для избежания осложнений после абортов, которые могут привести к смерти);
     - "ответственное родительство" - включает в себя использование контрацептивов, сцеплено с лозунгом "ребенок должен быть здоровым и желанным". В начале российской "планировочной" эпопеи лозунг был более откровенным : "Пусть ОДИН ребенок, но здоровый и желанный".
     - "здоровые и желанные дети" - получаются только при "запланированной" беременности, т.е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции. Хотя можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребенка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога, что не сделала аборт. Скольких людей сейчас не было бы на свете (в том числе и идеологов планирования семьи!), если бы женщины в голодные годы после Великой Отечественной войны рожали только “здоровых и желанных”.
     Кстати, сцепка "здоровый" и "желанный" - очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием: на самом деле "нежеланные дети" могут быть здоровыми и, наоборот, самый что ни на есть "желанный ребенок" может родиться больным. Впрочем, если строго следовать вышеприведенному лозунгу, даже "желанного", но "нездорового" ребенка нужно обязательно абортировать. Правда, в современных российских условиях это составило бы более 30% от общего числа рождающихся детей, т.к. по последним официальным данным, каждый третий новорожденный имеет какие-то отклонения (напр., недостаточный вес). А поскольку детей сейчас рождается и так очень мало, результаты вскоре превзошли бы все ожидания идеологов демографической войны.
     Даже, заметьте, в ставшем уже одиозным клише "планирование семьи" слышится что-то положительное. "Планирование", "план" у нас еще со времен советских пятилеток ассоциируются с ростом, преумножением. "Семья" - понятие тем более безупречное. Легко ли неискушенному человеку догадаться, что речь идет об отказе от детей? А между тем в действующем законе о здравоохранении есть статья "Планирование семьи", раздел 7, где четко определено, что входит в медицинское понятие "планирование семьи". - Три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И все!
     В "планировании семьи" даже на официальном уровне речи о семье не ведется. Мало того, есть официальные методические указания для центров "Планирование семьи", где сказано, что критерием успешной деятельности таких центров является количество произведенных абортов. И это очень показательно, поскольку говорит о реальной цели создания подобных центров. Не "количество вылеченных бесплодных пар", не "число новорожденных младенцев", а именно количество абортов.
     
     
     ПЛАН NSSM-200, МЕМОРАНДУМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США
     
     27 апреля 1974 года в основные ведомства США: Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития - был послан запрос, подписанный госсекретарем Генри Киссинджером. "Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов", - говорилось в запросе. И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан. В результате появился документ, аббревиатура которого напоминала ружейный код: NSSM-200 (National Security Study Memorandum). Он был составлен Советом по национальной безопасности, который является высшим уровнем руководства в правительстве Соединенных Штатов. Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета - координировать ЗАРУБЕЖНЫЕ ОПЕРАЦИИ всех подразделений правительства.
     26 ноября 1975 года Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. И хотя в 1989 году он был вроде бы рассекречен, опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года. Этот документ без всякого преувеличения можно назвать эпохальным: он на несколько десятилетий, по крайней мере, до 2000-го года, определил мировое развитие. Когда знаешь его содержание, многое, что происходит в нашей жизни, предстает в ином свете. В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалять обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы. "При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, - признаются авторы Меморандума. - В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится... Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках...(3)
     Это, кстати, для тех благомыслов, которые любят восклицать: "Но Западу ведь тоже не нужен хаос в России!" Да, им, конечно, нужна стабильность, но лишь в смысле стабильной слабости, позволяющей и дальше грабить "отсталые страны."
     Продолжим цитирование: "Поскольку снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США." А вот и еще более откровенное высказывание: "Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США".
     Вообще Меморандум поражает своим цинизмом. Вот как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей и вот как они на самом деле пекутся о "равенстве возможностей":" Когда перенаселение приводит к массовому голоду <не забывайте, что речь идет о странах, БОГАТЫХ полезными ископаемыми, которые прекрасно могли бы прокормить свое население, если бы не страна-упырь, называющая себя по законам информационной войны "страной-донором">, голодным бунтам и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций." А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране все-таки надо оставить, пусть верят, что "в международном экономическом порядке для них тоже "что-то есть", иначе концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям". И далее: "... подобные кризисы наименее вероятны ПРИ НИЗКОМ или ОТРИЦАТЕЛЬНОМ ПРИРОСТЕ НАСЕЛЕНИЯ".
     Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости? Не проще ли уменьшать народонаселение за счет стариков? Ведь от них толку чуть, одна морока. Но во-первых, "истинные гуманисты" не могут себе позволить такую откровенную антигуманность, а во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию. Впрочем, главное даже не это. Главное, что " молодые люди... более подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственность "истеблишмента", "империалистов", мультинациональных корпораций или других - часто иностранных - учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране." Правильно авторы Меморандума чуют, откуда ждать опасности: молодежь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа.
     Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой "простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности." "Это ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ АСПЕКТ для любой программы по контролю над мировым народонаселением", - честно признавались авторы Меморандума. Ведь в документе для внутреннего пользования не нужно было пудрить мозги обывателям, заверяя их, что планирование семьи ни в коем случае не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами. Можно насаждать службы планирования семьи в качестве самостоятельных организаций, а можно - для отвода глаз _ вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребенка, снижению материнской и младенческой смертности. Вот цитаты, иллюстрирующие эти "маленькие хитрости": "Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией... Оказание некоторых видов помощи матери и ребенку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку таким образом будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребенка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности <плодовитости>... Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть... обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности." А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает все больше и больше средств в программы снижения рождаемости и все меньше - в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира. Если же "интегрировать", то попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей.
     Кстати, про стерилизацию читаем: "Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась благодаря применению лапароскопов и полостных операций". (Так что если услышите от наших "генералов" демографической войны вроде Е.Лаховой или И.Гребешевой, что лапараскопы считают инструментами для стерилизации только невежды, а на самом деле они применяются исключительно для гинекологического осмотра, не верьте - это ложь.) Мужскую стерилизацию предполагалось еще немного "доработать" (сейчас, похоже, и с этим все в порядке). А насчет "полостных операций"... Помнится, как раз в 70-е годы у нас вдруг пошли разговоры, что, дескать, в какой-то там занюханной Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребенка головка кругленькая, недеформированная... Живут же люди!.. Что ж, теперь и мы "зажили". По свидетельству беременных женщин, гинекологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по "методике постродовой стерилизации". Так что дело, похоже, налаживается.
     Но вернемся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости следует по самым разным каналам. В первую очередь, через систему образования. "Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования ". Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место. "Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении - тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе", т.е. на детсадовской малышне (!) Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились "игры в сперматозоиды", красочные пособия с изображением половых органов и добрые тетеньки, которые совершенно безвозмездно брали на себя труд просветить трех-четырехлеток, "откуда берутся дети"? И почему нашей школе так упорно навязывают "половое воспитание"?
     Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь оно американское. Значит, все будет правильно, "идеологически выдержанно". Вот какой фактор, оказывается, играл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек - дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики!
     Но, конечно, одного предложения "услуг по планированию семьи" мало. Необходимо организовать спрос. А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило как бы само собой и чтобы не возникало ни малейших догадок о влиянии извне. Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично. Поздние браки стали поистине "общечеловеческой ценностью", которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодежи от ранних женитьб и замужеств, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое: "Сначала надо встать на ноги"... "Беременность в юном возрасте очень опасна"... "Ранние браки как правило кончаются разводом, сперва пусть хорошенько нагуляются..." "В 16-18 лет у девчонки еще ветер в голове, разве она может быть хорошей матерью?" и т.п. И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, вензаболеваний, бесплодия и СПИДа. Т.е., опять-таки к достижению целей ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ.
     Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского Департамента народонаселения: "В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это <в том числе> расширение нетрадиционных ролей женщины". Теперь сюда еще приплюсовали и "гендерные исследования" ("гендер" - "пол"). Они прекрасно финансируются, в том числе в нищей России. Например, какие-то заморские специалисты недавно объявили, что полов на самом деле вовсе не два, - мужской и женский, - а... пять. Пойди разберись в таком "пятиполье", кому быть отцом, кому матерью. И быть ли вообще.
     Предусматривалась в Меморандуме и "ориентация новых поколений на создание малодетной семьи". Авторы не скрывают, что во многих развивающихся странах "желаемый размер семьи - четверо и более детей". Поэтому "крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей".
     Вообще "необходимости убедить" народ развивающихся стран в секретном документе уделяется очень много внимания. Там прямо говорится, что политика планирования семьи обречена, если она "не поддержана изнутри". "Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами, как политика развитой страны, направленная против этих стран"... А для этого авторы документа призывают опираться на местных лидеров. Как этого добиться? - Во-первых, до боли знакомым нам по последнему времени способом: приглашением на семинары в Нью-Йорк со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами. Во-вторых, "можно минимизировать обвинения в империалистической мотивации... если неустанно повторять, что мы заботимся: а) о праве каждого человека свободно и ответственно определять число детей и промежутки между их рождением... и б) о социально-экономическом развитии бедных стран..."
     А чтобы лидеры в это поверили, им нужно подбросить немного денег на "социалку":
     - обеспечение минимального уровня образования, особенно женщинам (американские эксперты сочли, что оптимальное образование - это 4 класса);
     - снижение детской смертности;
     - увеличение рабочих мест, прежде всего для женщин;
     - организация для ухода за стариками служб, которые стали бы альтернативой опеки со стороны взрослых детей (эксперты рекомендуют заранее оговаривать условия: не заведешь больше трех детей - получишь когда-нибудь местечко в богадельне, а перестараешься - извини!);
     - повышение доходов беднейших слоев населения, особенно в сельской местности."
     (Сегодня, через 25 лет после создания секретного Меморандума, совершенно очевидно, что все это был чистый блеф. Разрыв между самыми бедными и самыми богатыми только увеличился. В Африке каждую минуту люди умирают от голода. В Ботсване каждый четвертый человек болен СПИДом, и продолжительность жизни за последнее пятилетие сократилась на 14 лет, а в следующей "пятилетке", по прогнозам ООН, сократится на 29 лет. Детская смертность ужасает своими показателями. За последние десять лет в одних только войнах погибло около двух миллионов детей, а шесть миллионов получили серьезные ранения или стали инвалидами. Во многих развивающихся странах вовсю эксплуатируется детский труд, поскольку он почти ничего не стоит. Зато по части контрацептивов план перевыполнен : их потребление увеличилось примерно в 5 раз.)
     Для гарантии успеха рекомендуется, предоставляя той или иной стране кредиты, продовольствие и другие виды помощи, учитывать, как она себя ведет в области family planning. Сокращает свое население или голову морочит богатой тетушке Америке? Так что вопрос продовольственной безопасности, столь популярный в последние годы и у нас, как видите, стоит рассматривать в более широком контексте. Ведь может выясниться, что мы играем на чужом поле, и, нагнетая страсти вокруг грядущего голода, невольно способствуем предоставлению нам очередного кредита. А значит - такова уж логика тех, кто диктует правила игры - помогаем депопуляции. Затронув в разговоре с одним крупным чиновником тему планирования семьи, мы тут же услышали: "Ничего не попишешь - связанные кредиты!" Тогда мы могли лишь догадываться, что он имел в виду. Теперь, по прочтении Меморандума, все понятно. Делается это, конечно, деликатно, как и советовали авторы Меморандума, "чтобы не было впечатления насилия."
     "Секретный план" бесценен еще и тем, что в нем подробно рассказывается об организациях-исполнителях. Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСАИД) среди них нет чисто американских, только международные. Главная или, как говорят бюрократы, "головная" - Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА). Теоретически в этот Фонд поступают пожертвования от самых разных стран. На то время их было 65. Однако в 1971 г. вклад США составил примерно половину от общего бюджета Фонда. В последующие годы эта цифра снизилась, но очень незначительно. Так что "заказчик музыки" не вызывает сомнений.
     ЮНФПА, по замыслу авторов Меморандума, играет координирующую роль в осуществлении депопуляционных проектов. Под его дудку пляшут такие организации, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и многие другие, не столь известные в России. Нашлось там теплое местечко и для Международной Федерации Планирования Семьи (МФПС). "США должны объединить страны-доноры <читай: крадущие миллиарды и отстегивающие копейку "на бедность" - прим. авт.>, ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации... системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи". ЮНЕСКО призывалось возглавить работу с учениками начальной школы, чтобы внушить им "в процессе формального и неформального обучения" идеал малодетной семьи. Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь.
     Про Всемирный банк в документе написано, что его директорат еще не до конца осознал всю стратегическую важность политики планирования семьи. Но выражается надежда, что осознание в скором времени придет. (Надежда сбылась!)
     По существу, в Меморандуме представлены стратегия и тактика войны нового образца. Причем в отличие от ядерной, химической или бактериологической войн она УЖЕ ИДЕТ. В России этого пока не понимают. А вот американцы поняли давным-давно. И весной 1989 года на страницах журнала "Вашингтон Куотерли" в статье "Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США" Пентагон открыто призывался к тому, чтобы "планированию населения" был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ. (4)
     
     
     Как мы уже говорили, "шумовым прикрытием" демографической войны служат заявления о праве женщин на свободный выбор, о борьбе с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, об охране репродуктивного здоровья. Однако реальные результаты почти десятилетней работы служб планирования семьи, которые распространились по всей стране и число которых постоянно растет, выглядят следующим образом:
     - даже по официальной статистике из 10 беременностей 7 по-прежнему оканчиваются абортами (в действительности же абортов гораздо больше, т.к. множество частных врачей и клиник, уклоняясь от налогов, не сообщают истинных сведений о количестве пациентов; кроме того, широко рекламируются и распространяются абортивные таблетки, позволяющие не прибегать к услугам врачей). А снижение абсолютного числа абортов, которое агенты планирования семьи ставят себе в заслугу, на самом деле связано с уменьшением числа беременностей. Пресловутая же "материнская смертность от абортов", борьбой с которой прикрываются "планировщики семьи", несколько лет назад составляла порядка 250 человек в год (!). Сейчас "репродуктивные охранники" докладывают как о своем величайшем достижении, что она снизилась аж на 20%. Т.е., на 50 человек.
     - заболеваемость сифилисом выросла многократно; с 1990 по 1996 гг. число зараженных в разных областях Урала, Сибири и Дальнего Востока (регионы, которые можно назвать "зонами особого внимания" планировщиков семьи) увеличилось в 150-200 раз (8). Любой честный специалист скажет вам, что никакого "безопасного секса" не существует, а пропаганда презервативов в подростково-молодежной среде, наоборот, провоцирует эпидемию венерических заболеваний. Именно поэтому иностранные идеологи демографической войны в России указывают, что "следует обеспечить специальную подготовку венерологов, поскольку представители этой группы врачей по-прежнему считают презервативы неэффективными средствами предупреждения болезней, передающихся половым путем" (9);
     - число больных, зараженных СПИДом, увеличивается в России ежегодно в 4 раза. Вы спросите, причем здесь планирование семьи? - Напоминаем, борьба со СПИДом - один из главных аргументов в пользу сексуального просвещения школьников. Хотя крупнейшие отечественные венерологи утверждают, что "борьба со СПИДом - это прежде всего борьба с гомосексуализмом и наркоманией" (10), тогда как "руководители программы борьбы со СПИДом обрушили все ужасы этой болезни на все население". (11) Так что РАПСовские пособия "Твой друг - презерватив" и программы, внушающие, что гомосексуализм - это вариант нормы, сыграли, мягко говоря, немалую роль в распространении СПИДа. Для справки: поры латексной резины, из которой изготовлен презерватив, в 50 раз (!) больше вируса СПИДа.
     - "охрана репродуктивного здоровья" - т.е., отвлечение средств от реальной заботы о женском здоровье и направление их на антидетородную пропаганду - привела к росту анемий (малокровия) среди беременных ( в 1990 г. - 12%, в 1996 - 36%), к росту бесплодия (1991 г. - 48,7 первичных обращений на 100 тыс. женщин, 1996 - 56,5), к увеличению расстройств менструального цикла (1991 г. - 154 на 100 тыс. чел., 1996 - 367), рака молочной железы (1991 г. - 40 на 100 тыс. чел., 1996 - 50), рака шейки и тела матки (1991 - 40 на тыс. чел., 1996 - 50). Как утверждают специалисты, последние три показателя могут быть напрямую связаны с употреблением гормональных контрацептивов, особенно инъекционных типа "Депо-провера" или имплантируемых ("Норплант" ленно рекламируются "планировщиками семьи".
     То есть, ни одна из декларируемых целей не достигнута. Зато достигнута истинная цель - рождаемость снизилась почти вдвое. За последние годы количество детей в России сократилось на 3,7 млн. человек. И хотя, работая на публику, "планировщики" будут уверять, что они тут ни причем, а виновата исключительно плохая экономика, в документах для внутреннего пользования (уже цитировавшийся Доклад миссии ЮНФПА) вполне определенно указывается на связь снижения рождаемости и растущей популярности современных противозачаточных средств (12).
     Итак, первый этап демографической войны в России можно считать успешно завершенным. Губернаторы это благополучно проспали. Службы планирования семьи есть ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ, в том числе и в "красных". На словах осуждая геноцид, на деле "красные губернаторы" финансируют и дают правовое прикрытие организациям , совершающим "действия... с намерением уничтожить, полностью или частично какую-либо национальную, этническую... группу <в данном случае - народ России - прим. авт.> путем: предумышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, предотвращение деторождения в среде такой группы." (Из определения геноцида Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года. Аналогичное определение геноцида содержится в статье 357 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений и за него установлена исключительная мера наказания - смертная казнь.) Слова "предотвращение деторождения" после всего вышеизложенного, надеемся, в пояснениях не нуждаются. Что же касается "создания условий", то из-за нехватки места ограничимся лишь краткой иллюстрацией. На правительственном уровне Минздрав проводит политику повышения цен на лекарства и урезания бесплатной медицинской помощи. А это, особенно при угрозе растущих эпидемий, есть самое что ни на есть "создание условий" для уничтожения людей. Но и низовые организации, которые, казалось бы, к "созданию условий" непричастны, фактически тоже вкладывают немалую лепту в физическое уничтожение людей. По заключениям виднейших психиатров, программы секс-просвета расшатывают детскую психику и замедляют умственное развитие. Соответственно, такие дети и подростки попадают в "группы риска". Т.е., повышается вероятность их гибели от наркомании, токсикомании, заражения венерическими заболеваниями и СПИДом. Рост агрессивности, неизбежно связанный с преждевременной сексуализацией, приводит подростков в криминальные сообщества, что опять-таки создает угрозу их жизни. Неслучайно за последние годы смертность среди мальчиков и девочек 15-19 лет (контингент, принявший на себя основной удар "планировочной" пропаганды) увеличилась на 50% (!). А вот пример из конкретного региона (губернатор Лисицын). С тех пор, как в Ярославле началась обработка школьников секс-просвещенцами из медико-педагогических школ, количество подростковых преступлений на сексуальной почве возросло в ТРИ раза, а число вензаболеваний среди подростков - в два.
     Теперь о перспективах.
     "Приверженность духу и целям Каирской конференции" была засвидетельствована (на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения в Нью-Йорке в июле 1999 года) не только в выступлении вице-премьера В.И.Матвиенко, но и в Национальном докладе, представленном на эту сессию Россией. Среди шести национальных приоритетов демографической политики РФ нет ни слова об увеличении рождаемости.
     Но зато ВСЕ ШЕСТЬ этих приоритетов включают в себя планирование семьи. Три - достаточно явно: "улучшение репродуктивного здоровья", "пропаганда здорового образа жизни" и "моральное поощрение ответственного родительства", а три - более завуалированно: "снижение материнской смертности" (логика: материнская смертность во многом происходит из-за абортов, значит, необходима пропаганда контрацепции), "обеспечение адресной поддержки малообеспеченных семей с детьми и отдельных категорий населения, нуждающихся в особой социальной защите" ("поддержка" включает в себя бесплатную раздачу контрацептивов) и "содействие адаптации мигрантов" (тут никак не обойтись без услуг "планирования семьи"!).
     Среди основных задач государства указано "обеспечение репродуктивных прав граждан" (т.е., принятие геноцидного "Закона о репродуктивных правах").
     Авторы доклада на 17 лет вперед расписались в том, что "репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение ОДНОГО РЕБЕНКА" (13). Почему за 17 лет нельзя создать семьям более благоприятные условия: построить жилье (отсутствие которого даже в Докладе миссии ЮНФПА признается главным обстоятельством, мешающим людям заводить детей), поощрять многодетность путем введения разных льгот? Это невозможно сделать только в одном случае: когда стремишься к обратному - чтобы детей рождалось как можно меньше. Сейчас и без того на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как даже не для прироста, а для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей на 100 женщин. При таких чудовищных показателях государственную ориентацию на одного ребенка нельзя квалифицировать иначе как преступление.
     "Ожидаемая численность населения РФ к 2016 году, - сказано в российском докладе, - составит 138 миллионов человек" (14) (на 9 млн. меньше, чем сейчас). А из Краткого доклада генерального секретаря ООН "О контроле за мировым населением " (15) следует, что Россия к 2050 должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас мы на пятом). Наша численность уменьшится на 26 миллионов (16) и составит 121 млн. человек. Почти столько же (101 млн.) будет у Турции - нашего геополитического противника. С той только разницей, что у нас произойдет постарение населения, а у них будет много молодых и боеспособных.
     Америка же, втянув в депопуляционную политику почти весь мир, выходит сейчас на новый этап. Если раньше она заверяла другие страны, что и у себя будет поддерживать стабильные показатели народонаселения, то теперь США запланировали себе к 2050 году огромный прирост - 75 миллионов человек. Для развитой страны это фантастические показатели! Вероятно, исходя из этих новых планов, американцы начали перестраивать политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить "программы целомудрия" с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. Думаем, в самом скором времени они ужесточат свое отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в Соединенных Штатах, а сделаются по преимуществу "экспортным товаром".
     Если сравнить ожидаемую численность населения России и Америки, то легко увидеть, что к 2050 году американцев должно стать почти в три раза больше (349 млн по сравнению со 121 млн.). И США могут считать демографическую войну успешно завершенной. После этого Россию можно будет брать голыми руками, ибо трехкратный перевес в численности населения гарантирует победу над противником. Это известно любому военному. А тем более - американским стратегам, разрабатывающим планы "демографической коррекции".
     " Стремительные политические, экономические, социальные и ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ <выделено нами -авт.> изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е годы, имеют историческую важность и ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ" , - сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН (17).
     Сегодня все, кто считает себя патриотами, должны вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи как к чему-то третьестепенному. Демографическая безопасность - наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Службы, препятствующие деторождению на нашей территории, необходимо закрыть, а демографическую политику сделать полностью свободной от иностранных влияний и вливаний.
     
     1. Джордж Грант "Ангел смерти", М., изд-во "Просветитель", 1997, стр.13.
     2. "Новая газета", N32 (52), 3 авг.-5 сент. 1999, стр. 13.
     3. “The life and the deth of NSSM 200: How the destruction of political will doomed a U.S. population policy”, S.Mumford, 1994.
     4. “Global Demografie Trends to the Year 2010: Inplications for U.S. Security”, Washington Quarterly, Spring 1989.
     5. "Население и репродуктивное здоровье в Российской Федерации", доклад миссии ЮНФПА, изд-во "Права человека", 1997, стр.28.
     6. В. И.Илюхин "Обвиняется Ельцин", М., ФТМ России, 1999, стр.42.
     7. Доклад миссии ЮНФПА, стр. 6. 8. Я.А.Халемин "Дикий" секс и его последствия, Екатеринбург, , 1997, стр. 5.
     9. Доклад миссии ЮНФПА, стр. 71. 10. Халемин Я.А., там же, стр. 13 11. Бургасов П.И. "Не забывать прошлого", "Экология человека, 1995, N2, стр. 20. 12. Доклад миссии ЮНФПА, стр. 18. 13. Национальный доклад о положении в области народонаселения в Российской Федерации в 1994-1998 годах, М.,1999, стр. 22.
     14. Там же, стр. 9. 15. "Краткий доклад о контроле за мировым населением, 1999 год: рост, структура и распределение населения", Комиссия по народонаселению и развитию, 32 сессия, 22-30 марта 1998 года, стр. 7. 16. "Осуществление программы и будущая программа работы секретариата в области народонаселения", Комиссия по народонаселению и развитию, 32 сессия, 22-24 марта 1999 года, стр.11.
     17. Доклад Миссии ЮНФПА, стр. 6.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9069

/29.4.2005/
Косовский сценарий для восточнославянского мира (I)

Стратегия Вашингтона и его союзников на постсоветском пространстве направлена на охват западного и южного флангов России и дестабилизацию регионов с важнейшими российскими трубопроводными и другими транспортными коммуникациями. Ближайший этап - установление западного военно-политического контроля в зонах предварительно создаваемых «управляемых конфликтов».
Внимательно анализируя опыт балканского кризиса (расчленение единого югославянского государства; интервенция США и НАТО; создание в оккупированной части бывшей Югославии, на полпути из Европы на Ближний Восток, американских военных баз), З.Бжезинский еще в 1997 году обозначил районы на линии западного и южного стратегических фронтов бывшего СССР, растянувшиеся по балтийско-черноморско-каспийской дуге, как Балканы-2, или «Евразийские Балканы»
Неотъемлемой частью плана повторения балканского сценария в постсоветском пространстве является проектирование новых геополитических конфигураций из центрально- и восточноевропейских государств-«лимитрофов». Последний пример - реанимация блока ГУУАМ с подключением к нему Румынии и Литвы. На встрече в Кишиневе 22 апреля 2005 года лидеры этого наспех конструируемого блока, призванного «заместить» СНГ, приняли декларацию о продвижении демократии «от Балтики до Черного моря», а присутствовавший на встрече главный советник Госдепартамента США по Евразии С. Манн заявил, что гарантом безопасности здесь готовы стать США.

Белоруссия

На западном участке сплошного пояса евроатлантического влияния от Балтики до Черного моря есть два «белых пятна» — Белоруссия и маленькая Приднестровская Молдавская Республика. Без включения в американский «санитарный кордон» Белоруссии, через территорию которой проходят важнейшие транспортные коммуникации, связывающие Россию и страны Евросоюза, картина «Евразийских Балкан» как зоны постоянно тлеющих этно-региональных конфликтов, которые требуют «миротворческого» вмешательства «глобальной державы»», останется неполной. Именно поэтому американская администрация резко активизировала в последнее время усилия по подготовке государственного переворота в Белоруссии.
По некоторым признакам, важная роль в процессе «демократизации» Белоруссии отводится Литве, столица которой Вильнюс находится в двух часах езды от Минска. Именно в Вильнюс были вызваны лидеры белорусской оппозиции для совещания с государственным секретарем США Кондолизой Райс. Власти Литвы всемерно поддерживают белорусских оппозиционеров, постепенно превращая свою страну в плацдарм, с которого белорусского коллаборационисты («оппозиция») готовятся к решительному броску на Минск. В том, что это произойдет не позднее президентских выборов 2006 года, не сомневается почти никто.
Хорошо известна роль литовских властей в поддержке чеченского сепаратизма. О роли Литвы в революционных событиях на Украине говорят поездки в Киев президента Литвы Валдаса Адамкуса в разгар выборного кризиса. Сегодня Литва вместе с Польшей являются наиболее последовательными сторонниками будущего членства Украины в ЕС и НАТО и занимаются лоббированием интересов Украины в этих организациях. Именно литовский министр иностранных дел в середине апреля 2005 года сделал ставший «новостью дня» на «Эхе Москвы» прогноз о том, что Украину примут в НАТО уже в 2005 году. Что касается Польши, здесь все чаще звучат идеи возрождения «Речи Посполитой» - конфедерации с включением в ее состав нынешних Польши, Литвы, Белоруссии и Украины, а также «исторически тяготеющих к ним» Смоленщины и других западных земель России.
Польское национальное меньшинство - одно из самых многочисленных и сплоченных в Белоруссии. В стране проживает свыше 400 тысяч поляков, 300 тысяч из них компактно расселены на западе - в Гродненской области. Союз поляков Белоруссии (СПБ), объединяющий более 30 тыс. членов, - одна из самых финансово обеспеченных и целеустремленных неправительственных организаций среди национально-культурных объединений республики. В настоящее время «польская проблема» в Белоруссии является конфликтом низкой интенсивности, аналогично тому, какой была в свое время «албанская проблема» в Югославии. Однако, «польский вопрос» при помощи одной-двух провокаций вполне может быть вынесен в большую политику в тот момент, когда в Вашингтоне, Брюсселе и Варшаве сочтут, что час «демократической революции» пробил, и вспомнят о существовании национально-религиозного меньшинства, угнетаемого «тоталитарным режимом Лукашенко». Сигнал к атаке на Белоруссию будет дан новой кампанией демонизации белорусского президента, подобно тому, как вторжению в Югославию предшествовала кампания в западных СМИ в пользу свержения Милошевича (при подготовке нападения на Ирак это повторилось в отношении Саддама Хуссейна).
В сценарии будет использовано то обстоятельство, что значительная часть лидеров оппозиции связана с западными областями Белоруссии - как по менталитету, так и по этническим корням, в то время как А. Лукашенко имеет основную электоральную базу на востоке страны. Присутствует и религиозный фактор: уже сейчас большинство католических священнослужителей Гродненщины - иностранцы: граждане Польши или этнические поляки, приехавшие из других стран. В случае провала акций оппозиции в Минске, центр ее активности может сместиться на западные области, вошедшие в состав Белоруссии в сентябре 1939 года.

Приднестровье

Проблема Приднестровья во всех предлагаемых Западом (а теперь еще и «оранжевой» Украиной) «миротворческих планах» рассматривается исключительно в контексте достижения полноты контроля НАТО над Балтийско-Черноморским перешейком. В этом отношении европейцы солидарны со своими американскими партнерами. Как писал в середине 90-х годов директор германского Федерального института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем Х. Фогель, Запад должен был сигнализировать Москве о требовании установления такого контроля «уже в 1992 году…, ввиду военной интервенции 14-й армии на стороне русского меньшинства в Молдове, то есть на территории соседнего государства".
В 2003 году президент Молдовы В.Воронин под давлением Запада сделал резкий вираж и в последний момент отказался от полностью согласованного и предложенного Д.Козаком плана урегулирования приднестровского конфликта. Согласно российскому плану, известному как «меморандум Козака», государственное устройство Молдавии предполагалось в виде асимметричной федерации с единым таможенным, финансовым, валютно-денежным и оборонным пространством. Конституционные полномочия органов власти разделялись бы в таком случае на федеральные, совместные и полномочия субъектов федерации.
В плане Д. Козака были предложены два субъекта федерации – Приднестровье и Гагаузия, а остальная территория республики должна была напрямую управляться федеральными органами. В документе отсутствовал пункт о «международных гарантиях» в виде присутствия иностранных войск на территории Молдавии. Как известно, Тирасполь предлагал, чтобы после вывода российских частей с левобережья Днестра Россия выполняла в регионе военно-гарантийную миссию, главная цель которой – не допустить силового давления конфликтующих сторон друг на друга. В плане Козака речь шла лишь о том, что Россия видит будущую Молдавию в качестве "нейтрального и демилитаризованного государства". Соответственно, не предполагалось и присутствие в будущем федеративном молдавском государстве каких-либо еще иностранных воинских контингентов.
Последний план В. Ющенко относительно Приднестровья («семь пунктов»), обнародованный к встрече лидеров ГУУАМ в Кишиневе 22 апреля 2005 года, альтернативен российскому плану и в том, что касается федерализации объединенного государства на обоих берегах Днестра, и в вопросе присутствия в зоне конфликта иностранной военной силы. Основные идеи плана – навязывание Приднестровью новой электоральной динамики при «международном мониторинге» (инструмент «оранжевых революционеров»); замена российского миротворческого контингента на с миротворческие силы ОБСЕ; установление контроля над предприятиями приднестровского ВПК Все это скорее похоже на «размораживание» приднестровского конфликта. Сохранение пункта о федерализации Молдовы вызвано исключительно фактом проживания в регионе 600 тыс. этнических украинцев, которых новые «национально ориентированные» власти не хотели бы обижать.
Одновременно, чтобы сделать Тирасполь более сговорчивым, в СМИ развернута кампания по дискредитации ПМР, руководство которой, а заодно и российских миротворцев обвиняют в неспособности обеспечить контроль над вооружением, размещенным в регионе. Так, "Вашингтон пост" рассказала читателям о пропаже в Приднестровье 38 противоградовых установок "Алазань". Стали появляться статьи о том, что ПМР - крупный подпольный торговец оружием и боеприпасами, что оружие из российских арсеналов по преступным каналам попадает в Чечню, Абхазию и даже оказывается у экстремистов на Африканском континенте. "В Приднестровье террористы могут купить любое оружие, включая ядерное", – от таких газетных заголовков содрогнется любой человек.
Министр государственной безопасности Приднестровья Владимир Антюфеев, выступая 14 апреля, характеризовал внешнеполитическую ситуацию вокруг ПМР как «очень сложную». Он перечислил такие угрозы, как агрессивная политика в отношении ПМР со стороны молдавского руководства; активизация деятельности западных спецслужб по созданию сети подконтрольных неправительственных организаций для свержения правительства ПМР; попытки Запада ликвидировать российские военное присутствие на территории Приднестровья. "Поступающие в МГБ ПМР сведения, - заявил министр, - указывают на наличие устойчивого интереса ведущих западных стран к происходящим в Приднестровье процессам. Основная причина этого интереса - продолжающееся расширение влияния ЕС и НАТО путем вовлечения в эти структуры бывших союзных республик СССР так называемой "новой демократии" и вывода их из сферы влияния России, - отметил министр. - Учитывая прославянский курс ПМР, евроатлантические структуры заинтересованы в ликвидации государственности нашей страны".
По словам В.Антюфеева, способом уничтожения ПМР избрана минимизация влияния России в регионе - в первую очередь, ликвидации ее военного присутствия, а также дискредитация миротворческой миссии РФ с последующей передачей этой функции структурам НАТО. Сделать это Запад рассчитывают через расширение формата участников молдавско-приднестровского переговорного процесса путем подключения к нему США и Румынии, стремящейся играть главную роль проводника американской политики в Черноморском регионе.
Для ликвидации государственности ПМР используются силы и средства спецслужб зарубежных стран. "Широко практикуется разведка с легальных позиций, проводимая иностранными спецслужбами под прикрытием располагающихся на территории РМ официальных представительств, таких, как посольства США, Великобритании, Польши, Германии, миссии ОБСЕ в Республике Молдова, а также международных организаций, которые могут нести миссию: Армия спасения, Фонд Сороса, Красного Креста и других", - подчеркнул министр госбезопасности ПМР.
Среди активных в регионе зарубежных разведок В.Антюфеев отметил спецслужбы Польши. Активизировались и западные фонды. Фондом Сороса запущена очередная программа стажировок для 15 неправительственных организаций ПМР. "Неправительственными» и «организациями" они являются только на бумаге, существуя на иностранные деньги и насчитывая, как правило, 2-3 человека каждая. Значительные средства тратятся западными спонсорами на поддержку "независимых СМИ ПМР".
Основную роль в дестабилизации ситуации в ПМР и на молдавско-приднестровской границе спецслужбы отводят Молдове, что доказывает происходящее сейчас обострение обстановки в Зоне безопасности. Согласно прогнозу, в ближайшее время общественно-политическая и оперативная обстановка на молдавско-приднестровской границе будет ухудшаться.

Косовский сценарий для восточнославянского мира: Крым (II)

Победа Соединенных Штатов в «холодной войне» и распад СССР привели к существенному увеличению размеров «дуги нестабильности», которая тянется теперь от Балкан через Причерноморье, Северный и Южный Кавказ, Центральную Азию до Синьцзяна и Тибета. Значительная часть постсоветского пространства стала сплошным «полем этноконфессиональной напряженности», на котором, помимо существующих «горячих точек», насчитываются десятки регионов с потенциальными очагами этнорелигиозных конфликтов. В США уже сложилась новая геополитическая технология управления огромными этнически и конфессионально пестрыми регионами посредством манипуляции тлеющими там конфликтами. Таким потенциально взрывоопасным регионом является Крым.
Крымский полуостров – «природная жемчужина Европы» - в силу своего географического расположения и уникальных природных условий с античных времен служил перекрестком морских дорог. В 988 году крещением князя Владимира здесь было положено начало христианизации Руси. Примерно в это же время было основано русское Тмутараканское княжество на Таманском полуострове и части Керченского полуострова со столицей в нынешней Керчи. С этого времени славяне стали расселятьться по всему Крыму и со временем составили наиболее значительную часть населения в таких городах, как Старый Крым, Судак, Мангуп, Херсонес и др.
Начиная с XIII века (монголо-татарское нашествие) на полуостров активно проникают представители золотоордынского этнического конгломерата и, сливаясь с местным населением и мигрантами из Турции, формируют постепенно тот неоднородный этнос, который известен под названием «крымские татары» (тур. крымлы, то есть «жители Крыма») Между различными группами крымских татар («южнобережцы», «кипчаки», «степняки») до настоящего времени существуют значительные бытовые, культурные, языковые и даже антропологические различия. Предпринятые в 20-30-е гг. ХХ века попытки выделить с помощью археологических исследований специфическую средневековую крымско-татарскую культуру результатов не дали. Однако, стремление во что бы то ни стало обосновать тезис об автохтонности крымских татар побуждает их отстаивать тезис о своем прямом происхождении от древнейших обитателей полуострова - тавров.
Возникшее в ХVI веке Крымское ханство впоследствии становится вассалом Османской империи, использующей стратегическое положение Крыма в ходе своих многочисленных войн с Россией. По свидетельству многих историков, ханство было настоящим гнездом грабителей: набеги на московские земли, если говорить только о самых страшных и опасных, датируются 1516, 1537, 1555, 1570, 1572, 1589, 1593, 1640, 1666, 1667, 1671, 1688 годами. Во время каждого набега в плен бралось от 5 до 50 тыс. русских пленных, которых впоследствии продавали на невольничьих ранках в Кафе, Карасубазаре, Бахчисарае, Гезлеве.
На протяжении всей своей долгой и непростой истории Крым являлся центром притяжения интересов многих держав. Очень быстро столкновение с Турцией и присоединение Крыма к Российской империи в 1783 году стало необходимым условием дальнейшего существования Российского государства. Основанный тогда же Севастополь превратился в главный военный порт России на Черном море, начался интенсивный процесс формирования русского населения полуострова.
Стремление выйти к морю - естественная потребность крепнущего государства. Стратегическое значение Крыма всегда хорошо понимали и наши противники. Только в XIX веке России приходится четыре раза вести войны за удержание и расширение своих владений в Северном Причерноморье. В этих войнах наша страна потеряла до 800 тысяч человек убитыми. Накануне Первой мировой войны выдвигались различные проекты создания «буферного», независимого от России «украинского государства», в которое должны были войти, наряду с крымскими татарами, также народы Кавказа. В планах немецко-фашистских захватчиков было создание в Крыму германской колонии. Потеряв триста тысяч человек при взятии Севастополя, немцы буквально стерли город с лица земли. В ходе Великой Отечественной войны при обороне, а затем освобождении Крыма погибло более 600 тысяч советских солдат и офицеров. Впоследствии потребовалось специальное решение Правительства СССР от 24 октября 1948 года, долговременные громадные усилия всего народа для восстановления города и всей инфраструктуры главной базы Черноморского флота.
Всего за 250 лет войн и походов за Крым отдали свои жизни более полутора миллионов наших соотечественников.
После окончания Второй мировой войны история неоднократно подтверждала оправданность присутствия советских военно-морских сил на Черном море. Об этом косвенно свидетельствует и З.Бжезинский: «…До 1991 года Черное море являлось отправной точкой России в плане проекции своей военно-морской мощи на район Средиземноморья. Однако к середине 90-х годов Россия осталась с небольшой береговой полосой Черного моря и с неразрешенным спорным вопросом с Украиной о правах на базирование в Крыму остатков советского Черноморского флота, наблюдая при этом с явным раздражением за проведением совместных, Украины с НАТО, военно-морских и морских десантных маневров, а также за возрастанием роли Турции в регионе Черного моря…»
Анализируя события последних 10-15 лет, – мнимо спонтанное и экономически не подготовленное возвращение в Крым более 200 тыс. татар, стратегию и тактику лидеров крымско-татарского национального движения (так называемого «меджлиса»), последние политические и демографические изменения на полуострове, - нельзя не прийти к выводу в том, что Крым готовят к превращению во второе Косово. «Косовский» сценарий для Крымского полуострова спокойно обсуждается на уровне экспертного сообщества, и не делается ничего, что хоть как-то повлияло бы на такое развитие ситуации.
Претензии крымско-татарского меджлиса на всю территорию Крыма или на районы южного берега имеют ничуть не больше оснований, чем, скажем, у греков, немцев, армян или любого другого народа, населяющего многонациональный по составу населения полуостров. Тем не менее, в «Декларации о национальном суверенитете крымских татар» принятой на 2-м Курултае 26-30 июня 1991 года говорится: «Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. К этой цели будет стремиться крымскотатарский народ, используя все средства, предусмотренные международным правом… Любое противодействие реализации неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение на своей национальной территории противоречит положениям Устава ООН и других общепризнанных международных правовых актов. Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 году и не признаётся Курултаем в таком виде. Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымскотатарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма… В случае противодействия государственных органов или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашённых Курултаем и настоящей Декларацией, Курултай поручает Меджлису добиваться признания за крымскотатарским народом статуса народа, ведущего борьбу за своё национальное освобождение, и действовать согласно этому статусу».
В первые годы после распада СССР экстремистские лозунги крымских татар поддерживались «демократическими лидерами новой России». Так, умеренный крымско-татарский деятель Ю.Османов (убитый впоследствии при невыясненных обстоятельствах) в интервью петербургской газете «Смена» в 1993 году говорил: «... Татарам все время внушается мысль о том, что силовые и противоправные методы – самые эффективные... А всем остальным - что с этими агрессивными националистами ни о чем невозможно договориться. Постоянно происходит взаимное стравливание. С чего бы это, скажите, Галине Старовойтовой (в то время советнику Ельцина по национальным вопросам) в феврале 1992 года в Санкт-Петербурге на форуме «Возрождение ислама» выступать с инициативой придания крымским татарам статуса народа, борющегося за национальное освобождение? Она что, не знает, что этот статус не исключает среди прочего вооруженную борьбу? Она разве забыла, что в Крыму живет 1 миллион 700 тысяч русских – ее соотечественников?... Что будет, если горстка татар, вооруженных гранатами, встанет на тропу войны?..»
Описанная Ю.Османовым тактика проводится в жизнь по сей день - не в последнюю очередь благодаря политике появившегося в 1991 году независимого украинского государства. Крымские татары как этнический фактор традиционно используются Киевом в утверждении статуса Крыма в составе Украины и в борьбе с русской общиной, составляющей пока абсолютное большинство населения полуострова (В последнее время на полуострове фиксируется, с одной стороны, миграция русских в РФ, с другой - высокий естественный прирост среди крымских татар. По некоторым прогнозам, через несколько лет татары будут составлять 25% населения южных районов; пока же их численность не превышает 10% населения полуострова).
«Меджлис, - говорил на в 1996 г. на курултае (сборе крымских татар) вице-премьер крымского правительства Ильми Умеров, - с появлением независимого государства Украина однозначно занял прогосударственную позицию, последовательно выступал за нерушимость границ, сложившихся на момент распада Союза, тем самым являясь порой единственным противовесом крымскому сепаратизму...»
Киев еще при Л. Кравчуке решил ускорить возвращение на полуостров крымских татар, начатое в конце 1980-х годов. Татары нужны были «самостийной» Украине как активный этнический союзник в борьбе с русским населением Крыма. Пока на полуострове существовала проблема так называемого «русского сепаратизма» (которая ныне почти снята с повестки дня - из-за пассивности местных русских и невразумительной позиции Москвы), Киев искусственно поощрял приток татарских переселенцев. Руководство Украины "простило" крымским татарам погромы и самозахват земель в 1992-1995 годах. Более того, украинское руководство не препятствовало созданию вооруженных формирований крымских татар и его самостоятельной внешнеполитической деятельности.
Так, по данным независимого журналиста А.Червенко, к 2000 году уже существовали три батальона "крымско-татарской армии", инструкторами в которой служили турки и чеченцы. Часть крымско-татарских бойцов имеет опыт, полученный в Чечне и на Балканах. «Крымско-татарская армия» создает систему заблаговременного складирования оружия, боеприпасов и военного имущества для ведения боевых действий против регулярных армейских подразделений. На южном берегу Крыма периодически находят схроны с оружием. Только в ходе одного из рейдов в Симферопольском районе в апреле 2005 года милиция изъяла 4 противотанковых гранатомета РПГ-26, автоматическое оружие и большое количество патронов. По некоторым оценкам, в случае необходимости меджлис в кратчайшие сроки может поставить под ружье около 15 тысяч хорошо оснащенных и обученных боевиков. Не отстает и идеологическая подготовка. Все учреждения культуры, национальная библиотека, театр, телевидение, а также муфтият и образовательные учреждения татар политизированы и жестко привязаны к параллельной структуре власти «курултай – меджлис».
Знаковым в организации давления татар на русское население Крыма стал эпизод, описанный в российской прессе: «…История в Морском - у всех на памяти. В 2000 году здесь был установлен Поклонный крест в честь двухтысячной годовщины Рождества Христова. Такие кресты ставили по всему Крыму. Но в Морском его срезали автогеном. С этого и начался "крестоповал" - кресты валили по всему полуострову. А здесь еще и подожгли православный храм. "Крестоповал" вызвал у русских и украинцев Крыма состояние, близкое к шоку. Напряженность, которая с самого начала ощущалась между вернувшимися из депортации крымскими татарами и остальным населением, приобретала очертания религиозной войны. Вспомнили о косовских албанцах, которые после разгрома Милошевича под защитой мирового сообщества принялись взрывать древние храмы сначала в Косове, а потом и в Македонии...» («Московский Комсомолец», 11.08.2003)
Косовский сценарий для Крыма, как он задуман «сценаристами», – это сценарий этноконфессионального противостояния, которое планируется перевести в «религиозную войну» православных и мусульман.

Опрометчивое заигрывание Киева с крымско-татарским национализмом может сильно «аукнуться» Украине, причем очень скоро. Уже сейчас меджлис нацелился на конкретные районы полуострова (Бахчисарайский, Белогорский, Симферопольский и др.), где планируется провозглашение национально-территориальной автономии. Второй человек в крымско-татарской общине Ильми Умеров в 2000 году заявлял: «…Если я сейчас буду говорить о восстановлении крымскотатарской государственности, это будет громкими словами… Мы сегодня к этому не совсем готовы. Квоты и гарантированное представительство – это своего рода промежуточный этап, и над этим я работаю. За время, прошедшее после выборов, нам совместно с Меджлисом удалось назначить 10-12 человек на достаточно высокие должности. В каждом районе есть заместители председателей райгосадминистраций, может через некоторое время, по воле Всевышнего, будут уже первые лица в каких-нибудь районах… Крымскотатарское государство фактически существовало более трех сотен лет. Государственность у нас в крови, на генетическом уровне, если хотите».
Будучи официально не зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины, междлис всячески укрепляет свой статус на международном уровне, минуя официальный Киев. Мустафа Джемилев, Рифат Чубаров, Ильми Умеров и другие татарские лидеры тесно координируют свои действия с сотрудниками Госдепартамента США, посольством США в Киеве, «правозащитными» организациями. Визиты Мустафы Джемилева и других лидеров крымско-татарского движения в США, Германию, Великобританию проходят на достаточно высоком уровне. Однако главным внешнеполитическим куратором крымских татар традиционно является Турция, где проживает большая община «турок крымско-татарского происхождения». Там мероприятия меджлиса имеют государственный статус и организуются согласно протоколу, предусмотренному для приема высших официальных лиц иностранных государств. Планомерное повышение статуса меджлиса на международной арене постепенно формирует у зарубежного общественного мнения представление о наличии в Крыму крымско-татарской государственной структуры, с которой можно сотрудничать напрямую, минуя органы государственной власти Украины.
Усиливается давление меджлиса и на центральные украинские власти. «Мы не говорим, что нужно валить всё правительство, новую революцию устраивать — мы вам продиктуем наши требования. Первое — внести изменения в Конституцию автономной республики, чтобы одним из языков на ее территории был крымско-татарский. Второе — принять решение об изменении топонимики. Третье — принять решение об обеспечении адекватного представительства крымских татар во всех структурах власти. И мы изложили бы эти требования, даже если бы сейчас президентом стал не Ющенко, а Янукович, потому что это наши законные требования», – говорит М.Джемилев, подчеркнуто напоминая «оранжевому» Киеву, что 90 % татар Крыма проголосовали за Ющенко. В другом интервью, недвусмысленно потребовав от новой киевской власти «плату» за поддержку Ющенко на выборах, М.Джемилев прямо перешел к языку угроз: «В других местах реки крови лились по куда меньшим причинам… Конечно, мы понимаем, что перейти на радикальные пути, отстаивать свои права с помощью взрывов — морально оправданно…».
Параллели с подготовкой хорошо управляемых албанских толп предвоенного (1997-1998 гг.) периода совершенно очевидны. Косовский сценарий для Крыма разработан и детализирован не на Украине, а за ее за пределами. После массовых драк между славянской и крымско-татарской молодежью, прокатившихся по полуострову в марте 2004 года, бывший премьер-министр Крыма С. Куницын отмечал: "Я владею оперативной информацией, на основании которой можно сделать вывод, что существует третья сила, которая заинтересована в конфликте в Крыму. И она, в известной мере, получает импульсы из-за границ Крыма…» Леонид Грач высказался более определенно: "То, что происходит в Крыму, до боли напоминает развитие событий в Косово: и те события, которые происходили несколько лет назад, и те, которые разворачиваются в силой оторванном НАТО и албанскими сепаратистами от Сербии крае сейчас".
В разгар этих же событий состоялся визит в Крым Д. Сороса, приехавшего для проверки деятельности созданного им на Украине фонда "Возрождение". Д. Сорос встретился с лидерами крымских мусульман и лично открыл татарскую библиотеку, построенную на его деньги. Как отмечали в связи с этим "Известия", "Киеву не понравилось, что Д. Сорос, принимавший участие в смене власти в Грузии, начал визит на Украину с посещения Крыма, где сейчас обострилось украинско-татарское (!) противостояние".
Механизм интернационализации конфликта угадывается в докладе М. Джемилева на очередном курултае в сентябре 2004 г. подтвердившем, что усилия по восстановлению исторических прав крымскотатарского народа будут продолжаться «…с привлечением внимания международной общественности и международных организаций». Конечной целью, как и в Косово, может быть введение «международного миротворческого контингента» под эгидой НАТО, со всеми вытекающими последствиями. О том, зачем это нужно, давно написал З.Бжезинский: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией… Независимость Украины… лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом».
На Западе Украина рассматривается как фактор «сдерживания» России, способный сковать ее деятельность в сопредельных регионах, как главный элемент нового санитарного кордона между Россией и Европой. Украине уготован Западом статус "разделительного рубежа", и в этих условиях попытки Киева противостоять Москве лишь усиливают уязвимость Украины. И здесь одним из главных узлов геополитических противоречий станет зона Причерноморья.
Выталкивая российский флот с Чёрного моря, Украина, по сути, остаётся один на один с Турцией. А намерения последней в отношении Северного Причерноморья вполне прозрачны и заключаются в установлении полного экономического, политического (через созданные Анкарой организации типа ЧЭС, ПАЧЭС и др.) и военного доминирования в регионе. Процесс форсированного возвращения крымских татар во многом обеспечивается Анкарой, которая устами своего посла в Киеве А.Гермена сразу четко дала понять, что "вопрос о том, насколько хорошими будут отношения Турции с Украиной, непосредственно связан с Крымом" ("Авдет", N 5 (70), 11.03.93). Украина давно не владеет инициативой в крымско-татарской проблеме: инициативная роль принадлежит Турции. Таким образом, готовится экспансия геополитического «юга» на территорию Украины, с замыканием причерноморского «кольца» через Кавказ.
В обозримой перспективе Украине вряд ли достанется роль главного экономического моста из Европы на Ближний Восток, и далее в АТР. Эта роль прочно занята Турцией – союзником США и членом НАТО. В случае серьезного столкновения интересов Киева и Анкары выбор «евро-атлантического» Запада будет совершенно очевиден. Не нужно переоценивать и значение часто повторяемых заявлений Запада о «поддержке территориальной целостности Украины»: в 1990-1991 гг. администрация Буша-старшего тоже поддерживала «территориальную целостность Югославии». Не зря в прессу уже просачиваются утечки, в которых со ссылкой на «западные спецслужбы» говорится о том, что «Украина - это тоже слишком большая страна для новой Европы» («Эксперт», 26.04.1999, №16).
Каковы могут быть в этих условиях действия России?
Москва, в отличие от Запада, никогда толком не работала ни с крымской, ни с украинской элитой. Такое поведение дезориентировало пророссийские силы в Крыму, создало у них ощущение растерянности и брошенности. Жалкие метания в поисках «пророссийского» кандидата во время последних президентских выборов на Украине – лучшее тому подтверждение. И, однако же, «оставить» Крым "суверенной Украине", идущей на поводу США и Турции, означало бы резко увеличить угрозу территориальной целостности нашей страны: рост этнической напряженности в Крыму неизбежно спроецируется на Кубань и далее на российский Северный Кавказ. Напрашивается вывод о необходимости придания Крыму особого автономного статуса и обеспечения максимальной самостоятельности при прямом стратегическом контроле Москвы, но с учетом социально-экономических интересов Украины и этнокультурных требований крымских татар.
Не допустить развития ситуации в Крыму по косовскому сценарию - лишь часть задач, которые России предстоит решить в Причерноморском регионе, где у нас осталась только узкая береговая полоса с единственным крупным портом в Новороссийске плюс база Черноморского флота в Севастополе. С учетом перспективы вывода российских баз из Грузии и Приднестровья сохранение российского Черноморского флота в его новом формате, поддержание его боеспособности, обеспечение нормальных условий его базирования и боевой подготовки остаются едва ли не последними аргументами России в отстаивании своих интересов в Черном море и Причерноморье.
После потери контроля над землями, которые столетиями входили в состав Российского государства, речь идет о сохранении под российским контролем оставшейся части территории Черноморского бассейна. Необходимо всеми имеющимися средствами (политико-экономическими, дипломатическими, при необходимости - военными) блокировать или хотя бы существенно затормозить дальнейшее развитие неблагоприятных процессов в Черноморской зоне, не допустив, чтобы их последствия стали необратимыми.
Существует необходимость в комплексной защите территорий, оспариваемых как у Украины, так и у России; к их числу, помимо Крыма, относятся практически весь Северный Кавказ и акватория Каспийского моря. Налицо потребность сохранения статус-кво в правах пользования акваторией Черного моря, портами, черноморскими проливами (Босфор и Дарданеллы) для выхода в Средиземное море. России необходим поиск новых аргументов и способов подтверждения своей роли в Черном море. Необходима готовность жестко реагировать на попытки других стран посягнуть на российские интересы в том стратегическом районе, где в единый узел завязаны интересы Турции, Европы, стран Закавказья, Центральной Азии и шире - всего Средиземноморья.

* * *

Последние сообщения из Крыма говорят о появлении здесь ячеек «Хизб-ут Тахрир» - экстремистской организации, запрещенной в ряде мусульманских стран. Это еще один возможный сценарий для международного вмешательства, целью которого станет, скорее всего, не отторжение Крыма от Украины (с вероятным, как говорят, присоединением его к Турции), а прямая атака на российский Черноморский флот, русскую общину и еще сохраняющиеся на полуострове, несмотря ни на что, пророссийские организации.

Косовский сценарий для восточнославянского мира: Приднестровье (III)

На заседании 10 июня 2005 года парламент Республики Молдова одобрил так называемый «план Ющенко» по приднестровскому урегулированию и призвал Россию до конца декабря вывести из Приднестровья свой миротворческий контингент.
Ранее, 18 мая, Украина, ОБСЕ и Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) уже поддержали предложение молдавского руководства пригласить представителей Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза к консультациям по приднестровской проблематике и привлечь их к переговорному процессу (российский представитель заявил, что не видит необходимости в подключении к этому процессу других сторон). Предложение о привлечении к процессу урегулирования США и ЕС было выдвинуто в ходе проходивших в украинской Виннице консультаций между представителями Молдовы и ПМР при участии посредников. Председатель приднестровского парламента Валерий Лицкай отметил, что украинский план конструктивен и может привести к разблокированию диалога между сторонами. По его словам, Верховный совет ПМР рассмотрит план в ближайшее время, а подключение к переговорам США и Евросоюза целесообразно, так как у новых партнеров есть новые, заслуживающие внимания идеи, в частности, по вопросу предоставлении гарантий Приднестровью.
Из этого следует: гарантии ищутся теперь помимо России, что нельзя расценивать иначе, как очередное крупное внешнеполитическое поражение Москвы на постсоветском пространстве и еще один шаг к возведению Балтийско-Черноморского «санитарного кордона» против России.

ХХХ
Приднестровская Молдавская Республика была провозглашена как независимое государство 2 сентября 1990 года на территории Григориопольского, Дубоссарского, Каменского, Рыбницкого и Слободзейского районов, а также города Бендеры Молдавской ССР. В 1989 году на этой территории, согласно данным переписи населения, проживало: молдован – 39,9%, украинцев – 28,3%, русских – 25,3%, прочих (болгар, греков, армян, евреев, немцев, цыган и др.) – 6,4%. После разразившейся здесь в 1992-1993 годах войны национально-этнический состав населения практически не изменился – главное доказательство того, что приднестровский вооруженный конфликт не имел характера этнического противостояния. Конфликт представлял собой отражение населением левого берега Днестра агрессии со стороны боевиков Народного Фронта Молдовы. (Гагаузы и болгары, проживающие в южных регионах Молдовы, также подверглись нападению отрядов молдавских националистов и уголовников).
Нужно отметить, что левобережье Днестра играло большую роль в расселении молдавского этноса, и около 40 % населения этого многонационального региона составляют молдаване. Проф. М.Н. Губогло отмечает, что «раскол этнической идентичности прошел внутри самого [молдавского] народа, когда в кровавый конфликт оказались втянутыми молдаване обоих берегов реки». В книге «Дикое поле. Приднестровский разлом» очевидец событий Ефим Бершин точно характеризует причины и суть конфликта: «Вооруженные силы Приднестровья более чем на треть состояли из молдаван. Более трети погибших приднестровцев - молдаване. Поэтому все разговоры о межнациональном конфликте - блеф. Дело не в нации, а в том, что уязвленное национальное самосознание группы людей родило мысль разделить жителей берегов Днестра на коренных и некоренных, хотя в Приднестровье все коренные - и молдаване, и русские, и украинцы, и евреи, и болгары, и немцы, и представители множества других национальностей. Такова особенность всех бывших новороссийских земель. Именно поэтому война не была межнациональной. Приднестровцы абсолютно убеждены, что воевали против национализма и румынизации. И убедить их в обратном невозможно. Потому что Народный Фронт требовал чуть ли не немедленного объединения с Румынией, потому что национальный флаг, гимн и территориальное деление Молдавии стали абсолютно идентичными румынскому, а граница между двумя этими странами уже давно была открыта. Ну а главное - на земле Приднестровья рвались снаряды и мины, изготовленные в Румынии».

ХХХ

Немалую роль в конфликте сыграл экономический фактор. Приднестровье традиционно обладало мощным промышленным потенциалом. Накануне распада СССР это был достаточно урбанизированный, высокоиндустриальный район. При доле населения Приднестровья в общесоюзном населении 0,25% здесь выпускалось около 1% валового внутреннего продукта СССР, в том числе 2% сельскохозяйственной продукции. При 11,2% территории и 17% населения советской Молдавии Приднестровье производило около 35% ВВР республики (в том числе 90% электроэнергии, 56% товаров народного потребления, треть сельскохозяйственной продукции).
Из наиболее важных промышленных предприятий региона следует отметить заводы "Молдавизолит" и "Электромаш", "Молдавкабель", завод электроаппаратуры, Бендерский крахмало-паточный комбинат, Рыбницкий цементно-шиферный завод, предприятия строительной промышленности, газопровод Шебелинка - Кишинев (через Тирасполь и Бендеры). В 1964 г. в Приднестровье была пущена Молдавская ГРЭС. Показатели производства электричества на душу населения (20,3 тыс. кВт.ч в 1990 г.) и подушевые показатели потребления электроэнергии (около 6 тыс. кВт•ч) в Приднестровье советского периода соответствовали аналогичным показателям таких европейских стран, как Италия, Испания, Греция (при более высокой, чем в этих странах Европы, доле индустриального потребления).
Во второй половине 60-х годов в Приднестровье были введены в строй заводы "Электрофарфор" и маслоэкстракционный в Бендерах, Рыбницкий насосный завод и трикотажно-бельевая фабрика, реконструирована автомагистраль Одесса-Кишинев. В 70-е годы начали выпускать продукцию тираспольские хлопчатобумажный комбинат и завод "Автополив", швейная фабрика в Дубоссарах и обувная "Флоаре" в Бендерах. Была построена высоковольтная ЛЭП, связывающая Ладыженскую ГРЭС (Украина) и Молдавскую ГРЭС.
По стоимости товарной продукции ведущее положение в отраслевой структуре региона занимали электроэнергетика, легкая и пищевая промышленность, машиностроение.
Многие предприятия и объединения Приднестровья имели всесоюзное значение и выпускали уникальную продукцию. Экономика региона была преимущественно экспортной, развивалась десятилетиями и обеспечивалась поставками комплектующих изделий из разных регионов СССР (в основном из России). На экспортоориентированные предприятия приходилось около 70% объема промышленного производства региона. В конце 80-х годов Приднестровье обеспечивало основную часть экспорта Молдавской ССР. Являясь своего рода "молдавским Руром", Приднестровье отправляло на территорию правобережной Молдавии значительную часть производимой продукции, включая электроэнергию, прокат, стройматериалы и изделия легкой промышленности. При более низких, чем в среднем по СССР, потребительских ценах и относительно высокой заработной плате жизненный уровень населения Приднестровья был выше, чем в других районах Советского Союза. При этом приднестровцы, на территории которых было сосредоточено более трети промышленного потенциала Молдавской ССР, не без оснований считали, что развитие правого берега («Бессарабии») осуществлялось за их счет.
Часть предприятий левобережья была в середине 1990-х гг. восстановлена с участием российских инвесторов. В настоящее время на территории Приднестровья действуют около 100 совместных, почти независимых от экономики Молдовы предприятий.
Приднестровская экономика постепенно адаптируется к статусу непризнанного государства. Во внешней торговле ПМР абсолютно преобладают бывшие советские республики, прежде всего Россия и Молдова (которую приднестровская статистика относит к «зарубежным государствам»). Еще недавно (1995 г.) на страны СНГ приходилось до 88% внешнеторгового оборота. Однако после финансового кризиса 1998 года внешнеторговые связи Приднестровья стали более диверсифицированными, и теперь на страны СНГ приходится лишь 35% экспорта и 58% импорта ПМР.
В 2004 году Молдова приняла поправки в закон о приватизации, согласно которым все сделки по приватизации в Приднестровье без согласия молдавских властей считаются незаконными. Эти поправки направлены в первую очередь против российского капитала в ПМР.

ХХХ

Кровавый конфликт в Приднестровье, обусловленный стремлением молдавских националистов сделать левобережье Днестра частью «Великой Румынии», понятен лишь в свете геополитического положения этого района.
На Западе, как и в Румынии, левобережье Днестра именуют «Заднестровьем» (Transnistria). Характерно, что территориальное образование под названием Transnistria существовало во время румыно-фашистской оккупации левобережья Днестра. Такая топонимика означает, что за точку отсчета принимается Румыния, расширяющаяся на восток не только от Прута, но и от Днестра. Именование же этой земли Приднестровьем подразумевает, что точкой отсчета является продвижение России на юго-запад, в Причерноморье с включением в российскую орбиту земель, прилегающих к Днестру с востока.
Через полгода после принятия в мае 1999 года новой «Стратегической концепции» НАТО, провозгласившей целью Альянса «расширение», на саммите ОБСЕ в Стамбуле (ноябрь 1999 года) России было предъявлено требование ликвидировать свое военное присутствие в двух районах бывшего СССР – в Грузии и Приднестровье. Симптоматично, что Стамбул уравнял Кавказ и Приднестровье в их стратегическом значении. Больше того, «расширение» НАТО за днестровский рубеж и создание здесь военной инфраструктуры Альянса (для чего необходим уход российских военных) в определенном смысле даже превосходит по значению прорыв НАТО в Закавказье. Существует мнение, что если Россия потеряет Приднестровье, она потеряет и свой Северный Кавказ.
Принятие требований о форсированном выводе войск из Приднестровья многими экспертами оценивается как политическая и стратегическая ошибка российского руководства. В связи с новой конфигурацией НАТО приднестровский регион и существующая там небольшая группировка войск численностью около 1500 военнослужащих выполняют сейчас не только миротворческую, но и стратегически важную сдерживающую задачу. Тирасполь постоянно заявляет о том, что он против вывода российских войск с территории ПМР. Ведь российское военное присутствие в Приднестровье на протяжении более десятка лет сохранялось вопреки воле Запада и даже (было так!) вопреки воле официальной Москвы. До сих пор в приднестровском селе Колбасно находится значительная часть боеприпасов бывшей 14-й советской армии. По оценкам службы ракетно-артиллерийского вооружения ОГРВ, там хранится около 20 тыс. тонн боеприпасов и, чтобы вывезти их полностью, потребуется не менее года и 30 железнодорожных составов.
Не исключен форсируемый Кишиневом при участии «международных миротворцев» силовой вариант решения проблемы по косовскому сценарию. Молдавское руководство все больше ориентируется на ОБСЕ и НАТО. В декабре 2004 г. участники 12-го заседания Совета министров ОБСЕ в Софии, на котором живо обсуждалась приднестровская проблема, а также планировалось принятие «Декларации по Молдавии», достичь консенсуса не смогли. Причиной этого, по мнению молдавского МИД, стало «отсутствие гибкости со стороны России». Министр иностранных дел Молдавии Андрей Стратан даже назвал присутствие российских военных в ПМР "военной оккупацией". Другие участники заседания настаивали на том, что вывод российских войск из ПМР необходим, и это является одним из важных условий ратификации адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).
Упорно добиваются также вывода российских войск из ПМР США и НАТО.
Реально Запад никогда не интересовали вопросы войны и мира в Приднестровском регионе. Здесь, как и в бывшей Югославии, правые и виноватые были определены заранее. Вот что пишет об этом Ефим Бершин: «…Поведение западных наблюдателей в Приднестровье поражало. Мне довелось как-то проехаться с одной из групп, откомандированных сюда ООН. Ни разбомбленная школа в Григориополе, ни уничтоженный детский сад, ни разрушенные дома на них никакого впечатления не производили. Может быть, и производили, но в итоговых документах это не находило никакого отражения. Почему? Потому что приезжали с готовым штампом в головах. Потому что яркие краски летнего Приднестровья никак не могли изменить черно-белого взгляда на мир. Плохие - хорошие. Коммунисты - демократы. Оккупанты - борцы за свободу. И самое главное: выгодно - не выгодно. Эта полоска земли, население которой не желало забывать о своих корнях, о своем языке, о своем происхождении, была невыгодна. Она шла вразрез с чьими-то планами. Кто-то уже все сконструировал, смоделировал, придумал и совершенно не желал считаться с реальной жизнью, с реальными людьми, культурой, традициями...»
Западные представители не скрывают, что основная цель их «миротворческой» стратегии – убрать из переговорного процесса Россию (благодаря усилиям которой в Приднестровье перестала литься кровь), любыми путями ликвидировать здесь российское военное и экономическое влияние. В документах ОБСЕ отмечается: «Россия, доминируя в регионе, участвует в разрешении конфликта как вне, так и в рамках ОБСЕ… Переговоры представителя президентской администрации Дмитрия Козака с Тирасполем и Кишиневом проходили параллельно с переговорной деятельностью в рамках ОБСЕ и независимо от нее. В результате 14 ноября 2004 года главе Миссии ОБСЕ в Молдове Вильяму Хиллу [высокопоставленному офицеру американских спецслужб] был представлен разработанный Козаком «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства», который был отвергнут ОБСЕ по ряду причин, главная из которых - существование соглашения с Приднестровьем о сохранении военного присутствия России в регионе».
Неотъемлемыми составляющими стратегии выдавливания России являются размывание пятистороннего формата приднестровского урегулирования и исключение Тирасполя из переговорного процесса. Одновременно началась информационная атака, имеющая целью представить Приднестровье районом, в котором процветают незаконная торговля оружием, контрабанда и терроризм. Атака ведется на широком фронте – от «Вашингтон пост» до «Эха Москвы». Российский контингент, расквартированный здесь, обвиняется в неспособности обеспечить контроль за вооружением. «По словам специалистов, радиус ядерного заражения при взрыве ракеты «Алазань» составляет 12 километров, - нагнетает обстановку радио «Эхо Москвы». - Это оружие осталось в Приднестровье еще со времен холодной войны». Участвует в этой информационной кампании и президент Молдовы Владимир Воронин: «Территория Приднестровья превращена в анклав преступности. И самое печальное, это находит поддержку в некоторых структурах России», - заявляет он.
Подготовленный в 2004 году в Брюсселе и Кишиневе доклад «Moldova: Regional Tensions over Transdniestria» признает, что за прошедшие годы Приднестровье развилось в “обладающий самосознанием политический субъект с собственными интересами», однако сформировавшаяся приднестровская идентичность рассматривается авторами доклада как нечто криминальное. Утверждается, что “разрешение приднестровского сепаратистского конфликта в Молдове жизненно важно для устранения потенциального источника хаоса на периферии расширяющегося Европейского Союза, осуществления важного этапа построения мирных отношений в период после холодной войны, и превращения Молдовы в более жизнеспособное государство”. Утверждается также, что шагом на пути к разрешению конфликта является “большее вовлечение США и ЕС в приостановившийся процесс становления мира”.
В настоящее время предпринимаются усилия, направленные к тому, чтобы расшатать многоэтническую государственность Приднестровья, создав конфликт между различными группами приднестровского населения, прежде всего, между молдаванами, с одной стороны, и русскими и украинцами – с другой. Так, в 2004 г. на Западе с подачи Кишинева была организована пропагандистская кампания в связи с закрытием в Приднестровье школ с преподаванием на латинской графике. При этом умолчалчивалось, что Конституция ПМР провозглашает право жителей республики на различные формы идентичности, - гражданскую, национальную, конфессиональную, имущественную, языковую (существующую как в виде одноязычия, так и многоязычия), в то время как в Конституции Молдовы записано, что «государственным языком Республики Молдова является молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики» (для справки: на правобережье Днестра, в Молдове, только украинцев проживает в 3 раза больше, чем в Приднестровье).
Часть жителей молдавских сел правобережья заключает контракты на обработку сельхозугодий, расположенных на приднестровской территории. Однако представители молдавских спецслужб стали заставлять крестьян расторгать эти контракты. Они же организовали "пикеты молдавских крестьян" у российского посольства в Кишиневе, куда вывезли сотрудников сельских администраций, врачей и учителей.
Инструментом осуществления готовящегося государственного переворота в ПМР призваны стать также многочисленные неправительственные организации, зачастую представленные лишь их лидерами. Ведется обработка молодежи посредством многочисленных «тренингов». Студентов Приднестровского госуниверситета приглашают на международные конференции, предоставляют им гранты и так далее, внушая мысль, что при "нынешнем режиме" они лишены будущего.
Несмотря на это, есть основания предполагать, что «сербско-грузино-украинский» сценарий в Тирасполе не пройдет: граждане Приднестровья всех национальностей слишком хорошо помнят, как возникло их государство и чем грозит им его ликвидация.

* * *

Недавно новый начальник управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров высказал долгожданную, по общему мнению, "прагматичную позицию" России в отношении Молдавии. Отвечая на вопрос "чего хочет Россия?", М.Колеров сказал: "Россия хочет демократического решения приднестровской проблемы и хочет обеспечить права всех национальных меньшинств в этом регионе, а это не только русские, но и украинцы, болгары и другие народы. Россия будет защищать российских граждан, которых в Приднестровье примерно 87 000, и вместе с гражданами Украины (около 50 000) их численность сопоставима с численностью граждан Молдавии. Россия хочет легитимных, демократических и свободных выборов, муниципальной свободы. Россия стремится к честным экономическим отношениям и в целом к дружественным отношениям с Молдавией…»
Очень важно, что Москва, наконец, вспомнила о гражданах России за пределами РФ. Если бы не позиция российского МИД, их было бы сейчас в Приднестровье не около 100, а около 400 тысяч. Эти люди по-прежнему видят в нашей стране и ее миротворческом контингенте единственную гарантию невозобновления вооруженного конфликта.
И, тем не менее, апелляции к «демократическому решению приднестровской проблемы» могут себя не оправдать, как не оправдала себя в свое время ставка на новое «пророссийское» молдавское руководство в лице В.Воронина.
В нынешних условиях у России есть один способ защитить права своих граждан и свои интересы в Приднестровье: четко и недвусмысленно заявить об отказе от так называемых «стамбульских договоренностей» 1999 года. Тем более, что в Государственной Думе РФ, которая должна была бы ратифицировать соответствующий документ (если «договоренности» существуют в виде документа, в чем есть сомнения), никто текст «договоренностей» не видел, а требование представить его депутатам было в свое время проигнорировано.
Способствовать тому, чтобы приднестровцев – русских, украинцев, молдаван - силой загнали обратно в Молдавию на условиях Запада, было бы губительным для России. Любое единое государство на территории бывшей Молдавской ССР жизнеспособно сегодня только в форме федерации с широкими правами его составных частей – Приднестровья и Гагаузии, при тесных торгово-экономических связях с Россией и обязательном сохранении российского миротворческого контингента.

Косовский сценарий для восточнославянского мира: Гагаузия (IV)

В списке «горячих точек», образованных процессом распада Советского Союза, Республика Молдова (РМ) занимает, пожалуй, особое место. Здесь, на небольшой территории в низовьях Днестра, Прута и Дуная, в начале 1990-х годов вспыхнули сразу два кровопролитных конфликта. Один из них - между официальным Кишиневом и новым непризнанным государством Приднестровской Молдавской Республикой (ПМР) – с самого начала оказался в фокусе всеобщего внимания. Другой конфликт - между также непризнанной Гагаузской Республикой и властями Молдовы остался в тени. Между тем, гагаузская проблема заслуживает того, чтобы к ней обратились все заинтересованные в сохранении исторически сложившегося баланса сил в Причерноморье. Маленький гагаузский народ на крохотной территории его компактного проживания - всего 1,8 тыс. кв. км - продолжает вести неравную борьбу за свободу, сохранение своего языка, культуры, традиций.
Гагаузская проблема возникла не сегодня и не в годы горбачевской перестройки. Народ, исповедующий православную веру, оказался на земле Бессарабии, точнее в ее южной части – Буджакской степи - в результате миграций, начавшихся еще в XV веке. Предки современных гагаузов стали переселяться туда, на только что освобожденную Россией от турок-османов территорию из Болгарии, еще находившейся под турецким владычеством.
Гагаузский этнос сложился в X-XV столетиях в северо-восточной части Балканского полуострова. Единого мнения о его происхождении нет. Большая часть специалистов полагает, что это - тюркский народ, сформировавшийся в результате слияния нескольких племен - огузов, печенегов, половцев, перекочевавших некогда на Балканы из Причерноморских степей. По мнению других, гагаузы являются отуреченными болгарами, воспринявшими язык завоевателей, но сохранившими веру предков. Так или иначе, но в далекие времена оттоманского владычества гагаузы, исторической родиной которых, по мнению большинства исследователей, является Добруджа, не пользовались благосклонностью Порты из-за своей стойкой приверженности христианству. Оттого-то и двинулись они на север - под защиту русского православного царя. В 1819 году указом Правительствующего Сената России гагаузскому населению Буджакской степи был предоставлен статус территориально-административной автономии.
После революции, в 1918 году, Буджакская степь отошла к Румынии, и начался самый тяжелый этап в новейшей истории гагаузов. Румынские власти предприняли попытку их насильственной ассимиляции. Под запрет попали национальная письменность, культура, гагаузам даже запрещалось разговаривать на родном языке.
После присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году и создания на ее основе Молдавской ССР единый народ оказался разделенным. Большая его часть (80%) проживала на землях, отошедших к Советской Молдавии, меньшая - к Украинской ССР. Из республиканского бюджета Молдовы жителям Буджакской степи доставались буквально крохи. Молдавская партноменклатура словно ждала момента, когда она освободится от власти Кремля и начнет строить свое «этнически чистое» государство.
С началом «перестройки» молдавские коммунистические вожди, с одной стороны, в одночасье обернулись лидерами «национально-освободительного движения против гнета тоталитарной советской империи», а с другой - начали наступление у себя в республике на "нетитульные" нации. В ответ гагаузы провозгласили 19 августа 1990 года Гагаузскую автономную республику в составе Молдавии. Тогда вопрос об отделении и создании самостоятельного государства гагаузов не стоял. Требования были гораздо скромнее - объединить районы с компактным проживанием гагаузского населения (где оно составляло свыше 82% жителей) в территориальную автономию, в рамках которой 136-тысячный народ смог бы развивать свою культуру и экономику.
Эти законные и скромные требования стали для кишиневских властей основанием для вооруженного вторжения в Гагаузию (в точности по сценарию развития событий в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии). В Буджакскую степь двинулись отряды молдавской полиции и волонтеров из ультранационалистических прорумынских организаций.
22 октября 1990 г. молдавский президент Мирча Снегур обратился к гагаузам с угрожающим заявлением. Премьер-министр Мирча Друк призвал граждан во имя защиты целостности Молдовы формировать «добровольческие отряды». Правительственным постановлением администраторов районов обязали обеспечить «волонтеров» транспортными средствами, продовольствием, выплатить им заработную плату; ректорам высших учебных заведений было предписано сформировать отряды из студентов; в ряде районов "волонтеры" набирались военкоматами, рассылавшими повестки о мобилизации.
«Поход на Юг» вылился в подготовку крупномасштабного погрома. Тысячи сбитых с толку молодых людей, снабженных обрезками железной арматуры, были переброшены на автобусах в южные районы Молдавии. Среди них было немало асоциальных элементов: «волунтариада» резко понизила уровень преступности в Кишиневе. Ударную силу «похода на Юг» силу составляли около 3 тыс. полицейских. Дабы не допустить огласки, специальным постановлением премьер-министра вокруг гагаузских населенных пунктов был установлен режим блокады, а 26 октября президент М.Снегур объявил в чрезвычайное положение. Защищая свои семьи, гагаузы провели мобилизацию.
Курс на подавление гагаузов встретил сопротивление в молдавском обществе. Районы Севера Молдавии не дали "волонтеров", в ряде молдавских и болгарских сел жители перекрывали дорогу автоколоннам полиции. Главную помощь гагаузам оказали приднестровцы, сформировавшие рабочие дружины. Однако предотвратить кровопролитие смог только ввод в зону конфликта частей Советской Армии.
«Надо полагать, - говорит лидер общественно-политического движения "Гагауз халкы" ("Гагаузский народ"), глава представительства Гагаузии в Приднестровье Иван Бургуджи, - что наши города и села хотели стереть с лица земли, а выживших добить железными арматурными прутами и пиками. Тогда на помощь гагаузам, в октябре 1990 года, прибыли добровольцы из Приднестровья. Это был момент истины, момент братства и взаимовыручки: братья-славяне пришли защитить тюркский православный народ. Такое не забывается».
В 1990 году кровопролитие в Гагаузии удалось предотвратить - Кишинев отступил, поскольку для него главным врагом были приднестровцы. И когда в июне 1992 г. молдавские власти развязали бойню на берегах Днестра, уже гагаузские добровольцы пришли на помощь жителям Приднестровья.
После развала СССР положением в Южной Бессарабии заинтересовалась Турция. В Анкаре заговорили о притеснениях «младших тюркских братьев». В расчетах восстановления турецкого влияния в Северном Причерноморье маленькой Гагаузии стала отводиться роль плацдарма будущего продвижения на север - в украинские степи, Крым, на черноморское побережье Кавказа. В столице Гагаузии появились турецкие эмиссары. В Комрате открылось турецкое учебное заведение (среди его преподавателей - члены крайней националистической турецкой организации «Бозгурт»). Гагаузскую молодежь начали активно приглашать на учебу в Турцию, в середине 1990-х годов в Комрате даже организовали турецкий университет, которому президент Турции С. Демирель выделил 10 миллионов долларов.
Согласно имеющейся информации, во время визита в Кишинев С.Демиреля в 1994 г. Молдове было неофициально заявлено: если вновь попытаетесь подавить Гагаузию силой, Турция, невзирая ни на какие международные протесты, введет туда свои войска и поможет создать в Буджакской степи аналог Турецкой Республики Северного Кипра.
Гагаузия - преимущественно аграрный край. Ее сельское хозяйство представлено виноградарством, садоводством, производством зерна, табаководством. Здесь выращиваются известные сорта винограда - «Каберне», «Шардонэ», «Пино», «Лидия», «Савиньон», «Мерло», «Траминер». В республике 12 крупных винзаводов, работающих далеко не на полную мощность: в Европу гагаузскую продукцию не пускают, объявляя ее цены «демпинговыми». Зарплата работников винзаводов составляет меньше 1 доллара в день и выплачивается нерегулярно.
Отсутствие общей границы с Приднестровской Молдавской Республики и естественного рубежа, подобного Днестру, меньший (сравнительно с Приднестровьем) экономический и оборонный потенциалы Гагаузии изначально делают ее уязвимой. Используя это и стремясь оторвать Гагаузию от Приднестровья, чтобы не допустить союза между Комратом и Тирасполем, молдавские власти сумели, в конечном счете, добиться согласия гагаузов на административно-территориальную автономию в составе
Конституцией Молдовы предусмотрена возможность предоставления территориальной автономии "населенным пунктам левобережья Днестра, а также некоторым населенным пунктам юга Республики Молдова" (ст. 111). Согласно закону Республики Молдова "Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)" от 24 декабря 1994 г. Гагаузия выделена в особое территориальное образование. За гагаузскими районами закреплено право на самоопределение в случае потери Молдовой своей государственности (то есть в случае присоединения Молдовы к Румынии). Гагаузские лидеры считают данный пункт особенно важным.
С принятием закона 24 декабря 1994 г. молдавско-гагаузский конфликт перешел в тлеющую стадию. Статус региона не был четко зафиксирован в конституции, которая говорит о Молдове как об унитарном государстве. Власти не оставляют попыток понизить статус гагаузской автономии до уровня обычного молдавского района. Зафиксированное в решении парламента обязательство Кишинева в месячный срок привести законодательную базу республики в соответствие с законом о статусе Гагаузии так и не было выполнено. Более того, по мнению руководителей Гагаузии, продолжают приниматься законы и другие нормативные акты, противоречащие закону "Об особом правовом статусе Гагаузии". Реально никакого «особого статуса» Гагаузии не существует, а поскольку автономия живет в соответствии с Законом о местном самоуправлении, она является обычным уездом в административно-территориальном делении РМ. Проводимое Кишиневом на практике понижение статуса Гагаузии преследует совершенно определенную цель, имея в виду объединение Молдавии с Румынией. Отказ Кишинева подписать «меморандум Козака» в немалой степени был связан с тем, что в этом документе четко оговаривался статус гагаузского административно-территориального образования в составе будущей молдавской федерации.
Как считают гагаузские лидеры, принятием закона «Об особом правовом статусе Гагаузии» с его последующим блокированием на стадии исполнения Кишинев стремился подправить в глазах Европы имидж Молдовы как национал-полицейского государства, развязавшего кровавую бойню на Днестре. Сейчас «особый статус» Гагаузии используется для интернационализации приднестровской проблемы: дескать, если бы не российское влияние в Приднестровье, Кишинев, при участии цивилизованного Запада, легко договорился бы и с Тирасполем - договорились ведь с Гагаузией…
В 2002 году Кишинев попытался, спровоцировав беспорядки в Комрате, ликвидировать гагаузскую автономию, что вынудило население вновь создавать отряды самообороны взамен распущенного, согласно соглашению 1994 года, народного ополчения.
Новое обострение гагаузской проблемы произошло после того, как власти Кишинева (по некоторым данным – под влиянием звонка Хавьера Соланы) отвергли план федеративного устройства Молдовы (так называемый «меморандум Козака»). Применительно к Гагаузии этот документ оговаривал ее особые права в рамках федерации: «Автономно-территориальное образование Гагаузия является Субъектом Федерации, формирует собственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, имеет собственные Основной закон и законодательство, государственную собственность, самостоятельный бюджет и налоговую систему, а также собственную символику и иные атрибуты своего автономного статуса».
На смену «меморандуму Козака» пришли «семь пунктов Ющенко» по приднестровскому урегулированию, одобренные 10 июня 2005 года молдавским парламентом. Оценивая «план Ющенко», министр реинтеграции Молдовы заявил, что Кишинев намерен использовать при его реализации опыт Гагаузии. Комментируя это заявление, министр юстиции ПМР В. Балала подчеркнул, что по сути речь идет о сохранении унитарного молдавского государства, «и если говорить о гагаузском примере, это крайне неудачный опыт даже для автономии»: сегодня Гагаузия мало чем отличается по своим правам от рядового района Молдовы.
Один из лидеров гагаузского национального движения, бывший командир батальона «Буджак» Иван Бургуджи говорит: «После подписания соглашения с Кишиневом «политические власти Гагаузии ждали жестокий обман и разочарование, и первыми подверглись жесточайшим репрессиям руководители силовых структур Гагаузской Республики. Сегодня Гагаузия - это поруганная и растоптанная молдавским сапожищем провинция. Свинцовый воздух полицейщины и охранки... Я абсолютно уверен - ни румынам, ни Молдове не нужна Гагаузия с живыми гагаузами. Им нужна наша степь, земля, плацдарм для дальнейшего продвижения атлантистов в сторону последнего наследника Византии - в сторону Москвы».
Недовольные политикой президента Молдавии В.Воронина, жители Гагаузии в марте 2005 г. обратились с письмом к В.Путину, в котором они просили облегчить им получение гражданства России. По словам молдавского политика Федора Ангели, одного из тех, кто стоял у истоков создания гагаузской автономии, письмо пущено в Гагаузии по кругу, чтобы под ним расписались все желающие. Таковые, по мнению Ф.Ангели, составят до 80 % гагаузского населения Молдовы. Самый эффективный метод здесь - выдача российских паспортов всем желающим. Это вполне обычная практика: Румыния в свое время даже доплачивала желающим получить румынское гражданство жителям бывшей Молдавской ССР, а многие болгары в современной Молдове являются одновременно гражданами Болгарии.
Характерно, что многие гагаузы предпочитают выезжать на заработки и учебу именно в Россию, хотя для того, чтобы учиться в Турции, им достаточно знания родного гагаузского языка. В последнее время возникло и развивается движение за открытие консульства Российской Федерации на территории Гагаузии.
Гагаузия – естественный союзник России в урегулировании приднестровского конфликта. Национальное движение маленького гагаузского народа – яркий пример того, что прочный мир в Причерноморье с соблюдением прав всех населяющих его народов возможен только в условиях российского присутствия и устойчивого российского влияния, - при недвусмысленной поддержке Москвой тех, кто не может и не хочет жить без России.

КОСОВСКИЕ СЦЕНАРИИ ДЛЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО МИРА: БЕЛОРУССИЯ (V)

3 июля для миллионов белорусов - дата исторического значения. В 1944 году в этот день был освобожден от фашистских захватчиков Минск. С этим событием у большинства белорусов ассоциируется главный государственный праздник - День Независимости, по традиции отмечаемый широко и торжественно.
Несмотря на то, что 3 июля 2005 года прошло в Минске без массовых беспорядков, внешнеполитическое и информационное давление на Белоруссию не ослабевает. Выступая на площади Победы перед участниками торжеств 3 июля, президент А. Лукашенко заявил: «Белоруссия – миролюбивое государство, которое в состоянии за себя постоять и защитить себя, какими бы изощренными не были инструменты вмешательства в наши внутренние дела».
Заявление уместное, как никогда. Копятся силы, которые в скором времени будут брошены против Белоруссии. США, Евросоюз, «оранжевая» Украина, власти Польши, Прибалтийских государств, «демократические» группировки в России организуют выступления против «режима Лукашенко» по всем правилам информационной войны. По оценкам, средства, выделенные из-за рубежа на «революцию» в Минске, уже составили порядка 100 млн. долларов.
Объявлено даже время предполагаемой «революции» - лето 2006 года, когда Александр Лукашенко в третий раз будет баллотироваться на пост президента республики. В недавнем интервью журналу "Русский Newsweek" израильский сиделец и сподвижник М.Ходорковского Л.Невзлин заявил, что революция в Белоруссии - "решенное дело". Практически о том же говорила в ходе встречи с «оппозиционерами» во главе с А. Лебедько (лидером белорусской Объединенной гражданской партии, тесно сотрудничающей с российским Союзом правых сил) госсекретарь США К.Райс, заявившая, что «выборы 2006 года предоставляют прекрасный повод международному сообществу сконцентрировать внимание на необходимости проведения свободных и справедливых выборов".
«Свободные и справедливые выборы» по-американски – это выборы, результат которых заранее известен и согласован с администрацией США. Средством добиться такого результата выступает «революция» по типу украинской, при этом на роль «белорусского Ющенко» примеряется А. Лебедько. «Хорошо известны планы по подготовке за рубежом смены власти в Беларуси, - говорит председатель белорусского КГБ С. Сухоренко. - Более того, мы располагаем документальными материалами не только о подготовке, но уже и о реализации этих планов. Сегодня нам уже хорошо известны и зарубежные авторы этих планов, и их исполнители на территории республики. Уже сегодня под различными вывесками международных семинаров, конференций идет подготовка, обучение и тренировка так называемых "цветных" революционеров из числа радикальной оппозиции.. Мы делаем соответствующие выводы и для себя определили главное - что в стране все должны действовать строго по закону и в рамках закона. Малейшее послабление - и отступление от закона приводит к тем проявлениям и последствиям, которые были у наших соседей».
Согласно разработанному в белорусском парламенте законопроекту, деятельность белорусских организаций, подкармливаемых из-за рубежа (вроде местного двойника украинской «Поры» - движения «Зубр», в октябре 2004 года уже предпринявшего неудачную попытку смены власти в стране), считается нарушением закона и приостанавливается, а сами партии по решению суда ликвидируются. Ранее в Минске было закрыто отделение Фонда Сороса и других западных организаций, финансирующих подрывную работу в молодежной среде.
Твердая позиция белорусских властей вызывает ярость не только у «оппозиционных» группировок внутри страны, но и за рубежом. Известный немецкий политолог Александр Рар не без сожаления констатирует в «Независимой газете»: «…Реальные рычаги влияния Запада на Белоруссию очень слабы. У Евросоюза нет повода для того, чтобы вмешаться во внутренние дела Белоруссии. В ней нет этнических и территориальных конфликтов, поэтому нет и повода для миротворческого сотрудничества, которое могло бы дать Западу какой-то рычаг влияния в этой стране. Программы сотрудничества с НАТО, с ОБСЕ в принципе почти все свернуты. Ставка на оппозицию опасна тем, что в ответ белорусское население, которое традиционно смотрит на Запад с большой опаской и имеет антизападные настроения, может в ответ переметнуться к самому Лукашенко. Если Запад будет вводить санкции (в принципе они уже были введены по отношению к Белоруссии, и мы видим, что они особого результата не получили), в этом случае Белоруссия может пойти на уступки, которые от нее требует Россия в вопросах интеграции, и тем самым опять усилить свои позиции».
Одним словом, куда ни кинь, всюду клин. Национальные конфликты по типу косовского спровоцировать не удается, хотя такие попытки продолжаются: вопрос об «угнетенных» поляках в западных областях Белоруссии периодически всплывает на западных форумах по «продвижению демократии на Восток». В обсуждение этого вопроса пытаются втянуть и российских официальных лиц.
Смогут ли слабые и разрозненные «демократические группировки в Белоруссии, опираясь на западную помощь, превратиться в силу, способную при определенных обстоятельствах, расшатать обстановку в стране? Сделать это им будет явно труднее, чем на Украине или в Киргизии, причем по ряду причин.
Идеологически «демократические» белорусские группировки являются наследниками Белорусского народного фронта (БНФ) Зенона Позняка, проживающего в США. В середине 1990-х годов, когда БНФ еще был силой, он выделялся своей русофобией и выдвигал территориальные претензии к России на Смоленск, Брянск, Невель, Себеж, Новозыбков, Дрогобуж, а также на «огромные земли на востоке вплоть до Вязьмы». Русские, говорил Зенон Позняк, это «лоскутный народ без очерченной национальной территории, перемешанный с финно-угорскими, тюркскими, монгольскими и другими анклавами, распыленный в сибирских и азиатских колониях».
Экономическое положение Белоруссии, имеющей развитое государственное регулирование и сохраняющей основные социальные гарантия населения, остается стабильным. В 2004 году экономический рост составил 11%. Средний годовой доход на душу населения в Беларуси - 2 тысячи долларов. Безработица незначительна (2,1%).
В 2004 году объем экспорта из Белоруссии достиг 13 миллиардов долларов США. Структура экспорта более диверсифицирована, чем в России: Белоруссия экспортирует минеральное сырье (26.7%), средства транспорта (11.3%), электромеханические приборы и оборудование (10.7%), изделия химической (9.5%) и текстильной промышленности (7.4%). Общее экономическое пространство с Россией позволяет Белоруссии беспрепятственно выходить на российские рынки.
Белоруссия занимает первое место среди стран СНГ по «индексу человеческого развития» (ООН-овский показатель, учитывающий доходы, продолжительность жизни и уровень образования населения). Тем в России, кто знакомы с реальным социально-экономическим положением Белоруссии, ее опыт видится достойным изучения.
Авторы доклада МВФ отмечают, что в 2004 году Белоруссия добилась солидных показателей роста «благодаря политике, нацеленной на увеличение доходов и кредита, а также благоприятным внешним условиям». (Не вполне ясно, впрочем, что подразумевается под «благоприятными внешними условиями» - американцы затруднили торговлю с «недемократической» Белоруссией, собственных сырьевых ресурсов у нее нет; остается развитие взаимовыгодных торговых связей с российскими регионами). Инфляция снижается "благодаря сбалансированному бюджету, стабильности обменного курса, а также продолжающейся ремонетизации на основе растущего доверия к банкам и национальной валюте", выросли золотовалютные резервы, госдолг невелик, отмечается в докладе МВФ.
«Многих перекосов, от которых еще и сегодня страдает Россия и большинство постсоветских республик, Белоруссии… удалось избежать, - пишет немецкая газета «Junge Welt»,. - В Белоруссии не появились миллиардные состояния в руках у горстки спекулянтов, как это произошло в России. Уровень пенсий выше, чем в России, на Украине или в приласканной американцами образцово-показательной Грузии. И главное: пенсии, равно как и зарплаты, в отличие от этих государств выплачиваются аккуратно и пунктуально. Поэтому пенсионеры являются одними из самых верных сторонников Лукашенко, что вызывает у некоторых стратегов его смещения надежду на создание конфликта поколений. Большое внимание президент уделяет тому, чтобы с помощью целенаправленных инвестиций и дотаций уберечь сельское население и сельское хозяйство страны от катастроф, происшедших в большинстве государств бывшего Советского Союза».
При всем том Белоруссия - очень европейская страна: всячески способствует проведению через свою территорию трубопроводов и иных артерий, по которым в Европу поступает российское сырье, старается нарастить экономическое сотрудничество с ЕС (острый конфликт Минска с рядом структур Евросоюза имеет ту же природу, что и постоянные наскоки на Москву в ПАСЕ), сдерживает незаконную миграцию в страны Европейского Союза, ведет борьбу с организованной преступностью.
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ:
1)Главная причина продолжающих атак на Белоруссию лежит в сфере идеологии и геополитики. Идеология белорусского государства, а также твердая и достаточно последовательная социальная политика президента А.Лукашенко вызывают симпатии и в России, и на Украине. Политическая система страны чрезвычайно устойчива. Военно-политическое сотрудничество в рамках Союза России и Белоруссии серьезно препятствует реализации планов США по созданию «Балтийско-Черноморского «санитарного кордона».
2)Несмотря на культурно-историческую близость, единство интересов населения и военно-политическое сотрудничество двух наших стран, «белорусская модель» вызывает активное неприятие ориентированной на США российской либеральной элиты. Это тормозит российско-белорусскую интеграцию, необходимую для укрепления внешнеполитических позиций России.
3)В ближайшее время попытки переворота в Минские по типу «оранжевой революции» маловероятны, однако по мере приближения президентских выборов в сентябре 2006 года подрывная работа против белорусского государства будет вестись по нарастающей.
4)Любое насильственное изменение существующего в Белоруссии строя приведет к автоматической дестабилизации внутриполитического положения в России на этапе завершения в нашей стране в 2007-2008 годах текущего политического цикла и будет использовано в интересах сил, концентрируемых в настоящее время для свержения «путинского режима».

Андрей Арешев

http://fsk.rustrana.ru/article.php?nid=8958

07-05-2005
Джордж Буш обсудил с главами Балтии ситуацию в Белоруссии. Лукашенко в ответ назвал Буша "хозяином" Балтии

Президенты США и стран Балтии обсудили сегодня Риге ситуацию на постсоветском пространстве - в Белоруссии, Молдове, Украине, Грузии и России, а также вопросы развития демократии. Об этом президент Джордж Буш сообщил на совместной пресс-конференции с президентами Литвы Валдасом Адамкусом, Латвии Вайрой Вике-Фрейбергой и Эстонии Арнольдом Рюйтелем. Ранее Бушу был вручен высший орден Латвии.

Для России "важно иметь демократические государства на своих границах", сказал Джордж Буш. Он также отметил, что США не будут заключать с Россией "никаких секретных соглашений" по Белоруссии и ее президенту Александру Лукашенко. "Единственное соглашение - свободные выборы", - добавил Буш, сообщает ИТАР-ТАСС.

Это заявление президент США сделал в ответ на предположение корреспондента Литовского телевидения, что Россия и США "могут договориться о проведении в Белоруссии свободных выборов "в обмен на сохранение российского присутствия в этой республике". Свои предложения по строительству демократии в бывших республиках Советского Союза высказали и балтийские президенты.

Эстония "готова делиться своим опытом в строительстве демократии", заявил Арнольд Рюйтель. В свою очередь его коллега из Литвы был более образен в своих высказываниях. Адамкус заявил, что его страна готова дать "кислород оппозиции и сопротивлению". Правда глава Литвы не стал уточнять - о каких именно государствах идет речь. Президент

Лукашенко в ответ назвал Буша "хозяином" Балтии

Белоруссии Александр Лукашенко называет "вмешательством во внутренние дела республики" обсуждение ситуации в Белоруссии президентами США и трех балтийских республик на встрече в Риге.

Выступая сегодня на торжественном собрании, посвященном 60-летию Победы, Александр Лукашенко сказал: "В то время, когда мы здесь собрались, мировые каналы транслируют пресс-конференцию "хозяина" (Буша) и трех прибалтийских президентов, которые говорят о ситуации в Белоруссии".

"С одной стороны, это хорошо, что они сами изучили географическую карту и показали ему (Бушу), своему "хозяину", где находится Беларусь, мы приветствуем такие разговоры", - сказал Лукашенко.

Но другие разговоры, "боюсь, обойдутся плохо для самих руководителей этих стран, ибо в мировой практике такого еще не было, чтобы без присутствия представителя другой стороны обсуждали некие положения, касающиеся этого государства".

Прибалтике хватает своих проблем, напомнил Лукашенко, и именно их "можно обсудить с хозяином". "А мы сами разберемся со своими проблемами", - добавил он.

Александр Лукашенко подчеркнул, что он не хочет "кого-то запугать". "Мы предупреждаем, что за свою землю будем бороться так, как делали это всегда", - заключил он.

Европа должна быть открытой по отношению к России, заявила президент Латвии

Новая, политически объединенная Европа должна перевернуть страницу и быть открытой по отношению к России. Это заявила сегодня президент Латвийской Республики Вайра Вике-Фрейберга в интервью французской газете France Soir.

"Россия - наш сосед, и мы должны установить совместную политику с ней, - утверждает она. - Политику, которая уважала бы интересы России".

Отвечая на вопрос, почему, в отличие от глав эстонского и литовского государств, она решила поехать на торжества в Москву, Вике-Фрейберга сказала: "Мы согласны все трое: для нас день 8 мая означает не освобождение, а оккупацию. Но я решила присутствовать в знак примирения".

Буш признал факт оккупации Балтии Советским Союзом

"Конец второй мировой войны принес в Балтию оккупацию и коммунистические репрессии" - заявил сегодня в Риге президент США Джордж Буш на совместной пресс-конференции.

Обращаясь с к президентам балтийских республик, Буш также сказал: "Я понимаю ваше настроение, говоря об оккупации. Но мы можем перейти к другой исторической фазе - к той, в которой можно говорить о свободном обществе". Он подчеркнул, что смотреть надо в будущее.

Говоря о своей предстоящей встрече в Москве с президентом России Владимиром Путиным, американский президент отметил важность "уроков прошлого".

Участникам "круглого стола" в Риге удалось донести до президента США проблемы, которые испытывают русские школы в республике. Об ИТАР-ТАСС сообщил один из участников встречи - Игорь Пименов, член Латвийской ассоциации в поддержку школ с языком обучения на русском языке.

"Я рассказал, что русскоязычные жители лояльны Латвии, и поэтому мы особенно болезненно относимся к двойным стандартам в системе образования и к тому, как в Латвии проводится реформа русских школ", - сказал Пименов.

По его словам, Буш в ответ привел пример штатов, прилегающих к Мексике. В школах этих штатов учатся в основном на английском языке, но учатся также и на языках меньшинств.

http://minsk.vlasti.net/index/news/105927

США могли быть замешаны в гибели «Эстонии»

Американский журналист Кристофер Боллин утверждает, что в гибели «Эстонии» и пропаже людей, спасшихся с парома, может быть частично замешано правительство США.

Боллин, посватавшийся к вдове погибшего на «Эстонии» певца Урмаса Алендера Хелье Каскель, во многом разделяет позицию немецкой журналистки Ютты Рабе. Разоблачивший не одну ложь правительства США за последние годы, Боллин пытается найти подтверждение теории, что осенью 1994 года на «Эстонии» перевозили высокотехнологичное вооружение или космическую технику, направлявшуюся в США. Поскольку в ходе сделки возникли препятствующие обстоятельства, паром отправили на дно, а важнейших свидетелей «обезвредили», пишет Eesti Pflevaleht.

Теорию Боллина подтверждают проведенное в Швеции расследование и недавно подтвердившийся факт, что 28 сентября на аэродроме Арланда приземлились два небольших самолета, которые взяли на борт девять безымянных пассажиров и исчезли в неизвестном направлении. По сведениям Боллина, полеты оплатило правительство США.

В интервью Pflevaleht Боллин заявил, что имеются улики, указывающие на участие США в катастрофе «Эстонии».

Согласно одной теории, девять ключевых свидетелей, в числе которых был и капитан Пихт, были увезены на принадлежавших Америке самолетах с аэродрома Арланда. По сведениям Боллина, лишь один из самолетов был зарегистрирован в США, другой же принадлежал базирующейся на Бермудах фирме LARMAG, владельцем которой был швед Ларс-Эрик Магнуссон.

Боллин считает вероятным, что капитан Пихт до сих пор жив. «Существуют всевозможные «программы защиты свидетелей», благодаря которым люди пропадают, живут под другим именем, чтобы скрыть то, чем они занимаются, - сказал он. - Я думаю, что в случае с «Эстонией» Аво Пихт знал причины гибели парома, и поэтому его похитили. Пропали и люди, знавшие, что он жив».

Боллин ссылается на документы, согласно которым Аво Пихта непосредственно после катастрофы допросили высокопоставленные шведские чиновники. «Очевидно, сразу после этого было решено его удалить, и начались пропажи. Невозможно, чтобы 12 эстонских имен попали в первоначальные списки спасенных случайно. Подобные исчезновения инсценировали тираны Советского Союза* и Южной Америки», - заявил он.

Боллин считает, что гибель «Эстонии» как нераскрытое преступление приковывает внимание людей по ту и эту сторону океана. «Я уверен, что однажды будет сказано, кто и при каких обстоятельствах послужил причиной гибели «Эстонии», и это будет признано международным преступлением», - утверждает он. AFP. Прислал А.В. Дубров

*Ну как бы это обошлось без поминания «империи зла»! Да, прочно забили это клише западные пропагандисты в головы людей. А смысл один: развязать себе руки для любых, самых чудовищных преступлений. (Прим. «Д»)

http://www.duel.ru/200517/?17_2_1

ЗЕЛЕНАЯ БУМАГА

Каждый в меру понимания работает на себя,
а в меру непонимания - на того, кто понимает больше.

Завершён первый акт глобального сценария скупки России - передел собственности России за счет её изъятия у трудового народа. Это - операция транснациональных финансовых корпораций, в которой «олигархи» употреблялись в обход их сознания, лишь в качестве посредников. Многие из них не понимали и до сих пор не понимают отведённой им роли и всерьёз возомнили себя реальными хозяевами России. Ведь не зря режиссёрами как на театральной, так и на политической сцене особо ценятся и подбираются на соответствующие роли те актёры, которые вживаются в сценарий как в дело своей собственной жизни. Данный случай тоже не исключение.

Однако общая глобальная режиссура предполагает следующий шаг - передачу собственности уже от «олигархов» конечному заказчику сценария за завершающую свой жизненный цикл долларовую наличность.

Военная коррекция на поддержку доллара будет продолжаться ровно до того момента, пока хозяевами долларовой пирамиды (они же и заказчики сценария) не будет приобретена в собственность «Корпорация «Россия». После этого долларовая пирамида, в соответствии со сценарием, рухнет и погребёт под собой все «доходы» наших доморощенных «олигархов».

Нынешняя «патриотическая» тусовка, как и «олигархи», не понимая всех взаимовложенных фрагментов глобального сценария по скупке России, видит свою главную задачу в деморализации и разгроме так называемых «олигархов», в пересмотре итогов приватизации. И они не одиноки в своих требованиях. Им активно помогает группа финансистов из США. Так, по заявлению одного из них - Джозефа Стиглица - «олигархи» получили Россию в собственность за 10% от её реальной стоимости. Далее по его замыслу, во имя якобы справедливости, государство при поддержке так называемой мировой общественности обязано потребовать у владельцев собственности дополнительной эмиссии акций, в 9 раз превышающей размеры их уставного капитала. И эти ценные бумаги должны быть выставлены на свободную продажу.

А нам остаётся догадаться с трёх раз, кем и за что они будут скуплены в условиях, когда США печатают доллар бесконтрольно и просто завалены необеспеченной долларовой массой. При этом следует учесть, формируя свои догадки, что фактической валютой системы денежного обращения России является доллар США, рубль же в России - лишь некая квитанция на право получения «настоящих» денег. И ещё надо учесть, что настоящими хозяевами долларовой пирамиды являются не американцы (американцам дали лишь попользоваться печатным станком после Второй мировой войны), а транснациональные финансовые корпорации, называемые ещё «мировым правительством».

Схема Стиглица - лишь один из вариантов. Важно понимать, что с концептуальных позиций тот, кто осуществлял так называемую приватизацию, действовал в этих вопросах цинично, с грубыми юридическими нарушениями не по ошибке, а с дальним прицелом, чтобы потом можно было убедительно опротестовать произошедшее. Протестное же крыло, как известно, создаётся хозяевами сценария задолго до того, как оно имеет возможность возникнуть стихийно из здравомыслящей и неподконтрольной хозяевам сценария группы специалистов. Свидетельством этого является газета «Известия» за 24.06.2004 г., которая вдруг резко озаботилась тем, что «интересы общества и экономической элиты практически не совпадают». При этом, по сути, раздаётся призыв - громи «элиту»! Вся, де, она из бывших партийцев, комсомольцев, жуликов и воров. Впервые за последние 15 лет «Известия» наконец-то «прозрели» и озаботились тем, что «нарушена прямая связь между собственными трудовыми усилиями и полученным экономическим результатом». Знаковая газета даёт, по сути, оповещение о запуске очередного этапа глобального планового манёвра на перевале Перестройки. А на следующий день ей вторит уже «Российская газета» («За что не любят олигархов?», 25.06.2004 г.). Процесс пошёл...

Все остальные внешне разрозненные события в России оказываются на поверку логично вложенными фрагментами реализуемой системы бесструктурного эгрегориально-матричного управления. И попытки подрыва авторитета президента с указанием на его безвластие, и наезды на олигархов, и громкое дело ЮКОСа, и публикация списка миллиардеров, и преступно-бандитская дестабилизация Ингушетии, и даже разрекламированное дело Киркорова нужны лишь для того, чтобы создать безнадёжную для финансовой элиты перспективу, вынудить наших малосговорчивых олигархов вовремя смыться, продав свою собственность (либо как-то иначе передать право владения собственностью кадровой базе международных транснациональных финансовых кланов, которые тяготеют к проведению политики, аналогичной той, что проводили троцкисты в начале ХХ века). Если бы сценарий не предусматривал демонстративное публичное заклание Ходорковского как операцию устрашения, то мировая финансовая элита, стоящий за этой компанией клан Ротшильдов нашли бы возможность не допустить происходящего.

Так неужели ситуация безвыходная? Нет, это далеко не так. Россия должна перейти на принципиально иную схему денежного обращения, выйти из-под долларового ига и признать единственным средством платежа на своей территории метрологически состоятельный, обеспеченный энергетический рубль. Это - последний шанс, за который следовало бы ухватиться отечественным «олигархам», объединиться с умными всех стран и стать инициаторами изменений мировой кредитно-финансовой системы во имя собственного спасения.

Настала пора методологически отстроиться от долларовой агрессии, приостановив продажу любых товаров, финансовых и фондовых активов за необеспеченные деньги, к которым в равной мере относятся как доллар, так и евро, иена. Достаточно сказать, что денежная база доллара обеспечена золотовалютными резервами на 7%, японской иены - на 3%. Строительство этих глобальных пирамид началось с 15 августа 1971 года, когда впервые в истории существования человечества доллар, а с ним и вся мировая финансовая система утратили товарное обеспечение.

Время жизни этих глобальных пирамид, их масштабы существенно превосходят аналогичные параметры пирамиды Мавроди, но имеют свои пределы. Пока ещё удаётся «одаривать» зелёной бумагой то Россию, то Афганистан, то Ирак, но для значимого продления агонии доллара необходимо, как минимум, его освоение какой-то недоразвитой внеземной цивилизацией. Земной шар катастрофически мал при дефиците внешнеторгового бюджета США в 1,5 млрд. долларов в день, покрываемого не товарами, а печатным станком.

Противопоставить происходящему в мировой кредитно-финансовой системе абсурду мы можем высочайшую меру понимания и наши БОГатства, т.е. то, что даровано нашему народу от Бога (ресурсы, энергия, генетика). Что касается меры понимания, то необходимо отметить, что в XX веке в товарном производстве произошли радикальные перемены. Из биогенного оно стало техногенным, когда до 95% товаров производится на базе не мускульной, а техногенной энергии. Она выступает в качестве товара инварианта де-факто. Сопоставляя стоимость буханки хлеба, кирпича, алюминиевой чушки, вы поймёте, что это можно сделать только через расчёт энергозатрат при их добыче и изготовлении.

Необходимо решить вопрос о законодательном переходе к энергетическому стандарту обеспеченности валют, к закреплению де-юре киловатт-часа в качестве инварианта в прейскуранте цен на все виды товаров. При ныне сложившихся ценах следовало бы приравнять один рубль к одному киловатт-часу электроэнергии. Практически сохранился бы ныне принятый масштаб цен, но рубль получил бы конкретное наполнение, легко пересчитываемое и в объёмы иных энергоносителей (нефть, газ и т.п.).

После этого для обеспечения суверенитета России мы должны принять закон, аналогичный действующему в Японии с 1949 года, - о запрете торговых операций с российскими активами за чужую, де-юре ничем не обеспеченную валюту.

Поддержи этот шаг наши олигархи - и им многое будет прощено, они будут защищены от той травли, которая организована по отношению к ним хозяевами долларовой пирамиды и благонамеренной, мало что понимающей «патриотической» общественностью России. Все наши надуманные проблемы в развитии страны снимутся как только мы перейдём к продаже наших ресурсов исключительно за энергетические рубли и когда в международной торговле появятся товары, которые будет невозможно приобрести ни за какие иные деньги. В этой схеме наш рубль получит товарное обеспечение (лес, нефть, газ и т.п.), которое ныне реализуется по отношению к доллару.

Тогда рубль перестанет давить на внутренний рынок, будет задействован во внешних контурах обращения, осядет не у нас, а в живущих на наших ресурсах странах Европы, Азии и Америки. Только так можно реализовать послание президента в части внешней конвертируемости рубля. Внешнеторговый баланс России, двукратное превышение экспорта над импортом создают основу для колоссального спроса на рубли, их продажи за любую валюту, необходимую нам для импортных операций. Перевод экспорта в рублёвую зону, введение в обращение энергетического рубля и его внешняя конвертируемость являются взаимообусловленными процессами.

В решении этих вопросов и объединяются на сегодня интересы общества и президента, финансовой элиты и той части патриотической общественности, которая не вписывается оголтело в нарабатываемые внешние сценарии, а имеет на основе различения достаточную собственную меру понимания.

Хочется верить, что сценарий «Инквизитор», схватки «белых» и «красных» под зарубежные призывные горны современных «марксов» нам удастся предотвратить совместно с «олигархами» и президентом.

В.А. ЕФИМОВ

http://www.duel.ru/200517/?17_3_2

Россия в окружении бушменов
11.05.2005

«Послевкусие» после праздника Победы получилось сложным. С одной стороны, праздник удался. Кажется, впервые ветеранам отвели то место, что они заслуживают – именно фронтовики были на всех торжествах на первом месте. Напомню, что раньше, как правило, было все наоборот – это ветераны украшали своими орденами присутствие начальства. Но есть во рту и привкус дегтя. Я как раз о нем.

Наш бывший и нынешний союзник по антитеррористической коалиции - США решили в канун торжеств преподать русским урок истинной демократии. Как и всегда, мало задумываясь о времени, месте и уместности тона.

Политкорректность никогда не была сильной чертой Вашингтона. Президент Буш, окруживший в последние годы Россию целым выводком bushmen – государствами, которые отвечают американским понятиям о демократии, свой визит в Москву намеренно предварил заездом в Латвию, а закончил вояж Грузией, благосклонно выслушав и там, и тут немало оскорбительных для русских слов.

Боле того, предваряя свой приезд в Москву, Буш заявил, что поддерживает требования прибалтов заменить слово «освобождение» Латвии, Литвы и Эстонии на слово «оккупация». То есть, как раз в день торжеств русским предложили принять на себя звание «оккупантов» и в очередной раз покаяться в пакте Молотова-Риббентропа. О том, что этот пакт уже был давно и официально осужден русскими и о том, что данному пакту предшествовал так называемый мюнхенский сговор, американцы благополучно забыли или предпочли забыть.

Плохая память, зрение и слух в политике при определенных обстоятельствах это немалый козырь. Лидер «мировой демократии», например, умудрился не заметить на улицах Риги ни бывших советских ветеранов, сражавшихся когда-то бок о бок с американскими солдатами против фашизма, ни ветеранов латышского легиона СС, которые, с полного благословения латышских властей, гордо шагают сегодня по улицам одной из стран Евросоюза. Даже удивительно, что американский президент не заехал попутно пожать руку президенту Литвы Валдасу Адамкусу - единственному живому главе государства, лично воевавшему в ходе Второй мировой войны на стороне фашистской Германии. С августа по октябрь 1944 года Адамкус служил во 2-м полку бригады, которой командовал полковник вермахта Георг Мадер. Заодно, Бушу стоило бы посетить и пустую вильнюсскую синагогу. До войны евреи в Вильнюсе составляли большинство, но теперь их там нет, благодаря усилиям, как раз таких господ, как Адамкус и Мадер. Можно было заскочить по дороге в Москву и в Эстонию - пообщаться с ветеранами Эстонского легиона СС. Как раз в эти дни эсэсовцы возлагали венки к памятникам самим себе.

Грязная штука – политика. Уже на следующий день Буш стоял рядом с нашими фронтовиками и, лучезарно улыбаясь, смотрел как по Красной площади «оккупанты» проносят знамя, водруженное над Рейхстагом. А еще через несколько часов слушал на площади в Тбилиси Михаила Саакашвили. Я не знаю, внимательно ли слушал американский президент своего грузинского коллегу, но хочу заметить, что оратор, не постыдился поставить русских в один ряд с персами, которые, между прочим, чуть не полностью вырезали грузинское население. Bushmen Саакашвили полностью исказил историю, «забыв», что именно грузины в течение многих лет умоляли русского царя взять их под свое крыло. Что и было сделано. Президент США, благосклонно выслушавший всю эту ересь, естественно, историю Грузии в школе не проходил, а вот Михаил Саакашвили лгал целенаправленно, лишь бы угодить гостю. И тому было приятно. Не приятно было русским.

Как-то уже приходилось писать, что русские не против покаяния. Просто, если каяться, то всем миром. Тони Блэру не грех, например, упасть на колени посреди толпы чехов и покаяться в том, что сначала Чемберлен с Гитлером стали соавторами мюнхенского сговора, а потом Черчилль вместе со Сталиным цинично делили восточную Европу. Тут же рядом найдется место и для г-на Адамкуса и для эстонских легионеров СС. Вайре Вике-Фрейберга – леди в черном – стоит покаяться хотя бы в том, что, будучи неравнодушной к СС, она, как президент Латвии, не выделяет ни копейки на сохранение лагеря смерти Саласпилс, то есть абсолютно равнодушна к тем, кто там был замучен.

На днях по ТВ слышал рассуждения латышского историка-националиста о том, что называть Саласпилс, «где погибли тысячи, лагерем смерти, означает оскорблять память жертв Аушвица, где погибли миллионы». Любопытная логика для человека, считающего себя демократом, особенно если учесть, что Саласпилс был лагерем для детей, над которыми ставили опыты и из которых выкачивали кровь для солдат рейха. Ну, что же, можно называть лагерь под Ригой «детским Айшвицем». Возможно так и «математику», и г-же Вайре Вике-Фрейберга будет несколько легче.

Что касается американского президента, то тот в глубине души и сам знает, за что должен каяться: одни кровавые иракские мальчики в глазах у любого другого навсегда бы отбили охоту улыбаться. Иначе говоря, русские готовы приглядеться к своей истории внимательнее. И отдать каждому все, что причитается. Г-же Вайре Вике-Фрейберга отдать, например, знаменитых латышских стрелков, на чьих руках море русской крови, а г-ну Саакашвили грузин Сталина и Берию. Так что, почему бы и не покаяться.

Начинайте. А мы непременно подойдем.

Политический обозреватель РИА «Новости» Петр Романов
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49647

Н.Патрушев: Запад пытается ослабить Россию

Политика двойных стандартов, применяемая рядом стран по отношению к России, направлена на ослабление влияния Москвы на постсоветском пространстве. Об этом заявил сегодня глава федеральной службы безопасности РФ Николай Патрушев в рамках правительственного часа в Госдуме по вопросам обеспечения безопасности России в условиях глобализации и о перспективах интеграционных процессов на постсоветском пространстве. По словам Н.Патрушева, "ряд западных стран применяют к России двойные стандарты, которые касаются не только политической ситуации, а, зачастую, всех аспектов жизнедеятельности". Тем самым, подчеркнул глава ФСБ, они пытаются ослабить влияние России как в СНГ, так и в целом в мире, что показали последние события в Грузии, на Украине и в Киргизии. По словам Н.Патрушева, большинство недоброжелателей не хотят видеть в лице России сильного конкурента. В частности, только в США и Канаде против России действуют свыше 60 антидемпинговых законов, наносящих нашей стране ущерб на миллионы. Более того, подчеркнул глава ФСБ, "иностранные спецслужбы применяют нетрадиционные методы, используя для прикрытия неправительственные организации в целях сбора необходимой им информации". В частности, по данным ФСБ, в 2005г. иностранными неправительственными организациями было выделено около 5 млн долл. для реализации т.н. "бархатной революции в Белоруссии", привлечения "украинских оранжевых" для подготовки белорусских оппозиционеров. По мнению Н.Патрушева, подобная деятельность зарубежных неправительственных структур обусловлена несовершенством законодательной базы в России, что затрудняет эффективный контроль над их деятельностью. Минюст РФ уже разрабатывается законопроект, который будет регламентировать деятельность подобных организаций. Напомним, что понятие так называемого "санитарного" буфера, который западные страны выстраивают за счет республик-соседей, давно беспокоит Россию. Так, страны Балтии уже состоят в Евросоюзе и НАТО. На очереди – Молдавия, которая так же, как и ее партнеры по ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), называет интеграцию в НАТО одним из своих основных приоритетов. Кроме того, лидеры стран ГУУАМ заявили о создании пространства безопасности совместно с ЕС и НАТО. При этом уже в нынешнем году из Грузии начнется вывод российских военных баз. А на освобождающееся после России место руководители стран – бывших союзниц приглашают подразделения объединенных сил ЕС и США. 12.05.2005

http://top.rbc.ru/index2.shtml

ШТУРМАН ПРОКЛАДЫВАЕТ КУРС

НЬЮ-ЙОРК. «Русская рулетка» - под таким заголовком в газете «Уолл-стрит джорнэл» опубликована статья известного политолога, бывшего помощника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского. Автор, в частности, пишет: События в Кыргызстане и мирные демократические революции на Украине и в Грузии отражают две важные реалии на пространстве бывшего Советского Союза. Первая реалия состоит в том, что геополитический плюрализм, который появился как следствие краха имперского господства Кремля, сегодня является необратимым фактом, несмотря на ностальгические попытки восстановить контроль Москвы над недавно ставшими независимыми государствами. Вторая реалия состоит в том, что более молодое постсоветское поколение становится все нетерпеливее и испытывает все возрастающее отвращение к коррумпированному, бюрократическому авторитаризму, который воцарился на значительной части территории бывшего Советского Союза. Новая политическая оппозиция проявляет тенденцию к тому, чтобы черпать свои жизненные силы из отсутствия подлинной демографической непрерывности. Сопряженные с насилием, но пока что подавляемые демонстрации в Беларуси, где Кремль поддерживает примитивного диктатора, и менее драматичное, но имеющее далеко идущие последствия недавнее неприятие власти Кремля прежде промосковским правительством Молдовы также иллюстрируют, насколько утрачено представление о политических тенденциях. Удивительно неуклюжие попытки вмешательства только лишь подчеркивают самоизоляцию России, и сегодня почти все соседи России либо боятся России, либо презирают ее, или то и другое вместе. Нельзя назвать хорошей внешнюю политику, которая почти не демонстрирует улучшений в сравнении с прошлым. Вот почему решение президента Буша-младшего предварить свою предстоящую поездку в Москву в начале мая остановкой в столице Латвии, а после проследовать в столицу Грузии, равно как и визит в Вашингтон недавно занявшего этот пост демократического президента Украины, являются символично смелыми и стратегически важными шагами. Первоначально Буш-младший намеревался присутствовать на празднованиях в Москве по случаю 60-й годовщины разгрома нацизма. Однако определенные подтексты планируемого г-ном Путиным празднования показались некоторым европейцам, в особенности тем, кто лишь недавно избавился от контроля Москвы, одновременным празднованием победы сталинизма. Их озабоченность была усилена нежеланием Кремля четко осудить пакт Риббентропа-Молотова, который позволил Сталину и Гитлеру разделить Центральную Европу. Добавленный визит президента Америки в столицу прибалтийской страны, одной из очень немногих стран, которые долгие десятилетия отказывались соглашаться на включение прибалтийских государств в Советский Союз, и встреча там с президентами всех трех прибалтийских государств /два из которых отклонили приглашение приехать в Москву/ само по себе скажет очень многое, даже если президент Буш-младший и не затронет этот вопрос прямо. Аналогичным образом, визит в недавно ставшую демократической Грузию - с территории которой Москва все еще отказывается вывести свои войска /несмотря на конкретные обещания/ и внутри которой Москва поддерживает сепаратистские движения /несмотря даже на то, что совсем рядом жестоко подавляет чеченский сепаратизм/ - станет важным актом международных гарантий для осажденного народа. Было бы гораздо лучше, если бы само российское правительство предпочло воспользоваться празднованием разгрома гитлеризма для однозначного осуждения сталинизма и своего длившегося 45 лет господства в Центральной Европе. Тогда это событие стало бы моментом примирения, а не только празднования. Центральной и Восточной Европе нужно подобное примирение с Россией, а сама Россия могла бы выиграть от него столько же, сколько выиграла Германия от франко-немецкого и от более позднего немецко-польского примирения. Но государственные решения такого рода могут исходить только от лидеров, которые действительно глубоко прониклись демократическими убеждениями. Украинец Виктор Ющенко и грузин Михаил Саакашвили, смело пойдя на большие риски, продемонстрировали, что их верования превосходят политический оппортунизм. И тем самым они завоевали яростную поддержку нового постсоветского более молодого поколения. Политическое будущее на постсоветском пространстве, совершенно очевидно, принадлежит лидерам вроде них. Таких российских лидеров пока еще, возможно, не видно в Москве, но президент Буш-младший будет адресоваться будущим лидерам, даже если он не сумеет их разглядеть. Многие молодые россияне будут смотреть и слушать, гадая при этом, почему их жизнь должна определяться ностальгией по прошлому, которая заслуживает того, чтобы его похоронили навсегда. Таким образом, события последних нескольких месяцев являются предзнаменованием лучших времен. Примечательная политическая зрелость, которую показали украинцы, была впечатляющим проявлением подлинно демократической культуры, распространяющейся в стране, которую до недавних пор отечески опекала российская политическая элита. Украинская молодежь драматическим образом показала свою демократическую культуру с ее терпеливостью и решимостью за время четырехнедельного расположения лагерем в центре Киева, бросив вызов сильному морозу. Их пример окажет заразный эффект на их российских двойников, особенно, если тем временем Запад станет помогать Украине двигаться в западном направлении. Демократический геополитический плюрализм начинает окружать Россию. Поскольку новые государства обладают гораздо меньшей мощью, это окружение само по себе не способно серьезно угрожать России. Однако их пример неизбежно усилит давление внутри России за аналогично решительный разрыв с авторитарной и шовинистской традицией, которая все еще господствует в умах политической элиты Москвы. И этот разрыв наступит очень скоро, когда кумулятивный эффект от усилившихся контактов с миром демократии в соседних государствах, когда-то находившихся под российским господством, а также и свойственная Европе притягательность вызовут решительную переориентацию умов более молодых россиян и их видения того, чем должна быть Россия. Российская молодежь хорошо образована. Все больше молодых людей ездят и учатся на Западе. В самом деле, где-то, возможно, в Гарвардской школе бизнеса или в Лондонской школе экономики есть молодой россиянин, который однажды займет место в Кремле, занимаемое сегодня выпускником Комитета государственной безопасности /КГБ/. Поскольку историческое развитие резко ускоряется, нельзя исключать возможность того, что это произойдет гораздо скорее, чем воображают себе многие.

Далее к востоку в бывшем Советском Союзе политическим переменам придется справляться с особо сложными обстоятельствами. Недавно ставшие независимыми государства Средней Азии сохранили у себя руководителей, которые имели прямое отношение к прежней советской системе. Изменились их титулы, но не их политические роли. Более того, политические руководители, приветствуя свою новую независимость и много делая для ее консолидации, остаются также преданными более раннему секуляризму в советском духе, который развился из официального атеизма. Запад, опасающийся исламского фундаментализма, инстинктивно одобрил этот аспект. Проблема, однако, состоит в том, что проживающие в этих странах люди являются мусульманами. Они не фанатики, не фундаменталисты, но они все-таки глубоко верующие люди. Принадлежность к исламу является органической частью национального тождества демографически преобладающего более молодого поколения, для которого эмансипация от колониального господства открыла прежде подавлявшуюся возможность политического самовыражения. Таким образом, грубые попытки подготовленных советской системой лидеров без разбора подавлять исламизм чреваты опасностью того, что политическая оппозиция может становиться все более воинствующе исламистской. Это могло бы придать популистским движениям в регионе совершенно иной и более насильственный окрас по сравнению с тем, что в последнее время имело место в более европейских частях бывшего Советского Союза. Чем скорее сама Россия станет демократией, тем более вероятно, что перемены в бывшем Советском Союзе консолидируют геополитический плюрализм мирным путем и одновременно придадут революционной волне более молодого поколения подлинно демократическую отчетливость. Но никак не поможет будущему демократии в России попытка делать вид, что ее недемократический режим уже является демократией. Кроме того, не приносит успокоения соседям России, когда ее правительство увиливает от того, чтобы высказывать свое отношение к прошлому этой страны, которое во всем мире признано криминальным. Ясность в таких делах является неотъемлемой предпосылкой подлинной демократии. Итак, совершенно неожиданно более широкие символические и стратегические манифестации вокруг предстоящего в Москве празднования поражения Гитлера могут ускорить окончательные похороны наследия Сталина.

http://www.duel.ru/200517/?17_11_8

Pегулярные войска украинской армии избили участников мирной акции протеста
08.05.2005

7-го мая 2005 года, около 7 часов утра, регулярные войска украинской армии избили участников мирной акции протеста, проводимой Прогрессивной социалистической партией Украины (ПСПУ) и партией \'Держава\'.

ПСПУ, всоответствии с ст. 39 Конституции Украины, уведомила органы местной власти о мирной акции протеста, всвязи с незаконным вхождении в порт Севастополя иностранных военных судов НАТО (Германии и США). Вхождение иностранных военных сил на территорию Украины дозволено только по решению Верховной Рады Украины. В данном случае его не было!

Продажная антироссийская, антипатриотическая, антинародная власть пошла на провокацию, что бы опорочить дни празднования 60-летия Победы народы Украины, России и Беларуссии присутствием в городе-герое Севастополе НАТОвских войск. ПСПУ вышло с мирной акцией протеста, против которой применили силы регулярные войска вооруженных сил Украины, при попустительстве и содействии МВД и СБУ. Они не защитили мирную акцию оппозиционных партий.

Регулярными войсками был избит секретарь Крымского рескома ПСПУ Валерий Валерьевич Иванов, которого машина скорой помощи доставила в больницу.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49291

Американцы усыновляют и убивают российских детей

Александра КАРПОВА, 04 мая 2005

Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов предложил правительству заключать двусторонние договоры с государствами, граждане которых усыновляют российских детей. По мнению генпрокурора, только эта практика позволит отечественным правоохранительным органам контролировать положение усыновленных россиян. А положение это отнюдь не завидное.

Инициатива Устинова связана с "участившимися фактами насилия над российскими детьми, усыновленными иностранными гражданами". По данным Генпрокуратуры, за рубежом убиты 13 маленьких россиян, из которых жертвами американских родителей стали 12.

Напомним, что сегодня судья штата Иллинойс должен вынести приговор Ирме Павлис, которую присяжные 15 апреля признали виновной в "непредумышленном убийстве" мальчика Алексея Гейко, которого она усыновила в 2003 году. Не прошло и шести недель, как он был госпитализирован с черепно-мозговой травмой и на следующий день скончался. На суде Павлис призналась, что избивала приемного сына. Теперь ей грозит от 3 до 14 лет тюремного заключения.

Между тем Устинов привел статистику за 8 лет, и, что характерно, дела всех убийц дошли до суда. По официальным данным, американцы ежегодно усыновляют 20 тыс. детей со всех концов света, причем четверть из них приходится на россиян. В самой России только за 2000 г., по данным Генпрокуратуры, взрослые убили 3727 детей, здоровью еще 3919 причинен непоправимый ущерб. Сколько отечественных убийц попало в руки правосудия, никто не считал.

Стоит напомнить, что в августе прошлого года в Новосибирской области была осуждена дама, заморившая своего родного 5-летнего сына голодом. Мальчика кормили очень скудно всю его недолгую жизнь, а с 3-летнего возраста, когда он научился брать еду из холодильника без спроса, начали приковывать к кровати. Иногда он сидел на привязи, как цепная собака, по несколько дней кряду.

Отметим также, что иностранцы усыновляют прежде всего детей-инвалидов, лечение которых стоит немалых денег, из-за чего они оказываются не нужны ни родным родителям, ни родному государству. Уже сейчас статистика усыновлений не в пользу россиян – иностранцы усыновили 8 тыс. детей, в то время как наши сограждане только 7 тысяч.

http://www.utro.ru/articles/2005/05/04/435199.shtml

Дж.Буш: Конец войны означал оккупацию Прибалтики

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/05/04/04131203_bod.shtml

Грузинский и прибалтийские режимы сами роют себе могилу

Власти Латвии и Грузии пребывают в полной эйфории от оказанного им почета. В маленьких республиках побывал президент великой державы – Соединенных Штатов Америки – Джордж Буш.

Глава Белого Дома демонстративно отправился на празднование Дня Победы в Москву из Риги. Из Москвы же президент США вылетел прямиком в Тбилиси. В латвийской и грузинской столицах Дж. Буш выразил полную и однозначную поддержку правящим там режимам.

Внимание американского президента настолько окрылило президента Латвии Вайру Вике-Фрейберга и особенно ее грузинского коллегу Михаила Саакашвили, что они решили «бежать впереди паровоза». Г-жа Фрейберга стала публично позволять себе площадную брань в отношении собственного же русскоязычного населения, а г-н Саакашвили решил взяться за распространение американской демократии не только на просторах СНГ, но и на Ближнем Востоке.

Однако наши храбрые соседи, почувствовав за своей спиной американцев, похоже, совсем забыли историю. Они всегда были разменной монетой в большой игре и предметом договоренностей крупных держав. Похоже, и независимой Грузии, и странам Прибалтики в очередной раз предстоит стать жертвой своей недальновидности.

«В Латвии гордятся быть друзьями США», – об этом президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга заявила 6 мая за несколько часов до прибытия в республику Джорджа Буша. При этом она особо отметила, что президент США посещает Латвию, когда республика отмечает 15-летнюю годовщину со дня провозглашения Декларации о восстановлении государственной независимости.

Г-жа Фрейберге была в очень хорошем настроении. Еще накануне визита президент США Дж. Буш в своем послании латвийской коллеге осудил советскую «оккупацию» Прибалтики. Поддержка из Вашингтона вызвала у г-жи Фрейберга невиданный прилив патриотизма. Во время празднования годовщины принятия Декларации о восстановлении государственной независимости она недвусмысленно высказала свое отношение к русским. «Теперь мы на своей свободной земле. Это наша страна, и ее будущее - наше. Есть те, кто по-прежнему не может смириться с этим фактом.

Есть те, кто, как собаки при идущем вперед караване, скулят на обочине дороги и брюзжат от своей ненависти», – заявила Вайра Вике-Фрейберга в своем выступлении перед собравшимися на набережной Даугавы в Риге. Речь президента республики, кстати, транслировалась по латвийскому центральному телевидению. Русских в Латвии теперь может публично оскорблять глава государства. А что? Президент Буш поддерживает, а Россия от своих соплеменников давно уже отказалась.

Еще больший фурор визит Джорджа Буша произвел в Грузии. В Тбилиси американского президента вышли встречать на улицы около 150 тысяч человек, которые, похоже, уже считают себя американскими подданными. Перед президентом США и грузинским народом выступил с речью Михаил Саакашвили. Грузинский президент пообещал своему американскому коллеге, что его страна будет способствовать распространению демократии. «Мы все вместе несем ответственность перед распространением демократии во всем мире - начиная с Белоруссии, в которой народ заслуживает свободы. Мы стояли рядом с украинским народом, и мы будем стоять рядом со всеми народами, начиная с Северной Кореи или Кубы. Это - поддержка демократии. Грузия будет главным партнером Америки в деле распространения демократии на постсоветском пространстве и на Ближнем Востоке. Это наше предложение Вам, господин президент! Господин президент, мы разделяем Вашу веру в то, что ростки демократических изменений распространятся на Ближнем Востоке, и знаком того, что в Ираке будет демократия, было то, что люди с мелом на руках, вышедшие в Ираке, были таким же волнующим зрелищем, как и люди, вышедшие с розами в руках», – заявил президент Грузии. После этого г-н Саакашвили выразил надежду на то, что США помогут республике восстановить целостность страны. По мнению грузинского президента, главное препятствие свободе и демократии – это Россия. Оказывается, русские, подобно османам, персам, монголам, приносили в Грузию кровь и разрушения и пытались «уничтожить грузинский народ». В свою очередь президент Буш заверил президента Саакашвили в том, что Америка не оставит независимой Грузии.

То, что высказывания руководителей Грузии и Латвии становятся все более оскорбительным по отношении к России и русским, неудивительно. Во-первых, они убедились в полной беззубости нынешней российской власти: никаких конкретных экономических и политических шагов в отношении этих стран на государственном уровне так и не было предпринято. Кроме того, они явно оказались очарованы «американским» величием, а также тем, что Вашингтон уделяет им так много внимания, и уверовали в свою особую значимость для США. Михаил Саакашвили в своем не в меру богатом воображении уже видит Грузию центром американской Евразии. И в Тбилиси, и в прибалтийских столицах уверены, что «в случае чего» США и Запад не оставят. Да и, как в сказке Редьярда Киплинга «Маугли», шакал всегда агрессивнее своих хозяев.

Однако они плохо учатся на собственных ошибках. На западную помощь ставили правившие в 1917-21 гг. в Грузии меньшевики. Однако они совершили ту же ошибку, что сейчас совершает М. Саакашвили – они стали заложниками собственной эйфории. Тогда тифлисские власти также отстранили людей и группировки, с которыми вместе шли к власти (вспомним загадочную смерть грузинского премьера Жвания и последовавшее фактическое отстранение его людей от принятия решений), понадеявшись на то, что внешние силы помогут обеспечить стабильность режима.

Однако те не стали спасать грузинский режим и уступили Грузию Советам. Прибалтику и вовсе делили, как хотели – вопрос реальной принадлежности этих территорий решался где угодно, только не в местных столицах. Причем сейчас ситуация для той же Латвии даже хуже, чем тогда. Уже собственно латвийские политики говорят о возможной балканизации Прибалтики. На днях в интервью российским журналистам об этом заявила депутат Европарламента от Латвии, сопредседатель политического объединения «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) Татьяна Жданок. В Латвии и Эстонии более полумиллиона русскоязычных «неграждан». Русское население Балтии растет быстрее, и при ущемлении их прав в этих странах вполне может быть воспроизведен косовский сценарий. «Поучаствовать» в решении конфликта захотят все «заинтересованные» государства, и относительно мирная пока еще Латвия может превратиться в поле боя.

Отдел политики. Михаил Чернов

13-05-2005

http://baltic.vlasti.net/index/news/106545

http://www.contr-tv.ru/common/1176/

http://left.ru/2005/8/movat125.phtml

Адамов как объект ядерного шантажа
05 мая 2005 г.

Евгения Адамова арестовали. В плане пиара это - выдающееся событие. Во-первых, Адамов считается сторонником ядерного сотрудничества с Ираном. Адамов в течение нескольких лет был объектом информационных нападений, инициированных не только американской стороной, но и другими западными странами, претендовапвшими на "мирное сотрудничество с Ираном в области строительства ядерных электростанций".
Арест Адамова - это такое же выдающееся, как арест в свое время управделами президентской администрации Павла Бородина, как арест премьера Украины Павла Лазаренко. При этом мировая общественность знает, что аресты русских коррумпированных чиновников по заказу Министерства юстиции США никогда не приводят к серьезным правовым последствиям (тюремным заключениям на длительные сроки, например), а всегда заканчиваются договорным процессом и официальным откупом. Павел Бородин, освободившись от американского тюремного плена сказал в узком кругу: "Чтобы меня арестовать в аэропорту было заплачено 100 миллионов долларов, а потом, чтобы меня освободить - столько же..."
Также неважно, за что арестовали бывшего главу Минатомэнерго - Адамова. Главное, что о нем будут писать и говорить. По-видимому, цель ареста бывшего российского атомного министра - сформировать в мире убеждение, что Россия - страна, которой нельзя доверять ядерные объекты, как детям нельзя доверять спички и ядовитые лекарства. Адамов - это шантажное орудие США. Сначала этот человек добивался, чтобы в Россию ввозили отработанное ядерное топливо, при нем в России устроили открытое хранилище ядерных отходов со всего мира. США сконструировали это хранилище на поверхности земли, ничем не защищенное. А теперь США требует, чтобы Адамова выдали стране победившего разума.
"По словам американского адвоката Адамова Лэнни Бройера, экс-министра подозревают в хищении $9 млн Министерства энергетики США, выделенных в 1994-1998 гг. нашим ученым-атомщикам. Адвокаты настаивают, что обвинения касаются периода работы Адамова директором НИКИЭТ в середине 90-х, до его назначения министром, это подтверждает и пресс-служба Росатома".
Ну и что? Зато целый месяц все мировые агентства будут обсуждать то, что бывший атомный министр расходовал деньги, выделенные на ядерную безопасность, на собственные нужды. Стало быть, никакой ядерной безопасности в России нет. Может быть, и впрямь нет?
Как это делалось? Адамова выманили в Швейцарию.
"Российского экс-министра арестовали в понедельник в суде кантона Цуг, где он пытался выяснить причину блокирования банковского счета своей дочери Ирины. Несколько лет назад она получила швейцарское гражданство и живет в Берне. Ирина Адамова вчера рассказала, что некоторое время назад из США в Швейцарию поступил запрос о наличии банковских счетов на фамилию Адамов. Поскольку в одном из банков имелся счет на ее имя, швейцарские власти попросили Евгения Адамова приехать, чтобы прояснить происхождние денег.
Когда господин Адамов приехал в страну, его задержали и предъявили ордер на арест по запросу минюста США, который добивается экстрадиции бывшего министра. Его подозревают в финансовых злоупотреблениях, связанных с деятельностью нескольких фирм, зарегистрированных им в США. "Ордер на арест выдан судом Западного округа штата Пенсильвания. Там в отношении господина Адамова ведется расследование по различным имущественным преступлениям",– сообщил вчера Ъ представитель Федерального управления юстиции Швейцарии Фолько Галли. О каких именно преступлениях идет речь, чиновник не уточнил. Ему неизвестно также, связано ли блокирование банковских счетов дочери Евгения Адамова с обвинениями в отношении ее отца".

http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=4202&Menu=&Part=37