Американские
друзья чеченцев
Джон Лафлэнд
("The Guardian", Великобритания)
8 сентября 2004 года. В
средствах массовой информации (СМИ) усиленно подогревается мнение,
что президент Путин некоторым образом является главным виновником
страшных событий в Северной Осетии. В прессе публикуется множество
цитат и заголовков вроде "Grief turns to anger" (Горе перерастает
в гнев), "Harsh words for government" (Слова осуждения в адрес
правительства) и "Criticism mounting against Putin" (Критика
Путина нарастает). На корреспондентов радио и телевидения в
Беслане оказывается давление, чтобы те в эфире заявляли о том, что
местное население обвиняет в своем несчастье столько же Москву,
сколько и террористов. Появилось множество редакционных статей, в
которых нас призывают понять - как написано в газете "The Sunday
Times" - "подспудные причины" чеченского терроризма (в их числе
обыкновенно называют российский авторитаризм), тогда как широко
распространенное использование слова "повстанцы" (rebels)
применительно к тем, кто стреляет в детей, показывает
поразительную снисходительность к чрезвычайной жестокости.
При более внимательном рассмотрении выясняется, что так называемая
"нарастающая критика" в действительности инспирируется конкретной
группой российского политического спектра - и ее американскими
сторонниками. Главными российскими критиками поведения Путина в
Бесланском кризисе выступают проамерикански настроенные политики
Борис Немцов и Владимир Рыжков - люди, обыкновенно ассоциируемые с
крайне неолиберальными рыночными реформами, которые нанесли такой
огромный урон российской экономике при любимчике Запада Борисе
Ельцине - и московский центр Фонда Карнеги. На этот влиятельный
аналитический центр, который финансируется главной штаб-квартирой
в Нью-Йорке и тесно взаимодействует с военно-политической
корпорацией "RAND", например, в вопросах подготовки директивных
документов о роли России в оказании Соединенным Штатам помощи в
перестройке "Большого Ближнего Востока" (Greater Middle East), в
последние дни неоднократно ссылаются, когда обвиняют Путина в
зверствах в Чечне. Этот центр в последние месяцы также старательно
опровергает все утверждения Москвы о том, что существуют связи
между чеченцами и "Аль-Каидой".
Эти люди, в сущности, высказываются в том же духе, что и сами
чеченские лидеры, такие, как находящийся в эмиграции в Лондоне
Ахмед Закаев, статья которого появилась вчера на страницах этой
газеты. В числе прочих известных личностей, которые используют
восстание чеченцев как палку для избиения Путина, мы видим Бориса
Березовского, российского олигарха, которому, как и Закаеву, было
предоставлено политическое убежище в Великобритании, хотя
российские власти требуют его экстрадиции по многочисленным
обвинениям в совершении уголовных преступлений. Москва часто
обвиняет Березовского в том, что тот в прошлом финансировал
чеченских повстанцев.
К тому же BBC и другие главные органы СМИ раздувают вопрос о том,
что российское телевидение принижало значимость Бесланского
кризиса, в то время как только западные телевизионные каналы
передавали в "живом" эфире репортажи с места события. При этом
делается намек на то, что путинская Россия остается полицейским
государством, в котором существует жесткий контроль над СМИ.
Однако это мнение о российском телевидении абсолютно противоречит
тому впечатлению, которое сложилось у меня в ходе просмотра в
последнюю неделю репортажей как CNN, так и российских
телевещательных станций: российские телеканалы давали куда более
качественную информацию и картинки из Беслана, чем их западные
конкуренты. Эта резкость в отношении Путина, возможно, объясняется
тем фактом, что в Соединенных Штатах ведущей группировкой, которая
выступает в поддержку дела чеченцев, является Американский комитет
за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya, ACPC).
Список его членов, провозглашающих себя "выдающимися
американцами", по сути, является перекличкой самых известных
неоконсерваторов, которые с таким энтузиазмом поддерживают "войну
с террором".
Членами ACPC являются Ричард Перл (Richard Perle), печально
знаменитый советник Пентагона; Эллиотт Абрамс (Elliott Abrams),
"прославившийся" в связи с делом Иран-контрас; Кеннет Адельман (Kenneth
Adelman), бывший посол США при ООН, который подстрекал к вторжению
в Ирак, предсказывая, что оно станет "легкой прогулкой"; Мидж
Дектер (Midge Decter), биограф Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld)
и директор принадлежащей к правому крылу политического спектра
организации "Heritage Foundation"; Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney) из
милитаристского Центра политики безопасности (Centre for Security
Policy); Брюс Джексон (Bruce Jackson), бывший офицер военной
разведки США и одно время вице-президент корпорации "Lockheed
Martin", а в настоящее время председатель Комитета США по НАТО (US
Committee on Nato); Майкл Ледин (Michael Ledeen) из Института
американского предпринимательства (American Enterprise Institute),
в прошлом поклонник итальянского фашизма, а сегодня один из
ведущих апологетов смены режима в Иране; и Джеймс Вулси (R. James
Woolsey), бывший директор Центрального разведывательного
управления США, который является одним из ведущих членов команды
поддержки планов Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) по
переустройству мусульманского мира на проамериканских основах.
ACPC упорно пропагандирует идею, что чеченское восстание
показывает недемократическую природу путинской России, и
культивирует поддержку дела чеченцев, подчеркивая серьезность
нарушений прав человека в этой крохотной кавказской республике. Он
сравнивает чеченский кризис с другими модными "мусульманскими"
движениями, Боснией и Косово - намекая на то, что только
международное вмешательство на Кавказе может стабилизировать там
обстановку. В августе ACPC приветствовал предоставление
политического убежища и выдачу гранта правительства США Ильясу
Ахмадову, министру иностранных дел в оппозиционном правительстве
Чечни и человеку, которого Москва называет террористом. Члены ACPC,
принадлежащие к обеим главным политическим партиям США, составляют
костяк американского внешнеполитического истеблишмента, а их
взгляды, по существу, являются взглядами администрации США.
Хотя Белый дом выступил с осуждением захвата заложников в Беслане,
его официальной точкой зрения остается то, что чеченский конфликт
должен решаться политическими методами. Как заявил член ACPC Чарлз
Фэрбэнкс (Charles Fairbanks) из Университета Джона Гопкинса (Johns
Hopkins University), сейчас будет возрастать давление США на
Москву с тем, чтобы достичь политического, а не военного решения -
иными словами, пойти на переговоры с террористами, то есть
проводить политику, которую Соединенные Штаты решительно отвергают
в других случаях.
В России даже высказываются предположения, что за чеченским
восстанием каким-то образом стоит Запад, и что целью подобной
поддержки является ослабление России и вытеснение ее с Кавказа.
Тот факт, что чеченцы, как считается, используют базы в Панкисском
ущелье соседней Грузии, страны, которая стремится вступить в НАТО,
которая имеет исключительно проамериканское правительство, и в
которой уже установлено значительное военное присутствие США -
только лишь поощряет подобные спекулятивные рассуждения. Даже сам
Путин, казалось, выказал доверие этой идее во время интервью с
западными журналистами в понедельник.
Получить доказательства подобной причастности Запада будет трудно,
но разве это удивительно, что россияне задают себе такие вопросы,
когда те самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить
превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует
"террористическими врагами", в то же время настаивают, чтобы
Россия капитулировала перед своими террористами?
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=22099
ПЛЯСКА НА КРОВИ
Освещение западной прессой захвата заложников в Беслане
Шоу-террор
События последних нескольких лет перевернули все представления о
террористической деятельности. Терроризм вошел в каждый дом, в
каждую семью, в сознание каждого человека независимо от его
политических взглядов, религиозной и этнической принадлежности. Он
стал претендовать на тотальность, ибо у него появился
могущественный покровитель - средства массовой информации.
Журналисты, наплевав на свое предназначение в обществе,
гуманистические и нравственные идеалы, сделали перспективными
массовый захват заложников, вызвав к жизни такое явление как
шоу-террор. В погоне за сенсациями и прикрываясь «свободой слова»
пресса и электронные масс-медиа стали фактически соучастниками
террористов, их тенью. Именно благодаря СМИ произошла
трансформация диверсионно-террористических операций в
медиа-операции.
В
ходе освещения теракта в осетинском городе Беслане российские
государственные телеканалы постоянно демонстрировали кадры, на
которых рядовые граждане и главы многих зарубежных стран выражали
соболезнования людям, которых постигла трагедия. Таким образом,
для жителей государств СНГ была создана иллюзия поддержки
правительства Российской Федерации со стороны мирового сообщества.
Однако не все было так просто, как могло показаться на первый
взгляд. Ни для кого не секрет, что в настоящее время мнение людей
формируется во многом благодаря масс-медиа. Соответственно, чтобы
знать истинную реакцию Запада на то или иное событие необходимо,
помимо всего прочего, анализировать публикации в печати, материалы
на интернет-сайтах, сюжеты по телевидению и радио в соответсвующих
государствах. Однако именно эта тема была проигнорирована
российскими журналистами и политиками. Лишь М. Леонтьев, ведущий
программы «Однако» (ОРТ), на пару минут появился в эфире и, еле
сдерживаясь от переполнявших его эмоций, заявил о фарисейской и
продажной позиции западных СМИ. Его мгновенно «ушли» из эфира. Что
же так взбесило М. Леонтьева? - То, что зарубежные журналисты и
редакторы газет, используя весь арсенал манипулятивных технологий,
на чудовищной по своим масштабам трагедии устраивали, по сути,
пляску на крови российских граждан.
США
Крупнейшая американская газета «The
Washington Post» (03.09.04) осудила террористический акт,
но при этом подчеркнула, что «в результате второго вторжения в
Чечню, республика была отрезана от групп гуманитарной помощи и от
журналистов, отказавшись вести переговоры и позволив российским
военным пытать и подвергать насилию граждан Чечни». А раз так,
то Россия сама виновата в том, что против нее осуществляется
террор со стороны «чеченцев». Удивительно циничную позицию
заняли журналисты «Christian Science Monitor»
(03.09.04), написав, что «Европа и Соединенные Штаты должны
убедить В.Путина обратиться к мирным способам урегулирования
чеченского кризиса». Не потому, что в ходе терактов погибают
сотни ни в чем не повинных граждан, а из-за того, что «уже
сейчас террористы пытаются вывести из строя международные газовые
магистрали в регионе». В Беслане террористы расстреливают в
спину выбегающих из школы детей, а американское издание требует от
ООН не признавать того факта, что в Чечне В. Путин лицом к лицу
столкнулся с международным терроризмом, ибо такое признание
«даст В. Путину основание применить еще более жесткие меры по
сравнению с той тактикой, которую Россия использовала в Чечне с
начала конфликта», когда «чеченцы подверглись ужасным страданиям».
Газета подчеркивает, что «конфликт развязала сама Россия после
распада СССР», а В. Путин вообще «руководствуется в
управлении Россией деспотичной политикой и игнорирует интересы
Чечни». Влиятельная «Los Angeles Times»
(07.09.04) на своих страницах описала, как «во время осады
школы Россия брала заложников в Чечне». Комментировать этот
маразм в принципе не имеет смысла. Хотя... Догадаться, что это
фальшивка можно уже по факту цитирования изданием масхадовского
Геббельса - А. Закаева. И еще. Кто первый предложил захватывать
родственников террористов как заложников? - «Известия».
Да, да. Именно эта до потери пульса демократическая газета
(04.09.04) опубликовала статью Э.Тополя, в которой тот, ни на йоту
не сомневаясь в своей правоте, предлагал взять «несколько сот
родственников смертников-террористов». Популярная «The
Wall Street Journal» (08.09.04) опубликовала статью
шахматиста Г. Каспарова, в которой большой специалист по
антитеррористической деятельности и «горячий патриот» России, как
его неоднократно называли российские СМИ в многочисленных
интервью, сокрушался... Нет, не по поводу чудовищности теракта, а
потому, что «в период пребывания Путина у власти расходы на
армию и службы безопасности постоянно увеличиваются». По его
мнению, В. Путин «просто не понимает саму суть проблемы
терроризма». Вот так! Шахматист понимает, а офицер КГБ не
понимает! С нескрываемым ужасом Г. Каспаров пишет, что Президент
«опять объединил структуры этого ведомства (некоторые
спецслужбы. - А.М.) под единым командованием».
Известная «San Francisco Сhronicle» (08.09.04),
комментируя выступление В. Путина, заявила, что «Москва
проигрывает в борьбе с террором», и выразила глубокое
сожаление, что «Путин признал недостатки, но при этом ничего не
сказал о дальнейших шагах». Ну да! Президент должен был лично
прямо Масхадову и Басаеву позвонить по телефону и рассказать о
новых мерах по обеспечению национальной безопасности государства.
Продолжая тематику, «The Miami Herald» (09.09.04)
пришла просто в неописуемое бешенство от того, что Президент
В.Путин осмелился сожалеть о распаде Советского Союза. Для нее
один только этот факт - свидетельство «своекорыстной и ложной
позиции» главы России. По мнению издания, «чеченские
мятежники» не могут быть связаны с «Аль-Каидой» потому, что...
«чеченцы затаили обиду на Россию задолго до появления Усамы бен
Ладена». А раз так, то новые антитеррористические операции в
Чечне не что иное как «новый раунд
репрессий, который приведет к очередной кровавой вылазке
чеченцев».
Италия
Итальянская «La Repubblica» (02.09.04) на нескольких
страницах разъясняла читателям, что об исламском терроризме можно
говорить лишь применительно к Западу. Издание считает, что мировое
сообщество должно «напомнить русским их огромнейшую
ответственность, их политику выжженной земли, жестокости, которые
годами совершались по отношению к чеченскому народу вплоть до
того, что заставили его проявиться в терроризме фундаменталистов
Шамиля Басаева». По мнению «La Stampa»
(02.09.04), «осетинский народ является жертвой, которая
страдает от рук Кремля». Не остался в стороне и
полусумасшедший «новый философ» А. Глюксман, обретший дар речи
только после окончания драмы. В интервью «La Repubblica»
(07.09.04) и «Radio France Internationale»
(08.09.04) «голосом, дрожащим от слез», он заявил, что
виновником трагедии является... В. Путин, так как русские в Чечне
проводят «репрессии геноцидного типа». Интересно мнение
Глюксмана по поводу интернационального характера банды. По его
словам, это... «символизирует сплоченность кавказцев в борьбе с
ненавистным режимом Путина». Что же предлагает автор? -
Гениальное и простое решение! «ООН, используя опыт колониальных
войн, должна вмешаться во внутреннюю политику России»,
необходима «незамедлительная демилитаризация с обеих сторон.
Русские должны вывести войска за пределы границ в обмен на то, что
все чеченские группировки сложат оружие». «Люди, подобные
Масхадову, - считает Глюксман, - в состоянии изолировать
террористов и вернуть свой народ к нормальной жизни».
Создается впечатление, что у бедняги Глюксмана напрочь отшибло
память. Кто мешал Масхадову изолировать бандитов и убийц после
того, как он стал Президентом, как утверждают правозащитники, на
демократических выборах? Может быть, это Россия вторглась в
Дагестан? Это что, территория Чечни? - Мол, Масхадов не знал о
вторжении, так как он не контролировал Басаева. - А зачем
президент, который ничего не знает, не может, и не хочет делать,
но при этом представляет себя как жертву? Далее, захлебываясь от
видения кошмарных перспектив терроризма, Глюксман отмечает, что
«в России разбросано более 100 тысяч чеченцев. Кто-то из них
вполне способен захватить самолет и направить его ... на
электростанцию, а это угроза для всего населения земного шара».
По сути, «защитник чеченцев», а именно так его называет
западная пресса, рассматривает весь чеченский народ в качестве
потенциальных террористов! До такого не додумались даже
националисты из РНЕ! Может быть, Глюксман «призывает лидеров
европейских стран выступить единым фронтом против политики России
на Северном Кавказе» во имя якобы «40 тыс. детей, убитых
русскими в Чечне»? - Нет, на них ему, откровенно говоря,
наплевать. Не случайно в газете подчеркивается, что необходимо
«проявить стойкость и решительность ради французских, итальянских,
немецких и других детей». Каких других? - Что, иракские,
палестинские дети не достойны войти в глюксмановский список
спасения? А почему Глюксман ничего не написал о детях Израиля,
которые погибают в ходе терактов? - Не потому ли, что политики
Европы используют в отношении палестино-израильского конфликта
практику «двойных стандартов»?
Польша
Польский «Wprost» (05.09.04) также решил внести
посильный вклад в нарастающую антироссийскую истерию. Так, на
страницах издания появилось интервью с А. Закаевым, перед которым
министр пропаганды Й. Геббельс кажется просто наивным дилетантом.
Чего только стоит утверждение А. Закаева о том, что «только
чеченская война не позволяет России полностью оккупировать Грузию.
Операция, которая началась при Ельцине в 1994 году, должна была
закончиться оккупацией Азербайджана и Грузии. Но так как россияне
натолкнулись на сильное сопротивление, планы занять Армению,
Азербайджан и Грузию затянулись». А какую гордость испытывал
представитель А. Масхадова, говоря о «бессмертных чеченских
бойцах, борющихся против 100-тысячной российской армии». Надо
отдать должное и польскому журналисту. Не каждый может так ползать
на пузе перед тем, кто в свое время призывал убивать мирных
граждан России, захлебываясь от восторга, называть террористов
«партизанами».
Англия
Из
британской «The Financial Times» (02.09.04)
следует, что В.Путин чуть ли не сам подстроил «взрывы жилых
домов в российских городах в 1999 году, в организации которых были
обвинены чеченцы с целью вторжения в республику». По мнению
издания, теракты ставят под сомнение «способность Путина
защитить свой народ», а главными виновниками создавшегося
положения являются российская армия и спецслужбы, которые «с
трудом привыкают к тому, что закончилось тоталитарное правление,
когда государство вторгалось в жизнь каждого человека». Газета
выражает полное согласие с С.Марковым, директором московского
Института политических исследований, указавшим, что «России
следует перейти от концепции государственной безопасности к
общественной безопасности». Следует обратить внимание
читателей на то, что издание нигде не употребляет термина
«террорист» - только «повстанцы». В следующем номере
«The Financial Times» (03.09.04) прямо указывается,
что президент России В.Путин «несет тяжелое бремя
ответственности за то, что чеченцы были загнаны в угол, из
которого терроризм им видится единственной спасительной надеждой».
По мнению британской газеты, «единственным способом
преодоления насилия является политический диалог». А поскольку
Россия не является цивилизованной страной, то «свою скромную
роль в этом может сыграть международное сообщество». Статья
заканчивается не соболезнованиями заложникам, а ручьем
крокодиловых слез по поводу... олигарха М.Ходорковского. Не
гнушается издание и прямой дезинформацией, указывая, что
«Кремль возлагает основную вину за нестабильность в регионе на
чеченцев». Как говорится, опять оказали чеченцам
медвежью услугу. В. Путин никогда не обвинял чеченский народ в
терроризме. Совсем наоборот, российское телевидение постоянно
цитирует главу России, МИДа и иных официальных лиц, говорящих об
исламистах как основных виновниках террора и подчеркивающих
невиновность чеченцев. Другое дело российские демократические СМИ.
Именно в их материалах на протяжении нескольких лет публикуются
материалы, где говорится о чеченских бандитах, убийцах и т.д.
Именно российские демократические собратья западных масс-медиа в
ходе захвата Буденновска сделали из Ш. Басаева чеченского Робин
Гуда, а затем, повышая свой рейтинг и увеличивая тираж, приравняли
мирных чеченцев к боевикам, повышая градус и без того сильных
античеченских фобий, ими же сформированных. Если кто-то думает,
что акценты этих «демократов» при освещении трагедии в Беслане
изменились, то он глубоко ошибается. Чтобы убедиться в этом, можно
прочитать «Известия», «Аргументы и Факты», «Комсомольскую правду»,
«КоммерсантЪ», «Газету» и т.д. Британская газета использует
в своих материалах и многоуровневую фальсификацию. Например,
пытаясь доказать, что за независимость от России борются все
народы Кавказа, начиная от чеченцев и ингушей до
кабардино-балкарцев и т.д., а не исламисты; журналист издания
ссылается на мнение некоего офицера западной разведки,
отмечающего, что «захватчики заложников - это группа чеченцев,
базирующаяся на Кавказе. Их мотивы - не джихад или исламистская
идеология, они хотят только, чтобы Россия ушла из Чечни». Даже
после завершения драмы с заложниками фарисейство газеты не
изменилась. С тупым и наглым упрямством «The Financial Times»
(06.09.04) написала, что «жесткая политика В. Путина в Чечне
помогла создать условия, которые вынуждают молодых чеченских
сепаратистов прибегать к террору». Этого ей показалась мало, и
в следующем номере (07.09.04) издание пустило в ход тяжелую
артиллерию: большого специалиста по Кавказу А. Искандеряна и Г.
Явлинского. Искандерян заявил о необходимости «сесть за стол
переговоров с боевиками, предлагать им амнистию, проводить
нормальные выборы и вкладывать деньги». Явлинский с апломбом
указал, что, «если вы хотите политического процесса, вы должны
говорить со своими врагами. Говорить необходимо со всеми, за
исключением самых отъявленных преступников». Интересно, каков
у Явлинского критерий их отъявленности? По куда должны быть руки у
преступников в крови? - По локоть? По глотку? А, может быть,
достаточно только кончиков пальцев? И вообще, зачем России
политический процесс? России необходимо урегулирование конфликта,
а не шоу «а la Буденновск» в исполнении Явлинского. Другая
крупнейшая газета Великобритании «The Times»
(02.09.04) в статье «Пожалейте детей» написала, что «у России
нет иного выбора, как только изменить свое поведение на Кавказе».
Заслуживает умиления перечень «комплексных и гибких мер»,
которые, как считает газета, помогут утихомирить «чеченский
сепаратизм». России следует «объединить усилия с новым
правительством Грузии при Президенте Саакашвилли, прекратив
нападки Москвы на близость последнего к Соединенным Штатам».
Этого изданию показалось мало. Появилось новый перл: «Россия
должна признать и компенсировать прежние злоупотребления в сфере
прав человека, выделить значительную долю доходов от нефти в
распоряжение заслуживающих доверия чеченских представителей, с
которыми ей следует достичь соглашения в ходе переговоров». В
следующем номере, вскользь упомянув трагедию в Беслане, газета
пришла к потрясающему по своей глубине выводу: «терроризм
становится тем острее, чем больше его подавляют». После этого
из британского издания как из рога изобилия посыпались мысли
истинных представителей западной журналистики, людей с абсолютно
вывернутым наизнанку сознанием. Оказалось, что Россия не имеет
никакого морального права «приравнивать заложников, захваченных
в Беслане, к жертвам теракта 11 сентября в Нью-Йорке».
Политика В. Путина в Чечне называется «контрпродуктивными
жестокими репрессиями», которые «регулярно вливают «свежую
кровь» в ряды чеченских экстремистов. Что же предлагает
газета для решения проблемы с заложниками? - «Сделать так,
чтобы в Грозном полюбили Москву - вот настоящий ответ террору в
Беслане». Влиятельнейшая «The Guardian»
(07.09.04), после того как западные телеканалы продемонстрировали
чудовищные кадры бегущих окровавленных детей, которым террористы
стреляли в спину, вдруг поняла, что британская пресса чуточку
перегнула палку оголтелой пропаганды «чеченских борцов за
независимость». Спасать положение решено было старым
проверенным дедовским способом, о котором еще 90 лет назад писал
А. Понсонби. Так появилось интервью с А. Закаевым «Кто вспомнит о
погибших детях Чечни?», в котором представитель А. Масхадова
заврался до такой степени, что сказал, что «российская армия в
Чечне составляет 300 тысяч». Вот так, два дня назад российских
солдат в Чечне у Закаева было 100 тыс., о чем он четко сказал
польскому «Wprost» (05.09.04), и вдруг - 300
тысяч! Американцы чуть не надорвались, когда за полтора месяца в
Ирак перебросили свою 270-тысячную группировку. А россияне за два
дня "пригнали" в Чечню 200 тысяч солдат и офицеров. Потрясающая
скорость переброски! Ну как после всего этого верить А. Закаеву?
Во второй статье со знаковым заголовком «Это и наше дело» газета
указала, что «риторика о гуманитарной интервенции и
международной защите прав человека, явившаяся частью аргументов в
пользу вмешательства в Косово и Ираке, не была воплощена в жизнь в
Чечне несмотря на многочисленные свидетельства нарушений прав
человека российскими войсками и силами безопасности». По
мнению издания, «до сознания русских нужно довести существенную
мысль о том, что марионеточное правительство в Грозном, вызывающие
сомнение выборы и ужасающая бедность - вот откуда произрастают
корни бесчеловечного насилия». Рассуждая о возможности обмена
информацией и опытом в области противодействия терроризму и
экстремизму, «The Guardian» заняла
удивительно скотскую позицию. По ее убеждению, «Запад должен
добиваться разрешения на допуск в Чечню гуманитарных организаций
помощи, деятельности которых давно мешают российские военные»,
и только затем, если Россия выполнит все ультимативные условия,
«можно будет протянуть руку помощи в оказании более долгосрочной
помощи в создании определенных структур и институтов».
Австрия
Редакция австрийской «Der Standard» (03.09.04)
внесла посильный вклад в обливание грязью России, нарисовав
героический образ президента непризнанной Республики Ичкерия А.
Масхадова. Цитируя его официального представителя А. Закаева,
получившего политическое убежище в Великобритании, издание
написало, что А. Масхадов не имеет ничего общего с террористами и
«сам поедет в Северную Осетию, чтобы помочь в урегулировании
драмы с заложниками», несмотря на объявленный в России его
розыск. Более того, возлагая всю ответственность на Москву, газета
указала, что «до тех пор, пока мирное урегулирование ситуации в
республике будет так же недостижимо, как сейчас, в Чечне будет
множество людей, которых отчаянье толкает на такие поступки».
Швейцария
«Neue Zuercher Zeitung»
(03.09.04), издающаяся в тихой и мирной
Швейцарии, отметила, что «чеченский конфликт не является
внутренним делом России», поскольку в нем есть «неприятный
колониальный аспект». По мнению газеты, Россия борется не
против бандитов, а «против широких масс ни в чем неповинного
чеченского гражданского населения». Издание указывает, что,
«по достоверным данным, многие десятки тысяч мирных жителей были в
ходе завоевания и продолжающейся оккупации убиты или похищены
разнузданными российскими войсками, которые нередко делали
совместный бизнес с чеченскими преступными бандами». Именно
поэтому «до сих пор десятки тысяч беженцев боятся возвращаться
на свою родину». Однако самым страшным преступлением В.
Путина, по утверждению газеты, является то, что он «заставил
народ сначала принять чеченскую конституцию и уже дважды -
избирать чеченского президента». Издание призывает президента
России «перешагнуть через себя самого» и приступить к
«переговорам с сепаратистами» при «посредничестве
правительств стран ЕС или мусульманских государств». Почему
швейцарская газета так ратует за вмешательства во внутренние дела
суверенного государства? Не потому ли, что Россия неоднократно
поднимала вопрос о финансировании террористов в Чечне? Швейцария,
конечно, никогда не называлась, однако ... Неужели, на «воре и
шапка горит»?
Голландия
Голландская «De Telegraaf» (05.09.04) своей
публикацией продемонстрировала всю беспринципность современной
западной журналистики. Издание злорадно подчеркнуло, что
«небольшая группировка бандитов вновь обвела вокруг пальца самую
большую армию в мире». А чего стоит утверждение о том, что,
опасаясь постов, «захватчики заложников пускали вперед
захваченного в плен российского майора, который в случае
обнаружения поста на дороге мог бы отдать приказ пропустить машину
с террористами»? Голландский журналист пишет о плохой
организации эвакуации раненых детей. Но он присутствовал в
Беслане, значит, не мог не видеть, что детей увозили на любом
автотранспорте потому, что времени было в обрез, а не по причине
того, что «почти не было карет скорой помощи». Этой ложью
издание фактически подчеркивает, что западному обывателю знать
истинное положение дел не к чему. Перебьется. Главное - пощекотать
наивным европейцам нервы и показать продажность российской армии и
спецслужб. В принципе, что говорить о голландской прессе, когда
министр иностранных дел Нидерландов Б. Бота вместо того, чтобы
выразить соболезнование по поводу гибели сотен детей, нагло
потребовал у российской стороны... «объяснений в связи с
захватом заложников в Беслане», когда в Нидерландах на
протяжении нескольких лет появляются как грибы после дождя
чеченские фонды и организации, проводятся конференции «ичкерийских
патриотов»?
Германия
Немецкая «Frankfurter Rundschau»
(02.09.04) пишет, что политика В. Путина в Чечне представляет не
больше не меньше «опасность для Европы». Газета назвала А.
Масхадова «законно избранным президентом, пользующимся доверием
большинства людей», а сторонников А. Кадырова и А. Алханова
«коллаборационистами». Причем Масхадов у издания - личность,
всегда выступавшая за переговоры с Кремлем. Кадыров - чудовище,
«проводившее клановую политику, натравливая свои эскадроны смерти
на тех, кто ему не повиновался». Алханов - «карьерный
милиционер», а «не человек, мыслящий политическими
категориями». Из статьи следует, что все, кто поддерживает В.
Путина и намерен жить в мире с Россией, сволочи и лишь Масхадов -
мягкий и пушистый, как сама западная демократия. Журналист «Sueddeutsche
Zeitung» (03.09.04) на протяжении всей статьи «Путин и
дети» с пеной у рта доказывает, что из-за насилия в Чечне у В.
Путина нет никакого морального права обвинять в терроре
«исламский интернационал». По мнению газеты, речь идет не об
«импортированном исламском терроризме», а чеченском.
Пространно рассуждая о «почти беспредельном насилии армии в
Чечне, рождающем новую безграничную ненависть», издание
раскрывает читателям причину, по которой Россия не имеет оснований
проводить аналогии между исламским и чеченским терроризмом. Эта
причина - в целях: «Аль-Каида» слепо нацелена против Запада и
его ценностей, а кавказские боевики - на изгнание русских». У
влиятельной «Frankfurter Rundschau» (06.09.04)
выводы, которые сделал президент В.Путин из событий в Беслане,
«вызывают горькое разочарование». Что же так разочаровало
немецкую газету? - Желание сохранить целостность Российской
Федерации. Оказывается, не Ш. Басаев развязал войну, вторгнувшись
в Дагестан, а В. Путин, который проводит политику
«государственного террора». Не меньшее удивление вызывает
позиция крупнейшей газеты Германии «Berliner Zeitung»
(08.09.04), считающей, что «драма с заложниками»,
обусловлена... «отсутствием в Росси
настоящей свободы прессы и демократии».
Испания
Испанская «L?Espresso» (05.09.04), пытаясь как то
отмыть от крови заложников чеченских «представителей» на Западе,
обнаружила у «повстанческого движения» в Чечне «два
крыла: «светское», которым руководит скрывающийся А. Масхадов и
«исламистское» - Ш. Басаева». Чем отличаются эти
«крылья», газета не объясняет, но зато клеймит позором
«российских оккупантов», А. Кадырова, А. Алханова,
«убийство которого увенчало бы собой серию политических убийств
последних месяцев». Если бы российское или белорусское издание
написали даже в сослагательном наклонении об убийстве, например,
премьер-министра Испании, то сразу же разгорелся бы
дипломатический скандал. А в случае с Россией призывать к убийству
президента можно. За это никто не осудит.
Франция
Французская «Liberation» (09.09.04) с запозданием
включилась в оплевывание России, но при этом с какой патетикой и
остервенением она это сделала! Чечня названа «адом для ее
обитателей», вновь избранный президент А. Алханов стал
«сатрапом», а российские войска оказались «жестокими и
неуправляемыми», устроившими в Чечне «настоящую Голгофу».
Прямо библейский апокалипсис. Не больше, не меньше.
*
* *
Нами приведены высказывания не всех изданий, а около 30% из того,
что было опубликовано за неделю после теракта в Беслане, который
продемонстрировал, что шоу-террор в Российской Федерации вышел на
новый уровень своего развития. Характер освещения в западных СМИ
этой трагедии еще раз подчеркнул, что у России на Западе нет
друзей и союзников. Президент В. Путин может опираться лишь на
собственную армию, спецслужбы и людей различных национальностей,
которые не хотят, чтобы их государство, благодаря различным
любителям «свободы слова» и защитникам прав бандитов и убийц,
называемых гуманитарными организациями «повстанцами» и «жертвами
геноцида», было ввергнуто в пучину кровавых конфликтов.
Необходимо подчеркнуть, что все этнические конфликты на
постсоветском пространстве, в России в том числе, свидетельствуют,
что идти на поводу международных гуманитарных организаций,
реализовывая их предложения по урегулированию конфликтных
ситуаций, ни в коем случае нельзя. Рецепты этих «поборников
гуманизма» приводят к абсолютно противоположному результату:
конфликты на этнической почве и теракты обретают вечный характер.
Это очень удобно для мировых кукловодов наподобие США. Всегда есть
возможность дергать за веревочки, добиваясь политических и
экономических дивидендов в собственной стране и за рубежом. Если
Российская Федерация намерена прекратить конфликты на своей
территории и не допустить развала государства, то ни о каком
«политическом решении» чеченской проблемы, как того, например,
требует обозреватель «Новой газеты» А. Политковская, не может быть
и речи. Политическое решение - это капитуляция перед теми, кто
давно потерял человеческий облик. С сепаратистами, наподобие А.
Масхадова, сделавшими ставку на террор, нельзя вести никаких
переговоров. Тех, кто замарал себя убийством и подстрекательством
к терактам, как это делал З. Яндарбиев, А. Закаев и др.,
необходимо преследовать по всему миру. Идейные и религиозные
вдохновители чеченского сепаратизма должны знать, что если
зарубежные страны их не выдадут России, чтобы те предстали перед
судом, то рано или поздно они будут ликвидированы. Время в данном
случае не имеет абсолютно никакого значения. Что касается СМИ, то
российским государственным структурам следует жесточайшим образом
карать любые попытки журналистов и глав масс-медиа представить
боевиков и террористов в России в качестве повстанцев и борцов за
«светлое будущее чеченского народа». Они не чеченцы. Благодаря
своей чудовищной политике они превратили мирных чеченцев в своих
заложников. Потребуется много времени, чтобы народы России,
особенно Кавказа, перестали воспринимать чеченцев как убийц и
террористов. Государству следует ввести цензурирование информации
с мест терактов и конфликтов, перестать обращать внимание на вопли
отечественных и зарубежных правозащитников, политиков, дипломатов,
продумать меры по нивелированию деятельности демократических
борзописцев типа Политковской и Бабицкого. Не стоит забывать, что
в современном информационном обществе СМИ выполняют особую
функцию. Именно от них зависит, какие идеи будет воспринимать
социум: национальной исключительности или уважения к традициям и
обычаям иных народов. Только таким путем можно остановить процесс
накопления этнически конфликтогенного потенциала в России,
сохранить и укрепить ее целостность, и, судя по освещению
государственными СМИ теракта в Беслане, даже при всех допущенных
ими ошибках, президент В. Путин прекрасно это понимает.
А.В. МАРКОВ
P.S. Независимо от того,
когда будет опубликован данный материал, он всегда останется
актуальным - и через год, и два, и пять. Шоу-террор продолжится,
поскольку мы живем в эпоху информационного общества, где
масс-медиа правят бал. Читателям же, чтобы не запутаться в том
море информации, которая на него сваливается при каждом теракте,
важно знать, «кто есть кто» в этом мире.
http://www.duel.ru/200438/?38_2_1
ПИР ПОБЕДИТЕЛЕЙ
ВАШИНГТОН. Газета
«Вашингтон таймс» опубликовала следующую редакционную статью: Все,
кто следит за текущими событиями, знают о вызывающих тревогу
сообщениях о программах ядерных вооружений в Иране и Северной
Корее, а также об опасности того, что такие террористические
организации, как «Аль-Каида», могут заполучить ядерное оружие. Но
есть также и хорошие новости, о которых мало что сообщалось: это
уничтожение российских ядерных боеголовок и их переработка в
топливо для американских атомных электростанций. Ранее в этом году
Соединенные Штаты и Россия отметили десятилетнюю годовщину своего
межправительственного соглашения по утилизации высокообогащенного
урана в количестве, достаточном для создания 20 000 боеголовок. Со
времени начала в июне 1995 года поставок урана из ядерных
боеголовок по этой программе были уничтожены более 8 000
боеголовок из бывшего советского ядерного арсенала. Ко времени
окончания действия этого соглашения в 2013 году около 500 тонн
оружейного урана /что эквивалентно 20 000 ядерных боеголовок/
будут переработаны в топливо для использования на АЭС в
Соединенных Штатах и в других местах. Этого вполне достаточно,
чтобы обеспечивать электроэнергией Соединенные Штаты в течение
двух лет. Программа, известная как «Мегатонны в мегаватты»,
осуществляется «Ю.С. инричмент», мировой энергетической компанией,
управляющей единственным предприятием по переработке урана в США в
городе Падьюка, штат Кентукки. Сегодня приблизительно 10%
электроэнергии в США производится за счет переработанного урана,
извлеченного из ядерных боеголовок. Вооружения, уничтожаемые в
рамках этой программы, включают смертоносные баллистические ракеты
промежуточной дальности СС-20, под прицелом которых Советский Союз
держал Западную Европу в 80-х годах. Эта программа на 12 млрд.
долларов финансируется на частной основе за счет коммерческой
продажи низкообогащенного ядерного топлива. Программа
осуществляется следующим образом: высокообогащенный уран
извлекается из демонтированных российских ядерных боеголовок и
перерабатывается путем смешения в низкообогащенный уран для
использования на коммерческих АЭС. Министерство энергетики несет
ответственность за то, чтобы российский высокообогащенный уран
поступал из демонтированный ядерных боеголовок. Программа
«Мегатонны в мегаватты» способствовала установлению крепкой,
важной связи между обеспечением национальной безопасности и
продолжающимся развитием атомной энергетической отрасли в этой
стране. Чем здоровее будет атомная отрасль в США, тем больше будет
рынок для урана из бывшего Советского Союза. Растущий спрос на
атомную энергию в Соединенных Штатах означает, что еще больше
оружейного урана из России может быть обращено в энергию,
используемую в мирных целях. Сложившийся в Америке рынок может
помочь гарантировать, что все меньше опасных материалов будет
оставаться в разных местах России, где все еще сохраняется
опасность, что они могут быть похищены или проданы на черном рынке
террористам.
http://www.duel.ru/200438/?38_7_1
США и
Израиль заразили мир вирусом терроризма
Сергей Кара-Мурза
07.09.2004
Известный философ и
политолог, начальник сектора устойчивого развития аналитического
центра Министерства образования и науки РФ, автор ставших
бестселлерами книг «Манипуляция сознанием», «Советская
цивилизация», «Царь-Холод» Сергей Кара-Мурза считает, что войну с
терроризмом в России нельзя выиграть, используя чужие сомнительные
рецепты.
- Россию сотрясают
террористические акты, которым, кажется, не будет конца. Захваты
театров, школ, подрывы самолетов, электричек и метро... Каковы, на
ваш взгляд, причины нынешнего всплеска терроризма в нашей стране?
- Я думаю, что-то не заладилось в отношениях нашей властной
верхушки с «хозяевами мира», и РФ слегка «наказывают». А выйти из
этого криминального «Нового мирового порядка» нет сил и, главное,
желания.
Терроризм относится к категории тех явлений, которые, возникнув,
быстро выходят в режим самовоспроизводства и начинают жить
«собственной жизнью». Требуется глубокое изменение всей
общественной жизни, новый «большой проект», который захватывает
общество, чтобы терроризм пошел на спад и исчез. Так и произошло в
России начала XX века — при огромном накале противостояния и
накопленного потенциала насилия советский проект лишил терроризм
его социальной и культурной базы.
Напротив, соблазн использовать терроризм как эффективную
политическую технологию в США и Израиле привел к тому, что они
буквально «заразили» втянутые в их орбиту страны вирусом
терроризма. В эту больную часть мировой системы полезла и Россия,
затянутая туда бригадой Горбачева и последующими бригадами
реформаторов. Мы влезли туда с грузом раскрученных социальных и
национальных противостояний, с ослабленной государственностью и
мощной «пятой колонной» внутри элиты. Те, кто держит нас за горло
и боится, как бы мы не выскользнули, не упустит возможности
стукнуть РФ дубинкой терроризма — дешево и сердито.
- Принято прочно связывать терроризм в России с «чеченским
фактором», «лицами кавказской национальности». Действительно ли
межнациональные противоречия играют здесь определяющую роль?
- Существенной роли не играют, кроме того, что поставляют
«пушечное мясо» хозяевам. Национальные столкновения были созданы
на территории СССР искусственно, никаких фатальных оснований для
них не было, что можно видеть хотя бы по биографиям всех известных
террористов и полевых командиров «кавказской национальности». Если
бы в 1985 году кто-то сказал, что поэт Яндарбиев, секретарь
райкома ВЛКСМ Радуев или генерал Дудаев займутся террором, на него
посмотрели бы, как на сумасшедшего.
Чеченский терроризм — всемирное достижение, блестящий эксперимент
западных спецслужб, советской номенклатурно-мафиозной прослойки и
российских подонков из интеллектуальной элиты. И, конечно, позор
нашей культуры, которая не нашла способов противостоять этим
силам. Позор и нынешней интеллигенции, которая не имеет ни
инструментария, ни форумов, чтобы осмыслить и обсудить ситуацию.
Уже поздно кивать на Горбачева, Ельцина и Старовойтову, процесс
давно живет своей жизнью, и надо брать его таким, каков он есть.
- Какие цели преследуют организаторы терактов?
- Запугать и население, и государственный аппарат РФ, чтобы
перестали, наконец, лелеять свои «имперские амбиции». Это если
говорить о главных организаторах. Но терроризм — большое
транснациональное предприятие, на разных уровнях которого есть
свои организаторы, так что цели разного уровня могут и
различаться. Очень вероятно, что «менеджеры среднего уровня» не
преследуют никаких идеальных целей. Есть заказ, есть персонал,
есть предоплата — выполняй и получай на счет, согласно контракту.
Есть и отчаявшиеся, выбитые из жизни люди, впавшие в транс и
видящие в мести единственный способ склеить расколотый мир.
Бесполезно к такой сложной системе, как терроризм, подходить с
меркой «общих целей».
- В социологии часто говорят о социальной функции того или
иного явления общественной жизни. Какова, если так можно
выразиться, «социальная функция» терроризма?
- Главная социальная функция терроризма — устрашение обывателя. В
такой степени, чтобы он потерял разум. Сейчас в России шансов
стать жертвой убийцы, отравиться до смерти фальшивой водкой или
погибнуть в автомобильной катастрофе, в сумме по этим трем
причинам, примерно в тысячу раз больше, чем погибнуть от
террористического акта. Но психологическое действие теракта
таково, что с его помощью можно добиваться больших политических
целей.
Человек, объятый паническим страхом, плохо соображает. Если надо,
он может возненавидеть власть, которая «его плохо охраняет» — или
наоборот, возлюбить эту власть, потому что «это единственное, что
его охраняет». Правда, и сам поворот умов обывателя, которого
запугивают терроризмом, может быть неожиданным для манипуляторов.
Культура народа, как и душа человека — потёмки. Далеко не всё
выходит у тех, кто пытается дергать нас за ниточки. Например, с «Норд-Остом»
явно случился непредвиденный провал.
- Если проводить параллели с терроризмом в России в конце XIX —
начале XX века, что общего и в чем разница с нынешним террором?
- Общее то, что: 1) и тот, и другой на первой стадии порождены
действиями государства; 2) большую роль в их организации играют
зарубежные силы; 3) с террористами сообща работают СМИ; 4)
террористы имеют поддержку влиятельной части «прогрессивной
интеллигенции»; 5) целью является дестабилизация, направленная на
добивание «исторической России».
В начале ХХ века охранка послала своего агента Азефа «налаживать
терроризм» и щедро снабжала его деньгами. В наше время команда
Ельцина снабжала рекрутов Дудаева оружием и деньгами, устраивала
странные рейды и бомбежки, чтобы озлобить население и оставить его
без экономической базы. Для террористов надо организовывать базы
за рубежом, потому что внутри страны всегда есть риск, что
простодушные жандармы или спецназовцы их уничтожат. Наконец, если
не дать террористам рупора в виде газет или, лучше, телевидения,
то все их усилия будут бесполезны. Что получилось при слабой
попытке власти ввести психоз наших СМИ в какие-то рамки, мы
прекрасно помним. Власть стыдливо замолчала, а психоз умножился.
Странно мягкая у нас власть.
Различие в том, что сто лет назад терроризм раскручивали под
социальными лозунгами, а теперь — под национальными. А кроме того,
за сто лет возникла мощная международная инфраструктура и новые
технологии (связь, телевидение). Но всё же сходства, на мой
взгляд, больше, чем различий. Только раньше фанатичные
интеллигенты сами шли бросать бомбы, а потом на виселицу, а теперь
научились затягивать в свои сети молодежь без образования. Но для
этого пришлось потрудиться — создать такие жгучие предпосылки,
которые царская охранка создавать постеснялась.
- Сейчас для борьбы с терроризмом часто предлагается
использовать опыт других стран, в частности, Израиля. Насколько
эффективно будет такое заимствование?
- Эффективность определяется целями и критериями. Для добивания
«исторической России» это будет очень эффективно. Хотя и
недостаточно, чтобы ее действительно добить. Как мышление
террориста, так и способы воздействия на его мышление и поведение
— продукт культуры. Принять продукт, выработанный в Израиле, и
перенести его на нашу почву — значит создать полный хаос и
потерять всякий контроль над процессом.
Сама идея «учиться у Израиля» могла родиться в мозгу или очень
глупого человека, или вредителя. Это ведь не молоток у соседа
попросить — в таком кровавом деле каждый шаг наполнен отношениями
религиозного накала, множеством невыражаемых символов.
Представьте: мы живем в стране, где в тяжелейшей обстановке, после
Гражданской войны или после жестоких столкновений Отечественной
войны (включая депортацию чеченцев), удалось в первом случае за
пару лет погасить терроризм, а во втором случае — не дать ему
разгореться. И этому опыту наша нынешняя элита не то что учиться
не желает — она не хочет о нем слышать! А опыт Израиля, который
весь погряз в терроризме так, что уже и разобраться невозможно,
где терроризм государства, где боевиков, а где — их совместного
предприятия, нам предлагают взять за образец. Не верится, что до
такого идиотизма можно дойти искренне. Хотя, сейчас чего только не
увидишь...
- Как, на ваш взгляд, должны вести себя СМИ при освещении
терактов и их последствий?
- Об этом написано во всех учебниках. Известно, что вид жертв
террора, внушающий людям ужас, ни в коем случае нельзя
транслировать в СМИ, ибо это именно то, чего террористы
добиваются, во многих случаях идя ради этого даже на смерть.
Соучаствуя в достижении целей террористов и нагнетая террор (ужас)
в каждый дом, интеллектуальная бригада телевидения прекрасно
знает, что делает. Она дестабилизирует обстановку в стране, делает
людей невосприимчивыми к голосу разума и поощряет террористов
продолжать свое дело. Кто заинтересован во всем этом, сказать
трудно, но СМИ определенно выполняют заказ, наносящий ущерб
стране.
Беседовал Андрей Фадеев, ИА «Росбалт»
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=22046
ВОЙНА И МИФ
(Геополитические записки).
Владислав Шурыгин
РОССИЯ КАК БЕЗНАДЕЖНЫЙ наркоман — все глубже погружается в
приторную "нирвану" безвременья.
Что нужно обывателю? Цена на водку приемлемая. На закуску — с
горем пополам, но тоже хватает. Телевизор работает. Свет Чубайс
пока дает…
Главное, чтобы цена на нефть выросла еще на пару центов, тогда,
глядишь, новые путинские олигархи не сдерут с нищей России
последнюю набедренную повязку, а милостиво согласятся
удовлетвориться нефтяными миллиардами. Они же все как на подбор
теперь "гуманисты", "патриоты" и "медведи" — не ельцинским чета…
Еще очень важно, чтобы Орбакайте помирилась с Байсаровым. А если
еще дадут увидеть, кому достанется аж целых три миллиона рублей в
"Последнем герое" и наскребут денег на трансляции чемпионата мира
по футболу, так и вообще — не жизнь, а малина под мудрой дланью
Вована Путина…
И копошась в этом мутном рассоле обывательской "стабильности",
зачарованное, тупое российское быдло даже и не замечает, что через
воздушное пространство России уже вполне легально летают караваны
американских военных "траспортников".
Что американцы в лихорадочном темпе разворачивают свои базы под
Ташкентом, Душанбе и Астаной, отрезая Россию от Средней Азии и
Индии.
Что Англия победоносно завершила свой почти стосорокалетний поход
на Афганистан, ритуально возглавив "ограниченный контингент НАТО в
Афганистане".
Что война в Чечне, по убогости Кремля, превратилась в войну Сизифа
с камнем. Что цены давно перевалили за "додефолтный" уровень.
Так в капле воды живут простейшие, клубятся, насыщаются,
мельтешат, пока ее не высушит утреннее солнце или не слизнет
какая-нибудь мокрица…
В ОКТЯБРЕ АМЕРИКАНЦЫ объявили о начале широкомасштабной
программы перевооружения своих ВВС, а в декабре вышли из договора
по ПРО.
Взамен стоящих сейчас на вооружении истребителей
F-15
на вооружение придут 295 новейших, суперсовременных самолетов
F-22
"Рэптор", в которые вложены все самые современные разработки — от
новейших двигателей с изменяемым вектором тяги до технологии "стелс"
и сверхсекретных ракет различного назначения. Кроме этого, в
течение 20 лет Пентагон планирует заменить 3000 своих боевых машин
на новейшие перспективные проекты. То есть по сто пятьдесят
самолетов в год.
Зададимся вопросом: против кого необходимо такое количество
самолетов?
Кто представляет для США такую угрозу, которая заставляет
американцев бросить почти ТРИЛЛИОН долларов на эту программу
перевооружения своих ВВС?
Может быть, пресловутый бен Ладен с его старыми Калашниковыми и
смертниками из "Аль Кайды"?
Или обложенный, как барсук в норе, Саддам Хусейн, с его безнадежно
устаревшими "скадами" и старенькими "семьдесят двойками".
А может быть, американцы готовятся воевать с шиитским Ираном, у
которого вся авиация не насчитывает и пятисот самолетов?
Есть еще, конечно, Северная Корея, которой янки никогда не простят
военного разгрома 53-го года и гибели почти семидесяти тысяч своих
солдат. Но даже для уничтожения строптивой КНДР такого количества
боевых "невидимок" явно многовато. Не те масштабы, не те цели.
Так против кого же столь лихорадочно вооружаются сегодня США?
Сегодня в мире есть только две страны, чьи географические размеры,
масштаб экономики и уровень военных технологий может потребовать
такого количества столь совершенных и современных самолетов для
ведения против них успешной войны.
Это Россия и Китай…
Но прежде чем говорить о сценариях будущей войны, необходимо
понять, почему Америка вкладывает такие огромные средства в свои
ВВС. Что из себя представляет военно-воздушный кулак США?
Еще в 30-е года французский маршал Дуэ выдвинул доктрину
"воздушной войны", согласно которой исход любой будущей войны
будет, в конечном итоге, определяться тем, кто завоюет господство
в воздухе, и с помощью массированных бомбардировок уничтожит
экономический, военный и существенно подорвет духовный потенциал
противника.
Уже Вторая мировая война показала, насколько точными и правдивыми
оказались его предвидения. Исход любого сражения Второй мировой
войны напрямую был связан с тем, кто захватил и удерживает
господство в воздухе.
Правда, в силу тогдашней ограниченности авиационной техники и
несовершенством средств разрушения не удалось в полной мере
достичь целей, определенных понятием "воздушной войны".
С одной стороны, тогдашние бомбардировщики имели слишком малый
радиус действия и не были способны поражать цели в глубине таких
государств, как Россия, Китай или те же США, отделенные от всего
остального мира океанами.
Кроме того, мощности и точности обычных авиабомб было явно
недостаточно. Требовалось их массированное применение, что на
порядок осложняло задачу бомбардировщиков.
С другой стороны, технологии производства самолетов, танков и
артиллерии сороковых годов позволяли государствам иметь сотни
авиационных, танковых и прочих оружейных заводов, а их
производство измерялась десятками тысяч в год. Понятно, что даже
самыми массированными бомбежками уничтожить или даже существенно
подорвать такую военную промышленность было очень сложно. Поэтому,
вплоть до капитуляции, третьего рейха его военная промышленность
вполне обеспечивала потребности немцев в новых самолетах, танках,
артиллерии и даже смогла перейти на производство оружия нового
поколения — реактивных самолетов, развернуть производство новейших
танков, реактивных противотанковых средств. Одних только подводных
лодок немцы до апреля 1945 года спускали на воду в день по одной
лодке…
Но сегодня стоимость и сложность производства современных боевых
самолетов, танков, управляемых ракет, РЛС и прочего наукоемкого
оружия такова, что даже самое передовое государство может себе
позволить иметь буквально считанное количество авиастроительных,
танковых, ракетных и им подобных заводов. При этом здесь
сосредоточены сложнейшие наукоемкие технологии, самые передовые
станки и оборудование. И уничтожение даже одного такого
промышленного центра самым серьезным образом подрывает военную
мощь государства.
А появление на вооружении ядерного оружия, способного даже одним
боеприпасом уничтожить такую масштабную цель, как промышленный
центр, город или военную базу, сделало идею "воздушной войны"
актуальной как никогда.
НАДО СКАЗАТЬ, ЧТО ИДЕЯ "воздушной войны" против СССР с
самого начала была одним из краеугольных камней американской
стратегии. Американцы, с достойным уважения упорством, в течении
более чем полувека пытаются создать такие вооруженные силы,
которые позволили бы США уничтожить любого противника, не вступая
с ним в непосредственное соприкосновение и без больших потерь.
Пушечные расстрелы индейских поселений и кавалерийские "зачистки"
прерий настолько глубоко въелись в мозги американских стратегов,
что свою авиацию они до сих пор за глаза называют "кавалерией".
Именно поэтому военный бюджет США на протяжении десятилетий имел
традиционный уклон в сторону ВВС и флота. Иногда расходы на
авиацию доходили до 47%, а флота — до 33%.
Все это позволило довести численность стратегической авиации до
1500 самолетов в 1955 году.
Но Советский Союз нашел адекватный и совершенно шокирующий ответ
на эту угрозу. К началу 60-х годов в СССР была развернута и
поставлена на боевое дежурство группировка стратегических
баллистических ракет с термоядерными зарядами. Это был страшный
удар для США. Русские ракеты имели целый ряд преимуществ, которые
почти полностью обесценивали авиационную мощь Америки.
Ракеты имели огромное преимущество в скорости. Расстояние от
Костромы до Вашингтона они покрывали всего за двадцать минут, в то
время как авиации США необходимо было почти двое суток для
стратегического развертывания на аэродромах Западной Европы,
Японии и Кореи. Этого времени русские могли попросту не дать,
уничтожив как аэродромы, с которых бомбардировщики взлетели, так и
аэродромы, на которые они должны были перебазироваться.
Ракеты были неуязвимы для ПВО. Не требовали дорогостоящих
аэродромов. Не зависели от погоды и не нуждались в летчиках,
расходы на подготовку которых съедали огромные средства.
Именно русские ракеты похоронили мечту США о неуязвимом шантаже
всего остального мира.
Кроме того, сенсационные успехи русских в создании новых средств
ПВО и постановка на боевое дежурство системы С-75 окончательно
"закрыли" русское небо для американцев.
США пришлось отказаться от мечты о быстрой победоносной войне
против СССР. И на смену ей пришла куда более уязвимая стратегия
"превентивного удара" — ковбойская игра в то, кто первым выхватит
свой "кольт" из кобуры и загонит пулю в лоб противнику. Но
"сыграть" в нее с русскими, которые каждый год ставили на
вооружение по двести ядерных зарядов и столько же баллистических
ракет, американцы так и не решились…
Правда, все эти годы янки лихорадочно искали возможности получить
такое стратегическое преимущество, которое позволило бы Америке
вернуться к положению неуязвимого авианосца, диктующего свою волю
всему остальному миру.
Поначалу они ухватились за идею создания противоракетной обороны.
Но после того, как СССР в кратчайшие сроки испытал и поставил на
боевое дежурство свою ПРО вокруг Москвы и начал работы по созданию
национальной ПРО, в то время как американская система с большим
трудом могла перехватить лишь половину попавших в ее зону
боеголовок, США предложили заключить договор об ограничении ПРО.
Через десять лет они вновь вернулись к идее создания
противоракетного щита.
На этот раз ковбой Рейган, озаботившийся уничтожением "империи
зла" — Советского Союза — и убежденный своими советниками в
"безнадежной технической отсталости СССР", заявил о том, что он
желает развернуть над территорией США противоракетный "зонт", ради
которого готов выйти из договора по ПРО. Тогда же американцы
начали активные работы по созданию элементов этого "зонтика". Уже
к концу восьмидесятых стало ясно, что вся затея с новой глобальной
ПРО обречена на полный провал. Существующий количественный уровень
стратегических вооружений не позволял создать более-менее
действенную систему противоракетной обороны.
Причина была проста — срабатывал эффект "функционального
перенасыщения". Даже самые совершенные на сегодняшний день системы
перехвата и уничтожения баллистических ракет и их боеголовок имеют
вероятностный коэффициент поражения 0,7-0,8, а это значит, что
средств перехвата должно быть как минимум на 30-40 % больше чем
боеголовок. Учитывая, что вместе с реальными блоками на орбиту
могли быть выведены еще тысячи ложных целей и ловушек, то новая
ПРО разрасталась просто до мегалитических размеров. По подсчетам
американцев, для 80% уничтожения ответного советского ракетного
залпа требовалось не менее ста орбитальных лазерных станций,
двадцать тысяч орбитальных малых противоракет и несколько сот
батарей усовершенствованного ЗРК "Пэтриот". При этом управлять
всей этой огромной махиной должны были суперкомпьютеры, способные
в реальном масштабе времени обнаруживать, обрабатывать и
осуществлять перехват этих целей. На все это к тому же
накладывалась вероятность применения противоспутникового оружия, в
котором СССР к тому же лидировал.
В этих условиях даже самые смелые и перспективные американские
разработки не были способны обеспечить приемлемый уровень боевого
управления и эффективности. Возникал эффект "старого коммутатора"
или функционального перенасыщения, когда количество "звонков"
превышало входные мощности "коммутатора". Только если в реальной
жизни абонент слышал в ответ лишь короткие гудки, то в космической
битве запущенные ракеты и боеголовки прорывались на территорию США
без противодействия со стороны "занятой" другими целями ПРО.
Но одного эффекта американцы все же достигли. Они ужасно напугали
тогдашнее советское руководство, которое в силу своей дряхлости и
технической безграмотности было не способно оценить реальную
угрозу и занялось лихорадочным поиском "советского" ответа на СОИ.
Развернулась дикая гонка вооружений, которая сильно истощила
экономический потенциал СССР.
Правда затраты США и СССР были несравнимы. Американцы за восемь
лет (с 1983 по 1991 год) потратили на СОИ более ста миллиардов
долларов. Советский Союз около пятнадцати…
К НАЧАЛУ ДЕВЯНОСТЫХ даже самым убежденным сторонникам
глобальной ПРО стало ясно, что при существующем количественном
уровне баллистических ракет ни о какой реальной ПРО речи идти не
может.
Одно существование на вооружении СССР группировки ракет СС-18
делало ее бессмысленной. Именно ракета СС-18 была способна
реализовать сконцентрированный удар по США всеми элементами своего
оснащения при котором возникал описанный выше эффект
функционального перенасыщения любого варианта ПРО, который США
способны были создать до 2015-2020 гг.
Группировка из более чем 800 ракет СС-18 была способна обеспечить:
массированную, устойчивую помеховую обстановку в рабочих зонах
заатмосферного эшелона ПРО.
Максимально сокращала размер полосы применения атмосферного
эшелона ПРО.
Обеспечивала оптимальное взаимное размещение боевых блоков и
тяжелых ложных целей в плотных слоях атмосферы.
Гарантировала превышение темпа поступления боевых блоков и тяжелых
ложных целей в полосу применения атмосферного эшелона ПРО над
предельно допустимым темпом пусков противоракет.
Обеспечивала достаточное количественное соотношение боевых блоков
и тяжелых ложных целей, участвующих в ударе.
И к 1992 году ассигнования на СОИ упали до
минимально-лабораторного уровня.
США с болью в сердце смирились с понятием военного паритета.
Но с приходом к власти в России Бориса Ельцина и его верной
гвардии "реформаторов", интерес американцев к созданию глобальной
ПРО вспыхнул с новой силой. Причина была проста. Американские
спецслужбы, получившие в начале девяностых годов, фактически,
полный доступ ко всем военным, экономических и технологическим
секретам бывшего СССР, наконец, впервые за последние пятьдесят лет
смогли сформировать реальную картину военного, политического и
экономического потенциала своего злейшего врага. И картина эта
была для Америки неожиданной.
Оказалось, что "советская военная опасность", которой так долго
запугивали западного обывателя, была не просто преувеличена, а
раздута до неимоверных размеров.
СССР на протяжении десятилетий мастерски пользовался завесой
секретности. Блефовал и дезинформировал противника.
Генри Киссенджер писал: "…то, во что верит потенциальный агрессор,
является более значимым, чем то, что является объективной
истиной".
И блеф срабатывал.
Так, в 1955 году Никита Хрущев объявил о том, что Советский Союз
обладает достаточным количеством стратегических бомбардировщиков,
что бы нанести Америке неприемлемый урон. В подтверждение этого на
параде был продемонстрирован новейший бомбардировщик Ту-95. Уже
через месяц ЦРУ США заявило, что СССР действительно располагает
группировкой стратегических бомбардировщиков и даже оценивает ее в
350-500 самолетов. При этом Советский Союз на тот момент реально
имел всего 10 бомбардировщиков Ту-95, а США располагали 1350-ю
бомбардировщиками...
В октябре 1956 года, когда объединенные войска Англии, Франции и
Израиля, фактически, оккупировали зону Суэцкого канала, и
готовились отчленить его от Египта, СССР заявил, что применит
стратегическое ядерное оружие по Лондону и Парижу, если агрессия
не будет прекращена. Это заявление повергло в шок Англию и
Францию, которые всерьез решили, что СССР применит свои ядерные
ракеты. Уже на следующий день после заявления боевые действия были
прекращены. И только через сорок лет выяснилось, что СССР на тот
момент располагал всего несколькими экспериментальными ракетами с
дальностью полета 1200 км, при этом ни одна из них не стояла на
боевом дежурстве с ядерной БЧ на борту.
В 1960 году ЦРУ в секретном докладе конгрессу заявило, что
Советский Союз производит в месяц до 15 ракет и может уже иметь на
боевом дежурстве до 500 пусковых установок баллистических ракет, в
то время как реально их количество не превышало 100.
Но с 1991 года США начали получать реальную информацию о
военно-промышленном потенциале России и стран СНГ. Это помогло
серьезно скоординировать и уточнить американские военные
программы.
НО ГЛАВНОЕ БЫЛО В ДРУГОМ. С 1991 года начинается резкое
сокращение военных программ России. Армия бывшего СССР оказывается
расколотой на национальные фрагменты и стремительно деградирует.
Боевая подготовка войск к весне 1993 года практически полностью
сворачивается. Начинаются обвальные сокращения и чистки.
Прекращается поступление в войска новой техники, замораживаются
все основные программы перевооружения. Боеготовность большинства
основных ударных группировок упала до катастрофического уровня.
Так, к ноябрю 1993 года в Сухопутных войсках Российской армии не
было ни одного полка, который был бы укомплектован даже на 80% и
выполнил хотя бы 30% плана боевой подготовки.
Сокращались и уничтожались не просто абстрактные цифры на
оперативных картах, а реальные, создававшиеся десятилетиями
многомиллиардные государственные военные структуры. Причем
уничтожались невосполнимо и невосстановимо.
"Реформаторы" говорили, что тем самым они "оптимизируют"
Вооруженные Силы, избавляются от непомерно раздутых штатов и
всякого рода "кадрированных", сокращенных полков и дивизий.
На деле же начался разгон армии, сравнимый разве что с полным
роспуском немецкой армии в мае 45-го. Сотни тысяч солдат и
офицеров, десятки дивизий и корпусов разгонялись одним росчерком
пера. Безвозвратно уничтожалась военная инфраструктура. Сотни
военных городков, полигонов, аэродромов и учебных центров
превращалась в ничто, в прах, в руины, которые уже невозможно
возродить, вернуть к жизни.
При этом уцелевшие части и гарнизоны ни в малейшей степени не
компенсировали потерь. В лучшем случае их кое — как
укомплектовывали до половинной численности по причине того, что
разворачивать "запланированные" "полнокровные" части было просто
негде.
В итоге с реформаторского конвейера стали вываливаться чудовищные
монстры. Дивизии без полигонов, казарм и парков техники с танками,
ржавеющими под открытым небом. Полки, годами не имеющие стрельбищ
даже для стрелкового оружия, с палаточными городками, где под
открытым небом ютились тысячи офицерских семей.
При этом в 1992-2000 годах было сокращено и заброшено больше
пятисот военных городков, стрельбищ, полигонов. Распроданы за
копейки на дрова и дачи больше 5000 казарм и учебных корпусов,
парков для техники. По самым скромным подсчетам экономический урон
составил около 50 млрд. долларов.
Но самое главное, одновременно с сокращениями, развернулся
невиданный в мировой истории грабеж высвободившегося в результате
этих сокращений имущества.
Уже через месяц своего командования маршал Шапошников издал указ,
разрешающий военнослужащим заниматься коммерческой деятельностью и
распродавать "излишки" военного имущества. После чего начался
буквально тайфун воровства и махинаций.
Об объеме хищений говорит всего один факт. К августу 1991 года
Советская Армия имела на базах хранения и в резерве стопроцентный
комплект техники, вооружения и имущества. То есть целые "запасные"
Вооруженные Силы из расчета на 3-4 миллиона военнослужащих. К
декабрю 1994 года, к началу чеченской войны, по всем Вооруженным
Силам с грехом пополам собирали технику и амуницию всего для одной
армии, вводившейся в Чечню. И так и не смогли толком собрать. Все
было распродано, разворовано, спущено.
Западные эксперты оценивают ущерб от этой "военной приватизации"
минимум в сто миллиардов долларов.
Напомню, что в 1991 году в СССР на вооружении находилось 64 тысячи
танков (в 2,5 раза больше чем у НАТО), 67 тысяч орудий и минометов
(в 2 раза больше чем у НАТО), 76 тысяч БМП и БТР, 10 тысяч
самолетов и вертолетов (в 1, 5 раза больше чем у НАТО), 437 боевых
кораблей 1 и 2 класса и более 300 подводных лодок.
Сегодня у России осталось около 7 000 танков, около 10 000 орудий
и минометов, около 2000 самолетов, 100 кораблей и 80 подводных
лодок.
Фактически, за семь лет 1993 года Вооруженные Силы России
сократились с 4 миллионов 800 тысяч человек до 1 миллиона 100
тысяч с перспективой ужаться до 750 тысяч.
То есть в 6 РАЗ!!!
При этом процент новой (менее 10 лет) боевой техники упал в
Сухопутных войсках до 10%, в ВВС-ПВО до 15%, в ВМФ до 10%. А
количество технически и морально устаревшего, выходившего все
положенные сроки вооружения достигло в Сухопутных войсках 50%, в
ВВС-ПВО — 40%, в ВМФ — 60%, что свидетельствовало о почти полной
технической деградации Российских Вооруженных Сил.
Все это позволило ЦРУ сделать вывод о том, что военный потенциал
России больше не представляет какой-либо серьезной угрозы для США
и в обозримой перспективе не способен противостоять американским
планам переустройства мира. А, значит, перед Америкой вновь
забрезжила возможность полного военного превосходства над своим
главным вероятным противником. Мечта о таком превосходстве была
главным приводным ремнем американской внешней и внутренней
политики на протяжении всего ХХ века. Надо ли объяснять, как у США
закружилась голова перед лицом такой перспективы…
Еще в декабре 1945 года президент США Г. Трумен в обращении к
конгрессу заявил, что американский народ обязан взять на себя
"…бремя ответственности за дальнейшее руководство миром".
Тогда же был определен и механизм этого управления. "…Наши ВВС
обладают абсолютным оружием, которое позволит Соединенным Штатам
навязать миру своего рода "Pax
Americana"
— писал о ядерном оружии в 1946 году генерал М.Тейлор.
"США не намерены сражаться по принципу "солдат за солдата".
Наполеон и Гитлер совершили подобную ошибку и были проглочены
Россией, имевшей колоссальные людские резервы. Американские
стратеги предпочитают окружать Россию кольцом военно-воздушных
сил" — писал журнал "Ньюуик" еще в 1948 году.
С тех пор, на протяжении почти полувека, Америка пыталась добиться
такого одностороннего преимущества над СССР, которое позволило бы
одержать победу без большого урона для себя.
Сегодня США, наконец, достигли почти полного военного
превосходства над Россией и только внушительный, но быстро
дряхлеющий ядерный потенциал СССР, не позволяет в полной мере
воспользоваться достигнутым превосходством.
Понятное дело, что такая мощь не может просто так стоять без дела
в ожидании пока Россия окончательно одряхлеет и станет легкой
жертвой. Армия должна работать, оправдывать свой хлеб. Поэтому за
последнее десятилетие американцы провели три локальных войны,
позволившие им серьезно изменить геополитический расклад в
ключевых точках планеты. Были взяты под контроль Аравийский
полуостров с крупнейшими мировыми запасами нефти, установлен
протекторат над Балканами — ключевым регионом Южной Европы и
заканчивается оккупация Средней Азии, которая исторически является
"перекрестком миров". Кроме этого США более десяти раз применяли
свои вооруженные силы в качестве устрашения. И во всех этих
операциях важнейшим средством одержания победы оказывались ВВС. Во
всех трех войнах сухопутные операции проводились лишь после того,
как противник был полностью сокрушен с воздуха. По сути,
сухопутные части США и их союзников просто проводили ускоренные
оккупации сдавшихся стран.
Доктрина "военно-воздушной войны" действует.
И ВВС США сегодня это уже не просто вид вооруженных сил.
Американская авиация это сегодня основной механизм глобального
управления современной цивилизацией.
Открытая для ЦРУ Россия
--------------------------------------------------------------------------------
17.09.2003
А. Самарина, "Независимая газета"
Правительство США обнаружило в Москве подходящих партнеров для
совместного благотворительного проекта.
Из досье "НГ":
Региональная общественная организация "Открытая Россия" создана в
конце 2001 года. Учреждена акционерами ЮКОСа и группой частных лиц,
существует на частные средства акционеров, занимается отбором,
координацией и реализацией проектов в области просвещения, культуры
и благотворительности. Среди действующих проектов - молодежное
движение "Новая цивилизация", просветительская организация
"Федерация. Интернет. Образование", осуществляемая совместно с
Фондом развития парламентаризма программа "Законотворчество", клуб
региональной журналистики "Из первых уст" и др. С 2002 года
"Открытая Россия" финансирует отечественную Букеровскую премию. Под
ее эгидой работает Институт международных исследований.
Агентство международного развития США (USAID) - правительственное
учреждение США, занимающееся оказанием технической и гуманитарной
помощи за рубежом. Разрабатывает и реализует программы в более чем в
100 странах мира. В России миссия USAID работает с 1992 года,
оказывая содействие в переходе к демократическому управлению и
рыночной экономике. Одним из направлений избрано содействие
реформированию российского законодательства.
Из досье КПРФ.Ру : Помимо этого, во время войны в Индокитае
(1961-1975) "гуманитарный отдел ЦРУ", агентство USAID, занималось
перебросками наркотиков и оружия для марионеточных
антикоммунистических режимов (см. также "Air America", "Operation
PHOENIX"), во время Балканских войн (1991-1995) взяло на себя
снабжение исламистских "армий" Алии Изетбеговича, в настоящий момент
(2003) пытается повторить "вариант Милошевича" в Белоруссии и
участвует в "мирном процессе" в Палестине.
Вчера в московском отеле "Мариотт" был подписан меморандум о
сотрудничестве между "Открытой Россией" и Агентством США по
международному развитию (USAID). На церемонии присутствовали посол
США в России Александр Вершбоу и Михаил Ходорковский, который
финансирует региональную общественную организацию (РОО) "Открытая
Россия". Фонд занимается проектами в области образования, особое
внимание уделяя использованию интернета и урокам граждановедения. "В
России, - отметил Вершбоу, - возникла модель будущего сотрудничества
между государственным и частным сектором, включающая такие широкие
направления, как поддержка независимых СМИ, стимулирование малого и
среднего предпринимательства, а также инициатив в области
образования и здравоохранения".
Михаил Ходорковский, подписав документ, быстро откланялся,
сославшись на неотложные дела. К лифту его провожала внушительная
толпа репортеров, на ходу пытавшихся расспросить бизнесмена о его
конфликте с Кремлем, что имело весьма отдаленное отношение к
мероприятию. Ходорковский, улыбнувшись, произнес: "Если вы думаете,
что я буду отвечать на эти вопросы, то вы ошибаетесь".
Однако вопрос корреспондента "НГ" о причинах участия Ходорковского в
данном международном проекте бизнесмену, кажется, пришелся по душе.
"Реализация ваших программ может привести к сокращению числа
неудачников в России. Что означает для вас понятие успеха?" -
спросила автор этих строк. Остановившись у дверей лифта, нефтяной
магнат поведал следующее: "Успех, - в достижении цели, в решении
собственных задач в жизни. Каждый молодой человек должен изначально
иметь равные шансы с другими. Это необходимое условие для старта. Я
говорю о шансах, которые дают возможность получить хорошее
образование. А также о шансах, которые дают возможность получить
нормальное устройство общества, где человек занимает определенное
положение не благодаря успеху или неуспеху своих родителей, а
благодаря своим собственным возможностям, способностям и упорству.
Совершенно очевидно: страна может нормально развиваться, если среди
ее граждан много людей, добившихся успеха".
Наиболее известная программа из тех, что спонсирует ЮКОС, - система
образования, в которой преподаванию с помощью интернета обучаются
ежегодно десятки тысяч учителей. Широкой популярностью пользуется и
"Новая цивилизация": более 200 тысяч детей и подростков в режиме
деловой игры постигают премудрости бывшего самого скучного предмета
школьной программы - основ гражданского общества в России. "Одна из
существенных проблем сегодня, - заметил Михаил Ходорковский, - это
то, что граждане, которым предоставлены большие права Конституцией,
об этом просто не знают. Они не умеют пользоваться этими правами, не
понимают, как устроено наше общество. К сожалению, такая
неосведомленность и пассивность свойственны не только старшему, но и
молодому поколению России"
Говоря о грядущей реформе местного самоуправления, Ходорковский
напомнил о дефиците кадров, которые, собственно, эту реформу и будут
проводить в жизнь: "В этой связи для нас очень важна помощь западных
коллег и друзей, которые имеют большой опыт в деле создания
гражданского общества в своих странах и, соответственно, имеют
необходимые преподавательские ресурсы, чтобы помочь нам на этом
пути".
Директор проектов "Открытой России" Ирина Ясина подчеркнула то
обстоятельство, что американцы первыми обратились к фонду
Ходорковского: "Мы были удивлены и польщены, когда они пришли к нам
и сказали: "Мы с удовольствием следим за тем, что вы делаете,
давайте делать это вместе". Такое сотрудничество чрезвычайно
рационально. Мы лучше знаем местные условия, однако не располагаем
таким богатым международным опытом, какой есть у наших коллег".
Особое расположение американской стороны проявилось и в том, что на
подписание меморандума приехал лично заместитель директора USAID
Фредерик Шэк. Он прояснил цель глобального партнерства: "Объединить
ресурсы правительства США и частного сектора, чтобы оказать
поддержку важным экономическим и социальным инициативам в странах
Европы".
Средства для реализации совместных проектов поступают от крупных
корпораций США, а также, как правило, из фондов частного сектора
страны, где программы реализуются. Как отметил Шэк, это наиболее
эффективная модель работы. В прошлом году Агентство вложило в
совместные программы более 150 миллионов долларов, частный сектор
стран-участников - 380 миллионов. Эти деньги были инвестированы в
работу 75 партнерских проектов.
О том, что будет сделано в рамках сотрудничества Агентства с
"Открытой Россией", рассказала Ирина Ясина: "До конца года мы
откроем 10 "школ публичной политики" в регионах - в Ростове-на-Дону,
Иркутске, Петропавловске-Камчатском, Екатеринбурге и других
областях. Уже действуют школы в Калининграде и Воронеже. Наши
дальнейшие планы - довести число школ до 50. Молодые люди,
интересующиеся политикой, смогут слушать лекции квалифицированных
специалистов, получать из Москвы книги, обсуждать в своей среде
события в стране и за рубежом. Несомненно, это будет способствовать
повышению политической культуры нашего общества в целом. Гражданских
инициатив в России сегодня очень много, но авторы их сидят,
скукожившись, боятся своих начальников, боятся, что их никто не
поддержит. Мы говорим таким людям: "Ребята! Мы с вами, мы вас
любим".
Присутствующий на пресс-конференции представитель службы BBC
поинтересовался: насколько долговременным, учитывая давление
российских властей на компанию ЮКОС, выглядят планы сотрудничества
USAID с "Открытой Россией"? "Мы абсолютно уверены, что это
сотрудничество будет долгосрочным", - твердо ответила директор
российского представительства агентства Кэрол Пизли. Выглядело это
так, словно ответ был предназначен российским властям
http://www.kprf.ru/articles/18659.shtml
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ О ВЕЛИКОЙ
ПОБЕДЕ!
Каждая годовщина Победы в Великой Отечественной войне сопровождается
попытками ее развенчать. Началось это в конце 80-х годов, когда
нация раздавала поругаемые отеческие гробы своей тысячелетней
истории под флагом прощания с тоталитаризмом. Злобные комментарии,
акценты на "заградотрядах", якобы стрелявших везде и всегда в спину
бойцам, сопровождали и юбилей Сталинградской битвы.
Воинствующим западникам ненавистна любая форма русского
великодержавия и они стремятся обесценить его, увязав с репрессиями.
Однако, напомним, что вовсе не репрессии создали великую державу:
вся территория России была собрана до революции, и Потемкин стал
Таврическим, а Суворов - Рымникским не при Сталине, а при Екатерине
Великой. Петр I, а не Ленин прорубил окно в Европу на Балтике. Более
того, до революции территорию России, собранную в полном
соответствии с юридическими нормами своей эпохи, не оспаривали даже
самые жесткие соперники.
И советское великодержавие было оплачено вовсе не репрессиями. Ни
революция, ни пресловутый 1937 год не придали СССР роли на мировой
арене. Великой державой СССР стал только после жертвенной борьбы
народа против фашистской агрессии. Без осознания смысла Великой
русской Победы невозможно понять судьбу послевоенного СССР. Великую
Отечественную Войну СССР выиграл в своей ипостаси Великой России.
Став Отечественной, война востребовала национальное чувство и
солидарность, разрушенные классовым интернационализмом, очистила от
скверны братоубийства и воссоединила в душах людей, а, значит,
потенциально и в государственном будущем разорванную, казалось
навеки, нить русской и советской истории. Отозвавшись на "Братья и
сестры!" и на церковное благословение "православных на защиту
священных рубежей нашего Отечества", в окопах Сталинграда в партию
вступили обыкновенные почвенные русские люди. И те, кого в 20-е
учили глумливо называть Святого Благоверного Александра Невского
классовым врагом, на Прохоровском поле умирали "за советскую Родину"
в танке "Александр Невский", получая орден его имени.
В общественном сознании противостояние Запада и СССР после войны
было намеренно сведено к демагогии о борьбе коммунизма и демократии.
Это нужно для того, чтобы обосновать правомерность замены итогов
Второй Мировой Войны, которую СССР выиграл, на итоги "холодной
войны", которую СССР проиграл, причем проиграл в роли носителя
коммунистической идеи. Идея и носитель были повержены с афишируемым
треском.
Теперь задумаемся: ведь это ликование на Западе странно не
соответствовало абсолютной безвредности идеи коммунизма для Запада в
силу ее уже полной непривлекательности в конце ХХ века. Празднование
триумфа связано с тем, что под видом коммунизма, казалось, удалось
еще раз похоронить в зародыше потенциальную возможность
исторического возрождения России.
Либералы-западники и сегодня упорно навязывают нам версию о
воевавших "двух монстрах", о тождестве всемирных целей Гитлера и
Сталина, о войне как схватке двух тоталитаризмов, соперничавших за
господство. Обратим внимание на то, что такая трактовка появилась
вовсе не во время холодной войны. Она возникла неслучайно лишь в
80-е годы для подготовки разрушения СССР. Именно тогда США стали
объяснять свою войну против Гитлера не как за независимость
европейских народов от фашистского завоевателя, а за торжество
"американской демократии".
Распространение этого "торжества" стало идеологическим мотивом
американской стратегии в Европе в 80-90 годы, цель которой была
замена итогов Второй мировой войны на итоги "холодной войны", в
связи с чем и продолжалась "борьба за вселенские идеалы" против
"оставшихся тоталитарных режимов" - сначала СССР, потом Югославии,
затем Афганистана, Ирака -далее везде...
Под этот припев США и НАТО сами устремились на Восток причем точно
по следам и даже расписанию фашистского рейхсвера. Карта расширения
НАТО как две капли воды похожа на карту пангерманистов 1911 года,
когда перед Первой мировой войной Кайзер Вильгельм ставил
практически те же цели, что потом Гитлер - Прибалтика, Украина,
Крым, Кавказ - отсечение от двух морей - Балтийского и Черного,
которые сделали Россию в свое время державой, без которой ни одна
пушка в Европе не стреляла.
Похоже, борьба с Гитлером со стороны США была семейным спором о
владычестве в Европе, еще не объединенной мировым ростовщиком. Это
сокрушительный удар по всей доктрине поклонников Власова и его
"освободительной" армии. Его адвокаты из русского зарубежья желали
победы оккупантам и поражения собственному правительству - как и
Ленин в 1914.
Абсурдны рассуждения о "лучшем" исходе для русских в случае
завоевания фашистской Германией. Гитлер имел план Ост - сокращение
русских, белорусов и украинцев - общерусской нации на 40 млн.
человек, насильственное перемещение рабской рабочей силы. Также
несерьезны и рассуждения о временности союза с Гитлером и будущей
борьбе жалкой армийки Власова (танки и пушки откуда возьмутся?) уже
против Рейха и его колоссальной военной машины, чтобы сломить
которую потребовались миллионы жизней и четыре года невиданного
духовного и физического напряжения.
Наконец, главное, - нравственная и мировоззренческая сторона
вопроса: нельзя оправдать попытки развязать войну гражданскую за
спиной войны Отечественной, в которой на своей Земле против
чужеземцев народ во все времена сражается только за Отечество, какие
бы символы не были на знаменах.
В современной России было внедрено в качестве "демократии" глумление
над государством как ценностью и отождествление в сознании
государства - земного института, всегда греховного и несовершенного,
и Отечества.
Слово Отечество идет из Послания апостола Павла: "Преклоняю колена
мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от которого именуется
всякое отечество на небесах и на земле" (Еф. 3, 14-15) Переживание
Отечества - есть производное от переживания Отца небесного. В
переводах на европейские языки это слово дано как "земля" - land, а
не как государство - state. Вот почему русские князья клялись
русской землей за несколько веков до того, как сложилось единое
русское государство.
Отечество - это Дар Божий, врученный для непрерывного
национально-исторического делания с его взлетами и неизбежными
падениями, которые не отчуждают от своей страны даже глубоко
разочарованного в конкретной власти. Христианское православное
сознание рождает чувство исторической преемственности, острое
переживание принадлежности не только и не столько к конкретному
этапу или режиму в жизни своего народа, которые могут вызывать
жестокую критику, но ко всей многовековой истории Отечества, его
будущему за пределами собственного жизненного пути.
Среди первых христиан тщетно искать тех, кто призывал бы подобно
Ленину в 1914 году и Власову в 1943 году, к поражению собственного
правительства в войне на том основании, что государство не
соответствует идеалам. Хотя языческая Римская империя совершала на
христиан гонения, они не призывали к дезертирству или пацифизму -
порождению атеистического и индивидуалистического сознания.
Доблестные воины-христиане Святой Георгий Победоносец, Андрей
Стратилат, Прокопий, Феодор Стратилат, не сомневаясь, служили мечом
языческому римскому государству и принципиально отказывались
обнажить меч ради себя.
В таком переживании Отечество - это вовсе не обожествляемое
конкретное государство с его институтами, несовершенствами и
грехами. Но именно с ними "эту варварскую страну" или "проклятый
капиталистический режим" отождествляют и либеральные, и
ультракрасные "граждане мира" - ведь у либералов "где хорошо, там и
отечество", а у "пролетариев и вовсе нет отечества" кроме
социализма.
В ходе Великой Отечественной Войны проявилось, что "унесенные
ветром" либералы, в свое время приветствовавшие разрушение
православной России и революцию, меньше любили Россию, чем они
ненавидели "большевиков", отнявших у них плоды этой революции.
Но почвенники, например, А.Деникин, С.Рахманинов, никогда не
симпатизировавшие революционным идеям, тем не менее желали победы
Красной Армии, ибо сохранение любимого Отечества для будущих
поколений для них было выше желания увидеть при жизни крах
ненавистного "режима". Любовь оказалась больше ненависти, как и
требует заповедь... Именно против такого традиционного единства
национального организма в сознании в течение десятилетия была
направлена проповедь совершенно ложной интерпретации "гражданского
общества".
Как идеологическая, так и геополитическая схема нового передела мира
напоминает не только Первую и Вторую мировые войны. Сегодня встают в
единую логическую цепь и наполеоновское нашествие, и крестовые
походы и время великих географических открытий, сопровождавшихся
чудовищными даже по тем меркам избиениями туземцев. Так что
гитлеровский эпизод немецкой истории в значительной степени был
уродливым выражением глубинного исторического сознания Запада в
целом.
Это одно и то же начало, которое можно найти у Геродота и гуманиста
Ф.Петрарки, просветителя И.Г.Гердера и философов Гегеля и Ж.де
Местра - пренебрежение ко всему незападному и неудержимое влечение к
власти и хлебу, что Бл.Августин называл "libido dominandi" - похотью
властвования. Это непреодолимая склонность делить мир на "тварей
бессловесных" и "право имеющих". Нацизм с его языческими корнями
выразил это в делении на наций первого и второго сорта. Сегодня это
по-своему выражает американский мессианизм, основанный на
кальвинистской уверенности в своей роли "орудия Бога" в истории.
Священная Римская империя обосновала служением Истине свою экспансию
огнем и мечом. Сегодня в Вашингтоне не смущаясь заявляют, что США
будут защищать силой по всему миру "западные ценности". Очевидно,
что на самом Западе этим ценностям ничто и никто не угрожает, но в
мире около пяти миллиардов людей исповедуют собственные ценности,
выросшие на иной религиозно-философской основе. Это означает, что
псевдодемократический Запад опять как во времена крестовых походов,
как Европа франков, как католические ордена будет навязывать огнем и
мечом свои "ценности" остальным, которые не имеют права на
историческую инициативу.
Мы же - русские не должны забывать свою историю.
Вечная память героям, положившим жизнь за Отечество!. Вечная
слава тем ветеранам, что живы!
И простите нас, что не уберегли то, что Вы защитили!
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=23242
|