Времена, 18 апреля: Результаты реформ и перспективы

«Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора — сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов — бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие».
(С.Г.Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием», гл. 14)

Просмотр передачи «Времена» с Владимиром Познером» от 18 апреля 2004 года вновь оставил ощущение тоски и безысходности. Во-первых – ничего хорошего нашу страну и живущих в ней людей в будущем не ждёт. Мягко говоря. А во-вторых, мастерство ведущего передачи явно переоценено. Имидж Познера – великий и ужасный, всемогущий маг и волшебник, высококлассный профессионал. А на самом деле – достаточно примитивно работающий ремесленник, эксплуатирующий созданные в годы перестройки запасы популярности...

Передача посвящена «борьбе с бедностью». На протяжении целого часа и понятие «бедность», и «борьба с ней» (в транскрипции Исаева – «преодоление»), муссировались и «обсуждались» со всех сторон. Слов сказано немало – а в результате что?

Если разбираться по порядку, то передача открывает внимательному наблюдателю три уровня.

Первый – это то, в чём нас пытается убедить ведущий. В этом «уровне» Познер буквально внушает следующие установки:

– Бедность – это не бедствие, это некий научный факт, явление (хорошо, если не природы). ЭТО нужно изучать, ЭТО нужно и можно преодолевать, ЭТО, конечно, не приятно, но… Ничего страшного в этом нет, убеждает Познер, это неизбежно! Ну, не могут люди себе новую одежду купить – ну и что? Не помирают же…

– И вообще – это чиновники виноваты! И МРОТ бог знает, как посчитан, и понятие «прожиточный минимум» непонятно, что обозначает… Вот тут чиновники себе зарплаты повышают – не обидит ли это наших дорогих бедных, а? Вот главная проблема, вот о чём нужно беспокоится! Так что опять же – в бедности ничего страшного нет!

– Да она и в Европе есть, и во всём мире, а не только у нас! Тамошние «бедные», правда, от наших чуть-чуть отличаются – но это детали. На самом деле бедность – это повсеместное явление, это неизбежно.

– И самое главное – бедных у нас НЕ БОЛЬШИНСТВО! Их у нас – меньшинство! Значит – люди живут хорошо, что бы там всякие очернители не говорили. Хорошо живётся людям в нашем капиталистическом раю! Есть, правда, отдельные недостатки в виде примерно трети населения «малоимущих»… Но это же мелочи – зато остальным-то как прекрасно!

Вот это – «первый уровень» передачи. Его нам вколачивает в сознание Познер.

«Второй уровень» – то, что мы можем понять непосредственно из сказанного ведущим и его гостями.

1. Пожалуй, главное: а откуда вообще взялась бедность в стране, продающей столько минеральных ресурсов за рубеж? Как так получилось, что нефти продавалось лет двадцать назад столько же – а бедных не было (не было много ещё чего – например войн на своей территории, взрывов в метро и вооружённой до зубов НАТОвской армады на расстоянии прямого артиллерийского залпа от Санкт-Петербурга, но это не главное)? Куда деваются деньги от этой нефти, почему они не идут на реальное преодоление бедности (об этом – ниже)? Футбольные клубы на них покупаются и замки на Лазурном берегу?

Значит, бедность есть результат деятельности тех, кто присвоил себе те деньги, что раньше позволяли избегать бедности? Следовательно, те, кто эти деньги себе присвоил, просто ограбили тех самых «бедных», так что ли?

Интересные вещи можно узнать из сказанного (вернее – как раз несказанного) Познером. Земной поклон ему за это!

2. Методика определения «бедности» привязана к понятию «прожиточный минимум». Но само понятие настолько необъективно и предвзято, что на это указывают буквально все, включая и самого Познера (он несколько раз об этом косвенно проговорился). Однако его задача – увести обсуждение в сторону от осознания простого факта: «прожиточный минимум» является тем минимумом, на который прожить нельзя! Это уже не жизнь, а скотское существование, в которое втолкнули миллионы людей новые хозяева страны (см. п. 1).

Для того, чтобы скрыть это, Познер устраивает форменный спектакль с голосованием, спрашивая аудиторию: а вы понимаете, что означает «прожиточный минимум»?

Создаётся впечатление, что ведущий считает зрителей круглыми идиотами. Какая разница, «понимают» люди это или «не понимают»? Нужно на самом деле выяснить:

а) Насколько объективно отражает понятие «прожиточный минимум» тот «минимум», на который реально можно прожить и чем руководствовались авторы, когда его составляли?

б) Что понимается под понятием «прожить» и насколько это «проживание» вообще можно назвать жизнью?

в) Насколько «прожиточный минимум» изменился за последние, скажем, двадцать лет? Какова минимальная стоимость «потребительской корзины», что в неё входит (прямые и «косвенные», в виде бесплатных квартир, путёвок, медобеспечения, детских садов и т. д., элементы)?

3. Бедность не будет побеждена и, следовательно, все разговоры о её «преодолении» — ложь! Об этом практически в открытую говорилось и на передачи её участниками (показательны фразы Исаева и явно умного и порядочного Горшкова). Да и сама логика развития – вернее деградации – страны не оставляет надежды на преодоления этой напасти (которая, как мы увидим ниже, тянет за собой вещи ещё более неприятные).

4. Очень показательна фраза Ткачёва про «политическую стабильность», как залог «преодоления бедности». Учитывая, что ссылка на этого загадочного зверя всё чаще мелькает в разговорах и речах умных и солидных политических дядей (от гарантов Конституции до региональных лидеров), можно предположить: именно в этом они и не уверены. Были бы уверены – не упоминали бы в виде заклинаний: есть у нас политическая стабильность, есть, и будет впредь, будет…

Похоже, что «политическая стабильность» в обозримом будущем может стать серьёзной головной болью нашей власти. Не случайно к границам России подтягиваются НАТОвские дивизии, и не случайно наши политики начинают проговаривать варианты размещения НАТОвцев на нашей территории (страх, который их на это толкает, выливается в маразматические объяснения: дескать, для борьбы против терроризма очень полезно, чтобы тут были ещё и войска НАТО… Как будто имеющихся у нас сил не достаточно для этой «борьбы»!). На то, что свои войска превратятся в карателей, надежды нет. Так если не свои – пусть чужие солдаты подавляют бунты голодающих и замерзающих людей.

То есть из несказанного, или сказанного по неосторожности, или из того, что ведущий попытался скрыть от аудитории, можно сделать очень интересные выводы.

Но это только «второй уровень». А вот что касается собственно «бедности», мы узнаем из уровня «третьего», самого интересного и важного. Чтобы понять и разобраться в нём, нам нужно тщательно проанализировать всё, связанное с данной проблемой.

Итак, первое. Познер сразу в передаче по своему обыкновению уходит от вопроса: а почему в России появилась бедность – при таких-то природных, научных и промышленных ресурсах? Кто это всё себе присвоил? И на каком основании? И насколько законно это присвоение? И насколько легитимна власть, покрывающая такое положение дел?

Если в этом начать разбираться, то, кроме вышеперечисленных вопросов, возникают не менее интересные ответы.

Второе: бедность нынешней Системе нужна. Бедными людьми легче управлять, они легче поддаются обману и манипуляции сознанием. Они не способны на организованное сопротивление, поскольку заняты ежедневным выживанием в самом примитивном смысле этого слова.

Кстати, сегодня очевидно, что одним из главных факторов сдачи населением СССР своей великой страны является то, что жить люди стали в 70-80-е годы по нашим меркам очень хорошо и комфортно. А качество жизни советского населения по признанию всех ведущих специалистов в данной области вышел на мировой уровень.

А с бедными подобных проблем как с сытыми избалованными «совками» подобных проблем не возникает. Бедные потребляют меньше ресурсов, которые можно продать за бугор платежеспособному клиенту. Опять же двойная экономия – и платить можно меньше, и солярку тратить на них не нужно (а продать туда, где заплатят).

В конце концов, бедных проще уничтожать, когда в них совсем отпадает надобность. Вот появилась возможность ввозить «гастарбайтеров», которые получают ещё меньше, а работают ещё больше, чем «местные» — и зачем тогда лишние рты? Системе проще их различными методами отправить на тот свет (что мы сейчас и наблюдаем в виде ежегодного снижения численности «дорогих россиян»).

То есть на лицо явная заинтересованность Системы в обеднении населения.

Третье. Но как же дело обстояло раньше? Каким образом с бедностью справлялись (и справились) в СССР?

Методика у Советской власти была проста. С одной стороны, людям дали возможность получать качественное и бесплатное образование, в том числе – высшее. То есть подготовили их к тому, что каждый может стать квалифицированным высокооплачиваемым специалистом.

С другой стороны огромные, основные ресурсы были брошены на строительство могучей промышленности. Созданы заводы, НИИ – всё, что составляло научно-промышленный потенциал и экономическую инфраструктуру страны. Люди, работая в этой промышленности и производя продукцию, имели возможность получать зарплату и пользоваться дополнительными бонусами (в виде бесплатных квартир, путёвок, здравоохранения и пр.).

Эта конструкция позволила решить проблему бедности. Кстати, как следствие, этим был обеспечен рывок страны, сделавший её не сырьевым придатком запада (о такой сегодняшней ситуации открыто говорят первые люди Российской Федерации), а независимой научной и промышленной сверхдержавой. И это – не смотря на то тяжелое состояние, в котором приняли страну коммунисты после Революции, несмотря на Гражданскую и Великую Отечественную войны и разруху после них.

То есть имевшиеся тогда ресурсы не прожирались, не тратились на футбольные клубы и дорогие лимузины, а вкладывались в проекты создания достойного будущего.

Четвёртое. А что сейчас? Как сегодня обстоят дела в этой области?

Средства, которые могли бы возродить науку и промышленность, выводятся в сферу потребления. Состояние промышленности такое, что уже сама власть говорит: мы сидим на нефтяной игле. Промышленность фактически уничтожена, большинство населения обитаем «при нефти» и кормится «от нефти». Случись что – людям просто негде работать, заводы-то остановлены и разграблены!

Самое страшное – ускоренными темпами проводится программа, лишающая население свободного доступа к качественному образованию. Готовится к введению тотальная платность высшего образования и кардинальное сокращение количества (часов) бесплатного среднего образования. Уже сейчас, когда это образование ещё не стало официально платным, поступить куда-либо без взяток практически невозможно (а если поступил – то, как уже отмечалось, устроиться на квалифицированную и профессиональную работу шансы, мягко говоря, не велики). Следовательно, люди лишаются возможности работать потом на высокооплачиваемых профессиях. Их насильно и сознательно, в рамках государственной программы, спихивают на самое дно общества, в маргиналы, лишают надежды хоть когда-то вырваться из бедности к нормальной жизни.

В результате Система делает бедность безысходной. И это – под аккомпанемент постоянных песен про «преодоление бедности» и про то, что «высокообразованное население – наша главная ценность»!..

Результатом такой политики является окончательная деградация промышленности и науки. Ведь сейчас заводы стоят, а квалифицированные кадры вымирают. Приток новых снижается. И, если даже к власти придут настоящие патриоты, которые начнут возрождать потенциал страны – кто сможет работать на предприятиях, которые они построят? И на что «строить» эти самые предприятия, если сейчас деньги всеми мыслимыми путями вывозятся из страны? А то, что остаётся здесь, просто проедается. Вот премьер Фрадков говорит: недостаток доходов, требующихся для выхода на уровень прожиточного минимума, составил в 2003 году около 230 млрд. рублей . И если снижать уровень бедности вдвое, значит, потрачено будет около четырёх миллиардов долларов. На что? Правительство говорит о расширении системы бесплатного высшего образования? О создании новых заводов, НИИ, производственных комплексов? Нет – говорят только об «адресных субсидиях». «Субсидии», конечно, дело хорошее. Но ведь это – еда. Её съедим – и дальше что? Может быть, следовало бы развернуть на эти деньги программу развития страны, которая в результате и помогла бы преодолеть бедность? И, заодно, вытянуть страну из скатывания в историческую пропасть – ведь «бедность», как мы видим, неотделима от развития страны? Или, если не глобальную программу – то хотя бы проект, способный вдохнуть жизнь в нашу высокотехнологическую промышленность. Это может быть и развитие авиастроения (например, выпуск самолётов новых поколений, пока ещё есть конструкторская база), и космические проекты, и проекты, связанные с развитиями «технологий будущего»… Не хватит четырёх миллиардов – у Абрамовича и Березовского подзанять. Ходорковский, надо думать, не отказался бы помочь…

Нет, об этом ни слова. Только Ткачёв что-то сказал про «малый и средний бизнес» и в очередной раз повторил старую байку «про подаренную рыбу и про удочку, чтобы рыбу ловить» (этой удочке и рыбе давно пора около Кремля поставить памятник, как символ его неспособности к управлению и примитивности сознания «государственных мужей»). Это, конечно, лучше, чем ничего – но неужели целый Губернатор не понимает вещи, очевидной любому нормальному человеку: МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС БЕЗ МОЩНОЙ И РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ! Они могут существовать только как дополнение к основному, научно-техническому потенциалу страны. В отрыве от него они немедленно загнутся, все надежды на них как на панацею сродни попытке вытащить себя из воды за волосы. И если этого не понимает глава региона – то кто же регионами управляет? И каковы будут результаты такого «управления»?

Пятое. Что-то уж очень безрадостная, по сравнению с СССР, картина получается. Как было и что делалось тогда – что есть и что делается сегодня? Сравнение не в пользу «сегодня», а та политика власти, что становится очевидной в результате анализа ситуации, попахивает государственной изменой и геноцидом собственного народа.

Ведь, как видно, власть сознательно уничтожает любые пути у населения выбраться из бедности. А бедность становится главной причиной снижения численности народа. Не могут люди жить в таких условиях. Не жизнь это – без надежды на улучшение. И сказками, рассказанными с украшенных двуглавым орлом трибун ситуацию не изменить…

Шестое. Вот чтобы избежать таких аналогий с Советской властью, Познер устраивает традиционное шоу – «заключительное слово».

Напомним: рассказывая о ситуации в Ираке, он приводит результаты опроса одной из радиостанций. Вопрос был – кто должен организовывать эвакуацию сотрудников российских частных компаний из Ирака? Сами компании, или государство? Семьдесят процентов респондентов ответили: компании.

Познер делает вывод: такое отношение к тем, кто работает в частном секторе экономики и зарабатывает деньги, обусловлено «советской закваской», из-за которой люди отрицательно относятся к тем, кто богаче их. И все проблемы с бедностью – от нашего, ещё советского, неприятия богатых. Мол, это не бедных у нас много, а слишком уж мы богатых не любим. Нам нужно теплее, доброжелательнее относиться к богатым – тогда и жизнь станет лучше. А для этого нужно «расквасить советскую ещё закваску» (c).

И всё бы ничего – да этим высказыванием открылось гораздо больше, чем ведущий хотел скрыть.

Во-первых, становится понятным: опыт Советского Союза в промышленно-экономической политике, в борьбе с бедностью, советская история вообще – всё это для Познера как проклятье. Он панически боится, как бы люди не проснулись и не стали реально и трезво смотреть на то, ЧТО они потеряли, позволив разрушить СССР. Открыто нападая на всё советское, Познер старается заставить аудиторию поверить, что «тогда всё было плохо» и вообще нечего туда глядеть (плюс ещё «посыл» к «богатым»: вот откуда вам опасность угрожает – от «всего советского»!).

Во-вторых, сказанное Познером о «семидесяти процентах» наглядно свидетельствует: наше общество расколото и, фактически, в стране два народа. Причём те, кто не относит себя к «богатым», зачастую не считают «богатых» частью своего, русского или, если угодно, российского, народа. То, что работающие в Ираке могли и не быть в прямом смысле «богатыми», ничего не меняет: население делает обобщающие выводы, не оценивая каждого конкретного человека (это, кстати, очень тревожный фактор). И уже не столь важно, что Познер напрямую опровергает и обвиняет во лжи Президента Российской Федерации, не так давно утверждавшего прямо противоположное. Главное другое: результатом реформ стал раскол нашего общества, нашего народа. Современная политика власти уничтожает то, что является, согласно Конституции, основой власти в России – «её многонациональный народ» (а Познер помогает нам это понять).

О какой же «борьбе с бедностью» и о каком «развитии страны» можно вообще говорить, когда на лицо такое ужасающее положение вещей? Ладно Познер, для него Россия – страна чужая и нелюбимая. Но ведь те, кто оказался во власти, в элите, не могут не понимать: раскол народа чреват такими последствиями, что от их благосостояния камня на камне не останется. И хотя бы из корыстных соображений, если уж на Родину наплевать, нужно понять: необходимо не разрушать, а укреплять свою страну.

И чем скорее мы это поймём, тем скорее у нас наступят иные, без бедности и социальных катаклизмов, «Времена».
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-04-19/vremena

Времена, 11 апреля: Неумелая работа Познера

1. Совесть – за борт! Главное – проценты!

Первая часть передачи, посвящённая налогам и перспективам социальной политики государства, не несёт сколь-нибудь важной смысловой нагрузки. Забалтывание, перечисление цифр, процентов, социальных групп льготников, программ, фактов и фактиков, создают впечатление, что перед Кудриным стоит задача заморочить голову аудитории, чтобы она вообще перестала что-либо понимать в происходящем.

Пожалуй, ориентирами для понимания сути этой части, могут служить два «вопрос-ответа».

В самом начале Познер спрашивает Кудрина: вроде налогов станут брать меньше, а платить придётся больше – так ли это? И честный ответ Кудрина: нет, не так!

Позднее Познер интересуется: нет ли противоречия между удвоением ВВП и пропорциональным (в 2 раза) снижении уровня бедности в стране? Кудрин начинает что-то путано объяснять и Познер явно подводит нужный результирующий вывод: то есть решение этих 2-х задач не противоречит друг другу? Ответ: Нет.

Оба эти вопроса и закономерные на них ответы призваны, по идее, успокоить аудиторию и внушить ей «уверенность в завтрашнем дне», от которой она за последние пятнадцать лет успела отвыкнуть. На самом деле опыт, приобретённый ею за этот срок, подсказывает: если успокаивают – значит, будут грабить!...

Перспективы существования населения нашей страны в ходе активизировавшейся после выборов политики столь безрадостны, что скрыть их уже ничем нельзя. Раньше хоть можно было списывать кризис на «проклятых коммунистов» и «мрачное наследие плановой экономики», на «трудности переходного периода» от социализма к капитализму… На всё, что угодно, чтобы оправдать ужасающее положение в стране. А теперь на кого всё свалишь? Социальные программы сворачиваются – а жизнь дорожает. Программы эти были тем немногим, что позволяло хоть как-то существовать подавляющему большинству населения. А что делать людям теперь, когда их с одной стороны заставляют платить за жильё и «коммуналку» «по полной», с другой ставят в зависимость от копеечных компенсаций (для «рядовых» пенсионеров Кудрин нехотя озвучил цифру компенсаций: 200 – 300 рублей… Комментарии, как говорится, излишни), и вдобавок – реально начинают выкидывать людей из их квартир за неуплату?

Оставим в покое тот факт, что не эта власть людям эти квартиры давала (если начать разрабатывать эту тему, получим очень любопытные выводы о сущности нынешней Системы… Например, что она является, по сути, открытым грабежом и никакого отношения к экономике не имеет).

Но остаётся только удивляться: неужели рациональное мышление у властей атрофировалось настолько, что они не понимают, ЧЕМ закончится подобная изуверская политика по отношению к своему собственному народу? Расплачиваться за всё придётся – и расплата ставит под сомнение возможность вольготно пользоваться наворованным за годы реформ.

Если бы хоть здравый смысл, или совесть подсказали Кудрину и Ко, что нельзя отбирать всё и загонять людей в угол – а то ведь можно потерять, что имеешь сам… Так нет – создаётся впечатление, что ни того, ни другого у генерации современной российской элиты просто нет. Не случайно фраза Тарасовой, что, дескать, «совесть должна быть у властей», была пресечена и свёрнута Познером. Он, похоже, просто растерялся. Какая, право же, бестактность – произносить слово «совесть» в присутствии видного российского либерала!... Только цифры!

Необходимо признать, что цели своей в первой части передачи, Познер не добился. Вместо забалтывания вопроса, лживость социальной политики нынешней Системы предстала во всей своей красе. В очередной раз стало понятно: будет ли существовать наш народ, нет ли – нынешней власти без разницы. Последнее даже предпочтительнее. Во-первых, если нет народа – нет и связанных с ним проблем. А во-вторых, если уморить часть народа голодом, то и количество «живущих за чертой бедности» снизится радикально (ведь как раз они и начнут вымирать). Так, глядишь, и программу «борьбы с бедностью» можно будет выполнить…

2. «Что делать, Лёлик!?».

Парадоксально, но и вторая часть передачи так же передаёт явную растерянность Познера. Вернее, не Познера, а его настоящих хозяев, которые организовали агрессию против суверенного государства и структурным филиалом которых стало ОРТ. Теперь – по поводу событий в Ираке. Как же так, волнуются они, почему? Экие, однако, бессовестные и нецивилизованные иракцы – так метко стреляют и не боятся воевать с нами! Мы им и гуманитарные бомбёжки, и гуманитарную помощь, и по телевизору показывали, как они наперегонки друг с другом сдавались нашим доблестным «форсиз»… А они такую бяку нам устроили – целое восстание! Да ещё столь успешное… Нет, ну вот ведь подлые, а!?

Приходится, хоть это многим и не нравится, констатировать две вещи:

1. В Ираке налицо полный провал американской конструкции мироустройства, показательный дефолт их идеологии. Далеко не везде можно добиться своих целей «гуманитарными» агрессиями и внедрением демократии посредством бомбардировок и артобстрелов. Мир сопротивляется, причём так, что механизмы, понятные и удобные американцам и всем, кто с ними самоидентифицируется, не работают или работают против своих хозяев.


2. Американцы постараются извлечь выгоду из сложившегося в Ираке положения, даже если им придётся оттуда уйти. Американцы нужны (и, следовательно, могут заработать) только там, где есть нестабильность, кризисы, войны, конфликты и пр. То есть там, где они могут выступать в роли «разводящих», беря за посредничество необходимые им ресурсы… Американцы (и стоящие за ними силы) могут даже допустить свой уход из Ирака. Но вот чего они точно не допустят – так это установления в Ираке самостоятельной и сильной власти, которая сможет а) прекратить хаос в стране и обеспечить своему народу сносные условия существования на начальном этапе и б) использовать имеющиеся в Ираке полезные ископаемые не для снижения стоимости бензина в США или Великобритании, а для собственного развития…

Последнее вытекает из ставшего традиционным правила американской политики: организовывать свою деятельность так, чтобы один ударом добиваться сразу нескольких целей. Или, по крайней мере, чтобы при любом развитии событий не остаться в накладе. Вот этому у американцев нужно, без сомнения, поучиться.

Очень показателен состав приглашенных. Кроме Гейдара Джемаля и Акрама Хазама, остальные – люди, в чистом виде живущие на американские гранты: Игнатенко, Мирский, Малашенко. Плюс не «свежая», а совершенно «бестолковая» голова г-жа Тарасова – ей жалко американских солдат и абсолютно наплевать на иракских детей. И это от них ждать объективности? Как они могут укусить кормящую их руку? Познер на передаче умело разыгрывал традиционный приём «подмену понятий». За организованным им противостоянием «американисты-исламисты» прячется главное. И не случайно никто из его проамериканских помощников не стал обсуждать то главное, что на самом деле нужно было обсуждать: чего это американцы напали на Ирак? И что в итоге из этого получилось? Ведь все обсуждения – кто поддерживает сейчас американцев, сунниты или шииты, будет ли гражданская война в Ираке или нет? – всё скрывает главные вопросы.

Собственно, даже то, что скрывает эти вопросы, для американцев ну оч-чень неприятно… Поэтому факт полномасштабной народной войны против оккупантов (напомним: ровно год назад CNN показывала, как радостные толпы иракцев встречали захватчиков хлебом-солью… Несмотря на то, что «толпы» были очень уж похожи друг на друга и не понятно, где сняты, всё равно ролик смотрелся не хуже, чем реклама Stimorol) американцы и работающий на них Познер сводят к проискам одного-единственного человека. В начале был Саддам. Теперь стали всё валить на Муктаду Ас-Садра. Хозяев Познера можно понять: лучше признать наличие нового «диктатора», чем факта неприятия целым народом американских ценностей и американской политики.

Приятно удивила потрясающая объективность шефа московского бюро катарской телекомпании «Аль Джазира» Акрама Хазама. Его фраза, что для восстановления стабильности, мира и нормального развития в Ираке нужен жёсткий авторитарный лидер, пусть даже Хусейн, вызвала неприязненное замешательство у Познера. Как же так – а демократия!?

Это высказывание (после которого зал начал аплодировать) поставило ведущего в положение командира, бездарно проигравшего бой при явном превосходстве своих сил над противником. Арабский журналист сказал простую и очевидную истину: демократия, в евроцентристской её трактовке, нужна там, где а) объективные социально-политические условия допускают её использование и б) где население не имеет иной, успешной и тысячелетиями апробированной системы государственной стабильности. То есть на лицо, опять же, полный дефолт американской идеологической машины, твердившей всему миру обратное (глядя, как рушатся эти мифы, стоит признать: советский агитпроп был куда эффективнее…).

И не парадоксально ли, что это же самое подтвердил и сам Познер! Вспомним его утверждение: СССР ушёл из Афганистана, и там остались и Талибан, и террористы. Значит, уходить не стоило? А зачем же от нас этого десять лет требовали, а теперь пятнадцать лет за это хвалят? Ведь и Талибан, и террористов – ту же «Аль-Кайеду» – создали сами американцы. На самом деле признание ведущим объективной пользы советского военного присутствия в Афганистане очень важно и очень приятно. Можно даже предположить, что у г-на Познера стала просыпаться совесть и, через несколько передач, мы услышим, что и сам ввод ОКСВА был вполне оправданным. А там, глядишь, он скажет, что и Перестройку начинать не стоило, а нужно было сохранять СССР…

3. «Все народы – быдло!»

Последняя часть, традиционное «заключительное слово», стала попыткой хоть как-то реабилитироваться за полностью проигранные две предыдущие части. Рассказ о французах и полной маразматичности западноевропейского «резистанса» призван был показать аудитории: все люди – дерьмо. Вот и французы, на что уж культурная нация (кому, как не мне, Познеру, об этом знать) – а и то, вон что творили! И «сопротивлялся» у них всего-то один процент населения. И те, кто плевал и ругался на пленных американцев, кто приветствовал Пэтена, через четыре месяца приветствовали тех, против кого Пэтен воевал и кого сами парижане оплёвывали совсем недавно. И вообще – женщин стригли, раздевали донага, и позорили только за то, что те переспали с оккупантами. Ай-яй, как неполиткорректно!...

Что за этим стоит? Что должна, по замыслу ведущего, прочесть аудитория, к которой он обращается?

Познер объясняет нам: мало ли, что там делают и думают народы мира, в частности иракцы. Вчера встречали американцев хлебом-солью (ранее не зря упоминалось об этом), сегодня хулиганят… Они все такие же плохие, как и те французы! Это же быдло, сброд…

Вот есть, к счастью, такие серьёзные люди, как Буш, как Кондолиза Райс… Они, не взирая на разгул быдла, работают, строят новый, красивый, демократичный и цивилизованный мир. И им не нужно мешать – они же для общего блага стараются! Ведь народы мира сами не понимают, что им нужно! Они же грубые, бестолковые и злые (что французы, что иракцы…).

Таким ловким манёвром, жертвуя французами (и кое-чем ещё), Познер переводит вопросы сопротивления государственному терроризму США в разряд обычных беспорядков беснующихся люмпенов. Нет никакой освободительной борьбы, никакого народного сопротивления американцам – есть просто бунт черни!...

Интересно, а как отнесутся к такому обороту дел французы?

Кстати, любопытно, что Познер фактически развенчал настойчиво внедряемый сегодня в мире вариант «истории по-американски». Согласно ему, нацизм победили участники «Сопротивления» при поддержке англичан и американцев (ничего не напоминает?). А Сталин им только мешал и вообще непонятно, на чьей стороне воевал.

Теперь вдруг, благодаря Познеру, мы «узнаём», ЧТО на самом деле представляло из себя европейское подполье (как метко заметил один из современных авторов, «в рядах Вермахта воевало больше бельгийцев, чем сражалось в «Сопротивлении»). Чего доброго, скоро Познер расскажет нам, что фашистов победил именно Советский народ. А «союзнички», по своему обыкновению, ждали, чего бы от нашей Победы урвать себе.

Впрочем, если Познер действительно такое скажет когда-нибудь, нам следует стать предельно внимательными и осторожными. Просто так он ничего не говорит, а то, что говорит, несёт в себе смертельный для нашего народа яд.

Такие уж у нас пока ещё «Времена».
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-04-12/vremena

Времена, 4 апреля: Модель будущего

— Бабушка, а почему у тебя такие большие руки?
 — Это чтобы покрепче обнять тебя, Красная Шапочка.
 — Бабушка, а почему у тебя такие большие уши?
 — Это чтобы лучше слышать тебя, дитя моё.
 — Бабушка, а почему у тебя такие большие глаза?
 — Это чтобы лучше видеть тебя, дитя моё.
 — Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы?
 — Чтобы скорее съесть тебя!
(Шарль Пьерро «Красная Шапочка»)

Так уж сложилось, что знаковое событие – вступление НАТОвских войск на территорию СССР – совпало с годовщиной появления на свет этого военного блока, созданного, по Познеру, по причине «необходимости отразить возможную Советскую агрессию». И тема передачи 4-го апреля 2004 года была подходящая, связанная с этим «юбилеем». Сегодня телеведущий говорит «о том, что произошло на этой неделе, а именно о расширении блока НАТО».

Интересна аудитория приглашённых, точнее её структура. Достаточно увидеть среди гостей господина Маргелова и госпожу Пархалину, чтобы понять, кто сегодня будет помощником Познера по внедрению в сознание аудитории тех же установок, что привели к разрушению Советского Союза.

Маргелов – один из самых известных пропагандистов «партнёрства» Российской Федерации с НАТО (в военных кругах он получил заслуженное прозвище «нашипартнёры»). О позиции и высказываниях сего сенатора в Латвии мы как-то писали в одном из наших отчётов.

Член-корреспондент РАН Пархалина ничем на ниве науки неизвестна, зато прославилась потрясающим ответом 9 февраля этого года на вопрос журналиста «Времени новостей» о том, что «количество военных баз США и НАТО вокруг России растет, они приближаются к нашим границам…». Членкор ответила: «Любой военный, если он непредвзятый человек, скажет вам, что эти базы не угрожают России. Только больному может привидеться война с США или НАТО. Демократии друг с другом не воюют: это не экономично, можно решить вопросы по-другому…». Спасибо, хоть от этой дамы мы узнали, что воевать с нами уже не собираются. По крайней мере – в традиционном смысле этого слова.

Западные демократии решат «вопрос России» «по-другому»…

Миф о вечной угрозе Западу с Востока, усиленно культивируемый в мозгах широкой общественности самим Западом, не теряет своей актуальности и поныне, претерпевая некоторые изменения в соответствии с изменениями внешних условий. Важным элементом этого мифа является наличие внешнего врага. Это оправдывает создание, а затем поддержание военного блока. Действительно, какой агрессией мог угрожать 4-го апреля 1949 года Советский Союз Западу, когда и был создан этот блок? Израненная и измотанная жесточайшей агрессией страна вставала из руин, и даже плохой, но мир, нам был важнее, чем добрая, но война. Необходим, как воздух. Не заметить этой детали крайне трудно, поэтому обошли это деликатное место оговоркой о том, что блок де создавался против угрозы восстановления нацистской Германии. Хотя опять же – о каком таком восстановлении нацизма вести речь, если последних нацистов «приватизировали» сами США, заодно вместе с их научными секретами? А в американской зоне оккупации Германии стояла мощнейшая военная группировка? Мифологический характер утверждения, будто Западу кто-то угрожал в конце 40-х годов, налицо.

Сегодня СССР нет. И что же? НАТО всё равно есть – и возникает простой вопрос: от кого обороняться, если источник угрозы ликвидирован?

И вдруг в очередной раз «мир изменился» 11-го сентября 2001 года (см., например, статью). Словно по волшебству, возник новый внешний враг – так называемый «международный терроризм». Если НАТО нужен настолько, что ради его существования усиленно поддерживается миф о постоянной угрозе и придумывается внешний враг (о явно притянутой за уши версии с «атакой террористов на ВТЦ» мы уже знакомили читателей; материалы на эту тему несложно найти в интернете), то опять же возникает закономерный вопрос: зачем нужен блок НАТО? Почему его так усиленно держат наплаву?

Важно отметить: по ходу передачи явно прослеживается попытка не дать серьезно обсуждать проблему, а потратить время на благоглупости и многомудрые высказывания приглашенных. Это один из традиционных приёмов манипуляции — забалтывание проблемы.

А в чём главная проблема, скрытая Познером от аудитории?

Обратим внимание, как со вкусом пережёвывались подробности и детали расширения НАТО. Тщательно не ставился, а если ставился, то умело обходился, только один вопрос: с какой стати к нашим границам ползёт бронированный, ощетинившийся ракетами и орудийными стволами монстр с ядерным оружием?

Людей приучают к мысли, что присутствие НАТО на территории СССР есть хоть и неприятная, но неизбежность. Никуда теперь не денешься, нужно «вести диалог»… Люди, по мысли апологетов нынешнего губительного для России курса, должны смириться и не возражать, и не задумываться – кто допустил это? Власть? Тогда что же это за власть такая?...

Бесконечное, по всем программам идущее обсуждение приближения НАТО («Времена» в данном случае важный, но не единственный участник этой информационной войны), имеет целью усыпить народ, приучить его «не противиться неизбежному».

С другой стороны, очень показательно присутствие Нарочницкой, хотя на первый взгляд оно и не имеет отношения к делу.

Но это только «на первый».

На протяжении вот уже нескольких передач мы видим, как Познер работает на раскол нашего общества. Он противопоставляет бедных – богатым, русских – нерусским, даже (и это не может не вызывать ужас: это ж надо так ненавидеть Россию!) мужчин – женщинам (передача 7-го марта). Даже внутри русских он старается вбивать клинья раздора – вспомним его знаменитый и возмутительный перл о «сознании с историческим изъяном». Его задача – любыми средствами добиться, чтобы наш народ, наше общество было расколото как можно сильнее.

После парламентских выборов и похорон отработавшего свой ресурс КПРФ, возник вопрос о создании нового противоборствующего тандема внутри России на ближайшие пять–семь лет. Ушедший в историю ложный конфликт «демократов» и «коммунистов» на наших глазах заменяется на новый конфликт, представленный в очередной ложной альтернативе: теперь между «либералами-общечеловеками» и «русскими националистами». Причём показывать его нужно как можно нагляднее, чтобы зрителю сразу становилось понятно, к кому примыкать. Хочешь быть «общечеловеком»? По душе демократия, а защита своей страны не очень нравится? Пожалуйста, мы ждём тебя, о Россиянин! Понимаешь, что нынешний либерализм – смерть для страны? Отлично – блок «Родина» уже готов! Хочешь стать националистом и кричать «жиды Россию продали!»? Бога ради, все пути ведут к Жириновскому…

Для этого Познеру понадобился представитель блока «Родина», которого, напомним, вплоть до 3 декабря 2003 года, до трёх последних дней выборной кампании, пиарил Первый канал и лично господин Познер. И Нарочницкая была использована как раз для того, чтобы показать «новую генерацию» «националистов». Она выступает как антипод «либералов-общечеловеков» — Маргелова и Пархалиной.

Познер и показывал старательно все огрехи, оговорки и «неполиткорректности» Натальи Алексеевны, и провоцировал её в начале передачи «острыми» вопросами: ну, давай, ну, взорвись, наговори мне гадостей! Познер – профессиональный журналист, представитель первой колонны «цивилизованного мира» в дикой стране РФии. Поэтому он знает, как разыгрывать ситуацию (и «порезать» потом на монтаже в правильном направлении – не стоит всерьёз принимать его уверения, что «это прямой телеэфир»), чтобы разыграть «ястреба» из Нарочицкой, всячески выпятить её индивидуальные огрехи и законное женское кокетство.

Но Нарочницкая взяла неверный (для Познера) тон и чуть было не поломала ему весь планировавшийся сценарий. Она вела себя достаточно корректно, или, по крайней мере, так, что «пришить» ей Познер ничего не смог. Поэтому ему пришлось довольствоваться малым: тем, что она вообще присутствовала и выступала в качестве оппонента «общечеловеков»…

Будучи умным и искренне любящим Россию человеком, уважаемая нами Наталья Алексеевна, к сожалению, является учёным, который попал в политику и не понимает этого. Познер, со свойственным ему особым профессионализмом, просто использовал её «вслепую».

Именно этот новый миф о «противостоянии русских националистов и либеральных общечеловеков» и станет на обозримое будущее основой гражданского конфликта. Который, если народ не станет ему энергично сопротивляться, будет периодически перерастать в активную фазу и в один прекрасный день станет – по замыслу творцов – поводом «миротворческой операции» «международного сообщества» в России...

Дело даже не столько в НАТО на границах, сколько в том, какова должна быть мотивировка, ситуация, чтобы без лишней траты крылатых ракет втащить НАТО и США в Россию и уничтожить российский суверенитет. А для создания такой ситуации и нужна гражданская внутренняя война («конфликт» – в изящной англо-саксонской методологии), как отличный повод для добровольного, больше того – униженно-умоляющего, приглашения миротворцев НАТО и США (собственно, «процесс уже пошёл»). Если такой конфликт отсутствует, то логично предположить, что его нужно создать. Как?

В идущей Пятой мировой войне поражение противной стороны обеспечивается тем, что, во-первых, из «демократической» страны она превращается в «недемократическую» (для этого и появляется вой европейских и американских политиков по поводу «недемократичности» выборов в России – а вы думали, для чего он нужен?). Во-вторых, из более менее стабильной и мирной страны создаётся страна нестабильная, воюющая сама с собой, внутри себя. То есть, чтобы победить в войне какую-либо конкретную страну, необходимо сначала «превратить» внутриполитическое устройство этой страны в «тоталитарный режим», а её политику – в «угрозу миру и человечеству». То есть превратить страну-жертву в «Югославию» или «Ирак». Схема старая и проверенная. В России всё есть для подобного превращения нас в Ирак. Есть Чечня, в которой тихой сапой восстанавливается режим дудаевского типа и готовится Третья Чеченская война. Есть и в идеологическом поле разыгрываемый через «Родину» и «скинхедов» конфликт между «русскими националистами («фашистами»)» и приверженцами «общечеловеческих ценностей», «ценностей передовой цивилизации».

Вышесказанное отчётливо прослеживается в настоящем выпуске через два момента.

Во-первых, участвовавший в передаче болгарский посол Илиян Василев, ясно сказал: главный рациональный смысл для Болгарии вхождения в НАТО состоит в обретении стабильности и долгосрочного избавления от неустойчивости. А неустойчивость, сказал посол новой страны НАТО Болгарии, порождается не только внешним фактором, но и внутренним. Отсюда и центральная мысль нынешней доктрины НАТО как инструмента строительства гиперимперии США: присутствие НАТО у вас дома есть плата за стабильность и избавление от неустойчивости, прежде всего, внутренней. НАТО – ваш новый правоохранительный орган, городовой. Вопрос только – какое право он будет охранять и чьи национальные интересы защищать?

Во-вторых, с этой точки зрения, совсем не случайно господин Познер в конце ввернул про ограничение митингов и пр. Это он не только «демократического туману» в поддержку своих либеральных ценностей напустил, но и цинично указал на метод: организация внутренних конфликтов. «Неужели, обращаюсь я к депутатам, вы так боитесь своего народа, что вводите запреты?» — весело спросил Познер и закончил передачу. Дескать, они (запреты) вас (власть) не защитят – НАТО нужно будет вызывать, чтоб от своего нецивилизованного народа закрыться….

А весело Познеру потому, что очень уж удачно всё проходит с организацией конфликта между «русским национализмом» и «общечеловечной демократией». Не случайно он упомянул в передаче про «национал-исламизм» как главную опасность для «развитого мира» и РФ. Любые «национал-патриотизмы» опасны! И надо начинать с ними внутреннюю войну! Ведь «национал-исламизм» далеко, а «национал-руссизм» рядом, здесь, под боком…

Это – готовый сценарий Пятой мировой войны. Он может выглядеть примерно так:
1. В начале создаётся и запускается механизм раскола общества – по любому признаку. Последние пятнадцать лет это было придуманное нашей властью и теми, кому она служит, ложное противостояние «красных» и «белых», «демократов» и «коммунистов», в упрощённом виде – бедных и богатых. Но этот механизм раскола умер. Люди (как богатые, так и бедные) стали с пугающей скоростью умнеть, понимая: не время делить себя по имущественному признаку. Погибнем все вместе. На волне осознания, что для спасения страны многие из богатых встанут плечом к плечу со многими из бедных, была создана новая схема раскола народа – на «демократов-рыночников-общечеловеков» и «националистов-русских фашистов». Благо, страна у нас многонациональная, показывать, что «чёрные во всём виноваты» очень удобно (слова Познера в «защиту меньшинств» никого не должны обманывать: он «защищает», заказанные «националисты-патриоты» — нападают... Красота!...). Создаётся тлеющий конфликт, гражданская война, в которой народ совсем уже перестаёт что-либо понимать, окончательно сбитый с толку такими вот «тележурналистами», на самом деле являющимися диверсантами новых, консциентальных (поражающих сознание) войн.

2. Когда механизм раскола народа запущен – полдела сделано. а) расходуются ресурсы, б) гибнут люди, в) деградирует инфраструктура, г) разрушаются образование, наука, армия, спецслужбы превращаются в коррумпировано-предательские банды, д) люди доходят до состояния, когда кто угодно – но лишь бы порядок навёл.

3. После этого – пара хорошеньких терактов (например – на уцелевших оборонных объектах). За ними следует «ответный геноцид русских фашистов» против «маленькой, но гордой горной республики» — и всё… «Мировое сообщество не может более безучастно взирать на злодеяния и бардак, царящие в наше просвещённое время…».

4. А тут как раз, «к великому счастью», и НАТО под боком, далеко ехать не нужно. От Питера до передовых натовских частей – несколько часов ходу. С юга – из Грузии, Болгарии и Украины. На северном направлении – из Норвегии. В Азии – из республик бывшего СССР. На Дальнем Востоке – управятся сами американцы, да японцы помогут. На нашем Севере мы и так сами уничтожили всё, что только можно – там и захватывать нечего, кроме нефти и никеля (который контролирует Потанин, знаменитый тем, что на вопрос «что вы думаете о будущем России?» ответил ещё несколько лет назад: «а вы думаете, у ЭТОЙ страны есть будущее?»).

5. И вот «мировое сообщество» посылает «миротворцев», которые на «Абрамсах» и «Апачах» прибывают к нам наводить порядок. Они захва… пардон, «берут под охрану» важнейшие объекты, разоружая армию, ставшую в одночасье «незаконными вооружёнными формированиями» (самых несговорчивых для наказания и в качестве острастки остальным немножко побомбят).

6. После этого ударными темпами страна «пилится» на отдельные куски, благо наличие «федеральных округов» эту задачу облегчает. Те, что обеспечивают добычу и транспортировку минеральных ресурсов, жёстко контролируются и в них поддерживается подобие порядка «за сенью дружеских штыков». В остальных организовывается анархия и кровавые безобразия – чтобы первые смотрели, что их может ожидать в случае непослушания…

7. Всё. Стране больше не подняться. Народ окончательно будет уничтожен, а на его место ввезут «гастарбайтеров». Им и на территорию эту плевать, и платить можно меньше…

Вот сценарий, который устраивает творцов «нового мирового порядка» по НАТО-американски.

Познер идёт по разработанному в «цивилизованном мире» плану уничтожения нашей страны. Идёт одновременно с двух сторон: через создание наведенного конфликта, который не даст нам объединиться и через подтаскивание карателей-миротворцев поближе. Чтоб не опоздали, когда в них возникнет надобность…

Умная Нарочницкая это почти понимает – по-научному, правда. Она и говорит о том, что в мире нет никакого абстрактного терроризма, общего врага США и России. Что это США пытаются всех втянуть в свою войну с миром. Нарочницкая правильно заметила, что в мире не один, а как минимум, два разных терроризма. Один для США, а другой против России.

Но не оформила эту мысль в формулу, не довела её до логического и понятного финала.

Терроризмов много, поскольку терроризм означает не что иное, как способ ликвидации суверенитета другой стороны. Через косовских албанцев США подорвали суверенитет Европы, чтобы не воображала о себе слишком много. Через Чечню США, вместе с Европой, устойчиво подрывает суверенитет и способность к мировой политике у России. Терроризм – способ создания конфликтов, которые и есть метод вторжения в чужое геополитическое пространство и организации стратегического присутствия в чужом, точнее, уже всё менее и менее чужом, пространстве.

Но вся эта стройная схема действенна и может быть проведена в жизнь только в одном случае: если мы, народ России, люди разных национальностей, объединённые любовью к нашей земле и нашей великой истории, забудем, кто мы есть.

Если же мы станем защищать нашу страну, если работа таких «деятелей», как Познер, перестанет достигать своей цели и поражать наше сознание, мы сможем не только разрушить их планы, но и восстановить страну…

И тогда у нас будут совсем другие «Времена».
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-04-05/vremena

Времена, 28 марта: Во что вырождаются «Времена» ...

«Как без оккупантов искоренить коррупцию?»
(В. Познер)

После просмотра передачи 28 марта 2004 года у нас сложилось впечатление, что она была если не самой важной за весь период работы проекта «Времена лжи», то одной из важнейших.

Первое, что нужно отметить при разговоре о прошедшей передаче – дикая трактовка «малого и среднего бизнеса», как явлений экономической жизни страны и определения их сущности и места в экономике.

Мы видим, как Познер, вслед за официозной пропагандой, повторяет:

а) надо удвоить ВВП.

б) Для этого необходимо сделать малый и средний бизнес более массовыми и, следовательно, более эффективными.

в) а вот для этого нужно справится с коррупцией, ибо она и только она тормозит развитие этих видов бизнеса и, следовательно, удвоение ВВП (который и есть единственная мера развития страны).

Всё, тема рассмотрена и понятна.

Оставим в стороне ложное понятие «ВВП» и ещё более ложное его «удвоение». Скажем так: удвоение ВВП – с нашей точки зрения – псевдопроблема, обман. Достаточно указать на остроумное замечание управляющего директора Московского представительства AIG Brunswick Capital Management Ивана Родионова: «По справочнику ЦРУ у нас и так ВВП втрое выше, чем считается в России. Так, что и 10 лет не надо, выпусти через пару лет этот отчет под видом нашего собственного – и задача решена» — см...

Но, опуская вопрос о том, «нужно ли удваивать ВВП?» и «может ли удвоение ВВП быть подлинной задачей для восстановления и развития страны?», укажем на главный момент: существование и функционирование малого и среднего бизнеса невозможно без крупной промышленности и инфраструктуры, которые во всем мире носят фактически государственный характер. Малое предпринимательство не может рассматриваться отдельно от общего развития промышленности в стране, от крупных систем реальной экономики. Оно – пусть важный, но сопутствующий им элемент, не более.

Только с этой точки зрения и имеет смысл обсуждать малый и средний бизнес.

Ведь малое предпринимательство – понятие крайне сложное, если не сказать – лукавое. Почти все, кто продвигает «малое предпринимательство» «в массы», рассказывают о том, как там хорошо живёт и развивается этот самый «малый бизнес» за рубежом, почти никогда не упоминая о том, что во всем мире в основе малого бизнеса лежит мощнейшая, инфраструрная «объемлющая» индустрия – любимое и драгоценное дитя государства. То есть либо государственная собственность, либо крупный бизнес, который даёт возможность малому бизнесу существовать и связывает так называемые «малые предприятия» в единую, удобную для существования Систему-среду.

Такой тип «мягких», или мета-индустрий, крайне необходим. Без него ничего не будет. Мы не китайцы, у нас не существует многовековой сложившейся традиции мелкой работы (прообраза предпринимательства, сложившегося не веками – тысячелетиями) или мелкого сельского хозяйства, и для реального обеспечения малых предприятий нужны «сквозные» инфраструктуры-индустрии.

Только их надо видеть не как привычные цеха и чадящие гарью заводы «из кирпичей и труб», а как национальные и международные системы функционирования и стандартов, определяющие саму возможность эффективного труда в данном месте. Эти механизмы инфраструктурного обеспечения местного труда называют в современной практике организации промышленности «простыми технологиями», т.е. технологическими модулями, которые позволяют за счет своей наукоемкости и обработанности семье или небольшому предприятию быть производственно и экономически успешным. Но проектирование таких «простых технологий», их распространение, испытание и модернизацию, обучение работников на местах, создание и поддержание инфраструктур обеспечения и снабжения данных технологических модулей – это всё забота национальных промышленных систем. Никакому «малому и среднему» бизнесу не выложить столько денег, сколько потребуется на развёртывание таких системных технологий. И попытка убедить общество в обратном – либо глупость, либо измена.

Именно поэтому итальянские мини-пекарни или уличные пирожковые центры производит мощная национальная итальянская же промышленная и научно-инженерная системы, а дураками, которые покупают втридорога чужие простые машины да еще и разглагольствуют о приоритетности малого бизнеса, оказываемся, к великому сожалению, мы с вами.

Иначе говоря, любое малое предпринимательство возможно только в условиях существования развитых и разнообразных укладов и формаций труда, определяющих базовые инфраструктурные условия самой возможности своей успешной деятельности (см. подробнее).

Далее.

За несколько дней до этой передачи президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» С. БОРИСОВ, чей представитель, А. Гембарская, присутствовала среди приглашенных (и кто, вероятно, выступал заказчиком передачи), заявил: «Удвоение доли малого бизнеса в ВВП – задача вполне выполнимая, — сказал он. Но лишь при соблюдении ряда обязательных условий. Главное из них – продолжение административной реформы. Только она сможет освободить бизнес от избыточного вмешательства государства. Причем реформа эта не должна быть безликой – нужно выработать механизмы персональной ответственности каждого чиновника за свою работу. Тогда прекратятся проволочки и как их следствие – взятки» (25 марта 2004 г., «Труд»)».

Но благоприятная среда для процветания малого и среднего бизнеса требуют не «освобождения бизнеса от избыточного вмешательства государства», как нас дружно убеждают Сергей Борисов вместе с Владимиром Познером. Отнюдь – для этого необходимо усиление присутствия государства в экономике в виде инвестиций в развитие крупной промышленности и базовых инфраструктур (типа железных дорог и т.п.), в виде тотальной стандартизации потребительского качества продукции (реального – а не узаконивающего продукцию чудовищного качества, заполонившую сейчас нашу страну).

Можно понять Познера, когда он взвился в момент удачной ссылки приглашенной дамы на опыт «общественности» в США. Познер, радуясь как ребёнок, защебетал про то, что он давно ждал разговора о роли общественности в США, что там, в Америке люди «участные», там борются, а у нас, понятное дело, по своей природе – безучастные и пр.

Но он не сказал, что реальные требования к бизнесу в США на порядки серьезнее и строже, чем у нас! Другое дело, что эти требования солиднее и по существу – но чему же тут удивляться? За ними стоит мощное американское государство с промышленностью и хай-теком, которые не уничтожались планомерно и настойчиво в ходе «реформ».

Один из нас никогда не забудет, как его поразил обыкновенный лифт в обыкновенной гостинице Сан-Франциско, одна стена которого была завешана какими-то бумажками в рамочках. Когда разобрались, оказалось – это различные необходимые для работы лифта сертификаты и разрешения. Их оказалось на одном лифте 12!

Таким образом, главная проблема состоит в том, что в стране руководство не способно обеспечивать развитие страны и масштабные проекты, что сегодня в стране нет Дела. Поэтому остаются только делишки.

Как бизнесменам, так и чиновникам. А где делишки – там и всё остальное.

Вообще, давно замечено: как только в студии Познера появляются действительно свежие и не ангажированные, независимые люди – у ведущего всё идёт наперекосяк.

Было весьма забавно наблюдать (хотя, к сожалению, такие очевидные и простые вещи замечают немногие), как «обсуждение проблемы» по Познеру сопровождалось противоречащими друг другу заявлениями участников.

Так, половина бизнесменов пылко вещала, что нужна мощная правовая база, нужны новые законы и пр. А другая половина не менее пылко и сочно утверждала, что законов и так слишком много, что раньше законов было мало и было во много раз легче вести дело.

Некоторые вместе с Познером по заведённой традиции лягали советский период и говорили о том, что наконец-то, мол, наступает расцвет бизнеса, что первоначальное накопление подходит к концу…

А другие, причём реальные, успешные бизнесмены, тут же заявляли, что мы скатываемся в «банановую республику», что массовая коррупция возникла как раз после 93-го года, т.е. после захвата власти Системой, которую даже Сорос с Немцовым дружно именуют не иначе как «бандитский капитализм» (!).

Бодренького подведения итогов по ожидаемым радостным результатам «первоначального накопления» и «работы на рынке» не получалось…

Кроме вопросов, касающихся собственно функционирования малого и среднего бизнеса (а так же «очень важной» темы коррупции), в передаче Познером проводились и другие, не менее интересные информационные установки. Своего рода послания.

Вот они.

1. Молодёжи.
Познер обращался к тем, кому от 17 до 30. Ребята, говорит он, вы «кровь России», соль земли русской! Ну так и занимайтесь бизнесом! Всё остальное – ерунда. Плюньте на разваливающуюся страну, плюньте на умирающую армию, на сокращающееся население! Зачем вам об этом думать?

Вы, главное, бизнесом займитесь! У вас и деньги будут, и в Америку съездите, и административный ресурс вам в руки дадут, и вообще… А разговоры про «погибающий русский народ»… Оставьте их болтунам – что вам до какого-то там «народа»?! Все в бизнес!...

Фактически ведущий призывает молодых людей не думать о будущем, а сосредоточиться на сегодняшнем дне. Это и понятно: ни ему, ни его хозяевам совсем не нужно, чтобы молодое и энергичное поколение поняло, КАКИЕ силы стоят во главе страны и ЧЕМ это стране (и лично им, молодым), в конечном итоге грозит.

2. Чиновникам.
Управленцы «на местах» прекрасно видят, ЧТО происходит и К ЧЕМУ всё идёт. Курс, принятый властью, направлен на максимальное ужесточение грабежа страны и на сворачивание помощи государства населению (рекомендуем всем обращать внимание на ход реформы ЖКХ в Санкт-Петербурге – это, своего рода, «испытательный полигон»). А чревато это всё социальным взрывом, при котором те, кто кашу эту заварил, просто удерут из страны (благо, есть с чем и есть, куда) – а крайними останутся как раз мелкие и средние чиновники. С них потом и спросится «по полной».

Эта перспектива их совершенно не радует – кому ж охота безучастно дожидаться такой развязки? И если сейчас в их среде относительно сильны верноподданнические чувства и традиционное согласие с руководством, мысли «надо что-то делать» уже бродят в головах наиболее продвинутых представителей чиновничьего племени.

Мысли эти будут расти и множиться – а результатом может стать сопротивление верховной власти в формах, доступных управленцам среднего и нижнего звена, а так же тем государственным топ-менеждерам, что ещё не утратили окончательно совесть и осознание, что у них есть Родина (необходимо помнить, что Рохлин, готовивший нечто, напоминавшее патриотический переворот, имел немалую поддержку как раз среди такого чиновничества – не все же там мерзавцы).

Для предотвращения такого сопротивления и готовится властью механизм аналога 37-го года. Чиновникам настоятельно дают понять: если будете не согласны с линией партии – в бараний рог согнём! Объявить любого из вас «коррупционером» — дело пустячное. И если что – мы вас, сук-кины дети!... (На эту же тему: см.).

Мы уже писали в отчёте о передаче «Времена» за 18 января этого года (см. http://vremena.kroupnov.ru/index.php?mod=articles&go=show&id=27 ) о том, что тема коррупции чужая, привозная, и нужна для уничтожения силы государственности (так, особо известны на Западе разрушительные для стран операции по схеме «Чистые руки»).

3. Бизнесменам.
Нынешняя Система, сложившаяся в России после уничтожения СССР, не является капиталистической. Это дикий гибрид сборища предателей, служащих чужим интересам и воров, пытающихся решить сложный вопрос: куда вывести всё украденное так, чтобы там не отобрали? В любой капиталистической стране таких, как у нас, «правителей», давно бы отправили бы на электрический стул, начни они вытворять со своей страной то же, что сотворили с нашей.

Системе свои капиталисты не просто не нужны – они ей мешают (вспомним: первое, что делали западные колонизаторы в колониях – уничтожали зарождающийся местный капитализм). И развитию капиталистического предпринимательства нынешнее положение препятствует всеми силами.

Многие предприниматели это уже начали понимать (как, кстати, и то, что было изложено в п. 2) и такое понимание опасно для Системы. Для того, чтобы отвести удар от нынешнего устройства власти, Познер убеждает предпринимателей: это не нынешняя Система виновата! Вы полагаете, что это она препятствует появлению капитализма и буржуазии? Да нет, это не Система, это всё отдельные её представители – чиновники – виноваты. Правда, их много – почти все… Но всё равно: вы на них сердитесь, на них сообщайте куда следует, но на саму Систему не замахивайтесь – ни-ни!!! Она – вне подозрений!

4. И чиновникам и бизнесменам вместе.
Самое любопытное: и чиновники, и «бизнесмены» отнюдь не дураки. И те, и другие вполне могут понять, ЧЕМ им грозит нынешний курс верховной власти. Страна просто посыплется, начнётся кровавая междоусобица – а крайними окажутся они. Нормальной жизни и чиновников, и бизнесменов, придёт конец. Те, что на самом «верху», просто свалят за границу. Они себя и своих внуков-правнуков уже обеспечили на десятки лет вперёд.

А «средних» и «мелких» (что чиновников, что предпринимателей) туда не возьмут. Заграница одна и места на всех там не хватит. Так что расплачиваться придётся именно тем «управленцам» и «предпринимателям», которые останутся «здесь» и которые сейчас поставлены самой Системой в такие условия, что не могут не брать и не давать (частные исключения есть – но исключение, как известно, подтверждает правило).

Если и те, и другие осознают, ЧТО их ждёт в будущем, они станут предпринимать действия для предотвращения такого возможного развития ситуации. Сама логика и мышление предпринимателя, задумывающегося о безопасности и перспективе своего бизнеса на будущее и чиновника, озабоченного стабильностью своего положения, подтолкнёт их к такого рода рассуждением, от которых и до дел недалеко («лёд», кстати, уже «тронулся» в этой части).

Даже их противодействие отдельно друг от друга создаст верховной власти (которую правильнее было бы назвать Ликвидационной комиссией ОАО «Россия») очень серьёзные трудности. Но объединение таких сил на основании общих ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ интересов, нынешней, убийственной для страны, Системе не просто опасно – оно не оставляет ей практически никаких шансов!

И, чтобы предотвратить такой поворот событий, Система старается натравить мелких и средних чиновников и предпринимателей друг на друга. Обратим внимание: на всех передачах Познера ни разу, ни единого слова не было сказано о коррупции (плавно переходящей в государственную измену), творящейся в высших эшелонах власти. Об этом даже не ставится вопрос – всё сводится только к «стрелочникам» (конечно, и они тоже берут – но с каких пор рыба стала гнить с хвоста?!). Вот и пусть первые вытрясают взятки из вторых, а вторые сдают первых в ФСБ и прочие структуры. Главное – чтобы не договаривались об общих интересах! Обратим внимание, как Познер рассказывает о своём разговоре с «чиновником, не захотевшем себя назвать». В интонациях сквозит: да эти чиновники просто ненавидят предпринимателей, которые не хотят платить деньги! Вот ведь гады – ату их, робяты-бизнесмены!

5. Вообще всем, кто смотрит передачу.
Познер снова старается реанимировать старый миф о том, что общество в нашей стране разделено по «классовому» признаку: на «бедных» (образно говоря – «красных») и «богатых» («белых»). Есть две силы – красные и белые, богатые и бедные. Если ты не в одной – то ты в другой. Только так, и не иначе!

На этом была построена чудовищная ложь, олицетворением которой стал Зюганов, водивший за нос миллионы людей рассказами о «борьбе против капитала».

Подобная постановка вопроса «что делать?» уводит обсуждение от понимания простой вещи: теперь вопрос стоит не в переделе накоплений, а в спасении страны. И эта задача должна объединить и многих красных, и многих белых (собственно, так уже было – вспомним, сколько представителей царской элиты пошли под красные знамёна, хотя им, аристократам, были мерзки и марксизм, и вопли Троцкого. Они любили Россию – и шли за теми, кто вёл её от Ленского расстрела к полёту Гагарина). Нужно спасать страну – и не важно, богатый ты, или бедный. И твой враг не в другом «классе» – там он такой же заложник, как и ты. Разница только в количестве денег в его кармане.

Главные враги – на самом верху. Они не берут взяток – они топят наши космические станции в океане. Они не задерживают выдачу лицензий на открытие «малого и среднего бизнеса» – они продают нашему потенциальному противнику стратегические запасы оружейного плутония. Они не навязывают «свою» фирму, поставляющую противопожарную сигнализацию втридорога – они продают государственные интересы страны за сохранность своих банковских вкладов и проводят реформы, ведущие страну народ к гибели…

Вот они-то и есть главные враги и «бедных», и «предпринимателей». И бороться нужно не друг с другом – разрушение страны и скатывание её в пропасть одинаково опасно для всех, кто живёт в нашей стране, независимо от того, на чём он едет на работу – на «Гелендвагене», или на старом «Икарусе».

Познер совершил явный просчёт, попытавшись в очередной раз расколоть общество по имущественному признаку (вспомним, как радостно он ухватился за рассказ о том, что «машину пинали» богатому человеку, что бедные хотят, «чтобы делились»). Это отработанная сказка, в которую нормальные люди уже не поверят

Ложность трактовки «классовой борьбы» стала давно понятна. Из осознания этой ложности родилась, к примеру, «Родина» – прибежище интеллектуальных патриотов. Работа общественной мысли заметна: люди уже поняли, что власть ведёт нас к катастрофе, уже поняли, что «системная оппозиция» есть ловушка, но ещё не поняли, что же нужно делать для того, чтобы спасти страну.

Когда это поймут активные и умные, когда перестанут слушать лукавых и под их песни грызться между собой, деля друг друга по «цветам», когда для них станет очевидной необходимость спасать свою Родину – вот тогда у нас наступят совсем иные времена.
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-03-29/vremena

Времена, 21 марта: Экспорт демократии, или Великий лохотрон

Честь не криклива, доброта тиха,
Но слышен голос злобы и греха…
Где грозный тот правитель, кто считал,
Что край, ему принадлежащий, мал ?..
Давно забыт и грозный властелин,
Мечтавший всей землёй владеть один.
Земля, которую он сжёг дотла,
Его в свою утробу приняла.
Богатство мира спрятать в свой ларец
Мечтал скупец, где он теперь, глупец ?
(Юсуф Хас Хаджиб Баласагуни, «Наука
быть счастливым», XI в.)


«Мне нечего предложить вам, кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота… Победа любой ценой. Победа несмотря на весь террор. Победа, каким бы длинным и тяжким не был путь. Ибо без победы нам не выжить». Кому были адресованы эти слова Уинстона Черчилля, процитированные в заключительном монологе ведущего телепередачи «Времена»? Они ведь непосредственно относились к теме выпуска. А что это за тема? И о какой победе идёт речь? В войне или борьбе кого с кем? О победе кого над кем? И при чём тут мы, граждане России?

После вступительного слова, представлявшего собой смесь исторического экскурса в события годовалой давности (начало войны в Ираке) и попыткой анализа результатов этой войны, а также других кровавых событий в мире, включая последний взрыв в Мадриде, Познер представляет тему: «Стабильность, которая, казалось бы, установили войска НАТО, оказалась обманчивой. Теперь кажется, что военная сила не является решением, не может быть основой миротворческого процесса. А как же быть?» Настораживает «нагруженность» формулировки темы. Она даже не сформулирована, а описана. Это было бы несущественно, если бы такой подход к формулировке тем носил традиционный характер. Однако нет. Мы помним, что многие передачи Познера чётко и довольно кратко формулируются. Опыт работы с его передачами подсказывает: если нет чёткости в формулировке темы, надо держать ухо востро. Справедливость таких первоначальных ощущений подтверждается и другой, как правило, дублирующей первую, закономерностью: в подобных случаях передача состоит из одной части и посвящена одной единственной проблеме (или вторая будет несущественной). Значит, будет интересно.

Заслуживает внимания и другой момент в заключительном слове ведущего, на котором бы хотелось немного остановиться: «Всё-таки есть террор, или терроризм и есть терроризм. В первом случае, по крайней мере, с моей точки зрения, это проявление отчаяния, это поступки тех, которые не видят иного пути добиться освобождения, равноправия, будь то, например, в Северной Ирландии или, скажем, на Ближнем Востоке. Нельзя этому потакать, безусловно. Но есть конкретные цели, и в принципе это поддаётся решению.

Есть террор другой, цель которого – просто уничтожение во имя превосходства объявленного им идеологии. Он отвергает любые решения. Именно с ним, на мой взгляд, мы имеем дело».

Таким образом, есть терроризм хороший. Это когда идёт справедливая борьба за свои права (например в Чечне). Потакать, конечно этому нельзя, но… Но понять можно.

И есть терроризм плохой. Это когда без каких-либо видимых причин кто-то невидимый пытается запугать мир добропорядочных граждан «успешных» стран. Из злобы ли, из зависти ли – не важно. Только возникает сомнение в серьёзности таких целей и адекватности тех, кто их ставит перед собой. «Плохие» террористы, таким образом, страдая комплексом неполноценности, пытаются реализовать его путём слепого и бессмысленного террора, запугивания мирных граждан. Но ведь терроризм стоит денег и не малых. И вместо того, чтобы становиться сильнее, взяв на вооружение юго-восточный, экономический, вариант, арабский мир решил пойти по пути растранжиривания своих средств на бессмысленное запугивание остального мира, попутно дискредитируя себя в его глазах на долгие годы вперёд? Как-то не вяжется со здравым смыслом.

Вообще в «борьбе против террористов» прослеживается одна неумолимая закономерность, которую уже попросту невозможно не замечать: не успеют произойти события, как уже готов ответ на вопрос о том, кто стоит за этими событиями: Аль-Каеда, Осама Бен Ладен, Масхадов, международный терроризм. Как будто бы те, кто объявляет виновных, всё время следили за злодеями, заранее знали об их планах и были свидетелями совершённых ими преступлений. Тогда почему не предотвратили? И почему упорно не предъявляется никаких РАЗУМНЫХ доказательств в пользу справедливости утверждений и заявлений о фактах преступлений Аль-Каеды и прочих «плохих» террористов? Почему игнорируются сама возможность некой презумпции невиновности? Ведь преступник не является преступником, если нет чётких доказательств его вины. Даже не смотря на то, что он может сам себя объявлять преступником. Но нет, таковых желающих в данном случае не нашлось, но нам упорно твердят: «Международные террористы!»

Таким образом, как минимум создаётся стойкое и неприятное впечатление, что являешься непосредственным участником некоего лохотрон-шоу, в котором нас просто дурят.

Но зачем? Зачем и в чём им нужно нас убедить? Результатом событий 11 сентября 2001-го года стало то, что спустя некоторое время военные базы США опутали Россию по периметру её границ: Средняя Азия, Грузия, Прибалтика... Под контроль, таким образом, была взята не только Россия, но и динамично развивающийся Китай, который угрожает потеснить сильным юанем господство международной валюты – доллара США. А это прямая угроза национальным интересам США. А значит – война. А чтобы воевать, нужны сильные аргументы в виде сильной позиции. И другой альтернативы такому аргументу, как военное присутствие, изыскать пока очень трудно.

А какой предлог найти для того, чтобы разместить военные базы не где-нибудь, а на территории республик бывшего Советского Союза, ныне – независимых государств?

Нужен враг и нужен союзник в борьбе против этого врага. Враг – международный терроризм. А союзник – Россия. Но как убедить людей, что этот самый международный терроризм существует и тем более – угрожает миру и России в том числе? Как убедить нас, что военный кулак прямо перед нашим носом нужен нам во благо, а не во зло? Правильно. Устроить шоу прямо в центре Нью-Йорка.

А теперь вот – в Мадриде, чтоб затащить самодостаточную, «себе-на-уме» «старую Европу» в заваренную американцами кровавую кашу. Если сделать всё чисто – планируют режиссёры-постановщики сентябрьского шоу – то у европейцев просто не останется иного выхода, как всем миром начинать мочить очередных террористов в очередном сортире (демарш Испании, конечно, не особенно радует организаторов терактов, но… ещё не вечер)….

Так или иначе, но вокруг событий много загадок (из множества материалов в сети рекомендуем посмотреть, например, этот или этот).

Весь смысл теракта 11 сентября состоял в том, чтобы организовать в США мягкий государственный переворот, в результате которого шантажом заставить Буша полностью принять полное господство так называемых неоконсерваторов во внешней политике его администрации, убрать всяческие балансы, сдержки и противовесы (для этого так же был использован фарс с выборами Буша – победа последнего с перевесом в несколько сотен голосов автоматически делает его позицию чрезвычайно уязвимой для критики и, при необходимости, его вообще можно лишить легитимности – но «это уже другая история»).

Вернёмся, однако, к передаче.

Самый интересный вопрос по поводу очередной передачи Познера состоит в том, почему все так дружно критиковали Буша и признавали неудачи США в Ираке и США и НАТО в Югославии? Неужели у сидящего околополитического бомонда возникло раскаяние? Или появилась совесть?

Дело в том, что сегодня, за полгода до президентских выборов в США, критика Буша, даже самая резкая, совершенно безопасна и ни о чём не свидетельствует.

Вопрос не в том, критикует кто-то или поддерживает Буша, а в том, с какой именно позиции критикуется Буш: с позиции американских демократов (например, основного кандидата от демократической партии США Джон Керри) или с позиции России, её принципов и стратегических задач.

То, что мы наблюдали по центральному государственному российскому каналу, имеющему самый большой, почти 100-процентный охват российского населения, было на 90 % «раскруткой» позиции демократической партии США.

Задачи и проблемы России вообще не восстанавливались и не присутствовали на передаче. Шла реклама позиции американских демократов, которые

а) полностью принимают описание ситуации в мире как борьбы ислама против Запада и

б) конъюнктурно, перед выборами спорят со стоящими у власти республиканцами о методах и темпах наведения порядка в мире по-американски.

Из этого следует два ключевых вывода.

Во-первых, мы по-прежнему имеем на российском телевидении американские СМИ на русском языке. Телевидения, отстаивающего позицию и видение нашей страны (а не прорвавшейся в верховную власть группировки неясной ориентации) в России нет.

Во-вторых, Познер и те, кто фактически контролирует Первый канал, не только сделали свою ставку на предстоящих выборах в США на демократов, но и уже сейчас превращаются в местное представительство чужой далёкой партии.

Проамериканская позиция в избытке обнаруживается во всех главных и даже второстепенных моментах передачи.

Стоит обратить внимание, как реализуется главная установка, что «весь цивилизованный мир, весь Запад, включая Россию, подвергается нападкам международных террористов». Первыми словами этой передачи были дежурные называния «Аль-Каиды» и цитата из насквозь проамериканских «Известий», а закончилась передача мобилизацией установки российских телезрителей на бесконечную (и самоубийственную ввиду этой бесконечности), борьбу с некими неуловимыми и расплодившимися по миру террористами. Был пафосно процитирован Черчилль, всё было сделано как надо, вот только никто не удосужился спросить: а мы-то тут при чём? России зачем это всё?

Кроме того, на протяжении всей передачи дозволялось всё, что угодно, обсуждения любых технических вопросов. Даже сомнения в окончательной победе США. Даже сомнения в способности США справиться с Ираком. Допускалось, всё, кроме одного.

Не был поставлен и даже косвенно не затрагивался вопрос: действительно ли дело в противостоянии западной «цивилизации» и восточных (или южных) «варваров»? Или проблема совершенно в другом?

Ну, и наконец, была подброшена псевдопроблема, вопрос-обман, вопрос-ловушка: есть ли эффективные методы, чтобы хоть как-то стабилизировать мир, сделать существование более спокойным.

Все озвученные Познером вопросы – чужие. Они озвучены не с позиции нашей страны – это вопросы заокеанских демократов. Правда, и тут есть польза: теперь стало понятно, кто такие у нас в стране были и есть демократы. Это – российский филиал демократической партии США.

Стоит также отметить, что из года в год все эти «вопросы» обсуждают одни и те же люди — «эксперты» — которые пять лет назад, в ходе «сдачи»-предательства Югославии, разглагольствовали и оправдывали это предательство. А они же сегодня с еще более умными выражениями лиц так же блестяще обосновывали провал США и НАТО в Косово, провал США и Великобритании в Ираке.

Почему эти вопросы чужие и каков тогда НАШ ВОПРОС?

А он вопрос прост: кто является реальным организатором взрывов 11 сентября 2001 года в США и 11 марта 2004 года в Испании? Не исполнителем, а именно организатором. Без достоверного ответа на этот вопрос вообще ничего обсуждать нельзя. Для того, чтобы раскрыть преступление, нужно понять, кому оно выгодно, кому оно было нужно.

Но сама возможность даже обсудить эти вопросы попросту игнорируется. В высказываниях, в том числе и участников телепередачи, по умолчанию предполагается истинность утверждений о существовании международного терроризма.

Познер умело производит манипуляцию сознанием: он высказывает нечто, как само собой разумеющееся («виновник терактов – «Аль-Кайеда») и дальше начинает вести «острую дискуссию», основываясь на одном этом допущению

Но ведь нет абсолютно никаких мало-мальски приемлемых данных о том, кто именно что три года назад в США или десять дней назад в Испании стоял за взрывами! Хотя сегодня очевидно, что за актами в Нью-Йорке и Мадриде стояли одни и те же лица. Представители международной финансово-бюрократической прослойки, которая наиболее характерно представлена в так называемых неоконсерваторов (неоконсах, как их называют теперь в Америке — см., к примеру, выразительную защиту неоконсами самих себя в http://rossia2010.kroupnov.ru/Autors/VdovenkoA/Neoconservators.htm ) и за которой стоит, на данном этапе, и демократическая партия США. Они – единственные, кто выиграл от прозвучавших взрывов.

Втянуть боязливую «Старую Европу» в русло американской политики (это и было, очевидно, единственной целью теракта 11 марта в Испании) и, что крайне важно для нас, встроить Россию в «антитеррористическую коалицию» и сделать Россию врагом «Юга», «Третьего мира» и в том числе Ислама. Тогда мы станем союзниками поневоле. До конца, ждать которого после этого придётся недолго.

России же незачем лезть в этот «бой с тенью», где главными преступниками неизменно оказываются те, кто громче всех призывает с этой преступностью бороться.

В начале настоящего материала мы задали вопрос: к кому было адресовано процитированное Познером высказывание?

Оно было адресовано нам с вами. Перевести его нужно так: нас впереди ждут трудные времена. И они будут становиться всё труднее, пока вы все, дорогие россияне, не передохнете. Но вы должны терпеть – ибо так завещал сам Черчилль.

Делал он это в 1940 году, чтобы потом четыре года со своих британских островов с большим эстетическим интересом наблюдать за тем, как в невиданно беспощадной войне СССР-России с германским фашизмом гибнут миллионы людей…
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-03-22/vremena

Времена: Передача, которой не было…

Армия баранов, во главе которой стоит лев,
сильнее армии львов, во главе которой стоит баран…
(Восточная мудрость).

Итак, передача 22 феврали не состоялась. Как и было обещано дикторами ОРТ неделю назад, КВН был перенесён в связи со страшным взрывом в Московском Метрополитене.

Однако попробуем себе представить – какова была бы тема передачи, пройди она всё же накануне Дня Защитника отечества (если кто забыл, напомним: правильное название этого праздника – День Советской Армии и Военно-Морского Флота)? Скорее всего, празднику наших воинов была бы посвящена если бы не вся передача, то основная её часть.

Итак, несостоявшаяся передача.

Что сказал бы В. Познер, применительно к нашим Вооружённым Силам? Подчеркнём: к НАШИМ, а не к ЕГО. Он ведь сам не раз говорил: «это не моя страна – я не часть её, она не часть меня».

Для начала вспомним главную методику Познера по подготовке передач, так сказать, основные правила подбора сюжета.

Первое – обсуждаемая тема должна быть либо актуальна, либо оплачена заказчиками. В последнем случае она преподносится, как «важная для зрителей», но к нашему случаю это не относится.

Тема Вооружённых Сил актуальна всегда – особенно сейчас, когда сами они находятся в ужасающем состоянии, а потребность в них не могут скрыть даже радикальные монетаристы-демократизаторы вроде Чубайса (моментально перекрасившегося с «империалиста с либеральным лицом»).

Второе – должен присутствовать «информационный повод». Некое событие, уцепившись за которое, Познер создаст видимость «объективности» и «отсутствия предвзятости». И которое станет формальной «темой» обсуждения (это и называется «информационный повод»).

Какие наиболее запомнившиеся события, касающиеся Вооружённых сил, мы можем вспомнить за последнее время?

Первое – неудачные учения в Баренцевом море. Северный флот, разваленный за период реформ, опозорился так, что краснеть пришлось самому Президенту (его, по-человечески, было даже жалко – это ж надо, такую «козью морду» получить под самые выборы!). А второе – трагедия с призывниками, часть из которых по пути к месту службы подхватила пневмонию, а один мальчишка погиб (светлая парню память…).

«Информационные поводы» налицо. Скорее всего, разговор шёл бы именно об этих событиях, или об одном из них.

Помня общую направленность передач Познера – наиболее активно он печётся о «правах» граждан – можно не сомневаться, что упор был бы сделан именно на историю с призывниками.

При этом, помянув наших «нерадивых военачальников», Познер скорее всего, пришёл бы к следующим выводам:

1. Трагедия произошла потому, что над этими военными не было надлежащего контроля – вот они и творили, изверги, над солдатиками, что хотели. Следовательно, чтобы впредь избежать подобных происшествий, надо военных поставить под гражданский контроль (благо, этот пункт прямо оговорен в Военной Доктрине РФ). То есть военных будут контролировать невоенные. Лучше всего – правозащитники, ведь они же ПРАВА защищают. А уж правозащитники-то, например С. Ковалёв, А. Бабицкий или В. Новодворская, смогут значительно повысить обороноспособность ВС РФ…
2. Вообще – подобное вопиющее происшествие есть следствие того, что армия у нас не контрактная, где взаимоотношения между призывником и командиром уложены в чёткую и разумную формулу «купи-продай», а традиционная, призывная. Соответствующая, так сказать, «мышлению с изъяном» всего русского народа, о котором я (Познер) тут (в передаче) уже как-то говорил… Надо не призывать людей на службу – а нанимать их. Это и вполне по-рыночному, и никто уже не посмеет выгонять солдатиков на мороз в лёгкой одежде…
3. И вообще – как мы уже говорили в нашей объективной передаче, в менталитете русских есть черта, выраженная поговоркой «лес рубят – щепки летят». Вот и рубят наших солдат злые командиры, как лес… А всё почему? Потому, что народ у нас неправильный, нецивилизованный, дикий… И командиры такие же… Реформы нужны, армия как была тоталитарной, так и осталась… И очень жаль, что об этом мы вынуждены говорить в ТАКОЙ день…

По части неудачных стрельб Познер, скорее всего, не сказал бы вообще ничего – иначе пришлось бы признать, что флот развален донельзя и ещё не известно, для кого он представляет большую опасность. (Нам пришлось побывать не так давно на атомном крейсере – былой славе и гордости советского Северного флота – «Адмирале Нахимове». Сейчас он стоит на приколе в Северодвинске. Рядовое застолье с кучей «штафирок» и предупредительными матросами-официантами завершилось громогласными тостами за новые рейды и дальние походы. Но все офицеры «Нахимова» уже осознали – они моряки мертвого корабля. Крейсер НИКОГДА не выйдет в море. У государства «нет денег» чтобы поменять отслуживший свой срок реактор.)

Возможно, он стал бы прямо и честно говорить, что «обороноспособность у нас на высоком уровне», «новое оружие грозит вероятному противнику» и далее повторил бы примерно то, что говорил Президент (да, есть «отдельные минусы»… Но плюсов, несомненно, больше). То, что он так сказал бы, обусловлено начавшимся «обратным отсчётом» перед выборами. И, как в боксе на последних секундах, спортсменам орут «концовка!! концовка!!!», так и сейчас нужно прилагать все силы, чтобы Президент выглядел орлом, коему подвластны все стихии… А систематические отказы ракет подводного базирования, которые после подписания самоубийственного СНВ-2 стали основой нашей обороны, в эту «лепоту» ну никак не вписываются…

Вероятнее всего, Познер вставил бы обобщающий пассаж, что «вряд ли теперь нужны такие мощные ядерные силы…». Ведь угрозы ядерной войны нет! С кем воевать – с США? Так они наш надёжный (не смотря на незначительные разногласия по Ираку и Югославии – кстати, уже преодолённые) союзник, не с ними же нам воевать?!

А вот терроризм – это да, это опасность! Особенно «международный»…И именно на борьбу с этой напастью нужно бросить основные силы, чтобы защитить своих граждан. А то вон какой ужас творится – в метро уже страшно войти…

Таким ходом Познер убил бы сразу двух зайцев. Во-первых, нанёс бы «превентивный удар» по появившимся слухам о том, что неприятности с ракетами не были сбоями, а стали результатом учений американцев по блокированию наших пусков. Согласимся: если эти слухи имеют под собой основание (а внятно их пока ещё никто не опроверг, да и невнятно тоже…) – наша безопасность предстаёт в весьма двусмысленном виде.

И её «гарант» тоже.

Поэтому Познеру необходимо заронить мысль в сознание аудитории: нечего американцев бояться – они ведь наши «верные союзники».

Всерьёз в это никто не поверит, но «успокоить электорат» всё же нужно…

А во-вторых, этим Познер «подлизался» бы к тем, чьи настроения высказала одна из пострадавших (но выживших) во время теракта в метро дама: «нужно уезжать из этой страны, раз в ней такое творится».

Подобные взгляды свойственны людям, для которых личная безопасность и благосостояние превыше всего. Людям этим наплевать на страну – главное, чтоб лично им ничего не угрожало. Защищать Россию они не будут, нужна она им… Но и «валить» отсюда им просто лень, да и недосуг (кто мог – уже «свалил»). И если «подпеть» им про «повышение безопасности населения», про «защиту от терроризма» — такие слова для этой публики будут самыми желанными.

А таких людей очень много среди тех, кто смотрит идущие в прайм-тайм «Времена».

Но что «оставил» бы за кадром Познер? О чём умолчал бы и какие вопросы были бы им изменены до полной потери их реальной сущности?

Самое главное состоит в том, что обороноспособность России сегодня разрушена полностью. И следует ясно понимать: в случае конфликта с «вероятным противником» победить – в сегодняшнем своём виде – наша страна уже не сможет. Двадцать лет назад смогла бы. Сегодня – уже нет…

Дело здесь не только в количестве боеголовок, танков, авианосцев и спутников. Всего этого стало в разы меньше, чем было при СССР. И качество того, что осталось, является просто невыносимым (напомним: некоторое время назад состоялось шоу «а вот наши в Индийский океан слетали». Основным шоу-меном, пойдя по стопам Швыдкого, выступил министр обороны РФ Иванов, впервые севший в кресло пилота и прокатившийся «за три моря и назад». Через несколько месяцев летавший вместе с ними Ту-160 разбился под Энгельсом, похоронив под обломками уводивший падающую машину от жилых домов самоотверженный экипаж…). Да и то, что осталось, ударными темпами выходит из строя, а то, что не может выйти просто по своим размерам и надёжности, распродаётся всем желающим – лишь бы своим защитникам не досталось…

Это трагедия – но не это главное.

Основная проблема в самом принципе обороноспособности страны.

Что является основой государства? Конституция.

Что является Конституцией для безопасности государства? Военная доктрина.

А что заложено в Военной доктрине РФ?

А вот это – самое интересное.

Каждый желающий может прочесть её здесь: (1, 2, 3, 4)

Обращают на себя внимание следующие «особенности» настоящей доктрины:
 

1. В доктрине не указаны основные направления, которые могут стать источниками угрозу для России.
   
   Понятно, что в обозримом будущем Бразилия или Индия вряд ли станут представлять для нас реальную угрозу в силу разных причин. Но ведь спокойнее нам от этого не стало. Угрозы есть или МОГУТ ПОЯВИТЬСЯ – иначе зачем тогда вообще нужна «Военная доктрина»?
   
   Продвижение сил «вероятного противника» к нашим границам, базы иностранных государств на Кавказе, в Средней Азии, в Прибалтике, размещение элементов ПРО США в восточноевропейских странах (даже ещё до их вступления в НАТО) – это не направления, иоткуда исходит потенциальная угроза?
   
   Понятно, что нельзя конкретно указывать страну-противника, просто чтобы не давать ей повода для агрессивной политики против нас. Но указать причины, порождающие угрозы в наш адрес совершенно необходимо!
2. Детализация «будущей войны», как будто списана из военного учебника. Всё объяснено очень чётко и правильно – кроме того, что требовалось бы объяснить на самом деле.
   
   – Не рассмотрены «гуманитарные вторжения» (похожая трактовка в доктрине есть, но обозначает она совершенно другую вещь). Когда наша наука, хай-тек и всё, что составляет основу основ обороноспособности государства в современном мире, подвергаются разрушительным атакам «гражданских организаций», фондов, обществ и пр., бомбардируются зарубежными грантами, а наши специалисты захватываются в плен, приглашаясь «поработать» на вероятного противника… Это – современная сетевая война, когда иное благотворительное общество, оперирующее на территории «противника», нанесёт ему ущерб больший, чем танковая бригада в тылу…
   
   Наличие иностранных «консультантов» и «советников» в структурах управления нашим государством приводит к полному разрушению системы функционирования общественной безопасности – сегодня это серьёзнейшая проблема (чего стоила, к примеру, деятельность только Явлинского или Черномырдина – вся ядерная мощь Великобритании не нанесла бы нам такого урона).
   
   Функционирование общественных и «медийных» структур, популяризирующих уклонение от службы в армии, развращающих нравственность и ОБОРОННОЕ СОЗНАНИЕ народа, несравнимо более опасно для нас, чем локальная война. Это подрывает способность народа с сопротивлению угрозе уничтожения (поэтому Познер, кстати, так и старается).
   
   Об этом – ни слова.
   
   – Об использовании в разрушении безопасности государства группировок вроде чеченских сепаратистов и криминальных банд не сказано почти ничего. А то, что сказано, осталось на уровне констатации фактов. То, что это есть, мы и сами знаем. Но бороться-то с этим как?
   
   Сам термин «терроризм» явно заимствован у нашего «вероятного неуказанного противника». Разве нет необходимости ввести термины «государственный» и «коалиционный» терроризм, под который попадали бы действия США и их союзников против Югославии и Ирака?
   
   – Сами понятия наземной и воздушно-космической войны не разделены и не рассмотрены подробно. Создаётся впечатление, что создатели Доктрины всерьёз рассчитывают на то, что агрессор с ними будет согласовывать, какие виды агрессии будут применены против России. Похоже, что те, кто составлял и утверждал доктрину, ждут от супостата чего-то вроде «хочу на «вы» идти».
   
   – Про использование против нас ядерных сил – вообще ни слова. Можно подумать, что если это не прописано в нашей «доктрине», враг не станет это использовать…
   
   – Но если «ядерная война» хоть как-то, пусть расплывчато, но упомянута, то об использовании малых ядерных зарядов, в том числе в диверсионно-террористических акциях, не упомянуто вообще.
   
   Такие заряды что – сложно достать? Отнюдь – ими сейчас владеют немало государств. Вот представим, что в московском метро рванёт не «пояс шахида», а компактный ЯЗ. Каков будет «эффект»? А если несколько? Вот простейшая логическая цепочка: в 1999 году Пентагон заказывает в одном из московских НИИ «научную работу», исследующую последствия подрыва в метрополитене столицы нескольких компактных ядерных зарядов. Потом производится шумиха, что на Украине «Аль-Каеда» закупила несколько таких устройств (их там отродясь не было). За два дня до теракта некие злоумышленники совершили нападение на офис московской организации с целью захвата планов всех (не только метрополитеновских) московских тоннелей. А через два дня – взрыв…
   Хорошо, если это КОНЕЧНЫЙ ВАРИАНТ теракта. А если это репетиция?...
   
   Однако такие варианты «доктрина» вообще не рассматривает и не допускает…
3. Пожалуй, одно из самых шокирующих открытий: судя по тексту «доктрины», никакой связи между безопасностью государства и уровнем образования населения, нет вообще! То есть образованное ли у нас население, нет ли – всё едино… От этого становится просто страшно. Ведь нынешняя война – это война, когда даже рядовые солдаты должны уметь управляться со сложнейшей техникой. А как с ней управится парень из «малообеспеченной» семьи, который вместо школы мыл машины, чтоб помочь прокормить семью, а в ВУЗ не попал, потому что обучение платное? Он со старым АК-74 пойдёт против напичканного электроникой «Абрамса»?
   
   Когда Кеннеди узнал о полёте Гагарина, он сказал: это – победа советской системы образования. Похоже, составители программы учли это…
4. Уровень безопасности государства и уровень промышленного развития так же отсутствует. Для сокрытия результатов «реформ» (когда мощнейшие наукоёмкие производства и научные центры лежат в руинах, а на их территориях построены просторные склады для пива и ширпотреба) это, скорее всего, и не плохо. Но как будет армия и флот защищать свою страну, если оставшееся от СССР оружие окончательно устареет и выйдет из строя, а новое не на чем будет делать? Что нам останется – вместо спутников разведки туристов в космос запускать? На чём? На арендованных «шаттлах» (свой-то благополучно «крышей придавило», как объяснил ни разу в жизни не солгавший Клебанов)?
5. Просто потрясает, что обороноспособность страны привязана к платежеспособности государства! То есть если есть деньги на бомбы и патроны в казне – будет, чем супостата крушить. А если нет – так и войне конец…
   
   Логичнее было бы предположить, что если под угрозой безопасность государства, нужно НАЙТИ необходимые средства. Даже если их нет в казне. Любыми способами, хоть реквизициями, хоть карточной системой, хоть национализацией. Если этого нет в законах – прописать. Оговорить это в той же самой «доктрине» — ведь это вопрос самой что ни на есть безопасности!
   
   А если так случилось, что существующая общественно-политико-экономическая Система не обеспечивает должный уровень безопасности государства, то нужно менять всю Систему! Ведь безопасность – ВАЖНЕЙШАЯ ФУНКЦИЯ И ЗАДАЧА ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА. И если социальный строй не справляется с этой задачей – зачем он такой нужен?
   
   Необходимость первоочередного финансирования безопасности страны в «Военной доктрине» очевидна. Но именно она, судя по тексту, становится вне закона…
   
   Это очень показательно.
6. В «доктрине» чётко оговаривается приоритет «международных норм и стандартов» при обеспечении безопасности России.
   
   Если эти самые «нормы и стандарты» служат повышению нашей безопасности – тогда их, безусловно, нужно соблюдать и выполнять. А если они «играют против нас» то, получается, свою безопасность мы ставим в зависимость от воли «международных институтов». Да ещё публично в этом расписываемся! Это похоже на театр абсурда или на прямую измену.
   
   Если «международные нормы и стандарты» потребуют от нас предоставить независимость «народу маленькой, но гордой горной республике» и навяжут нам своих «миротворцев» для «урегулирования» (когда у нас кончится ядерное оружие и «протухнут» последние системы ПВО) – мы будем соблюдать и эти нормы?
   
   Или, в самом ближайшем будущем, эти «стандарты» потребуют вмешательства «мирового сообщества» в Белоруссию, что бы «устранить антидемократичного диктатора Лукашенко» (потому, что у него какое-то там оружие есть… наверное…) – мы и в этом случае признаем эти «нормы»?

В общем, доктрина у нас «что надо». Вот только кому это «надо»? Явно не нашей стране и не нашему народу.

Получается: в самом лучшем случае «Военная доктрина Российской Федерации» просто бестолкова. Но не можем же мы предположить, что её создавали и тем более утверждали глупцы! Наверняка это люди умные и знающие, профессионалы и специалисты своего дела.

Значит, они понимали, ЧТО писали и подписывали? Но, если так – почему ими принят к исполнению документ, только при беглом взгляде на который выявляются вышеуказанные «странности»? Вряд ли это ошибка.

В один ряд с этой «доктриной» встают и другие факты. Уничтожение «Мира», лишившее нас доминирования на околоземной орбите. Ликвидация баз в Лурдесе и Камрани. Продажа Индии авианосца «Адмирал Горшков» в условиях, когда у самих кораблей кот наплакал. Немыслимая деморализация личного состава Вооружённых сил (известно ведь: боевой дух – важнейшее оружие). Сознательное разрушение оборонки и, в первую очередь, авиапрома…

Список можно продолжать очень и очень долго. Фантастический развал в Вооружённых силах приводит и к гибели призывников (раньше хоть можно это было списать на «злых коммунистов»… а сейчас на кого валить?), и к падающим самолётам, и к самоубийствам офицеров и к отказам ракет… Отсутствие финансирования – только один из элементов лишения ВС эффективности.

Условия словно специально созданы такими, что с одной стороны «нет денег» на закупку вооружений – а с другой стороны получается, что их невозможно толком закупать, даже если бы деньги и были! Как можно понять – какие самолёты или танки заказывать, когда с одной стороны не ясно, против кого они будут воевать (противник-то не назван – вернее, противником назван весь «белый свет»), а с другой стороны не указано, какая будет война?!

А если какая-то умная голова, радеющая за безопасность нашей Родины, сможет выпрыгнуть из этого «заколдованного круга», она упрётся в декларированную зависимость обороноспособности от «экономических возможностей». Читай – от наличия денег в бюджете. Достаточно обрушить мировые цены на нефть или перекрыть поступления налогов в казну (а при нынешней системе сделать это хоть и сложно, но возможно) – и всё, никакого финансирования не будет вообще! Экономические условия-с… И по этой причине армия останется голодной и безоружной.

Ну, а если встанет вопрос о применении имеющегося сегодня оружия (того, что было изготовлено ещё в СССР) – так очень легко найти препятствие этому, ссылаясь на «международные нормы и стандарты».

И главное – что всё в рамках закона. Читайте «доктрину»…

Вот такие мысли пришли бы в голову, если бы мы 22 феврали 2004 года увидели очередную программу «Времена» и её ведущего – В. Познера.

Но программы не было. И слава Богу.

Иначе мы в очередной раз могли бы стать свидетелями, как Познер вливает очередную порцию яда в сознание зрителей.

Ничего, что составляет РЕАЛЬНЫЕ проблемы, угрожающие Безопасности России, мы всё равно от Познера не услышали бы… Не тот человек.

Да и «Времена» нынче не те…

Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-02-24/vremena