Коса Смерти
Разговоры о вымирании нации последние одиннадцать лет в среде
российских патриотов стали общим местом, обязательной составной
частью параллельной патриотической культуры. В конце концов и власть
была вынуждена признать: да, мы вымираем…
Недавно главный санитарный врач страны Онищенко публично признал
наличие этой проблемы. Сказано – значит, забыто, можно перевернуть
страницу двинуться дальше. Общеизвестно: лучший способ спрятать
проблему – публично о ней заявить.
Однако когда несколько дней назад мне – человеку, об этом неплохо
информированному, почти случайно попались на глаза эти цифры, по
спине пробежал леденящий холодок… За период с 1января 1993 года по
31 декабря 2000 года население России сократилось на 6.610.646
человек. Есть оказывается такой ежегодный справочник -
“Демографический Ежегодник России ”, выпускаемый Госкомстатом
России. Маленькая книжечка в мягком переплёте, весёленького,
голубого цвета. Далеко не секретная, продаётся и поступает в
библиотеки, по крайней мере, в некоторые. Кто её будет читать?
Скукотища, сплошные цифры, а за частоколом цифр трупы, трупы, трупы.
Горы трупов, во всю дымящие печи крематориев и над всем этим ужасом
Смерть с Косой…
Вот они, эти цифры:
В 1993 году родилось 1.378.983 человека, умерли 2.129.339, убыль
составила 750.356 человек. В 1994 году – когда до настоящей власти
дорвался Чубайс родились 1.408.159 человек, умерли 2.301.366, убыль
составила 893.207 человек… Воистину – торжество их демократии. Потом
жернова на адских мельницах начали было сбавлять темп. В 1995 году
родилось 1.363.806, умерли 2.203.811 человек, убыль оказалась
”только” 840.005 человек. В 1996-м родилось 1.304.638 детей, умерло
2.082.249 человек , убыль –777.611человек.
Люди начали было на что-то надеяться. Рождалось всё меньше детей,
но и умирало чуть меньше, чем в предыдущие годы “радикальных”
реформ. В 1997году родилось 1.259.943 ребёнка , умерли 2.015.799
человек и убыль составила 755.856 человек. В 1998 году, когда
рухнула пирамида ГКО и демократические СМИ заголосили об
экономической катастрофе, произошли два едва заметных события. В тот
год родилось 1.283.292 ребёнка и умерли 1.988.744 человека. Убыль
составила 705.452 человека. Впервые за семь лет детей родилось
больше чем в предыдущем году, и впервые за последние шесть лет в
стране умерло менее двух миллионов человек. А они визжали –“Кризис!
Катастрофа!! Капут!!!”. Это у Них был кризис, а у Нас кризиса не
было…
Появилась даже какая-то надежда. Может, у них и так всё само
развалится, без нашего участия. Нет, не развалилось. Уже в следующем
– 1999 году Косая вернула себе своё. Родилось 1.214.689 человек,
умерло 2.144.316. Убыль составила 929.627 человек. Кровавые жернова
снова начали набирать обороты. В 2000 году родилось 1.266.800 детей,
умерло 2.225.332 человека, убыло 958.532 человека.
Устойчивый прирост смертости и убыли народа… Смешно? Мне нет.
От чего умираем? Главным образом от сердечно-сосудистых
заболеваний. Косят они нас не хуже тифа в начале прошлого века. В
чём причина? Может, переедаем мяса? Больше стали пить, курить? И,
может, обленились совсем и страдаем от гиподинамии?
Да нет. И потребление мяса по сравнению с восьмидесятыми
сократилось в двое, и бездельничать нам “светлое” капалистическое
прошлое не даёт: на двух-трех работах крутимся. Как пили, так пьём,
как курили так и курим - не меньше, но и не больше. Так в чём же
дело?
В том образе жизни который нам навязали горе-реформаторы. Это
воевать нам под силу. Или, скажем, Днепрогэс вручную воздвигнуть. Да
ещё веселиться будем. А вот кусок прямо из глотки у ближнего своего,
да ещё вместе с глоткой вырвать - это увольте. То есть вроде бы и
получается, только не по себе от этого русскому человеку, совесть
мучает, сердце болит, оттого и мрём как мухи…
К такому выводу пришёл не я грешный и не какой- нибудь уважаемый
писатель – патриот, это выводы учёных- медиков. Оказывается, в
середине девяностых ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения –
забеспокоилась, видя депопуляцию в России и из наших же
специалистов, в рамках одного из медицинских НИИ сформировали
группу, занимавшуюся этими исследованиями. Финансировал её работу
вездесущий Сорос, по линии благотворительности. Своих финансов у ВОЗ
не так уж много.
Когда учёные сообщили о результатах исследования в ВОЗ, филантроп
пришёл в ярость и настоятельно посоветовал учёным одуматься. Они
отказались, тогда Сорос прекратил финансирование проекта, фактически
закрыв его и принял меры к тому, чтобы избежать утечки нежелательной
информации, но рукописи, как известно, не горят…
Кто умирает? Здесь начинается самое страшное.
Самый большой процент смертности среди мужчин в возрасте от 20 до
45 лет. Онищенко сообщил, что ещегодно умирает 800тысяч мужчин в
возрасте от 20 до 45 лет. Знаете, что это означает? Войну. Да,
войну. За три года Первой Мировой войны Россия потеряла 2,4 миллиона
солдат. Но та война продолжалась три года, в Гражданскую за четыре
года погибло по 800 тысяч солдат у красных и у белых, а эта война не
утихает уже двенадцатый год подряд и не ослабевает.
Унаших женщин трудами тех же либеральных СМИ создали иллюзию, что
в армии только и делают, что убивают их сыновей. Единственных, как
правило, рожают наши женщины по одному ребёнку уже давно. Понять их
страх лишиться единственного ребёнка можно, поэтому всю недюженную
силу своего темперамента они тратят на то, чтобы избавить сыновей от
армии.
Мне страшно это говорить но всё-же придётся - подавляющая часть
сорокалетних женщин своих восемнадцатилетних сыновей переживёт. Если
ничего не изменится, они умрут, главным образом, от
сердечно-сосудистых заболеваний. У этой войны – войны
трансциентальной - другое оружие. Глухое, бездонное отчаянье и
безысходность.
О том что идёт война, говорит и поведение молодых женщин. Они
боятся рожать детей. Вспомните. Пока шли войны, прирост населения
снижался и даже становился отрицательным. Но едва войны
заканчивались, начинался бум рождаемости. Природа навёрстывала
упущенное. Тоже самое происходит сейчас. Женщины не чувствуют себя
уверенно и инстинктивно ждут, когда происходящее закончится. Когда
изменится качество событий. Пока их неосознанный,а значит, самый
могущественный и самый верный инстинкт говорит: нельзя рожать. Надо
подождать пока этот ужас не кончится.
И они ждут. Чего? Изменения тенденции. Очень устойчивой и
стабильной.
Пока не прекратится проводимый последние двенадцать лет гибельный
экономический, политический и социальный курс. Пока не исчезнут с
политической сцены все активные его носители.
Только тогда Россия вспомнит про бум рождаемости. Не раньше.
Павел Лыткин
http://anti-glob.narod.ru/st/stsmrt.htm
Самообольщение губит нацию
Не тот пошёл народ
нынче. Не тот! Измельчал да подурнел, от того и нищает
Россия, от того и рвут её плоть, слетевшиеся со всех
сторон стервятники. Если всмотреться пристальнее в облако
раздора и разрухи, накрывшее нашу страну, то в самой его
сердцевине мы увидим отнюдь не вертлявую девку - инфляцию,
не грозный и страшный дефолт, и даже не рыжую чубайсовскую
мордашку - энергетический кризис, не корявую старуху -
коррупцию, а в первую очередь - ужасную улыбку главного
врага рода человеческого. Отражение его облика можно
обнаружить в глазах почти каждого из нас, нет, нет, да и
мелькнёт в них зловещий призрак ада: то ненавистью, а то
лукавым самообольщением. Пожалуй, самообольщение и
лукавство стали главным бичом современности, а уж всё
прочее проистекает от них.
Мы лжём себе и другим ежеминутно. Ежедневно мы
проглатываем мегабайты лжи, распространяемые СМИ. Ложь
впитывается в нас подобно ртутным парам и мы даже не
пытаемся ей противодействовать, т.к. медленное
отравление нам более приятно, чем болезненный процесс
очищения. Ну, скажите, Христа ради, почему молодёжь
перестала рожать себе подобных? Почему она так охотно
принимает оправдательные тезисы по поводу абортов и так
называемых гражданских браков, являющихся ни чем иным
как презренным во все времена сожительством?
Из уст в уста, не затрагивая ни сердца, ни ума,
перекочевывают одни и те же слова: "А жизнь-то какая?!
Всё дорого, жилья для молодых нет, условий никаких! Нет,
жениться не время, а рожать и тем более".
А когда в России, да хоть и в Европе, было иначе?
Однако, люди, жившие в начале прошлого века в бараках и
казармах, по 3 семьи в одной комнате, женились, как
полагалось, и рожали, сколько Бог пошлёт. Теперешние
условия не идут ни в какое сравнение с тем, что было 100
и даже 50 лет назад. Но в те годы люди ещё не научились
относиться отвлечённо к тому, что составляет их естество
и неотъемлемую часть жизни, ещё не научились ставить
приоритеты: материальное благополучие выше живой и
естественной потребности любить и рожать себе подобных.
Материальные приоритеты, конечно, были всегда, за них не
хило дрались, но рожать-то рожали, иначе ведь бред
получается. Зачем же тогда эти самые материальные
ценности, если не для жизни, не для продолжения рода? С
такими взглядами ведь и до самоубийства можно
докатиться, заявив: "не хочу жить бедным в этой стране,
мириться с бедностью тяжело, а бороться за достойное
существование ещё тяжелее".
Собственно, массовые самоубийства на этой почве уже
происходят как буквальные, так и косвенные. Пьянство,
наркомания и разврат - ничто иное, как косвенное
самоубийство.
Странно, но у всех находится своё оправдание: у
проститутки, выставившей себя на продажу, у вокзального
бомжа, у спившегося тракториста, у артиста и депутата, у
премьер-министра, и, наверное, даже у президента. Бедный
оправдывает себя бедностью, мол, всё украдено ещё до его
рождения; богатый - богатством: "я работал, я рисковал,
теперь могу пожить всласть, плюя на всех"; власть имущий
- собственным бессилием над вышестоящим произволом и
коррупцией. "Врач", производящий аборты, оправдывает
своё кровавое ремесло необходимостью зарабатывать на
хлеб и сложной экономической ситуацией в стране, которая
ну никак не даёт молодым рожать. Молодые оправдываются
тем же.
При этом богатые тоже не очень-то плодовиты: сказывается
всё то же желание пожить для себя. Жёны предпринимателей
оправдывают своё воздержание от родов страхами
располнеть и быть брошенными, их мужья - рискованным
промыслом, или проще - обвиняют во всём своих жён.
Именно таким образом стряпается упоительная ложь,
порождённая лукавым для погибели человека, и с
удовольствием последним принимаемая.
Скверное состояние экономики в России стало вообще
идеальным оправданием для всех без исключения социальных
групп: от попрошайки до министра. Слабой экономикой
объясняют и падение нравственности, и рост преступности,
и то, что трава не растёт в огороде. Только с какой
стати экономика должна становиться иной, если детишек, а
соответственно и будущих рабочих рук в стране, всё
меньше? Но этой правды никто упорно не желает замечать.
До тех пор пока мы жили непросвещённые свободными СМИ,
дела в государстве шли вроде бы лучше, т.к. каждый
занимался своим делом. Но как только телевидение и
газеты ввергли общество в политические дебаты, все стали
искать козла отпущения: находить-то находят, да только
толку от него, как и молока: После либерализации
политического режима СМИ заменили собой функцию прямого
административного действия. Спрашивается: зачем нам
знать на каком военном складе украдены боезапасы,
сколько жертв пострадало от очередного педофила, на
каких "малинах" трудятся проститутки и наркоторговцы? В
первом случае, проводить следствие и применять
карательные меры должна военная прокуратура, во всех
остальных - правоохранительные органы, а если ни те, ни
другие не чешутся, то ими должен заниматься уже
Центральный комитет государственной безопасности, так
как речь может идти о коррупции и срастании криминала с
этими ведомствами.
Сегодня же мы имеем странную практику, когда, к примеру,
тележурналист Андрей Мамонтов крупным планом показывает
как беспризорники в грязном подвале колют себе в вену
наркотик, и даже в голову никому не приходит, что хотя
бы этот шприц можно было бы отнять, а детей оформить в
Детский дом. То есть слово заменило в государстве прямое
и правильное действие, и это выдаётся обществу за
демократию. СМИ продолжили и вывели грех лукавого
самооправдания, о котором мы упоминали, на новый
качественный уровень, разбив общество и государство на
отвлечённые понятия: элита, массы, субъекты, власть,
криминал, бюрократия, силовики и т.д., с добавлением
оправдательных тезисов: село - чёрная дыра экономики, у
нас не тот климат, рожать не время, время не рожать,
беспризорность - следствие недофинансирования социальных
групп, страна спивается, страна коррумпируется и т.д. и
т.п.
В результате, все видят вину противоположной социальной
прослойки и не видят своей, свобода слова торжествует, а
страна катится к пропасти. Вероятно, изменить ситуацию
могло бы православное телевидение, которое осветило бы
корень существующих в обществе проблем, создало бы
концепцию объективного и позитивного освещения событий,
которое в дальнейшем могли бы перенять светские каналы.
Но кому-то очень не выгодно, чтобы чёрное дело СМИ
погибло, и даже сама идея православного ТВ испытывает
сильнейшее сопротивление. Как тут не поверить в то, что
большинство современных СМИ идут рука об руку с тем
самым "отцом лжи", который на протяжении тысячелетий
вредит человеку.
"Не в силе Бог, а в правде"! Вот когда научимся смотреть
правде в лицо, не боясь оскорбить своё самолюбие,
воспитанное на лжи, тогда Бог даст нам силы быть
полноценными людьми и полноценной нацией в суверенном и
великом государстве.
Василий Степанов
|
|
http://www.contr-tv.ru/common/1192/
Если мы не поймём, чему мы говорим "нет", мы
этого "нет" и не произнесём
20.05.2005
Александр Дугин
В сегодняшней России отсутствует учение, которое было бы
более или мене адекватно тем процессам, которые
разворачиваются как внутри самой России, так и за её
пределами. Сейчас российское общество находится в
постшоковом состоянии. Это связано с тем, что во второй
половине советского периода наша оценка самих себя и
процессов, происходящих в нашей жизни, стала отклоняться
от действительности, и к 80-м годам наше общество дошло
до низшей точки. Это была деградация духа – советские
люди перестали понимать что бы то ни было. После
проведённого референдума российские люди всё равно не
стали понимать, что происходило и что происходит.
Поэтому интеллектуальное обсуждение однополярного и
многополярного миров, глобализации и т. д. происходит,
если можно так выразиться, в больничной палате, в
обществе умирающих, и доклады по этому вопросу
воспринимаются как невнятные крики, стоны или храп тех
больных, которых уже ничего не волнует.
Единственный процесс, который происходит – это процесс
однополярной глобализации. В XX веке мы прошли через три
стадии: первая – независимые государства-нации с
определёнными центрами силы, эта стадия продолжалась до
Второй мировой войны; вторая – двухблоковая, двуполярная
система, в которой существовали два конкурентоспособных,
равных друг другу с экономической, стратегической,
политической, социальной и т. д. точек зрения блока; и
третья – однополярная система, которая сложилась после
краха СССР. Эта однополярная система, когда одна держава
навязывает другим свою волю, и означает глобализацию,
другого значения у слова "глобализация" нет. Империя, о
которой говорят американские политики, в основных чертах
построена, история, несмотря на отдельные замечания
Фукуямы, фактически закончена. Либерализм, который как
идеология победил две другие идеологии – коммунизм и
фашизм, оставшись без своих соперников, "мутировал",
поэтому правильнее говорить о "постлиберализме", а так
как противодействие между идеологиями отсутствует, то и
можно говорить о конце истории. Сегодня мы переходим в
особую стадию, в которой Вашингтон является тем, чем в
своё время являлась, например, ставка Чингисхана по
отношению к огромным территориям Китая, Средней Азии,
Руси.
Если мы не поймём, чему мы говорим НЕТ, мы этого НЕТ и
не произнесём
В современном мире не существует власти "не от
Вашингтона", та же власть, которая "не от Вашингтона",
подлежит уничтожению. В этом состоянии глобализма
"мутирует" и буржуазная демократия, которая больше не
может действовать старыми методами. Вообще, все процессы
меняются в соответствии с тем, что на смену модерну
пришёл постмодерн, даже язык меняется в современных
условиях. Ещё раз: глобализация является единственным
процессом современности, и сегодняшний мир – это мир
созидающейся империи. Глобализация предсказывалась
давно, но в том, что она отличается от всевозможных
прогнозов, ничего необычного нет, потому что реализация,
овеществление, всегда отличается от замысла, идеи и т.
д.
Первое, чем ознаменовалось бы начало выздоровления
современного русского человека, это осознание того, что
представляет собой глобализм. В этой связи даже наши
внутренние проблемы представляются несущественными – до
тех пор, пока мы не осознаем того, что происходит на
глобальном уровне. В частности, сейчас можно сказать,
что способность человека судить об американистике,
либерализме, постлиберализме, о проблемах межу Европой и
Америкой, является главным признаком его
интеллектуальной компетентности, когда он берётся
рассматривать то, что было у нас в действительности, что
сейчас происходит, и что будет происходить. Все
процессы, разворачивающиеся у нас – второстепенные по
сравнению с тем, что сейчас происходит на Западе, в
Америке. Поняв, что мы имеем дело с субъективным, если
угодно – роковым и очень фундаментальным процессом, с
процессом, который невозможно остановить или обратить
вспять одним только тем, что нам это не нравится, поняв
так же и то, что правление над нами определяется и
назначается не нами, но из далёкого центра империи, мы
сможем встать на путь выздоровления.
Далее. Человеческое существо способно оценить в
моральных терминах любое объективное событие, оно
способно сказать ему "да" или "нет" и построить систему
противодействия этому событию, если говорит "нет". Стало
быть, поняв абсолютную объективность и смысл
однополярной глобализации – другой объективности просто
нет, – можно и оценить её по-разному – здесь уместно
понятие альтернативы. Можно сказать "да" – тогда
начинается интеграция в процесс глобализации, адаптация
к обычному обществу постмодерна, в котором нет ни
человека, ни пола, ни родины, и т. д. Но можно сказать
всему этому "нет" – другое дело, что если мы не поймём,
что же происходит, чему мы говорим "нет", мы этого "нет"
и не произнесём. Глобализация – это не какой-то проект,
произвол, заговор отдельных личностей, это событие,
которое наступает неминуемо, как катастрофа, как
апокалипсис, как нашествие антихриста. Если мы не поймём
этого, то выбор – "да" – сделают за нас.
При однополярной глобализации, какой бы фундаментальной
она ни была, существует альтернатива, в той степени, в
какой всегда – до последнего момента – существует
свобода человека сказать антихристу "да" или "нет". Это
глубочайший метафизический выбор, он не связан с
поисками лучших условий для России, с сохранением
собственной идентичности, с модернизацией нашей
экономики и т. д. и т. п. Все эти вопросы могут быть
включены лишь как подвопросы в означенное глобальное
метафизическое решение. И тогда – если мы скажем "нет" –
можно предложить многополярную глобализацию, или
сохранение государств-наций, или воссоздание системы
противостояния двух антагонистов, или ведение
партизанской войны и т. д. Сказав "нет", мы встаём перед
выбором новой системы, но это также означает и то, что
мы становимся в жёсткую оппозицию американскому
однополярному миру, мы объявляем ему джихад, мы начинаем
вести каждодневную внутреннюю и внешнюю, социальную,
партизанскую, интеллектуальную, медийную, философскую
борьбу.
Короче говоря, противостояние однополярной глобализации
означает абсолютное революционное действие, такое же,
например, как пролетарская революция. Как пролетарии не
могли ждать, что капиталисты всё сами отдадут им, так и
в эпоху глобальной доминации капитала, о которой намекал
Маркс (если пролетарская революция не восторжествует),
без революции никакого противодействия глобализации
осуществить невозможно. Итак, проект многополярного мира
– это проект революции, столь же жёсткий, столь же
безжалостный, столь же рискованный и требующий
колоссальных внутренних и внешних ресурсов, как и любой,
по-настоящему революционный процесс.
Это является самым принципиальным. Американцы, как
показывает история с созданием оси Париж-Берлин-Москва
во время американского вторжения в Ирак, на расшатывание
которой Америка была вынуждена бросить значительные
силы, всё-таки боятся объединения против себя, боятся
создания другого полюса и связанных с его существованием
проблем. Евразийство прелагает создать эту проблему, эту
угрозу для Америки последовательно, объединив наиболее
опасные для неё пространства: европейское, исламское,
китайское и российское. Но этого никогда не произойдёт
само по себе, этого никогда не произойдёт, пока не будет
революционного самосознания. Оно есть в Европе, но
весьма блеклое, оно есть в исламском мире, но уже
подверженное эрозии, в Китае оно пробуксовывает, в
России же до него совсем далеко. Иными слова, ресурсы
для альтернативной многополярности, для многополярной
глобализации, есть, предпосылки для этой альтернативы
есть, но абсолютно отсутствует осознание глубины и
фундаментальности процесса глобализации, и тем более
осознание необходимости привлечения революционных
методов для противостояния однополярному миру. Так что
работы у евразийцев ещё много.
|
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/50767
/23.5.2005/
Русский Собор ограничит «права человека»
По сообщению средств
массовой информации, православная общественность, объединенная в
рамках Всемирного русского народного собора (ВРНС), собирается
начать работу над концептуальным документом о достоинстве и правах
человека. Как отметил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
(Гундяев), "документ призван отражать не сугубо церковный, а
религиозно-общественный взгляд на права и достоинство человеческой
личности".
Митрополит Кирилл предложил в будущем документе дать ответы на
следующие вопросы: "Каковы религиозные и философские достоинства
личности и прав человека? Как онтологическое достоинство личности
сочетается с практической реализацией этого достоинства? Что такое
права человека?". По мнению владыки, "документ должен ответить на
вопрос, есть ли ценности, стоящие выше прав и свобод человека".
"Вопрос ограничения прав человека, соотнесения их с ответственностью
и обязанностями составляет особый предмет рассмотрения". "Требования
морали становятся все более "резиновой" категорией в праве, что
отражает разброс понятий о моральном и аморальном в современных
обществах".
Митрополит Кирилл предложил рассмотреть вопрос о защите присущих
обществу моральных установок в форме коллективных прав, поскольку
мораль, как он считает, "обладает как личным, так и коллективным
компонентами".
По сути дела, митрополит Кирилл замахнулся на «священную корову»
– теорию прав и свобод человека, на которой основаны все главные
идеологические догмы либерализма. Конечно, ВРНС – не правительство,
он не обладает какими-либо реальными полномочиями, чтобы существенно
изменить политическую ситуацию в России. Пока что не обладает. Но
завидное постоянство, с которым проводятся мероприятия Собора, а
главное, неутомимые попытки владыки Кирилла, который совершенно
очевидно ищет «архимедовский рычаг» для осуществления общественного
переворота, заставляют относиться к его инициативам всерьез.
Если рассмотреть вопрос внимательно, можно обнаружить, что теория
прав человека довольна уязвима для идеологической атаки извне.
Во-первых, начиная с определенного исторического момента она
находится в состоянии идейного застоя. С тех пор, как ее положения
вошли в качестве основ в европейские конституции, миру до сих пор не
стали известны какие-либо новые философские труды, которые от ее
имени отвечали бы на вызовы времени. А этих вызовов накопилось
предостаточно: всемирный экологический кризис, коррозия общественной
нравственности и общемировой рост преступности, бесконечная череда
агрессивных войн под «гуманистическими» лозунгами, повсеместное
распространение технологий манипуляции сознанием, которые в итоге
радикально опровергают ту ценность, ради защиты которой и родилась
теория прав человека – самого человека. Впору сделать вывод, что
миру нужен новый идейный базис.
Во-вторых, теория прав человека в ее современном состоянии не
является собственно «теорией» в строгом смысле этого слова. У нее
отсутствует понятийный аппарат, который позволял бы анализировать
текущие социально-правовые проблемы и находить решения проблем. Она
не имеет, к сожалению, никакой определенной «логики», которая
позволяла бы вести на языке «правозащитных» терминов серьезный
диалог. Сегодня для большинства людей, особенно в России,
словосочетание «теория прав человека» тесно ассоциируется скорее с
антироссийскими провокациями западных СМИ, чем с реальной защитой их
жизненных интересов.
Теория прав человека сегодня окончательно стала квазирелигией –
набором бессвязных лозунгов, в истинности которых запрещено
сомневаться. Ее апологеты не ведут никакой общественно-полезной
работы, а служат пешками закулисных сил, волю которых сообщают миру
пафосным слогом египетских жрецов. Показательно в этом смысле ее
сходство с марксизмом-ленинизмом предперестроечной эпохи. Видимо,
такова судьба всех идеологий, которые пытаются сделать кумиром людей
их самих.
Однако это не было бы большой проблемой, если бы сторонники «теории
прав человека» не ставили перед собой откровенно антироссийские и
античеловеческие цели, если бы их деятельность не порождала столь
очевидно вредоносные плоды. Несмотря на то, что по своей букве эта
теория должна обеспечивать по крайней мере равенство прав людей, на
практике она приводит к одностороннему улучшению положения изгоев
человеческого общества – извращенцев, преступников, носителей
нравственного и физического разложения.
Глубоко символично поэтому, что инициатива «ограничить права
человека» исходит сегодня от официальных представителей древнейшей и
традиционной религии России – русского православия. И есть основания
считать, что эта инициатива будет успешной.
Человеческое общество является единым целым, порядком, части
которого – люди – связаны друг с другом определенными отношениями,
заключающимися во взаимных правах и обязанностях. Да, свобода – это
одна из высших ценностей. Но без ограничений свобода превращается в
хаос, несовместимый с жизнью. Поэтому нет прав без обязанностей, как
нет и обязанностей без прав. Они представляют собой разные стороны
одного и того же целого – общественного отношения, т.е. отношения
между людьми. Это отношение может иметь разные поводы и предметы, -
собственность на материальные блага, воспитание детей, защита Родины
и поведение на улице – но никогда не меняется в своей сути,
постоянным законом которой является справедливость.
Будущее покажет, удастся ли поставить в основу дальнейшего
развития общественной и политической жизни в России обновленную,
исправленную и дополненную в соответствии с русскими традиционными
ценностями теорию прав человека. В любом случае, такие инициативы
надо приветствовать.
Василий Ансимов
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9390
/23.5.2005/
Примирение над могилами
Кто бы мог подумать, что в год 60-летия Победы у небольшого поселка
Беседино под Курском будет открыт самый крупный в России мемориал
немецких солдат …
Неужели мы забыли, сколько жизней у нас отняли «доблестные солдаты
рейха»?
В одной из главных битв Великой Отечественной войны на Курской дуге
погибли 200 тысяч человек с обеих сторон. Только на территории
Курской области сегодня более 80 немецких захоронений. Подчеркнем:
речь идет именно о захоронениях. Об уже упокоенных останках. Здесь
погибли немцы – здесь и лежат. Не в лесах и болотах (там до сих пор
лежит более одного миллиона наших солдат), а в могилах.
Правда, тогда, в 1943-м, предавая земле останки врагов, никто им
почестей не воздавал и мемориалов на месте захоронения не возводил.
Странно, если было бы наоборот. Они пришли убивать и завоевывать - и
нашли здесь свою смерть!
Если бы 60 лет назад жителям Курщины кто-то сказал: настанет срок –
и заместитель губернатора области Игорь Астапов во всеуслышанье
заявит, что «Курская земля готова принять останки всех немецких
солдат, захороненных на территории Курской, Орловской, Воронежской,
Тульской и Брянской областей», - как Бог свят, не поверили бы…
Ныне недалеко от поселка Беседино захоронены 38 немецких солдат. На
создаваемый здесь немецкий мемориал планируется перевезти останки…
еще 100 тысяч фашистов, погибших в 1943 году в боях на Курской дуге.
Организацию и финансирование берет на себя немецкая сторона.
Работы по подготовке к массовым перезахоронениям планируется начать
в мае, а закончить к осени. Однако уже сейчас Германия в знак
благодарности русским за их жест «доброй воли» откупилась
современным медицинским оборудованием и новой мебелью для больницы и
школы в поселке Беседино.
Слово «мемориал» предполагает сочетание: «мемориал воинской славы».
О какой же славе идет речь здесь? И кто, вообще говоря, победитель?
Почему именно в такой святой год будет совершена эксгумации останков
солдат вермахта с целью торжественного (иначе для чего же
эксгумировать?) перезахоронения на мемориальном кладбище в Беседино?
Могли бы «представители немецкой стороны» даже помыслить об этом еще
лет 20 назад? То-то и оно.
Ныне перезахоронения солдат вермахта на территории России – это как
бы уже государственная политика. Они проводятся на российской
территории согласно межправительственному соглашению, заключенному
между Германией и Россией. Германская сторона обязуется ухаживать за
захоронениями советских воинов, а российская сторона дала разрешение
на проведение работ по захоронению фашистских солдат и офицеров.
Что же с нами случилось? Где же наша память? Говорят, что теперь это
называется «Примирение над могилами». Более 6 лет назад было
организовано немецкое кладбище в Волгограде, есть масштабные
немецкие захоронения под Ржевом, в Ленинградской области и под
Смоленском.
У нас на память денег нет, точнее, деньги есть, но на память их не
хватает. В нынешней России всё продается и покупается - и нас
"купили" родственники оккупантов.
Интересно, по каким учебникам теперь будут преподавать историю в
школах губерний, по которым огненным смерчем прокатилась Великая
Отечественная? Или на немецкие деньги перепишем историю заново?
Время разбрасывать и время собирать камни… Наступило ли «время
собирать камни» для немецких мемориалов в России? Об этом говорят
участники прошедшего в Москве IX Всемирного Русского Народного
Собора, которых мы попросили дать блиц-интервью:
Владимир Карпов, писатель-фронтовик, Герой Советского Союза:
- Немало наших ребят еще до сих пор лежат не захороненными. Не
установлены их имена. Это - наш позор. Вот в Белоруссии порядок. Там
все могилы ухожены, белорусы помнят своих героев. Вообще, конечно, с
покойниками воевать не надо. Но не время сейчас, пока мы не
разобрались со своими захоронениями, давать возможность немцам
«наводить порядок» с их памятью.
Валентин Распутин, сопредседатель Союза писателей России:
- В этом году создавать немецкое кладбище под Курском нельзя. Потому
что это унижает нас, принижает нашу Победу. Мы свои кладбища никак
не можем обиходить, привести в порядок. А немецкие кладбища у нас
находятся в особом, привилегированном положении. Вот сначала – свое,
а потом - чужое.
Михаил Ножкин, народный артист России:
- В принципе когда-то устройство немецких кладбищ возможно, но не
сейчас. Всему свое время. Надо сначала своих похоронить. Их еще
множество не похороненных. А сегодня …дайте нашим ветеранам,
волновавшимся по поводу льгот, успокоиться.
…Ах, что о нас подумают в странах Западной Европы, где все
захоронения ухожены, а все дороги – по европейскому образцу, если мы
не разрешим покаявшейся Германии с присущей немцам педантичностью и
аккуратностью воздвигнуть памятники своим «героям» на нашей земле!
Да что бы о нас ни подумали, почему мы должны об этом беспокоиться?
Не лучше ли нам побеспокоиться о своих ветеранах войны и труда, о
наших родителях, переживших ужасы войны?
Николай Головкин
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9403
/30.5.2005/
Культурная оккупация
Мы живем в мире, где традиционные
оппозиции (скажем, добрый-злой) зачастую не работают, а привычнее
критерии истины дают сбой. В этом мире декларации определенного типа
могут сопровождаться прямо противоположными практиками, и что самое
странное – это уже никого не удивляет. Поэтому наше понимание мира
зависит от того, насколько точно мы можем диагностировать и выявлять
всевозможные уловки, цель которых обычно сводится к тому, чтобы
заставить нас сосредоточить свое внимание на некотором вторичном
явлении и забыть о главном.
Для того, чтобы приобщиться к собственной культуре, сегодня
нужно первым делом отказаться от пользования официальными СМИ. Это,
безусловно, является парадоксом, ведь одна из главных функций
подобных институтов по определению состоит в развитии и утверждении
отечественных культурных ценностей и соответствующих образов.
Соответственно, если этого не происходит, то стоит задаться вопросом
о том, насколько данные СМИ в принципе отвечают своему
предназначению, независимо от декларируемого ими идеологического
вектора.
В этом отношении особенно прискорбно видеть, как
непосредственно после ура-патриотических программ в вечернем эфире
ОРТ идут фильмы о невероятных приключениях доблестных американских
летчиках в тылу сербских и русских бандитов. В эфире первых двух
каналов российского телевидения в лучшие вечерние часы выходных
обычно показываются сразу несколько голливудских кинолент,
художественная ценность которых, как правило, составляет
отрицательную величину, а идеологическое содержание очевидно.
Например, в одном из подобных фильмов, американский управляющий
почтовой компании объясняет нерадивым русским сотрудникам: время –
деньги, быть успешным – значит быть такими, как мы. Более прозрачной
пропаганды в форме игрового фильма трудно себе представить.
Подобную массированную атаку импортных образов на
государственном телевидении нельзя назвать иначе, чем культурной
оккупацией. Традиционным оправданием подобных акций служит тезис о
том, что на «свободном рынке» спрос определяет предложение, а людям
показывают то, что им нравится. Однако это явное лукавство. Ведь в
отличие от обычных товаров, зрелища одновременно продаются и
рекламируются – акт покупки и акт усвоения определенного стереотипа
о данном товаре здесь существуют как единое целое. Поэтому очевидно,
что если постоянно показывать фильмы определенного художественного
уровня, не заботясь о повышении качества восприятия зрителя, они
постоянно будут оставаться на том же уровне. А ведь этот уровень
может очень меняться, им можно управлять! Иначе трудно объяснить,
например, почему в пятидесятые годы прошлого века люди раз за разом
смотрели сложнейшую в художественном отношении трагическую
киноповесть «Летят журавли», а сегодня верхом совершенства для
многих являются в лучшем случае костюмированные исторические эпопеи,
если уж удается избежать впадения в инфантилизм «Звездных войн». А в
то же время никому ведь не приходит в голову утверждать, что,
скажем, в школе нужно изучать вместо Пушкина какого-нибудь
современного автора детективных романов! Хотя логика-то та же самая:
раз людям больше нравятся детективы, зачем им читать что-то еще?
Конечно, не так всё просто в этом вопросе: традиционно в
культуре различалось высокий и низкий стили, и, разумеется, второй
вовсе не должен непременно заменяться первым, как, например,
частушка не должна заменяться оркестровой симфонией. Однако у
высокого и низкого в культуре существовали свои вполне определенные
функции, а переход между ними осуществлялся благодаря наличию у них
некоторого единого начала. Об этой проблеме мы еще будем говорить в
одном из будущих комментариев. Сейчас заметим лишь, что сегодня как
раз наблюдается смешение высокого и низкого в культуре, которое
доходит до полного размытия этих понятий. Массовая культура
обанкротила высокую культуру, взяв из нее всё, что можно продать, а
остальное выбросив как ненужный хлам.
И вот мы день за днем поглощаем чужие культурные образы,
которые заставляют нас смотреть на нашу собственную жизнь
американскими глазами. Ведь в Америке, как известно, люди в основном
занимаются тем, что мчатся по ночным хайвэям в огромных кабриолетах
в обнимку с роскошными женщинами. А остальной мир, и в том числе
Россия, - это такое странное место, где постоянно происходят
катастрофы, войны и экономические кризисы, где живут некрасивые и
безвольные существа. Привыкнув к такой искривленной картине мира,
переняв стереотипы и манеры американских киногероев, сможем ли мы
заметить, как культурная оккупация сменится оккупацией обыкновенной?
Ладно, допустим, вы скажите: нас не проведешь, мы можем сколько
угодно смотреть подвиги очередного Рэмбо, расправляющегося с
представителями недемократических государств, но сами-то мы все-таки
знаем, что к чему. И у каждого из нас на полках стоит собрание
сочинений Достоевского, которого мы все-таки читали в школе, а потом
перечитывали, переживая взросление. Но дело-то в том, что даже если
за себя мы можем не опасаться, то наши дети уже сегодня играют в
бэтменов и суперменов, а что будет завтра? Как они будут понимать
мир и к чему стремиться?
Самым важным моментом, который следует понять здесь,
заключается в том, что этот процесс культурной оккупации и даже
аннигиляции осуществляется централизованно и от имени государства,
зачастую анекдотически сочетаясь у власти с модной сейчас критикой
западных ценностей.
Кирилл Мартынов
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9558
|