Содержание страницы:

 

Александр Прозоров "Империя неизбежна!"

Александр ИЛЬЯШЕНКО "ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВИЕ - ГЛАВНЫЙ ВРАГ АМЕРИКИ?"

"Юрий Крупнов: Идеологии глобализации должен быть противопоставлен российский принцип мирового развития или мироизации"

Алексей Чесноков "Два глобализма"
 

"Россия как чандала или почему нас ненавидят?"

 

Юрий Крупнов "Проблема Сталина"

 

Кирилл Мартынов "Будущее экономики России и Православие"

 

Василий Ансимов "Победа, которая нам нужна"

 

Владимир Винников "“НОВЫЕ КОЧЕВНИКИ” И “СИЯЮЩИЙ ГРАД НА ХОЛМЕ" (Аксиология американской агрессии)"

 

"Фикция Западной цивилизации"

 

 Юрий Крупнов "Почему либеральная империя в России не получится?"

 

 

 

 Александр Прозоров

Империя неизбежна!

У русского народа есть несколько отличительных черт, одна из которых — уникальная способность к самоорганизации и государственности. Всякий раз, когда исторические трагедии выталкивали Россию за черту разрушения — она неизбежно возрождалась, становясь еще более крепкой страной, чем ранее. Так было всегда, с самых древних незапамятных времен. Мы не знаем, как наша страна называлась во время своего первого рождения, но обилие святилищ Велеса, раскиданных от Рейна до Урала, доказывают: она существовала!

Она была всегда, как надежда и опора каждого человека, пришедшего в этот мир — и находки археологов этому лишнее подтверждение. Россия восстановилась как государство после страшной эпидемии, уничтожившей первую нашу державу, она восстановилась после распада полумифической Монгольской империи, после Великой Смуты, пустившей безбожных ляхов в самый Кремль, после Октябрьского переворота, когда нас пытался уничтожить весь цивилизованный кагал, после распада СССР, когда эта попытка была предпринята снова.

Наиболее ярко эта особенность видна в сравнении с другими народами. Гармонично развиваясь под покровительством России и демонстрируя миру разнообразные таланты своих представителей, практически все народности рухнули в дикость и нищету, едва выйдя из состава СССР, лишившись российского управления. Где теперь грузинские или прибалтийские писатели, певцы, режиссеры? Их больше нет, а на культурных и богатых еще совсем недавно землях плодится бедность, расцветают в самых разнузданных формах расизм, фашизм, пропагандируется людоедская философия. В Прибалтике, Польше, Молдавии, а теперь еще и на Украине к власти всплыли злобные отщепенцы, которым в приличном обществе никто и никогда не подаст руки.

На всем пространстве СНГ только России и Белоруссии — наследнице русского же государства, Великого Княжества Литовского, — удалось сохранить культуру, науку, полноценное образование, армию, промышленность. События последних лет показывают, что народы, особенно пережившие в своей истории латинизацию, не способны существовать без внешнего управления. Только Россия способна обеспечить всем народностям и отдельным людям возможность полноценного гармоничного развития.

Присущее русским людям на генетическом уровне стремление к справедливости всегда позволяла России оставаться лучшей страной и опорой человечества, совестью планеты. Даже сегодня она остается единственной из развитых стран, у которой совершенно нет цензуры, сегодня, как и всегда, она признает людей свободными и воюет против рабства. Сегодня, как и всегда, она никого не делит ни по расовым, ни по религиозным признакам, требуя равной справедливости ко всем. Мы одинаково готовы поддерживать и мусульманский Ирак, и православную Сербию, и католическую Венесуэлу.

Мы не делим людей по цвету кожи — для русского человека справедливость важнее происхождения. Сегодня, как и всегда, в России нет расизма, не делается никаких попыток выстроить фашистские порядки.

Нашим современникам неплохо бы вспомнить империю, которая была самой счастливой в истории человечества. Это Монгольская империя. Согласно легендам о ее истории, создавалась она, к сожалению, отнюдь не белоручками. Но — народы в составе этой империи имели полное и свободное право на свою религию, свой уклад, своих правителей, а налог в имперскую казну был довольно мал. Русские князья, например, добровольно жертвовали на Церковь в Византию втрое больше, чем платили монголам.

Под пятой империи на долгих два века вся цивилизованная ойкумена погрузилась в мир, и то, что за все это время историки не отмечают ни одного восстания, лишний раз доказывает, когда именно в прошлом существовал Золотой век.

Правду рассказывают о Монгольской империи или нет — но точно такую страну русским удалось создать еще раз. Это Российская империя. Страна, где любой народ имел право жить своим укладом, своей верой, даже со своими местными правителями. Империя гарантировала им главное: защиту. Защиту от истребления, защиту от войн, защиту от несправедливости.

Именно этим была Россия на протяжении всей своей истории: совестью человечества и мечом Господа. Именно она неизменно карала разбойников мирового масштаба, защищая цивилизованный мир от гибели. Именно она билась с Османской империей, когда та поглощала чужие земли, именно она осаживала Карлов и Сигизмундов, Фридрихов и Сулейманов, Наполеонов и Гитлеров, когда те хотели насадить европейские порядки на головы честных людей. С тех пор ненависть к Руси и питает сердце Европы. Это ненависть бандита к тюремщику, который не позволяет убийце заняться разбоем.
Россия — это совесть человечества и меч Господа.

Она является одной из редких стран, которой нечего стыдиться в своей истории. Она не рождала Наполеона, как Франция, или Гитлера, как Германия. Она не вырезала армян, как Турция, не проводила геноцида славян, евреев и цыган, как эсесовцы всех национальностей. Она не придумывала концлагерей, государственного терроризма, она не возвеличивала бандитов в национальные герои, не выжигала города с мирным населением, как Англия, она не применяла в войнах все виды оружия массового поражения, как США.

И хотя трудно ставить в вину итальянцам события такой древности — но на Руси не было Рима. Города-государства, построившего свою демократию на рабстве, наслаждающегося публичными убийствами невинных людей, человеческими жертвоприношениями. Рима, граждане которого убивали собственных детей ради «планирования семьи». Рима, по наследству передавшего свой кровавый людоедский менталитет современной «Западной цивилизации». На пути как раз этого менталитета крови и разбоя, на пути как раз этого «европейского порядка» и вставала Россия раз за разом, век за веком, со времен Гостомысла и до Великой Отечественной войны.

Россию пытаются попрекать пьянством — но молчат о том, что такова участь всех развитых государств. Не меньше пьют в Германии, Японии, Англии. В США даже президент — алкоголик, а уж про запои гостей из ухоженной Финляндии в Питере и окрест ходят анекдоты и легенды. Россию нередко пытаются попрекать репрессиями против народов. Но почему-то молчат о том, что выселялись именно те народы, которые активно поддерживали врага во время войны, и происходило выселение во время войны для обеспечения безопасности тылов Красной армии. Россию пытаются попрекнуть катынскими расстрелами — но делают это те, кто истребил после советско-польской войны 80000 пленных красноармейцев. России предлагают стыдиться оккупации Прибалтики, забывая о том, что как раз оккупации и не было, равно как и прибалтийских стран никогда не было в истории. Было добровольное возвращение окраинных территорий в состав древней страны. Россию пытаются пристыдить войной с Финляндией, но молчат, что наша держава всего лишь вернула свои земли — согласно древнему Ореховскому миру.

России предлагают стыдиться Афганистана. Но каждый воин-интернационалист знает, зачем приходил в эту страну. Русские строили там больницы, школы, заводы, электростанции — и убивали тех, кто мешал это делать. Интересно, что могут сказать о своих делах солдаты Империи Лжи, которая воюет непрерывно? Что они убивали корейцев напалмом и бактериологическим оружием, а вьетнамцев — напалмом и химическим? Что иракцев и афганцев убивали высокоточно, панамцев и гренадцев — просто так, что камбоджийцев истребляли бомбами, а сирийцев расстреливали из корабельных орудий? После русских всегда остаются школы и больницы, после «новых римлян» — массовые захоронения. Так почему убийцы пытаются устыдить нас, строителей?

России предлагают стыдиться Сталина, но никто не объясняет аргументированно — почему? Конечно, фашисты ненавидят Сталина — но разве это повод для русских его стыдиться? Сталин — это человек, который остановил геноцид русского народа после революции семнадцатого года и перебил большинство палачей. Сталин — это человек, создавший промышленную Россию из ничего, из разрухи и пустоты. Сталин — это человек, выигравший самую страшную войну против европейского порядка в истории человечества. Сталин — это человек, воссоздавший Российскую империю в ее исторических пределах, от Эльбы и до Тихого океана. Это человек, обеспечивший континенту мир на целых полвека. Это нужно помнить, этим нужно гордиться, а не стыдиться одного из величайших своих правителей.
Сталин создал империю и обеспечил народам мир — и когда Империя Лжи смогла империю разрушить, войны вспыхнули сразу во всех концах земли, полилась кровь и сосед пошел на соседа. Потому что не может быть на Земле мира без Российской империи.

Россия — это совесть человечества и меч Господа, это единственная сила, дающая народам надежду на самобытность. Именно поэтому она обязана любыми средствами бороться с правительствами, насаждающими русофобию в своих странах — потому что эти правительства предают собственный народ. Только Россия может сказать: идите под мою руку, и вы получите мир и процветание. Только Россия может сказать: помните прошлое и верьте мне, как и раньше. Только Россия может назвать своим девизом: «За вашу и нашу свободу!».

Только русские могут сказать иным народам: идите к нам и встаньте рядом. Нам не нужны ваши земли — у нас есть своя. Нам не нужна ваша воля — мы всегда защищаем свободу. Нам не нужны ваши богатства — мы все равно богаче вас. Нам не нужна власть над вами — мы привыкли считать всех равными. Идите к нам, если хотите выжить. Идите к нам, если не хотите бояться за будущее своих детей, не хотите в любой момент оказаться в центре кровавого кошмара, не хотите голодать, не хотите превратиться в необразованных рабов, потерять прошлое и будущее, сгинуть с лица планеты.

Священная книга христиан еще две тысячи лет назад предсказала, как может погибнуть человечество. Это случится, когда в мир придет Сатана, именуемый Отцом Лжи, построит свою империю и погрузит Землю в Ад. Когда я вижу, что детям, которых убивают кассетными бомбами, говорят, что это делается во имя их блага, когда я вижу, что людей пытают, утверждая, что тем самым даруют им свободу, когда я вижу, что массовых убийц прославляют, как героев, а защитников угнетенных преследуют судом, когда я вижу, что людям запрещают жить по заветам отцов, а проституцию, гомосексуализм, наркоманию называют благами цивилизации — это значит, что Отец Лжи уже здесь, он пришел.


Сатана здесь, рядом с нами, и уже требует, чтобы все признали его власть — и умерли, ибо он умеет только убивать.
Россия — совесть человечества и меч Господа, только она способна остановить Империю Лжи. Для человечества настал час выбора — сгинуть, или воссоединиться перед лицом общего врага. Я уверен — ради памяти предков и во имя будущего детей люди встанут вместе перед лицом общего врага. А значит — Российская Империя неизбежна!
http://www.iraq-war.ru/article/47209

 

 

 

 

 

 

 

ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВИЕ - ГЛАВНЫЙ ВРАГ АМЕРИКИ?

Священник Александр ИЛЬЯШЕНКО

- "Что мы все говорим: молодежь, молодежь?…Да если захотим, молодежи вообще не будет!" - эти слова сатирика Михаила Жванецкого каких-нибудь 20-25 лет назад вызывали гомерический хохот. Сегодня они воспринимаются, увы, как некое мрачное пророчество. Разгул сил зла, пронизавшего поры общественной жизни, направлен на то, чтобы на Святой Руси, все еще являющейся хранительницей Православия, не было нравственно чистой молодежи, способной на любовь и подвиг, на веру и творчество. Отец Александр, как ответить на извечный русский вопрос "что с нами происходит"? Почему мы терпим, когда нам пытаются навязать чуждый христианству образ жизни?

- У всего происходящего есть четкие цели.

Политические и экономические цели сейчас стали вполне ясны. До сих пор наша страна все еще остается государством, обладающим колоссальной военной мощью, колоссальным интеллектуальным и нравственным потенциалом. К сожалению, мы как-то очень легко поверили в пропагандистскую шелуху, которая доказывает нам, что мы - пьяницы, ленивые, бестолковые и потому не вправе рассчитывать на лучшую участь. Но "умный, бодрый наш народ", как называл его А.С. Грибоедов, несмотря на нищету и разорение, на то, что многие талантливые люди уезжают, привлекаемые материальным благополучием на Западе, - несмотря на все эти потери, остается очень сильным народом. Определенные силы хотят подчинить наш народ, но для этого его надо нивелировать, и по возможности, уничтожить. Уже не скрываются цели "Римского клуба" и Каирской конференции по народонаселению: сократить численность населения России к 2020 году до 50 миллионов человек. Чтобы хватило для работы в шахтах и для обслуживания нефтяных вышек.

Так что чиновники, допускающие в школах, средствах массовой информации растление детей (чтобы у них атрофировались материнские и отцовские чувства, и, следовательно, снизилась рождаемость!), являются только марионетками в чужих руках. Дело в том, что мировое сообщество не заинтересовано в существовании российского народа. И это надо объяснять сейчас всем нашим соотечественникам.

В меморандуме национальной безопасности Америки записано: высокая рождаемость в других странах - это угроза безопасности Америки. Эту же мысль высказывал еще в свое время Наполеон, который говорил, что 500 тысяч младенцев, ежегодно появляющихся на свет в России, угрожают его делу в Европе. Известно, что Америка, по численности населения составляющая всего лишь 4 процента от населения Земли, потребляет около 40 процентов мировых ресурсов и выбрасывает около 70 процентов мировых отходов. Уже сейчас явственно ощущается негативное влияние деятельности человека на экологию земного шара. Все человечество не сможет жить на американском уровне комфорта, потому что просто произойдет глобальная экологическая катастрофа. Выход только один: сократить до разумных пределов уровень потребления. Но поступиться своим уровнем потребления и комфорта Америка не захочет и ни за что не допустит, чтобы другие народы жили так же, как американский народ. Именно поэтому США вынуждены сокращать население чужих стран. Соглашаясь на программу "планирования семьи", которая является следствием этой большой политики, мы своими собственными руками душим свою будущность, освобождаем колоссальное экономическое пространство.

ДЛЯ КОГО ПРАВОСЛАВИЕ - ТОТАЛИТАРИЗМ?

Ну а в основе духовных причин происходящего лежит борьба, которую ведет князь мира сего - сатана - против тех, кто исповедует Христа. Спаситель говорил своим ученикам: "Если Меня гнали, будут гнать и вас" (Ин. 15.20). Случайно ли Православие всегда было гонимо? В нем всегда чувствовали силу, реально противостоящую торжеству зла. Случайно ли главный антисоветчик прошлых лет, а ныне один из ведущих русофобов Збигнев Бжезинский заявил, что после распада Советского Союза главный враг США - Православная Церковь?

Мы знаем, что и Ленин считал Русскую Православную Церковь своим врагом или, как тогда говорилось, врагом пролетариата. Он заклеймил как "крепостника, феодала и дипломированного лакея поповщины" известного социолога Питирима Сорокина, "посмевшего" в 20-е годы привлечь внимание к проблемам семьи. Традиционная и крепкая семья, являющаяся "малой церковью", как кость в горле идеологам "новой морали" - они стремятся во чтобы то ни стало ее разрушить, выставляя как нечто "отжившее и ретроградное". На Западе вместо слова "семья" насаждают новое понятие - "джендер", что означает "связка", "спарка". Вступать в связь с новыми и новыми партнерами, причем, независимо от их пола - это якобы проявление некой современной свободы, а создать семью и воспитывать детей - это считается возвратом к тоталитаризму. Не случайно и наш российский академик И. Кон, много потрудившийся на ниве пропаганды "свободных нравов", честно отрабатывающий грант Фонда Маккартуров "За международные исследования в области гомосексуализма в России", оказался в некотором смысле "верным ленинцем": по его мнению, религиозная "тоталитарная" идеология по-настоящему опасна. Поистине, с этой извращенной точки зрения семья - тоталитаризм, стыд - тоталитаризм, целомудрие - тоталитаризм, нравственность - тоже тоталитаризм!

Становится понятным, почему Бжезинский считает ГЛАВНЫМ врагом именно Православную Церковь (хотя, казалось бы, какое отношение русская религиозная организация имеет к далекой Америке!). Являясь удерживающей силой, Православие очень мешает внедрению "новой морали", которая крайне необходима для осуществления контроля над нами, "массами". В своей книге "Технотронная эра" Бжезинский, описывая "совершенно новую историческую эру", говорит:

"В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека".

Бжезинский писал все это не как частное лицо, но как советник президента Картера по национальной безопасности, ведущий член "Римского клуба", член "Совета по международным отношениям". И нынче, будучи членом Трехсторонней комиссии, во время посещения России в марте 2002 года, он снова подчеркнул, что "Россия никогда больше не будет великой державой", что она "будет более успешна, если будет децентрализована" - то есть, расчленена на Центральную, Восточную и Западную. Причины у таких аппетитов, думается, не только экономические, но и духовные.

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН "НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА"

- Отец Александр, но почему же, видя все это, наши родители и общество не хотят осознать истинный масштаб опасности, нависшей над Родиной, над нашими детьми, как бы "не видят" размаха действий растлителей детских душ, которые пытаются разложить, оболгать самые святые понятия - материнство, любовь, семья, верность, долг, Отчизна?

- Думаю, это происходит потому, что деморализация нашего общества происходит под видом приобщения к мировой цивилизации, к "общечеловеческим ценностям", выразителем которых является западный (в частности, американский) образ жизни. А что на деле представляет американский образ жизни, который нам хотят представить как образец?

"…Колоссальный рост потребления наркотиков - каждый день "крэк" начинают употреблять тысячи новых наркоманов; шокирующий рост числа убийств младенцев (абортицид), которое намного превышает число жертв наших вооруженных сил в обеих мировых войнах, а также в корейской и вьетнамской войнах вместе взятых; открытое одобрение гомосексуалистов и лесбиянок, для защиты "прав" которых каждый год принимается все больше и больше законов; ужасная чума СПИДа, поразившая наши города; полный крах нашей системы образования; ужасающий рост числа разводов; уровень убийств, повергающий в ужас и неверие остальной мир; сатанинские серийные убийства; исчезновение тысяч маленьких детей, похищенных на улицах сексуальными извращенцами; обвал порнографии, сопровождаемый "разрешенностью" на телеэкранах - кто после всего этого станет отрицать, что наша страна находится в кризисе, которому мы не пытаемся противостоять и от которого отворачиваемся?… Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования…" - свидетельствует бывший кадровый сотрудник спецслужб Джон Колеман в своей книге "Комитет 300".

И этот образ жизни - мы взяли за образец для подражания?..

Есть такое понятие, как "дух народа", "дух нации". И как дети страдают за грехи родителей, так и потомки страдают за грехи своих предков, живших на этой земле.

Чтобы немного представить себе, что такое Америка, нужно вспомнить, как складывалась ее история, государственность - которой, кстати, немногим более 200 лет, так что Америка - это страна без глубокого исторического прошлого. Когда в начале 17-го века первые колонисты - беженцы из Англии (фактически первые "диссиденты"), обосновались на совершенно незнакомой для них земле, чуть только они укрепились и почувствовали себя уверенными, то принялись искоренять местное население. Причем, делали это, объединяясь с одним индейским племенем против другого, и уничтожали не только мужчин, способных носить оружие, но и женщин и детей - всех под корень. А потом наваливались на бывших "союзников" и делали то же самое. Истребляли индейцев, как диких зверей. Майн Рид в книге "Оцеола - вождь сименолов" пишет о том, как какая-то непонятная, роковая сила сталкивает красных и белых. Но это была не роковая сила, а государственная политика, в результате которой были уничтожены сотни тысяч, если не миллионы людей. На таком насилии строилось американское государство!

Основу богатства Америки составило еще большее насилие - работорговля, которая активно велась примерно в течение полутораста лет. В известной повести Проспера Мериме "Таманг " реалистически описаны ужасающие подробности работорговли - как спаивались негритянские царьки, как на безделушки выменивались, или за гроши покупались эти несчастные рабы, в каких нечеловеческих условиях они содержались и как катастрофически быстро гибли еще в по дороге в тесных, загаженных нечистотами трюмах кораблей. По приближенным оценкам - ведь учет жизней рабов никто не вел! - на дне Атлантического океана покоятся останки до ста миллионов негров. Вот на такой крови, на такой жестокости создавалась американская государственность. Сейчас об этих фактах стараются не вспоминать - будто их и не было…

Но народ не может быть духовно здоровым, не покаявшись в таких кровавых преступлениях. В наши дни происходят новые беззакония. После событий 11 сентября Америка обрушила свой гнев на народ Афганистана, убивая женщин и детей, хотя никто даже не пытался доказать, что именно Бен Ладен взорвал здания торгового центра. Тем не менее, официальная пропаганда навязывает всем, что именно он совершил этот теракт, так же как в свое время утверждалось, что Ли Харви Освальд в одиночку убил президента Кеннеди…

Наследие тяжких грехов помрачает сам дух народа. Все искаженное, больное, извращенное - будь то поп-арт, ЛСД или "сексуальная революция" - Америка стремится испытать на себе, более того, навязать миру как эталон для подражания. "По сути, Америка - это испытательный полигон для…упразднения существующего порядка и установления Единого Мирового Правительства - Нового Мирового Порядка", - пишет Джон Колеман.

Здесь и "Изменение образа человека" (разработка "Стэнфордского исследовательского института"), и эксперименты по промыванию мозгов ("управление социумом в широких масштабах достигается использованием средств массовой информации"), и "круглосуточная реклама хиппово-битникового культа рок-музыки и наркотиков", и возрождение сатанинских культов под вывеской "Эры Водолея"…

РАБА АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

- Но можно ли ту вакханалию, что происходит в области растления детей, объяснить махинациями, которые проводятся по указке с Запада? Понятно, что скандальный проект "Половое воспитание российских школьников" был оплачен 745 тысяч долларов, направленных "на достижение консенсуса встреч со всеми заинтересованными лицами, включая тех должностных лиц, занимающих ключевые посты, которые связаны с реализацией проекта" - как сказано в договоре Министерства образования России с Фондом народонаселения ООН. Но все же наши педагоги живут не в Америке, а в России. Неужто растление в руководящих педагогических структурах стало массовым?

- Нужно иметь в виду, что разрекламированные ценности американской "сексуальной революции", которая началась в 50-х годах и активизировалась с начала 60-х, протестантские нравственные концепции вроде "богатый - значит, хороший" - очень сильно повлияли на многих наших соотечественников. И то, что внедрялось в Америке, с их точки зрения "отсталая" Россия должна перенять. Люди с такой установкой, первыми перенимая "общечеловеческие ценности" (в которых нет места Богу, но есть место обожествлению греха), пропитались этим духом и не замечают его тлетворности. Они искренне считают, что если в "передовой" Америке это так, то почему мы отстаем? Должны догнать и перегнать!

Отсюда и непонимание бедствий народа, фарисейское высокомерие: мол, сейчас не зарабатывает только тот, кто не хочет работать. Не умеет и не хочет. И это говорится - учителю, который подвижнически работает, не получая за это ничего! Говорится врачу, которого ограбили и теперь его же упрекают. Подленький принцип: украсть, бежать и кричать "держите вора!" Это американская нравственность в действии.

Могу привести интересную цитату. Американский журналист Пол Лауэр, выступая на XVIII международном конгрессе семьи, сказал: "Ваша страна, освободившись от коммунизма, стала рабой чего-то значительно худшего, чем коммунизм: рабой американской революции. Той революции, которая началась в 60-х годах и оказалась великой ошибкой. Мы, американцы, все еще пытаемся продавать ее на остальной части мира. Мы разочаровались в ней, но еще надеемся на ней заработать. И мы продаем ее, а вы покупаете".

"Как-то в разговоре с американскими учеными, я услышала, что они в ужасе от того, что видят здесь, от того, что дала нам Америка. Американский психолог О. Ошерова говорила, что Россия, как будто подключена к сточным водам американской цивилизации, а не к чистому источнику", - так пишет психолог, преподаватель английского языка М.Б. Свердлова.

КАК БОРОТЬСЯ С РОДИТЕЛЯМИ?

С запада к нам идет мощнейшая экспансия антисемейных отношений. Но, надо сказать, что в некоторых моментах и самим гражданам США приходится несладко, поскольку саму их страну можно назвать в какой-то мере спецлабораторией по разрушению семейных связей.

Вот что рассказывает Е. А. НЕВЕЛЕВ, проживавший в Америке в 1997-99 годах по гостевой визе:

"Я стал свидетелем действия закона, низводящего роль родителей до ничтожной роли "инкубатора". У нас в России, наверное, мало кто слышал о законе Child-Abuse, который якобы должен защитить детей от насилия в семье, но на самом деле он фактически разрывает цепочку "родитель-ребенок" и дает расширенные полномочия правоохранительным органам делать с родителями все, что заблагорассудится.

Ребенка учат в школе, как бороться с так называемым "произволом" родителей. Каждому школьнику США внушено, что он может не просто пожаловаться на действия родителей (или даже просто на угрозы наказать его), но набрать в любой момент дня и ночи номер 911 (телефон "Службы спасения"). В течение 3-5 минут прибудут "спасатели" на одной-трех машинах и устроят разборку на месте (они могут сделать это и по звонку соседей, а также случайного прохожего). Причем все "следствие на месте" ведется с точки зрения, что ребенок всегда прав. И если он заявляет, что его ударили (а он хорошо усвоил, как надо давать показания против родителей), если будет обнаружено малейшее покраснение от шлепка, то следствие будет непродолжительно, и через 5-10 минут родителя, "провинившегося" перед ребенком, увезут в наручниках (обязательно!) - с большой помпой, под вой сирен, чтобы устрашить окружающих.

Ну, а дальше - сутки или несколько (если вызов пришелся на пятницу) пребывания в общей камере с убийцами и наркоманами - до суда, который носит формальный характер. В это время ребенка, его друзей, соседей просят дать показания против арестованного родителя. Делает это специальная служба, которая собирает компромат на родителя. Его могут лишить свободы на год или оштрафовать на очень крупную сумму. Ребенок может быть отправлен в спецприют, если в результате такой "защиты" его прав он остается один.

Подобной унизительной процедуре хотя бы раз в жизни подвергается довольно большой процент родителей. Я сам не раз был свидетелем этих постыдных сцен.

Расскажу об одном случае, произошедшем в городе Коламбос (штат Огайо) с моими знакомыми эмигрантами из России - очень интеллигентной семьей. Их пятнадцатилетняя дочь, нахватавшаяся идей "независимости от родителей", стала вести себя непристойно - грубила, хамила отцу и матери. На призывы прекратить безобразия реагировала с вызовом: "А что вы мне сделаете?!" За 2 года пребывания в Америке ее научили в школе, что родители с ней ничего сделать не могут, а она может ВСЕ… Когда во время очередной ссоры маме стало плохо с сердцем, отец попытался заставить девочку прекратить издевательства. Но она заявила, что это ее "право", после чего отец схватил ее за руку и вытолкал за дверь. Тогда дочь пошла к соседям и вызвала полицию, хотя мама просила вызвать "скорую помощь". Отца арестовали на глазах лежащей с сердечным приступом матери и при довольной ухмылке дочери. А ведь он даже не ударил ее!

Дочь посадила отца! Что может быть ужаснее для семьи! После ареста главы семьи к девочке приходил человек из этой спецслужбы и уговаривал дать показания против отца - причем он предлагал ей уже готовые варианты текстов, заранее отработанные до мелочей. Но, надо сказать, за это время девочка, имеющая все же какую-то нравственную основу, заложенную еще в России, опомнилась, поняв, в какую скверную историю втягивает она свою семью, и отказалась от своих прежних показаний.

Но надо себе представить, какими могут быть отношения в семьях, где у каждого ребенка всегда есть убойное "оружие" против родителей. Этот антихристианский закон и многое другое нацелены на то, чтобы любым способом разорвать связь родителя с ребенком!

Именно так происходит своеобразное зомбирование сознания детей и молодых людей: им даются готовые рецепты, как поступать в той или иной ситуации. И не случайно девочке предложили готовые тексты показаний против отца - стандартные, заранее написанные специалистами по манипуляции сознанием. В США человека приучают к жизни по готовым схемам: там вы может найти гигантское количество наборов открыток на все случаи жизни - с готовыми текстами соболезнований, жалоб, обращений и даже…доносов! Не нужно ни о чем думать - все рецепты поведения отработаны заранее. Так рождаются роботы.

Кстати, о "стукачестве". В США поощряется поголовное доносительство под видом наведения порядка. Я видел, как молодая мама, буквально на минутку оставила малыша в коляске на улице и вернулась домой, чтобы взять соску, а соседи в это время вызвали полицию - и встал вопрос о лишении мамы родительских прав…

Этому учат в школе: надо "стучать" на родителей, на всех и на вся, доносить о том, что видел. Как тут не вспомнить "Бесов" Достоевского, продумывающих, как бы устроить так, чтобы рабы сами на себя доносили!

Отработана целая гибкая система доносительства. При устройстве на работу, человеку называют номер телефона, по которому он может и обязан (!) сообщить о негативных явлениях, свидетелем которых он стал. Его предупреждают, что никто об этом не узнает. И только за один звонок "стукач" получает около 100 долларов. А если он соглашается давать показания против сослуживцев - то ставка доносительства увеличивается - до 300-400 долларов. Более того, если кто-то видел и сообщил, а ты молчал и не донес, то будешь нести ответственность за то, что не предотвратил какой-то ситуации. Самое дикое, что все эти черты жесточайшего тоталитаризма преподносится как борьба за наведение порядка и даже как патриотизм!"

И такую недостойную человека жизнь мы должны взять за образец?!

АНТИПРАВОСЛАВНЫЕ СИЛЫ ХОТЯТ ПОСТАВИТЬ МОЛОДЕЖЬ ПОД СВОЙ КОНТРОЛЬ

- А что такое "новая мораль", "новые ценности", которым дети сейчас должны якобы своих родителей учить?

- Насколько я понимаю, тут ничего нового нет. Нам навязывается чуждая нашему народу система на самом деле безнравственных ценностей. А дети как наиболее незащищенная часть населения наиболее к этому восприимчивы. Причем, делается чудовищная подмена: родители и дети как бы меняются местами. Дети становятся в положение неких командиров, которые могут требовать от своих родителей того, что им разрешают эти "новые ценности".

Это целенаправленная политика. Гитлер в свое время говорил: "Кто обладает молодежью, тот обладает будущим". Нынешнее поощрение разврата является совершенно сознательным и навязывается нам с целью подчинения тотальной власти.

Хочу привести еще одну цитату: "Можно совершенно уверенно говорить о том, что молодежная культура создается не молодыми. Определенные группы людей стремятся поставить мир молодежи под свой контроль в своих интересах. Посредством подчинения себе молодежи хотят овладеть всем обществом. Как оказывается, путь к душам молодых людей лежит через удовлетворение всех их прихотей.

Нужно отметить, что захват молодежи в значительной мере уже состоялся. Как ужасно, что пора молодости, которая естественным образом характеризуется чистотой сердца, свежестью чувств, оптимистической наивностью, радостью, поискам добра в мире стало вопреки природе временем тьмы, пороков и смерти". Это сказал американский журналист Пол Лауэр на XVIII международном конгрессе по проблемам семьи...

А вот еще несколько выдержек из книги Джона Колемана "Комитет 300":

Когда ансамбль "Битлз" был привезен в США, "никто представить себе не мог размах культурной катастрофы, которая должна была начаться вслед за этим. "Битлз" были составной частью "ЗАГОВОРА ВОДОЛЕЯ", живого организма, который произошел из "ИЗМЕНЕНИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА" ("Контракт № URH (489)-2150, Доклад о политических исследованиях № 4/4/74", подготовлен "Центром по изучению социальной политики" СИИ, руководитель Уиллис Хармон")".

"Тависток и его Стэнфордский Исследовательский Центр создали специальные слова, которые затем вошли в общее употребление в среде "рок-музыки" и ее любителей. Эти модные ключевые слова создали новую отколовшуюся от социума большую группу молодежи, которую посредством социальной инженерии и обработки заставили поверить, что "Битлз" - это действительно их любимая группа. Все созданные в контексте "рок-музыки" ключевые слова были предназначены для массового управления новой целевой группой, т. е. американской молодежью".

"Феномен "Битлз" не был спонтанным молодежным бунтом против старой социальной системы. Наоборот, это был тщательно разработанный неуловимыми заговорщиками план ввода чрезвычайно разрушительного элемента в большую целевую группу населения, сознание которой планировалось изменить против ее воли. Вместе с "Битлз" в Америке были введены в оборот новые слова и выражения, изобретенные Тавистоком. Такие слова, как "рок" в отношении к музыкальным звукам, "тинэйджер" ("подросток"), "кул" (cool - "клевый"), discovered ("открытый", "обнаруженный") и "поп-музыка" были частью лексикона из кодовых слов, означающих принятие и употребление наркотиков. Эти слова пришли вместе с "Битлз" и появлялись везде, куда приезжали "Битлз", причем "тинэйджеры" сразу их "обнаруживали". Кстати, слово "тинэйджер" нигде не употреблялось до тех пор, пока на сцене не появились "Битлз" благодаря "Тавистокскому институту человеческих отношений""…

"Цель "Битлз" стала совершенно ясна. С приходом "рока" (мы будем впредь употреблять это слово для краткого обозначения злодейской сатанинской музыки Адорно) был отмечен чудовищный рост употребления наркотиков, в особенности марихуаны. Весь наркобизнес был развернут под контролем и управлением "Исследовательского центра научной политики"".

"Необходимо отметить намеренно вызывающий разделение язык, внедренный Тавистоком. "Тинэйджерам" и в голову не могло прийти, что все "нетрадиционные" ценности, к которым они стремятся, были тщательно разработаны пожилыми учеными в мозговых центрах Англии и Стэнфорда. Они были бы потрясены, обнаружив, что большая часть их "клевых" привычек и выражений была специально создана группой пожилых социологов!"

Как видим, при этом молодым сумели внушить, что это их собственные вкусы и пристрастия. Ничего подобного! Ими играют, как марионетками через самые низменные инстинкты - как, например, создатели детского порнографического журнала "МОЛОТОК", которые внушают в рекламе, развешанной в вагонах метро: "КАЖДЫЙ подросток в КАЖДОЙ школе читает наш журнал под партой".

На наших глазах антиправославные силы откровенно стремятся поставить молодежь под свой контроль.

КТО ГРОМЧЕ ВСЕХ КРИЧИТ О ФАШИЗМЕ?

- Есть ли сопротивление американизации в молодежной среде, среди студентов?

- Не так давно в "Московском комсомольце" была опубликована статья с хлестким названием "Тортом по сексу" и с еще более хлестким подзаголовком: "Фашиствующие отморозки решили лечить нашу мораль". В статье Игоря Сергеева говорится: "Во вторник, 30 января, Игорь Кон, известный сексолог, автор книги "Введение в сексологию" читал открытую лекцию на тему "Мужчина в меняющемся мире" в МГУ на Воробьевых горах. Не успел он приступить к изложению материала, как из первых рядов повыскакивало человек 10-15 весьма бандитского, по мнению очевидцев, вида. Они развернули транспаранты с одиозными лозунгами, а затем метнули на сцену два торта".

Против чего же протестовали молодые люди, которых журналист желтой газеты развязно назвал "фашиствующими отморозками" (слово "фашизм" у нас ассоциируется с лагерями смерти, стерилизацией "неполноценных" людей, геноцидом целых народов)? Как раз против проявления тотальной, фашистской идеологии контрацепции, стерилизации, абортов, которую утверждают у нас наследники расовых теорий соратницы Гитлера Маргарет Зангер. В наше время эта идеология пропагандируется и внедряется в сознание россиян средствами массовой информации и, можно сказать, "наукой", ярким представителем которой является академик Игорь Кон, как мы видели, испытывающий патологическую неприязнь к "религиозной тоталитарной идеологии", мешающей ему утверждать что в современном мире современный мужчина, глава семьи - муж и отец - не должен быть привязан к семье. Он так и заявил: "Еще никто не смог надолго из мужчины сделать домашнее животное". Многодетные же матери теперь цинично понимаются под женщинами группы риска.

Видимо, об этом и шла речь на лекции "Мужчина в меняющемся мире", которая читалась перед студентами прославленного Московского университета, и имела целью растление нашей молодежи. За что академик Кон и был "награжден" этой молодежью двумя "конскими тортами". Да, к счастью, есть люди, и что особенно отрадно - молодые, которые вопреки пропаганде вседозволенности не утеряли благородного чувства стыда, проявили себя не как домашние животные, а как настоящие мужчины.

ВЫИГРАЕТ ЛИ ВОЙНУ РУССКИЙ УЧИТЕЛЬ?

- В голове многих людей не укладывается тот факт, что в процесс растления детей вовлечена школа, о которой до сих пор говорят: "школа плохому не научит".

- Русская школа всегда была на высоте, она - одна из мировых вершин в образовании даже при советской власти. Хочу сослаться на слова очень для меня уважаемого человека, профессора, доктора филологических наук Владимира Константиновича Журавлева, который прошел всю войну. Он сказал: "Войну выиграл русский учитель". Потому что русский солдат, офицер, полководец, ученый оказались талантливее и лучше подготовлены, нежели их европейские сверстники на соответствующих постах. Действительно, нужно низко поклониться и русскому учителю, и русской школе, которые выпестовали поколение талантливейшей молодежи.

Сможет ли учитель выиграть новую, более страшную войну, когда нам лгут на каждом шагу? Как говорил кто-то из знатоков низменных сторон человеческой природы, не то Геббельс, не то Гиммлер, человека дешевле купить, чем напугать. Действительно, русского человека напугать довольно трудно. История неоднократно убедительно продемонстрировала, что в прямом бою с русскими лучше не связываться. И потому нас теперь покупают - как деньгами, так и большой ложью о прогрессе. Люди наши, несмотря на фальшь трескучей пропаганды, доверчивы к слову, произнесенному с экрана, с газетных страниц - это естественная защитная реакция: если ничему не верить, то тогда просто жить страшно. И с этих страниц нам бесконечно кричат, что изменились условия, изменились нравы - дескать, прогресс, смешно быть ретроградом. Открываются новые возможности - поэтому, дескать, человек должен быть раскрепощенным, свободным.

Некоторые из педагогов просто загнаны в нищету. И когда щедрой рукой оплачивается их активное или даже пассивное участие в коллективном грехе, которым является сексуальное просвещение, многие просто оказываются вынуждены (по слабости характера или размытости собственных представлений о добре и зле) подчиниться и внедряют эти программы в школы.

- Педагог в такой ситуации теряет квалификацию. Неужели он не понимает, что "свободный выбор" ребенка, не установившегося в добре, - это просто разврат даже с точки зрения атеистической педагогики?

- Пропаганда безнравственности и бездуховности надламывает нравственный строй учителя. Если он сам был воспитан в размытых нравственных критериях, то легко теряет ориентировку - ему трудно удержаться, особенно в условиях, когда его покупают. Или из страха потерять свое место - то, что раньше называлось "шкурным" интересом. И желание сделать карьеру, купить машину, дачу… Но деньги, полученные за счет гибели детских душ - иудины.

Мы же знаем массу высоких примеров самоотверженного служения своему долгу, которые накопила отечественная педагогика. И сейчас нередко учителя отказываются поступать против своей совести. Рассказывая о происходящем в России на различных конференциях, встречах, вижу: если поговорить с педагогами по-человечески, доброжелательно, они многое начинают понимать, им становится стыдно, что они проявили временную слабость.

- Как это может выглядеть на практике? Скажем, в школу приходит новый учебник, утвержденный Министерством образования, и в нем глава - "Любимые женщины Пушкина". Что должен сделать педагог? Провести акцию неповиновения?

- Мне кажется, что педагог, если он творческий человек - а среди педагогов очень много творческих людей - обязательно найдет способ, как выйти из этого положения. Потому что в свое время - при советской власти - педагог, в том числе и верующий, был обязан вести антирелигиозную пропаганду. Но учителя находили способы, как вести свои уроки так, чтобы дети впитывали, воспринимали только нравственное содержание литературы (ведь основа нашей педагогики всегда была христианская!), а вовсе не разлагающие требования антинаучного атеизма.

Сейчас то же самое. Как я уже говорил, мы стали жертвами еще более страшной революции, еще более страшной власти, более тоталитарной и беспощадной власти. И если знать и любить детей и свой предмет - тогда найдутся способы, как оградить от скверны детские души. Конечно, это некая жертва. Но разве мы не к этому призваны?

Мне как-то попал в руки циркуляр, выпущенный в 1910 году морским техническим комитетом. Это было обращение к инженерам, где говорилось, что никакая инструкция, никакое предписание не могут предвидеть все случаи и дать соответствующее указание. А посему, господа инженеры, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, должны проявить инициативу, чтобы оправдать свое высокое назначение. Эти потрясающе слова могут быть обращены и к священнику, и к врачу, и к учителю - руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела - прояви инициативу и докажи, что ты на месте!

СВОБОДНА ЛИ "СВОБОДА ВЫБОРА"?

- Что такое "свободный выбор"? Говорят: давайте дадим ребенку полную информацию, потому что он живет в жестоком мире и все должен ЗНАТЬ, чтобы потом свободно ВЫБИРАТЬ. Но сможет ли ребенок СВОБОДНО выбрать, если он с юных лет сбит с толку описаниями всевозможных видов греха, не имея при этом твердой установки на добро?

- Это злоупотребление Богом данной свободой. Это НАРУШЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТАРШИХ ПОКОЛЕНИЙ ПЕРЕД МЛАДШИМИ. Они обязаны ограждать их - это их долг! Более того, это преступление старших поколений перед детьми. Это все равно, что дать какому-нибудь мальчугану гранату, научить ею пользоваться, а потом сказать: выбирай, детка, жизнь или смерть (как предлагают сейчас в "антинаркотических" программах). Ясное дело, граната у мальчонки когда-то громыхнет!

Надо знать психологию ребенка, механизм искушений. Как-то я работал на циркулярной пиле, моя старшая дочка, которой тогда было лет 12, подошла и спросила: "Папа, а что будет, если сунуть палец?" Оказывается, не только у детей, но и у многих взрослых людей, которые работают с циркуляркой, возникает такое желание - сунуть палец. Совершенно бесовское искушение!

Точно так и в ситуации, когда человеку предлагают нечто недопустимое, у него возникнет желание испытать: а что же это такое. Ведь даже немалое число детей, которым все объясняют и запрещают, суют проволоку в розетку - а что будет? И получают тяжелейшие ожоги лица, глаз, рук. А что начнется, если предлагать детям "свободный выбор"?

Так вот, говорить о такой свободе - это чистейшей воды демагогия и педагогическое преступление. Так же, как о "правах" ребенка на половую жизнь.

Я бы эту бесовскую свободу греха, которая сейчас нам предлагается, назвал тоталитарной системой рабства. Ведь по Евангелию - кто кому служит, тот того и раб. Современный человек становится рабом низменных, постыдных, непристойных страстей, о которых, как сказано в Евангелии, стыдно и говорить. А теперь нравы стали настолько развращенными, что не только говорить не стыдно, но и показывать не стыдно.

Но зачем же сосредотачиваться на зле, обращать на него внимание как на нечто естественное? Зачем человека ставить перед злом и говорить: делай выбор! Вы его поставьте перед добром и скажите: вот это хорошо. Делай вот этот выбор!..

В нашем же обществе свобода понимается извращенно - как "раскрепощение", разрешение делать все, что угодно, лишь бы это не задело как-то интересы другого человека. Считается, что в так называемом свободном, демократическом обществе ограничивать свободу постыдно и даже преступно. Но Церковь понимает свободу как свободу от греха, от зла, когда никакая внешняя сила не может заставить тебя сделать то, что противоречит твоей совести, твоим идеалам - вот тогда ты свободен.

Как-то несколько лет назад я проходил по улице, на которой в течение многих часов стоял проповедник. Вокруг него собралась группа слушателей, и этот человек под звуки современной ритмической музыки нараспев произносил слова апостола Павла: "Где Дух Божий, там свобода". Стоящие хлопали в такт в ладоши и пританцовывали. Я подумал: да, это слова апостола Павла, конечно, они верны, - но только здесь ли Дух Божий?.. Когда мы живем так, что от нас отходит благодать Духа Святого, тогда мы попадаем в страшное рабство греху, хотя в своем безумии и ослеплении и называем это состояние свободой.

ИНФЕКЦИЯ ГРЕХА

Безнравственность заразительна. Когда под влиянием тотальной пропаганды греха у людей ослабевает нравственный иммунитет, они поддаются страшной нравственной заразе, обману. Обманываются наши учителя, даже лучшие педагоги.

Почему, например, так беспрепятственно проникают в школы секты и всякие оккультные учения? Они приходят в очень привлекательной "одежке". С человеком как бы заключается договор: если ты сделаешь то-то, тебе будет хорошо. От нравственно стойкого человека, от христианина требуется подвиг: он должен сделать усилие, чтобы преодолевать, побеждать все темное, недоброе в себе самом. А в оккультной методике никакой борьбы не нужно, никакого преодоления не требуется, нужно только выполнить какие-то предписания и получить обещанную "награду", которая всегда оказывается прямо противоположной той, что мы ждали - но об этом мы узнаем после….

Обещанием немедленных результатов сейчас необыкновенно популярна восточная духовность. Как-то я видел в школьном учебнике цветную фотографию ритуальной чаши, сделанной из детского(!) черепа. Вот это и есть на самом деле восточная духовность. Но люди об этом не знают.

Возьмите том прекрасно изданной детской энциклопедии "Религии мира" и откройте статью "индуизм". Опять-таки цветная современная фотография: чаша из черепа. Хотя об этом не написано - но ясное дело, что из такой чаши пьют кровь животных или человека! На другой фотографии - огромное тропическое дерево, символизирующее мужское начало. Оно окружено кольцом, символизирующим женское начало - а кольцо-то сложено из нескольких десятков человеческих черепов, измазанных кровью! Так что детки могут вникать в сатанизм и разбираться - по соответствующим картинкам. Читать большой, со знанием дела составленный текст, где рассказывается о таких "интересных и привлекательных" вещах.

За всем этим стоит борьба темных сил с христианством, с Церковью. За этими силами, как всегда, стоят деньги и власть. И посвященные люди приобретают эту власть. Например, в одной книге, изданной большим тиражом, написано, что магу для того, чтобы "приобрести необыкновенные силы", необходима жертва. Одна из глав этой книги так и называется "Кровавые жертвы" - сам автор в течение 10 лет ежегодно совершал по 150 кровавых жертв, среди них были и человеческие. Именно такая ритуальная чаша из детского черепа и нужна для питья крови. А мы предлагаем знакомиться с этим детям! Такова цена нашей безграмотности и бездуховности.

В ЧЕМ РАЗЛИЧИЕ РУССКОГО И ЗАПАДНОГО МЕНТАЛИТЕТА?

- В чем различие духовных и нравственных систем Запада и России?

- Апостол Павел говорил: будьте братолюбивы с нежностью. Именно это очень характерно для русского менталитета. Не зря слово "Родина" у нас женского рода. Не зря у нас говорят "родина-мать". Материнский подход чувствуется во всем.

Вспоминается преподобный Серафим, который говорил своему духовному сыну - архимандриту Антонию, который был назначен наместником Троице-Сергиевой лавры: "Не отцом, а матерью будь братии". В этом - центр наших взаимоотношений. Удивительная, самоотверженная, нежная, преданная, бескорыстная любовь друг к другу! Безусловный приоритет общих ценностей над личными.

А теперь давайте все перевернем с точностью до наоборот - и получим западный менталитет.

- А как же быть с набожностью американцев? Или это - чисто внешнее и Санта Клаус - лишь оболочка Рождества?

- Очень характерны и красноречивы слова, написанные на американском долларе: "Мы верим в Бога". Этими долларами оплачиваются киллеры, подкуп, наркотики, этими же купюрами расплачиваются в публичном доме… Это же самое натуральное упоминание имени Божия всуе! Ты даешь в долг под проценты - и произносишь имя Бога. Оплачиваешь услуги преступников или развратных женщин - и тоже употребляешь имя Божие. Да, американцы верят в Бога - но в какого? В золотого тельца они верят!

- Допустим, цель Запада достигнута. Россия усвоила американский образ жизни. Разрушила свой менталитет. Чем это чревато для других стран, для человечества?

- Я не богослов и не берусь говорить о богословских проблемах. Но в Апокалипсисе есть образ удерживающего. Тот, который сдерживает сатанинское мировое зло. На мой взгляд, этим удерживающим является Россия и Русская Православная Церковь - их нельзя разделять. Могу сослаться на авторитет одного батюшки, который говорил, что он объездил весь мир. И, по его наблюдениям, на Земле осталось всего лишь три святых места: Святая земля, Святая гора Афон, и третье - все-таки Святая Русь. Так вот если исчезнет Святая Русь, то это зло просто поглотит и Святую гору Афон, и Святую землю. У них не будет возможности сопротивляться. Тогда, я думаю, история человечества кончится, так как не будет реальных сил противостоять чудовищному растлению человеческой природы через поощрение всех низменных инстинктов. Тогда все захлебнется в этом зле.

Если наши дети усвоят, что ВСЕ МОЖНО - то история человечества потеряет смысл, потому что существование жизни людей на Земле оправдывается только тем, что люди стремятся к Богу, являются сотрудниками Божиими в деле устроения мира, своей души, спасения себя и окружающих. А если этого нет, то история теряет смысл.

УМЕНИЕ БЫТЬ ПРАВЫМ

- Отец Александр! Но почему же мы так вяло и нерешительно отстаиваем свои национальные ценности?

- Знаменитые слова сказала одна женщина на телемосте с Америкой: "В нашей стране секса нет!" - а Познер высмеял ее. И теперь эту фразу повторяют, похотливо похихикивая: как это так?! Но что именно осмеял Познер, который воспитывался в Америке? Та женщина была совершенно права: секса как общенациональной установки на разврат, как национальной ценности, у нас действительно нет, и никогда не было. Потому что секс сам по себе для русского человека ассоциируется с блудом, развратом. Это преступление, разложение, а вовсе не стереотип отношений мужа и жены. Муж и жена не "занимаются сексом" - они друг друга любят, у них семья… Хотя, конечно, у нас и разврат, и развратники существовали - но это не было нормой нравственного поведения русского человека.

Российский народ, который по своему менталитету целомудренный народ, все больше начинает понимать, что за целомудрием стоит правда Божия… И даже грешнику на исповеди легко объяснить, что нельзя жить так "раскрепощенно", как пропагандируют средства массовой информации. Русский человек понимает это! Сопротивление агрессии "общечеловеческих ценностей" все же существует - хотя чаще пассивное. Все больше понимают суть происходящего и учителя, хотя на них и обрушивается сознательная дезинформация.

Сейчас нам, прежде всего, надо четко осознать идеалы! Затем стремиться объединиться - учителям, родителям с учителями - не должно быть противопоставлений. Бесовскому принципу "разделяй и властвуй" можно противопоставить только единство. И как священник я могу сказать, что объединяться нужно вокруг Церкви, потому что она является хранителем абсолютных нравственных ценностей, абсолютных идеалов, она поднимает планку нравственного достоинства человека необыкновенно высоко.

И если это объединение произойдет, то тогда внешние, противоестественные влияния на нас окажутся бессильными.

Но препятствие сейчас в том, что у нас утрачено умение быть правым. У всех в большей или меньшей степени существует комплекс вины. Например, на исповеди человек, рассказывая, что он ударил хулигана, поставил его на место, говорит:

- Каюсь.

Я его спрашиваю:

- А в чем ты каешься, скажи, пожалуйста? Ты благое дело сделал - поставил хулигана на место, тебя надо поблагодарить. Другое дело - если ты со злобой это делал - тогда это нехорошо.

Или кается женщина:

- Парни нагло себя вели, я дала им пощечину.

- Так в чем же ты каешься? Ты, конечно, рисковала. Сейчас народ бешеный - могли и сдачи дать. Но ты молодец!

Вспомните князя Андрея Болконского. Он мог поставить на место любого подлеца. И не надо было ему в этом каяться. Он умел быть правым - он знал, что вступается за правое дело, и готов был за него стоять.

А мы - нет. У нас утрачено сознание, что мы обладаем идеалом, за который нужно стоять, и если ты борешься за идеал - значит, ты прав! Так мы можем дойти до того, что начнем каяться в том, что идем на войну защищать свою Родину. А это наш святой долг. Ты отдаешь свою жизнь за тех, кто не может себя защитить. Ты идешь умирать, чтобы другие жили. Это подвиг. И Церковь очень высоко ценит воинский подвиг. Поэтому так много святых среди воинов. Великомученик Георгий Победоносец, Феодор Стратилат, князь Александр Невский, князь Дмитрий Донской, адмирал Феодор Ушаков…

Очень часто даже верующие люди понимают смирение совершенно неправильно - как некую пассивную покорность обстоятельствам, которые от нас не зависят. Подчинимся, дескать, обстоятельствам, которые переменить не можем, и будем - такие елейные и псевдосмиренные - спасаться. Это совершенно не так! Смирение - это готовность положить свою душу за други своя или готовность умереть за идеал, который почитаешь святыней своей совести.

Я хочу рассказать об одном удивительном эпизоде, который очень ярко характеризует, что такое истинное смирение.

Событие это происходило более полутораста лет назад во время Крымской войны, когда православная Россия защищала наших единоверных братьев - болгар, сербов от зверств мусульманской Турции… На Святой Горе Афон, неподалеку от монастыря в каливе - то есть в скиту, где очень строгий устав, живет старец Иларион Ивериец со своим учеником. Тогда Афон находился под опекой Турции как некая турецкая провинция. Когда началась Крымская война, старец ежедневно вместе со своим учеником совершал в своем маленьком храме богослужения, со слезами молясь о победе русского оружия.

Когда он отправляется в монастырь узнать, как обстоят дела, ему говорят, что из Константинополя - столицы Турецкой империи, от Патриарха, который находился тогда в полной зависимости от турок, пришло повеление молиться о победе турецкого оружия.

- И как, вы молились? - спрашивает старец.

- Старче, мы обсуждали это. А потом вынуждены были молиться.

- Так вы - еретики! Вы отступники, нет на вас благодати святого крещения. Господь вас покарает! А моей ноги у вас больше не будет.

Повернулся и ушел. И той же ночью по слову святого старца смыло мельницу в монастыре. Увидев в этом знак гнева Божия, монахи поняли, что они наделали - совесть их обличала. Игумен со слезами пришел в монастырский храм, упал ниц перед иконой Спасителя, помолился, публично покаялся и потом отправился к старцу в скит, чтобы просить у него прощения. Увидев старца, он бросился в придорожную пыль и со слезами стал умолять:

- Старче, прости меня, я пришел исповедаться у тебя, получить епитимью (то есть церковное наказание).

А тот ему отвечал:

- Ты еретик! Я не буду тебя исповедовать!

И захлопнул дверь своей хижины.

И вот игумен (!) всю ночь проплакал, молясь, чтобы Господь умягчил сердце старца. Подвижник на следующее утро вышел, они примирились, совершили Божественную литургию, вместе причастились - то есть полностью восстановили духовный мир. Радостные, умягченные сердцем, они беседовали. И вот игумен говорит:

- Старче! Вот - я покаялся. Но указ-то не отменен. Что делать? Можно не молиться, конечно, о победе турецкого оружия. Но ведь турки-то проконтролируют, спросят с меня. Что им сказать?

- А ты скажи, что я не разрешаю.

- Но тогда они пришлют солдат, тебя сунут в мешок и бросят в море.

- А ты скажи, что я готов.

Вот это настоящее смирение! Вот так - по-христиански - смирил игумена, то есть своего начальника, но не смирился с обстоятельствами, а наоборот - подчинил их себе. И готов был умереть за то, что считал идеалом, святыней своей совести…

А как быть нам сегодня, когда так много угроз? Смотреть на них и ничего не делать - это значит, своими руками открывать ворота антихристу! Сегодняшние обстоятельства требуют от всех нас - и клириков, и мирян - активных действий, живого исповедания веры, ответственности, объединения сил. Требуют осознать себя не только прихожанами конкретного храма, а воинами Христовыми и жизнью своею проповедовать православную веру.

http://ethnocid.netda.ru/articles/iliashenko.htm

 

 

 

 

 

 

Юрий Крупнов: Идеологии глобализации должен быть противопоставлен российский принцип мирового развития или мироизации

Интервью председателя общественного движения «Партия России»

Юрий Васильевич, за последние 3 месяца на постсоветском пространстве события стремительно ускорились: оранжевая революция в Украине, бунт в Киргизии. Что происходит вокруг России и в целом в мире? Есть ли у этого процесса конечная цель?

— У этого процесса нет конечной цели, так как он осуществляется не по заранее написанному сценарию, а по мере того, как образуется вакуум власти на постсоветском пространстве, подчеркну — вакуум российской власти. Этот процесс инициирован тем, что распадается власть в Российской Федерации. В этих условиях по отношению к постсоветскому пространству успешно применяются точно те же технологии, которые использовались и в других регионах мира, в частности в индонезийском Ачехе, Югославии, Косово, Ираке, Грузии, Украине и, возможно, совсем скоро будут применены к Сирии и Ирану. Эти технологии состоят из двух запараллеленных компонентов — того, что в англосаксонской геополитике называется сменой режима (regime change) и нациостроительством (nation building) или, по Фукуяме, государствостроительством (state building). Организуется квазигосударственное образование или осуществляется переворот, или делается и то, и другое одновременно. При этом комплексно и согласованно используется вся «линейка» обеспечивающих механизмов: неправительственные гуманитарные сетевые организации, СМИ, финансы, спецслужбы, армейские подразделения.


Чем обусловлен распад власти в РФ?

— Тем, что в руководстве страны нет политического субъекта, который был бы заинтересован в удержании и восстановлении суверенитета России как мировой державы. Суверенитет это не столько демократические выборы (при всей их важности) и даже не способность объявлять чрезвычайное положение, как это определяет Карл Шмитт, а, прежде всего, способность ставить цели развития страны в мировом масштабе. Поскольку таких целей никто не ставит, нет и власти как политического субъекта. Есть псевдовласть — масса кланов и группок при бюджете и трубе — элита трубы.


На чем должны основываться субъектность и суверенитет?

— Сначала нужно сказать — на чём они не основываются. Даже после всех известных событий (Грузия, Украина, Киргизия, уже и отдельные регионы РФ) в стране продолжают господствовать две равно тупиковые точки зрения на будущее страны, две своеобразные «партии». Одна предлагает забаррикадироваться на своей территории, превратить ее в «Крепость Россию» (чему очередное подтверждение — интервью главы президентской администрации Д. Медведева журналу «Эксперт») и сохранить ту систему и тот режим, которые существуют сегодня. Залезть в подвал, закрыться, заткнуть уши, зажмуриться — эта страусиная позиция никак не может быть политической. Неадекватность этой «партии» в том, что она не понимает традиционных оснований мощи России. Как только Россия перестает выдвигать масштабные задачи всемирного значения, она стремительно провинциализируется и перестаёт быть кому–либо в мире интересной. А мировые субъекты будут загонять страну все дальше и глубже в пределы Садового кольца и поэтапно и методично добивать.

Другая часть элиты, вторая «партия», требует скорее интегрировать Россию в так называемую «мировую развитию цивилизацию», вернуть во что–то типа «лона европейской семьи народов», включить в глобальную экономику через вступление в ВТО и т.п. Результаты этого интегрирования мы наблюдаем вот уже как 15 лет — они печальны. Россию уже «переваривают» и оприходывают, а что недопереварят или недоутилизуют — выплюнут.

Субъект развития страны появляется только через выдвижение программы и проектов мирового развития, альтернативных тому, что сейчас делают США, стараясь установить глобальное господство на всем земном шаре.


У политического субъекта должна быть предельно четкая и ясная позиция. На основе чего, когда и как можно ее сформулировать?

— Сейчас, в эти дни, речь должна идти о правильном использовании ресурса 60–летия Великой Победы. Это, вне всяких сомнений, наш День. Не используя этот ресурс, тем более, сдавая нашу Победу, мы играем против России. К сожалению, мы видим полный проигрыш элитами и обществом этого праздника. Показательной является передача В.Познера 3 апреля, в которой в воскресенье, в прайм–тайм федерального канала вся Великая Отечественная война, под видом поисков правды, сводится к тоталитаризму, к злодействам Сталина, к якобы замалчиванию масштаба военных потерь и т.п. При этом война абсолютно не рассматривается в первом и главном плане — как та гигантская цена, которую заплатила наша страна, спасая человечество, как великая и невиданная во Всемирной Истории добровольная жертва, самопожертвование.

К 9 мая во всем мире организована травля нашей Победы. Юбилей используется как повод для принуждения нас к какому–то странному, извращенному покаянию, а руководство РФ, имея здесь исходно сильную и выигрышную позицию, ничего не может противопоставить. Мы имеем дело с позиционным и идентификационным дефолтом, когда даже более–менее симпатичные представители истеблишмента любят поразглагольствовать о якобы «запретных темах» и тем самым участвуют в общей системе дезавуирования результатов и последствий Победы СССР–России в той Великой войне.

Если говорить о стратегическом проекте, то необходимо полностью переформатировать внешнюю политику и обсуждать совсем иное присутствие России в мире. Фактически, мы должны предложить миру новую повестку вокруг проектов мирового развития и поставить в рамках этой повестки всего два вопроса: каким должен быть справедливый мировой порядок, на чем он строится, и кто из существующих народов, государств готов вступить в коалицию мирового развития и взять управление глобализацией в свои руки? Для этого необходимо перестать рассматривать глобализацию как закономерный естественный процесс и делать ее процессом управляемым и, таким образом, перейти к другому типу взаимоотношений между государствами и странами.


Очень многими сегодня глобализация выдается за процесс мирового развития, объединяющий ранее разъединенные страны и народы, которые включаются в единое мировое сообщество, и от имени которого выступают субъекты глобализации. Каким образом можно разделить эти понятия, чтобы объяснить элитам, странам, народам разницу между глобализацией, которой их подвергают, и мировым развитием, к которому нужно стремиться?

— Во–первых, фактически неверно то, что процессы глобализации ведут к единению народов, к образованию единого человечества. Например, по тому, как всё яснее проявляется отношение европейского сообщества к посткоммунистической России, видно, как образуются новые санитарные кордоны, и Европа разделяется на своих и чужих. И, если говорить о мире в целом, вместо декларируемого единения на деле осуществляется дезинтеграция и разделение мира на несколько абсолютно несоединимых частей. Это выражается, например, и в формировании маргинального человечества, которое никому не нужно и составляет большую часть населения мира, и «золотого миллиарда», существование которого уже никто не ставит под сомнение. Не случайно, что на Западе в настоящее время так популярна теория столкновения цивилизаций американского политолога Самюэля Хантингтона.

Во–вторых, у процессов глобализации, как, впрочем, у любых социально–экономических процессов, обязательно должен быть субъект. Субъектом глобализации является достаточно аморфный, но в целом дееспособный слой — транснациональные элиты, не имеющие этнического, государственного или иного однозначного прикрепления, которые за счет использования, прежде всего, финансовых технологий, позволяющих в секунду переводить миллиарды долларов из одной точки земного шара в другую, контролируют возможности и само существование почти любого государства. В таких процессах, как это ясно сформулировал ещё Джордж Сорос в своей книге о глобализации, ключевым является отсутствие препятствий в виде государственных границ для свободного перемещения финансов по земному шару. Для этого и придуман идеологический посыл о том, что каждая национальная экономика является всего лишь частью якобы существующей единой глобальной мировой экономики. Это не так, не только потому, что кто–то закрывает и защищает свои экономики, но и потому, что выбирают для единой экономики, как правило, лакомые для субъекта глобализации «куски» собственности, включая природные ресурсы, — все остальное никого не интересует.

В итоге, глобализация порождает дезинтеграцию и, как следствие, систему конфликтов и войн — нестандартных, «неправильных» войн, а также терроризм. Все это есть непосредственные продукты глобализации, а не какие–то побочные отдельные явления.

Субъект же мирового развития определяется через способность ставить и решать мировые проблемы, то есть те противоречия, которые одинаково важны для любого народа и государства на Земле, которые являются всеобщими и «сквозными». Решая мировые проблемы, осуществляется мировое развитие и альтернативный глобализации процесс мироизации. Субъект мироизации — не узкая элитарная прослойка, осуществляющая эксплуатацию и утилизацию различного рода природных ресурсов, недвижимости, капиталов и людей на Земле, а единое человечество, которое начинает себя рассматривать как того управленца, который берет ответственность за происходящее на Земле, не допуская, в первую очередь, разделения человечества на людей разных сортов.


Говоря об этом, мы констатируем факт того, что историческое движение повторяет в новом виде прошлые события. Все описанное Вами представляет собой перегруппировавшуюся и усилившуюся идеологию национал–социализма, который уже был использован в качестве тарана против России. В то время как мироизация представляется теми предложениями, которые были сделаны на Ялтинской мирной конференции в феврале 1945 года, приведшими к созданию ООН как гаранта объединения человечества с целью решения мировых проблем. То есть ситуация практически военная?..

— Да, главный вопрос сегодня стоит так же, как он стоял в начале 1940–х годов, потому что за всеми маскарадами и идеологическими флёрами глобализации человечеству предлагают решить, к какому «сорту» оно хочет принадлежать: к расе избранных или к остальным. За этим стоит расистско–нацистская идеология, в рамках которой неочевидно — каждый ли человек на планете достоин того, чтобы быть личностью, иметь достойные условия для жизни и просто жить. И в этой идеологии, оправдываясь важными «объективными» обстоятельствами вроде нехватки ресурсов или недостаточности финансов, происходит фактический приговор части человечества к тому, чтобы быть объектом утилизации, уничтожения и вычёркивания из истории.

Никто, к сожалению, не обсуждает природу современной экспансии тех же США, хотя очевидно, что оккупация Ирака и всего так называемого Большого Ближнего Востока (The Greater Middle East ) — от Египта до Пакистана, включая Каспий и Кавказ ничем не отличается от задачи присоединения нефтеносного Кавказа гитлеровской Германией в 1940–е годы и, главное, строится на том же ведущем принципе борьбы за «жизненное пространство» (Lebensraum) из «Майн Кампф» Адольфа Гитлера. Отсюда уже недалеко и до «тысячелетнего рейха» — так, геополитики Джордж и Мередит Фридманы ещё в середине 1990–х в книге «Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке» (<>George and Meredith Friedman «The Future of War and American World Dominance in the 21 Century», Crown Publishers, New York, 1997) предвещали наступление «тысячелетней Американской империи»: «Хорошо это или плохо, но Америка захватила в свои руки ключи от будущих войн, а вместе с ними и от будущего всего человечества, подчинив его себе....Это начало американской эры, начало американского тысячелетия».


Получается, что празднование юбилея Победы приобретает символическое, всемирно–историческое значение. Эта точка, которая была поставлена во Второй мировой войне, за которой, согласно Вашей классификации, последовала Третья мировая (Холодная) война, затем Четвертая мировая (финансовая) война, а сейчас идет Пятая мировая (гуманная) война, значит для нас и для всего мира начало новой битвы за новый мировой порядок и за собственное будущее?

— Очень точно подмечено, что 9 мая — не просто наш главный праздник, не просто юбилей событий, происшедших 60 лет назад. Это фактически символ и центр всех современных противоречий и вопросов и, как следствие, предельная точка решения вопроса о будущем человечества в ближайшие десятилетия и столетия.

Важность Победы имеет всемирно–историческое значение, прежде всего, в смысле понимания нами истинного значения той Великой войны, а также смысла и значения Великой Победы. И от того, как мы поймем значение этого праздника, будет зависеть наше дальнейшее мировое историческое бытие и отношение остального мира к нам. Если мы сами не поставим этого вопроса, то его не поставит никто. Никогда, ни при каких условиях ни один самый тонкий человек не будет в состоянии почувствовать и осознать то, что пережила наша страна, потеряв почти 30 миллионов человек и фактически принеся себя в жертву ради того, чтобы мир был спасен от нацизма. Тут не могут быть преувеличенными любые оценки значения Победы и символической важности юбилея. Очень интересно в этом плане рассматривает значение Победы Сергей Ервандович Кургинян и коллектив его замечательного театра «На Досках» в своем спектакле «Изнь», задавая мотив религиозного смысла той нашей Победы.

И я утверждаю, что наша Победа — это Пасха XX века, всеобщая Пасха, потому как к Великой Победе применимы ключевые слова пасхального песнопения «Смертию смерть поправ». Смерть человечества была попрана смертью тех почти 30 миллионов человек, которых потеряла наша страна, а также, разумеется, всех тех, кто воевал против нацизма, будь то англичане, французы, немцы, чехи, испанцы и другие народы и страны. Но невиданный в истории акт самопожертвования совершили, прежде всего, русские и народы СССР. Это умонепостижимое добровольное жертвоприношение стало осевым моментом Всемирной Истории и требует к себе соответствующего трепетного отношения.


Почему же во всех западных странах идут такие нападки на юбилей Победы? Что им не так?

— Этот момент я подробно разобрал в своей недавней статье «Великая Победа в Великой войне». Здесь хочу остановиться на различиях России и Запада с точки зрения принципов бытия. Они же не по злобе природной так поступают. Просто у людей другая история, другая культура и другие цели, и они хотят жить, основываясь на своих принципах. Но для Запада существование цивилизации, которая живет по своим принципам и принципиально не хочет жить по их, западным, безусловно, является некомфортным — ведь для других народов и стран в этом случае есть возможность сравнивать и делать выбор. Таким образом, подрывается западная «естественная», как им представляется, монополия на справедливость и глобальные действия. Запад не имеет прямых агрессивных планов, его особенность в том, что он может нормально существовать только в условиях монополии, причем неважно какой — финансовой, военной, геостратегической, а сегодня ещё и монополии на сознание (через СМИ) и на принцип организации мирового порядка. В этом плане российский цивилизационно–культурно–исторический принцип приходит в прямое противоречие с западным — этим и обусловлено онтологическое противостояние, подчеркиваю, противостояние, а не вражда.

В чем разница между Россией и Западом? Не в том, что мы лучше, а они хуже, или — наоборот. Дело в другом. Россия готова жить в окружении разных принципов и разных цивилизаций. Причем Россия на протяжении всей истории охотно демонстрировала готовность вступать в диалог и совместное творчество с разными цивилизациями и культурами. В этом плане принцип диалога цивилизаций, который, в оппозицию Хантингтону, выдвинул президент Ирана Хатами, абсолютно соответствует российскому мироощущению и принципам организации жизни и мирового порядка. У Запада ситуация сложнее, поскольку он не может органично принимать существование иных цивилизаций и культур, и строит свое существование на распространении и насаждении одной модели организации жизни, выдавая ее за единственно истинную. В настоящее время это рыночная демократия с ее особыми свободой и правами человека. Им нужна для эффективности и дееспособности унификация, а мы строим свое развитие и обогащение, наоборот, на принципе всемирной отзывчивости и всечеловечности (по Ф.М. Достоевскому) — т.е. через взаимное обогащение множественностью форм бытия и культур. В этом основное различие.

Остановлюсь еще на одном моменте. Западный мир исповедует либерализм как идеологию, позволяющую оправдывать собственную антропологию. То есть, если вы стремитесь только к умножению богатства, причем любой ценой и за счет других, и принципиально не способны строить и воспроизводить сложные системы и структуры, но вынуждены ради экономической эффективности всё упрощать и примитивизировать, то либерализм предоставляет вам готовую систему взглядов для величественного оправдания такого настроя сознания. Сложное сознание ставит мировые проблемы, и ему требуются сложные общественные, промышленные, культурные и духовные практики для решения этих проблем.

Мы должны перерасти и превзойти либерализм, впрочем, как и другие идеологические концепты. Идеологии — вообще ложные формы сознания, поскольку сразу задают непроверенные ограничения мышлению и требуют продвижения какой–то одной точки зрения, не позволяя мыслить «с нуля». А цивилизацию каждое новое поколение должно создавать как бы «с нуля», решая мировые проблемы, так что мыслить нужно проектами мирового развития, а не идеологическими рамками.


Как на основе этого различия формулировать позицию России в мире и выдвигать альтернативный западному проект мирового порядка?

— Прежде всего, нужно отбросить обе ложные альтернативы будущего нашей страны. Как изоляция, так и интеграция в «развитый мир» приведут к одному финалу — ликвидации российской государственности. И дешевый оптимизм, рассчитывающий на получение всех благ после интеграции в развитую цивилизацию, и позиционная капитуляция со сдачей всего и вся, должны быть в равной степени подвергнуты беспощадной критике и полному пересмотру, равно как и такая экзотическая точка зрения, согласно которой, если нас уж доведут до распада, то мы отыграемся, так как всех за собой утащим в могилу, одарив мир каким–нибудь глобальным Чернобылем.

Этим экстремальным позициям нужно противопоставлять понимание того, что наиболее реалистичным и продуктивным, более того, светлым и радостным является трагическое мировоззрение, связанное с тем, что нам в любом случае предстоит дорого заплатить за те безобразия и предательства, которые мы демонстрируем всему миру и себе на протяжении последних, как минимум, 20 лет. Нас все равно будут заставлять платить. Но заплатив, мы можем остаться ни с чем, предать себя, собственную историю и тех, кто погиб в той Великой войне, юбилей которой мы будем отмечать 9 мая. Либо, дорого заплатив, мы выйдем обновленными с восстановлением своих традиционных исторических задач и целей в новых условиях, в 21 веке. Данное мировидение является единственно реалистичным и дает основу для серьезного курса серьезных людей, которые понимают альтернативу: либо нас просто переварят, как питон кролика — и это будет той самой интеграцией в мировую развитую цивилизацию, либо отэксплуатируют и выбросят, организовав здесь экстремальную зону, наподобие той, которую можно изучать по фильму «Сталкер». В эту «чернобыльскую» зону будут иногда приезжать любители экстремального туризма и бродить по останкам нашей техноцивилизации и всей российской культуры в целом.

Так что, задачи ясны. А дальше, кто это понимает, тот должен их решать, а кто не понимает — с этими ничего уже не поделаешь.

Если говорить об организации мирового развития, то самым эффектным и эффективным шагом будет формирование Коалиции мирового развития, создать которую должны личности мирового масштаба, задав тем самым новую мирополитическую мощность. Выдвигая универсальные ценности и продвигая понимание необходимости единения человечества и решения мировых проблем через глобальное проектное телевидение, Коалиция и станет тем мировым субъектом, который построит новый справедливый мировой порядок.

Для этого необходимо менять курс страны — и брать курс на развитие. И только из реализации подобной программы появится столь желаемая всеми в России политическая воля.
http://www.kroupnov.ru/5/243_1.shtml

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Два глобализма
Алексей Чесноков, 19.04.2005

В Риме началось заседание конклава кардиналов. Это значит, что до очередного поворотного события в истории Ватикана и католической церкви остались считанные дни. Вполне возможно, что избрание нового папы будет иметь и всемирное значение. По крайней мере, есть все основания так полагать

В Риме началось заседание конклава кардиналов. Его продолжительность будет зависеть от того, как скоро кардиналы придут к единому мнению по поводу личности нового папы. Максимальный срок, который отпущен кардиналам, – 20 дней. Это значит, что до очередного поворотного события в истории Ватикана и католической церкви остались считанные дни. Вполне возможно, что избрание нового папы будет иметь и всемирное значение. По крайней мере, есть все основания так полагать.

Обновленные основы учения о политическом состоянии мира и отношение католической церкви к мировой политике были заложены в социальной доктрине, опубликованной по итогам II Ватиканского собора в документе “Gauidia et spes”. Именно в нем католичество констатировало, что в мире существует «социальный динамизм» и «всеобщие права человека» (#41) [1], «новый гуманизм» (#7), «нарушение равновесия» (#8), «новые универсальные чаяния рода человеческого» (#9), «глобальные проблемы, среди которых выделяются существующие или угрожающие войны» (#77). Наконец, в документе заявляется, что война будет продолжаться до тех пор, пока «не будет международной компетентной власти, снабженной достаточными силами» (#79). Объяснение этим основополагающим ценностям было дано папой Иоанном XXIII в энциклике «Pacem in terris» (1965 год).

Принцип динамизма позволял папе говорить о том, что мир находится в развитии, поэтому открывается простор для управляемого изменения. Целью управляемого изменения должно стать общее благо. Исходя из понимания общего блага, как равновесия между правами и обязанностями в отношении к сохранению мира, должно сформироваться всемирное общество (Введение). Главным принципом существования всемирного общества должно стать правильное понимание справедливости или «правды», ибо «совместная жизнь, основанная только на соотношении сил – нечеловечна» (I часть).

Естественным для церкви было в таком случае заявить, что основой «правды» должно служить Писание – «этот нравственный порядок — всемирный, абсолютный и неизменный в своих принципах — находит свою объективную основу в Боге истинном, трансцендентном и личном» (I часть). Уверенность в том, что только Божественная истина может быть единой, подкрепляется ссылкой на необходимость неоспоримого «авторитетного» мнения. Чтобы избежать случаев, когда, по определению Локка «каждый человек является судьей в своем деле», и существует Тот, Кому ведомы все пути. «Поэтому, человеческий авторитет может обязывать нравственно только тогда, когда он находится во внутреннем отношении с авторитетом Бога и является его участием» (II часть). Таким образом, мир, в котором все более царит несправедливость и неравновесие, в своем развитии может достичь такой ситуации, когда только сила единого и авторитетного центра позволит избежать взаимного истребления и превращения планеты в пустыню.

Однако, с течением времени не последовало каких-либо действий, провоцировавших бы мировое сообщество на создание подобной организации. ООН, по мнению католического руководства, исчерпала свой потенциал хотя бы тем, что не смогла бороться с «угнетением в тоталитарных странах» Восточной Европы. Ватикан вынужден был инициировать собственное политическое вмешательство во внутренние дела стран, где была нарушена справедливость.

Руководствуясь принципом «справедливости, когда общественные власти оказывают свое содействие человеческому развитию меньшинств» (IV часть), католическая церковь провела целый ряд блестящих «мирных операций». Но эти содействия восстановлению справедливости были возглавлены именно Иоанном Павлом II. Один из самых консервативных пап в догматическом и нравственно-богословском поле, оказался куда более либеральным в сфере политической и миссионерской, что, в принципе, стало «визитной карточкой» Кароля Войтылы. Ему удалось совместить образ «молодежного миссионера» и миротворца, соединить в единое пространство методы миссии и политическое влияние. Они стали практически неотличимы.

Первый дебют в Латинской Америке закончился оглушительным успехом. Возглавляемые местным епископатом католики заставили власть сложить свои полномочия. Это была революция роз. Первая цветная революция, подготовленная проповедью.

Дальше революции стали идти по нарастающей. В конце концов, на справедливый общественный строй вышла Польша. Это была, наверное, самая значительная победа папы. Снова действовала модель «мирного сопротивления», окормляемого священниками. Раз за разом такие действия срабатывали, а, значит, Ватикан учился делать их более эффективными. Настолько, что роль католичества была просто незаметна. Одновременный слом Берлинской стены и победа христианских демократов в Германии, действия в странах Балтии, кропотливая работа на Украине, проникновение в страны Африки и Восточной Азии. Везде использовалась «мирная модель». Людей учили разговаривать на языке «демократии», на языке общепринятых стандартов. К началу девяностых Ватикан был готов к серьезной общемировой миссии. Но развал Советского блока, как ни парадоксально, сорвал эти планы.

Методика ведения работы была скопирована США и НАТО. Англосаксонскому миру оказалось гораздо дешевле засылать в бывшие совстраны протестантских пастырей и создавать правозащитные организации, чем содержать католические миссии. Тем более, что демократическим институтам оказалось проще трансформировать систему образования, чем это сделали бы католические ордена. Наконец, экономика и вооружение тоже играли свою, далеко не последнюю, роль. Ватикан ответил на это подчинением одного из лучших мировых лобби – ордена «Opus Dei» — лично папе. При этом Ватикан пошел на уступки, разработав доктрину «гуманитарного вмешательства». Эта доктрина нашла свое отражение в «Католическом катехизисе» 1992 года. Папа определил, что война справедлива, когда нарушается баланс сил внутри государства. И, если меньшинство оказывается в губительном положении и пребывает под нестерпимым давлением большинства, то мировое сообщество должно вмешаться. Развивая свою мысль в обращении к ООН в 1992 году, папа назвал гуманитарную интервенцию «долгом наций и мирового сообщества» [2].

Тут католиков ждал еще один провал. Ватикан ожидал, что такая методология станет его товарным знаком. Но — увы. Католиков не привлекли к переговорам по поводу конфликта Израиля и Палестины, «геноцида» в Сербии, деспотии в Ираке. НАТО, а точнее, конечно, США, даже не оглянулись на «авторов» столь полезного изобретения. Мало того, США настаивали на том, что процессы, за которые они отвечали, есть необходимый инструмент демократизации, а не «справедливая война». Ценности от религиозных сместились в сторону экономических. И то, что Ватикан стал проигрывать, оказалось очевидным в последние три года. Грузия, Украина (где католики приложили очень много усилий), Киргизия – в этих странах использовалась методика «мирного сопротивления», но нигде не было заявлено о религиозной подоплеке, даже свобода — в ее евангельском понимании была заменена на свободу прав человека. Неудивительно, что консерватизм папы перешел все границы: он осудил и вторжение в Сербию и Ирак, он еще раз выступил против «общепринятых ценностей»: феминизма, эвтаназии, гомосексуализма. В итоге, все закончилось осуждением ООН как организации, отстаивающей отдельные интересы стран-участниц.

Сегодня, может быть, полгода назад, наметился коренной пересмотр риторики и методологии католической миссии в мире. Идея «предуготовления», при которой церковь оказывалась институтом, сопровождающим «сомневающихся» в их пути от сомнения до противодействия власти, осталась. Еще более стройной стала идея о всемирном авторитете, который иногда даже называется мировым правительством. Трансформировалось содержание борьбы. Теперь общество должно бороться с властью не потому, что она плоха, а потому, что плохо само государство, созданное договором людей, а не промыслом. То, на что лишь намекал папа Иоанн XXIII, говоря, что «не может быть принято как верное учение тех, которые возводят волеизволение людей… в единый первоисточник, из которого вытекают права и обязанности и откуда происходят как обязывающая сила Конституций, так и авторитет общественных властей» (II часть), — свершилось. Государство сегодня, по мнению католиков (к интервью), не готово противодействовать общим проблемам. Сами эти проблемы и вызваны существованием государств, отстаивающих собственные интересы. Поэтому выход только один – десуверенизация государства. Этот шаг комментаторов документов II Ватиканского собора подразумевает, что должен существовать механизм, благодаря которому возможно такое действие. Будет ли сам Ватикан таким центром сплочение потерявших суверенитет государств или он готовит плацдарм для другой организации — неизвестно. Не обнародован пока и механизм приведения всех к общемировому стандарту. Поэтому столь важной является кандидатура будущего папы.

Но и кроме этого, существуют такие аспекты, как неудачно продолжающаяся борьба с другим потенциальным всемирным центром – США. Не секрет, что США проводит не политику десуверенизации, а политику демократизации. Буш не так давно назвал свою страну «империей добра», которая «по мысли президента» несет это добро другим. Новая администрация Белого дома объявила манифестацию «демократической революции». Таким образом, для Штатов крайне важно различать «государство» и «демократию». Демократизация вообще требует существования государства. Государство превращается в точку приложения процесса, да и сами США – тоже государство. Этатистский подход важен и с точки зрения утверждения Штатов в мировой политике. Как «международный игрок», США существуют только в нынешней системе государственных отношений. При непосредственном участии Вильсона была создана Лига Наций, основные принципы функционирования которой заложены в ООН, которая, в свою очередь, была проецирована Трумэном. А ведь есть еще НАТО. Эта система, тем более, после распада СССР – продукт протестантского духа. Духа свободы и унификаций правил поведения. Она вполне дееспособна. Штаты в ней сейчас играют главенствующую роль, но только до той грани, когда возникают общемировые проблемы.

Никакие межгосударственные отношения и наднациональные организации не в силах урегулировать застарелые конфликты, бороться с террором, легитимно разрешать внутригосударственные войны. Протестантская этика – местечкова, она отстаивает только общие принципы, не претендуя на вселенскую истину.

Идеологически действия США укладываются в три формулы:

- демократия – это хорошо, это лучшее из того, что может быть (вполне себе англосаксонское определение этатиста Черчилля);

- недемократические режимы несут угрозу всему миру, поэтому их надо «модернизировать»;

- процесс модернизации («демократизации») возглавляет государство, являющееся образцом демократии, в том числе, и в экономическом плане (протестантское понятие «избранности»).

Вот, собственно, на основе этих нехитрых постулатов одно государство влияет на весь порядок мировых отношений. Не стоит забывать и об экономических вливаниях, за счет которых существуют множество транснациональных корпораций.

Именно с этой «гидрой капитализма» был вынужден сотрудничать Ватикан в «деле мира на планете». Но агрессивная политика США, отстранение от христианского диалога, достаточно четкое позиционирование идеологических установок заставили Ватикан перейти от дружбы к постоянно нагнетаемому сопротивлению. Помимо вышеуказанных протестов по поводу нападений на Сербию и Ирак, Иоанн Павел II начал политику осуждения ценностей демократии, а, значит, демократических США. Это и феминизм, и эвтаназия, и гомосексуализм, и аборты. Любая процедура в странах Запада, особенно — в англосаксонских, связанная с применением прав человека, вызывала протест Ватикана. Даже удачный контрудар, связанный с делом «католических священников-педофилов», не мог выбить Рим из игры.

Идеология Ватикана, в отличие от демократических формул США, еще проще, но куда более разрушительна. Она состоит из двух формул:

- вся истина заключена в Боге;

- толковать ее имеет только право и обязанность (!) «наместник Бога» на земле («Pacem in terris», заключение), т.е. папа;

Очевидно, что две доктрины входят в противоречие. Вместо принципа коллегиальности – т.е. добровольного объединения автономных субъектов (в данном случае — государств) — используется принцип вселенского авторитета. Налицо и противостояние.

Но, как и любое идеологическое столкновение, борьба должна вестись в недосягаемой точке. Причем для обеих государств вообще исторически характерна обособленность от зоны прямых военных действий. Ни США, ни, тем более, Ватикан никогда не старались перенести войну на свою территорию, а наоборот – искали свою место в чужих войнах.

Видимо, точкой приложения станут и уже становятся Россия и Китай. Огромные страны, обладающие пока нетронутым суверенитетом. Победа в этих точках поможет возобладать какой-то одной идеологии. Либо это будет протестантский этатизм во главе со Штатами. Либо католический универсализм во главе со всемирной авторитетной организацией. Тоже, похоже, католической.

Ресурсы, на сегодняшний день, безусловно, неравны. Экономически Америка сильней, у нее много связей. Недаром Ватикан отстаивает идею о свободе религий, об обязательном интеллектуальном сотрудничестве с другими государствами, о том, что люди – социальны, об увеличении прав мирян в церкви. Это призыв к созданию движений, где главную роль будет играть вера, а не интерес. Это отвержение частного «местечкового» авторитета (практически удар по политическим «звездам» демократии). На что Штаты отвечают культурной эпопеей о незначительности и обмирщении церкви (пародийные фильмы, триллеры с толерантными священниками и антропоморфными богами, книги, ставящие под сомнение образ добра в миссии Ватикана и т.д.).

Если обобщить, то можно сказать, что сталкиваются католический глобализм и американский империализм. Они оба бесчеловечны, оба полны решимости стать гегемонами. И оба вполне дееспособны и понимают, что произойдет в случае победы одного из них. Многое, если не все, будет зависеть от личности нового папы. Таким образом, столкновение двух идеологических систем должно произойти либо в Азии, либо в России. Очевидно, что обе идеологические системы стремятся создать новый и весьма могущественный центр, координирующий мировые отношения (или даже управляющий ими).Впрочем, как ни крути, а все приходит к одному и тому же.
 


[1] Благодаря четкой работе католических типографий, тексты документов II Ватиканского собора и посланий глав Ватикана доступны в разнообразных изданиях. Поэтому представляется удобным давать ссылки не на какое-либо определенное издание, а на параграф или часть документа.

[2] Цитата из книги «Иоанн Павел II» одного из виднейших биографов папы Джорджа Вейгеля. Рассматривая эту сложную доктрину и данное обращение папы, Вейгель задается справедливым вопросом: «Ложится ли долг гуманитарной интервенции на главные силы мира и особенно США? Если да, то что это… значит для Святого престола? А если нет, то что такое долг, если никто не может определить, на кого он ложится?» (Д.Вейгель. Иоанн Павел II. Часть II. Свидетель надежды. М.,2001 г., с. 398-399)

http://www.pravaya.ru/look/2990

 

 

 

 

 

Россия как чандала или почему нас ненавидят?
08.05.2005

Россия на протяжении своей истории спасла от физического уничтожения несколько народов. Ещё большему числу народов она помогла подняться и развиться. Все эти народы теперь Россию ненавидят особенно сильно – это некоторые наши ближние соседи и ряд стран. входивших в орбиту соцлагеря.

Интересна, однако, модель этой ненависти. Снаружи она обычно оформляется в стилистике того анекдота про шапочку. "Это вы вытащили Изю из проруби? - Я. - А где таки его шапочка?" Или, если без ерничанья, начинаются рассказы о том, что освободители и спасители, по сути дела, "поработили спасённый народ", мешали ему развиваться, испортили экологию края, и вообще, совершили чудовищные преступления против спасённых. При этом, разумеется, уровень претензий можно завышать бесконечно, поскольку речь идёт об "упущенной выгоде" и "нереализованных перспективах".

Пример: "Да, Россия участвовала в спасении энного народа от фашистов. Но, во-первых, ее войска пришли поздно - энный народ уже понёс потери. (Потери нашей Родины, разумеется, в расчёт вообще не берутся: понятно, что мы должны были класть 10000 своих за одного эннца). Во-вторых, Россия установила в Эннии страшную диктатуру. Так что, все плохое, что совершено на нашей территории до 1991 года - на совести России. (То, что умное и хитрое эннское руководство крутило хвостом перед Западом, где, кстати, набрало кредитов, которые потом были повешены на СССР, чаще всего забывается). Русские перегородили речку Шпроту, поставив на ней свою мерзкую плотину. Это нанесло бесконечный ущерб экологии. Ну, где-то миллиардов на 30: столько бы Энния получила от выпаса на заливных лугах поймы Шпроты эеннских коров, и продажу в Голландию эннского молока. (То, что тощие коровёнки Эннии и их молоко никому не нужны, а электростанция обеспечивает светом полстраны, никого не интересует). Русские изнасиловали миллион эннских женщин. (То, что в Эннии столько особей женского пола можно собрать, только с учетом все тех же коров, не учитывается). Вообще, Россия своим хамством и грязью развратила чистую эннскую культуру, и этого мы не забудем, не простим".

Вот такая логика. Однако, всё это - набор рационализаций. А в глубине всего этого лежит натуральная ненависть к России. Ненависть именно за то, что перед ней они чем-то обязаны.
С чем это сравнить? Представьте себе картину. Древняя Индия, кастовое общество. Брахман тонет. Ему протягивает руку чандала. Брахман, с мукой и отвращением, принимает эту мерзкую руку, прикосновение к которой оскверняет. Вылезает на берег. Глупый чандала улыбается, ждёт благодарности. Брахман с тяжёлой ненавистью смотрит на чандалу и думает - "лучше бы я утонул". Он бы убил своего спасителя, чтобы тот не проболтался. Но он не кшатрий, и убивать не умеет. И что он будет делать? А вот то самое. Объяснять, что чандала на него напал и сбросил в реку. Что брахман схватился за руку чандалы в бессознательном состоянии, и поэтому не несёт за это духовной ответственности. Что чандалу за прикосновение к брахману надо бы бросить под ноги слону.

России и русским в Европе за последние 300 лет создали репутацию прокаженного, "народа-чандала", которые настолько мерзки и грязны, что даже помощь, принимаемая от них, оскорбляет принимающего. И тут как раз нашлись те, кто специально объяснили, что, как я уже говорил, наши ближние соседи и ряд стран, входивших в орбиту соцлагеря, заразились от России, что именно Россия - единственная причина, почему их не берут в "настоящие европейцы". А они и поверили, да им, в общем-то, и хотелось в это поверить.

Отсюда и вывод. Чем больше кто-нибудь получил от России, тем больше он будет ее ненавидеть. Потому что "они запачкались", "в их истории был постыдный эпизод - Россия их спасла". Разумеется, сама память об этом всячески вычёркивается, всё по той же брахманской модели. Ибо, быть обязанным чандале, это…
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49266

 

 

 

Проблема Сталина

Дата: 05 марта 2005 года

Автор: Юрий Крупнов

Почти 60 лет назад СССР победил гитлеровскую Германию. А 52 года назад умер Сталин, под руководством которого и был разгромлен нацизм и построен тот СССР.

Абсолютным историческим фактом является то, что 52 года назад много простых людей плакало в дни траура. Они ясно переживали, что вместе со Сталиным уходит целая эпоха и наступает что-то новое, неизвестное, но ненадёжное. Они плакали в том числе и о будущем - по развалу СССР в 1991 году.

Они плакали, потому что сердцем понимали: Сталин – это всемирно-историческая проблема, великая проблема – проблема нашей российской государственности.

Только пошлый обыватель в угоду своей идеологии возвеличивают и обожествляет Сталина или оплёвывает и тщится его унизить. Как писал ещё двадцать лет назад Вадим Валерьянович Кожинов (http://kozhinov.voskres.ru/hist2/tom2.htm ), это означает, что «культ личности» по-прежнему действует на всех: как на тех, кто обеляет Сталина, так и на тех, кто его очерняет, рисуя вурдалаком и параноидальным злодеем.

Но Сталин и здесь оказывается недосягаемым: его славят или клянут, пытаясь окончательно разрешить его проблему и, что называется, закрыть вопрос, а он с каждым годом становится всё интереснее и загадочнее. И разве случайно, что, по данным месяц назад проведённого опроса ВЦИОМ, более 40% россиян ждут сегодня «нового Сталина»?

Что же это за проблема?

Это проблема достоинства личности и народа, которые в чрезвычайных и, казалось бы, безысходных обстоятельствах в совместном творчестве создают вершинное явление своей тысячелетней истории.

Как, каким чудесным образом ещё вчера неиндустриальная страна оказалась в состоянии победить фактически всю Европу? Как люди поднимались в атаку и шли, и умирали, и умирали, чтобы сначала выстоять, а потом и победить? Что это за магическая формула «За Родину! За Сталина!», которая вопреки всему объединяла страну? Как можно было, по известному определению Уинстона Черчилля, «принять страну с сохой», а оставить её «с атомной бомбой»?

Мы никогда ничего не поймём в России и мире, пока не увидим, что сталинский период российской истории является вершинным и возможно уже никогда недосягаемым.

Это не апология Сталина. Это вообще не про то.

Это медицинский, что называется, факт. Этот факт озвучили и Черчилль и де Голль, все крупные политики середины прошлого века.

Посмотрите, вот Жорес и Рой Медведевы - отнюдь не сталинисты, а, наоборот, известные борцы с «последствиями культа личности». Но они однозначно считают Сталина безусловным первым мировым лидером середины 20-го века: «Превращение СССР в супердержаву и появление двухполярного мира… было в первую очередь связано с деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в минувшем столетии, Гитлер, Мао Цзэдун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито, Хомейни, Мандела, стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не всемирный, а региональный характер». (Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев. Неизвестный Сталин. – М., «Права человека», 2001, стр. 76).

Объективно в середине прошлого века, когда и решалась судьба всего этого века, Сталин был первым политиком мира. А вместе с ней первой была и страна, СССР-Россия.

Масштаб личности Сталина прекрасно понимал и такой, здесь чрезвычайно ценный, эксперт, как Адольф Гитлер.

Гитлер, вспоминает в своих мемуарах Вальтер Шелленберг со слов начальника Главного управления  имперской безопасности Германии Р. Гейдриха, на совещании 16 июля 1941 года, на котором была выработана оккупационная политика по отношению к России,  «настаивал на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации – такой системы, которой могло бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто – никакой лидер, подобный Сталину, - не мог бы возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда-либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких личностей» (В. Шелленберг. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика.: - М., 1991, стр. 227).

О чём это?

Что это за личности, которые создаёт русский народ? Что это за сила русского народа? Кто вообще такие, эти русские? (http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html ).

Надо честно признаться, что мы нынешние этого уже или ещё не знаем. Можем много рассуждать на эту тему – но не знаем. Это проблема – и, прежде всего, проблема Сталина. Ведь именно подобие ему являлось для Гитлера тем критерием, по которому и «надлежало своевременно распознать и уничтожить».

А, впрочем, может, и Гитлер – жертва «культа личности»? Был ли такой великий Сталин? На это один раз и навсегда ответил создатель гениального «Тихого Дона» М.А. Шолохов, когда сразу после XX съезда в ответ на разглагольствования одного из функционеров заметил: «Был культ, но была и личность».

Личность, о которой, между прочим, писал в тюрьме в марте 1933 года ныне всем известный священник Павел Александрович Флоренский: «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть [...], избирательные, (по назначению) — старая ветошь, которой место в крематории. На созидание нового строя, долженствующею открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право — сила гения, сила творить этот строй. Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает название божественного. И как бы ни назывался подобный творец культуры - диктатором, правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать ею истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи человечества…» («Предполагаемое государственное устройство в будущем» -  «Россия-2010», № 3, 1994 г., стр. 192).

Без такого «трепетного сознания» не увидеть и не осознать проблему Сталина.

А без этого мы вновь и вновь будем возвращаться в гражданскую войну – которую Сталин во многом «закрыл» Конституцией  1936 года.

Пошлость XX съезда аукнулась нам развалом СССР. Пошлость катастройки с её подонками, оплёвывающими первого политика в мире двадцатого столетия Сталина и создающими тем самым фон для разграбления великой страны, вот-вот  обернётся развалом Российской Федерации.

«Схватить» и правильно поставить сегодня проблему Сталина означает получить шанс на спасение страны.

Например, попытаться осознать, каким образом лидер страны может нащупывать и выбирать спасительный курс.

Приснопамятные «правый» и «левый» уклоны далёких, казалось бы, 20-30-х годов в чистом виде отражают и нынешние две самые модные доктрины – «Крепости России» (М. Юрьев (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/17n/n17n-s44.shtml ), М. Леонтьев, А. Крутов и др.), набирающей ныне силу, и исходная доктрина «интеграции в мировую развитию цивилизацию» (М. Горбачёв, Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс …).

В каждом уклоне есть рациональное зерно, но в целом - гибельная опасность для страны. «Закрытие» страны необходимо, но без создания нового строя и цивилизационного прорыва, подобное закрытие закончится крахом. То же самое касается и «открытия» страны: без собственной доктрины Россия каждый раз будет, по Л. Троцкому, «вязанкой дров» в растопке пожара очередной мировой революции.

Как тогда, так и сейчас гибельность подобных уклонов состоит в одном: в момент, когда необходимо осуществлять мобилизацию и развитие страны на принципиально новых основаниях (иначе – смерть), эти уклоны продвигают внешне противоположные доктрины, которые, однако, схожи в главном: ничего не менять и продолжать жить по инерции.

Борьба с уклонами тогда не дала стране погибнуть и явилась формой доработки и принятия за основу победной доктрины – «построения социализма в одной стране».

Ещё в 1925 году Сталин формулировал: «Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их как зачинщиков войны».

Идти своей дорогой очень трудно, почти невозможно – но иначе смерть.

В ноябре 1928 года на пленуме ЦК ВКП (б) Сталин пояснял: «Для того, чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны ... в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны…».

И уже в классическом виде определял 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать… Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют.

[интересно, кстати,  сопоставить этот зачин со словами  Президента Российской Федерации В.В. Путина, которые он сказал в своём обращении  4 сентября – на следующий день после трагического разрешения ситуации в Беслане: «В общем, нужно признать то, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых – бьют» - Ю.К.]

… Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Напомним, что сказавший эти слова ошибся всего на четыре месяца и семнадцать дней. И проблема Сталина здесь состоит в том, есть ли у нас сегодня хотя бы десять лет?

«Правый уклон» определял невозможность построения особенного строя, особого хозяйства и социальной системы в одной отдельной стране. Поэтому предлагал отказаться от индустриализации и темпов и пойти «эволюционным путём» (Бухарин и Рыков).

«Левый уклон» также исходил из невозможности построить социализм в одной только стране, поскольку надо было строить во всемирном масштабе сразу, инициируя революции в зарубежных странах, порождая мировую революцию.

А Сталин и поддержавшее его большинство населения (прежде всего, ещё вчера крестьянская молодёжь, влившаяся в индустриализацию и в административный аппарат) пошли по невозможному пути – и стали создавать самый передовой строй в одной стране. Это было немыслимо и невозможно – но именно поэтому они выиграли войну и создали атомную бомбу, а потом и первыми полетели в космос.

И проблема Сталина тут состоит в том, чтобы открыть – как он сумел это сделать? Ведь сегодня нам предстоит то же самое.

Мы либо преодолеем свою слабость и восстановим государственность, либо нас окончательно вычеркнут из истории, отправив, по тому же М. Юрьеву, в банановую Московию-крепость или, по Чубайсу, голыми и подыхающими в «развитый мир».

Как Сталин сумел уйти от этих двух тупиков и шагов в никуда, этих «аутов» - и спасти страну?

Сегодня «великий перелом» воспринимается исключительно как время насилия над страной. Но необходимо посмотреть на это и по иному, как на время разворота страны на новый курс.

Историк Михаил Александров (Австралийский национальный университет в Канберре) обращает внимание, что как раз в 1931 году «в партийных верхах стали открыто поговаривать о необходимости смены идеологического курса. В дневниках Литвинова есть интересная ссылка на беседу по этому поводу с Ворошиловым. Последний заявил, что страна должна срочно перейти на путь «великодержавной политики». Причем, присутствовавший при разговоре Рудзутак поддержал его. Эта новая «великодержавная политика» самым органичным образом вписывалась в теоретические представления Сталина, если вспомнить, что это его Ленин обвинил в «великорусском шовинизме». В любом случае именно Сталин дал старт новой идеологической доктрине. Год «великого перелома» ознаменовался не только переломом в политике и экономике. Начался перелом в идеологии» (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_3.htm ).

И проблема Сталина для нас сегодня, в частности, означает то, что 2005 год может не стать таким «годом великого перелома». И страна не сумеет выйти на новый курс.

Перестать быть слабыми, значит, научиться ставить и решать свои главные проблемы как мировые, всеобще значимые. Пока мы сами не определим для себя Иосифа Виссарионовича Сталина как проблему, нас будут не только, как всегда клевать,  но и попросту приговаривать к небытию и приведут этот приговор в исполнение.

Президент Дж. Буш уже сделал это в своей инаугурационной речи, когда определил тождество фашизма и коммунизма.

Ответом на это сживание победителей фашизма со света через их приравнивание к фашизму может быть только одно – на практике продемонстрировать тождество нового курса и курса 30-х годов, тождество доктрины 30-х и современной доктрины.

Где же лежит решение проблемы Сталина в наши дни? В реализации доктрины России как мировой державы.

Мировая держава не требует от России вписываться куда-либо и, вместе с тем, осуществлять внешнюю экспансию, поскольку в отличие от американской империи мировая держава является государственностью, которая не колонизирует, подчиняет и повелевает, а ставит перед собой и человечеством мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории, организуя, тем самым, мировое развитие.

В основе мировой державы должна лежать система развития страны, а реализацию осуществлять диктатура развития (http://www.kroupnov.ru/5/162_1.shtml ). Без этого невозможно решить самые насущные вопросы российского исторического бытия:

  • Демографическую, остановить вымирание страны и перейти к положительному росту, чтобы к середине века выйти на рубеж, как минимум, в 200 миллионов жителей Российской Федерации;

  • Дальневосточную, прекратить медленный уход восточного края страны и перенести центр и столицу России на Восток;

  • Градостроительную и жилищную, перестать играть в кодексы и ипотеки и взять курс на новое расселение и малоэтажное нескученное строительство – на альтернативную усадебно-поместную урбанизацию;

  • Энергетическую, чтобы сделать страну энергетической сверхдержавой и гегемоном мира – через опережающее развитие ядерной энергетики;

  • Социальную - обеспечить каждому гражданину страны мировое качество жизни за счёт сверхиндустриализации и создания новой национальной промышленной системы.

Реализация доктрины мировой державы, конечно, непроста, почти невозможна, но зато он является единственным выигрышным и абсолютно традиционным для России делом (http://www.kroupnov.ru/5/214_1.shtml ). Его предшественниками являются проекты Москвы как Третьего Рима, России как Всемирной монархии Ф.И. Тютчева (http://www.pereplet.ru/krupnov/15.html#16 ) и проект «построения социализма в одной стране» И.В. Сталина.

Инок Филофей, поэт Тютчев – вот в этом ряду следует искать решения проблемы генералиссимуса Сталина.

Нельзя забывать, что Тютчев был не только гениальным поэтом, но и выдающимся историософом и мирополитическим философом, который с самого начала своей дипломатической карьеры разрабатывал проблему реализация «всемирной судьбы России».

Всемирную судьбу России —

Нет! вам ее не запрудить!..

писал Тютчев в посвящённом К.В. Нессельроде стихотворении «Нет, карлик мой, трус беспримерный!..».

Этой же судьбе посвящены его стихотворения «Русская география», «Рассвет», «Пророчество» и, конечно же, статьи, письма и незаконченный трактат «Россия и Запад».

Полтора столетия назад, в май 1867 года, Фёдор Иванович Тютчев напрямую обратился к тем нынешним политикам и идеологам, которые сегодня не видит субъектности и самостоятельности нашей страны, «всемирной судьбы России»:

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация - для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

И проблема Сталина и определяется, в  конечном счёте, тем, удастся ли нам перестать быть холопами.

http://www.kroupnov.ru/5/221_1.shtml

 

 

 

 

 

 

/3.5.2005/
Будущее экономики России и Православие

Сегодня проблема вектора экономического развития России становится все более обсуждаемой. Множество фракций, группировок и авторов спорят о контурах будущей экономики страны. Здесь уже наметилось несколько основных векторов. В частности, всем здравомыслящим людям, похоже, понятно, что нынешний неолиберальный курс может загнать Россию в такую яму, откуда ей уже не выбраться. Кейнсианство, государственный капитализм, выглядит в этом отношении, очевидно, более привлекательным. Множество поклонников имеется и у так называемого «третьего пути», под которым, правда, могут пониматься самые разные вещи. Здесь нам бы хотелось несколько отвлечься от фактической стороны дела и поговорить об идеальной составляющей экономического процесса. С нашей точки зрения, экономический уклад должен соответствовать определенным ценностям, существующим в данной культуре и данном мировоззрении. К таким ценностям, лежащим в основе русского понимания мира, мы относим Православие и коллективизм. Если, скажем, неолиберализм прекрасно подходит для американского протестантского общества, построенного на принципах индивидуализма и прагматизма, то какой тип экономического устройства является наилучшим для русского православного мира? Ведь, во всяком случае, очевидно, что нет единого и универсального экономического уклада, в равной степени подходящего для всех народов.
Вспомним, что основой русской экономики всегда была крестьянская община, а не частная ферма или мануфактура. Общинная форма пользования землей, отрицающая частную собственность, вдохновляла не только социалистов, видящих в ней прообраз будущего справедливого устройства общества, но и некоторых наиболее дальновидных консерваторов, понимающих, что основной силой, работающей против традиционного уклада жизни в России, является капитализм. Именно на основе традиции крестьянской общины в начале XX века в России создавались первые рабочие советы на фабриках. В отличие от обожествляющего частную собственность протестантизма (в частности в кальвинизме личное богатство рассматривается как знак избранности Богом), в православной традиции стремление «приватизировать» мир, сделать его своим частным достоянием интерпретируется однозначно отрицательно. Так, например, преподобный Симеон Новый Богослов в Девятом «Огласительном слове» говорит:
«Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было».
Он также добавляет следующее:
«Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений — немилосердие, другое — надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать».
«Отложенные деньги» составляют смысл существования современного глобального капитализма, распространившегося по всей планете и принявшего самые чудовищные и противные человеческой природе формы. Сегодня транснациональным корпорациям выгоднее размещать свое производство в странах третьего мира, таких как Индонезия или Филиппины. Рабочие на фабриках в этих странах получают ничтожную зарплату, около 2 долларов в день, в то время как прибыли корпораций достигают астрономических сумм и позволяют кормить на Западе огромную армию бездельников, живущих на пособия по безработице. Абсурдность ситуации заключается в том, что корпорациям выгоднее платить высокие налоги на содержание безработных, скажем, в США, продавая им же свою продукцию, произведенную в бедных странах, чем дать работу всем желающим в так называемых развитых странах.
В нашу задачу здесь не входит анализ причин богатства этих стран, следует лишь заметить, что наиболее бедными государствами мира сегодня являются те, которые уже много десятилетий и даже столетий строят капитализм. Нищету бедных районов Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро сегодняшнему среднему жителю России представить себе сложно. Как правило, жители трущоб в подобных городах регулярно недоедают, не имеют доступа к элементарному медицинскому обслуживанию, постоянной работы. Многих девочек с десяти лет заставляют заниматься проституцией.
Может ли Россия как православная страна участвовать в этом варварском уничтожении образа Божия в человеке? Не важно, идет ли речь о том, что Россия должна стать развитой капиталистической страной и приступить к азартному грабежу индонезийцев и бразильцев или, напротив, стать поставщиком дешевых ресурсов и рабочей силы (хотя, очевидно, что место России в современном миропорядке указывают именно во втором ряду), – обе эти роли одинаково отвратительны для православного Отечества.
Что же остается в таком случае? С нашей точки зрения православная Россия может существовать только как коммунистическое общество. Коммунизм – понятие более широкое, чем марксизм, и их не следует смешивать. Не имеет коммунизм необходимой связи и с атеизмом, ведь Симеона Нового Богослова, выражающего, по сути, коммунистические идеи, довольно трудно заподозрить в неверии в Бога. Кроме того, коммунизм или социализм (здесь нам нет нужды различать эти понятия) не отрицает как таковой и принцип верховной монархической власти, о чем писал еще Константин Леонтьев.
Коммунизм – это латинизированный эквивалент русского слова соборность. Положительная идея коммунистического или соборного уклада экономики состоит в реализации справедливого обмена материальными благами, основанного на принципе общественной собственности. Такая экономика должна быть основана не на принципах конкуренции и частной выгоды, но на идеалах сотрудничества, дружбы и взаимопомощи. Как человек в православной антропологии является со-работником Бога, так и православное общество должно быть обществом не конкурентов, но со-ратников. Такая постановка вопроса принципиально исключает возможность капитализма. Быть частным собственником в этом отношении – значит уничтожать в себе образ Божий, выражать надежду «на отложенные деньги, а не на Бога», лишать ближних того, что дано всему человечеству Создателем. По сути, частный собственник есть богоборец, отчуждающий мир, созданный Богом, от других людей. Реализация коммунистического соборного идеала возможна в плановой социалистической экономике, руководимой сильным идеократическим государством. Цель такого государства в современном мире неизбежно связана с противодействием мировому капитализму, поэтому оно возможно только как глобальный имперский проект.
Сегодня модно рассуждать об эффективности рыночной экономики и, соответственно, о неэффективности плановой. Но пока наиболее эффективная акция рыночной экономики в России – это разграбление того, что было построено в рамках социалистического общества. Послевоенный СССР два десятилетия демонстрировал феноменальные темпы экономического роста, значительно опережая по этому показателю все без исключения капиталистические страны. В 50-ые годы общим местом западной науки об обществе было констатация опережающего роста социалистической экономики и признание довольно мрачных перспектив капиталистического мира. Этот уникальный экономический прорыв, когда страна, еще недавно считавшаяся отсталой и аграрной, страна, потерявшая в войне огромное количество людей и материальных ресурсов, через полтора десятилетия запустила первые в мире космические корабли, был результатом социалистического способа производства и самоотверженного труда поколения фронтовиков-победителей.
Эти слова не следует воспринимать как предложение вернуться в СССР или построить его заново. В одну реку невозможно войти дважды, а специфические условия, в которых было возможно возникновение первого государства Советов, сегодня воссоздать не получится. Сегодняшние реалии, развитие информационного общества и чудовищная стратификация и атомизация общества, потеря традиционных ценностей диктует необходимость поиска новых решений. Речь, однако, идет о том, чтобы понять, что в действительности не существует никакого «третьего пути», способного отрицать как капитализм, так социализм. Апологеты «третьего пути» обычно указывают на некоторые типы экономик, созданные в XX веке как на пример такой возможности. Ошибка здесь состоит в том, что с точки зрения сторонников «третьего пути» существует как бы один-единственный выделенный тип капитализма (обычно под ним понимается либеральный капитализм), а всё, что не совпадает с этим типом можно считать более-менее «третьим путем». С нашей точки зрения, скажем, общественный строй фашистской Италии являлся ни чем иным, как способом кризисного управления капиталистическим типом производства, что легко доказать, анализируя экономические отношения и практики этого общества. Приходится констатировать: пафос «третьего пути» в настоящее время остается довольно пустым и надуманным, не подразумевающим какого-либо конкретного содержания, не говоря уже о работающей модели.
Любопытно, что до сих пор не существует никакой общепризнанной теории причин краха Советского Союза. Ясно, что это событие нельзя объяснять в терминах теории заговора. Английский историк Эрик Хобсбаум указывает в качестве основной причины распада СССР экономическую ситуацию, сложившуюся в результате развития теневой экономики и как следствие неповоротливости советской промышленности, ее ограниченной способности к смене моделей производства, негибкости. Однако он неоднократно оговаривает тот факт, что, несмотря на глубокий системный кризис социалистического блока, еще в 1988 году никто не мог предвидеть подобного развития ситуации. В 1991 году, с его точки зрения, на первый план вышли интересы республиканских элит и, прежде всего, интересы правительства Ельцина. Именно Москва, подчеркивает он, стала главным инициатором распада СССР. Американский исследователь Стивен Коткин считает, что распространенное суждение о том, что СССР был побежден в Холодной войне, не соответствует действительности. Советский Союз, с его точки зрения, был вполне успешным военным конкурентом США. Причиной гибели СССР по его словам стала попытка создания в стране «социализма с человеческим лицом», своеобразного социализма потребления, в котором революционный пафос и великие стройки первых пятилеток остались лишь на страницах учебников истории, а советскому человеку были привиты буржуазные привычки. Надо заметить, что подобные выводы довольно очевидны и по большому счету сводятся к трюизму: «разруха не в парадных, а в головах». Православие, способное удерживать целостную картину мира, безусловно, призвано радикально изменить эту ситуацию.
Стоит задуматься и над тем, в каком смысле сегодняшнее капиталистическое государство может быть независимым от глобального рынка, контролируемого транснациональными корпорациями. Даже наиболее могущественные капиталистические страны, такие как США, не застрахованы от кризисов, сопутствующих капиталистическому способу производства, что уже тогда говорить о таких теоретически независимых в политическом отношении государств, как Мексика или Бразилия? В действительности, чем меньше государство, чем слабее его экономика и чем более зависима она от международного капитала, тем легче для последнего управлять таким государством, сочетая это управление с красивым фасадом формальной независимости. Это отчетливо видно на примере республик бывшего СССР. Совместима ли идея великой России с капиталистическим укладом экономики? С нашей точки зрения, ответ очевиден: нет, не совместима, так как капиталистическая Россия никогда уже не сможет освободиться от оков международных корпораций, которые будут диктовать ей свою волю, регулируя потоки инвестиций и ограничивая суверенитет национальных правительств.
Беда заключается в том, что коммунизм, как и христианство, в сегодняшнем капиталистическом мире вновь – для эллина безумие, а для иудея скандал. Вот только хорошо ли это для России?

Кирилл Мартынов

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=8976

 

 

 

 

 

 

/8.5.2005/
Победа, которая нам нужна

День Победы.
Для одних – святой праздник, для других – повод еще раз бросить грязью в святое. Благо, что сегодня за это не расстреливают и не сажают в тюрьму или дурдом. А зря.

60 лет назад мы одержали великую победу. В последнем страшном натиске усталые воины Российской Империи - пусть и под красными знаменами – взяли штурмом логово германского зверя. Германского, немецкого, но не фашистского, как его называли тогда и с особенной страстью называют сегодня. Фашизм есть способ организации народа, и ничего более. Форма, которая только кристаллизует дух нации, таким, какой он есть – величественный или подлый, миролюбивый или агрессивный, добрый или злой.
О, если бы можно было остановить время в тот блистательный момент, когда советский воин поднял наш флаг на высоте покоренного рейхстага. Если бы история закончилась в тот сияющий момент, превратившись в черно-белую фотографию. Ей не нужны были бы цвета. Хватило бы той вечности, отблески которой падали из глаз наших солдат.
Но жизнь не стоит на месте. Жизнь есть островок-мгновение, текущий по реке времени, и не остановить его, не удержать. С мгновения, когда над парламентом германской нации заалел, зарделся багряный стяг, минул год, за ним два, пять, десять, двадцать, пятьдесят, шестьдесят. Та Победа ушла в прошлое. И уходит все дальше. Вечно ли будем питаться ее светом? Нет. Время прошло. Недобитые враги окрепли и подтянулись. На смену старым пришли новые.
Спустя шестьдесят лет мы, победители той великой войны, находимся в худшем положении, нежели после ее завершения. Численность населения быстро снижается сама, без бомбардировок и нацистских зверств. Без всякого сопротивления отданы Белоруссия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Грузия, Армения и Азербайджан. Экономика находится под внешним управлением.

Война продолжается. И она тем сложнее, чем тише и незаметнее. И значит, нам опять нужна Победа, живая и настоящая, а не одна лишь память о ней.

И прежде всего нам надо избавиться от навязанных извне комплексов и стереотипов.
Врагом России и виновником страшной войны был не фашизм, а германская нация, дух которой с младенчества жил кровавыми баснями о сигурдах и валькириях, мечтой о господстве над миром. Поэтому с искоренением фашизма угроза для России не исчезла. В переносе акцента с немецкой нации на способ ее организации выразилось лишь отсутствие правильного понимания истории, присущее мышлению советских руководителей. Позавчерашние добродушные бюргеры, пожиратели сосисок и пива, ставшие вчера кровавыми мясниками и палачами, опять превратились для них в добродушных бюргеров, да еще к тому же пострадавших, обездоленных и нуждающихся в защите и помощи. Вместо того, чтобы стереть с лица земли тысячелетнее гнездо ненависти и враждебности к славянам, как планировал еще Царь-мученик Николай Второй, советское руководство попыталось привить немцам коммунизм, наивно надеясь, что смена формы приведет к изменению содержания. И даже восстание 1953-го года не открыло им глаза. Впрочем, можно ли было ожидать дальнозоркости от людей, смотрящих на мир сквозь марксистско-ленинские очки?

Другой ложный стереотип - считать, будто поход Гитлера был каким-то несвойственным Европе следствием нацистских идей, а не выражением сути ее взглядов на Россию.
Германия была не выродком в «цивилизованной европейской семье», а лишь ее наиболее последовательным и энергичным представителем. Странное заблуждение - считать немцев народом иной крови и культуры, нежели французы, англичане, итальянцы, бельгийцы, датчане. Разница между ними гораздо меньше, чем между русскими и сербами, например. Чем подвиги немецких национал-социалистов на территории оккупированной Восточной Европы отличались от зверств германских добровольцев в Намибии, англичан в Индии, французов в Марокко, испанцев и португальцев в Южной Америке, итальянцев в Греции, наконец, американцев времен индейских резерваций, Линча и Ку-Клукс-Клана? Разве что степенью популярности.
Объединив Европу в 1941-м, Гитлер исполнил ее заветное желание - но исполнил топорно, в немецком духе насилия и гордости. Возникший катаклизм, обернувшийся походом на Восток, был недоразумением только в той части, что не был согласован с остальными членами европейской семьи – Францией, Англией и ее молоденькой, но амбициозной североамериканской дочкой. Конечно, к тому времени между сестрами накопилось множество взаимных обид, вызванных предыдущим германским эксцессом – первой мировой войной. Но договориться можно было - Гитлер просто не захотел этого сделать, и снова изменил европейской идее, вознамерившись натянуть одеяло нового мира исключительно на немцев. Не захотел делиться - за что и пострадал. Иначе не было бы нашего триумфа в 45-м. Да, возможно, и нас самих тоже. Но сегодня эту ошибку немцы, похоже, наконец осознали.

Но главной причиной, которая привела нас к сегодняшнему поражению, заключается в том, что все здание страны советов было построено на гнилом фундаменте. Дело начинается с мысли, мысль – с образа и идеи. Не может быть успешным дело, родившееся в безвкусной и плоской абстракции воинствующего атеизма, фетишизации экономических законов, отвержения всего нематериального, отрыва от национальных корней и традиций. Без веры в бессмертие подвиг становится самоубийством, самопожертвование – безумием. И если поколение, чье детство прошло в православной Империи, еще находило в себе силы работать и жить вопреки этому, то новые люди, лишенные мечты, стали сеятелями нового урожая разрушений российской истории, горькие плоды которого мы пожинаем сегодня.

Кто знает, как повернулась бы история, если бы вожди России не были связаны комплексами интернационализма и атеизма, не были одержимы страхом перед признанием великой роли русского народа - не только в войне против Германии, но и в организации государственной жизни вообще? Может быть, они бы увидели путь к тому, чтобы навсегда утвердить могущество и господство России как в самой себе, так и в Европе, так и во всем мире - господство христианского служения, которым послужил человечеству сам Царь царей, Христос.
История не знает сослагательного наклонения - его знает только будущее, которое творится сегодня нашими руками.

Но несмотря на все, мы победили тогда. А это значит, что есть в нас что-то такое, что сильнее даже наших слабостей, наших ошибок. Есть некое предназначение, которое мы должны исполнить, и исполним. И солнце по-прежнему светит над нашими головами в эти светлые весенние дни. Не увядает подвиг, которому суждено сохраниться в веках, без памяти о котором мы не будем сами собой. Помянем его и тех, кто его совершил. И не только словом, не только чарой, хотя и это – надо. Помянем и делом. Повторим. Исправим ошибки. Навсегда.

Василий Ансимов

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9004

 


Намибийское племя требует у Германии 2 миллиарда долларов в качестве компенсации
Паоло Валентино

12 января 1904 года воины племени Гереро убили 123 немца (женщин и детей не трогали). В тот же день Кайзер Вильгельм II решил направить в Намибию дивизию численностью 10 тысяч человек. 2 октября генерал Лотар фон Трота приказал Гереро покинуть страну. Представители племени, не погибшие под огнем артиллерии, умерли от голода и жажды в намибийской пустыне: по меньшей мере, 70 тысяч мужчин, женщин, детей.
Новую Германию беспокоит призрак еще одного геноцида. Ровно сто лет назад, 12 января 1904 года войска германского рейха открыли одну из самых кровавых глав эры колониальных войн, самым варварским образом подавив восстание племен Гереро и Нама в Намибии. В течение одного года около 70 тысяч человек, мужчин, женщин, детей, погибли под огнем германской артиллерии, умерли о голода и жажды в пустыне или казнены в концентрационных лагерях оккупационных сил.

Спустя столетие Гереро требуют от Берлина официальных извинений и 2 млрд долларов в качестве компенсации: "Мы требуем, чтобы история не замалчивалась, – заявил нынешний вождь Гереро Куаима Рируако во время поминальной церемонии, состоявшейся в понедельник в африканском селении Окахандия. – Немцам пришлось рассчитаться за истребление евреев и цыган, теперь настал черед рассчитаться за геноцид нашего народа".

Требование о компенсации в размере 2 миллиардов долларов к федеральному правительству и Deutsche Bank, финансировавшему колониальную кампанию, Рируако представил американскому суду еще в 2001 году. Признавая моральную ответственность Германии за истребление племени, берлинские власти, однако, не собираются впутываться в новую тяжбу о компенсациях.

Вместе с тем министерство иностранных дел Германии объявило о готовности увеличить объем помощи Намибии. С 1990 года, когда Намибия обрела независимость от Южно-Африканской Республики, Виндхук получил от федерального правительства помощь в размере 500 млн евро.

Колониальная авантюра Германии Бисмарка началась в 1884 году, намного позднее, чем к колониальным захватам притупили Великобритания и Франция. Но рейху понадобилось немного времени, чтобы стать третьей колониальной державой с владениями в Африке, Китае и в Тихом океане.

Германское владычество отличалось жестокостью, расистскими предрассудками, прежде всего в Намибии, где имперским наместником был Генрих Геринг, отец будущего соратника Гитлера, Германа Геринга.

Причиной восстания в январе 1904 года стали издевательства, массовые казни, грабежи, систематические надругательства над женщинами: воины племени Гереро убили 123 немецких солдата, коммерсанта, колониста (женщин и детей Гереро не трогали). Кайзер Вильгельм II послал на подавление восстания карательную дивизию численностью 10 тысяч человек под командованием генерала Лотара фон Трота. Благодаря современному вооружению немцы одержали победу над повстанцами в первом же сражении. Тысячи представителей племени были вытеснены в пустыню Омахеке. Другие умерли в лагерях.

Переведено 15 января 2004

http://www.inopressa.ru/print/corriere/2004/01/15/14:24:52/dolgi

 

 

 

 

 

 

 

Владимир Винников

“НОВЫЕ КОЧЕВНИКИ” И “СИЯЮЩИЙ ГРАД НА ХОЛМЕ" (Аксиология американской агрессии)

Аксиология — раздел культурологии, наука о ценностях; также — определенная система ценностей.

То, что происходит и уже произошло в Ираке, а также вокруг него, заставляет задуматься о том, какой именно модели мира соответствует проводимая Соединенными Штатами внешняя политика. То, что она осуществляется с позиций "права сильного", ни у кого сомнения не вызывает. То, что все публичные рассуждения официальных представителей Вашингтона о демократии, национальной безопасности, международном терроризме и правах человека являются не более чем скрытой формой издевательства над бессильным (пока) остальным миром — тоже понятно.

"В своем кругу" эти люди явно используют другой лексикон и исповедуют иные ценности. Какие? — вот это, пожалуй, и есть самый кардинальный вопрос современности. Понимая истинную систему ценностей, особенно ценностей поведенческих, можно господствовать над человеком и обществом, исповедующими такую систему. Господство дает силу, сила дает власть. Самые мощные и совершенные ракеты не взлетят в воздух и не поразят целей, если цели для них не установлены. Самые мощные и совершенные армии будут уничтожены без единого выстрела, как это уже на наших глазах случилось с Советской армией. Кто кого опосредует, тот над тем и господствует.

Попытаюсь разъяснить этот наверняка темный для многих читателей тезис на более простом и "генетически" близком примере. Как известно, для молодой Советской власти одной из главных социальных проблем была проблема преступности. Известную песенку "На улице Гороховой ажиотаж", конечно, нельзя рассматривать в качестве полностью достоверного исторического документа. Ситуацию она искажает, но не слишком сильно. В преддверии перехода на рельсы коллективизации и индустриализации эта проблема становилась еще более нетерпимой. А в руководстве правоохранительных органов тогда работали люди, можно сказать, креативные — не чета нынешним Грызловым с Шойгу. Они и эксперименты Макаренко поддерживали, и эрудицией блистали, и на нескольких языках со своей агентурой по всему свету свободно изъяснялись. Поэтому борьбу с "урками" решено было поставить на серьезную методологическую основу. Обратились к ученым, прежде всего молодым, и некоторые из них выразили согласие помочь уважаемым товарищам из ЧК—НКВД. Этих энтузиастов и бросили на "полевые исследования" проблемы, организовав для них на годик-другой спецэкспедицию в места принудительного скопления "урок".

Сейчас уже неинтересно, сколько было таких исследований, потому что их результаты попросту оказались не нужны на фоне одной бесспорно блестящей работы. Ее автор, собрав и проанализировав огромный материал: ритуалы "выхода на дело" и возвращения "с дела", похвальбы, наборы примет и прочие предрассудки, структуры взаимоотношений внутри групп уголовных преступников-"урок",— пришел к выводу, что сообщество "уркаганов" является полным аналогом древнего общества собирателей и охотников, о котором с опорой на труды Г.-Л.Моргана писали классики марксизма. То есть своего рода реликтом этого древнего общества в обществе современном. Согласитесь, что такое открытие, по большому научному счету, "тянуло на нобеля". Но еще грандиознее были научные рекомендации автора. Он предложил ни много ни мало — заменить это общество преступных "собирателей и охотников" обществом преступных "земледельцев и скотоводов", устроив тем самым внутри уголовного мира искусственную культурно- историческую революцию — в полном соответствии с заповедями все тех же марксистских классиков.

Так в стране появились "воры в законе", а молодой ученый стал не просто академиком, крупнейшим авторитетом в области древнерусской словесности и отечественной культуры вообще, но по заслугам вошел в число крайне узкой "касты неприкасаемых" внутри системы советской власти. Впрочем, все задуманное нами осуществляется не совсем так, как задумывалось, а зачастую — и совсем не так. Поэтому и задуманный "рыцарями ЧК" "заповедник исторического прогресса" параллельно оказался очень удобным инструментом для решения огромного числа "сопутствующих задач". Например, для отбора в местах заключения специфических "кадров", способных образовать структуры эффективной "параллельной власти" на территории страны. Разумеется, для этого избранникам приходится пройти различные ступени испытаний и посвящений, которые для стороннего глаза могут казаться даже дикими, но, во-первых, сторонний глаз туда, как правило, не заглядывает, а заглянувший, как правило, перестает быть глазом. Возможно, поэтому идейный "крестный отец" всех отечественных "воров в законе" до конца дней своих предпочитал даже не вспоминать о гениальном открытии, сделанном им когда-то в молодости.

Наверное, здесь кто-то уже спросит, а если и не спросит, то подумает: что может быть общего между нашими "ворами в законе" с представителями заокеанской "элиты", возглавляющими мощнейшую сверхдержаву, которая всерьез претендует на роль "глобального лидера" современного мира? Общего, осмелюсь заявить, не так мало, но — самое главное! — это "общее" связано между собой почти идентичными системообразующими взаимосвязями.

Впрочем, не будем торопиться. Укажем пока лишь на то (уже практически общепризнанное) обстоятельство, что в ходе президентской кампании 2000 года Америка оказалась приблизительно поровну поделена между сторонниками двух основных "моделей будущего", воплощаемых соответственно двумя основными политическими партиями США: демократами и республиканцами. Насколько остро стояла тогда эта дилемма, можно судить по нижеследующей цитате. Должны ли мы быть "сияющим градом на холме", светочем для других наций?.. Или на нас возложена божественная миссия "отправиться в дальние страны в поисках монстров, чтобы уничтожить их", и насаждать в отсталом мире наши ценности и нашу систему? Кто мы — республика или империя?

Кандидат в президенты США от реформистской партии на выборах 2000 года Патрик Дж. Бьюкенен. "Ультраправый" Пэт Бьюкенен, между прочим, был одной из ключевых фигур в администрации Р.Рейгана, и его формулировка "республика или империя" — выглядит вроде бы анахронизмом, выплывшим из совсем другой политической эпохи (вспомните хотя бы "империю зла", ныне замененную какой-то невнятно-географической "осью"). Но здесь заключена важнейшая для американских "элит" аналогия их общества именно с Древним Римом времен поздней Республики (реплика специально для тех, кто все еще полагает концепцию "Третьего Рима" чисто отечественным изобретением и достоянием).

В первом приближении принято считать, что республиканцы придерживаются провозглашенной еще Р.Рейганом концепции Америки как "сияющего града на холме", "нового Иерусалима", который должен служить путеводной звездой и образцом для подражания всему человечеству. В то время как демократы — проводники модели глобализма и мондиализма, модели создания "нового мирового порядка", "земного рая" для избранного "золотого миллиарда", мира "новых кочевников", который наиболее убедительно описан французом Жаком Аттали в книге "Линии горизонта" (1990), изданной на русском языке под названием "На пороге нового тысячелетия" (М.: Международные отношения, 1993).

Следует отметить, что убедительность высказанного Ж.Аттали прогноза связана прежде всего с тем, что он отталкивается от стиля жизни современной западной элиты "общества потребления", линейно экстраполируя этот стиль в будущее как расширяющийся вектор бытия. Помните у Владимира Высоцкого в его песне, посвященной, судя по всему, Марине Влади: "Она сегодня здесь, а завтра будет в Осло..."? К тому же, за Аттали говорил и тот факт, что и значительная часть жителей Америки (не большинство, но все-таки около трети самодеятельного населения, причем наиболее "продвинутого") также может рассматриваться в качестве "новых кочевников" — внутри США.

Особые надежды в данном отношении Аттали возлагал на развитие новейших технологий в области генетики, энергетики, транспорта, но прежде всего — информатики и связи. Его "новые кочевники" — это прежде всего кочевники виртуального информационного и финансового пространства-времени, или, используя термин М.М.Бахтина, хронотопа. Такого "постмодернистски" игрового хронотопа, в котором нет и не должно быть ничего необратимого. "Человек начнет создавать себя сам — так, как он создает товары. Различие между культурой и варварством, между жизнью и смертью исчезнет... В конце такой культурной мутации и сам человек превратится в кочевой предмет. Со вставленными... искусственными органами он станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать..." При этом Жак Аттали, специально обыгрывая греческую этимологию слова "кочевник" (номад), связывает его с понятиями "закон" и "порядок" (номос). Получается, что кочевники — это прежде всего "люди закона и порядка".

В культурной ретроспективе речь идет не только о Законе Священного писания, хотя, как пишет Аттали, "...Слово, полученное Моисеем в пустыне в виде каменных табличек, сложенных в Скинии, до сих пор остается драгоценным кочевым предметом в истории, ибо закон защищает жизнь и сохраняет святость". Вспомним, что и Чингисхан создал Ясу — свод законов для кочевников-монголов, а само слово Орда подозрительно близко к латинскому ordo (порядок), фигурирующему к тому же и в долларовой легенде Ordo novo caeculorum.

На роль Закона (с большой буквы) для "виртуальных кочевников" претендуют некие "правила игры", которые будут создаваться и применяться явно другой расой, стоящей вне игры, над игрой и в любой момент имеющей право на жуткое "Game over" (Игра окончена).

Кролики думали, что любят друг друга. На самом деле их разводили. Из современного "пиар"-фольклора.

Тем самым, даже оставляя в стороне вопросы поведенческой мотивации "новых кочевников" (которые в трактовке Аттали носят безусловно потребительский характер) и энергообеспечения их деятельности (напомним, что США потребляют около 40% ресурсов современного мира), совершенно очевидно, что "богатые номады" в данной модели сами выступают как скот для остающихся за рамками "всемирного электронного кочевья" истинных скотоводов.

Забегая немного вперед, после Ирака очень многим обладателям счетов в американских и прочих западных банках придется задуматься о своих перспективах и своей действительной роли в этом "новом прекрасном мире". Нам необходимо новое определение святого, то есть своих само собой разумеющихся интересов. Из книги "Новые горизонты" бывшего директора Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жака АТТАЛИ

Что касается второй, оборотной стороны американской медали-модели бытия, "сияющего града на холме", то сегодня она является еще менее близкой к реальности, чем "имперский глобализм" демократов. "Запасного" СССР у Буша-младшего нет, а следовательно, нет и никаких внешних стимулов для нового технологического рывка. А только эти стимулы — в конечном счете, стимулы жизни и смерти — оказываются определяющими.

ХХ век был веком мировых войн и революций, когда за кратчайший срок решались судьбы государств и целых цивилизаций. Если сопоставлять период, предположим, 1914-1945 годов с последним тридцатилетием, с эпохой "детанта", начатой в 1973 году, сразу после "нефтяного кризиса", владивостокской встречей Л.И.Брежнева с Р.Никсоном, то разница окажется просто поразительной. Еще в 1978 году серьезные футурологи всерьез заявляли, что через двадцать два года, к рубежу-2000, люди полетят на Марс, средняя продолжительность жизни составит свыше 100 лет, ученые решат проблему управляемой термоядерной реакции, а по улицам городов мира будут ездить только электромобили на солнечных батареях.

Дело не в том, что лишь война — прогрессу мать родна. Дело прежде всего в том, что развитие человечества, как и несколько тысяч лет назад, наткнулось на некий объективный барьер — барьер, для преодоления которого требуется качественное изменение всего способа человеческого бытия, а не "просто" решение какого-то конкретного комплекса сугубо научных или технологических задач. Ведущие интеллектуалы Запада, объединившиеся или, вернее сказать, объединенные в 1968 году в "Римский клуб", уже тогда прекрасно представляли себе это обстоятельство. Доклад "Пределы роста" (1972) достаточно убедительно свидетельствовал, что при сохранении сложившихся тенденций развития не более чем через 50-60 лет наступит планетарная катастрофа, и этот прогноз чрезвычайно быстро был доведен до сведения руководителей ведущих стран мира. Из этой ситуации просматривалось только два принципиальных выхода: либо найти и сделать доступными для использования новые источники энергии, либо начать планомерное сокращение населения Земли.

Характерно, что практически в то же время возникли и первые ростки "золотого миллиарда", выражением чего стал переход ведущих стран Запада на расчеты в долларах при отказе Соединенных Штатов от обеспечения своей национальной валюты золотом. И, продемонстрировав пресловутой "высадкой астронавтов на Луне" свой технологический потенциал, заявив о готовности взять на себя функции "локомотива развития" всего остального мира, США и их сателлиты приступили к активной реализации второго сценария. Иными словами, Запад пошел по пути, указанному еще Мальтусом и продолженному Гитлером — только под прикрытием красивых рассуждений про "общечеловеческие ценности", "мировой рынок" и т.д.

В этом отношении современная система западной "демократии" предоставляет властным "элитам" абсолютно уникальные "степени свободы", поскольку в ее рамках становится возможной моментальная смена оперативной идеологии. В то время как для обществ "традиционного" тоталитаризма даже относительно небольшое изменение ее вектора требовало серьезного идеологического обоснования и применения массовых репрессий внутри самой "элиты", как это происходило в ходе "чисток" 1937-1938 гг. в Советском Союзе или во время "ночи длинных ножей" в Германии, когда Гитлером была устранена верхушка движения штурмовых отрядов во главе с Э.Ремом.

Америка, и это общепризнанно, после 11 сентября 2001 года стала как будто совсем иной страной. Государство, декларирующее себя главным защитником прав и свобод человека во всем мире, ввело на своей территории воистину драконовские меры тотального контроля за людьми и ограничения их "степеней свободы". При том, что реальные организаторы атак 11 сентября, по мнению всех серьезных исследователей проблемы, остались "невидимками", а Усама бен Ладен и "Аль-Кайеда", спешно выдвинутые на первый план, выступают не более чем "фигурами прикрытия" во всей комбинации — причем далеко не единственными из всех возможных. Но для нынешнего зомбированного западного "человека толпы" в качестве "образа врага" сошли и они.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что концепции "новых кочевников" и "сияющего града на холме" вовсе не противостоят друг другу как две альтернативы вероятного будущего, но выполняют вполне прозаические функции: первая привлекает к себе правящие "элиты" прежде всего стран так называемого "третьего мира", а вторая сообщает пафос мессианства собственно американской оперативной "элите" и служит своего рода "кнутом" при псевдо-глобалистском "прянике". Как только "пряник" перестает работать с должной эффективностью, в ход пускается "кнут", что недавно и было продемонстрировано urbi et orbi, городу и миру, в Ираке.

Дайте мне контроль за деньгами любой страны — и мне нет дела, кто сидит там на троне. Ротшильд

И это — вовсе не единственный пример "игры в четыре руки", который просматривается сегодня на большой геополитической сцене. Не меньшая интрига просматривается также во взаимоотношениях доллара с евро. Процесс "дедолларизации" мировой экономики проходит по сюжету, закрученному не хуже какого-либо залихватского этапа автогонок "Формулы-1". При этом возможности "навара" десятков и сотен миллиардов долларов на каждом повороте событий подразумеваются как бы сами собой. И держатели всего этого "геополитически-валютного тотализатора" внакладе явно не останутся — тем более, что они определенно обладают возможностями не только "заказывать музыку", но и корректировать ее аранжировку, как это стало очевидным в свете событий 11 сентября. Вторым важнейшим аспектом идущего на полных парах процесса гигантского перераспределения собственности в масштабах всего мира становится конвертация валютных активов в активы реальные.

И в этом отношении наша Россия, чье население составляет не более 2,4% от населения Земли, но на территории которой расположено около 40% разведанных сырьевых запасов планеты, находится сегодня в чрезвычайно опасном положении, сравнимом с положением разве что североамериканских индейцев в XIX веке. Пока наши границы во всех смыслах остаются открытыми, оборонный потенциал сводится к нулю, а русский народ сам себя загоняет в политическую и экономическую резервацию, необходимость в военной оккупации России вроде бы отсутствует. Но опасность такого развития событий не только остается, но возрастает буквально с каждым днем пребывания у власти "элит", настроенных на "интеграцию в мировое сообщество".

Фактически контроль за нашими национальными ресурсами передан в руки "интернационального" капитала, а формализация этого процесса, как показывают примеры "Славнефти"-ТНК и нынешнего слияния "Сибнефти" с ЮКОСом, займет не слишком много времени — возможно, до конца нынешнего президентского срока В.В.Путина. После чего, по всем прикидкам, окажется возможной и политическая фрагментация территории РФ. Разумеется, противопоставить подобным "войнам четвертого поколения" какой-то "ракетно-ядерный щит" — все равно, что в век "звездных войн" изо всех сил стараться удержать "на замке" сухопутную границу.

Настоящие бои, определяющие исход всех остальных сражений, происходят сегодня совершенно в ином измерении. И победит в них не тот, чьи ракеты или экономика сегодня сильнее, у кого изощреннее спецслужбы, сильнее пропаганда и больше денег на банковских счетах. Победит тот, кто предложит миру адекватную систему ценностей и начнет ее реализацию на практике. "Дух животворит, плоть не пользует нимало",— сказано в Писании.

http://anti-glob.narod.ru/st/vin.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

Фикция Западной цивилизации

В сознании наших людей вот уже почти 20 последних лет, со времен предателя М. Горбачева, вдалбливается через продажные СМИ и политиков – демократов идея цивилизованности Запада. Как само собой подразумевающейся говорится и о высоком уровне жизни на Западе, о развитии промышленности, технологии, культуры. Даже в одной из передач первого канала российского телевидения “Времена”, В. Познера о цивилизованности нашего народа судили по пользованию туалетами - клозетами. Как “там” и как у нас? Все прекрасно понимают, что гигиеническое пользование клозетами не сводится к цивилизации. Смешно.

Цивилизацию нельзя рассматривать узко с позиции только круга определенных проблем. Однако есть в современном мире сегодня толкование цивилизации, охватывающее самое насущное и главное – выживание человека в постоянно ухудшающихся условиях среды обитания. Выживание современного человека целиком и полностью зависит от поведенческих основ человека.

А исходя из этих понятий, то цивилизацию Запада, без всяких оговорок, надо отнести к чудовищной, антигуманной, разрушительной, потребительской ко всему живому и не живому на Земле. Исходя из этой позиции, западная цивилизация не сто иное, как фикция.

Прежде чем доказать такое толкование вначале обратимся как это понятие рассматривается в официальных источниках. Согласно трактовки, в советских и российских, официальных справочниках и ряда зарубежных энциклопедических словарях, слово “цивилизация” есть: 1-синоним культуры; 2-уровень степени общественного развития и духовной культуры; 3-ступень общественного развития.

Латинское прилагательное “civilis” - “гражданский” употребляется ныне как широкое понятие. Полагаю, что цивилизацию нельзя сводить к развитию только культуры, тем более не может быть она синонимом культуры. Это понятие также не может быть сводимым к какому-то уровню степени общественного и материального развития, имея ввиду, техники, производству, высоких технологий, уровню потребления, жизненному уровню, комфорту, т.е. человеческих взаимоотношений в различных исторических периодах.

На мой взгляд, цивилизацию следует рассматривать как моральную, нравственную и этическую категории, как гармоничное сбалансирование, бережное отношение человека к окружающему его миру, живому и не живому, и прежде всего, к живой природе, и в том числе, к другому человеку, другой нации, расе, стране.

Великий гуманист Альберт Швейцер провозгласил: “Этична только абсолютная и всеобщая целесообразность сохранения и развития жизни, на что и направлена этика благоговения перед жизнью”.

Как бы не вознесла природа Homo sapiens на вершину интеллектуального Олимпа, он всегда остается биологическим субъектом, подчиняющемся всем законам природы, как все сущее на земле. Именно биологическая сущность, нацеленная на сохранение жизни и среды обитания, должна лежать в основе определения “цивилизованности” человека в его многогранных проявлениях и взаимоотношениях.

И особенно важно по иному подходить к понятию к понятию “цивилизация” в век глобализации, в век усиливающегося экологического неблагополучия, а также стремительного роста народонаселения и чудовищного безудержного и безумного уничтожения природных, невосполнимых ресурсов. Человеческий неограниченный эгоизм, стремление обладать большим богатством, большей властью, большей роскошью, комфортом, приводит к истощению недр, водной среды, живой природы и все более неблагоприятно воздействует на среду обитания и жизнь. Кеннет Болдинг назвал современную цивилизацию постцивилизацией. (цит. по Э. Тоффлеру).

Наши потомки отнюдь не будут в восторге от “современной цивилизации” - общества гигантского потребления, общества патологического эгоизма – все уничтожающего и пожирающего. Общество, которое оставляет своим потомкам скудные природные ресурсы. Общество, которое бездумно закладывает основы для будущего уничтожения человечества. А ныне такое общество устами политиков, деятелей “культуры” и СМИ с таким упоением и восторгом “глаголят” о своей “цивилизованности”. Цивилизацию они видят в неуклонном росте промышленной продукции, росте продуктов потребления, услуг и накоплению предметов роскоши, драгоценностей, богатств. Такое впечатление, что смысл жизни, счастья содержится в богатстве, в вещах, накопительстве.

Мощнейший пресс средств массовой информации ежедневно, ежечасно вдалбливает миллиардам людей в угоду необузданным корыстолюбцам и жадным эгоистам, владельцам фирм и компаниям, свои товары, услуги, формируя общество бездумных и бездушных потребителей.

Развитие человечества, точнее, его производительных сил с главной целью производства большего количества товаров и вещей, с целью получения большей прибыли и накопления капитала и богатства, вступает в противоречие с некоторыми законами природы. Еще Х1Х веке, выдающийся русский натуралист К. М. Бэр сформулировал закон бережливости в использовании живым веществом простых химических элементов, которые вошли в состав тел. Им это доказано на примере углерода, а затем и для азота. Эти закономерности выявлены и для других элементов. По словам К. М. Бэра, “жизнь бережлива в своих тратах захваченного вещества, с трудом и неохотой отдает его назад” (цит. по В. И. Вернадскому).

Этот, очевидно, фундаментальный природный закон бережливости вступает

в вопиющее противоречие с деятельностью современного человека. Антигуманная, антиприродная с противоестественной накопительской, эгоистической деятельностью современного человека приводит к резкому истощению ресурсов и экологическому неблагополучию среды обитания. При таком варварском отношении к природе. Со все увеличенным изыманием природных богатств и уничтожением и захламлением среды обитания, ученые прогнозируют энергетическую и экологическую катастрофу уже через несколько десятков лет. Она возникает не вдруг! Но каждый день, каждый час приближает нас к ней.

Так почему же мы – разумные люди не бережем свой прекрасный дом – нашу планету? Жадность и эгоизм затмил разум людей.

Французский ученый, в свое время, один из руководителей Международного Союза охраны природы, Жан Дорст, говоря о современной цивилизации, сравнивает ее с неуправляемым поездом, в котором мчатся люди, не зная, куда и что их ожидает.

А ожидает их тупик. Пока не поздно надо остановить этот поезд в никуда или падение в бездну.

Человечество уже сейчас начинает вырождаться. В середине 80-х годов прошлого столетия спонтанных мутаций в год в США наблюдалось 350 тыс. случаев, в Англии 86 тыс. случаев (сейчас уже другие цифры). Мутации могут возникать по причине внешних химических и радиационных, наркотических, алкогольных, лекарственных и некоторых других факторов, а также в результате неблагоприятной наследственности.

После Чернобыльской катастрофы в пораженных районах увеличилась смертность людей. Среди детей, родившихся после катастрофы, резко повысились врожденные пороки развития, а также аномалии развития центральной нервной системы. Отмечены и другие аномалии развития.

Все это свидетельствует о неблагоприятном развитии современного человечества. Трудно застраховаться от техногенных катастроф, но от всепожирающего потребительства общество может уберечься. Но это возможно только при смене политической системы.

Наступила уже пора совершенно другой психологии людей. Совершенно другой цивилизации. О которой еще в прошлом веке выдающийся общественный и политический деятель Махандас Ганди говорил: “Цивилизация, в подлинном смысле слова, состоит не в умножении потребности, а в свободном, и хорошо продуманном ограничении, своих желаний”.

Величайшие мудрецы древней Греции уже в то время, а это 3-4 век до н.э., ценность и счастье в жизни связывали со свободой, разумом, знаниями и добрoдетельностью и совершенно спокойно относились к вещам, богатству.

Известно знаменитое восклицание Сократа. Будучи на ярмарке он сказал: “..сколько здесь не нужных мне вещей”. Сократ не был аскетом, он ценил истинную полезность вещей, но не более. А другой греческий философ Диоген утверждал, что испытывать потребность в малом – значить употребляться богам, которые ни в чем не нуждаются. Зенон Китийский проповедовал: “Жить надо согласно с природой и это то же самое, что жить с добродетелью”.

Великие умы последующих поколений человечества также оценивали смысл жизни и совершенно равнодушно относились к вещам и богатству. Глубоко убежден, в век кризиса цивилизации, наступила пора, когда известные авторитетные и разумные люди должны призывать к образу жизни в соответствии с природой и добровольному самоограничению. Находить смысл жизни ни в вещах и богатстве, а в богатстве духа, интеллекта, в физическом развитии и в общении с друзьями, природой.

Человеческая психика формируется и развивается под влиянием определенной генетической программы, в которой существует и будет в дальнейшем закрепляться программа выживания индивидуума в условиях все ухудшающейся среды обитания только из-за деятельности человека. Программа выживания, вполне естественно, эгоистична. Но для человека она так же необходима, как и опасна. Если для животного мира властвует программа биологического инстинкта, то человек способен некоторые свои биологические инстинкты подавлять на какое-то время, а в ряде случаев и извращать. К таким извращениям важнейшего биологического инстинкта, как полового, относится – содомитство, склонность к однополой связи, гомосексуализму, лесбиянству, а также педофилии. Многие средства массовой информации эти патологические отклонения считают вполне естественными и не подлежащие уголовному преследованию. Сейчас в интернете на весь мир распространяются статьи и видеоролики о том, каким образом можно совершать человеку половой акт с животными: собакой, козой и др.

В США, по последним данным, около 40% мужчин и женщин в той или иной мере относят к извращенцам – содомитам.

Сейчас около четверти населения США страдают психологическими расстройствами (Теффлер, 1999). И это в так называемой “цивилизованной стране”.

“Властелин” мира источает страшное, аморальное зловоние, отравляя своим ядом в прямом и переносном смысле миллиарды людей и все живое на земле.

Несмотря на прогресс науки, техники, технологии психика человека остается прежней. Психическая деятельность человека во многом обусловлена геномом, который не подвластен даже эволюции. Его может изменить только мутация. Поэтому человек по-прежнему верит в сказки, мифы,чудеса, разные небылицы и чепуху.

Верит в доброго барина, начальника министра, президента, царя. Но все они оказываются только на словах хороши, а на деле такие же корыстолюбцы-эгоисты, как и все проходимцы.

В СССР, из всей популяции людей около 20% были склоны к гипнотическому внушению. В неблагоприятных условиях, а сейчас, именно такая пора число внушаемых людей резко возросло. Можно полагать на сегодня их не менее 50%.

Кроме того, есть весьма много людей, очевидно, их большинство, которые все принимают на веру, на слово, потому что у таких людей своих мыслей и суждений нет, нет критического отношения, нет сомнений ко всему, что его окружает.

Эта такая страшная природная беда человечества, которая сопровождает его на протяжении всей истории. Только менее 5% из всей популяции людей, при сответствующих условиях, способны быть “еретиками” генерировать новые идеи, новые технологии, новые решения и адекватно оценивать события и многообразие ситуаций.

Кто знаком с историей религии, тот представляет, что эта непрерывная бесконечная череда возникающих сект, ересей, новых общин, братств. И каждая такая секта существует со своим воззрением и ритуалами.

Каждый народ в различные свои исторические периоды придумывал себе своих богов. Их великое множество. Монотеизм – единобожие появился после возникновения мировых религий. Примерно 3 тыс.лет тому назад эти великие религии стали возникать в Иране –основатель Зороастр, Китае - Конфуций и Лао-цзы в Индии – Будда и Махавира, Греции–Пифагор. В это же самое время в Малой Азии берет начало иудейская вера, а затем, несколько позднее, христианская. И, наконец, в У11 веке ислам.

Этим религиям сейчас отдают предпочтение множество людей. Но все без исключения служители культа словом, своими проповедями и ритуалами внушают веру в мифы, чудеса и самые вздорные небылицы, которых никто не видел и не подтвердил.

Однако следует сказать, что эта вера в сверхъестественное, произошла не вдруг и не сразу. Она начиналась и формировалась сотни тысяч лет тому назад в сознании первобытных людей. Вполне естественно первобытный человек не мог объяснить правильно явления природы: существование не только земли, солнца, звезд, но и наиболее простые явления, как смену дня и ночи, времена года, возникновение молнии, грома, дождя и т.д.

На помощь приходило воображение и толкование природных явлений наиболее авторитетными членами рода, семьи, общины, а в последствии и более крупных населенных образований, как, например, городов. Человечество к современной религии прошло через примитивные формы культа: магии, фетишизма, анимизма, тотемизма и монизма. Однако, и во всех современных религиях в той или иной форме первобытные культовые обряды и манипуляции продолжают присутствовать.

Несмотря на величайшие успехи науки, доказывающие несостоятельность абсолютно всех религиозных догм и “чудес”, великое множество людей склоны верить не фактам и науке, а служителям культа. Уж очень заманчивая перспектива оказаться в раю и быть бессмертным. Слабость человека неистребима.

Пользуясь этой человеческой слабостью, преступники-террористы исключительно в своих корыстных, эгоистичных, властных устремлений и лжепатриотизма для устрашения и подавления населения разных стран готовят смертников из числа наиболее внушаемых молодых людей. Для этих целей применяется мощная психологическая обработка и внушение. Кроме того, очевидно, применяются и психотропрные средства для закрепления нужного поведения. Эффективно используются религиозные догматы, согласно которым после акта самоуничтожения душа шахида остается бессмертной. Все это не подвергается ни малейшему сомнению, так как абсолютное большинство молодых людей невежественны и не знают по-настоящему своей религии. Они, как правило, знают, вернее, усваивают, то, что им преподносят служители культа. А те внушают то, что надо главарям террористам, так как за такие проповеди платят весьма хорошо. Но ни в исламе, ни в христианстве, да и в других религиях нет призыва к самоубийствам. Наоборот, самоубийство, как таковое, считается самым большим грехом. Тем более, если этот акт уносит с собой жизни людей ни в чем неповинных и беззащитных.

Удивительно, наша самоуничтожающаяся цивилизация нашла методы и способы подавления самого главного биологического инстинкта – стремление к сохранению жизни человека.

Очевидно, человек обречен, быть таким доверчивым и слабым. Этой доверчивостью с великим успехом пользуются и “цивилизованные” государственные деятели, политики и разного рода проходимцы и мошенники и, наконец, проституированное большинство журналистов, которые во все времена слыли продажными.

И все-таки прогресс человечества всегда был связан с верой в факты, доказательства, науку. Но это удел личностей исключительных.

При современном уровне развития средств массовой информации и огромной концентрации капитала управлять народами мира стало эффективнее.

Сегодня странами и миром правят не президенты, премьеры и депутаты, а закулиса – самая богатая кучка стяжателей и эгоистов.

Американский социолог Ф. Ландберг, изучая личности самых богатых мультимиллионеров США, пришел к выводу, что абсолютное большинство из них малообразованные, они фанатики в своих жизненных устремлениях, а именно – наживе. Например, Г. Хант, техасский нефтяной король-миллиардер, имел всего 4 класса образования. Его знаменитое изречение: “Все, что я делаю, я делаю ради выгоды”.

Политики тоже далеко не безбедны, но и они особенно знаниями и интеллектом не блещут и не отличаются от своих очень богатых боссов. В американской прессе журналисты издевались над президентом Рейганом, который считал, что Колумбия находится в Африке, а Буш-младший долго принимал талибан за рок-группу.

Разумеется, есть и исключения, например, Эверетт де Гелвер, также мультимиллионер, но высокообразованный. Он заметил в своих богатых коллегах по нефтебизнесу, что талант наживать деньги, может означать отсутствие вести полезную жизнь.

Как правило, бизнесмена мало волнует народ, страна, мораль, нравственность. Все это для них химера. Они способны делать только то, что приносит прибыль. На весь мир и, что в нем происходит, они смотрят через призму рентабельности.

Миром заправляют посредственности или психопатологические люди, алчные, непомерно жадные, способные в любой момент, ради своих эгоистических интересов, пойти на любое преступление. Жадность всегда была матерью жестокости.

Прессинг СМИ, особенно телевидения, формируют образ жизни, психологию поведение и отношение к окружающему миру. Подражание и копирование стиля жизни наиболее преуспевающих и известных людей: “А у меня тоже есть евромебель, джакузи и т.д.”. Мещанам больше ничего и не требуется. Известно, что люди лучше устоят против несчастий, чем против благополучия. Мы становимся рабами миллиона вещей, и эта наша зависимость все больше возрастает. На Западе сейчас широко распространены поделки товаров краткосрочного применения. Они приносят фирмам большие дивиденды.

В Америке сформировалось общество “выбрасывателей”. Приобретение товаров на один день или несколько больше. Попользовался – выброси. Гигантский молох прибыли действует в США во все ускоряющемся темпе без ограничения и всякой коррекции. И, очевидно, сегодня враг номер один человечества капитал. И он как видно, будет действовать до тех пор, пока не наступит катастрофа. А она неизбежна. Возможности нашей планеты к самовосстановлению и очищению не беспредельны, а ее ресурсы ограничены. Общество потребителей или должно отказаться от такой политики или погибнет в эгоистическом стремлении иметь все большую прибыль, большую власть, больше вещей. Система, как принято говорить в технике, идет вразнос. Нет коррекции, нет весомых сдерживающих силовых механизмов.

Не терроризм сегодня главный враг в мире, а хищный, агрессивный и жестокий капитал, который опутал своими щупальцами все страны и народы. С помощью своих присосков – разного рода предателей, приспособленцев и оруженосцев высасывают все, что есть ценного на земле. Одновременно, выбрасывая зловонные отходы, отравляющие всю планету.

В России стало модным говорить и голословно утверждать, что рыночная экономика, это то, что необходимо всем нам. Она стихийно, за короткое время отрегулирует все процессы производства и потребления, а также ценовую политику и создаст конкурентную борьбу за потребителя. На практике все оказалось иллюзией, блефом и обманом.

Полный развал промышленного и сельскохозяйственного производства. Миллионы людей оказались безработными, наука, образование, здравоохранение, культура, в том числе физическая, пришли в полный упадок.

Никакой конкуренции нет, и не предвидится. На всех рынках России даже в Москве, диктуют цены бандиты. Еще более усилилась наша зависимость от монополий. И в первую очередь, топливно-энергетических. Они диктуют нам цены на все виды услуг. Их главная цель – получение прибыли для своего собственного кармана. Российское правительство служанка этих монополий и отдельных олигархов. Оно берет под козырек и становится во фрунт по приказу своих боссов и каждый год повышает цены на жилье, элекроэнергию, газ, топливо, продукты питания, лекарства и на все другие товары первой необходимости. Такая политика привела к колоссальному обнищанию народа ради сверхобогащения небольшой кучки прохиндеев, завладевших неправедными путями государственными предприятиями и природными богатствами, принадлежащими всему народу.

В мире происходит концентрация капитала, создание гигантских транснациональных компаний, обладающих колоссальной экономической и политической силой. Такие монополии служат единственной целью получения максимальной прибыли и диктата цены на мировом рынке. И никакой конкуренцией здесь и не пахнет. Это иллюзия.

Рыночной экономике, вернее капиталистической, альтернатива была и есть – это социально ориентированная экономика социалистического типа.

О какой цивилизации может идти речь, когда совершенно серьезно вынашиваются планы по уничтожению “лишних” людей, для якобы решения экологических проблем на нашей планете, так, на очередной конференции в Калифорнии в 1996г. на мировом форуме (бывший фонд Горбачева), где собрана мировая финансовая закулиса, религиозный философ, подчеркиваю, именно религиозный, С. Кон предложил под бурные аплодисменты присутствующих “урезать” население земли на 90%. Безумие? Нет, расчет и безнаказанность. Эти чудовищные, злодейские планы по уничтожению людей нельзя сравнить даже с гитлеровскими главарями. Надо заметить никто, ни правозащитники, ни ООН, ни официальные лица в правительствах не осудили эти варварские планы. Боятся. Неудивительно, ведь финансовая закулиса обладает властью, деньгами и диктует политику всем наро- дам мира. Они для управления миром уже сформировали тайное мировое правительство. Сейчас на повестке дня стоит вопрос о создании официальной такой структуры. В Европе уже преступили к реализации этой идеи на саммите Евросоюза в Греции. Наиболее дальновидные и мыслящие люди, не желающие оказаться на скотобойне капитала, вынуждены объединяться в различные международные организации под флагом антиглобалистов. По мере концентрации власти в руках мондалистов, движение антиглобалистов будет расширяться и укрепляться. Единственный выход бороться и победить, или же сдаться и умереть.

Не может мир развиваться как одномерное общество, в котором процветает диктат силы, имеющий все права, а остальные только обязанности. Народы мира, конечно же, сумеют выработать структуру и тактику противодействия разрушающей глобальной силе капитала.

Все живые системы всегда регулировали свой обмен веществ и жизнедеятельность по принципу плюс – минус, стимул - торможение. На этой основе работает и большинство механизмов. В технике это называется принцип обратной связи.

Человеческое общество регулируется по такому же принципу. Существование СССР оказывало сдерживающее влияние на развитие человеконенавистных эгоистических принципов капиталистического мира. После развала СССР временно образовался вакуум в противодействие капиталу, но этот вакуум обязательно заполнится.

Неизбежны национальные и религиозные конфликты в мире, которые поджигаются часто спецслужбами различных стран. Эти конфликты нужны для политического, военного и экономического вмешательства, особенно это видно на примере стран с богатыми природными ресурсами: нефтью, ископаемыми. Нужны также рынки сбыта. Ныне мы не имеем основания говорить о современной цивилизации как таковой. Правильнее говорить о постцивилизации, нацеленной на самоуничтожение человечества.

Моя трактовка цивилизации корреспондируется с таким авторитетом, как бывший руководитель Римского клуба Печчеи, который в 1980г. провозгласи чрезвычайно важный тезис: “Следует, прежде всего, научиться жить в гармонии с реально существующим миром, выполнять свой долг перед последующими поколениями и другими формами жизни, развивать свои собственные способности”.

Я бы добавил к этому развивать физические, интеллектуальные и иные способности, пределов развития которых нет.

Общество, отдельный человек должны себя ограничивать в погоне за потреблением, вещизмом. Вещи, богатство есть суть фетиш.

Жизнь воспринимается полноценно через труд в течение всей жизни. Лишения, радость, печаль – непримиримые спутники жизни. Стремления к познанию и самосовершенствованию, физическому, интеллектуальному и нравственному. Это идеал человека будущего. Здесь нет пределов совершенствования человека. Такое развитие человека не отнимает ни у кого ничего, а наоборот, может только обогащать других. У человечества может быть будущее, если за эталон будет взято воспитание именно такого человека.

Показателен пример из жизни А. Эйнштейна, великого ученого и очень скро- много человека. Польский физик Л. Инфельд, хорошо знавший Эйнштейна, писал о нем как о человеке малопритязательном. Он пояснял это тем, что великий ученый хотел освободиться от повседневных мелочей и условностей, мешающих ему сосредоточиться на главном. Эйнштейн старался свести к минимуму свой гардероб: обувь, брюки, рубашка, пиджак обязательны. Дальше сокращать нельзя.

Замечательный философ Хосе Ортега-и-Гассет в середине 30-х годов прошлого столетия писал: “Цивилизация – прежде всего добрая воля к совместной жизни”.

А это возможно только тогда, когда приоритет отдается, прежде всего, коллективу, обществу.

В наших СМИ и в среде политиков-демократов широко распространен тезис “приоритет личности перед общественным”. Он на устах правозащитников и различного рода либералов-демократов и глупцов. Это один из главных рычагов капитала в формировании человека-эгоиста, нацеленного только на благо себе. Система капитализма не может не быть патологически жестокой и эгоистичной. А для этого нужен человек-эгоист. Тезис абсолютно аморальный, противоестественный, антигуманный. Именно из такого рода эгоистов формируются армии различного рода преступников. Человек – эгоист, эгоцентрист, обладая величайшими орудиями и средствами уничтожения себе подобных становится страшно опасным для общества. Что демонстрирует нам история многих стран и народов. Во имя своих идей такой патологический эгоцентрист готов уничтожить не только свой народ, посылая его на кровавую бойню, но всех и кто с ним не согласен.

Человек достиг величайшего, интеллектуального развития только благодаря совместному сотрудничеству, взаимопомощи и альтруизму. Человек не смог бы выжить, если бы не было взаимопомощи и жесткого отбора. Самый сильный, самый ловкий, и самый смышленый и здоровый выбирал себе женщину по таким же качествам. Еще в древней Спарте царь Леонид завещал: “Пусть сильные женятся и рождают сильных”.

В современном мире, как это не прискорбно для многих, определяющим в отборе является богатство. Богатый, но с нездоровой психикой или каким другим недугом может выбирать себе в жены любую красавицу, чаще всего это оказывается пустая эгоистичная бездельница, такая пара оставляет после себя, как правило, вырождающееся потомство. Основной биологический инстинкт воспроизведение здорового полноценного потомства отходит на второй план, подменяется временной социальной выгодой – богатством. Происходит генетическая деградация.

В животном и растительном мире, согласно Дарвину, идет постоянно внутривидовая борьба, но и взаимопомощь, сотрудничество, кооперативность. Процветают виды, где это наиболее выражено: пчелы, муравьи, некоторые виды птиц и др. животные. Человек социальное животное, которое может развиваться и процветать только на основе общественной морали и нравственности. Развитие и воспитание у человека эгоистических инстинктов приводит к деградации и к преступлениям.

Внедрение и воспитание эгоизма сказывается на колоссальном росте преступности. Так, за последние 30 лет, преступность увеличилась в США в 7 - 8 раз, во Франции в 5 – 6 раз, в Германии в 3–4 раза. Запад не может ссылаться на экономический фактор, так как уровень жизни у них высокий. Значит причина в другом. А именно в воспитании человека с раннего детства корыстолюбивого, ставившего личные интересы превыше всего.

Показателен пример России. Достаточно было взять на вооружение в воспитании человека принципы Запада, как Россия по темпам роста преступности оказался впереди планеты всей. Только за первые десять лет правления “демократов” преступность увеличилась в 3 раза. И ныне свершается их ежегодно более 10 млн.

в год. В настоящее время по уровню совершаемых преступлений Россия заняла лидирующее положение в мире. Надо признать у нас примешивается и экономический фактор. Более 1/3 всего населения живет за чертой бедности. Известно, что тяжелые материальные условия одна из причин агрессии и преступлений.

О какой цивилизованности можно говорить, когда в современном мире, пропагандируется и внедряется в сознание людей жить и обогащаться за счет другого человека, других людей, других народов и стран. Это же рабство, воровство, преступление и мерзость. Особенно в этом преуспел ростовщический капитал, банки, опутавшие своими кредиторскими обязательствами весь мир и все народы без исключения. Даже в христианской религии устами святого Иоанна Златоуста провозглашается: “Отдача денег в рост это есть воровство”.

Это с Запада копируются пустые, безнравственные развлечения и игры. Наши СМИ особенно телевидение, ежедневно почти по всем программам показывают различные игры и лотереи, в которых играющий легко может заполучить на “халяву” какую-то сумму денег или вещь. Тем самым у населения, тем более у молодежи формируется сознание потребительства, жить за счет других. Играй и выигрывай. Повсеместно в очень многих присутственных местах: магазинах, клубах, кинотеатрах, и иных заведениях, стоят безрукие бандиты-автоматы, на которых азартные игроки “просаживают” порой не одну тысячу рублей. Случается, правда и выигрывают. Ясно же, как день автомат все-таки настроен на выигрыш. Но тем ни менее человек с горящими, безумными глазами пытается программу автомата “обернуть” в свою пользу но, увы, бесполезно. Такие автоматы не стояли, если не было бы 100% гарантии прибыли. Слабость человеческой психики умело исполь- зуется для наживы. Нажива и обман – вот цивилизация Запада.

Действительно цивилизованный человек может существовать только за счет собственного труда, который доставляет ему радость, удовлетворение и материальное процветание.

Исходя из сказанного, пора отбросить, перечеркнуть в нашем сознании установившийся стереотип, что мы еще недостаточно цивилизованы, а вот Запад, образец цивилизованности. Эту мысль нам все время вдалбливают политики-демократы. “Мы должны вписываться в эту цивилизацию”. Какое заблуждение. Чушь. Приведенный краткий анализ западной “цивилизации” говорит о несостоятельности апологетов Запада об ущербности нашей цивилизации. Как раз наоборот, мы стоим на более высоком уровне. США имеет около 6% населения на планете, а промышленных отходов, отравляющих атмосферу, землю и океан на США приходится более 35%. И они не хотят брать никаких обязательств по сохранению среды обитания Это капиталистический Запад, и прежде всего США, совершают преступления перед человечеством. Это США в 1945г.сбросили атомные бомбы на мирное население Японии, когда никакой военной необходимости в этом не было. Это Запад применял “умные” и кассетные бомбы, и крылатые ракеты против Югославии, в Ираке, и в Афганистане. К перечисленному арсеналу прибавились вакуумные бомбы. Все эти высокотехнологичные “интеллектуальные” средства уничтожения направлены убивать мирное население.

После второй мировой войны США и ее западные союзники более 17 раз применяли военную силу против независимых государств таких как: Филиппины, Северная Корея, Лаос, Панама, Вьетнам, Камбоджа, Ливан, Гренада, Ливия, Ирак, Сомали, Югославия, Афганистан, в этом году снова Ирак. Во Вьетнаме широко использовались химикаты, уничтожавшие растительность и все живое. От агрессии пострадал не один миллион людей.

США превратились в мирового жандарма. Америка, вмешивается во внутренние дела любой независимой страны. Они путем подкупа и террора свергают неугодные правительства, изменяя политический строй. Яркий пример – Советский Союз, который погиб, благодаря заговору мировой финансовой закулисы и подкупу чиновников, предателей - от диссидентов до разного рода правозащитников и дураков. Здесь не цивилизованность, а бандитизм мирового масштаба.

Гибель СССР – вселенская трагедия, которая затронула судьбы миллиардов людей на земле, не только в России, но и в бывших союзных республиках. Эта трагедия будет и далее продолжаться. Для этого у нас есть все основания. В 2002г. вышла книга “Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года”. Она написана на основе материалов Национального разведывательного Совета США. Не без интересна оценка роли России в мире по данным американских аналитиков: “Россия будет и дальше страдать от советского экономического наследия”. Далее говорится о разрушающейся инфраструктуре и негативным последствиям от алкоголизма, наркомании, ухудшения работы системы здравоохранения. Население не только уменьшается, но и становится менее здоровым.

“Общий итог развития тенденций заключается в том, что Россия останется внутренне слабой и, институциально связанной с международной системой в основном, благодаря своему месту в Совете Безопасности ООН”

Нам приготовили такую страшную участь, не думаю, что мы смиримся с такой долью. Я не хочу рассматривать все сказанное аналитиками. Отмечу только, что ссылка на слабость России из-за экономических издержек советского периода абсолютна несостоятельна. Мы и по сей день пользуемся и живем великим наследием прошлого.

А слабость России связана с антироссийской, антигосударственной, воровской политикой правителей – предателей.

http://anti-glob.narod.ru/st/stvorb.htm

 

 

 

 

 

 

 

Почему либеральная империя в России не получится?

Дата: 20 февраля 2005 года

Автор: Юрий Крупнов

Проект России как либеральной империи был вброшен в общественное пространство в сентябре 2003 года Анатолием Чубайсом на старте избирательной кампании в Госдуму и за полгода до выборов президента.

16 декабря 2004 года обновлённую версию проекта представил главный идеолог СПС Леонид Гозман ( www.rosbalt.ru/2004/12/23/190431.html).

Следует отдать должное информационному агентству «Росбалт», которое организовало остропроблемную и открытую дискуссию по данному проекту (http://www.rosbalt.ru/2004/12/16/189053.html ) и Леониду Яковлевичу Гозману, докладчику, который искренно, откровенно  и логически безупречно представил проект и с вниманием выслушал мнения участников обсуждения.

В данной статье мне хотелось бы более подробно и доказательно, чем в выступлении на дискуссии, представить свою точку зрения на проект  либеральной империи.

Содержание проекта либерального империализма в версии его авторов подробно изложены в первоначальных заявлениях А. Чубайса (например, в документе «Миссия России в XXI веке» - www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html) и в размышлениях Л. Гозмана (http://www.rosbalt.ru/2004/12/16/189420.html  ).

С моей точки зрения, главная идея данного проекта состоит в том, чтобы выйти к американцам с инициативой создания на территории СНГ в рамках их гиперимперии (http://www.kroupnov.ru/5/110_1.shtml ) или, по Л. Гозману, «образующейся единой мировой империи» управляемой провинции США - региональной, «младшей» империи, как бы империи, т.е. стать наместниками или «губернаторами» США на постсоветском пространстве  (подробный анализ и обоснование данной точки зрения см. в материале «Что мы сделаем со страной?» - www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml  ).

«Либеральная империя» - один из тех четырёх проектов России (http://www.rosbalt.ru/2004/11/26/186941.html ), которые на сегодняшний день существуют в виде реальных носителей и внятных документов. И данный проект является для страны наиболее вредным, поскольку его победа будет означать свершившуюся западнизацию и американизацию – т.е. окончательный слом российской уникальности и идентичности. 

Причина этого проста. Идея либеральной империи является абсолютно чужой и чуждой для тысячелетней России.

Конечно, лидерам СПС хотелось бы предстать передовыми интеллектуалами, которые изобрели оригинальный концепт, созданный ими для России первой половины XXI и в русле исторического развития России. Однако идея либеральной империи, сами  термины «либеральная империя» и «либеральный империализм» возникли во второй половине XIX века в Великобритании и с тех пор вот уж как полтора столетия являются достоянием и основой англо-саксонской политико-исторической мысли.

Либеральным империализмом назвали свою колониальную практику XIX века сами англичане. Термин появился не случайно.

С одной стороны, британские колонизаторы, владевшие к тому  времени четвертью всей суши планеты Земля, рассматривали себя в качестве тех, на кого самой историей возложено бремя нести цивилизацию варварам, «примитивным народам» – отсюда необходимость властвования над этими народами, т.е. собственно империализм. При этом под цивилизацией имелась в виду, разумеется, западная цивилизация и, более того, западная цивилизация, которая наиболее совершенным образом, с точки зрения самих англичан, была представлена в их демократии с основой в идее политической свободы – отсюда либерализм.

С другой стороны, во второй половине XIX века в политической жизни Англии преобладание получила Либеральная партия, которая и руководила империализмом до 20-х годов прошлого века, пока её не вытеснила Лейбористская партия   – отсюда ещё одно очевидное основание для того, чтобы тогдашний империализм был либеральным.

Стоит отметить, что с 1890-го года до начала Первой мировой войны в Либеральной партии Великобритании (одной из двух правящих партий страны в то время) даже была образована и активно действовала фракция либерального империализма (Liberal imperialism), члены которой называли себя либеральными империалистами (liberal imperialists). Лидером фракции либеральных империалистов был лорд Розбери, он же Арчибальд Примроуз  (Archibald Primrose, Lord Rosebery), являющийся в 1886 и 1892 – 1894 годах министром иностранных дел, а с марта 1894 по июнь 1895 - премьер-министром Великобритании.

Интересующихся происхождением либерального империализма отсылаем к многочисленным работам, в частности, к монографии английского историка  Г. Мэтью (H. C. G. Matthew) The Liberal Imperialists: the Ideas and Politics of a Post-Gladstonian Élite  - Oxford, 1973.

Через 100 лет, в конце века XX-го либеральный империализм «всплыл» опять (естественно, не у интеллектуалов из СПС, а на Западе) и после Боснии и Косово стал публичной доктриной той части истеблишмента Великобритании и США, которая последние годы определяет всю реальную американо-британскую политику.

Здесь важно знать статью Дэвида Рифа 1999 года «Новый век либерального империализма?» (A New Age of Liberal Imperialism? - observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,680095,00.html ) в «Журнале мировой политики» (World Policy Journal), где он не только провозгласил наступление века или даже эры «либерального империализма», но и дал точную, с позиции американских империостроителетей, характеристику ситуации: «Как бы неоднозначно это не выглядело,  но на пороге нового тысячелетия наш выбор сводится к империализму - или варварству. И полумерами тут уже не обойтись».

Мощное теоретическое обоснование новой глобальной либеральной империи представил в 2002 году в своей книге «Постмодерновое государство и мировой порядок» (The post-modern state and the world order) помощник министра обороны и заморских дел (Overseas) Великобритании  Роберт Купер (Robert Cooper). Своё восторженное (и по праву) представление данной книги журнал The Observer так и назвал «Новый либеральный империализм» (The new liberal imperialism - observer.guardian.co.uk/worldview/story/0,11581,680095,00.html ), потому что, согласно Куперу, старый империализм - «империализм в его привычном смысле умер, по крайней мере, для Западных держав». И далее: «То, что сейчас нужнее всего, является новым видом империализма, который был бы совместим с правами человека и космополитическими ценностями и который должен быть направлен на привнесения порядка и организации в мировую жизнь».

Показательно также употребление летом 2002 года термина «либеральный империализм» (Liberal Imperialism) в качестве заглавия статьи одним из ведущих неоконсерваторов США Максом Бутом (Max Boot - http://www.cfr.org/pub6113/max_boot/liberal_imperialism.php ).

Окончательно возродившимся и популярным  либеральный империализм стал благодаря британскому историку Найлу Фергюсону (Niall Ferguson ), который в 2001 - 2002 годах написал сценарий для телесериала «Империя», широко показанного по британскому ТВ, и в 2002 году издал сценарий в США уже в виде книги «Империя: рождение и смерть британского мирового порядка: уроки для глобальной империи» (Empire: The Rise and Demise of the British World Order and the Lessons for Global Power). В этой работе Фергюсон убедительно показал, что великой империей в XIX веке Великобритания стала исключительно благодаря принципу либерального империализма. В итоге он  не только научно-публицистически воспел исчезнувшую Британскую империю, но и публично призвал Соединённые Штаты Америки пойти по её стопам, стать своего рода вторым изданием Британской империи XIX – начала XX веков. С той поры Фергюсон (а не А. Чубайс, Л. Гозман или Д. Орешкин) всеми признаётся в качестве ведущего теоретика либерального империализма.

Одним из важных пропагандистов концепта либеральной империи является влиятельный американский политолог, директор Карр-Центра в Гарвардском университете (Carr Center at the Kennedy School of Government, Harvard University) и внук предпоследнего министра просвещения императорской России Майкл Игнатьефф (Michael Ignatieff). Это именно он в разгар агрессии США и НАТО против Югославии в мае 1999 года выступил с фиксацией того, что доктрина вмешательства США и НАТО в практически любую страну мира (так называемый «гуманитарный интервенционизм») в целях защиты прав человека состоялась и стала общепризнанной (http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=477 ).

Советую прочитать его блестящую статью «Бремя» в журнале New York Times Magazine за 5 января 2003 года. Там он следующим образом определял необычность США как либеральной империи: «Империя 21 века – это новое изобретение, которое займет достойное место  в анналах политической науки, это такая глобальная гегемония, чрезвычайно привлекательными особенностями которой являются свободные рынки, права человека и демократия, - и все эти особенности ещё и обеспечены самой внушительной военной мощью, которую только когда либо знал мир…». Вывод же таков: «Америка вынуждена взять на себя  бремя исполнения тех функций, которые раньше были закреплены за погибшими империями прошлого века: оттоманской, британской и советской» (http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/burden.htm  ).

Между прочим, основные положения этой большой статьи Майкла Игнатьеффа и воспроизведёт через девять месяцев А.Б. Чубайс в своём программном выступлении «Миссия России в XXI веке» - www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html).

Итак, либеральный империализм А. Чубайса и СПС в сентябре 2003 года явился классическим изобретением велосипеда, точнее, взятие чужого велосипеда напрокат. Из этого с необходимостью следует, что для того, чтобы всерьёз обсуждать проект России как либеральной империи для начала надо ясно представлять себе исключительную заёмность и вторичность данной идеи.

И дело вовсе не в том, что не своя идея выдаётся СПС за собственную, без указания источников и ссылки на авторов. Дело в том, что СПС представляет общественности проект либеральной империи не как тот, который уже полтора века в чистом виде реализуют Великобритания и США, то есть не как  американский и англо-саксонский вековой и исторический проект, а как оригинальный российский проект, возникший, выросший и собирающийся процветать в наших холодных краях. А это не так, неправда.

Правда же состоит в том, что либеральный империализм по Чубайсу и СПС для России есть именно британско-американский либеральный империализм, что автоматически означает для населения России необходимость полного приятия мировоззрения и принципов чужого проекта или, проще, превращение народов, проживающих на территории России и СНГ (тех же славянских, тюркских, финно-угорских, монгольских и др.)  в англосаксов.

Лично мне сама постановка подобной задачи представляется чудовищной с нравственной точки зрения, поскольку это означает курс на культурно-цивилизационную трансформацию, «перековку» полутора сотен народов в абсолютно чуждый им и один-единственный тип. Это представляется не менее ужасным, чем, скажем, проекты типа трансформации пола всему населению страны (мужчин в женщин, а женщин – в мужчин) или переселения жителей Индии на Таймыр в течение недели. В любом случае, реализация либерального империализма в качестве принципа жизни России требует прямого разрушения генома тысячелетней России и инсталлирование англосаксонского заимствованного генома  - т.е. то, что в одной из статей мне пришлось определить как производство генетически модифицированных народов (http://www.kroupnov.ru/5/57_1.shtml ).

Но не думаю, что постановка и решение подобной задачи является осмысленной и в чисто технологическом плане. Хочется спросить – авторы проекта, они что, действительно думают, что возможно массово-поточное производство киплингов и докторов ватсонов из жителей Российской Федерации и что, стало быть, их проект реализуем?

Размышления об эффективности (и только о ней, «отрезая» всё остальное) очередного проекта А. Чубайса невольно заставляют вспоминать приватизацию, её итоги и последствия, или реформу электроэнергетики (РАО «ЕЭС России»), реформу ЖКХ (АО «РКС»).

И это философско-лирическое отвлечение в сторону от либерального империализма, уверен, не бесполезно, поскольку в голову приходит понимание, что главная задача А. Чубайса и его команды, конечно же, состоит не в том, чтобы, скажем, Г.А. Зюганова перевоспитать в доктора Ватсона или даже в самого Шерлока Холмса.

Реальная и единственная задача туземной версии либерального империализма состоит в том, чтобы на десяток лет договориться с глобальным и подлинным либеральным империализмом (т.е. реализуемым США и Великобританией). Предмет договора очевиден: Россия как региональное государство (кстати, мечта Збигнева Бжезинского). Мы признаём вашу гегемонию, встраиваемся и вмонтируемся в организуемый вами мировой порядок и обещаем правильно «вести себя в мире» (слова Л. Гозмана): не лезть за пределы СНГ и, более того, ещё и поддерживать здесь сносный порядок и стабильность («безопасность»). А вы нам за это отписываете постсоветское пространство в качестве нашей законной вотчины и в целом делаете нас, правящий класс, легитимным. Даёте ярлык на княжение.

Ничего что, став региональной либеральной «империей» мы, конечно, никак и никогда не «войдём в метрополию единой мировой империи» (как сейчас обещают А. Чубайс и Л. Гозман), но зато, успокаивают нас, уж точно избежим участи Беларуси, которая «при Лукашенко стала европейской периферией, навсегда лишив себя возможности инновационного  развития, превратилась в отстойник с застойными состояниями» (Л.Гозман).

А главное – получим для себя стабильность.

Стабильность дорогого стоит. Неудивительно, что СПС набрало мало голосов на думских выборах прошлого года.

Очевидно, что в виде проекта либеральной империи была внятно озвучена и представлена для общественного рассмотрения фактическая доктрина правящего класса Российской Федерации, реализуемая последние пятнадцать лет. Но до выступления Анатолия Борисовича эта доктрина была не просто размытой («вперед, в мировую развитую цивилизацию, на Запад!»), но и абсолютно нетехнологичной. Теперь же, осенью 2003-го, был предложен конкретный механизм интеграции в «мировую развитую цивилизацию» - отказ от претензий на статус мировой державы и согласие на статус региональной державы да ещё и под брендом империалистов (эдаких «крутых мачо»).

То есть идеология либеральной империи не могла не прийтись по душе почти каждому в нынешнем правящем классе или, как его сегодня определяют, в «элите трубы» (нефтегазовой, разумеется). Но составляющие этот класс граждане не ходят на выборы – там голосует электорат. А он либерального империализма, видно, не понял или не принял. Отсюда и проигрыш на думских выборах: не от слабости проекта, а от его исключительной силы.

Здесь необходимо подчёркнуть, что использование чужой и насчитывающей полторы сотни лет англо-саксонской идеи либеральной империи в целях сплочения элит для узаконенного встраивания в гиперимперию США является само по себе уже абсолютно новой вещью и авторство на инновационное применение чужой идеи, вне всяких сомнений, должно по праву принадлежать А. Чубайсу и Л. Гозману. Сущностно идея чужая, а мысль об её использовании в начале XXI века в России с целью окончательно закрепления пятнадцати лет «реформ» как по факту движения в чужой однополярный мир и порядок – своя и оригинальная.

Чрезвычайно оригинальным в этой идее А. Чубайса стало и то, что в проекте России как либеральной империи Западу и США подспудно в качестве платы за входной билет в «метрополию мировой империи» или хотя бы просто «в развитый мир» предлагается  рассматривать Россию в качестве противовеса Китаю, а, если понадобится, то и тарана против нашего великого восточного соседа.

Ещё в 2001 году в своем программном выступлении 14 декабря на Съезде СПС Анатолий Чубайс чётко определил эту роль Российской Федерации для США как главную: «Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года. Я считаю, что это будет именно тот вопрос, о котором я сейчас сказал, - место России в мире».

После этого Чубайс призвал СПС «расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период…».

Думаю, не надо исследовать вопрос, кого имел в виду «больше поддерживать» лидер СПС. Разумеется, США. Разумеется, против Китая.

Здесь Анатолий Борисович в очередной раз показал тонкое знание прагматики и теории англо-саксонской политики: убивать врага чужими руками, желательно, руками другого врага. Поэтому, следовательно, США и Великобритания должны правильно понять обращённый к ним «мессидж» российских либерал-империалистов.

Между прочим, на эту особенность англо-саксонской геополитики в 1927 году обратил внимание И.В. Сталин: «Английская буржуазия не любит воевать своими собственными руками. Она всегда предпочитала вести войну чужими руками. И ей иногда действительно удавалось найти дураков, готовых таскать для нее из огня каштаны» (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_3.htm ).

Но, всё равно, как ни привлекай либеральную империю США, либеральная империя в России никогда не получится.

По многим причинам.

Например, потому, что при сохранении существующей ситуации, а либеральный империализм направлен, прежде всего, на консервацию существующего однополярного или полутораполярного миропорядка, у Российской Федерации просто нет и не будет ресурса для имперского способа жизни и развития.

Ведь империализм вещь дорогая и требует развитой экономики. Но в условиях гегемонии США необходимой по мощности экономики никогда не будет.

Царствует финансовый транснациональный капитал. Наблюдается неконтролируемый вывоз из страны капитала в метрополию, а не в СНГ, и значительное внешнее долларовое и евровое (а не рублёвое) валютное управление на постсоветском пространстве. По периметру страны наращивается совокупная военная мощь США и НАТО, представленная ожерельем военных баз, океанских флотов и авиацией стратегического назначения.

Ситуация в Грузии и Украине однозначно показывают не только эту имперскую немощь России и немереную пока имперскую силу США и Европы, но и то, что чаемой А. Чубайсом и Л. Гозманом туземной империи точно не дадут распространяться до территории бывшего СССР, а то и просто ограничат размеры этой будущей либеральной империи до Московии XV века или прямо по Садовому кольцу.

Несостоятельной и в этом смысле нереалистичной является идея либерального империализма в России и по существу.

Во-первых, исторически империализм не является российской идеей.

Достаточно указать хотя бы на то, что официальной империей Россия была недолго – с 1721 по 1917-й годы. Титул «император» был поднесён царю Петру I 22 октября 1721 года в Петербурге, и это было во многом ему навязано и не рассматривалось самим Петром Великим серьезно (подробнее см., например, статью историка О.Г. Агеевой «Титул «император» и понятие «империя» в России в первой четверти XVIII века» - www.tellur.ru/~historia/archive/05/ageyeva.htm).

В империю и имперский Рим сегодня и с самого своего рождения увлечённо верят и «играют» как раз США (чего стоит, к примеру, недавний оскароносный фильм «Гладиатор»).

Сами основатели независимых Североамериканских штатов никогда не скрывали и не скрывают факта принятия в качестве образца и основы североамериканской государственности «римской идеи» дохристианского языческого Рима. «Римская идея» легла и в основание Конституции США, что прекрасно видно в 85-ти статьях в защиту только что принятой Конституции, которые публиковались осенью 1787 – весной 1788 гг. и были весной 1788 г. изданы в виде двухтомной книги «Федералист: сборник статей в поддержку новой конституции, одобренной федеральным конвентом 17 сентября 1787» (см. «Федералист: Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джоя», - М., 1993).

И как бы ни пытались отдельные идеологи выдать императорство за некое высшее царствование – за идеей империи стоит, прежде всего, озабоченность властью, исполнением своих повелений, подконтрольностью буквально всего. Империя – это страсть к власти и первенству ради первенства, доминирования и господства.

Но это абсолютно не российская идея (подробнее см. «Почему Россия не империя?» - www.pereplet.ru/krupnov/10.html#10).

В России государственность нужна не для власти, не для повелевания, не для имперскости, а для организации жизни населяющих Россию народов на принципе Христа, принципе личности. Как писал, кажется, Алексей Хомяков, христианин может быть рабом, но не может быть рабовладельцем, т.е. отменяющим по каким-либо причинам достоинство личности другого человека. Поэтому идеальная форма государственности России – держава, прямая противоположность империи (см. - www.pereplet.ru/krupnov/31.html#32).

Кстати, огромная польза от вбрасывания А. Чубайсом проекта либерального империализма в том, что его публичное обсуждение позволяет показать абсолютную неперспективность любого империализма в России, в частности, нелиберального империализма «последнего солдата империи» А. Проханова (редактора газеты «Завтра») и «евразийского империализма» А.Г. Дугина.

Невозможен в России и либерализм. И, конечно, вовсе не потому, что государство у нас всегда якобы подавляло личность (это чушь), а потому, что либерализм строится на принципе индивида и абсолютном отрицании принципа личности.

А в России, наоборот, принцип личности, рождённый в христианстве и культивируемый святоотеческой традицией и православием, как раз является главным, ядерным (см. - www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16 ).

Принцип личности определяет и совсем иное понимание и практику свободы в России.

Российское понимание свободы предполагает абсолютно добровольное самоопределение к любому историческому делу – прежде всего, к историческим заданиям своей тысячелетней государственности. Именно поэтому свобода в России означает, прежде всего, служение российской государственности и всяческая охрана России.

Не случайно писатель Владимир Максимов и социолог и логик Александр Зиновьев, не будучи диссидентами в их типичном виде, вынуждены были после развала СССР с горечью проотрицать самих себя. Я имею в виду их известные слова: «Метили в коммунизм, а попали в Россию».

Не попасть в Россию, сохранить и всячески усилить Россию – вот высшая свобода. И эта российская свобода является духовной и совсем другой чем только политико-социальная западная свобода.

Реализация проекта либеральной империи в России неминуемо приведёт к развалу и уничтожению страны.

Я не думаю, что все носители проекта либеральной империи до конца понимают последствия его реализации в чистом виде.

Убежден, что в этом виновата магия технологичности и эффективности, которая свойственна таким людям как А. Чубайс или Л. Гозман, а также ряду тех высших руководителей государства, которые по факту реализуют именно этот проект.

Им, наверное, мерещится, что в результате сговора с США удастся не только сохранить, но даже и упрочить стабильность на постсоветском пространстве. Они рассуждают точно так же, как и те сообразительные губернаторы в РФ, которые сразу же поддержали предложение Путина от 14 сентября 2004 года о назначении губернаторов: будет одна крепкая административная система («вертикаль власти») и наше собственное положение будет стабильнее и значительно проще, комфортнее.

Разница только в том, что идеологи либеральной империи видят весь мир однополярным, с одной «вертикалью власти», а крупные региональные  образования по типу стран бывшего СССР – в виде своего рода глобальных губерний единого «человечьего общежития» - помните, у Владимира Маяковского:

… Чтобы в мире

                   без Россий,

                                без Латвий

жить единым

                 человечьим общежитьем.

Но этим-то и смертельно опасен для России данный проект: единого человечьего общежития не случится, а вот Свет останется «без Россий».

Россия же одна-единственная и в своей уникальности является не следствием («акцептором») мировой стабильности, а её основой «донором» и гарантом). Не в США залог развития страны, а залог развития США и мира – в развитии России.

По большому счёту проект либеральной империи является плоть от плоти проектом мировой революции, только в её новой форме глобализации и глобальной гиперимперии ( www.kroupnov.ru/5/110_1.shtml ).

И выстраивание на теле России маленькой региональной либеральной империи «а ля рюс» по существу является вторым изданием троцкизма, т.е. использование страны в качестве, по известному высказыванию самого Льва Давидовича Троцкого, дров в топку мировой революции – ныне глобализации.

Это, впрочем, неудивительно и закономерно. В недавнем интервью А. Чубайса издающейся в Великобритании газете мировых финансовых кругов английской Financial Times «отец олигархов» (так его там называют) ясно определяет центральный момент в своём мировоззрении – несогласие с особенностью, своеобразием и уникальностью России: «Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски» (http://www.inopressa.ru/print/ft/2004/11/15/13:43:34/chubais ).

Ради великого дела глобализации и создания «единой мировой империи» (Л. Гозман - www.rosbalt.ru/2004/12/16/189420.html  ) какой-то там России, некоторым, наверное, не жалко. Это очень похоже на большевиков, требующих «поражения своего правительства в империалистической войне» и Троцкого, который, к примеру, в разгар обострения отношений СССР с западными странами и даже разрыва дипломатических отношений с Англией в мае 1927 года быстро возродил забытый, казалось, к тому времени лозунг «поражения своего правительства». В письме председателю ЦКК Орджоникидзе от 11 июля 1927 года он так объяснял свою позицию: «Что такое пораженчество? Политика, направленная на то, чтобы содействовать поражению «своего»  государства, находящегося в руках враждебного класса…».

Если российские идеологи либеральной империи сумеют осознать гибельность их проекта для России и найдут в себе мужество отказаться от него, то тогда можно будет обсуждать с ними проект России как мировой державы (http://smd.kroupnov.ru/ ) – единственно оставшийся для нас проект развития, а не деградации страны.

Мировая держава не требует от России вписываться куда-либо, поскольку в отличие от либеральной империи мировая держава является государственностью, которая не колонизирует, подчиняет и повелевает, а ставит перед собой и человечеством мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории, организуя, тем самым, мировое развитие.

Этот проект, конечно, непрост, почти невозможен, но зато он является единственным традиционным для России делом ( ). Его предшественниками являются проекты Москвы как Третьего Рима, России как Всемирной монархии Ф.И. Тютчева (http://www.pereplet.ru/krupnov/15.html#16 ) и, как ни странно на поверхностный взгляд, проект «построения социализма в одной стране» И.В. Сталина (См. обстоятельную работу Михаила Александрова из Австралийского национального университета в Канберре «Внешнеполитическая доктрина Сталин» (1995) - www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_0.htm).

Так, Ф.И. Тютчев был не только гениальным поэтом, но и выдающимся историософом и мирополитическим философом, который с самого начала своей дипломатической карьеры разрабатывал проблему реализация «всемирной судьбы России».

Всемирную судьбу России —

Нет! вам ее не запрудить!..

писал Тютчев в посвящённом К.В. Нессельроде стихотворении «Нет, карлик мой, трус беспримерный!..».

Этой же судьбе посвящены его стихотворения «Русская география», «Рассвет», «Пророчество» и, конечно же, статьи, письма и незаконченный трактат «Россия и Запад».

4 октября 1853 года дочь поэта А. Ф. Тютчева записала в дневнике: «При одной мысли об этом кружится голова. Неужели, как постоянно и в прозе и в стихах повторяет мой отец, неужели правда, что Россия призвана воплотить великую идею всемирной христианской монархии...».

Чуть менее полутора столетий назад, в май 1867 года, когда в Великобритании рождалась  идея либерального империализма, Фёдор Иванович Тютчев напрямую обратился к тем нынешним политикам и идеологам, которые сегодня не видит субъектности и самостоятельности России и кто готов от неё отказаться ради «интеграции России в развитое мировое сообщество», «в западную цивилизацию» (http://www.rosbalt.ru/2004/12/16/189053.html):

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация - для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

В этой же традиции думал и действовал Сталин. Вот, например, его позиция в 1925 году: «Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их как зачинщиков войны».

Ещё в ноябре 1928 года на пленуме ЦК ВКП (б) И.В. Сталин формулировал: «Для того, чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны ... в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны…».

А вот из речи Сталина 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать… Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют.

[интересно, кстати,  сопоставить этот зачин со словами  Президента Российской Федерации В.В. Путина, которые он сказал в своём обращении  4 сентября – на следующий день после трагического разрешения ситуации в Беслане: «В общем, нужно признать то, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых – бьют» - Ю.К.]

… Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Напомним, что сказавший эти слова ошибся всего на четыре месяца и семнадцать дней.

Важно знать, что «в 1931 году в партийных верхах стали открыто поговаривать о необходимости смены идеологического курса. В дневниках Литвинова есть интересная ссылка на беседу по этому поводу с Ворошиловым. Последний заявил, что страна должна срочно перейти на путь «великодержавной политики». Причем, присутствовавший при разговоре Рудзутак поддержал его. Эта новая «великодержавная политика» самым органичным образом вписывалась в теоретические представления Сталина, если вспомнить, что это его Ленин обвинил в «великорусском шовинизме». В любом случае именно Сталин дал старт новой идеологической доктрине. Год «великого перелома» ознаменовался не только переломом в политике и экономике. Начался перелом в идеологии» (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_3.htm ).

Таким образом, сталинский отказ от пролетарского интернационализма и мировой революции в пользу идеи «социализма в одной стране» означали не выдумываемое «друзьями» с Запада стремление СССР к мировому господству, а построение державы, полностью обеспечивающей свою военно-политическую независимость тем, что она становилась решающей силой мировой политики, силой, способной склонить чашу весов в ту или другую сторону и имеющей возможность претендовать на главную роль в определении судеб послевоенного устройства мира.

Вот как определяет в итоге фактический проект Сталина историк Михаил Александров: «Может показаться парадоксальным, но это факт. В сложнейшей внешнеполитической обстановке 30-х годов Сталин с доскональной последовательностью и точностью провел в жизнь этот стратегический замысел, изложенный им более чем десятью годами раньше.

Путем искусного дипломатического маневрирования Сталину удалось разыграть друг против друга две группировки великих держав: англо-французскую и германо-итальянскую. При этом он сам в последний момент увернулся от боя и избежал втягивания в конфликт на ранней, наиболее невыгодной его стадии. В итоге СССР выступил предпоследним, опередив лишь американцев. Но США к этому моменту были уже настолько глубоко вовлечены в экономическое обеспечение военных усилий Англии, что их формальное вступление в войну оставалось лишь вопросом времени.

Сами же противостоящие коалиции определились тогда уже достаточно четко: с одной стороны - германо-итало-японская, с другой - англо-американская. Силы противоборствующих сторон были примерно равны. Именно от Сталина зависело теперь, в чью пользу склонится чаша весов. По ряду причин, главным образом, геополитического характера Сталин предпочел примкнуть к англо-американской коалиции. Этот выбор он сделал, видимо, в декабре 1940 года, отказавшись присоединиться к «державам оси» после переговоров Молотова и Гитлера в Берлине, состоявшихся месяцем раньше.

Следующая задача Сталина заключалась в том, чтобы возложить на Гитлера ответственность за начало войны против СССР и, превратив таким образом войну в Отечественную, опереться на патриотический подъем русского народа. Эту задачу ему тоже удалось реализовать. В ходе войны Сталин стал главной фигурой антигитлеровской коалиции, что обеспечило ему ведущую роль в решении вопросов послевоенного переустройства мира. На протяжении всего упомянутого периода Сталин показал себя как блестящий мастер коалиционной политики - искусство освоенное им в ходе противоборства с различными оппозиционными группировками внутри ВКП(б). Он создавал все и всяческие коалиции как внутри отдельных стран, так и в широком международном контексте, обеспечивая в решающий момент необходимый перевес сил. Сталин стал постепенно отходить от этой политики лишь тогда, когда послевоенные геополитические преобразования поставили Россию (пожалуй, впервые в истории) в положение абсолютной безопасности, то есть в такое положение, когда ни одна потенциальная коалиция великих держав не имела возможности нанести ей военное поражение. Это было самое крупное внешнеполитическое достижение Сталина» (http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_3.htm  ).

… Россия никогда не была и не в состоянии стать «нормальной страной». Россия может существовать только как мировая держава. Поэтому вопрос сегодня стоит только так: или гиперимперия США или мировая держава Россия ( www.kroupnov.ru/5/110_1.shtml )

Лидеры СПС и обслуживающие их интеллектуалы могут позволить себе жить чужим умом, но страна себе вряд ли может позволить это. Потому что будут бить и бить, по всем направлениям.

Русский поэт и мыслитель Аполлон Григорьев в 1861 году в письме Н.Н. Страхову определял эту проблему следующим образом: «...Подумай-ка, много ли людей, серьезно ищущих правды?.. Есть вопрос и глубже и обширнее по своему значению всех наших вопросов — и вопроса (каков цинизм?) о крепостном состоянии и вопроса (о, ужас!) о политической свободе. Это вопрос о нашей умственной и нравственной самостоятельности».

Надеюсь, что в нынешнем правящем классе ещё остались лица, способные на умственную и нравственную самостоятельность, и они не желают стабильности за счёт отказа страны от статуса мировой державы и встраивания в единственную гиперимперию США в статусе державы второго или третьего сорта. Если таковые есть, то тогда уж точно ничего у строителей либеральной империи в России не получится.

Определённым основанием для подобных надежд являются последние действия президента Путина.

В частности, в своём выступлении на конференции Мемориального фонда Джавахарлала Неру 3 декабря в Нью-Дели он заявил: ««Представляются крайне опасными попытки перестроить созданную Богом многоликую, многообразную, современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира» (http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/12/80609.shtml).

А 6 декабря в Анкаре Путин сказал ещё откровеннее: «Я не хочу, чтобы как в Германии, где произошло разделение на западников и восточников, появились люди первой и второй категории, - продолжил он. - Причем люди первой категории имеют возможность жить по стабильным демократическим законам, а людям с так сказать темным политическим цветом кожи добрый, но строгий дядя в пробковом шлеме будет указывать политическую целесообразность, по которой они должны жить. А если туземец будет возражать, то его накажут с помощью ракетно-бомбовой дубинки, как в Белграде» (http://www.kremlin.ru/appears/2004/12/06/1409_type63380_80827.shtml ).

Уж не либеральный ли империализм имел в виду Путин, когда вспомнил вдруг этого «доброго, но строгого дядю в пробковом шлеме»?..

http://www.kroupnov.ru/5/215_1.shtml

 

 

 

 

 

 

Как немцы полюбили «душку» фюрера

Шпигель, 22 марта 2005 года

Гитлер не только ублажал обожающий его «фольк» рабочими местами и низкими налогами, он также заправлял свою военную машину за счет грабежей и убийств, пишет немецкий историк в потрясающей новой книге. Большинство немцев не только не считали нацизм угнетающим, для них он был добросердечным, утверждает Гец Али. Книга нашумела в Германии, и может оказаться началом нового уровня осмысления Холокоста.

Уважаемый немецкий историк создал радикально новую теорию для ответа на назойливый вопрос: почему средний немец так горячо поддерживал нацистов и Третий Рейх? Гитлер, говорит Гец Али, был «диктатором-душкой», который не только помог немцам почувствовать себя важными птицами, но и обеспечил их государственным попечением.

Для этого он дал им серьезные скидки с налогов и ввел в действие социальные блага, которые по сей день служат опорой общества. Он также до самого последнего дня войны обеспечивал, что ни один немец не голодал. Несмотря на почти непрерывные войны, ни разу за 12 лет своей власти Гитлер не повысил налоги на рабочих. Он также – в противоположность Первой Мировой войне, особенно заботился о солдатах и их семьях, выплачивая им вдвое большие зарплаты и пособия, чем получали английские и американские семьи. Так что большинство немцев считали нацизм «добросердечным защитником», говорит Гец Али, автор книги «Гитлеровское народное государство: грабеж, расовая война и национал-социализм» и лектор Франкфуртского университета. Они были более чем готовы не обращать внимания на другую, гнусную сторону Третьего Рейха.

Оплачивать такое «счастье» на внутреннем фронте было не просто, и Гитлер достиг этого грабя и убивая всех прочих, утверждает Али. Евреи, славянские рабы, завоеванные земли. Все это открывало потрясающие возможности для грабежа, и нацисты воспользовались ими на полную катушку.

Как только грабеж начался, возник «эффект снежного кома» и, дабы удержаться на плаву, Германия должна была завоевывать и грабить новые земли с новыми жертвами. «Именно поэтому Гитлер не мог остановиться и почивать на лаврах после сдачи Франции в 1940 году». Мир означал конец хищничества и сулил «неизбежное банкротство Рейха».

Вместо этого Гитлер продолжал движение по натоптанной дороге самообмана, подстегивая войну своей жадностью. И немцы – разъевшиеся от добычи – продолжали помалкивать о том, откуда все это взялось. Была ли это достойная сожаления слабость человеческой природы или ненасытная немецкая алчность? Трудно сказать, но представьте себе, что нынешний канцлер Герман Шредер, находящийся в трудном положении, может предложить рабочие места и повысить пособия для широких масс (на деле, он их урезает, и весьма существенно – пер.) «Никто бы не спросил, откуда деньги, и он немедленно бы выиграл следующие выборы».

Нацисты поживились еврейским имуществом и использовали его для приведения в действия военной машины. Точно так же в 1940 солдаты на фронте получали приказ захватывать сырье, товары и продовольствие на завоеванных землях для немцев. Али цитирует секретные нацистские документы, показывающие, что с 1941 по 1943 немцы награбили достаточно продовольствия и других ресурсов в СССР, что хватило на обеспечение 21 миллиона человек. В то же время советских военнопленных систематически морили голодом. Немецких солдат также поощряли посылать посылки домой, дабы поднять дух своих жен и детей. За первые 3 месяца 1943 года немецкие солдаты с ленинградского фронта послали домой более 3 миллионов посылок, набитых произведениями искусства, ценностями и едой. (Об этом см. замечательное стихотворение военных лет «Фашистская посылка» С. Михалкова – пер.)

«Около 95 % немецкого населения получило финансовые выгоды от национал-социалистической системы. Невиданная прежде нацистская машина убийств двигалась за счет грабежа всех остальных... Миллионы были убиты – евреи отравлены газом, 2 миллиона советских военнопленных заморены голодом насмерть... чтобы немцы могли пребывать в хорошем настроении.» В противоположность этому английский премьер-министр Уинстон Черчилль призвал свой народ в 1940 году, как раз перед падением Парижа, «укрепиться духом для выполнения долга», дабы и через тысячу лет, «люди говорили, это был их великий час».

Как сделать преступный режим процветающим

Нацистский военный грабеж создавал «эффект снежного кома». Если бы Гитлер остановил его, Рейх тут же бы обанкротился. Теория Али не только восхищает своей смелостью, но и тем шумом, который она вызвала в Германии, где в последнее время наметилась тенденция утверждать, что и немцы страдали при Гитлере и под бомбежками союзников в конце войны. Али утверждает, что большая часть из этих страданий не важна, настаивая на том, что каждый немец получал выгоду от гитлеровских убийств. Культурные страницы немецких газет – которые совсем недавно были полны описаниями празднования 60-летия освобождения Освенцима – наполнились статьями против Али, с тех пор как его книга вышла в свет 10 марта. На страницах левой газеты «Тагесцайтунг» он вступил в полемику с экономическим историком из Кэмбриджа Адамом Тузом, критикующим его математические методы. Книга продается куда бойчее, чем автор и издатель предполагали. «Я не писал эту книгу для неспециалиста», - говорит он. «Она набита фактами, сухими экономическими и историческими данными и в ней почти тысяча примечаний.» Но если люди хотят читать ее, говорит он, он не собирается жаловаться. Осенью выйдет французский перевод и в 2006 – английский.

Время публикации книги на немецком, как хорошо знал издатель, не могло бы быть более подходящим. Германия проведет следующие 6 недель отмечая всевозможные годовщины Второй Мировой войны, пока не начнется празднование 8 и 9 мая. Это также, говорит Али, не случайно, что книга вышла спустя три поколения после самоубийства Гитлера.

«Эта книга могла бы быть написана 10, или даже 20 лет назад. Все документы были на месте. Мы просто не были готовы к ним».

Документы включают горы сложных экономических, банковых и налоговых отчетов, как и тысячи вырезок из местных газет, которые Али изучал последние 4 года. В книге он использует их для подкрепления своей теории, что война велась наполовину на государственный кредит и около 70% остального добывалось грабежом. «Я не пытаюсь поставить историю национал-социализма на голову», - настаивает он. «Но я считаю – несмотря на все прошедшее время – до сих пор важно задавать самые основные вопросы, а именно – как все это произошло? Какие наиболее важные подробности позволили преступному режиму процветать? По большей части это был немецкий средний класс. Это одна из наиболее удручающих сторон истории.»

На этой почве уже было кое-что сделано и раньше. В бестселлере 1996 года «Добровольные палачи Гитлера: Рядовые немцы и Холокост» профессор Гарварда Даниэль Гольдхаген (американский еврей) осмелился показать пальцем на среднего немца и настаивать, что они не только знали о жестокостях Третьего Рейха, но в своем яром антисемитизме были более чем готовы соучаствовать. Десятилетия историки описывают Гитлера как популярного политика, сумевшего победить безработицу и обновить обветшавшую инфраструктуру Германии. В самом деле, знаменитые «автобаны» (шоссе) иногда называются «гитлербанами» потому, что были проложены нацистами. Его школы прославлены тем, что, несмотря на классовое происхождение, принимали бедных и богатых для обучения нацизму. Однако, до сих пор, экономисты не могли доказать, что именно на грабеже двигалась военная машина.

Возможно, говорит Али, это потому, что немецкие историки не были готовы изучать вопросы, которые он называет «второстепенными» о структуре и финансовых основах нацистской военной машины. «Писать об этом значило бы затмить человеческую цену трагедии». Кроме того, настаивает он, всегда «гораздо легче сказать, что виновата небольшая кучка правителей, опьяненных властью эсэсовцев или даже большой бизнес», чем указать на свою собственную жадность. Немецкое общество потратило десятилетия переваривая это и, «возможно, сейчас мы вышли на новый уровень».

Были ли немцы также освобождены от нацистов?

Нынешняя политика как будто соответствует этому настроению. Сегодня, используя словесные извивы и скачки, немцы начали настаивать, что они – как и остальная Европа – были также освобождены 8 мая 1945 года. Они говорят, что этот день отмечает их, и их детей освобождение от нацистского угнетения. Однако, замечает Али, в 1945 году немцы не думали, что их освободили. «Их надо было освободить от них самих, в том вся проблема.»

По правде, немцы сделали крупные шаги в признании своей вины и даже «освободили себя» настолько, что ныне политически возможно для немецких политиков участвовать в праздновании годовщин Второй Мировой войны в других странах. В мае Герхард Шредер будет первым германским канцлером, участвующим в праздновании открытия второго фронта. В январе президент Германии Хорст Кехлер склонил голову в Освенциме в память полутора миллионов убитых, прежде чем Красная Армия освободила лагерь. Планируется также путешествие в Москву на май.

Наука и даже более деликатный момент – немецкая чувствительность к Холокосту – также продвинулись в последние годы. Немцы также начали говорить о своих страданиях, особенно во время бесконечных бомбардировок союзников, в том числе Дрездена. Али признает, что эти страдания – подлинные, и говорит, что упоминания о них показывают, что немцы продвинулись вперед со времен, когда ни один немецкий историк не мог смотреть на войну объективно. Вопрос, говорит он: «кого вы обвиняете? Мы были также жертвами своей собственной агрессии».

Важно, сказал он, чтобы точка зрения немцев продолжала меняться. Он считает свою книгу важной частью этого процесса. «Я думаю, через десять лет, наше понимание сильно изменится по сравнению с тем, что было меньше года назад. Это потому, что в моей книге масса коротких описаний и набросков, и я уверен, что коллеги продолжат мои изыскания. Это даст нам еще больше информации. Я уже заметил реакцию на мою книгу. Я получаю письма от семей, подтверждающих то, что я написал. Я уверен, что это только начало.»

Примечание переводчика: для меня эти «открытия» прозвучали как-то знакомо. В самом деле, разве не был весь западный (и японский тоже) капитализм построен на грабеже захваченных земель «недочеловеков», только не в Европе? Западная цивилизация породила Ньютона, но многим ли известно, что этот гений недурно нажился, вложив деньги в работорговую «Компанию Южных Морей», поставлявшую африканских рабов в американские колонии?

Перевод Аллы Никоновой

http://left.ru/2005/8/biel125.phtml

 

 

 

 

 

 

 

"Низкопоклонство перед Западом" в "патриотическом исполнении или Недетская болезнь германофилии в русском "патриотизме"

Германофилия – это особая любовь к Германии и немцам, преклонение перед всем немецким, в области политической идеологии выражающееся отстаиванием идеи союза с Германией и ориентацией на Германию как идеал. Часто германофилия доходит до ступени болезни. И самое смешное и нелепое, что этой болезнью болеют до сих пор многие идеологи русского национализма. 
 
Всех наших германофилов можно разделить на две группы: германофилы-геополитики и германофилы-расисты. Первые более умеренны, они исходят из того, что Германия и Россия являются, в соответствии с первым основным законом геополитики, континентальными, теллурократическими государствами, и на этом основании должны дружить против морских англосаксонских держав. Ведущими идеологами этого направления являются А. Дугин и Е. Морозов, а из публичных политиков подобные идеи активно озвучивает В.В. Жириновский. В своей книге “Основы геополитики” А. Дугин даже предлагает вернуть немцам Калининградскую область, “чтобы отказаться от последнего территориального символа страшной братоубийственной войны” взамен того, что немцы позволят проводить нам широкую экспансионистскую политику в отношении стран Прибалтики, Молдавии и Украины (1). Для него также характерны чрезмерное увлечение экзотическими концепциями немецких консервативных революционеров периода Веймарской республики. 
 
Германофилы-расисты страдают патологической формой этой же болезни. Они основываются на том, что немцы и русские принадлежат к одной арийской расе, и поэтому должны объединиться против сионизма и экспансии южных народов, прежде всего мусульманских. Эти германофилы крайне обеспокоены тем, что в современной Германии живёт шесть миллионов эмигрантов (турок, югославов и др.), что там быстро распространяется ислам, и что у современных немцев крайне низкая рождаемость. Многие из них являются рьяными поклонниками Третьего Рейха и персонально А. Гитлера, зачитываются “Майн Кампф”, жалеют о нереализовавшейся возможности союза между Третьим Рейхом и Советским Союзом. Это направление представляют неоязычники В. Безверхий (“Союз Венедов”), С. Жариков (журнал “Атака”), монархисты Г. Осипов (“Христианское Возрождение”), А. Широпаев и другие. Чрезмерно германофильскими были издававшиеся ранее газеты “Русское воскресенье” и “Народное дело”. Ярым германофилом-гитлеропоклоником был ранее и лидер РНЕ А. Баркашов. Его восхваления Германии и Третьего Рейха доходили до мазохизма по отношению к собственной стране, к тому поколению русских людей, которое воевало в Великую Отечественную войну (2). Потом А. Баркашов протрезвел и даже осудил представителей мелких неонацистских и неоязыческих групп, которые пропагандируют идеи “единства белой расы”, обвинив их в интернационализме (3). 
 
Критику германофилов лучше всего начинать с истории. Стоит отметить, что в русском народе никогда не было никаких особых симпатий к немцам (как впрочем и у немцев к русским, “русише швайн”, — это самое мягкое, что они могут о нас сказать). Немцев и называли немцами (“немыми”) не только потому, что они не понимали русского языка и не говорили по-русски, но и потому, что русские так отмечали их чужеродность и враждебность России. Прославленный герой Земли Русской князь Александр Невский почитался и почитается прежде всего за две его победы – над шведами (тоже “арийцами”) в 1240 году и над ливонскими (немецкими) рыцарями в 1242 году. Германофилия в дореволюционной России появилась только после западнических реформ Петра I и наплыва прибалтийских немцев в государственный аппарат. И поэтому она была свойственна только части высших сановников и помещиков, часто самих бывших немцами, но народу была чужда. Можно сказать, что германофилия в России XVIII-XIX веков представляла собой консервативный вариант западничества, в то время как либеральные интеллигенты-западники поклонялись Франции. Но в конце XIX-го – начале ХХ-го века у Германии и России возникли самые серьёзные противоречия, на Балканах, из-за контроля над Проливами и над Турцией вообще, о чём любой желающий может прочитать в серьёзной исторической литературе. Кроме того, правящие круги Германской империи хотели отторгнуть от России и колонизировать Прибалтику, Белоруссию и Украину. Именно поэтому Германия и Россия воевали между собой в первую мировую войну, а вовсе не из-за мифических происков атлантистов. 
 
Что касается общей принадлежности русских и немцев к индоевропейским (арийским) народам, о которой любят говорить расисты и неоязычники, типа В. Безверхого, то биологическое родство народов в истории не имеет никакого значения. Часто народы, имеющие общее происхождение, жестоко враждуют (лучший пример: сербы и хорваты, даже говорящие на одном, сербскохорватском языке), в то время как народы, далёкие друг от друга и даже принадлежащие к разным расам, успешно сотрудничают (пример: немцы и японцы во второй мировой войне).  
 
Интересно отметить, что после революции германофилия нашла своё превратное воплощение в надеждах большевиков на социалистическую революцию в Германии, потому что немецкая компартия была самой сильной и многочисленной в мире после РКП(б). Конечно, мы знаем, эти надежды не оправдались, но они всё же имели под собой реальную почву, в отличие от беспочвенных фантазий некоторых наших националистических идеологов, видящих в наличии групп хулиганствующих подростков, называемых скинхедами, предпосылку для “национальной революции” в Германии. Раппальский же договор и последующее сотрудничество между Советской Россией и Германией был часто вынужденной мерой, ибо Германия была побеждённой страной в первой мировой войне, Россия изолирована из-за установления там коммунистического правления, когда же Германия вернулась в семью великих держав, а СССР вышел из изоляции, настал конец и этому сотрудничеству. 
 
В националистической печати и литературе иногда можно встретить утверждения о том, что великий исторический шанс был упущен в результате того, что не состоялся союз между Третьим Рейхом и СССР. В качестве возможности такого союза указывается на советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года и на договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года. Но, во-первых, если этот союз не состоялся, то в этом виновата прежде всего Германия, а во-вторых, даже если бы такой союз и имел место, ничего хорошего для русских людей он бы не принёс. Допустим, что СССР и Германия объединили свои усилия и разгромили Англию и Америку. Тогда после победы над атлантистами они, скорее всего, передрались бы между собой (точно так же, как рассорились СССР и Америка после совместной победы над Германией). Скорее всего, к тому времени у немцев уже было бы создано ядерное оружие, и Гитлер, в отличие от американцев, не постеснялся бы его применить в широких масштабах против Советского Союза. 
 
Что касается современной Германии, то перспектив для её союза с Россией нет никаких, а все рассуждения А.Г. Дугина о непреложности законов геополитики выглядят отвлечённой фантазией романтика-германофила (вообще, является ли геополитика наукой или нет – это тема для отдельной статьи). Для того чтобы Германия порвала с США и стала чем-то наподобие Четвёртого Рейха, нужна мощная политическая сила, которая бы пришла к власти и осуществила такой поворот. Но таковой на сегодняшний день мы не видим, и не удивительно. Более чем полвека либеральной демократии для Германии не прошли даром, за это время выросли поколения, которым хорошо промыли мозги гуманизмом, пацифизмом и американской массовой культурой, а также внушили комплекс вины за “холокост”. Современные немцы совсем другие, нежели были, скажем, в начале века. Сейчас в Германии самые мощные в Европе экологическое, феминистское и пацифистское движения, “зелёные” даже вошли в правительство, зато националистические организации слабы, малочисленны и раздроблены, ни одной из них не удаётся преодолеть пятипроцентный барьер, чтобы пройти в бундестаг. Самая многочисленная националистическая организация в Германии, Немецкий Народный Союз, возглавляемый доктором Фреем, насчитывает, по данным журнала “Атака” (4) 24 тысячи человек (цифра несомненно раздутая самим доктором Фреем, недаром он друг лгуна Жириновского), что невелико, конечно, для страны с 80 млн. человек населения. Другие организации со сходной идеологией насчитывают, как правило, по нескольку сот человек. Приходится констатировать, что у националистов гораздо лучше положение во Франции, где они объединены в единую организацию – Национальной Фронт Ле Пена, в то время как “зелёные” и пацифисты так и не стали влиятельной политической силой. 
 
Но если бы наш союз с Германией и был бы возможен, то вряд ли он был бы выгоден и для России, и для Германии. Для России он бы означал закабаление немцами и превращение в сырьевой придаток Германии, а ведь известно, какие немцы умелые, жестокие и основательные эксплуататоры, ничем не лучше евреев. Для Германии же он мог означать большие расходы на экономическую помощь России, а вряд ли немецкие налогоплательщики пожелали бы тратиться на русского Ивана (при Коле итак уже много потратились). Кроме того, в случае неизбежного в таком случае разрыва с США им бы пришлось увеличивать военные расходы, укреплять армию, а вряд ли современная немецкая молодёжь предпочтёт, даже в отдалённой перспективе, отправляться на фронт и умирать за Германию вместо того, чтобы спокойно сидеть себе у телевизора и пить “Пепси-колу”. Давно пора понять, что Германия, США и другие страны представляют собой единый блок либеральных государств, которые настолько между собой взаимосвязаны в экономическом, политическом и информационном отношениях, что любой разрыв между ними невозможен. Конечно, между странами, составляющими этот блок, возможны незначительные противоречия и расхождения, но по отношению к “нецивилизованным” народам они всегда выступают как единая сила. Не забудем, что на Балканах Германия всегда поддерживала хорватов и словенцев, и что немцы вместе с американцами, англичанами и французами бомбили дружественную нам Югославию. В самой Германии протестовали против этого только пацифисты, а трудно их назвать нашими идейными союзниками. Так что не надо строить иллюзий насчёт какого-то мифического национального подъёма в Германии, это вообще глупо сидеть и мечтать о том, что там где-то вот случится, вместо того, чтобы делать дело в своей собственной стране. Нам, русским людям, незачем преклоняться перед “фрицами”, у нас есть свои герои и свои источники вдохновения. Пусть наши германофилы-фантазёры поймут, что их любовь к Германии – это явление одного порядка с преклонением перед Америкой сторонников Черномырдина и Явлинского. И то, и другое вытекает из комплекса неполноценности, который, к сожалению, многие русские испытывали и испытывают перед Западом, и который в своё время успешно лечил Иосиф Сталин. Если же кому-то так хочется “арийской расы”, то пусть берёт в качестве героев для подражания индоевропейские народы Востока – курдов, персов, пуштунов и сикхов – в последние десятилетия они проявляют гораздо больше “арийских” качеств, чем “цивилизованные” немцы. 
 
Сноски 
1 Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997, с.228 
2 От следствий к причинам // Русский порядок. 1993, № 2, с.2 
3 Право на будущее (интервью с А. Баркашовым) // Русский порядок. 1995, № 3-5,с. 11. 
Немецкие антифашистские организации // Атака. № 13. 

http://voskres.orthodoxy.ru/archive/4823.html

 

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > "культура" Запада  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта