Содержание страницы:

 

Соболевская А. "Ценности постмодерна"

ВИКТОР Олейник "НАШЕСТВИЕ БЕСОВЩИНЫ"

К. Фролов "Пророки Западной Руси"
 

Константин ДУШЕНОВ "ХОЧЕШЬ МИРА - ГОТОВЬСЯ К ВОЙНЕ"

 

"Осень либерализма"

А.Г. Кирдяшкин "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПОД ПРИЦЕЛОМ ЛИБЕРАЛИЗМА"

 

 

 Ценности постмодерна
Соболевская А. А. 29.10.2004

Общественные ценности наряду с мотивацией человеческого поведения, особенно хозяйственного и трудового, сегодня являются объектом внимательного изучения обществоведов. Ценности формируют отношение человека к общественному порядку, к работе, успеху, благосостоянию, власти, виду деятельности, соперничеству и многим другим подобным компонентам общественной и рабочей среды. Они управляют тем, как человек хочет быть воспринятым другими и как он ведет себя по отношению к окружающим. Ценности составляют опорные точки человеческой культуры. Разделяемые личностью социальные ценности превращаются в ценностные ориентации (установки) человека. Благодаря им он как бы вырывается из субъективного мира мо­тивов и устремляется к трансцендентным цен­ностями.

Ценность обычно определяется социологами как положительная значимость объектов окружающего мира для человека, связанная не с их реальными качествами, а с наделением их человеком (обществом, классом) символическими свойствами. Если мотивы подразумевают важные для индивида потребности, которые требуют удовлетворения, то ценности - это этические императивы, требующие порой не просто удовлетворения, а подчинения. Таковы нравственные ценности добра и зла, религиозные ценности спасения, социально-этические ценности чести и достоинства, ради которых нередко жертвуют всем, даже жизнью. Как любит повторять гетевские слова наш уважаемый коллега по философско-экономическому собранию Н.М.Казанцев: «лишь тот достоин чести и свободы, кто каждый день идет за них на бой». Но этот категорический императив в сегодняшнем мире постмодерна не пользуется особенной популярностью; во всяком случае у защитников прав человека и либеральных ценностей.

Общество постмодерна модернизирует общественные ценности Нового времени, которые были, в свою очередь, сформированы из традиционных ценностей, основу которых составляла христианская вера. Зачинателем теорий общественной модернизации на Западе принято называть немецкого ученого Макса Вебера. В России его идеи оказались востребованными в 90-е годы ушедшего века, когда в открытую встал вопрос о необходимости модернизации, или трансформации, общественного развития.

Работа Вебера «Протестантская этика и “дух капитализма”» (1904-1905) считается одним из первых трудов по теории модернизации. В этой книге и в примыкающих к ней работах он высказал предположения о важной роли социо-культурных и религиозных факторов в формировании специфической системы мотиваций хозяйственной деятельности - как предпринимательской так и трудовой - в буржуазном обществе, о возникновении особой картины мира и системы ценностей, которые позже были названы культурой «модернити». Среди них важное место занимали открытые Вебером ценности протестантской этики труда и предпринимательства.

Понятие «этика» происходит от греческого слова «этос» - место, откуда человек родом, где он обитает. «Этос» употребляется в переносном смысле как привычка, происхождение, обычай и, наконец, нравы, поведение. Таким образом, первоначальный смысл слова - поведение, соответствующее обычаям, ставшее нормой или законом благодаря привычке, традициям и принятым формам приличия. Следовательно, хозяйственная этика - это поведение в хозяйственной жизни человека, разделяющего социальные ценности общества по поводу хозяйственной деятельности. Эти ценности составляют мотивационное ядро, выражаясь языком социологов.

Вебер выдвинул идею, которая питает до сих пор домыслы сторонников рыночной экономики, о том, что именно модернизированная религия наилучшим образом содействует развитию предпринимательского духа. Согласно Веберу, именно религиозные секты, каковыми была, в частности, пуританские общины, способствовали утверждению «духа капитализма». Он писал:«Самые сильные индивидуальные мотивы и личные интересы служили сохранению и распространению пуританской этики. Ибо /…/ не этическое учение религии, а то этическое отношение к жизни, которое поощряется в зависимости от характера и обусловленности средств к спасению, предлагаемых данной религией, является "ее" специфическим "этосом" в социоло­гическом значении этого слова» [1, 290]. Здесь Вебер, если и не ставит знака равенства между «духом капитализма», «этосом» и «мотивацией» хозяйственной деятельности, то сильно их сближает. Такой мотивацией, или «средством спасения» в протестантских общинах стала так называемая «трудовая аскеза», а в кальвинистских сектах - догмат о безусловном предопределении.

Смысл догмата заключается в предвечном избрании Богом одних из людей ко спасению, а других - к гибели, совершенно независимо от их воли и без всякого отношения к их свободе. Предназначенные к вечному спасению составляют небольшую группу избранных Богом людей, избранных в силу его непостижимого решения, помимо всякой их заслуги. С другой стороны, никакие усилия не могут спасти тех, кто предопределен к вечной погибели. Как добрые дела, так и злые дела служат для выполнения Божиих предначертаний. Хотя никто не знает своей окончательной судьбы, но каждый должен быть уверен, что он избран; подобная уверенность вырабатывает выдержку и самодисциплину, но при этом освобождается совесть от тревоги по поводу стремления к богатству. Кальвинизм научает видеть в обогащении естественную награду за труд, а богатство рассматривать как благо, подлежащее приумножению. Поэтому земной успех может служить в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении, путем к которому является неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Лучшим способом поверить в свое личное спасение стало в период развития капитализма достижение успеха в своем деле, то есть процветание бизнеса, приумножение капитала. Итак, чем больше у кальвиниста денег, тем больше уверенности в своей богоизбранности. Так что степень божественной благодати можно измерить еще в этой жизни размером кошелька.

«Здесь, - пишет Булгаков, - восстанавливается ветхозаветное, иудаистическое истолкование земного благоденствия как награды за праведность; пуританизм недаром получил название «английского еврейства» (english hebraism) и Зомбарт справедливо указывает на сродство морального облика и того и другого, чем объясняется и сходство их роли в истории капитализма. Эта особенность кальвинизма, то есть связь его с предпринимательской энергией, была хорошо известна в те времена, так что существовала даже поговорка: еретичество ( то есть кальвинизм) родит промышленность»[2, 223].
Из этого же источника берут свое начало идеи меркантилизма: в его основе лежит идея национального мессианства, также заимствованная у евреев, но которая в Англии усматривалась в распространении пуританской реформации по всему миру. Конечно, призванная к этой миссии страна сама должна быть сильна и богата, и ей следует стремиться к усилению своих возможностей средствами, которые в ту пору назывались меркантилизмом. Его этика вытекала из секуляризованных духовных догматов протестантского еретичества, а потому изначально вела в тупик торгашества, какова бы ни была изначальная установка. Основой духа капиталистического предпринимательства, то есть жажды наживы, и явился протестантский, а точнее - кальвинистский догмат об избранности к спасению, иначе - безусловном предопределении. Тут видны явные следы иудейского влияния с его претензией на вечное богоизбранничество. Оно противоречит Слову Божию, которое учит, что благодать Божия, получаемая нами по заслугам Искупителя-Христа - всеобща, т.к. он умер за всех людей. Хотя Бог предписывает добродетельную жизнь, но эти заповеди Божии и предвидение Божие наших поступков, нравственных и безнравственных, не стесняют свободы людей. Уже Лютер исказил церковное понимание спасения своим учением о том, что человек спасается только верою в заступничество Христа без участия человека. Кальвин, дополнив учение Лютера догматом о безусловном предопределении, отодвинул Христианство к иудаизму и язычеству значительно дальше Лютера. Поэтому кальвинизм и шотландское пресвитерианство, вышедшее из него, лишь с большой натяжкой можно считать Христианским исповеданием [3, 11].

Позднее идея английского мессианизма превратилась в фундаментальный принцип колониальной политики Британии. Еще в XVII веке отождествление Англии с библейским Израилем, представление, что она связана с Богом особыми узами, являлись общепризнанными, особенно в среде пуритан. Подобно тому, как сыны Израиля изгнали ханаанян, англичане должны были вытеснить язычников с их земель в Новом Свете - Америке. Оливер Кромвель считал не весь христианский мир, а именно английский народ - «народом Бога», Новым Израилем, сражающимся в битвах господних. Произнося в 1653 году свою первую речь в парламенте, он заявил, что Англия была призвана Богом, как когда-то иудеи - чтобы править вместе с Богом и исполнять его волю [4, 62].

Основополагающие постулаты британского империализма, замешанного на расовой идеологии английской элиты, в наиболее яркой форме сформулировал не кто иной как Бенджамин Дизраэли (1804-1881) в качестве премьер-министра Великобритании, за что был возведен в достоинство лорда Биконсфилда. По словам немецкого социолога Ханны Арендт, «Дизраэли…вера которого в расу являлась верой в свою расу ( он причислял себя, в частности, к «расе» еврейской), - первый государственный деятель, веривший в избранность, но не веривший в Того, кто избирает и отвергает». Он был «первым идеологом, который осмелился заменить слово «Бог» словом «кровь» [4, 102].

Надо, однако, заметить, что неверие в Бога Дизраэли несколько преувеличено. В двенадцать лет он перешел в англиканство под влиянием своего отца, который восстал против талмудического иудаизма, отрезавшего евреев от всего человечества. Именно Бенджамин (Вениамин) Дизраэли добился полной эмансипации евреев в Англии. Но это не помешало ему констатировать впоследствии, что в результате именно этой эмансипации евреи повсюду берут в руки руководство мировой революцией, восставая «против традиции и аристократии, против религии и собственности». Выступая в Палате Общин после потрясений 1848 г., он заявил, что в союз с коммунистами вступают «самые умелые дельцы и манипуляторы собственности», то есть еврейские банкиры, а «самые необычные и выдающиеся люди» типа Маркса действуют рука об руку с «подонками низших слоев Европы», и целью всех этих людей - уничтожение христианства [5, 161].

Сам Дизраэли, однако, исповедывал реформированное христианство, а там где начинается реформирование, появляется соблазн продолжать его дальше, что зачастую уводит верующих в ересь. Дизраэли фактически стал одним из таких поддавшихся соблазну еще дальше приспособить христианство к насущным нуждам того государства, которому он служил. «По его мнению избранные были определены навсегда, а «семитская раса» стала избранной благодаря чистоте крови. Так богословие получило биологическое обоснование, а чистота британской расы была ревитализована (наполнена жизнью, возрождена - А.С.) архетипической, ветхозаветной, еще более «благородной кровью». То есть «предопределение» претерпело рационализацию и стало «послеопределением Nachbestimmung (нем.)» [4, 102-103]. Так английское протестантство закономерно выродилось в смесь мессианства с расизмом, а впавший в ересь фактического расизма, Дизраэли стал воспитателем англичан, через представления о чистоте расы объединяя их в имперскую нацию, где нет места классам, а есть - однородная масса. Неспроста Ленин говорил об английских рабочих как о рабочей аристократии.

Протестантская этика, совершившая революционный переворот в традиционном укладе жизни европейцев, является начальным звеном длительной эволюции европейского общества на пути к капитализму. Колониальные завоевания Англии привели к его глобальному распространению, а те страны, которые не поддавались этому мессианскому завоеванию, становились ее заклятым врагом. Дизраэли первый заговорил в открытую, о том, что английской империи грозит опасность со стороны «русских медведей», которых он заклеймил как «монгольскую расу». При нем Россия сделалась главным объектом британской политики на Востоке, ставшей еще более агрессивной, а английский консерватизм приобрел империалистическую ориентацию.

Высшим достижением расширившегося капитализма считается тот, который был принесен англичанами в Америку. Его этос, касающийся практики деловых отношений, выражен в поучениях другого Бенджамина - Франклина, которого Вебер часто цитирует. Во всем обществе распространяется единая этика и стиль жизни: они становятся деперсонифицированными нормами, упор делается на успех и личные достижения, критерии эффективности определяются по наименьшим затратам, а рациональный учет и контроль проникают во все области управления. Однако, религиозные ценности из вероучительных постепенно перешли в разряд культурных, приобретших значение морально-этических норм. В этом таилась опасность дальнейшего разложения веры, о которой социологи пишут как о чем-то вовсе необязательном. Теперь говорят о религии как о внешнем проявлении веры, но, как мы знаем, от символа веры до участия в ритуалах, заменивших таинство, дистанция большая. Рациональный учет и контроль превратился в средство монополизации общественных богатств и бюрократизации общественной жизни. Так модернизация на основе капиталистически-протестантского этоса начала свое плавное движение к постмодернизму: реформирование не знает границ.

Произошла не просто деформация протестантской хозяйственной этики, когда-то приведшей американцев к успеху, но практически ее разрушение. Характерно, что крушение прежних идеалов и ценностей совпало с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, рас­пространением новых технологий и компьютерной техники, внедрением новых форм организации труда. В своей ставшей знаменитой книге «Грядущее постиндустриальное общество», первое издание которой вышло в 1974 г., Даниел Белл писал: «Любая социальная система в конечном счете характеризуется ее этосом - ценностями, которые стали символом веры, справедливостью вознаграждений, нормами поведения, воплощенными в самой ее структуре. Протестантская этика составляла этос капитализма, а идея социализма - этос советского общества. Таким же образом этос науки есть этос нарождающегося постиндустриального общества. Однако в первых случаях этос разошелся с реальностью. В буржуазном обществе люди стали руководствоваться скорее мирскими стяжательскими принципами и жаждой гедонистических наслаждений, нежели готовностью к самоотверженному труду; коммунистическое общество в настоящее время поддерживает огромные различия в привилегиях, которые становятся наследственными (Если бы дело было только в этом! -А.С.), несмотря на официально провозглашаемый эгалитаризм. В конечном счете и протестантская этика, и идея социализма стали скорее идеологиями, набором формальных постулатов, маскирующих социальную действительность, нежели моральными нормами поведения. То же самое может случиться и с этосом науки. Сформулированные на стадии невинности, они (ценности знания - А.С.) рискуют превратиться в идеологию индустриального общества: символ веры, провозглашающий в качестве нормы беспристрастное знание, но расходящийся с бюрократическими и технологическими реалиями, тесно увязанными с централизованной политической системой, стремящейся поставить под контроль сложное и фрагментарное общество» [6, 515-516].

В 80-е годы уходящего ХХ века американцы почувствовали, что многое изменилось, и «переживание триумфа сменилось глубокой озабоченностью», - так пишет американский ученый В. Халал в своей книге «Новый капитализм» [7, 17-18]. В ней он говорит о «системном кризисе капитализма», в том числе и о кризисе его «этоса», то есть как раз тех самых обычаев и традиций, которые составляют совокупность передаваемых из поколения к поколению норм, которые определяют поступки человека и о которых как о культурных ценностях различных групп пишет Халал.

Все это позволило говорить о закате «капиталистического духа» и формировании под руководством новых идеологов нового, посткапиталистического, постмодернистского менталитета. То, что Д.Белл называл «опытом социального прогнозирования грядущего постиндустриального общества», на самом деле является его социальным проектом. Но Белл обладал нормальной дозой скепсиса, сравнивая новый нарождающийся этос постиндустриального общества с выродившимися в идеологию протестантской этики капитализма и социальным равенством социализма и предрекая ему ту же участь мутации.

В 90-х годах поднялась новая «постиндустриальная волна», продолжились поиски новых ценностей. Поле поисков расширилось: не только научные знания, но вообще культура стали провозглашаться как главная ценность. 1990г. вышла книга американского социолога Рональда Инглегарта «Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе», которая является результатом обобщения материала, собранного с 1970 по 1986 г.г. в рамках исследовательского проекта Комиссии европейского сообщества под руководством Рабье. В ней автор отмечает, что «культурные движения и сегодня меняют русло развития общества, в результате чего экономический рост престает выступать в качестве доминирующего социального ориентира, а значение экономических критериев как стандарта рационального поведения снижается» [8, 251].

Инглегарт отмечает выявленную тенденцию перехода к новому типу ценностей, которые определяют поведение человека как субъекта производства и потребления, выразившуюся в резком расширении с середины 70-х годов части «нематериалистически» мотивированных членов общества. Развитие «постматериалистической» мотивации, таким образом, является важнейшей составляющей процесса формирования постэкономического общества. У граждан западных стран стали меняться ценностные ориентации - преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступило место заботе о «качестве жизни», содержание которого мы рассмотрим ниже.

Постматериалистическая (постиндустриальная) мотивация имеет в большей мере социопсихологическую, нежели экономическую природу. Поэтому изменение материального благосостояния мало сказывается в течение жизни человека на его мотивационных установках.

Идеи Инглегарта очень напоминают концепции мотивации американского психолога Абрахама Маслоу, согласно которому все потребности человека не могут служить стимуляторами поведения одновременно. Стремление к достижению, как этическая норма Запада, должно реализовываться поэтапно, в движении от удовлетворения "низших" потребностей к "высшим". Чем выше "стартовая платформа" индивида, чем выше уровень удовлетворенных потребностей в начале его жизненного старта, тем большего может достичь индивид, тем более он устойчив к депривации (то есть к ощущению лишенности). «Если человек в раннем детстве был окружен любовью, вниманием и заботой близких людей, если его потребности в безопасности, в принадлежности и любви были удовлетворены, то, став взрослым, он будет более независим от этих потребностей, чем среднестатистический человек" [9, 130].

Инглегарт фактически повторяет идеи Маслоу и Герцберга, писавшего о двух видах ценностей - «гигиенических» и «мотиваторах». Трудно, однако, представить себе ни отдельного человека, который двигается поэтапно в своем развитии (мы всегда считали, что человек - целостное существо), ни мотивы деятельности всего общества, развивающегося таким образом. Но постматериалисты, или постмодернисты, - люди особенно защищенные от «депривации», то есть ощущающие лишенность низших, материальных, ценностей. Они с «большей готовностью способны воспринять отход от знакомых им схем, нежели те, кто с обеспокоенностью воспринимает задачу обеспечения их основополагающих экзистенциальных потребностей. Из этого следует ожидать большей готовности к восприятию культурных преобразований» [8, 256].

Какие же ценности исповедует постматериалист, что его мотивирует? Известный исследователь культур голландец Гирт Хофштед дает любопытную схему культурных слоев, определяя культуру как «коллективное программирование мышления, которое отличает членов одной группы или категории людей от другой» [10, 391], предлагая описывать ее с помощью таких понятий, как ценности, ритуалы, герои, символы. В соответствии с этим в центре «луковицы» располагаются ценности данной группы. В концентрические окружности вписаны: ритуалы, герои, символы, которые объединены в практики данной группы. Их отличает то, что они видимы для посторонних, но их разделяют только члены данной группы.

Чего бы мы ни коснулись в обществе постмодерна, все ценности существуют в «практиках», которые не имеют третьего измерения: тех самых «трансцендентных», ценностей, выходящих за пределы потребностей. Недаром среди докладов на конференции по постмодерну есть доклад с названием « Мертвые души».

Постмодернисты рассуждают о «пользе» религии, но говорят по отношению к ней как устаревшему институту в функциональном смысле: нет нужды молиться об урожае, все и так есть в достатке, да и вообще молиться не надо. Тем более, что и символика и герои традиционных религий уже мало что говорит современному человеку: что такое пастырь? А тем более крест. Вот божество компьютера, символика компьютерных игр, ритуалы «демократических выборов - это понятно, тут нет «когнитивных ножниц». И так - все: экономика без хозяйства. Семья - без продолжения рода, потому что в число новых ценностей входит гомосексуальная любовь: ведь это же божественная заповедь - любовь, какая разница - к кому. А защитные функции семьи, как и других традиционных институтов и норм, - отпали. А раз отпали, то зачем они нужны?

Итак, материалистические ориентации должны быть преобразованы в сторону нематериалистических, политическое мировоззрение, как и представления о роли полов и сексуальные нормы, от традиционных (теперь уже модернизированных, но все-таки не в нужной степени) - сторону либерализации, религиозные ориентации - в сторону нерелигиозных и т.д. В первую очередь это должно произойти потому, что старые нормы и ценности «неизбежно вступают в конфликт со свободой индивидуального самовыражения» [8, 255].

Поскольку постиндустриальное общество отнюдь не является возвращением к аграрному, то интеллектуалам постмодерна более вероятным, чем воссоздание традиционной религии, представляется рост внимания к «духовным ценностям». «Если мы создадим ту или иную всеобъемлющую теорию, со временем она станет понятной всем и каждому, а не только горстке избранных. Тогда мы все, философы, ученые и самые обычные люди, сможем принять участие в обсуждении вопроса о том, почему же существует Вселенная , а вместе с ней и мы сами. Если мы найдем ответ на этот вопрос, это станет триумфом человеческого разума, ибо тогда мы поймем склад ума Бога» [8, 259]. Значит, пойдем назад не к «традиционной» религии, а к новому грехопадению, совершенному Адамом и Евой. Такова суть новой, постмодернистской религиозной ценности.

В.Л.Иноземцев, издавший «Антологию» о новой постиндустриальной волне на Западе, не без тайного сожаления пишет: «Учитывая, что именно развитие постматериалистических ценностей во многом обуславливает хозяйственный и культурный прогресс западных стран в последние годы, можно серьезно усомниться в реальности вступления России в круг постиндустриальных держав, [нужно] избавиться от существующих на этот счет иллюзий» [11, 247]. Но не слишком ли велика цена этого прогресса, и не говорит ли наша «отсталость» в следовании «постматериалистических ценностей», что мы имеем какую-то надежду на спасение?

Литература
1. М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990
2. Булгаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. М., 1918
3. Прот. Митрофан Зноско - Боровский. Православие, римо - католичество, протестантство и сектантство. Изд. Свято -Троицкой Сергиевой Лавры, 1990
4. Мануэль Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма. С-Пб, 2003
5. Дуглас Рид. Спор о Сионе.М., 1993
6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М., 1999
7. Halal W.E. The New Capitalism. NY, etc. 1986
8. Инглегарт Р. Культьтурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе.//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.,1999
9. Маслоу А. Мотивация и личность. «Питер», 2003
10. Hofstede G. Culture’s Consequences. Sage Publications. Second edition, 2001
11. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.,1999

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=28574

 

 

 

 

 

 

 

Архиепископ Тверской и Кашинский ВИКТОР (Олейник)

НАШЕСТВИЕ БЕСОВЩИНЫ

Просторы России, несметные богатства ее земли по прежнему не дают покоя алчным западным прагматикам. И цель их остается прежней, уничтожение России, - но основные усилия русоненавистников переносятся сегодня в нематериальную сферу. Главным объектом их приложения становится духовность нашего народа. Происходит тотальное нашествие бесов, духовная оккупация, когда оккупант неосязаем, когда он проникает в душу каждого, парализуя волю к сопротивлению.

Еще недавно само слово "духовность" ни на телевидении, ни в печати почти не встречалось, а многие политики едва ли умели его выговаривать.

Но времена меняются, и о духовности вдруг заговорили даже те, кто о ней и подумать-то не хотел. Что же произошло? А произошло то, что общество, задыхающееся в грязи, разливаемой многими и многими СМИ с подачи своих явных и неявных хозяев, стало обращаться к нравственным основам человеческого бытия, данным в учении Господа нашего Христа, ясно и четко выраженном и в чистоте своем сохраненном в Православии.

ДУХОВНАЯ ОСНОВА РУССКОГО МИРА

По-другому, без обращения к духовности в России и быть не могло. Духовность - неотъемлемое качество русского народа, российской культуры и государственности. Не случайно Российское государство формировалось на духовной основе - началом его созидания стало Крещение Руси князем Владимиром, распространение православия на разобщенные русские земли. В доисторическое прошлое безвозвратно ушло язычество, которое, как писал историк Сергей Соловьев, "было так бледно, так бесцветно", православие же образовало некое духовное поле, на котором происходило преображение разрозненных племен и народностей в единую нацию.

Российская духовность, православная в своей основе, явилась тем остовом, на котором стала нарастать самобытная национальная культура, выстраивались и развивались государственные и общественные институты, к которому приноравливались и адаптировались различные идеологические течения, пусть даже формально как бы и не связанные с православием. В конце концов мы обрели тот духовный облик, который один делает говорящего по-русски русским, вне зависимости от так называемых "этнических корней", и утрата которого лишает нравственного права именоваться русским (от боярина Курбского до нынешних безродных космополитов). Только нравственные критерии, сберегаемые православием, могут и должны определять совместимость с российской духовностью тех или иных идеологических постулатов, тех или иных философских воззрений, течений в литературе и искусстве.

Для каждого, считающего себя русским не по крови, а по духу, жить не хлебом одним, положить душу свою за друзей своих, за веру свою - не пустые слова. Потому так органичен для России подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, прославленный в знаменитой опере Ф.И. Глинки, воспетый и в одной из рылеевских "Дум":

Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело,

И радостно гибнет за правое дело!..

Потому так органичны, уже для другой эпохи, жертвенные подвиги тысяч и тысяч известных и безымянных героев России. Глубинная, укорененная духовность народа сделала в недавнем прошлом нашу страну могучей сверхдержавой. Неблагоприятные климатические условия, тяжелое историческое прошлое, лихолетья и посягательства со всех рубежей - все одолевалось силой духа русского человека. Великая Отечественная война, в которой, с точки зрения западных прагматиков, у нас не было шансов выстоять, завершилась нашей победой.

Когда вспоминаешь то время, на память приходят строки из гоголевских "Мертвых душ" о Руси-тройке: "Остановился пораженный Божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях?.. летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей <Руси> дорогу другие народы и государства". Неведомая сила Руси, которую в образе тройки изобразил Гоголь, - это и есть русская духовность.

РУСОНЕНАВИСТНИКИ ЗА РАБОТОЙ

Историей многократно доказано, и в дне нынешнем снова тому видим подтверждение - просторы России, несметные богатства ее земли не дают покоя алчным западным прагматикам. Однако все попытки прийти к нам с мечом завершались тем, что незваные пришельцы от меча и погибали. Не вдруг прозрели "чужеземные мудрецы", медленно осознавались ими причины непобедимости России. Но Вторая мировая война стала для наших недругов тем университетом, пройдя через который, они наконец поняли, что для победы над Россией надо вытравить из народа русский дух, разрушить российскую духовность. Недруги наши, уразумев, из какого источника Россия черпает силу, свои усилия сосредоточили на разрушении российской духовности.

Разработка средств и методов для достижения этих целей началась уже вскоре после окончания Второй мировой войны. Тогда "отец" ЦРУ генерал Донован, опираясь на опыт фашистской Германии, говорил: "Пропаганда на заграницу должна использоваться как инструмент войны - искусная смесь слухов и обмана, правда - лишь приманка, чтобы подорвать единство и сеять смятение... В сущности, пропаганда - острие первоначального проникновения... Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна..."

Задачи "пятой колонны" в России сформулировал преемник Донована, ярый враг нашей страны Аллен Даллес: "Мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России! Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства... мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем таким образом расшатывать поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов".

Так Алленом Даллесом была сформулирована задача - план "холодной войны". Ставка теперь делается не на военную агрессию, даже не на экономическое удушение нашей страны, - все эти методы не раз были опробованы, но не дали ожидаемых результатов. Цель остается прежней, уничтожение России, - но основные усилия переносятся в нематериальную сферу, главным объектом их приложения становится духовность нашего народа.

Ощутимые результаты тотального наступления на российскую духовность начали проявляться в период т.н. "оттепели", и Русская Православная Церковь на себе почувствовала эту оттепель, когда одним махом хрущевского пера было упразднено более десяти тысяч наших приходов. Так началось исполнение предначертаний заморского командования.

ДУХОВНАЯ ОККУПАЦИЯ

Под флагом борьбы с "мракобесием" велось строительство новой жизни, но без Бога, подрубались вековые опоры нашей национальной, православной духовности, продвигалась во власть так называемая "агентура влияния", внедрялись в литературу и искусство чуждые российской культурной традиции: нигилизм, пошлость, агрессивный индивидуализм. В который раз переписывалась история - теперь уже в сторону уничижения прошлого, принижения или замалчивания выдающихся свершений наших предков.

Молодежи внушалось стремление к мишуре, моральной "раскрепощенности", дискредитировались как ретроградные нравственные запреты и самоограничения. Народ наш, привыкший еще со времен Рюриковичей видеть в государстве не только физическую, но и духовно-нравственную защиту, оказался не готов противостоять нашествию бесовщины; начала нарастать, по меткому выражению Михаила Булгакова, "разруха в головах", и мы, наконец, получили то, что получили: полуразвалившуюся, усеченную с юга и с запада страну-обрубок, криминальный беспредел, чеченскую бойню и круглосуточный телевизионный шабаш...

Но это вовсе не означает, что наступил конец истории. Наступило время и понимание того, что с нами произошло и происходит. А происходит тотальное нашествие бесов, духовная оккупация, когда оккупант неосязаем, когда он проникает в душу каждого, парализуя волю к сопротивлению.

Главным оружием оккупации стала пресловутая "свобода слова", она же "гласность". Разрушение наших духовных устоев под лозунгом "возвращения к цивилизации" как раз и начиналось с требования "полной гласности". При этом даже не обсуждалось то очевидное, что сохранение тонких общественных структур, в конечном счете - самого общества, невозможно при ничем и никак не ограниченной "гласности".

Нравственные и этические запреты, имеющие опорой христианские заповеди, являются абсолютно необходимым условием жизни человеческого общества, как, скажем, запреты на наркотики. Но, кстати, и до них добрались. 25 июня 2004 года в "Тверской газете" было опубликовано эксклюзивное интервью с известным политическим шоу-комментатором Познером "Владимир Познер - завязавший наркоман". Это интервью - вызывающая пропаганда легализации свободного обращения наркотиков и недвусмысленное поощрение их употребления. Шокирующая публикация была нами замечена, что стало поводом для нашего обращения в Управление Федеральной службы наркоконтроля по Тверской области и к первому заместителю Комитета по культуре Государственной Думы, нашему депутату Тягунову.

Навязав нам безбрежную "гласность", обратив печатную, аудио- и видео продукцию в рыночный ширпотреб, нас ввергли в информационную "большую стирку" - в каждый дом, в каждую семью ворвались грязные потоки - пусть, как теперь говорят, и виртуальные - насилия, жестокости, распутства, лжи, хамства. Для возмущающихся этим свинством "неотразимый" аргумент: телевизор и радио можно выключить, видеокассеты, книги, журналы - не покупать. Можно бы посоветовать завесить окна, заткнуть уши, завязать глаза, а заодно отменить и уголовный кодекс...

Демагогичность подобных "рекомендаций" очевидна. По мнению социологов, телевидение, кино и агрессивная музыка на сегодня "обеспечивают" 10% молодежной преступности. Процент, скорее всего, выше, и зависимость несомненна. По словам известного профессора С. Капицы, когда после пожара вышла из строя Останкинская телебашня, преступность упала на треть.

ВЛАСТЬ КАК ТОВАР

Информационное оружие - самое страшное современное оружие массового поражения. Если бы во всемирном людском общежитии утвердились нравственные законы, отпала бы и необходимость изобретать всяческие преграды на пути распространения ядерного, химического, бактериального оружия. И наоборот: если врагам человечества удастся окончательно опутать ложью род людской, перечеркнуть законы нравственности и морали - самоистребление духовное, а там и физическое, может стать неизбежным.

Полтора века назад Николай Васильевич Гоголь прозорливо подметил, как укореняющаяся в обществе неправда подтачивает нравственные основы государства: "Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые и не рождены быть бесчестными. Знаю, что уже почти невозможно многим идти противу всеобщего течения". Ну чем не для нашего времени писано? Одно отличие - теперь взятку лукаво называют не взяткой, а "чиновничьей рентой". И там же, у Гоголя: "...уже мимо законного управления образовалось другое правление, гораздо сильнейшее всякого законного". Но здесь - отличие: законное правление с другим правлением как бы слились - власть стала товаром, о чем с удовлетворением говорят склонившие головы перед златым тельцом господа либералы.

Все вышесказанное не позволяет мне, не покривив душой, повторять столь широко сегодня распространенное, приятное для слуха и ставшее расхожим утверждение о якобы наступившем духовном возрождении. Зерна есть, почва есть. И ростки кой-где пробиваются. И тем не менее, если вдуматься, пока правильнее говорить о нашем духовном сопротивлении нарастающей духовной агрессии. Сопротивление это должно стать не только стихийным, но и организованным. Возглавить его может и должна, по моему мнению. Русская Православная Церковь. А там и подлинное духовное возрождение наступит.

В историческом прошлом Русская Православная Церковь всегда была опорой для государства и оказывала содействие в сохранении суверенитета независимости и свободы. Поэтому она является помехой для псевдодемократов, которые разыгрывают патриотов, утверждают, что только они любят Отечество, болеют за народ и думают постоянно о его горькой судьбе (вспомнить хотя бы слова госпожи Новодворской о том, что Русская Православная Церковь - главный враг демократии).

Итак, перед Россией два пути: пойти ли к возрождению ее духовных, нравственных, культурных и исторических ценностей или дать увлечь себя мутному потоку антипатриотизма, антигражданственности, антидуховности. Решать нам.

Статья представляет собой выступление архиепископа Тверского и Кашинского Виктора на расширенном заседании совета руководителей центрального федерального округа по теме “Духовная безопасность России” с участием архиереев и губернаторов, состоявшейся летом нынешнего года.

http://www.rusprav.ru/2004/9-10/6.htm

 

 

 

 

 

 

 

Пророки Западной Руси
К. А. Фролов 05.11.2004

 

Когда говорят о пользе российско-белорусского союза, справедливо отмечают его взаимные экономические и геополитические выгоды. Это, конечно, важно и правильно. Но следует знать и помнить, что самое главное в нашем Союзе – это воссоединение единого Русского народа. Воссоединение разделенного народа именуется в политическом лексиконе “ирридентой”. Ближайший прецедент “ирриденты” – недавнее воссоединение Западной и Восточной Германии. Проиллюстрировать на основе исторических и этнографических данных факт единства белорусов и великороссов показать, что духовная и культурная элита Западной Руси осознавала себя русской, принимала паритетное участие в выработке русского литературного языка, развитии русской культуры и, безусловно, стремилась к национально-государственному единству России, является актуальной задачей т. к. многочисленные внешние и внутренние противники воссоединения лихорадочно ищут свои аргументы, не гнушаясь никакой демагогией.В частности, постулируются разного рода эрзац- научные “теории”, призванные поставить под сомнение очевидный факт –на протяжении столетий славянский нард, проживающий на пространстве от Бреста до Тихого океана,считал себя единой нацией,называл себя русскими.Противники воссоединения утверждают ,что белорусы исторически являлись отдельным народом (т.н. “кривическая теория”),. А затем , якобы были оккупированы Россией и подавлялись ей . Наиболее радикальные противники общерусского единства пытаются навязать т.н. литвинскую идею\", лишить белорусов их исторической русской идентичности, попросту переименовать их в литвинов, пытаются убедить в существовании “литвинской нации”, ведущей, якобы, свою историю со времен литовско-русского государства.

Сначала небольшой экскурс в историю. Белорусская ветвь русского народа – это потомки племён кривичей и дреговичей, расселившихся вместе с другими славянскими племенами по русской равнине. “Повесть временных лет” констатирует наличие у них единого языка. “…а Словеньскый язык и Русскый одно есть” – писал преподобный Нестор – летописец.

Кривичи жили по верховьям Волги, Западной Двины и Днепра, дреговичи заселили пространство между Двиной и Припятью. Из этого следует, что потомками кривичей являются так же жители Смоленской, Тверской, Новгородской и Псковской областей. (Этот факт делает теорию об изначальной племенной обособленности белорусов совершенно абсурдной). Племена эти быстро слились с остальными, образовавшими единый русский народ, и имя их уже к середине 12 веке совсем исчезло со страниц летописей.

Что же представляли собой княжеские уделы Северо-западной Руси? Древнейший из них – Псков, основанный ещё до призвания варягов. Псковская земля дала всероссийскую святую – равноапостольную Ольгу. Полоцк – сначала колония Новгорода, затем – важнейшее княжество Киевской Руси. В 1101 году из Полоцкого княжества выделяется Витебский удел. В 1067 году – первое упоминание о Минске. Смоленская земля известна с 10 века, пик могущества – середина 12 века. Все эти княжества - русские, активно участвующие в общерусской политической жизни. Духовное управление осуществляется Киевским митрополитом, вся Русь пользуется единым письменным языком. . . Однако междоусобные войны приводят к тому, что враждующие друг с другом русские княжества попадают под власть иноплеменных государств – Северо-Запад и часть Юга – Литвы, Восток – Орды, Юго-Запад – Польши. Внутрирусские противоречия приводят к колониальной зависимости, народ подвергается геноциду и ассимиляции. Вот основной исторический и политический урок, который следует извлечь из этого периода истории. Подавляющее большинство “самостийных” русских княжеств не выжило.

Следующий этап – это национально - освободительная борьба русского народа за свою цивилизационную, духовную и национальную идентичность и государственное воссоединение. Вехи этой борьбы – консолидация русских национальных сил в Москве, учреждение в 1589 году Московского Патриархата, победа 1612 года, воссоединение Юга и Севера Руси в 1654 году, воссоединение Западной, иначе Белой Руси с остальными русскими землями в 1795 году.

После разгрома Киева татарами в 1240 году Северо-западные княжества Руси оказались под властью Литвы – тогда ещё языческого племени, не имевшего своих серьёзных государственных и культурных традиций. Уже при князе Гедимине (1316-1341) Литовское государство состояло на 2/3 из русских областей, а при его преемнике Ольгерде присоединило к себе Чернигово-Северскую область, Брянск, Смоленск, Киев, Волынь и Подолию и даже Псков. Со времени Витовта (1392-1430) чисто литовский элемент тонул в массе русской народности (9/10 – русские и только 1/10 – литовцы). Само собой, незаметно, без всякого давления извне в литовском населении начался процесс обрусения. Обладая более развитой культурой, русские духовно подчинили себе литовцев. Русский язык, православная вера, русские обычаи, русские порядки все более и более проникали в литовскую среду. Показательно само название этого государства - Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское.

О “естественной монополии” русского языка на этих землях свидетельствует фундаментальный труд выдающегося русского лингвиста Я.Ф. Головацкого “Памятники дипломатического и судебно-делового языка русского в древнем Галицко-Волынском княжестве и в смежных русских областях в XIV — XV–в.в.” (Львов, 1867г. )Об едином русском самосознании в Виленском крае свидетельствует и работа другого замечательного южно-русского филолога Михаила Максимовича “Об употреблении названий Россия и Малороссия в Западной Руси” (Киевские епархиальные ведомости.Киев, 1843г. ) “Не очень давно,-говорится в ней,- было толкование о том, будто Киевская и вся Западная Русь не называлась Россией до её присоединения к Руси восточной… Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена Русь, русский начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, российский? Ответ: с девяностых годов XVI века, в правление короля Жигимонта III, то есть вскоре после того, как земля Киевская и всё княжество Литовское были присоедены к Польше на Люблинском сейме 1569 года.

Основанием такого ответа служат акты и книги того времени, печатанные в разных областях русских, присоединенных к Польше. Приведу свидетельства тех и других:

Вот первая книга, напечатанная в Киеве в типографии Печерской лавры – Часослов 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захарии Копыстенского сказано: \"Се, правоверный христианине и всеи благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь лавры Печерския…”.

Обратимся к земле Галицкой. Там Львовское братство (Знаменитое Львовское Успенское братство – это корпорация православного русского народа по защите Православия. В знаменитой братской типографии было выпущено более 300 наименований книг. Кроме заботы о чистоте Православия, братство заботилось о чистоте русского языка )в своей типографии прежде всего издало “Грамматику”, 1591 года, в наставление “многоименитому российскому роду”. В ней упоминается о пришествии патриарха Иеремии “в страны Российския”, митрополит Киевский и Галицкий Михаил (Рагоза) именуется “архиепископом всея России”. Того же 1592 года Львовское братство обращалось в Москву к царю Фёдору Иоанновичу с просительными посланиями, в которых именуют его “светлым царём Российским”, вспоминают “святого князя Владимира, крестившего весь российский род”. Такое же употребление имен “Россия, Российский” было тогда на и Северо-Западе Русском.

В столичном городе литовского княжества, Вильне, где была долго и резиденция митрополитов Киевских, Михаил Рагоза первый из них стал писать в своём титуле “всея России” – как это видно из подлинных актов 1590-1599 годов. Так прежде писал и его преемник, униатский митрополит Ипатий Потей в 1600-1608 годах. А прежние митрополиты Киевские, бывшие до Михаила Рогозы писали и “всея Руси” или “всея Руссии”. Так же писали в своём титуле и Московские митрополиты, бывшие до учреждения патриаршества в Москве. Первый патриарх Московский Иов писал уже “и всея России” (в 1576-1589 годах)”.

Итак – Киев, Львов, Вильно, Москва – всё это Русь, в греческом произношении – Россия.

Деловой и литературный язык этого пространства – русский, живёт здесь – русский народ. Что касается Северо-западной Руси, то, если бы не польско - католическое вмешательство, процесс естественной русификации литовских племен был бы доведён да конца и литовское племя было бы также ассимилировано русскими, как и многие угоро-финские племена – чудь, меря, весь, пермяки, которые естественным образом растворились в русском море. Однако, династический брак литовского князя Ягайло с польской королевой Ядвигой и принятие им католичества в корне изменил ситуацию. Попав в Литву, обратив в свою веру её “истэблишмент”, постепенно подчинил себе Литву политически, польские католики подошли к следующему шагу – геноциду большинства православного русского народа. После Люблинской государственной и Брестской церковной уний этот геноцид начался в полную силу. Православные жители Литвы и Польши лишены всех гражданских прав. Самым ярким “героем” антиправославного, антирусского террора стал полоцкий униатский архиепископ Иосафат Кунцевич. Этот деятель, кроме обычных в Речи Посполитой убийств и пыток противников унии, запрещал хоронить православных на христианских кладбищах, приказывал разрывать могилы православных, выкапывать трупы и т.д. О страданиях, которые переносило православное население в Польше в 17 веке свидетельствует речь волынского депутата Л. Древинского, произнесённая в 1620 году на сейме в присутствии короля. “…Каждый видит ясно, какие притеснения терпит этот древний русский народ относительно своей веры. Уже в больших городах церкви опечатаны, имения церковные расхищены, в монастырях нет монахов – там скот запирают: дети без крещения умирают, тела умерших без церковного обряда из городов как падаль вывозят…

Не говоря о других городах, скажу, что во Львове делается: кто не униат, тот в городе жить, торговать и в ремесленные цехи принят быть не может. Монахов православных ловят на вольной дороге, бьют и в тюрьму сажают. В чины гражданские людей достойных и ученых не производят потому только, что не униаты. Простакам и невеждам, из которых иной не знает, что такое правосудие, места наполняют в поношении стране русской.”

Тогда-то и появляется слой русских коллаборантов, перешедших на польско-униатскую сторону, таких как сын полоцкого сапожника Иосафат Кунцевич. Чтобы доказать свою лояльность полякам, они пуще других упражнялись в ненависти к православной вере и своему русскому народу. Это тоже исторический и политический урок.

Современные униатские историки обычно любят противопоставлять фанатику И. Кунцевичу “просвещённого” канцлера Льва Сапегу. Однако следует помнить, что Сапега в в Смутное время . стоял во главе польско-литовских войск, бравших штурмом нашу великую святыню – Свято-Троице Сергиеву Лавру. Если бы тогда они победили, подчинив себе всю Православную Церковь и Восточную, Московскую Русь, то русское самосознание было бы уничтожено. Первыми “попали бы под нож” жители Западной Руси, в том числе и предки нынешних “самостийников”.

По выражению выдающегося белорусского историка М.О. Кояловича, “Московская Русь – это вооруженный орден по защите Запада от азиатов и западной Руси от воинствующего католицизма”. Действительно в период с середины XV по середину XVI в.в. 50 лет из ста Московское государство провело в войнах за свободу угнетаемых православных христиан Речи Посполитой, а в XVII – и того более. Результатом всех переговоров о мире с Речью Посполитой были обязательства Польши прекратить преследования православных и по мирному договору 1686 года Русское правительство оставляло в Польше “резидентов” — “уполномоченных по правам человека”, призванных следить за соблюдением прав и свобод православных русских людей. Мысль о единстве Запада и Востока Руси всегда жила во всех её частях.

Следует особенно подчеркнуть, что идеологическую базу общерусского воссоединения разрабатывалась в одинаковой степени на Западе и на Востоке Руси. Как уже отмечено, на Востоке – это, в первую очередь,выдающися иерарх и богослов патриарх Никон, благословловивший войну с Польшей и установивший праздник всех Русских Святых, то на Западе Руси подготовку к воссоединению осуществляли знаменитые православные братства , киевская и виленская интеллигенция – ученое православное монашество. Так, ок. 1680 года киево-печерский архимандрит Иннокентий Гизель создает апологетический труд “Синопсис или повесть о начале словенского рода”. “Синопсис” выдержал более 30 изданий в России и использовался как единственное учебное пособие по русской истории вплоть до времени Ломоносова. Особенно следует подчеркнуть роль Южной и Западной Руси в формировании общерусского литературного языка. Основная лексическая, грамматическая и орфографическая база русского языка создана в Киеве. Это - “Лексикон словенско-росский” киевского монаха Памвы Берындры, первый русско-латинский словарь, составленный киевскими монахами Епифанием (Славеницким) и Арсением (Сатановским), Церковно-славянская грамматика, созданая архиепископом Мелетием (Смотрицким); первая “Русская риторика” создана белорусом Симеоном Полоцким. Из этого следует очевидный факт, что коренной язык для всей Руси, Великой, Белой и Малой – русский.

Также первые требования политичесского воссоединения с Московской Русью приходят именно с Западной Руси – в 1624 году и в Москву отправляется посольство от Киевского митрополита Иова (Борецкого) во главе с Волынским епископом Иаковом с просьбой о воссоединении.

“Вот как происходило освобождение Литовской Руси (1654 год)-, иллюстрирует Борис Ширяев , русский автор, принадлежавший “первой волне” эмиграции,- Стратегический штаб Москвы намечает главн ый плацдарм не на юге, а на Западе, на Белой Руси. Оперирующими там главными силами руководит сам Царь и при нем его ближайшие политические советники: Морозов, Милославский, Одоевский, Ртищев…

Московская рать одухотворена религиозным порывом. Религиозно-этические цели освободительной войны полнозвучно высказаны в речах к войскам и народу самого Царя и патриарха Никона. Столь же точно сформулированы освободительные цели войны и в грамотах Царя, разосланных подъяремной Литовской Руси. Самодержец призывает к миру и единству, но не к вражде и резне, гарантирует всему русскому и литовскому населению религиозную свободу, местное самоуправление (сохранение Магдебургского права), тем же, кто не желает принять русского подданства — беспрепятственный пропуск в Польшу. Все эти обещания были соблюдены и результаты сказались в первые дни войны. Еще на пути к Вязьме 4 июня Царь получил донесение о сдаче без выстрела пограничного Дорогобужа русскому передовому отряду; 11 также без боя сдался Невель; за ним Полоцк, Рославль, Мстиславль, Гомель, Могилёв.

“Москва воюет по новому образцу” — доносят польскому королю Яну-Казимиру его воеводы, — “занимает земли милостью и жалованием. Мужики нам очень враждебны, везде на царское имя сдаются и делают нам больше вреда, чем Москва” (Б.Ширяев. “Вызволение хлопской Руси”, Нью-Йорк, 1977 г. )

С первой попытки освободить Белую Русь не удалось – слишком силён был польский, шведский, крымско-татарский факторы. Но за несколько лет свободы творческий потенциал Белой Руси раскрылся во всю силу – в середине XVII в. каждый пятый житель Москвы – белорус, воспитатель царских детей Симеон Полоцкий – белорус. Великим памятником единства Западной и Восточной Руси стал дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском, под Москвой, построенный белорусскими мастерами. Его называли “восьмым чудом света” – это было огромное здание из дерева, с тончайшей резьбой , без единого гвоздя. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович выписывают более трехсот мастеров- малороссов и белорусов, котрые получают самые престижные заказы на строительство царских дворцов и знаменитого Новоиерусалимского монастыря под Москвой, который создавался Никоном как духовный центр всего православного мира.Белорусы братья Полубес считаются непревзойденными мастерами изразца.

Однако в результате вынужденного Андрусовского мира с Польшей окончательное освобождение Белоруссии затягивается еще на столетие. Вернувшаяся тогда Речь Посполитая мстит: ликвидируются православные братства, огромные удары наносятся по Православной Церкви , всегда бывшей главной защитницей русского народа, крестьяне подвергается беспощадному закрепощению. Но несмотря на это православно-русская идея жива – святитель Георгий Конисский сражается за Православие. Когда, в 1795 году Белая Русь воссоединилась с Россией, на ней сохранилось более 150 полуподпольных православных братств (Н. Воейков. “Церковь, Русь и Рим. Джорданвилль, 1981г.).

Долгожданное воссоединение Белой, Западной Руси с Русью Восточной состоялось, наконец, в 1795 году. Однако наши исторические оппоненты-Ватикан и его миссионеры , польские реваншисты отнюдь не смирились с поражением. Все острие их деятельности было перенесено в гуманитарную сферу. Из-за благодушия Санкт-Петербургского правительства иезуиты вплоть до середины XIX века контролировали почти всю систему высшего образования на Юге и Западе Руси. Оплотами польско-католических идей стали Виленский университет, Кременецкий лицей, Харьковский университет (поразительно, что в Харькове, где никогда поляков не было, в открытом в 1805 году университете преподавание велось на польском языке!), базилианская школа в Умани. Именно в этих стенах были разработаны все антирусские теории, активно пропагандируемые и в наше время. Именно там была воспитана плеяда “самостийников” малороссийских, отрекшихся даже от своего национального имени – русский.Показательно, что “отцы украинофильства” В. Гулак-Артемовский и Н.Костомаров были выпускниками Харьковского университета. Основатель Кременецкого лицея Фаддей Чацкий придумал известную теорию о неславянском происхождении всех русских субэтносов. Согласно этой теории малороссы, или, по новой терминологии,украинцы, произошли от тюркской орды “укров”, великороссы – это смесь финно-угорских племён с татарами. В разрабатонной впоследствии в менее рдикальном варианте идеологеме за малороссами оставлялось право на славянские корни, з а великороссами-нет. Последние обвинялись также в узурпации имени и наследства домонгольской Киевской Руси. Однако

сама историческая топонимика убедительно показывает, что русский народ Киевской Руси, спасаясь от междооусобиц и половецких набегов, мигрировал на Северо-Восток. Вслед за потомками переселенцев было основано Владимиро-Суздальское княжество и Новгород-Нижний и т.д. На русской земле, от Карпат и до Волги, при реке Трубеж существовало три города Галича (1 – на Западе: на Волыни, 2 других – на Востоке: в Костромской и Вологодской областях), два Владимира-Волынский и на Клязьме , три Звенигорода, три Новгорода – Великий, Волынский и Нижний, три реки Лыбедь и три Припяти. Язык и фольклор Киевской Руси наиболее сохранился на Северо-Востоке, Киевские святые канонизированы в Москве, Киевский митрополит, а именно, коренной галичанин св. Пётр, указал на Москву, как на будущую столицу и добровольно перенес в неё свою резиденцию.

Вышеуказанные вульгарные , по сути, антинаучные теории Чацкого и Франциска Духинского, преподавателяУманского базилианского лицея, явились обоснованием польских , а затем германских и австрийских программ расчленения России , и колонизации ее юга и запада.

.. Согласно им, понятие орусском народе-фикция, а есть “украинцы”, “литвины-белорусы” и “москали”. Нет нации, нет и государства.

Квинтэссенцией польских “трудов” можно считать признание известного в польских реваншистских кругах 19 века ксендза Валериана Калинки о народе Западной Руси: “…Поляком он не будет, но неужели он должен стать Москалём? Поляк имеет другую душу и в этом факте такую защитительную силу, что поглощённым быть не может.

Но между душой Русина и Москаля такой основной разницы, такой непроходимой границы нет. Была бы она, если бы каждый из них исповедывал иную веру, и поэтому уния была столь мудрым политическим ходом. Если бы Русь по сознанию и духу была католической, в таком случае коренная Россия вернулась бы в свои природные границы и в них осталась, а под Доном, Днепром и Черным морем было бы нечто иное. Каково же было бы это “нечто”? Одному Богу ведомо будущее, но из сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и в конце концов к полной отдельности души. Раз этот пробуждающийся народ проснулся не с польским чувством и не с польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, с Востоком только формой. С тем фактом (с пробуждением на Руси с не-польским сознанием) мы справиться уже не в состоянии, зато мы должны позаботиться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путём можем ещё удержать Ягайловские приобретения и заслуги, только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранять те границы цивилизации, которые оно предначертало.

Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, будет католической – тогда она с Россией никогда не будет и вернётся к единению с Польшей. И если бы даже это не было осуществлено, то всё-таки лучше самостоятельная Русь, чем Русь Российская.

Если Гриць не может быть моим, пускай он будет ни мой, ни твой”. (A.Tarnowski, Ksiands Walerian Kallinka. Krakow 1887, стр. 167-170. )

В середине 19-го века “украинствующая” и “литвинствующая” терминология ещё не имела широкого распространения. Не употреблял её и ксендз Калинка. Но на Противопоставление “Руси”, под которой Калинка разумеет русский Юг и Запад России, каковой он обозначает великорусский Север, грубо выражаясь, “шито белыми нитками” и потому мало эффективно Такая терминология, вероятно, хорошо звучит по-польски, но мало вразумительно для русских. Русь есть Россия, Россия есть Русь – на том стоит классическое, нормальное русское самосознание. Для целей, преследуемых о. Калинкой и др., т.е. для раскола единого русского народа непременно для Юга и Запада Росии необходимо было создать более радикальную мифологемму, в первую очередь ,найти совершенно отдельное название ( в этом случае даже остатки наукообразности были раствореныгрубыми пропагандистскими приемами согласно известному принципу геббельсовской пропаганды-“ ври по –крупному и тебе поверят).

Оно и было найдено под именем “украинцев” и “литвинов”.

Полезно также процитировать завещание польского повстанца генерала Милославского: “Бросим пожары и бомбы за Днепр и Дон, в самое сердце Руси. Возбудим споры и ненависть в русском народе. Русские сами будут рвать себя собственными когтями, а мы будем расти и крепнуть”. Известный русский эмигрантский деятельВ.Шульгин.в своей актуальной и поныне работе “Украинствующие и мы” дает меткие характеристики украинским “ самостийникам- мазепинцам”, которые в полной мере могут быть отнесены и к их “ белорусско- литвинским” коллегам. (В. Шульгин “Украинствующие и мы”. Белград 1939). Итак, “как и другие сектанты, “украинствующие” могут быть разделены на 3 категории:

Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают.

Знающие, но бесчестные, призвание сих обманывать “младшего брата”.

Знающие и честные. Это маньяки раскола, они обманывают самих себя”.

Что касается ничем не прикрытых исторических фальсификаций, которых “украинствующие” и “литвинствующие” абсолютно не стесняются, то для человека, знакомого с историей Церкви и ролью иезуитского ордена в Речи Посполитой, в этом ничего удивительного нет. Дело в том, теоретическое обоснование притязаний римского католицизма на лидерство в христанском мире, абсурдный с православной точки зрения догмат о папской непогрешимости основаны на откровенных подтасовках истории.-речь идет о “Константиновом даре”(якобы существовавшем завещани св. императора Константина, наделяющее римских пап сверхполномочиями) т. е.о документе, подлинность которого более чем сомнительна, и “Лжеисидоровых декреталиях” – апологии папских притязаний на власть с вырванными из контекста цитатами из Святых Отцов, сочинённых в 7 веке испанским епископом Исидором Севильским. С этого времени подобные вещи стали традиционными для этики католицизма. . В последующие века иезуитский орден, действуя зачастую по принципу” цель оправдывает средства” и занимался подобного рода “ идеологическими диверсиями” для подрыва Првославной России.

Однако, несмотря на титанические усилия по окатоличиванию, насаждению унии, расколу с остальной Русью, Православная Западная Россия жила и выпестовала своих святых и пророков (заметим, что творческий взгляд сторонников Православия и единой Руси и униатов-сепаратистов несопоставим в пользу первых). На наиболее выдающихся из них следует остановиться подробнее..

Святитель Афанасий Брестский.

Святой Игумен Афанасий (Филиппович) – выходец из кругов западно-русской аристократии. Получил блестящее образование в иезуитской коллегии в Вильне. Затем был нанят польским двором воспитателем, как потом оказалось, одного из Лжедмитриев. Узнав об этом, будущий игумен был потрясён. В знак покаяния в том, что он, хотя и по неведению, был использован против св. Православной Церкви и России, он принимает монашество и становится борцом за Православие. Афанасий избирается игуменом монастыря св. Симеона в Бресте. Это был бесстрашный человек, нелицеприятный. “…Чтобы настоящая греческая вера всемерно почиталась, проклятая же уния была унижена и обращена в ничто” – вот его программа действий.

18 сентября 1648 года после пыток св. Афанасий был расстрелян поляками. Он проклинал унию, даже стоя перед выкопанной могилой.

Знамя св. Афанасия, несмотря ни на какие гонения, народ Белой Руси нес до победы – воссоединения с остальной Россией. Это знамя несли такие выдающиеся православные иерархи, как Климент Тризна, Сильвестр Волчанский, Гедеон и Сильвестр Четвертинские, Арсений Берло, святитель Георгий Конисский, уже канонизированный РПЦ, епископ Виктор Садковский, проведший годы в польских застенках и освобождённый только под давлением России. Венцом их жития и борьбы стала деятельность архиепископа Иосифа Семашко. Этот человек, по сути, равен святому равноапостольному князю Владимиру и мы, православные христиане, просто обязаны ходатайствовать о его канонизации.

Иосиф Семашко родился 25 декабря 1798 года в семье униатского священника на Киевщине. В звании магистра закончил Главную униатскую семинарию при Виленском университете. В 1822 году Семашко назначается членом униатского департамента римо-католической коллегии при российском правительстве. Вскоре он стал играть там главную роль, и, благодаря его стараниям этот департамент, до того времени подчинённый католикам, обрёл полную самостоятельность и равноправие с римо-католической коллегией, что фактически освобождало униатскую церковь из под непосредственной опеки римо-католиков.

В 1829 году Иосиф Семашко стал мстиславльским епископом. Уже тогда, прекрасно изучив церковную историю, фактически пришёл к православному исповеданию и стал убеждённым сторонником единства западной и восточной ветвей русского народа. “Несколько столетий русский народ этого края находился в польской неволе. В это время с помощью унии его лишили не только древней православной веры, но и покушались на русский язык и с течением времени не только отдельные люди, преимущественно грамотные, но и целые приходы в различных монастырях, забывая молитвы своих предков, начинали молиться по-польски” — писал владыка Иосиф.

И. Семашко добился невмешательства государства во внутрицерковные дела, подчёркивая, что процесс возвращения униатов в Православие – длительный и деликатный. (Надо подчеркнуть, что Российское государство было куда веротерпимей, чем Польское). Сам Семашко разработал подробный план действий. Он состоял в постепенной делатинизации богослужения и обряда.

Процесс начался с униатских духовных школ, куда Семашко вместо польского и латыни переводит обучение на русский и церковнославянский языки.

Латинство, как навязанная религия, не принималась простым народом, поэтому введение православного богослужения встречалось с энтузиазмом и Иосиф Семашко приобретал всё больше сторонников среди униатов. Естественно, польско-католические круги были в бешенстве.

12 февраля 1839 года в Неделю Торжества Православия, в Полоцке собрались униатские епископы Иосиф (Семашко), Антоний (Зубко), Василий (Лужинский), представители приходского духовенства и мирян. Они постановили обратиться от имени всей униатской церкви государства Российского и Святейшему Синоду Греко-Православной Российской Церкви и императору Всероссийскому с просьбой принять их в лоно Святой Православной Церкви.

В единогласно принятом постановлении указывается, что их предки “силою чуждого преобладания подчинены властью Римской церкви” и подчеркивали свое желание “жить с этой минуты вместе с доверенными нам верующими одной жизнью со святыми восточными православными патриархами и в подчинении Святейшему Российскому Синоду”.

13 марта этого же года, Святейший Синод вынес решение: “Епископов, духовенство и верующих греко-католической Церкви “обьединить с Православной Церковью Всероссийской”. 25 марта, в Великий Четверг, император Николай I написал: “Благодарю Бога и принимаю”. А на специально отлитой к этому событию медали были замечательные слова: “Отторгнуты насилием (1596), воссоединены любовью (1839)”.

Следует ещё раз подчеркнуть необходимость канонизации св. Иосифа (Семашко) и объявить 12 февраля и 13 марта – день воссоединения, общецерковным праздником Русской Православной Церкви.

Возвращение униатов всколыхнуло творческую мысль Западной Руси. В Вильно стали стекаться гонимые в подъяремной Галицкой Руси православные русские патриоты в деле воссоединения униатов.В эти годы в Вильно переселился бежавший из Австро-Венгрии Яков Головацкий – знаменитый русский этнограф и лингвист.

Яков Головацкий родился в 1814 году на Галицкой Руси, закончил униатскую семинарию во Львове, затем был главой кафедры русского языка во Львовском университете. Некоторое время Головацкий был ректором Львовского университета. Начиная со студенческой скамьи, Головацкий собирает малороссийский и червонорусский фольклор. Вместе с Маркианом Шашкевичем и Иваном Вагилевичем они образуют знаменитую “русскую тройку”, в 1837 году выпускают сборник народных песен “Русалка Днестровая”.

В 1847 уже ставший униатским священником, Головацкий издаёт в городе р. Лейпциг своё знаменитое сочинение “Zustande der Russinen in Galizien” (Проф.Ф.. Ф. Аристов “ Карпато-русские писатели” Москва,1916 г.) - По словам известного галицко-русского просветителя О.А. Мончаловского, эта книжка была первой политической брошюрой в Червонной Руси и “произвела такое впечатление на немцев и поляков, что они её нарочно покупали, чтобы уничтожить, вследствие чего тогдашние русские семинаристы по ночам списывали с уцелевших экземпляров и рассылали списки на провинцию”. В 1867 году Головацкий принимал участие в Московском славянском съезде, на котором произнёс речь, посвящённую общерусскому национально-культурному единству. Эта речь послужила предлогом для Австрии начать гонения на Якова Федоровича, в результате которых он переселяется в Россию – в Вильно, тогдашний культурный центр Западной (Белой ) Руси. В Вильне Головацкий обрабатывает и издаёт свой главный труд – четырёхтомник “Народные песни Галицкой и Угорской Руси”, которые издаются Московским Обществом Истории и Древностей Российских”. В 1884 году Яков Федорович издаёт “Географический словарь западнославянских и югославянских земель и прилежащих стран”, а затем единственный в своём роде “Славянский географический словарь” – уникальное собрание славянских названий (дело в том, что во времена многочисленных оккупаций разных славянских земель ограниченное количество названий – городов, рек и т.д. переименовывалось), а затем “Славянский топографический словарь”.

Значение Я.Ф. Головацкого в истории развития общерусской литературы в Галицкой и Западной Руси – огромно – обнародованием своего капитального труда “Народные песни Галицкой и Угорской Руси” он обратил внимание на народное творчество галицко-русского населения, доказав, что оно не только было, но и осталось во всех отношениях русским; выпуском в свет “Географического словаря славянских земель” познакомил русское образованное общество с необъятной территорией, занятой славянством. Головацкий был “живым мостом” между подъяремной Карпатской Русью и остальной Россией.

Россия в лице Головацкого демонстрировала солидарность с Карпатской Русью, единственной тогда отделелённой русской землёй. Головацкий был награждён Уваровской премией, золотой медалью Русского Географического общества. Вопреки утверждениям “самостийников” о том, что, якобы, “Москва угнетала малороссийскую культуру”, именно в Москве издавались уникальные этнографические сборники Головацкого и Максимовича, именно в единоверной и единокровной Москве они читались и пользовались успехом.

В Вильне Я.Ф. Головацкий со всей семьёй принимает Православие и приходит в Русскую Православную Церковь как простой мирянин. Чин присоединения совершил епископ Антоний (Зубко), викарий владыки Иосифа (Семашко).

В 1888 году Я.Ф. Головацкий умирает. Его смерть оплакивает вся Россия, но Западная — в особенности. Отдать долг почившему прибыли и генерал-губернатор И.С. Коханов, и командующий войсками И.С. Гонецкий, множество интеллигенции.

Похоронен Головацкий на Свято-Евфросиньевском кладбище в Вильно. Русские Галичане прислали венок с надписью на белой ленте “Своему Ломоносову от Червонной Руси”.

Фигура Головацкого важна и как свидетельство того, что Галицкая и Подкарпатская Русь в то время стояли на почве национально-культурного единсттва всей Руси.. Русское национальное возрождение и процесс возвращения униатов в Православие настолько перепугали Ватикан и Австро-Венгрию, что они развязали кровавый геноцид. В 1912 году был создан концентрационный лагерь Талергоф, куда на пытки и смерть отправлялись все, считавшие себя русскими и сочувствовавшие Православию. Было уничтожено около 60 тысяч человек, более 100 тысяч бежало в Россию (Первыми, ещё до строительства концлагерей, в Россию эмигрировал Я. Головацкий и знаменитый просветитель Галицкой Руси, выдающийся учёный о. Иоанн Наумович. Наумович переселился в Киев, принял Православие, за что был проклят папой. И. Наумович умер при странных обстоятельствах в Новороссийске, где он рассматривал возможные места для переселения беженцев из Галицкой Руси ) В ответ на общерусское движение Австро-Венгерские власти создали партию “украинцев-мазепинцев”. Как она создавалась? Например, студенты Черновицкого университета под угрозой ареста и лишения всяких шансов на карьеру должны были давать подписку следующего содержания: “Обязуюсь никогда не называть себя русским, а украинцем и только украинцем” (Военные преступления Габсбургской монархии. Галицкая Голгофа, Талергофский альманах. Львов, 1924 г., типогр. Ставропигийского Института ).В то время, как за Православную веру и русское имя Галицкая Русь шла в концлагерь и на виселицы, “мазепинцы-самостийники” строчили доносы: “Известно ли Вашей эксцеленции, что в Галиции есть много русофильских бурс (общежитий) для учащейся молодёжи … Каковы виды на успех войны, ежели в армии, среди офицеров, так много врагов – “русофилов”? Известно ли Вам, что среди галицкого населения шляется много “русофильских” шпионов. Что намеряет сделать Ваша эксцеленция на случай войны, чтобы защититься перед “русофильскою” работою, которая в нашем народе так распространяется”, – такую писал докладную Австрийскому военному министру Кость Левицкий, лидер “Украинского клуба”, в 1912 году. Комментарии излишни.

Другим выдающимся сыном Западной Руси был Михаил Осипович Коялович (1828-1891).

Родился Михаил Осипович в местечке Кузницы Гродненской губернии. Отец Кояловича – православный священник, товарищ святителя Иосифа (Семашко). Коялович и продолжал всю свою жизнь дело этого великого иерарха – возрождение Православия и Западной Руси. Коялович заканчивает Санкт-Петербургскую духовную Семинарию и Академию.

Вся научная деятельность Михаила Осиповича посвящена доказательству духовного, культурного и этнического единства Запада и Востока Руси. Подвиг стояния за Православную веру описан им в следующих сочинениях: “Литовская церковная уния” (1862 г.), “Лекции о западнорусских братствах” (1862 г.), защите идеи единства русского народа от Бреста до Владивостока посвящены следующие его труды: “Документы, объясняющие историю Западной России и её отношение к Восточной России и Польше”, и, конечно же, “Лекции по истории Западной России”.

Показательно, что сам термин “Западная Россия”, её русское национальное самосознание обосновываются и защищаются именно белорусом, а не уроженцем Москвы или С.-Петербурга. По мысли Кояловича, вся история этого края – это русская история, здесь живёт русский народ, местное, белорусское наречие – это “мост” между малороссийским и великорусским наречиями. Коялович практически первый перешёл к изучению истории русской национальной самоидентификации. Собственно, “История русского самосознания”- это его последний труд. Вместе с Аксаковым Коялович – активнейший член “Славянского общества” и ревнитель освобождения южных славян. Для жителей Западной Руси, которые знали и помнили многовековую оккупацию, эта солидарность естественна.

Коялович, безусловно, является одним из крупнейших русских и славянских историков мирового уровня, но, к сожалению, его наследие практически не доступно нашим современникам, а на его малой родине нет даже улицы в честь его имени. Надеюсь, что этот досадный пробел будет восполнен.

Много можно ещё привести примеров коренного самосознания Западной Руси – русского, можно вспомнить подвиг митрополита Пантелеймона (Рожновского), от которого нацисты требовали отделения от Московской Патриархии. Владыко Пантелеймон не сдался.

По сути, подвиг белорусских партизан в Великую Отечественную войну являлся продолжением народного дела Западной Руси. Чтобы ясно понять- с чем и с кем они сражались – процитируем высказывания идеологов III рейха по русско-славянскому вопросу. Гитлер: “Наша политика в отношении народов, населяющих широки просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму раскола”. “Для них, для славян, никакой гигиены, никаких прививок – только водка и табак”. Борман: “Система здравоохранения не нужна. Рождения у славян нежелательны. Они должны использовать контрацепцию и практиковать аборты, и чем больше, тем лучше”.

Из плана “Ост” главного имперского управления безопасности Германии: “Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается скорее в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их… Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на раздельные политические районы с собственными органами управления… Решающее значение в данном вопросе заключается в том, чтобы эти районы административно не подчинялись властям, которые будут созданы в русских центральных областях…

Нужно также подумать об отделении в административном отношении Северной России… В центральных районах России политика должна быть направлена на разъединение и обособленное развитие указанных областей. Русскому горьковского коммисариата должно быть привито чувство, что он чем то отличается от русского тульского коммисариата. Нет сомнений в том, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей является одним из средств борьбы с усилением русского народа (“ Третий Рим” .Русский альманах, выпуск второй. М.1997 г. ).

Итак, единство русского народа Запада и Востока Руси – неоспоримый факт. В этой связи следует обратить внимание, что “самостийников”, “иосафатовцев”, “мазепинцев”, “литвинов” и прочих – менее всего следует называть “националистами” и “патриотами”. Здесь, испокон веков, живёт русский народ, а нации “литвинов” никогда в истории не существовало. Следовательно, подобные идеи и силы, их реализующие – антинациональны. По сути они являются этакими “хунвейбинами”, сторонниками уничтожения традиционной православной русской культуры Западной России( Белоруссии) Это возможно только путём “культурной революции” с ее известными методами.Менее всего эти прозападные силы следует считать демократическими. Если они, не дай Бог, придут к власти, то от них не следует ждать терпимости к западнорусской культуре и самосознанию. Очевидно, что лишение народа исторической памяти будет производиться радикальными методами( характерный пример-беспрецедентный погром Православия “мазепинцами” в соседней Галичине в последние годы). Это будут гонения на коренной для Белоруссии русский язык, на Русскую Православную Церковь, на историческую науку, ибо историческая правда является для препятствием для отделения Белоруссии.

Соответственно, единственным национальным, патриотическим, единственно неколониальным является путь общерусского единства.

Мы – единый народ, и должны жить в единой стране, в едином государстве. Единая, сильная, Россия сможет стать влиятельным государством Европы и мира. Только в случае воссоединения русского народа оно будет подлинно суверенным, способным проводить действительно независимую внутреннюю и внешнюю политику, только единая общерусская культура может быть “конкурентоспособной” в мире и единая Русская Православная Церковь – обеспечить духовное возрождение. Иного пути нет.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=29429

 

 

 

 

 

 

Константин ДУШЕНОВ

ХОЧЕШЬ МИРА - ГОТОВЬСЯ К ВОЙНЕ

Вступив в XXI век, человечество оказалось на грани глобальных экономических, социальных и военных катаклизмов

Уважаемая редакция!

В средствах массовой информации в последнее время много говорится о необходимости удвоить ВВП, т.н. "внутренний валовый продукт", производимый в России. Я мало что понимаю в экономике. Объясните, что нам это даст?

И еще один вопрос. О незаконной миграции. Сейчас много говорят о засилье кавказцев и азиатов в русской жизни, об "этнических мафиях", контролирующих криминальный бизнес. Чем реально нам это грозит? И что надо делать, чтобы предотвратить опасность?

Простите, что эти вопросы, может быть, не имеют прямого отношения к религиозной тематике. Но мне, верующему человеку, хочется все же в них разобраться.

Виктор Курюкин

г. Омск

ПОТЕРЯННЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ

Согласно оценкам западных экспертов, уже не раз публиковавшихся в российской прессе, суммарный ущерб от приватизации и иных афер демократов, олигархов и прочих русоненавистников составил с 1992 года более триллиона долларов. Из них около 400 миллиардов - это недоплаченные олигархами в государственную казну налоги. Остальное - деньги от продажи наших природных ресурсов, влившиеся в экономику Запада.

Результат этой масштабной аферы - 30 потерянных лет. 2 июня 2004 года на пресс-конференции в Москве советник Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов заявил, что даже если мы удвоим валовой продукт на душу населения, то через десять лет мы всего лишь восстановим тот уровень экономики, который имела Россия в 1989 году!

"Мы потратим 30 лет, - сказал он. - Примерно 15-16 лет на кризис и 14 лет на восстановление потерянного уровня - для того, чтобы вернуться туда, где мы уже были. 30 лет - такова плата за ошибки".

Таким образом, демократы, либералы и разномастные западники украли у страны 30 лет жизни. Только это была не ошибка, а сознательная и целенаправленная стратегия по удушению России и русского народа. Сегодня из 100 самых богатых людей России, список которых опубликовал недавно журнал "Форбс", русских - меньше трети, зато евреев - больше половины.

Но в нашем национальном самосознании начинают, наконец, происходить положительные перемены. Наиболее наглядно эти перемены отражаются в иерархии ценностей, которая господствует в общественном мнении. Так, согласно данным Всероссийского центра исследования общественного мнения за март 2004 года, на вопрос: "Какие ценности для вас наиболее значимы?" (предложено около 40 понятий, можно было назвать несколько наиболее важных) россияне ответили так.

Первые места заняли понятия:

- Порядок (61%)

- Справедливость (53%)

- Свобода (43%)

- Патриотизм (40%)

- Русские (34%)

- Нация (21%)

- Традиция (20%)

- Церковь (14 %)

Последние места заняли понятия "Запад" (4%), "индивидуализм" (1%), "либерализм" (менее 1%) и "капитализм" (менее 1%).

По данным другой социологической службы, "Левада-центра", на вопрос: "Была ли законной приватизация 90-х годов?" положительно ответили лишь 13% опрошенных, в то время как 85% россиян считают, что т.н. "прихватизация" незаконна.

Таким образом, для большей части наших сограждан уже очевидно, что для решения экономических проблем страны необходим решительный пересмотр всей "прихватизации", возвращение государству украденной собственности. А в дальнейшем - проведение политики, основанной на традиционных русских национальных ценностях.

Вопрос лишь в том, готова ли наша нынешняя власть во главе с президентом Путиным к таким переменам?

НАКАНУНЕ

Что касается вопроса о нелегальной миграции и засилье инородцев в ключевых областях русской жизни, то это - стратегическая проблема, не решив которой мы не сможем продвинуться вперед ни на шаг.

К сожалению, в массовом сознании этот факт пока еще не закрепился. Хотя, согласно данным фонда "Экспертиза" 77% россиян чувствуют угрозу, исходящую от кавказцев, 42% испытывают недоверие ко всем иностранцам, а 40% считают, что "этнические меньшинства пользуются в России слишком большой властью и влиянием".

Тем временем Россия становится для мигрантов все более привлекательной страной. Нам надо ясно понимать, что в течение ближайших 20 лет, согласно данным ООН:

- русских станет в России на 30 миллионов меньше;

- азиатов и кавказцев в России станет на 10 миллионов больше;

- территория пустынь в мире увеличится на треть, что вызовет миграцию 150 миллионов человек из Африки и Азии в Европу и Россию;

- дефицит пресной воды на Ближнем Востоке, в Африке и Средней Азии (регионы, где проживают сотни миллионов людей) достигнет критического значения. Вода там станет дороже нефти.

При этом Россия по запасам пресной воды, природного газа, леса и других стратегических ресурсов по прежнему будет находиться на первом месте в мире.

В таких условиях глобальная битва за передел мировых ресурсов неминуема. Собственно говоря, Америка ее уже начала войнами в Югославии, Афганистане и Ираке. Не будем наивными, посмотрим, наконец, суровой правде в глаза: грядет третья Мировая война. Не пора ли нам в связи с этим вспомнить древнее "золотое" правило, которое гласит: "Хочешь мира, готовься к войне".

Но для того, чтобы подготовить огромную страну к грядущим катаклизмам, необходима твердая, национально ориентированная, ясно понимающая свои задачи и цели власть. Русская власть. А такой власти в современной России нет и пока не предвидится.

Более того, главными стратегами нынешней кремлевской администрации являются те самые инородцы. Так, например, из 7 главных разработчиков недавнего Послания президента Путина Федеральному собранию: одна таджичка (Джахан Поллыева), одна башкирка (Эльвира Набиуллина), два еврея (Аркадий Дворкович и Симон Кордонский) и два "лица неизвестной национальности" (Владислав Сурков - то ли получеченец, то ли полуеврей и Игорь Шувалов).

Средства массовой информации (например, "Независимая Газета" от 19.06.04) именно их называют "интеллектуальным штабом Путина". Стоит ли после этого удивляться, что в своем послании президент ничего не сказал ни о русском народе, ни о русских национальных интересах? С такими советниками - это не удивительно!

Между тем важность этой проблемы невозможно переоценить. Это поняли даже неповоротливые российские коммунисты, которые, несмотря на свою застарелую привычку к пагубным догмам "пролетарского интернационализма" заявили на последнем съезде, прошедшем в начале июля нынешнего года:

"Ключевой проблемой современного российского общества является вопрос о положении русского народа… Сегодня русский народ убивают… В политических кулуарах современной "демократии" негласно утверждается, что русских должно остаться на Земле не более шестидесяти миллионов, чтобы обслуживать нефтегазовую трубу, алмазные копи или лесоразработки в российской тайге… Мы приглашаем всех к совместному поиску практических путей сбережения русского народа, самосохранения нации. В начале XXI века в России нет более важного дела"…

Хорошо бы, чтоб это наконец поняли и в Кремле. Иначе России грозят страшные беды, ибо мы окажемся совершенно неготовыми к тем грандиозным глобальным переменам, которые неминуемо ждут в нынешнем столетии все человечество.

http://www.rusprav.ru/2004/7-8/15.htm

 

 

 

 

 

 

"ГОСПОДЬ ИСПЫТЫВАЕТ НАС..."
 
Перед лицом духовной агрессии Запада и антихристовой глобализации
Русская Православная Церковь должна сплотить свои ряды и очиститься от предателей и вероотступников

    Запад уже не один год проводит духовную агрессию против России, Украины и Белоруссии, против Православия, против нашей Матери-Церкви. Их давняя мечта заключается в том, чтобы уничтожить нашу государственность, нашу Церковь, чтобы сатана вошел на землю России. Для них это является основной целью, которая оправдывает средства. Поэтому на уровне епископата во всех епархиях Русской Православной Церкви необходимо разъяснять всю пагубность замыслов Запада.
    Наше единство в мыслях, единство в целях, единство в молитвах могут предотвратить все невзгоды и искушения. Но прежде всего необходимо приносить покаяние, просить Бога, чтобы Господь помог вразумить человеческие сердца, чтобы каждый осознал всю пагубность глобалистских проектов... Ведь все это есть исполнение пророчеств Апокалипсиса апостола Иоанна Богослова.
    Власти сегодня, как и в первые века христианства, не поддерживают истинную веру, истинную Церковь, а поддерживают тех, кто работает против Нее. Люди теряются, не видят истины и нет Удерживающего, который мог бы направить все в нужное русло... Страха ради иудейска многие люди и, к сожалению, часть духовенства не могут нести подвиг стояния в истине. Для этого нужна глубокая сила веры, подвиг, воля, которая была у Государя Императора Николая II Александровича... Необходим великий молитвенный дух, сила благодати, которая попаляла бы терния грехов и озаряла внутреннее состояние человека...
    Для того, чтобы все осознали происходящее ныне, необходим подвиг: молитвенное стояние и подвиг свидетельства истины. Необходимо, чтобы во всех храмах, во всех епархиях святители и пастыри разъясняли народу все то, что нужно сегодня для спасения души человеческой...
    Господь испытывает нас в вере. Он дал возможность вновь создавать видимые храмы, украшать их, но ведь самое главное заключается в возрождении внутренних храмов, храмов душ человеческих, храмов Духа Святаго Божия. Думаю, что если в духе истины и любви все придут к разумению того, что сейчас необходимо всем миром, всей Церковью встать на защиту истину, на защиту Православия, встать на защиту государственности от того произвола, который называется "новым мировым порядком", от того мирового жандарма, который диктует нам свои условия и навязывает свои мысли и желания.
    Россия страна могучая, страна православная. Православие должно быть государственной религией. Об этом мы говорили на Всемирном Русском Соборе. В этом аспекте мы поднимаем и другие вопросы, касающиеся жизни и смерти, в частности, вопрос недопустимости принятия ИНН...
    В октябре 2004 года предстоит состояться Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, на котором будет председательствовать Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. Первым и главным вопросом необходимо поставить вопрос о недопустимости присвоения людям идентификационных номеров. Нужно решить эту глобальную проблему, иначе будет поздно.
    Крайне важно выработать основополагающий документ для того, чтобы он был руководящим и для Правительства, и для Президента Российской Федерации, и для Правительства, и для Президента Украины и - прежде всего - для верующего народа, который мог бы получить ответы на волнующие его вопросы. Церковь - это столп и утверждение Истины. Она должна подготовить этот документ, потому что принятие цифровых кодов связано с вопросом личного спасения.
    Люди, которые приняли цифровые коды, должны знать, что им делать. Я считаю, что необходимо покаяние. Необходимо всем миром создавать такую духовную культуру, такую духовность для того, чтобы отказаться от печати антихриста и встать на правильный путь, на который зовет нас Господь наш Иисус Христос. Без Него мы не можем ничего совершать. К Нему мы должны направлять свой ум, свое сознание для того, чтобы в свете учения Божественного Слова определять смысл и цель нашей жизни.
    Мы, иерархи, должны явить пример стояния в истине для той паствы, которая доверена нам. Мы должны сохранять верность Апостольским правилам и канонам, которые на протяжении двух тысячелетий являются в Церкви духовной Конституцией и гарантом силы духа, с которой подвижники благочестия шли на смерть, не желая быть предателями Христа...
    Когда архиерей или настоятель храма принуждает к принятию идентификационных номеров или применяет меры прещения, это человек не от Бога. Это противление воле Божией со стороны тех, кто принуждает к принятию печати антихриста. Это соучастие в деле антихриста. Каждый из нас должен будет дать отчет о прожитой жизни. Если мы исповедуем истину, проповедуем словеса Господни чистые, то мы всем должны показывать пример. Горе тому пастырю, который говорит одно, а делает другое...

    (Из книги "Архипастыри, пастыри и монашествующие Русской Православной Церкви о глобализации и цифровом кодировании людей". Санкт-Петербург, 2004 г.)

http://www.rusprav.ru/2004/5-6/rp83-84_11.htm

 

 

 

 

 

 

/2.11.2004/

Осень либерализма

Современный российский либерализм совершенно не связан со старым российским либерализмом. Он вырос из восторженного восприятия западных ценностей комсомольскими боссами брежневской поры. Этот либерализм представляет собой гремучую смесь англосаксонского индивидуализма с доктринёрским восприятием всякого рода «деклараций прав».
     В начале 1990-х гг. либералы в России получили власть во второй раз (первым был Февраль 17-го). И второе пришествие оказалось более длительным. Очевидно, что России суждено до конца пройти и отвергнуть соблазн либерализма, как прежде – соблазн коммунизма.
     Верховная власть новой России целиком и полностью встала на сторону либералов. В октябре 1993 года либералы, казалось, могли торжествовать окончательную победу. Но она оказалась для них пирровой. В декабре 1993 года победила партия, как бы в насмешку над либералами названная своим вождём «либерально-демократической». Несмотря на оголтелый информационно-пропагандистский террор, либеральный «Выбор России» («Выброс») во главе с Е. Гайдаром получил всего чуть более 15 % голосов. «Яблоко» Г. Явлинского собрало примерно вдвое меньше. Это был, как теперь ясно, пик популярности либералов в России.
     Либералы легимитимзировали нынешний режим, но он разворачивается в строну, противоположную либерализму. И уже давно у некоторых либералов проскальзывают нотки сожаления по поводу того, что в 1993-м всё произошло именно так. Активное участие в легитимации режима в 1993-м постепенно стало камнем на шее либералов, неудержимо влекущим их на дно политической жизни России.
     На парламентские выборы 1995 года либералы пришли растерянные и расколотые. Либеральный эксперимент не удался, власть Ельцина трещала по швам. В этих условиях самой верховной власти было необходимо дистанцироваться от своих недавних идеологов. Так была создана новая партия власти – «Наш дом – Россия» (НДР) – партия прожжённых бюрократов, только по видимости прикрытая либеральной фразеологией. Но и она потерпела сокрушительное поражение, набрав лишь 10 % голосов. Что касается бывшего «Выброса», то он вовсе не прошёл в Думу по спискам.
     К 1999 году осколки «Выброса» соединились с выброшенными на обочину правительственными младореформаторами. Так возник «Союз правых сил» (СПС) – курьёзное образование, само появление которого означало глубокий кризис либерального движения. Курьезно, но либералы решили для самоидентификации использовать термин «правые». Вообще-то, «правыми» во всех странах считались силы, стоявшие за традиционные ценности – семью, нравственность, религию, сильную армию, крепкую национальную государственность. Наши «правые», как известно, не признают всё это в качестве основополагающих ценностей. Но их самоназвание само по себе свидетельствовало о росте популярности именно правой идеи в вышеуказанном традиционном смысле. Однако подтасовка понятий не ввела избирателя в заблуждение. В 1999 году СПС собрал всего 8 % голосов, а в конце 2003 года и вовсе не преодолел 5%-ного барьера.
     В галерее возникавших и лопавшихся как мыльные пузыри либеральных партий современной России выделяется своей устойчивостью «Яблоко», держащееся авторитетом своего лидера. Но и оно не избежало общей участи либерального движения. Его популярность неуклонно снижалась: 8 % в 1993-м, 7 % в 1995-м, 6 % в 1999-м и, наконец, 3 % в 2003-м. Либералов вытеснили на обочину политической жизни.
     Однако, спросите вы, разве правительство не ведёт сейчас либерального курса в экономике? Но, во-первых, использование некоторых элементов либерализма вовсе ещё не есть либерализм. Во-вторых, кое-что из того, что выдвигают в своей программе либералы, выдвигается самой жизнью. Допущение частного бизнеса, развитие правовой системы, реформа армии – разве необходимость этого нужно отрицать? Другое дело – как всё это делается. А здесь мы видим, что любые начинания власти ныне встречают самую ожесточённую критику именно со стороны либералов.
     При этом они смыкаются с левыми, возвращая все на круги своя. Как и в Думах начала ХХ века, либералы вместе с левыми воюют против мер по укреплению российской государственности.
При Ельцине либералам было нелогично подвергать критике основания режима, который временно вознёс их к власти.
     Иная ситуация сложилась при Путине. Либерализм в России оказывался «калифом на час». Вот это и бесит современных либералов, видящих, что своё время они вновь, как и в 1917-м, упустили, и им теперь одна надежда – на новую революцию.
     На что направляют огонь сегодняшние либералы, не свое ли «детище»? Очень показательно в этом отношении проанализировать материалы либерального «Нового времени. Вот А. Пионтковского в № 37 нападает на нынешнюю правящую группу со словами «шизофреническая элита». В № 38 Д. Орешкин изрекает: «Элита, прости господи!» (именно так, c маленькой буквы – Я.Б.). Он же называет нынешний курс «отступлением к аппаратному режиму управления».
     Но простите, господа либералы, ведь это элита вашей генерации, взращенная вами же в начале 90-х! «Аппаратный режим управления» а разве при Ельцине был какой-то другой?
     Почва совершенно уходит из-под ног либералов, а в таком состоянии они готовы пойти на крайние средства. Березовский уже призвал создавать «альтернативные структуры власти», и кое-кто в Думе озвучил угрозу «валить президента». Некие общественные организации собираются в обход властей открыто установить контакты с Масхадовым. Вспоминается канун Февральской революции. Тогда либеральная оппозиция в ужасе ожидала весеннего наступления русской армии, угрожавшего победоносно для царя и России закончить войну. Это был бы конец мечтам либералов прийти к власти, и они сделали всё возможное, чтобы ускорить революционную развязку событий. Правда, малость просчитались в последствиях.
     Впрочем, сила нынешней либеральной оппозиции намного меньше, чем в 1914-17 гг. Тогда за неё, по крайней мере, стояла армейская верхушка (масоны Алексеев и Рузской). Нынешние либералы не могут похвастать влиянием ни в генералитете, ни в Думе. Поэтому, наверное, можно не опасаться того, что они отчаянно пытаются влезть со своими либеральными примочками в любую прореху на рубахе государства. Пусть. Но пусть при этом не забывают и напоминать, что эти дыры проделали они сами.
     За рамками нашего рассмотрения осталась единственная либеральная по названию партия – ЛДПР. А ведь она, если разобраться, партия наиболее западного типа, партия, изначально воспринявшая главную установку либерального «плюрализма»: демократия – это большой рынок. Жириновский из всех наших политиков политик наиболее европейского типа: динамичный, в меру конформистский, в меру циничный, мастер политического торга. Он всегда будет иметь свои гарантированные 5-15 % голосов и соответствующее число мест в Думе. Мало того. Одной манерой своего политического поведения Жириновский сделал для укрепления парламентаризма в России на порядок больше, чем все эти Гайдары, Немцовы и Явлинские вместе взятые. Хорошо это или плохо – другой вопрос.
     Итак, есть ли будущее у либерализма в России? У современных либералов типа СПС и «Яблока» будущего, безусловно, нет. Но было бы неразумно отрицать будущее за либерализмом как таковым. Ни одну идеологию нельзя убить совсем. Место уходящих «выбросов», СПС, «Яблока» и разных фруктов займут другие партии. И представляется, что наиболее реальный шанс заполнить освобождающуюся политическую нишу есть у ЛДПР. Со своей ориентацией на частный бизнес, рынок и парламентаризм, в соединении с требованиями крепкой государственности, она уже органично встроилась в формирующуюся политическую систему, пытающуюся сочетать установки западной демократии с некоторыми государственными традициями России. Но это будет либерализм нового типа, не расшатывающий государство, а помогающий его строить, подобно либерализму на Западе.
     
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3357

 

 

 

 

 

 

 

А.Г. Кирдяшкин

РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПОД ПРИЦЕЛОМ ЛИБЕРАЛИЗМА

Если атеисты-большевики пытались заменить Церковь театром, то антихристиане-либералы хотят сделать из Церкви театр. Проводимая Синодом и правящей церковной номенклатурой политика указывает на то, что они согласны такой гибельной подменой.

Русская Православная Церковь находится в чрезвычайно сложном переходном периоде от тоталитарной административной власти к тоталитарной экономической власти либералов-глобалистов.

В результате либерально-демократической революции 1991 г. в России к власти пришли либералы-западники. По социальному признаку они представляли собой в основном бывшую номенклатуру, среди которой определяющую роль играли евреи. Для вхождения в "Европейский дом" Запад потребовал от правящей элиты России полного разоружения, отказа от всех традиционных антизападных союзников, от братских постсоветских республик и их передачи во влияние победивших держав Запада; потребовал отказа от самих традиций солидарности с бедными, пострадавшими и недовольными.

России позволено дружить только с богатыми странами Запада. Однако даже при выполнении всех этих условий, а также при приватизации государственной собственности, компродорской правящей элите России отказано во вхождении в избранный "золотой миллиард". Россия из стран "второго мира" загоняется Западом в "четвертые страны" - на глобализационное "дно". Сдав Россию ее врагам, наша нынешняя правящая элита боится своего народа и становится исполнителем воли Запада. Она видит возможность своего существования только в слабой России и потому её деиндустриализует, а культуру, просвещение и науку разрушает.

Политика правящей российской элиты по отношению к РПЦ должна совпадать с политикой западных глобализаторов относительно православия. Двигателем глобализма является индивидуалист, "человек успеха", не связанный аскетической моралью, без ответственности перед кем-либо. Этому сверхчеловеку соответствует мораль протестанта, "избранного" Богом и мораль "избранного народа" - иудеев. "Поэтому-то носителям идеи однополярного мира протестанская традиция рекомендуется в качестве единственного образца, так как в ней видят превращённую форму иудаизма" (проф. А.С. Панарин).

+ + +

Решение глобалистов относительно Православия следущее: Православная Греция должна потесниться и стушеваться, а Россия Православная - вообще исчезнуть. Такое жесткое решение связано с тем, что Православие в корне противоположно идее индивидуального успеха и социал-дарвинизму. "Православие есть религия сострадательности к слабым и потому она представляет собой восстание против духа нового расизма, неожиданно завладевшего "передовым человечеством" (А.С. Панарин).

Эта наша нравственно-религиозная позиция мешает господам "мiра сего". По этой причине они сегодня решили приняться за Православие всерьёз.

Препятствием к всеобщей глобализации является Русский православный народ. Ибо молчаливое большинство России не принимает этот расисткий социал-дарвинизм. Поэтому правящей элите России либералами-глобалистами поставлена генеральная задача - уничтожить Православие в России. Выполнение этого заказа является условием интеграции России в Европу протестантскую и языческую.

+ + +

История Русской Православной Церкви указывает на невозможность её устранения силовыми методами, как это пытались сделать атеисты - большевики. Поэтому антихристиане-либералы не проводят политику изоляции Православной Церкви, а привлекают её на свою сторону с предъявлением определенных требований, следствием выполнения которых будет либерализация Церкви, а либеральная Церковь - это церковь неправославная

За благодеяниями правящей элиты - избавлением от коммунистических притеснений, приватизацией собственности Православной Церковью и возвращением части собственности, отобранной большевиками - нужно видеть истинные цели: либерализацию РПЦ. Поэтому политику нынешней правящей элиты относительно Русской Православной Церкви нужно анализировать, имея в виду, что ее цель - нейтрализация Церкви на первом этапе с последующим её устранением из духовной и политической жизни России.

После 1991 года Православная Церковь из гонимой становится вполне легальной, облечённой официальными полномочиями. Величайшее искушение встаёт перед церковью: после 70-летних гонений обещается помощь и поддержка в заново формируемой новой общественной системе. Перед Православной Церковью встал соблазн интеграции, "вхождения" в т.н. демократическое общество подобно тому, как Россия испытала соблазн вхождения в "европейский дом".

+ + +

Для "вхождения в общество" либералы-глобализаторы выдвигают требования к Православной Церкви примерно такие же, какие Запад предъявлял правящей элите России для вхождения в "европейский дом". От Православной Церкви требуют:

1) Отказа от привычного статуса центра всего православного мира, то есть соседние автокефалии должны быть предоставлены сами себе. На самом же деле они будут предоставлены иноземным и иноверным влияниям. Требуют

2) Либеральной терпимости и открытости к диалогу с другими конфессиями. Это - экуменизм, который требует идейного разоружения, отказа от принципов.

3) Чтобы она стёрла черты Церкви бедных и униженных с её характерным языком, обращенным к нынешнему обездоленному большинству. Церковь кротких и плачущих мало пригодна для новой власти, гнушающейся "неадаптированным" людом.

Учение Святой Церкви не допускает никакого восприятия перечисленных выше требований, а тем более их выполнения. Они несовместимы с духом и учением Православной Церкви.

+ + +

Как относится к этим требованиям и как выполняет их Церковь? Русская Православная Церковь, как Историческая Церковь, в настоящее время неоднородна. Правящий Синод и часть архиереев всё более удаляются от православного народа, замыкаясь в собственную номенклатурную систему. Это можно видеть на примере отношения к выполнению указанных требований.

Первое требование правящей элиты правящим Синодом выполняется, как исторически сложившееся и вынужденное. Оно выполняется без всякого на то обращения к мнению православного народа да и к мнению Архиерейского Собора. Второе требование об открытости и диалоге с другими конфессиями, т.е. требование догматического разоружения, православный народ не приемлет и игнорирует экуменическое движение. Как к этому требованию относится Синод Церкви, епископы и священники?

Священный Синод РПЦ имеет экуменическую направленность: созданный Отдел Внешних Церковных Сношений по прежнему участвует в экуменическом движении. Значительная часть епископата экуменическое движение приемлет. Так же экуменическое движение поддерживают новожидовствующие и священники-экуменисты, в основном из евреев. Всё это не что иное, как "пятая колонна" РПЦ, разлагающая православие изнутри. Как результат экуменической деятельности Синода РПЦ можно рассматривать образование католического экзархата в России.

Третье требование, с одной стороны, имеет социальную направленность. Все мы знаем, что результаты приватизации незаконны: наш народ никому не давал права раздавать государственную собственность за бесценок нескольким десяткам фамилий. Поэтому правящей элите нужно, чтобы Православная Церковь признала этот процесс разбазаривания государственной собственности и ограбления большинства населения, загоняемого в гетто "неадаптированных". Но на первых этапах госэлите достаточно отсутствия прямых осуждений и молчаливого отношения к происходящему. Синод РПЦ и епископат, судя по всему, это выполняют.

С другой стороны третье требование к Церкви - стереть черты Церкви бедных и униженных - затрагивает самые глубинные основы Православия. Учение Православной Церкви направлено на защиту кротких и униженных, которых нынешняя власть рассматривает, как неадаптированных к практике "рынка" и "демократии".

+ + +

Вопрос стоит так: "Церковь Христа распятого, обращённая к распинаемым в жестокой повседневности, явно непригодна для диалога с новой властью... Готова ли Православная Церковь находить общий язык с господами мира сего, готова ли вытравить признаки солидарности духа с изгоями?" (А.С.Панарин) Господа мира сего, обладая тоталитарной экономической властью, уже перешедшей к прямому геноциду неадаптированного большинства, полагают научить Церковь соблюдать правила игры глобального мира. И если Православная Церковь интегрируется в институт рыночного общества, она непременно должна подчиниться "законам рынка" и переориентироваться на наиболее приспособленных, то есть преуспевающих.

В арсенале либералов-глобалистов могучее оружие - грех сребролюбия - этот "корень всех зол", по словам Апостола Павла, которым заражена РПЦ. Правящая элита России надеется с помощью этих средств выполнить заказ Запада по либерализации нашей Церкви и осуществить "симфонию" либеральной власти и либеральной Церкви.

Интегрирование в рыночное общество ведёт к постепенной либерализации РПЦ и превращению её в Церковь, в которой сохраняются лишь внешние атрибуты - Богослужение и т.п., а дух истинного Православия исчезнет. Если атеисты-большевики пытались заменить Церковь театром, то антихристиане-либералы хотят сделать из Церкви театр. Проводимая политика Синода РПЦ и правящей церковной номенклатуры указывает на то, что выбран путь интеграции в государственную структуру либералов - глобалистов.

Мы не знаем всех подробностей, как идёт сближение правящей элиты с правящим Синодом и епископами РПЦ и можем судить только по некоторым внешним признакам. Судя по выступлениям и посланиям Патриарха Алексия II ("Нынешнее торжество является знаком единства Церкви, народа и власти" (август 2003 г., Саров); "Саровские торжества объединили церковь, народ и власть" (Рождественское послание)) интеграция с новой властью идёт успешно. Наблюдается согласие Патриарха и Синода РПЦ с либеральной властью в её глобализационной политике: присвоении идентификационного налогового номера (ИНН) вместо имени и в замене старого паспорта на новый паспорт с изотерической информацией, недоступной владельцу его, и отсутствием графы "национальность".

Церковные власти преследуют иноков и монахов, отказывающихся принимать ИНН и новый паспорт. Введение ИНН имеет две цели: замена имени православного на номер с разделительным кодом 666 (на номер в концлагере) и осуществление тоталитарного экономического контроля и управления за хозяйственной деятельностью РПЦ.

+ + +

Происходит постепенное реформирование РПЦ. В Уставе-2000, принятом на Архирейском Соборе в 2000 г. наблюдаются кардинальные перемены. Если до 2000 г. "высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежала Поместному Собору", то в Уставе - 2000 г. (III.1) - "Архирейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви". Это означает, что от участия в управлении устраняются православные миряне и священство.

Происходят процессы новообновленчества, связанные с нарушением Святоотеческого Предания (Апостольских посланий, правил семи Вселенских Соборов). В разделе "Имущественные средства" нового Устава-2000 (XV. 1ж) сказано, что средства Русской Православной Церкви и её канонических подразделений образуются из "…в том числе доходов от ценных бумаг и вкладов, размещенных на депозитных счетах". То есть Церковь получает доход от дачи денег в рост, что запрещено канонами.

Например, согласно правилу 10 Шестого Вселенского Собора: "Епископ, или пресвитер, или диакон, взимающий лихвы, или так именуемые сотые (проценты) или да престанет, или да будет извержен". Апостол Павел (1-е Собор. Послание,5, 2-3), обращаясь к пастырям говорит: "Пасите Божье стадо, какое у вас…, не для гнустной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божьим, но подавая пример стаду…"

В этих изменениях Устава-2000 проявляется компромисс, готовность принести Истину в жертву ложно понимаемой церковной икономии. Этот церковный релятивизм свойственный и экуменическому движению.

Православная Церковь отделена от государства и потому может проводить финансовую деятельность в соответствии с учением Святых Отцов. Для этого требуется только воля к соблюдению Учения и Страх Божий. Налоговые же отношения с государством можно строить без принятия ИНН. Нельзя же допускать, чтобы в финансовых взаимоотношениях с государством уравнивались церковный приход и предпринимательская фирма.

+ + +

Нам православным, нужно осознать, что ИНН только пробный камень, а далее будет электронный паспорт, а затем и кодирование с последующим введением чипа на правую руку или на лоб. Человек, имеющий в теле чип, становится доступным для любого негативного воздействия на его организм. Выполнение этих планов глобалисты наметили на ближайшее время. Для осуществления этих планов они не остановятся ни перед какими провокациями.

Уже несколько митрополитов и епископов РПЦ выразили своё несогласие с введением ИНН, электронного паспорта и кодирования. И нам, православному народу нужно действенно выступить против введения ИНН, электронного паспорта и кодирования, предсказанного в Апокалипсисе.

+ + +

В столь сложных условиях решения основных жизненно важных вопросов РПЦ должны приниматься на Поместных Соборах, а не келейно на уровне Синода и его окружения.

Необходим созыв Поместного Собора РПЦ и в нём должен быть широко представлены священство и миряне. Нужно быть готовыми к тому, что правящая номенклатура попытается превратить Поместный собор в запрограммированное собрание с заранее подготовленными выступлениями и решениями.

Нельзя рассматривать начавшиеся процессы либерализации РПЦ как необратимые - у Бога все процессы обратимы. Необходимо нам, православному народу, противостоять этим процессам. С этой целью на Поместном Соборе РПЦ должны быть соборно решены вопросы:

1) о структуре управления РПЦ, исключающей возникновение замкнутой церковной номенклатуры, решающей келейно основные жизненные вопросы Церкви;

2) о духовном и социальном значении происходящей интеграции РПЦ в систему либеральной тоталитарной экономической власти;

3) об отношении к процессам глобализации и соборное решение о духовном и социальном значении введения ИНН, электронного паспорта и кодификации;

4) о принятии Устава РПЦ в соответствии с принятыми на Соборе решениями, препятствующими либерализации РПЦ. В этот скорбный, угнетающий, тяжёлый период истории будем верны нашей Хранительнице и Спасительнице Матери-Церкви. В противостоянии процессам либерализации Православной Церкви мы, православные должны делать всё, что возможно для нас. Если мы будем делать это, то невозможное для нас сделает Бог.

А.Г. Кирдяшкин

Доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ

http://www.rusprav.ru/2004/9-10/10.htm

 

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > "культура" Запада  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта