И.Я.Медведева, Т.И.Шишова
Я пришел в этот мир, и этот мир показался мне гадок
Один из новых
предметов, прочно вошедший в школьную программу и ставший
обязательным для всех школ России, называется довольно неуклюже -
“Основы безопасности жизнедеятельности”. Наверное, чтобы не ломать
язык, его быстро сократили до аббревиатуры ОБЖ.
- Что это за
инновация? - спросили мы одного знакомого преподавателя, когда сей
предмет только что появился.
- Да какая
инновация! - презрительно скривился он. - Взяли и обозвали по-новому
гражданскую оборону. Помните нашу молодость? Носилки, противогазы, “калашников”...
У нас был “гроб”, у наших детей - ОБЖ. Надо было куда-то отставников
пристроить, чтоб не бубнили про нищенские пенсии и развал армии.
Мы успокоились
и пребывали бы в этом спокойствии по сию пору, если бы к нам в руки
случайно не попал учебник ОБЖ для 11 класса (авторы А.Т. Смирнов,
М.П. Фролов, Е.Н. Литвинов). Чем этот учебник нас возмутил, мы
объясним попозже. Сейчас скажем только, что это был первый толчок к
ревизии аналогичных пособий для более младших классов, начиная с
первого. И когда мы их полистали, стало понятно, что они не просто
отличаются от советского “гроба”, а отличаются кардинально. Хотя бы
тем, что “гражданская оборона” преподавалась старшеклассникам, а не
вчерашним детсадовцам. (Впрочем, в некоторых детсадах тоже теперь
есть ОБЖ.) Согласитесь, подростки 15-17 лет несколько более
подготовлены к борьбе с опасностями, нежели малышня, которая еще
боится засыпать в темноте и не ходит по улице без взрослых.
Кроме того, на
“гражданской обороне” старшеклассников обучали, как себя вести в
конкретной и, что очень важно, маловероятной ситуации: “если завтра
война, если завтра в поход”. Вряд ли, конечно, скорее всего, этого
никогда не случится, но мало ли что... На всякий случай надо уметь
пользоваться противогазом, собирать и разбирать винтовку, бинтовать
раны и бережно укладывать раненого на носилки. Да и то, если кто
помнит, у многих ребят это вызывало страх, прикрывавшийся
охранительной иронией. Недаром “гроб” частенько прогуливали. Слишком
страшны были картины, возникавшие в живом воображении школьников. И
это тогда, на фоне практически полной безопасности детства! Ибо
“дети застоя” с пеленок знали, что живут в самой сильной стране
мира, границы которой охраняет самая непобедимая в мире армия.
В учебниках по
ОБЖ опасность не локализована. Она везде и повсюду. Вся жизнь -
сплошная опасность. Учебник для первоклашек А.В.Гостюшина уже на 5-й
странице предупреждает: “Опасность сгущается, как тучи на
горизонте”. А второклашкам, среди прочего, тот же автор сообщает:
“Если не помыть руки после общения с животными, можно заразиться
паразитическими червями. Они бывают разные - глисты, эхинококки. Но
все они вредны для человека, потому что живут у него внутри и, в
общем-то, можно сказать, потихоньку его едят.”
Да... неслабый
образ... Черви, которые потихоньку едят семилетнего ребенка...
Погладит кошку - и вот уже во власти червей. А если учесть, что в
этом возрасте почти все дети много думают о смерти и что особенный
ужас вызывает у них мысль о червях, гложущих покойника,
“безопасность жизнедеятельности” впечатлительного ребенка
оказывается под большим вопросом. Во всяком случае, психическая
безопасность вышеозначенной жизнедеятельности.
Не вселяет
оптимизм и учебник Е.Н.Литвинова, А.Т. Смирнова, М.П.Фролова.
Перечислим всего несколько параграфов из учебника для десятилетних
учеников 5 класса: “Город как источник опасности”, “Ситуации
аварийного характера в жилище” (подзаголовки “пожары”, “угарный
газ”, “утечка газа”, “затопление жилища”, “разрушение здания”),
“Химические ожоги”, “Отравление ядохимикатами”, “Отравление
медикаментами”, “Чрезвычайные ситуации на транспорте, автобус,
троллейбус, трамвай и автомобиль”, “Опасные ситуации в метро”,
“Чрезвычайные ситуации на железной дороге”, “Опасные ситуации на
водном транспорте”... Короче, деваться некуда. Обложили опасностями
со всех сторон, как волков.
Тексты вполне
соответствуют названиям. Какой бы параграф нам процитировать? Тут на
какой странице ни откроешь - расслабиться не дают. Открываем наугад.
“23 мая 1994 г. в поселке Привокзальный Свердловской области сгорело
148 домов... 25 февраля 1977 г. в Московской многоэтажной гостинице
“Россия” произошел сильный пожар. Погибли 42 человека... Здания
могут разрушаться при землетрясениях, из-за постоянных вибраций,
взрывов газа, ураганов, наводнений или дефектов конструкции и
недобросовестности строителей... (Представьте себе ребенка, который
сидит на десятом этаже шестнадцатиэтажного дома и, готовясь к уроку,
читает этот пассаж - авт.). При отравлении снотворными средствами
сон очень быстро переходит в бессознательное состояние с параличом
дыхательного центра. Пострадавший бледнеет, дыхание становится
редким, неритмичным, часто - клокочущим... Не стой возле выхода
(автобуса или троллейбуса), так как именно здесь тебя могут
ограбить; кроме этого, в случае давки тебя могут случайно вытолкнуть
на проезжую часть, если двери будут неплотно закрыты...”
Эту тотально
катастрофическую ситуацию, пожалуй, очень точно характеризует
восклицание из цыганского репертуара. Раскладывает гадалка карты.
Раз, другой, третий... И наконец опереточно-скорбным тоном изрекает:
“Ой, беда, касатик! Как ни кинь - смерть.”
Впрочем,
если “касатик”, несмотря на свой малый возраст, супермен, у него
есть надежда выжить. Вот полезные для него сведения: “Если автобус
упал в реку, соблюдай хладнокровие и не стремись сразу покинуть
салон, так как встречный поток воды не даст тебе этого сделать.
Подожди несколько секунд, пока салон заполнится водой. Если двери
закрыты, вспомни, как можно воспользоваться аварийным окном. Открой
его или выбей, задержи дыхание и выныривай.” “Если нет другого
выбора, прыгай за борт (корабля) - желательно с высоты не более 5
метров. При этом закрой нос и рот одной рукой, а другой держись за
спасательный жилет.” “Если ты провалишься в полынью и окажешься в
ледовой крошке (месиво из разломанного льда), не паникуй. Широко
раскинь руки по поверхности льда и попытайся удержаться от
погружения в воду с головой. Стараясь не обламывать кромку полыньи,
осторожно, без резких движений выбирайся на лед - в ту сторону,
откуда пришел, наползая грудью на лед и постепенно увеличивая
площадь опоры” (учебник Литвинова и Ко для 6 класса).
Сочно написано.
Особенно про то, что не стоит паниковать, когда окажешься в ледовой
крошке...
А наши
коллеги-психиатры недоумевают, откуда у детей депрессии...
“Депрессии в детском возрасте! Это что-то небывалое! - говорят они.
- Подростковые - да, но чтобы в 7-8 лет...”
А чему
удивляться? Удивительно как раз другое: что не все дети еще
разучились улыбаться, смеяться, играть в прятки. Им же теперь с
пеленок внушают, что “жизнь - это место, где жить нельзя” (М.
Цветаева). Радио, телевидение, разговоры взрослых. В общем, море
информации. А каков, если выпарить воду, состав “морской соли”,
оседающей в душе ребенка и разъедающей эту душу? - Ответ не требует
напряжения, любой из нас слышит это практически каждый день. “Страна
в хаосе и вот-вот развалится на куски, кругом беспредел, воровство,
коррупция, СПИД, педофилы, террористы, наркоманы, наемные убийцы...
милиция сцеплена с мафией, армия продает врагу оружие, а бабушка -
внуков иностранцу на органы". И справиться со всем этим совершенно
невозможно. Якобы наша власть абсолютно бессильна. Этакая нежная
девушка в лапах огнедышащего дракона.
Разве мы не
слышим от своих знакомых и не говорим сами: “Телевизор лучше не
включать, а то жить не хочется?” А взрослые-то покрепче детей будут.
Не говоря уж о том, что они в привилегированном положении по
сравнению с детьми, потому что не ходят в школу и не изучают
разнообразные ужасы на уроках “безопасности жизнедеятельности”.
Пожалуй, пора
дать слово нашему оппоненту.
- Но ребенка же
надо как-то предупреждать об опасности! - воскликнет он и будет
прав.
Надо, конечно,
но не так. Не на специальных уроках, не в таких лошадиных дозах и
без такой навязчивой фиксации.
Скажем, гуляет
мама с сыном по лесу, собирает ягоды и полевые цветы, слушает пение
птиц, рассказывает, чем отличается листок дуба от листка клена
(городские дети сейчас, кстати, очень плохо знают растения)... вот
так они, мама и сын, гуляют, радуются жизни и вдруг... ярко
оранжевый мухомор!
- Мама,
посмотри, какой красивый грибок! Я сейчас его сорву! - восклицает
мальчик.
- Нет, сынок, -
останавливает его мать. - Запомни, это ядовитый гриб-мухомор. Он
красивый, но есть его нельзя.
А потом они
снова собирают ягоды, цветы, греются на солнышке, слушают, как дятел
стучит по сосне, как кукует кукушка, находят в листьях земляники
несколько лисичек, и мальчик узнает, что лисичка как раз гриб
съедобный, очень вкусный, и в нем никогда не заводятся черви. Вот
правильная, традиционная модель предупреждения об опасности. Модель,
соответствующая традиционной для русской культуры картине мира.
Мира, в целом гармоничного и доброго, с редкими, досадными и
случайными, а не закономерными вкраплениями зла.
Немецкий
мыслитель Вальтер Шубарт, написавший в конце 30-х гг. XX в.
гениальную книгу “Европа и душа Востока”, посвятил различиям
русского и западноевропейского мироощущения целую главу, очень точно
сформулировав суть этих различий уже в названии - “Изначальный страх
и изначальное доверие”.
“Его <русского>
поддерживает живое вселенское чувство всеобщности и успокаивающих
взаимосвязей в мире, - писал Шубарт. - Его преобладающее ощущение -
изначальное доверие.”
Это неслучайно,
ибо русская культура в основе своей православная. Даже
семидесятилетие официального безбожия не смогло вытравить из нее
этот дух. А православный человек не может считать мир, созданный
Богом, миром враждебным, полным неисчислимых опасностей. Ведь Бог
благ, без его благодати жизнь немыслима. Недаром в одной из самых
основных православных молитв говорится: Он - “сокровище благих” и
“жизни податель”.
Иное дело -
Запад, пропитавшийся за последние века духом протестантизма. Для
западного человека мир безблагодатен, он лежит во зле. “Его
точечному <индивидуалистическому> чувству, - читаем у Шубарта, -
свойственен в качестве преобладающего душевного настроения -
изначальный страх... Европеец как человек абсолютно одинок. Для него
надежно существует только его собственное “я”... Он - метафизический
пессимист, озабоченный лишь тем, чтоб справиться с эмпирической
действительностью. Он не доверяет изначальной сущности вещей. Он не
верит твердо в сверхземные силы, осмысленно организующие бытие. Он
переживает мир как хаос, который только благодаря человеку получает
свой смысл и оправдания. Его постоянно мучает страх, что мир
затрещит по всем швам, едва он снимет с него свою без отдыха
творящую руку. Это несчастный человек, куда более несчастный, чем
русский. На прометеевской <так Шубарт называл западную культуру -
авт.> культуре лежит мрачная тень забот.”
Вот что таит в
себе принцип системного обучения детей “безопасности”! Намерения
самые благие: дескать, мы предупреждаем и учим бороться. А на деле
происходит то, что в среде психологов принято называть “нагнетанием
катастрофического сознания”. Которое, в свою очередь, лишь еще
больше обессиливает и обезоруживает детей.
“В нашем
детском саду методист решила ввести в самой старшей,
подготовительной группе детей предмет ОБЖ, - рассказала нам знакомая
психолог. - Причем делала она это очень мягко, осторожно, с учетом
возрастных особенностей, стараясь, чтобы ее сведения ничем не
напоминали страшилки. И что ж вы думаете? Стоило ей рассказать детям
про грозу, как и я, и родители заметили резкое увеличение детских
страхов. Грозы стали бояться даже те ребята, которые раньше, услышав
гром, могли и ухом не повести.”
Есть и еще одна
опасность в учебниках по “безопасности”. С большинством угроз,
перечисленных в них, большая часть детей скорее всего никогда не
столкнется. Значит, они чисто теоретические, потенциальные. А такая
опасность, как это ни странно, невротизирует ребенка гораздо больше,
чем опасность реальная. Известный польский психиатр Кемпинский в
книге “Психопатология неврозов” писал: “Соприкосновение с опасностью
разряжает дремлющее в человеке беспокойство. Возможно, именно эти
обстоятельством можно объяснить факт, что в трудные периоды жизни,
когда смерть заглядывает в глаза, напр., во время войны, в
концентрационных лагерях, в случае стихийных бедствий исчезают
невротические симптомы. Также и в индивидуальной жизни наблюдается
аналогичное явление: так, больной, годами страдающий неврозом,
“выздоравливает” в случае тяжелой соматической болезни, угрожающей
ему смертью. У людей опасного профессионального труда, которые чаще,
чем другие, подвергаются опасности смерти: у моряков, летчиков,
шахтеров, альпинистов, - реже встречаются невротические симптомы.
Некоторые нарочно ищут опасности, чтобы уменьшить невротическое
беспокойство.”
Впрочем, ничего
странного тут на самом деле нет. Реальная угроза ставит перед
человеком необходимость активно отреагировать на нее. Реакция бывает
разной: кто-то прячется, кто-то убегает, кто-то сопротивляется. Но
главное, она есть! Когда же угроза виртуальна, на нее невозможно
отреагировать адекватно. Живое воображение ребенка рисует ему всякие
ужасы, они накапливаются в нем, как динамит. И когда масса доходит
до критической, могут вызвать непроизвольный взрыв. Скажем, в виде
внезапной вспышки агрессии или приступа отчаяния. А может возникнуть
желание полностью отгородиться от мира и даже уйти в мир иллюзий.
Сегодня
наблюдается еще одно доселе небывалое явление: дети не хотят
взрослеть. Вспомните себя в детстве, своих друзей и подруг. Ведь
ничего так не хотелось, как поскорее стать взрослыми. Сегодня же
такое впечатление, что многим ребятам хочется застрять в детстве на
всю жизнь. Здоровые оболтусы, которым пора жениться, готовы часами
играть в компьютерные игры. Влюбленные парочки ходят на американские
мультфильмы, сюжет и юмор которых еще недавно показались бы
примитивными даже второклашке. Девицы на выданье дарят друг другу
мягкие игрушки. Не для будущих детей, а чтобы класть их с собой на
подушку, как делают малыши, подверженные страхам.
И чем больше
мальчикам и девочкам рассказывают о “суровой правде жизни”, тем
меньше им хочется становиться активными гражданами, участвовать в
этой жизни, менять ее к лучшему. Демограф А.И.Антонов утверждает,
что молодые россияне не хотят продолжать род. Вопрос этот нам
кажется спорным, ибо государство делает все, чтоб отбить такую
охоту, а значит, о свободном выборе говорить не приходится. В этой
связи показательно, что в учебниках ОБЖ для 11 класса
Литвинова-Смирнова-Фролова РОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА ПРИЧИСЛЕНО К РАЗРЯДУ
ОПАСНОСТЕЙ. Беременность и роды представлены как столь рискованная
авантюра, что с ней может сравниться только выход в открытый космос
без скафандра. Кажется, нет таких угроз и осложнений, которые не
перечислили бы авторы, запугивая старшеклассников. Вплоть до
“розовых или красновато-синих полос на коже, которые после родов
превращаются в рубцы.” Заметьте, какой опять-таки психологически
точный расчет! Девчонки этого возраста ничего так не стыдятся, как
дефектов лица и фигуры. Сколько слез бывает пролито из-за крохотного
прыщика! А тут неизгладимые рубцы!
А чего стоит
совет “выявить в себе все страхи перед будущей беременностью и
появлением ребенка в семье... для эмоциональной подготовки к
зачатию!” И не просто выявить. “Эти страхи необходимо
сформулировать, - внушают авторы учебника детям, - и обязательно
записать отдельно каждому супругу, а затем поделиться друг с другом
и попробовать преодолеть их совместно.”
А если
преодолеть не удастся? Если, напротив, страхи преумножатся и
усилятся от такого педантичного муссирования и взаимной индукции?
В общем,
держись подальше от греха и будет тебе безопасность. Только не
подумайте, что авторы - мракобесы и призывают к воздержанию тех, кто
еще не готов стать родителем. Это прямо даже обидно слышать! Кто же
будет посягать на секс - основу подростковой жизнедеятельности?! В
данном случае основа безопасной жизнедеятельности, как вы уже,
наверное, догадались, это контрацепция. И на рассказ о мерах
предохранения места в учебнике не пожалели. Здесь и все виды
гормональных контрацептивов, пилюли, капсулы и инъекции; монофазные,
двухфазные и трехфазные, однодневного и длительного действия.
Широкий ассортимент механических, или, как они красиво называются в
учебнике, “барьерных” средств. Есть даже сведения о желе и пастах. А
один параграф назван в стиле Министерства по чрезвычайным ситуациям:
“Аварийная контрацепция”.
Итак,
приоритеты очевидны. Беременность и роды - страшная опасность, чуть
ли не чума XXI века. А вот лошадиные дозы гормонов, превращающих
девчонку в развалину, это, пожалуйста, это якобы безопасно.
Так и слышишь
голос оппонента со знакомым истерическим надрывом:
- Хорошо вы
устроились! Все критикуете, все ругаете, а где конструктив?
Государство о детях не заботится, и в этих условиях мы просто
обязаны дать им какое-то оружие, какое-то противоядие.
Характерно, что
очень часто разговоры о преступном государстве, которое не защищает
детей от насилия, исходят от государственных чиновников. В том числе
и “особо крупных размеров”. Слушаешь их и думаешь: что это? Какое-то
сверхъестественное бесстыдство или шизофрения, одним из признаков
которой является раздвоение личности? (Впрочем, бесстыдство - тоже
один из признаков шизофрении.) И в ответ на эти скорбные завывания
хочется, цитируя “Макбета”, спросить: “Кто это сделал, лорды?” А
потом самим же ответить цитатой из другой великой книги, устами
Порфирия Петровича, сказавшего Раскольникову: “ Так вы же и убили,
Родион Романович.”
Но, скорее
всего дело не в психопатологии, а в инструкции. Кто ее дает:
вышестоящее начальство или заморские спонсоры, не так уж и важно.
Главное, что достигается цель - постепенно убедить людей в
незыблемости нового порядка вещей. В том, что у государства теперь
только одна бесспорная обязанность - собирать налоги. А обязанность
защищать граждан возложена на них самих. И множество порядочных, не
ангажированных людей поддаются этому примитивному гипнозу, невольно
поддерживая государственных преступников.
А потому ответ
на вопрос “что делать?” мы хотим начать с напоминания об основной
роли государства, которая как раз и заключается в защите народа от
внешней агрессии и внутреннего произвола. А основная задача взрослых
людей состоит в том, чтобы добиться изменения преступной политики
государства. Не расписываться в собственном бессилии, перекладывая
ответственность на детей, а найти способы заставить чиновников
действовать в интересах общества. Или сместить их.
Одновременно
надо всеми силами ограждать детей как от реальных опасностей, так и
от травмирующих впечатлений. НЕ ПЛОДИТЬ ЭТИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ УРОКАМИ,
ПОДОБНЫМИ ОБЖ, А ОГРАЖДАТЬ. А то выходит, что в ситуации, когда
взрослые должны взять на себя десятерную ответственность за детей,
они с себя сняли даже элементарную.
Великий
кукольник С.Образцов, хорошо знавший на практике детскую психологию,
считал, что детям до 5 лет нельзя даже “Красную шапочку” в театре
показывать, т.к. образ волка, пожирающего (хоть и временно) бабушку,
может спровоцировать запредельные страхи. Разве дети со времен
Образцова стали психически устойчивее? - Отнюдь! Значит, их нужно
оберегать еще больше, и ни в младших, ни в средних классах никакого
урока ОБЖ быть не должно. В данном случае “конструктив” - это ОТМЕНА
ВРЕДНОГО ПРЕДМЕТА. И не стоит обольщаться присутствием в названии
слова “безопасность”. Как мы уже, надеемся, доходчиво объяснили,
фиксация на теме безопасности и выживания только умножает страхи.
Ведь даже в названии главы “Кодекс выживания городского пешехода”
(учебник для 2 класса Литвинова и Ко) звучит похоронный марш. А
каков заголовок “Мой дом не моя крепость”?!
Посильные же
навыки защиты надо давать как бы между делом, очень дозированно и по
мере реального приближения опасности. Идет класс в поход -
расскажите про лесные пожары и про то, как не потеряться. Но
рассказав, все равно смотрите за ребятами в оба. Помните, они могут
тысячу раз услышать про опасность и все равно нашкодить. Тут дело
вовсе не в знании - незнании, тут работают совсем иные механизмы:
тяга к риску, желание противоречить взрослому, жажда
самоутверждения, наконец.
Что же касается
старших классов, то, не загружая учеников излишним
теоретизированием, можно выделить час в неделю на практические
занятия борьбой, стрельбой - тем, что принято называть
военно-физкультурной подготовкой. Полезно и научить оказывать первую
помощь пострадавшим. Короче говоря, вернуть в школы “гражданскую
оборону”, сделав упор именно на практические навыки. Кое-что из
упомянутого в учебниках есть, но явно в недостаточном объеме по
сравнению со “страшилками”. Упор на навыки надо сделать потому, что
в состоянии шока, в которое человек часто впадает в минуту
опасности, теоретические знания (тем более, такие поверхностные,
какие даются в проанализированных учебниках) мигом вылетают из
головы. Выручает только автоматизм. А он вырабатывается в результате
многократного повторения того или иного действия.
Ну, а если уж очень хочется
потеоретизировать, то лучше бы рассказать не о защите от
беременности, а о том, что такое демографическая война, как ее ведет
“планирование семьи” и какое информационное оружие направлено на
молодежь в виде рекламы, непристойных журналов, отупляющей музыки и
пропаганды якобы безопасного секса. Правда, вряд ли такой учебник
обретет гриф Министерства образования. Ведь за это, чего доброго, и
нагоняй получишь от западных спонсоров. Разве можно допустить, чтобы
в то время, как весь мир под мудрым руководством Соединенных Штатов
стремится к обеспечению глобальной безопасности, мальчики в России
осваивали автомат Калашникова?!
http://www.anti-glob.narod.ru/sbornik/mish.htm

Л.Н. Доброхотов
Всемогущество и невежество Америки. Не в этом ли “коктейле” искать
причину трагедии 11 сентября?
Очевидно, что
мировые процессы глобализации содержат в себе цивилизационные,
эстетические и культурные составляющие. При этом автор разделяет ту
точку зрения, что в целом эти процессы носят объективный характер,
отражая современные тенденции мировой научно-технической и
информационной революций, отгородиться от которых практически
невозможно, а сама попытка воздвигнуть перед ними новую китайскую
стену или ограничиться протестами выглядела бы смешной,
бессмысленной и даже реакционной.
Это то же
самое, как если бы большевики в свое время выступили против кино,
поскольку оно до революции в России в основном решало поставленные
правящим классом задачи, или Сталин в 1945 году, после того как
Трумэн сообщил ему на Потсдамской конференции об испытании
американской атомной бомбы, противопоставил бы этому одну кампанию
за мир во всем мире. Кампания, разумеется, была развернута, но
главное внимание было уделено созданию советского ядерного
противовеса, что и было через несколько лет осуществлено. Точно так
же “нашим ответом Чемберлену” стало создание одного из величайших в
мире кинематографов - советского кино.
И сейчас
очевидно, что овладение Интернетом и другими новейшими
информационными технологиями жизненно необходимо России не только
для восстановления, но хотя бы сохранения ее влияния и роли в
современном мире.
Речь идет о
другом - о том, что и сейчас объективно детерминированные и с
неизбежностью реализуемые процессы экономической, научно-технической
и информационной глобализации отдельные страны и группировки стран
под флером “общечеловеческих ценностей” активно пытаются
использовать для решения собственных национальных и классовых задач
за счет интересов остальной части человечества. При этом другие
государства или успешно сопротивляются экспансии и даже переходят в
контратаку, противопоставляя свои ценности насильно им внедряемым
чужим, или же становятся жертвами экономического и
культурно-информационного молоха, способного превратить в прах и
пепел самобытнейшие, с тысячелетней историей культуры и цивилизации.
Говорят, что в
советский период мы исповедовали “догоняющую” концепцию развития:
провозглашая особый коммунистический путь, на практике пытались
постоянно угнаться за Западом во всем, включая образ жизни, ценности
и модель поведения, никогда не настигая “авангард” в этой гонке и
тем самым обрекая себя на износ и разочарование в собственных
возможностях. Это и правда, и нет. Нет, потому что подавляющее
большинство народа жило и живет сегодня своим собственным укладом,
сформированным и дореволюционной, и советской жизнью (т. е. в рамках
достаточно самобытной цивилизации), оставаясь в основе своей
самодостаточным и чуждым враждебной этой цивилизации влиянию. Да,
потому что меньшинство (но меньшинство наиболее политически и
экономически активное, влиятельное, в конце концов ставшее правящей
политической и интеллектуальной элитой), внешне сохраняя
коммунистическую и даже патриотическую риторику, на практике в
большинстве своем исповедовало западничество и умирало от зависти
перед образом жизни развитых капстран - отсюда яковлевы, горбачевы,
шеварднадзе, многочисленные писатели, кинорежиссеры и другие
перевертыши (они же - “властители умов”).
Где-то с
середины 50-х гг. пресловутое “низкопоклонство перед Западом” как
эпидемией стало поражать и широкие средние слои населения,
студенческую молодежь больших индустриальных городов - наиболее
творческую и перспективную часть общества. Известные ограничения на
поездки, информационный и культурный обмен с Западом и бездарная в
большинстве случаев идеологическая работа с нашей стороны (и очень
эффективная “из-за речки”) создавали именно в этой среде массу
иллюзий в отношении Запада и существующего там строя, о том, что
стоит лишь “сделать все как у них”, ввести “рынок” и “демократию”, и
воплотится великая мечта Остапа Бендера - все мы окажемся в Рио де
Жанейро в белых штанах.
Где мы
оказались сегодня - всем хорошо известно (почему - вопрос отдельной
дискуссии). Единственным, пожалуй, положительным следствием
случившегося стало массовое разочарование в “мечте” и в Западе в
целом населения России, включая обнищавшие средние слои, молодежь и
интеллигенцию (аналогичный процесс разочарования в нашей способности
стать “нормальной страной”, названный “усталостью от России”,
происходит и на Западе). Тут и подоспела “глобализация”,
применительно к России нацеленная как раз на всеобщую “западнизацию”
(А. Зиновьев) нашей жизни - то есть придание стране унизительной и
глупой роли вечно догоняющей “их” и отказавшейся от собственного
богатства мировой сироты.
Отсюда опять
появившийся у нас на новом историческом перекрестке исторический
шанс, опираясь на огромный природный, духовный и интеллектуальный
потенциал нации совершить рывок в будущее, не повторяя ошибок и
пороков на глазах деградирующей цивилизации “всеобщего потребления”,
а идя по предназначенному нам самим Провидением собственному пути и
используя с выгодой для себя преимущества экономических,
информационных и научно-технических обменов.
При этом автор
отнюдь не за механический и тотальный запрет чуждой или даже
враждебной нам идеологии, а за их разумное ограничение и самое
главное - вытеснение из российского обихода. При этом уверен - в
сражении за душу и будущее нашего народа надо использовать наследие
и “высокой” западной культуры, включая литературу и искусство ХХ
века, и лучшее, что есть в современной зарубежной массовой культуре,
не противоречащей принципам морали и гуманизма, ценностным основам
нашей российской цивилизации.
Другое дело,
что под влиянием разъедающей сейчас Запад, прежде всего США,
культурной и моральной коррозии, там на наших глазах происходит
потрясающая деградация устоев жизни вообще и ценностных понятий, в
том числе культуры, в частности. Пустота, разврат, пошлость и
глупость большинства образчиков маскульта сегодня - прямой тому
результат. Самое страшное в том, что уже целые поколения на Западе
(а теперь уже и у нас) просто не знакомы с настоящей культурой, не
понимают и не чувствуют ее значения в своей жизни, а пользуются
эрзацем культуры в чисто потребительском и утилитарном смысле,
чем-то вроде жевательной резинки.
А ведь так было
не всегда. Автор неплохо знаком с историей американского
кинематографа. У Голливуда действительно был свой “золотой век”, и
кино США по праву носило титул великого не только потому, что эта
страна была родиной обогативших культуру всего человечества
выдающихся шедевров, но потому, что даже средний уровень
американской кинопродукции был достойным, ибо профессиональная и
моральная “планка” в этой области в США долгое время была достаточно
высока (прежде всего под влиянием приехавших из Европы, включая
дореволюционную российскую эмиграцию, деятелей литературы и
искусства).
Мы в свое время
нередко иронизировали над знаменитым “хэппи эндом” (счастливым
концом), бывшим почти обязаловкой для голливудской продукции. А ведь
то был просто диктуемый американским государством ценз, требующий от
производителей фильма создания у зрителя хорошего настроения, веры в
будущее и в свою страну, тем более, когда действительность такому
настроению не соответствовала. При просмотре старого американского
кино видно и то, как настойчиво внедряли авторы зрителям необходимые
ценности - трудолюбие, законопослушание, верность семье и стране -
все те же десять заповедей. Как мастерски там разыгрывались вечные
коллизии любви и смерти.
Если в
советское время американские фильмы редко попадали на экраны, то
сегодня ситуация обратно противоположна. По моим подсчетам, сейчас
по разным каналам российского телевидения из каждых десяти фильмов
восемь производства США, что само по себе унизительно и позорно. Но
каких фильмов?! Экран забит наполненными насилием поделками. То есть
мы погружаемся в американскую помойку еще быстрее, чем сами жители
США.
Как ни
парадоксально это выглядит, но антиамериканские настроения в Россию
принесли именно “демократические реформы” и проамериканские
реформаторы. Во все годы существования СССР и несмотря на все
колебания политических отношений двух стран, мы всегда были дружески
и с уважением расположены к Америке и к американскому народу. Как
уже говорилось ранее, особенности “холодной войны” и известные всем
ограничения на культурно-информационные потоки из США создавали у
нас своеобразную иллюзию: образ этой страны казался значительно
более притягательным, чем отталкивающим. На то же играла и наша
руганая-переруганная культурная политика того времени: мы переводили
действительно лучшее в американской литературе, и показывали многие
(правда, не все) лучшие американские фильмы. Ну, а уж чтение журнала
“Америка” и прослушивание “Голоса Америки” для немалого числа
московских и питерских интеллигентов носило почти ритуальный
характер.
В ходе
перестройки увлечение Америкой в тех же больших городах стало
повальным: даже дешевая бутербродная “Макдоналдс” превратилась в
идеологический символ, а ее посещение для многих в нечто среднее
между диссидентским актом и церковным причастием... Сами же
инициаторы внедрения американского китча в нашу жизнь (взамен
подлинной культуры США), судя по всему, уже тогда ставили перед
собой несравненно более примитивные и разрушительные цели. Просмотр
навеянной шекспировскими страстями трагедии “Вестсайдская история”
требует от зрителя трудной работы души и ума. Не то сегодня. По
свидетельству американского исследователя Б. Барбера, вторжение
“глобальной культуры” направлено на потакание человеческим слабостям
и недостаткам: “нашей апатии, лени и тяги к расслаблению....
“Макдоналдс” и MTV (канал поп-музыки - ред.) рассчитаны на
удовлетворение стремления к легкому, быстрому и простому” (See: New
Perspectives Quarterly, Fall 1995, p. 13).
А вот не менее
разоблачительное высказывание американского социолога Р.Сила: “Мы
построили культуру, базирующуюся на массовых развлечениях и массовом
самоудовлетворении... Культурные сигналы передаются через Голливуд и
“Макдоналдс” по всему миру - и они подрывают основы других
обществ... В отличие от обычных завоевателей, мы не удовлетворяемся
подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали”
(см. “НГ”, 06.10.2001).
С тех пор много
воды утекло, и сегодня положение достигло уровня катастрофы. Америка
обрушилась на нас мутным потоком смеси муссонных дождей и
канализации. Реакция россиян: почти всеобщее ощущение интоксикации.
Теперь Америки слишком много. Вторжение ее в нашу жизнь, в ее
экономику, культуру, в русскую душу выглядит непрошеным, наглым,
бесцеремонным и бессовестным (в том числе и в форме русифицированных
ремейков голливудских болванок в форме различных “Ментов”,
“Братьев”, “Сестер” и прочего, как правильно отмечается в той же
статье “НГ”).
Еще более
неотразимое впечатление оставляют в этом смысле те наши былые и
нынешние соотечественники, кто разрушал и разрушают землю и душу
России, ссылаясь на пример и посыл тех же американцев. Да вот хотя
бы последний пример. В ходе одной из прошлогодних программ “Глас
народа” на НТВ, некий российский студент расположенного в Москве
“американского колледжа” при полном согласии в то время ведущего
этой программы Евгения Киселева открыто заявил, что он вообще не
понимает, что такое Родина, Россия, и ему все равно, где он живет.
Плоды просвещения...
В этой связи
нельзя не согласиться с мнением директора московского Института
проблем глобализации Михаила Делягина о том, что в условиях, когда
главной сферой мировой конкуренции стали идеология и культура,
решающим для самого выживания стран и народов стал вопрос о том, кто
будет формировать сознание управляющей элиты - ее собственное
общество или же конкуренты извне. В последнем случае общество теряет
адекватность в понимании своей национальной цели и начинает
преследовать цели конкурентов, нанося себе невосполнимый ущерб. А
это именно та ситуация, которую мы наблюдаем в России в течение
последнего десятилетия (см. “Правда”, 1 ноября 2001 года).
Однако любое
действие рождает противодействие. И вот уже по последним данным
соцопросов, более 80 процентов наших граждан дают США и политике
этого государства в отношении России открыто негативные оценки. В
нашей либеральной печати можно найти немало объяснений этому в
“шовинистической” и в “азиатской” сущности русских, которые, мол, не
желают приобщаться к “мировой цивилизации” и “глобализироваться”.
При этом обычно ссылаются на “коммунистов и пенсионеров”.
Но как тогда
насчет тысяч подростков и студентов, несколько дней и ночей
бушевавших у американского посольства в Москве после бомбардировок
авиацией НАТО Сербии в 1999 году? Или публикации англоязычной газеты
“Москоу таймс” о пользующихся оглушительным успехом у молодежи в
российской глубинке рок-ансамблях с такими хитами, как “Убей
американца и тех, кто его любит ”? Или плачей в Интернете живущих в
Москве американцев о “росте русского национализма и
недоброжелательства к Западу” с которым они постоянно сталкиваются в
быту (кстати, в советское время жалоб такого рода от иностранцев
никогда не было за отсутствием самого предмета озабоченности). Или
статей в западных газетах о коренным образом изменившихся вкусах
российских потребителей, когда молодежь и подростки уже не хотят
покупать компакт-диски и кассеты с музыкой на английском,
предпочитая отечественных исполнителей, а домохозяйки требуют
продукты только отечественного производства? 7 мая 2001 года ведущий
американский еженедельник “Ньюсуик” опубликовал статью, включающую
интервью с 18-летним студентом из Санкт-Петербурга Андреем
Коршуновым, несмотря на свой возраст переполненным ностальгией по
достойной жизни в советском Ленинграде в сравнении с призрачным
существованием в нынешней “бандитской столице” на Неве... (See: The
Newsweek Online, May 7, 2001).
Во всем этом
самое интересное и показательное состоит в том, что попытка под
маркой “глобализации” навязать всему миру американскую власть и
американский стандарт того, как надо есть, пить, думать, любить,
жить и умирать вне зависимости от традиций и культур разных народов,
вызывает растущий протест и отпор не только в России, но и в Индии,
в Юго-Восточной Азии, в казалось бы у самых ближайших в
цивилизационном и в экономико-оборонном отношении союзников США - в
странах Западной Европы. Это, в свою очередь, не может не вызывать у
самих американцев глубокой тревоги и желания разобраться в причинах
происходящего.
Мощным
побудительным стимулом к такому переосмыслению стали в США
трагические события 11 сентября 2001 года, связанные с повлекшими
многотысячные жертвы терактами в Нью-Йорке и Вашингтоне. Для многих
американцев стало очевидным, что кто бы не стоял за этими
преступлениями, у них есть чрезвычайно серьезная первопричина. Ее
видят и в таком совершенно неизвестном, непонятном и неприемлемом
для большинства граждан США явлении, как ненависть к США, которую
испытывают миллиарды людей по всему миру (а ненависть, как известно,
и порождает насилие, причем в самой концентрированной и
политизированной форме - терроре).
Как напомнила
уже после терактов “Нью-Йорк таймс”, еще 40 лет назад знаменитый
писатель Курт Воннегут вложил в уста своего героя фразу о том, что в
Штатах “наихудшая из возможных форма измены состоит в признании, что
американцев не любят всегда и повсеместно, куда бы они при этом не
отправились, и что бы не делали”. (See: The New York Times,
September 23, 2001). Нет никаких оснований полагать, что подобное
убеждение изменилось и сегодня, причем как до 11 сентября, так и
после него. Так уж американцы воспитаны. А когда на своих экранах
они видят бушующие многотысячные антиамериканские демонстрации
где-нибудь в Азии или Африке, то дают себе самое простое из всех
возможных объяснений: нас не любят варвары - те, кто не дорос до
нашего уровня процветания, свободы и демократии. А также те, кто нам
просто завидуют (See: Agency France Press, October 19, 2001).
Как сказал
президент Дж. Буш-младший на объединенной сессии конгресса 20
сентября 2001 года, “они ненавидят наши свободы, нашу свободу
религии, свободу слова, свободу голосовать, собираться и не
соглашаться друг с другом” (See: NYT, September 23, 2001). Буш имел
при этом ввиду предполагаемых террористов, но все поняли так, что
одновременно и тех, кто не любит Америку вообще. Безусловно, это
красивое и в какой-то степени имеющее право на существование
объяснение (особенно там, где события происходят в действительно
тоталитарных обществах). Однако оно отнюдь не исчерпывает всю
глубину проблемы, что признает та же “Нью-Йорк таймс”.
Как осторожно
выражается газета, “самый разрушительный акт террора в американской
истории совпал с преисполненными глубокой амбивалентности
(противоречивости) чувствами в отношении Соединенных Штатов во всем
мусульманском мире (и не только там). Они выражаются в том, что
“восхищение и зависть смешиваются с обидой и открытой ненавистью”.
По словам “Нью-Йорк таймс”, важной чертой этого сложного явления
является “глубокая пропасть между тем, как видят себя американцы и
тем, как видят их”. Фактически, признает газета, речь идет о том,
что долго волновало “традиционные общества”: вторжение в их культуру
мощных чуждых влияний, включая так называемое космополитическое
мышление.
В качестве
примера того, к чему это приводит, в статье обоснованно приводится
Иран. В 60-е годы эта исламская, с древней, богатой и
самостоятельной культурой страна подверглась вирусу, названному там,
в переводе с фарси, “интоксикацией Западом”, что в то время
выражалось в насаждавшемся культе пепси-колы, сэндвичей и фильмов с
участием Бриджит Бардо. Постепенно “интоксикация” Западом под
нажимом прежде всего США достигла уровня, оказавшегося фатально
высоким для традиционного иранского общества. Его исламским корням,
традициям и культуре был брошен настолько дерзкий и оскорбительный
вызов, что он вызвал массовый протест народа, на волне которого не
уцелел не сумевший убедить американцев воздержаться от требований по
излишней вестернизации его страны шах Мохаммед Реза Пехлеви и сама
его монархия. В 80-е годы ликвидация “интоксикации его страны
Западом” стала главной целью аятоллы Хомейни и установленного им
исламского республиканского режима.
Таким образом,
стремление к демократии (а смена монархии на республику и по
американским меркам не может не признаваться шагом в этом
направлении), отнюдь не автоматически перерастает на Востоке в
любовь к США. “Они ненавидят нас не потому, что у нас имеется
Конгресс, - справедливо отмечает аналитик из Института мира США Д.
Алтерман. - Они ненавидят нас потому, что мы кажемся им
безразличными к их проблемам и к их страданиям”.
В этой связи
большое значение имеет мнение крупнейшего американского специалиста,
гарвардского профессора Сэмюэла Хантингтона, десять лет назад
опубликовавшего наделавшую много шума книгу под названием
“Столкновение цивилизаций”, о главных выводах которой в отношении
неминуемой конфронтации между исламскими странами и Западом в мире
вспомнили сразу же после событий 11 сентября. В недавнем интервью
Хантингтон отметил, что многие вовлеченные в фундаменталистские - и
не только исламские - организации молодые люди прекрасно образованы.
И эти “интеллигентные, амбициозные молодые люди, мечтающие о том,
чтобы использовать свое образование в современной, развивающейся
экономике, впадают в отчаяние из-за отсутствия работы и
возможностей. А кроме того, они находятся под двойным давлением сил
глобализации и того, что рассматривают как западный империализм и
культурное господство. Очевидно, что они привлечены западной
культурой, но в то же время и отторгнуты ею” (See: The New York
Times, October 20, 2001).
На фоне ничего
так и не понявших и не стремящихся понять американцев и их
руководителей, в США находятся люди (причем интересно, что с крайне
правого и левого флангов политического спектра, а отнюдь не из
объединяющего большинство центра), которые все-таки нащупывают ответ
на ставший критически важным для самого выживания Америки вопрос о
том, в чем же причина ненависти к их стране.
Так,
выступавший против бомбежек Югославии бывший кандидат на пост
президента США Пэт Бьюкенен (возглавляющий в настоящее время крайне
консервативное движение “Дело Америки") в интервью телекомпании
“Фокс” высказал уверенность, что эта ненависть исходит из отношения
к США как к “новому Риму”, проводящему имперскую политику и
навязывающему остальному миру свои цели, волю и ценности. По его
словам, Америка несет с точки зрения других культур, в том числе
ислама (а мы можем назвать в том же ряду и основанную на традициях и
ценностях православия русскую национальную культуру - авт.),
разложение, ведущее молодое поколение в пагубном направлении.
По убеждению
Бьюкенена, американцы должны найти в себе “мудрость и мужество,
чтобы взглянуть на себя глазами исполнителей терактов и тех, кто
стоит за ними, иными словами - глазами представителей иного, в том
числе исламского мира” (цит. по: “Независимая газета”, 11.10.2001).
С
противоположного фланга известный американский советолог, профессор
Нью-Йорского университета Стивен Коэн в леволиберальном
еженедельнике “Нейшн” признает, что после терактов 11 сентября США
стали настолько уязвимыми, что далее уже не могут всерьез
рассматриваться в качестве сверхдержавы. Их безопасность, по его
мнению, может быть обеспечена отказом от предшествовавшей политики
президента Клинтона по навязыванию России противной ее интересам
внутренней и внешней политики. Однако признаков пересмотра курса в
Вашингтоне так до сих пор и нет (The Nation, November 5, 2001).
Более того, в
ситуации, когда политику США в свете начатой этой страной под
предлогом теракта 11 сентября войны против Афганистана, по данным
опросов, в целом осудили до 82 процентов россиян, навязывание России
американской модели и культуры стало еще более интенсивным. Исходя
просто из инстинкта самосохранения, даже сама американская
культурная элита осознала, что проповедуемая ею с огромной прибылью
для себя идеология насилия стала носить для населения, самого
будущего этой страны и даже физического существования самих
“творцов” разрушительный характер (а ведь она составляла в последнее
десятилетие основу кино-теле- и музыкальной продукции США).
В результате
принятых мер самоцензуры было объявлено, что девять крупнейших
голливудских студий выпустят в конце 2001 года всего 16 фильмов
(вместо 68 в четвертом квартале 2001 года). Отменено несколько
премьер уже готовых блокбастеров, в которых речь шла о террористах и
взрывах. И все это на фоне предупреждения ФБР о том, что одна из
студий может сама явиться целью атаки (видимо, как ненавистный для
многих внутри страны и в мире символ культуры насилия) - см. “НГ”,
06.10.2001.
Но нашу
“элиту”, годами занимающуюся эпигонством Запада и традиционно с
запозданием копирующую ее образчики, жареный петух, что называется,
еще не клюнул. Подтверждением сказанному является обращение к
президенту Путину группы российских ученых-психиатров и психологов с
призывом принять меры против жестокости и насилия на российских
телеэкранах. По приводимым данным социологических исследований,
подобные сюжеты в “прайм-тайм” занимают в России до 80 процентов (!)
эфирного времени, в то время как даже в США и в Европе ещё до
нападений 11 сентября этот показатель уже не превышал 17 процентов
(см. “Правда”, 2-5 ноября 2001 года).
Кстати, о
Европе. Об отношении там к американской культурной экспансии под
грифом “глобализации” более чем откровенно писала в апреле 2000 года
на страницах “Нью-Йорк таймс” из столицы Франции американская
журналистка Сьюзен Дэлей.
Только
взгляните на заголовок, начинает статью Сьюзен Дэлей, и вы сразу
поймете смысл новой книги Ноэля Мамера: “Спасибо, но не надо, дядя
Сэм”. Мамер, известный и совсем не числящийся в “крайних” член
французского парламента, посвятил всю свою книгу аргументам о том,
что в наши дни Америка стала внушающим тревогу обществом. У нее
рекордное число имеющих личное оружие граждан. Она приветствует
смертную казнь, посылает бедных куда подальше тогда, когда они
нуждаются в медицинской помощи, а ее законодатели так и не одобрили
запрет на ядерные испытания. И при всем этом, утверждает Мамер,
Соединенные Штаты навязывают себя повсюду и хотят, чтобы весь мир
следовал за ними. Вывод автора: при таких обстоятельствах “оправдано
быть открытым антиамериканцем”.
Во Франции,
являющейся самой сутью Европы, Мамер отнюдь не одинок в своей
критике США, признает Дэлей. Зайдите в эти дни в любой французский
книжный магазин, и вы обнаружите там неограниченный выбор работ под
такими, к примеру заголовками, как “Мир - это не предмет для
покупки”, “Кто убивает Францию? Американская стратегия”,
“Американский тоталитаризм”. Все они находят предосудительным
американский путь - от создания общества, руководствующегося
исключительно прибылью, до описания Соединенных Штатов в качестве
безудержной силы, стремящейся к мировому господству.
Однако книги -
это лишь один из признаков того, что эксперты называют растущим
движением антиамериканизма. Все более часто европейцы говорят об
Америке как об угрожающей силе, нацеленной на перекройку мира по
своему образцу и подобию. И наподобие Мамеру, многие представители
европейской политической, культурной и интеллектуальной элиты
используют своего рода моральный калькулятор для осуждения
американской модели в качестве крайне примитивной.
Насмешки над
американцами всегда были европейским развлечением, особенно среди
французов. В прошлом, американцы осмеивались как деревенщины в
пляжных шортах, которые сразу начинали называть незнакомцев на “ты”
и ничего не понимали в настоящей жизни. Однако сегодняшняя критика
далека от забавного несогласия во вкусах. Эксперты считают, что в
ней содержится злоба и элемент страха, которых раньше просто не
было.
С падением
Берлинской стены Америка осталась единственной сверхдержавой, -
говорит Стефани Розе, генеральный директор социологического
агентства CSA Opinion, которое проводит многочисленные опросы для
СМИ. - И отсюда выражаемый здесь немалый страх по поводу того, что
сила американской экономики навяжет не только экономические, но и
социальные изменения.
Европейцы видят
угрозу во множестве последних событий, продолжает Сьюзен Дэлей. К
примеру, будучи очень далеки от того, чтобы рассматривать
американское участие в Косово в качестве руки помощи через
Атлантику, многие европейцы расценивают его как американскую
манипуляцию НАТО. Однако подозрительность Европы в отношении Америки
распространяется значительно дальше. Ее возмущает то, что США
нравится называть себя “незаменимыми” и необходимыми всегда и во
всем, а введение там все новых импортных тарифов на традиционные
французские продукты питания только потому, что европейцы не хотят
закупать напичканную гормонами говядину из США, еще больше усиливает
ощущение в Европе, что Штаты - это нахалы и задиры. На нашем
континенте Всемирная торговая организация (ВТО), санкционировавшая
данные дискриминационные меры США в отношении европейских стран,
привычно осуждается как орудие американских интересов (бурные
массовые демонстрации на Западе и в странах Азии против засилья США,
транснациональных корпораций и ВТО - еще одно тому свидетельство -
авт.).
Как показали
обсуждения в Европейском Союзе деятельности системы электронного
контроля “Эшелон”, вывод о том, что Соединенные Штаты уже используют
свою обширную спутниковую сеть в целях промышленного шпионажа,
воспринимается здесь с готовностью.
Даже недавние
дебаты по поводу подбора кандидатуры управляющего директора
Международного валютного фонда усилили ощущение среди части
европейцев, что Соединенные Штаты делают все, что им вздумается. В
Вашингтоне правительственные чиновники дали понять, что они были
против первой немецкой кандидатуры на этот пост, поскольку по их
словам, она была “неадекватна”. В Германии подобное поведение
американцев вызвало немедленную реакцию. “Мы обнаружили, что данная
супердержава видит свою глобальную роль не только в военной области,
но также и в установке правил проведения глобализации посредством
МВФ”, - заявил в разгар конфликта Михаэль Штайнер, главный
дипломатический советник канцлера Герхарда Шредера (за подобное
поведение в последнее время мировое сообщество от души расплатилось
с американцами. Только в апреле-мае 2001 года США не были избраны в
состав трех важнейших специализированных комитетов ООН, членами
которых эта страна была со времен основания организации - комиссии
по правам человека, экономического и социального совета и комиссии
по борьбе с наркотиками - авт.).
Далее в статье
Сьюзен Дэлей говорится, что в общем-то, средний европеец принимает
многое из того, что приходит к нему из США (речь о фильмах, музыке,
модах и даже системе быстрого питания). Недельный список
бестселлеров показывает, что примерно половина продаваемых во
Франции наиболее популярных книг - переводы с английского. Несмотря
на постоянные нарекания, из Европы во всю продолжается утечка
молодых мозгов в Силиконовую долину и в другие американские научные
центры... И тем не менее, в Европе растет ощущение того, признает
американская журналистка, что “США - это страна, с которой европейцы
находятся в состоянии войны”.
Опросы,
проведенные агентством CSA Opinion за последние несколько лет
показывают, что европейцы придерживаются крайне негативных взглядов
на Соединенные Штаты. В апреле прошлого года 68 процентов французов
заявили, что их тревожит статус США как супердержавы. Лишь 30%
опрошенных отметили, что видят в США хоть какой-то предмет для
восхищения. А 63 процента сказали, что не испытывают какой-либо
близости к американскому народу.
“У кого-то
складывается впечатление, что у Америки больше нет врагов”, -
говорит Мишель Винок, профессор парижского Института политических
исследований, который часто пишет по проблеме антиамериканизма. -
Ибо она получила все, чего желала. Посредством НАТО США направляют
европейскую политику. Ранее мы могли сказать, что были на
американской стороне. Но не теперь. Отсутствует противовес”.
По целому ряду
социальных проблем США и Европа, судя по всему, движутся в
противоположных направлениях. Одна из привлекающих много внимания,
это проблема смертной казни, которая отменена или отложена всеми
членами Европейского союза (и Россией), однако она применяется в 38
американских штатах. Предстоящие казни часто внимательно
отслеживаются в Европе как примеры варварства, и по словам
американских дипломатов, они буквально бомбардируются вопросами по
данному поводу. Тот факт, что многие последние казни имели место в
Техасе, также окрашивают - причем в негативные тона - оценки
европейских комментаторов в отношении бывшего губернатора этого
штата, а ныне президента США Джорджа Буша.
Как говорит
Феликс Рохэтн, он почувствовал, что изменения в отношении к Америке
стали происходить после того, как прибыл в 1997 году в Париж в
качестве посла США. “Антиамериканизм сегодня обозначает не отношение
к какой-то особой политике вроде санкций в отношении Ирана, а
ощущение, что глобализация носит американское обличье, представляя
при этом угрозу европейским и французским взглядам на общество, -
сказал Рохэтн в интервью “Нью-Йорк таймс”. - Есть убеждение, что
Америка представляет собой такую из ряда вон выходящую мощь, что она
может сокрушить все на своем пути. И именно это вызывает здесь
больше разочарований и опасений, чем простой антиамериканизм”. И
далее американский посол признался, что французы отнюдь не считают,
что интересы их страны совпадают с интересами США. Скорее наоборот,
у них сложилось убеждение, что для Франции позитивное значение имело
бы ослабление Америки.
Сьюзен Дэлей
приводит и еще один отягчающий отношение европейцев к США фактор:
отсутствие знаний у американцев о европейской жизни, истории и
культуре, и их нежелание учиться этому. П. Брюкнер описывает
ситуацию, когда во время его жизни в Сан-Диего (Калифорния)
владелица участка земли справилась у него о здоровье его королевы,
хотя известно, что во Франции монархия отсутствует уже с XIX века.
Н. Мамер начинает свою книгу с истории о том, как американский
миллиардер и постоянный претендент на пост президента Стивен Форбс
на одной из недавних ежегодных экономических конференций в Давосе,
Швейцария вспомнил про короля Карла Великого, по его словам,
“объединившего Европу два столетия назад” (на самом деле, как
известно, Карл Великий умер более 1000 лет назад и считается
завоевателем, а не объединителем).
“Всемогущество
и невежество, - делает Мамер заключение об Америке в первой главе
своей книги. - Очень сомнительный коктейль”.
Книга Мамера,
написанная совместно с Оливье Варин, не была опубликована в Америке,
и ее автор не ожидает, что это когда-либо там произойдет. “Было бы
здорово, если бы они прочитали что-нибудь из того, что мы пишем, но
нет, не прочитают, - говорит он. - Было бы здорово, если бы они
увидели, на что они похожи, глядя отсюда. Но им это не интересно.
Американцы слишком уверены в себе. Они думают, что они лучшие в
мире, что они далеко впереди всех, и все должны у них только
учиться”.
Н.Мамер,
разумеется, прав в своей оценке отношения большинства американцев и
элиты этой страны к остальному миру. Хотя есть здесь и исключения, к
которым относятся в основном люди, долго жившие за рубежом или
занимавшиеся внешней политикой США, то есть знакомые с реальностями
окружающего Америку мира и отношением за рубежом к их стране. Одним
из таких людей был мудрый американский политик, долголетний
председатель Комитета по международным делам сената Уильям Фулбрайт.
В 60-е годы он написал остро критическую в отношении надменной и
агрессивной американской внешней политики книгу под “говорящим”
заголовком “Самонадеянность силы”. Аналогичной позиции
придерживается и сегодня не менее знаменитый и мудрый американский
политический и просто долгожитель Джордж Кеннан, недавно назвавший
“катастрофой” осуществляемые в рамках все той глобализации планы
дальнейшей экспансии НАТО к границам России.
И все-таки,
почему французский писатель заявляет, что “отсутствие морали” в
России его вообще не волнует, в отличие от “любви-ненависти”,
которую он испытывает к Америке? Тут уже нам есть над чем
задуматься... Конечно, традиции русофобии на Западе, в том числе и
во Франции (вспомним Маркиза де Кюстина, Андрэ Жида или Ив Монтана),
насчитывают многие столетия, о чем нам забывать не след. Как и о
том, что при всей нелюбви к Америке, у тех же французов это скорее
семейная проблема, в рамках единой западной цивилизации регулярно
сменяющаяся любовью и дружбой. Мы же в эту “семью” никогда не
входили и не войдем, как бы многим этого не хотелось - негативное
отношение к России носит там несравненно более фундаментальный
характер глубоких и боюсь, непреодолимых межцивилизационных
противоречий и непонимания.
С другой стороны, в таком
отношении к нам в последние “реформенные” годы во многом виноваты мы
сами, потому что посадили себе на шею лидеров, позоривших нашу
страну перед всем миром, и позволявших вести себя с нами как с
деревенскими сумасшедшими. Изменимся мы, вернув себе чувство
собственного и национального достоинства, изменится и отношение к
нам на Западе и Востоке. Это не значат, что нас полюбят. Но это
просто заставит мир уважать и признавать наше право жить так, как
диктует нам наша собственная география, религия, история и интересы.
В том числе и в условиях глобализации. Тем более в этих условиях.
http://www.anti-glob.narod.ru/sbornik/dobr.htm

Е.Г.Борисова
Формирование человека “нового мирового порядка”
Каким
будет человек в создаваемой системе, называющейся “новым мировым
порядком”? Иными словами, какими нынешние глобализаторы хотят видеть
наших детей и внуков? Уже сейчас мы можем обнаружить достаточно
отчетливых признаков возможного развития событий. Человек будущего
создается сегодня. Правда, не вполне ясно, происходит ли создание
человека “нового мирового порядка” целенаправленно или все это
результат каких-то самопроизвольных процессов и идет как бы само по
себе, независимо от чье-либо злой – или доброй - воли. Для того,
чтобы разглядеть эти процессы, рассмотрим, как в нынешнее время и в
недалеком прошлом происходило формирование личности, склада
характера и мировоззрения человека.
1. Важной
особенностью любого общества, любой страны является психологический
склад человека – члена этого общества. Этот склад проявляется в том,
что называют национальными чертами характера. А более общие свойства
характеризуют людей разных эпох. Двадцатый век был периодом смены
эпох и смены типов личности. Мы, люди старше тридцати лет, это
наблюдали воочию. Мы застали еще в живых поколения русского
традиционного общества. Лучшие качества этих людей воплотились в
типе советского человека.
Для
традиционного русского и, шире, советского человека характерна
твердая вера в основные нравственные устои - честность,
справедливость. Особенно важно для него признание необходимости
объединения людей. Отсюда уважение к любому сообществу от трудового
коллектива до государства. В то же время у человека традиционного
общества велика способность переносить трудности и ограничивать себя
в получении удовольствий, в частности, от удобного жилья, изысканной
пищи и т.п. Такие люди могли вынести тяжесть ускоренной
индустриализации и войны. Вспомним Маяковского: “Я знаю – город
будет, я знаю – саду цвесть, когда такие люди в стране советской
есть”. Высшим удовлетворением было достижение какой-либо цели, ради
которой терпятся лишения. При этом люди не были аскетами,
наслаждались и земными радостями, но не ставили их превыше всего.
Замечу, что и
до советской власти люди этого типа – крестьяне, солдаты, затем
рабочие – были способны к исключительным усилиям и терпеливости. Тут
вспоминается и переход Суворова через Альпы, и строительство первых
железных дорог в России. Видимо, такое терпение и выносливость
вообще характерны для людей традиционного уклада, а в суровых
условиях России они достигли значительных масштабов.
В то же время
мы знакомы и с человеком западного типа эпохи постмодернизма – так
называют нынешний период, который, считается, следует за уже
завершившейся эпохой Нового времени (Панарин 2002). Это и
современный американец, и молодой русский наших дней,
ориентирующийся на личный успех и живущий ради получения
удовольствия. При сравнении людей этих двух противоположных типов –
которые в наши дни могут оказаться рядом - прекрасно чувствуется,
какая может быть разница в мироощущении, психике и даже в физических
возможностях людей.
Помимо традиции
и условий существования в формировании человека играет роль и
целенаправленное воспитание, а его направление с древнейших времен
определяется обществом.
Посмотрим, как
современная эпоха определяет формирование нового человека. Мы будем
исходить как из данных философской, педагогической и психологической
литературы, так и из собственного опыта преподавания студентам
(автор языковед и специалист по рекламе) и работы с детьми и
подростками в нынешней “обновленной” пионерской организации.
2.
Преобразования, получившие название “новый мировой порядок”, требуют
человека определенного психического склада. Его адепты открыто
заявляют о создании “человека кочующего” (выражение Ж.Аттали),
оторванного от всех корней – страны, традиций, микросообществ
(например, трудового коллектива или односельчан) и т.п. Это
экстраполяция в будущее современных рыночных требований к рабочей
силе. Мы знаем, что рынок в идеале предполагает и рынок рабочей
силы: работник, продающий свой труд, должен иметь возможность выбора
лучшей цены, т.е. зарплаты, а для этого приходится разъезжать по
стране, а то и по свету. И мы это реально видим хотя бы на примере
ученых: их рынок рабочих мест более узок, поэтому они кочуют из
страны в страну. И в США работает много не только выходцев из России
или Индии, но и из Великобритании, Франции. В Австрии можно
встретить профессора-немца, и наоборот. То есть для обеспечения
гибкости рынка рабочая сила должна легко перемещаться, обрывая свои
корни. Что еще раз показывает: новый мировой порядок – результат
развития существующей капиталистической системы. И “кочующий
человек” – естественное его следствие.
Нетрудно
видеть, что такой тип психики является наиболее удобным для
манипулирования, хотя было бы преувеличением считать, что он
создавался специально именно ради манипулируемости. Отрыв от корней
приводит к снижению роли ценностей, разделяемых всем сообществом,
будь то народ, класс или профессиональная группа. Вспомните, как
презрительно отзываются о “деревенщине” и о традиционных
требованиях, например, целомудрии, недавние переселенцы в города.
Когда нет
базовых представлений о добре и зле, сознание легче воспринимает
навязываемые идеи (Кара-Мурза 2000). Дело в том, что при любом
воздействии на психику человека он все-таки осуществляет и
противодействие: пытается критически оценивать навязываемые
принципы. И обычно он сопоставляет их со своими важнейшими базовыми
ценностями. Если новые идеи противоречат основным представлениям о
добре, о должном и допустимом, человек отвергает новое. Если ему
предлагают узаконить эвтаназию (“умерщвление”), этому будет
противостоять базовая ценность “человек не должен распоряжаться
чужой жизнью”, и явно или неявно проталкиваемая идея будет
отвергнута (как происходит сейчас в большинстве стран мира).
Если же прежние
ценности отвергнуты как чужие и ненужные, то навязываемые идеи не
смогут быть оценены, и это позволит им проникнуть в сознание
граждан. Так в перестройку разрушались базовые идеи коллективизма и
патриотизма, что обеспечило поддержку идее разрушения Союза и
ликвидации социализма.
Мы помним, что
идеи нынешней “демократической революции”, в том числе
противоречащие всей русской традиции (“слабый должен погибнуть”,
“сильная Россия не нужна” и некоторые другие) победили в очень
больших городах, население которых представляет собой конгломерат
людей из разных мест и слоев. В других местах идеи или отвергались,
что видно по итогам голосований в 1990-96 годах, или воспринимались
медленнее и не в такой крайней форме.
Другой стороной
отрыва от сообщества является воспитание индивидуализма, что тоже
снижает защищенность личности от психологического воздействия.
Провозглашается самодостаточность личности, суверенность и
независимость ее взглядов от мнения какого-либо коллектива. И сейчас
многие молодые люди повторяют телевизионные банальности (типа
“Коммунисты отгородились от мира железным занавесом”, “Коммунисты
хотят все отнять и поде-лить”) и при этом уверены, что это их
собственное никем не навязанное мнение. Дело в том, что обсуждение в
коллективе снижает возможность воздействия на подсознание –
обсуждаемая мысль становится достоянием сознания, и отношение к ней
уже критическое. При уверенности в собственной правоте дело до
обсуждения - и до обдумывания вообще – обычно не доходит. В
результате все услышанное переходит в представления человека без
оценки и осознания. Он их воспринимает как собственный взгляд: “Мне
никто не говорил, я сам знаю”
3. Еще один
формирующийся в новом сообществе фактор, который тоже способствует
усилению возможностей манипулирования, это гедонизм современного
общества потребления, его стремление к наслаждениям (Мяло 1991). Это
тоже представляется следствием логики развития капитализма: рост
производства требует увеличения сбыта, а для этого надо формировать
спрос. В принципе, стремление к удовлетворению потребности – это
составная часть инстинкта самосохранения. На протяжении большей
части истории удовлетворить потребность в еде или тепле было почти
всегда тяжело. И только в Новое время для довольно большого числа
людей стало доступно не просто своевременное утоление голода, но и
возможность получать наслаждение от изысканных вещей. Понятно, что
предел в удовлетворении потребностей очевиден, а в удовлетворении
прихотей – нет. Поскольку при капитализме для прибыли нужно
расширение числа потребителей, то и приходится формировать у
человека все новые желания, предлагая ему все больше источников
наслаждения. Способы формирования легко отследить на современной
рекламе. Один из распространенных “ходов” - призыв “уступить
соблазну” (варианты: “позволь себе”, “ты этого достоин” и т.п.).
Возможность
немедленного удовлетворения любой потребности или даже прихоти –
очень соблазнительная вещь, от которой трудно отказаться. В этом
привлекательность витрин и рекламы супермаркетов даже для тех наших
соотечественников, кто может делать покупки только на оптовых
рынках. В этом случае возможность становится виртуальной –
возможность что-либо купить только теоретическая. Но она продолжает
существовать в сознании, ведь в нем сегодня представлен во многом
виртуальный, искаженный манипуляцией мир.
И эта
возможность (мнимая!) удовлетворить любое свое желание способна во
многом определять не только поведение, но и характер, по крайней
мере, подростка. Человек становится безвольным, ждущим новых
наслаждений, обещанных рекламой, и жадным, ставящим удовольствия и
их гарантию – деньги выше других ценностей. Он боится лишиться хотя
бы призрачной возможности удовлетворения желания. Поэтому его легко
запугать такой опасностью и заставить после этого действовать в
соответствии с наставлениями манипуляторов. На этом строится немало
и обещаний, и запугиваний в политической рекламе. Заметим, что в
кампании “Голосуй, а то проиграешь” (Ельцин против Зюганова, 1996
год) на рекламных листовках в качестве альтернативы тюремной робе
были представлены джинсы, т.е. предмет потребления молодежи.
Логическим
следствием такого типа поведения является потребление наркотиков:
они дают удовлетворение высокой степени. Возникающая зависимость
сильнее всего привязывает человека к источникам получения
наслаждения и делает возможным управление им через угрозу лишения
привычной радости.
Другой стороной
гедонизма является нежелание прилагать усилия для получения
наслаждения – общество потребления готово наперебой предлагать все
варианты “кайфа”. В самом тривиальном виде это проявляется в замене
книг телевизором и реальной активности – компьютерными играми.
Оценивая
состояние общественного сознания российской молодежи, мы можем
отметить довольно отчетливые следы воздействия через соблазн
наслаждениями. Это проявляется и в росте потребления наркотиков, в
том числе и таких слабых, как пиво, и в половой распущенности,
которая также является следствием принципа “уступи соблазну”. (Кроме
того, и пиво, и распущенность, а возможно, и наркотики, продвигаются
специально). Подростки теряют способность к действиям, которые не
приносят сиюминутного удовольствия или выгоды. В частности, резко
уменьшилось число прочитанных ими книг: чтение это больший труд, чем
просмотр телепередачи или компьютерная игра. В этом плане жители
мегаполисов, в частности, Москвы, “продвинулись” гораздо дальше, чем
ребята из небольших городов. При проведении совместных пионерских
мероприятий бывает заметно, что дети из пригородных поселков или
городов типа Вязьмы и Сарова ведут себя энергичнее и активнее, чем
москвичи.
4. Итак, мы
отметили, что основные черты характера “нового гражданина мира”
делают его идеальным объектом манипуляций. В то же время эти
свойства – оторванность от корней, индивидуализм, гедонистическая
ориентация – формируются как бы автоматически из потребностей все
расширяющегося, глобализующегося рынка.
Заметим, что
вывод о манипулируемости как следствии развития основных рыночных
принципов обычно замалчивается. Напротив, в этом контексте
подчеркивается все возрастающая свобода. Однако именно сознание
свободы в форме удовлетворения потребностей без ограничений,
накладываемых обществом, является главной опорой для
манипулирования. Человек, полагая себя свободным, не принимает мер
против порабощения психики. Это дает возможность манипулировать его
сознанием и заставлять думать то, что нужно манипулятору. В
результате получается: дается свобода говорить, но отнимается
свобода думать.
Возникает
вопрос: насколько указанные свойства воспитываются специально, а
насколько их формирует “новый мировой порядок” - новые условия
бытия? В принципе, в эпоху постмодерна, т.е. при наступлении нового
мирового порядка многое из того, что раньше происходило естественно,
становится управляемым (отсюда название “общество спектакля”).
Желание понравиться вырастает в имиджеологию, стремление к
убедительности речи приводит к разработке методов манипулирования.
Превращаются в спектакль выборы, публичная политика и даже спорт:
вспомните скандальную Олимпиаду в Солт-Лейк-сити. Поэтому и в
формировании человека нового мирового порядка мы видим устремления
тех сил, которые осуществляют реальное закулисное управление миром.
Действительно, создание школьных программ для “общедоступных” школ,
в которых фундаментальное образование заменяется сообщением
фрагментарных сведений, свидетельствует именно об этом.
Подобные
свидетельства преднамеренного создания “человека манипулируемого”
можно увидеть и в создании специальной литературы, масс-культуры. Но
все эти явления в то же время можно считать и естественным
следствием дальнейшего развития рыночных (капиталистических)
отношений. Примитивные книжки и тупая поп-музыка распространяются не
по программам дебилизации населения, а потому что они, потакая
стремлению к наслаждению без усилий, соответствуют требованиям
рынка. Дебилизация оказывается естественной составляющей развития
рыночных отношений в их апогее – при новом мировом порядке. А это
значит, что те губительные для личности процессы, которые мы
отметили, не минуют и детей “новых мировых господ”.
Формирование
“человека управляемого” идет через рекламу, СМИ и школу. При этом -
осознанно или нет – преследуются следующие цели: снизить порог
критичности, воспитать гедонизм, оторвать от традиций, ликвидировать
коллективизм. Несколько иной облик формируется для элиты. В платных
школах сохраняется систематичность образования в противовес
мозаичности в “школе для рядовых” (Кара-Мурза 2000). В
соответствующих детских организациях и клубах (например, в скаутской
организации) культивируются качества лидера. Однако - намеренно или
нет - и эти дети вводятся в рамки зависимости от средств управления
сознанием. Даже если школа другая, элитарные СМИ и искусство,
реклама способствует тому же. Даже хуже: для “рядового” ребенка мир
и есть жующие и пляшущие герои рекламы или убивающие всех супермены
из блокбастера. А элитарный подросток благодаря качеству образования
имеет представление о мире осмысленного существования, куда ему не
дает вернуться примитивность СМИ и масс-культуры, и это источник
дополнительного раздражения, агрессивности, а нередко и наркомании.
(Медведева, Шишова 2000).
Если сравнить
ребенка начала девяностых и нынешнего подростка, то разница очень
заметна, ее постоянно отмечают педагоги. Сейчас в наших детях
происходит: рост эгоизма и отказ от взаимопомощи. В классах, где
учатся дети “средних новых русских”, наблюдается “война всех против
всех”: безотносительно к дружеским пристрастиям вспыхивают акты
агрессии то против одного, то против другого одноклассника. Резко
выросло нежелание работать, что ведет к отрыву от чтения. Если же
что-то и читается, то иллюстрированные журналы с крайне примитивным
текстом или детективы и т.п.
Подобные
процессы снижают способность к связному логическому мышлению. Этому
содействует и короткая телереклама, и динамичный монтаж в фильмах,
не оставляющий времени на осмысление. Все это формирует клиповое,
фрагментарное восприятие мира, а это в свою очередь ведет к
мозаичности картины мира (Кара-Мурза 2000). Человек не в состоянии
соотнести различные фрагменты знаний и поэтому даже не пытается
сделать собственные выводы в мало-мальски серьезных сферах,
полностью доверяясь авторитету (чаще всего СМИ).
Видимо, с этим
же связана и замечаемая у современных подростков неспособность к
прогнозированию и тем более планированию будущего. Распространенной
оказывается точка зрения: “живи сегодняшним”.
Следует
заметить, что практически все отмеченные качества возникли на Западе
раньше, чем в России. И угроза деградации личности проявилась во
вполне осязаемых цифрах роста наркомании. Представители Запада
прекрасно осознали, что в этом – перспектива быстрого конца
цивилизации. Поэтому борьба с наркотиками там приняла широкий
размах. Но поскольку употребление наркотических средств – это
естественное следствие установки на получение удовольствия, которая
через рекламу держит всю рыночную экономику, то и успеха у такой
борьбы быть не может.
Получается, что
на самом деле “новый мировой порядок” несет беду не только нам, но и
людям “золотого миллиарда”. Ведь нельзя не признать, что формируемый
тип человека – как намеренно воспитываемый, так и возникающий как
следствие экономико-политических условий – это настоящая беда. И в
рядах антиглобалистов было бы логично видеть людей любых убеждений и
даже вовсе без них, которых объединяет одно: они родители, которые
не хотели бы для своих детей будущего в дебилизованном мире,
создаваемом новым мировым порядком.
Литература:
Ж.Аттали На
пороге нового тысячелетия. М.2000.
С.Г.Кара-Мурза Манипуляция сознанием. М., 2000
И.Я.Медведева, Т.Л.Шишова Дети нашего времени. М., 2000.
К.Г.Мяло Время выбора. Молодежь и общество в поисках альтернативы. –
М., 1991.
А.С. Панарин Искушение глобализмом. – М., 2002
http://www.anti-glob.narod.ru/sbornik/bor.htm

В.М.Алпатов
Глобализация как унификация мышления
Процессы
глобализации, помимо политических, экономических, военных аспектов
имеют и культурные. Западная цивилизация и раньше отличалась большой
агрессивностью: она исходила из того, что все человечество рано или
поздно должно придти к той системе ценностей и той культуре, которая
сложилась в Европе и Америке в ХIХ-ХХ вв. На этом была основана
система образования в колониальных и зависимых странах, а после
распада колониальной системы главным центром идейного и культурного
давления стали США.
Однако
глобализация вывела этот процесс на новый уровень. Раньше экспансия
западных ценностей все-таки не была всеобщей. Страны Востока, как и
наша страна, брали от западной культуры все полезное, но стремились
сочетать западный опыт с сохранением своих собственных ценностей. В
самых разных странах в разных формах была распространена идея:
“Западная техника - своя душа”. Безусловно, уровень развития
производительных сил на Западе далеко опережал уровень их развития в
других регионах мира, и лозунги догоняющего развития были связаны с
необходимостью освоения западного опыта. У нас в 30-е гг. осваивали
“Фордзоны” и “Линкольны” с тем, чтобы затем создать собственные их
аналоги. Но попытки полностью стать людьми Запада, забыть о своих
корнях успеха не приносили. В Японии во второй половине ХIХ в., а
затем после разгрома в 1945 г. выдвигались даже идеи отказаться от
японского языка и перейти на английский или хотя бы перейти со своей
письменности на латинскую. Однако жизнь брала свое, и как раз Япония
смогла весьма удачно сочетать овладение западной наукой и техникой с
сохранением собственных ценностей.
Сама культура
Запада далеко не была единой. В каждой европейской стране
сформировалась своя культура, свой взгляд на мир, свои национальные
традиции. Вторая половина ХIХ в. и значительная часть ХХ в. прошли в
этих странах под знаком восстановления и развития национальных
ценностей и культур. Немцы совсем не похожи на французов, а испанцы
на англичан. Важной стороной развития национальных культур было
развитие национальных языков, многие из которых за последнее
столетие приобрели значительное число новых для себя функций.
Вопреки всем
этим тенденциям глобализация агрессивно распространяет одну и ту же
далеко не лучшую культуру, не считаясь с национальными
особенностями. Предполагается, что в любой стране мира должна
воцариться единая культура, которую иногда называют культурой трех s:
секс, спорт и телеэкран (по-английски screen). На всех континентах
должны ходить в “Макдональдс”, смотреть мультики (простите,
анимации) про Микки-Мауса, Тома и Джерри, следить за гонками
“Формулы-1” и вручением “Оскара” по телевизору, покупать
американскую жвачку и рассуждать о правах человека и борьбе с
международным терроризмом.
Вся эта
культура вывозится из США. Это не значит, что вся она имеет
американское происхождение. Культура глобализации эклектична, она
может вобрать в себя что угодно, но решающее слово за США. У финнов
взяли сауну, у болгар йогурт, у венгров кубик Рубика, у жителей
островов Рюкю на крайнем юге Японии - борьбу карате (ее считают
японской, но на большей части территории Японии с ней познакомились
через посредство американцев). Чем сауна лучше русской бани, а
йогурт кефира? Но по тем или иным причинам именно они стали
популярны в США, а дальше вступают в силу общие механизмы.
С Россией здесь
могут обойтись так же, как с другими. Характерны здесь высказывания
внучки бывшего руководителя СССР Нины Хрущевой, давно живущей в США
(“Общая газета”, 23 мая 2002 г.). Издеваясь над президентом Бушем,
захотевшим перед поездкой в Россию впервые в жизни почитать
Достоевского, она пишет: “На популярном американском рынке, чтобы
возбудить интерес сегодня, Россия должна зарекомендовать себя
родиной пиццы, кьянти, сыра, пива или высокой моды. В современном
мире постхолодной войны ей не занять подобающего места, оставаясь
родиной ядерной угрозы, Достоевского или спутника”. Бывшая гражданка
СССР выступает более последовательной глобалисткой, чем даже Буш,
для которого Россия еще ассоциируется с великой литературой. Однако
мир глобализма вовсе не собирается прекращать тот же запуск
спутников. Но право на это получает лишь центр мира - Соединенные
Штаты. Удел всех остальных - вносить разнообразие в мир
потребительских ценностей по выбору хозяев мира.
Один из важных
факторов глобализации, о котором не всегда вспоминают - всеобщее
распространение английского языка. США - единственная из крупных
стран мира, где широко не распространено изучение иностранных
языков. Здесь привыкли, что в любой стране мира они найдут себе
собеседника на английском языке. Во многих странах Европы, включая
теперь и Прибалтику, значительная часть научно-технической
литературы издается по-английски, а на международных конференциях
все реже слышишь немецкую, итальянскую, русскую речь (лишь во
Франции еще как-то пытаются сопротивляться). И Путин, уже став
президентом, решил, что знания немецкого языка ему мало, и стал в
срочном порядке учить английский. И это одна из немногих целей,
которой он успешно добился: он уже может говорить с Бушем без
переводчика. При этом, кажется, еще ни один из американских
президентов не владел русским языком.
Навязывается не
только английский язык, но и американская манера смеяться, манера
жестикулировать (я наблюдал, как в летнем лагере московских
школьников учили “настоящему американскому” выражению радости с
подпрыгиванием и воплями). А реклама, особенно телевизионная, учит
не только выбирать те или иные товары (опять-таки те же самые под
всеми широтами), но и смотреть на мир так, как велят создатели
рекламы. А огромная часть той рекламы, которую мы сейчас видим на
экранах, просто импортирована из США или Западной Европы. Создатели
рекламы, заполонившей экраны мира, и их подражатели у нас не
скрывают, что они навязывают то, что они любят называть “стилем
жизни”. Нередко наши зрители видят рекламу того, что большинству не
по карману, но их заставляют мечтать о таких товарах, думать, что
делать ради достижения потребительских целей.
Помимо рекламы
в процессе глобализации огромную роль играет кино. И вот
обозреватель “Новой газеты” (20 мая 2002 г.) сокрушается по поводу
того, как у молодого российского зрителя меняется восприятие
дурацких американских сериалов специально для молодежной аудитории.
Если лет десять назад у нас прежде всего смеялись над уровнем
американских шуток, самыми смешными казались самые серьезные с точки
зрения авторов фильмов места, то теперь все больше и больше по мере
привыкания к данной продукции наши юноши и девушки смеются именно
там, где это предписывается ее производителями, а уровень шуток
ощущается как абсолютно нормальный.
Унификация идет
не только на уровне потребительских стандартов и развлекаловки.
Мнимо “объективная” телеинформация также воспитывает зрителя и
унифицирует его мышление. Это хорошо видно по тому, как там
оценивают нас, причем не только рядовые обыватели, но и политики.
Когда события в Чечне оценивают исключительно с точки зрения
соблюдения там прав человека, а главным критерием, по которому
оценивают степень “демократичности” России, считается скорейшая
отмена смертной казни, это не только определенная политика. Это и
просто неспособность понять, что не везде в мире живут так, как
привыкли в странах, где глобализация уже побеждает.
Безусловно,
глобализация - процесс неоднозначный. В ее ходе преодолеваются
некоторые традиционные пороки классового общества: сословные рамки,
во многом расизм. Каждый человек, независимо от происхождения, имеет
какой-то шанс вписаться в рамки глобализации и преуспеть. Однако за
это надо платить цену в виде отказа от его национальной культуры и
традиций, втискивания в жесткие рамки американизированной культуры
потребления. Собственно так во многом уже давно обстояло дело в США,
где все (кроме долгое время негров) могли бороться за место под
солнцем независимо от происхождения. Это когда-то делало Америку
самой передовой страной. Но чтобы преуспеть, надо было усвоить
американские стандарты и, кроме всего прочего, научиться хорошо
говорить по-английски. Теперь то, что раньше сложилось в рамках США,
распространяется на весь мир и навязывается всему миру.
Могут сказать,
что в последнее время как раз в США все более распространяются идеи
так называемого мультикультуризма, согласно которым все культуры,
большие или малые, одинаково важны и ценны и не должно быть
превосходства какой-либо культуры над другой. Однако
мультикультуризм - опять-таки разновидность упомянутого выше отбора
потребительских ценностей. Фотографирование в индейском наряде или
уход в дебри дзэн-буддизма - такое же развлечение и обогащение
культуры потребления, как и внедрение саун, до недавнего времени
незнакомых американцам, или придуманного японцами караоке.
Сочувственно относятся к культурам малых народов, которые не опасны
для глобализации, как-то должны считаться с культурами Дальнего
Востока: там решительная борьба еще впереди. Но тут же нескрываемое
отвращение к мусульманской культуре и отказ признания
самостоятельности русской культуры, на которую в лучшем случае
смотрят как на провинциальный вариант западной. А наша элита
согласна на вхождение в западный мир на таких условиях, надеясь, что
кто-то из них да попадет в “золотой миллиард”.
Стирая прежние сословные,
расовые, национальные барьеры, глобализация ставит вместо них новые,
еще с большим трудом преодолимые: между людьми и целыми народами,
которые вписываются и не вписываются в глобализацию. Последним
уготована роль слуг, но и первые теряют слишком много, превращаясь в
одинаковые, разучившиеся думать автоматы общества потребления.
http://www.anti-glob.narod.ru/sbornik/alp.htm

Человечество в опасности
статья – прокламация
Человечество в опасности!
Конечно, «прокламацию» в надзаголовке этой статьи неплохо было бы
заключить в кавычки, поскольку говорить, а вернее, кричать в ней я
буду не совсем по политической теме, скорее даже - по социальной,
однако я не стал этого делать, так как основными своими целями здесь
я поставил: во-первых, открыть глаза незрячие, во-вторых, наполнить
кровью глаза смотрящие, то есть: доказать ещё раз, что люди в скором
времени целиком и окончательно превратятся в некое подобие обезьян,
изложить и обосновать свою позицию по этому вопросу, описать этот
процесс превращения во всех подробностях, а также предложить свой
некоторый план действий по торможению этого процесса хотя бы в
нашей, отдельно взятой стране.
Термин «массовый человек» был сформулирован испанским философом Хосе
Ортегой-и-Гассетом в 1930 году в эссе под названием «Восстание
масс», в котором автор говорит о том, что наша планета поражена
новым видом паразита, а именно – абсолютно бездуховным,
безнравственным, бескультурным, совершенно не способным мыслить
самостоятельно, лишённым здорового взгляда на вещи человеком.
Конечно, Ортега не первым обратил внимание на эту проблему
(вспомните хотя бы товарища Ницше, а ведь были ещё и другие:
Шпенглер, например, или (зачем далеко ходить?) хотя бы даже
Бердяев), потому как проблема эта действительно не нова (временем
начала заражения Ортега называет XIX век) и, кроме того - поистине
глобальна. Я не собираюсь пересказывать и смаковать теорию Хосе
Ортеги - это здесь совсем лишнее, тем паче, что я расхожусь с ним по
ряду аспектов, в частности, я не согласен с тем, что «серая масса»
якобы повинна чуть ли не во всех мировых катаклизмах, начиная с
Великой Войны. Развязывать войны – это прерогатива элитного класса,
который, как правило, если не манипулирует, то по крайней мере,
держит класс средний под контролем. Попытаюсь лишь оценить,
охарактеризовать современного «массового» человека и указать
несколько его отличительных черт.
Итак, «массовый» индивид. Что он из себя представляет? Как его
отличить от «нормального» человека? Самое смешное (и в то же время,
самое страшное), что «массовый» человек как раз и считается
нормальным и обыкновенным в наше нелёгкое время. А почему нет? – он
встаёт в семь утра, умывается, завтракает, чистит зубы, одевается,
идёт на работу (нормально? нормально), работает («как лошадь», по
его/её собственным словам) – об этом чуть ниже будет разговор
особый; дальше: приходит с работы, усталый(ая)-усталый(ая),
плюхается на диван, утыкается в «ящик», и начинает ворчать,
одновременно пережёвывая кусок отбивной, дескать: «вот, куда страна
катится, какие себе морды депутаты отъели (хотя сам/сама зачастую
весит как три-четыре здоровеньких депутата), ни хрена не делают,
сидят там у себя в парламенте и деньги лопатой гребут», и т.д. и т.
п., потом забирается в кровать и засыпает. На следующий день – всё
то же самое; по законным выходным – походы с друзьями на рыбалку,
рейды по магазинам, можно в кино сходить тоже (кино про Джеймса
Бонда всё-таки показывают), ну или что-нибудь в этом роде – у
каждого по-своему.
И таких – большинство, подавляющее, поэтому они и считаются
«нормальными». Они сами себе кажутся «нормальными», они –
представители среднего, самого широкого слоя общества.
Их счастье – мещанское – деньги, верней, их количество – чем больше,
тем счастливей жить.
Смысл их жизни – понятие условное, фактически, его нет вовсе. Сами
они называют смыслом своей жизни разные нелепости вроде продолжения
рода и воспитания детей. Ну хорошо, воспитают они детей (конечно, по
своему образу и подобию), дети вырастут, станут такими же
«массовыми» и будут нести ту же чушь и растить следующее поколение,
а следующее поколение – своих детей, а те в свою очередь – своих, и
так до бесконечности. Но это же смешно! Это даже жизнью назвать язык
не поворачивается, это не жизнь – простое существование,
местопребывание на планете. Ну какой смысл в том, чтобы только есть
и спать? Работать? Чтобы быть сытым? У «массового» человека, или
попросту МЧ (эта зараза не достойна называться человеком), в голове
поселился (естественно, не сам, его туда запихнули) мерзкий
стереотип – что, якобы, он работает сам на себя. Правдоподобно – ему
ведь платят за работу деньги, но на деле это не так – представьте: а
ну как бросят ВСЕ разом работу, АБСОЛЮТНО ВСЕ, одновременно, месяцев
так этак на десять – что тогда начнётся, а? Хозяева будут не в
восторге. Дело в том, что эти самые хозяева просто используют своих
подчинённых работников для того же самого – для набивания своих
карманов. Они – высший средний класс, приближающийся (только
приближающийся, не вливающийся) к элитному, который стремится
достичь высоких доходов официально за счет своего «управленческого
таланта», а фактически за чужой счёт. Конечно, управлять персоналом,
координировать его слаженную работу – это тоже труд, но согласитесь
– не один управленец не согласился бы работать бесплатно, верно
ведь? Начальники – те же мещане. И технический прогресс классу
начальников только на руку, ведь он с каждым десятилетием всё больше
сужает специальность отдельно взятого работника, углубляет её,
устанавливает всё более высокий порог специализированных знаний,
направляет интеллект подчинённого по единственной, узкой дорожке,
после чего все «ненужные», «посторонние» знания, в частности знания
из политической и социальной сфер, постепенно атрофируются, что
практически исключает возможность воспаления амбиций работающего,
тем более, если специальность его считается высокооплачиваемой.
Образ жизни МЧ – «как у всех». Они стремятся быть «как все», чтобы
не выглядеть «чудными». Будучи тупым и посредственным, МЧ стремится
спрятать свои тупость и посредственность на фоне других таких же,
поскольку выделяться умом и талантом он не может вследствие
отсутствия оных, а выделяться как-то по другому – не хочет, потому
как боится – засмеют. Быть осмеянным стаей – не в его интересах, он
придаёт слишком большое значение общественному мнению. Если общество
его отвергнет, куда он пойдёт, куда денется? Он же попросту морально
погибнет. Поэтому МЧ стремится всё делать по образцу – одеваться как
остальные, поступать как остальные, отдыхать как остальные, и т. д.
Поэтому их образ жизни и внешний вид и считаются нормальными, потому
что попадают под определённый шаблон, а те, что не попадают –
соответственно подвергаются жестокой критике, природа которой – не
разум, а простая животная злоба.
Это моё описание «массового человека», конечно, было немножечко
утрировано и обобщено, но только так, самую капельку. Теперь же я
вкратце напомню, откуда этот вид взялся.
Стайный инстинкт, естественно, был свойственен людям на протяжении
всей истории – «непохожих» ненавидели всегда. Но современный МЧ
принципиально отличается от своего средневекового, к примеру,
аналога. Существенное отличие средневековой стадности от современной
в том, что тогда общество губило преимущественно тех, кто отличался
внешне, имел какие-то физические пороки, уродства, потому что
брезговало и, будучи не в состоянии понять природу того или иного
изъяна, придумывало разные метафизические обоснования – нечистая
сила там, что-нибудь в этом духе… А всяческие новые, уникальные идеи
прятались в голове, их было не видно с первого взгляда – их
носитель, как правило, не отличался внешне от остальных, поэтому его
не чурались. Но если уж они (идеи) и материализировались в словах
или на бумаге, то этим уже занималась инквизиция, то есть, церковь,
государство. Простой люд не занимался бичеванием
интеллигентов-новаторов, так как, например, рядовому крестьянину
было невозможно понять, что там несёт этот умный сэр. Тогда уже
существовали два полюса культуры – обыденная, по законам которой жил
народ (толпа), и специализированная, в которой работала и творила
интеллигенция, а связующего звена между ними, как такового, не было,
да оно было совсем и не нужно для людей элитного класса –
аристократии и духовенства, людей правящих и устанавливающих законы
– народ им был нужен простой, недалёкий, глуповатый, тёмненький –
таким народом легче управлять и манипулировать. В последние же два
столетия, в новое время, в эпоху невероятного роста темпов
технологического прогресса, окончания формирования буржуазного
общества, а также бешеного роста населения, появилась необходимость
перекинуть мостик между обыденной культурой и спец. культурой, дабы
втереть основные принципы последней в мозги людей, причём в такой
форме, которая исключит подъём их культурного и умственного развития
и позволит контролировать их мысли и убеждения, чтобы они были
сведущи в тонкостях своих профессий и одновременно покладисты, то
есть, попросту, чтобы сохранить власть над народом в индустриальную
и постиндустриальную эры. Этот мостик стал называться массовой
культурой. Массовая культура утвердилась приблизительно к середине
XIX века, став средством манипулирования умами людей для элитарного
класса. Соответственно, в это же время зарождается «массовый
человек», который теперь морщится не столько при виде убогого
человека, сколько при разговоре с собеседником, если тот станет
излагать ему мысли, «отвергающие» и «подрывающие» существующий
порядок вещей, навязанный верхушкой общества, и избивающий всяческие
проявления инакомыслия по поводу поведения и новых путей
самовыражения, причём руками тех же МЧ, которые теперь понимают
некоторые умные словечки, однако по-прежнему терпеть их не могут.
Действительно, для чего же им что-то менять, что-то исправлять,
когда и так всё замечательно? Стремиться к культуре, к искусству?
Массовая культура учла эту потребность МЧ – это не стремление к
красивому, ничуть, это всего лишь стремление к любованию на своё
мнимое понимание этого «искусства». Она создала множество жанров,
наложив свои чёрные лапы на живопись, литературу, музыку и многие
другие отрасли культуры, и исключив из них творческое зерно, зерно
подлинного знания, выведя из них «понятные» для обывателя черты,
поставив их на конвейерное производство. Ещё один момент – масс.
культура обеспечила человеку возможность РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОГО убиения
свободного времени, в основном за счёт телевидения, что сводит к
нулю вероятность брожения «нехороших» мыслей в его голове,
абстрагируя от попыток анализа различных социальных и
общественно-политических проблем. В общем, эта гадина предоставила
государству все возможности для регулирования мыслей населения.
Самое противное, что всё это в условиях «гласности». Теперь даже
слово «еретик» считается архаизмом. Правителям теперь ни к чему
ограничивать свободу слова, мысли, вероисповедания, наказывать,
карать за инакомыслие и проч. Во-первых, потому что эта свобода
слова ни к чему «массовому» человеку – всё равно ничего нового не
скажет, во-вторых, потому что если и появится Человек, говорящий
истину, он будет осуждён и приговорён самим массовым обществом,
которое стало орудием в руках «верхушки». Поначалу, его (общества)
мозги стали, как губка, наивно впитывать массовизированные и
адаптированные знания, которые затем, в свою очередь, подобно
троянскому коню, атаковали мозги изнутри – размягчили их, сделали их
аморфными, податливыми на разного рода манипулирования - вот так,
грубо говоря, МЧ и появился. Сейчас – его разум стал таким жидким –
куда президент захочет, туда этот разум и потечёт.
Демографический взрыв XIX – XX веков привёл к тому, что население
Земли увеличилось приблизительно в два с половиной раза и до сих пор
увеличивается. Стало очевидным – МЧ значительно превосходит Человека
с большой буквы количественно (подтверждается гипотеза Раскольникова
о вероятности рождения «наполеона»), причём превосходит настолько,
насколько стог сена превосходит иголку. Народилось множество мозгов,
которое должно быть причёсано под одну гребёнку и подогнано под
единый образец. Конечно, склонность к тупости и социальной
покладистости во многом определяется генетически, однако же
государство научилось (давно уже) выращивать безопасных и порядочных
МЧ при помощи такого института, как начальное (элементарное) и
среднее образование. В настоящее время, средняя школа – основное
(после воспитания в родительском доме) средство приобщения человека
к обыденной культуре, находится преимущественно под контролем
властей.
Рассмотрим конкретный пример обиталища МЧ – Соединённые Штаты
Америки. Это страна, которая внедрила и первая испробовала на себе
массовую культуру; страна, в которой «массовый» человек утвердился
окончательно и бесповоротно, которая стала ведущей державой, потому
что в совершенстве овладела искусством скрытого помыкания людьми.
В этой стране:
- изначально обозначилась полная изоляция от культурного наследия
Старого Света, что повлияло на развитие умов населения далеко не
лучшим образом и расчистило площадку для строительства принципиально
новой культуры.
- сформировался феномен абсолютной, неколебимой, почти бесповоротной
любви к своему президенту и к своей родине. Эту любовь несчастным
американцам на протяжении всей недолгой американской истории активно
впихивали в сердца, заставляя восхищаться пронырливостью и
упрямством Вашингтона и дипломатическим и ораторским талантами
Линкольна, который в детстве, подобно Диогену, проживал в бочке, и
якобы учился читать (у ребёнка-бомжа – потребность читать?!) по
учебнику права (?!). Так вот эту самую любовь привить было очень
легко, поскольку не существует ничего проще, чем обожествить главу
государства, переложить на него ответственность за жизни и судьбы,
спрятаться под его крылышко, оперевшись на уверенность в
неуязвимости и вечности своей державы, а также надёжности и силе
тысяч ядерных боеголовок, - ведь это так естественно. Это,
несомненно, на руку американской элите, потому как, чем больше народ
будет любить своего государя, тем больше будет уверен в своей
заурядности и никчёмности и в то же время в своём превосходстве над
представителями других стран, и тем более будет послушным. К тому
же, в США…
- …один из самых высоких в мире уровней социальной защищённости
граждан, который обеспечивает им материальный достаток и довольство
жизнью, то есть, отсутствие серьёзных поводов для жалоб и
недовольств.
- со школьной скамьи гражданам вбивают в головы воспалённое,
болезненное, преувеличенное чувство патриотизма, объясняя, что нет в
мире страны лучше США, что нет ни у одной страны более великой и
победоносной истории; учат буквально молиться на государственную
символику. Если вам кто-нибудь скажет, что в Америке все христиане –
не верьте – там даже немногие знают, кто такой Иисус. Единственный
бог для них – это звёздно-полосатый флаг. Один из основных поводов
для гордости – американский образ жизни, мнимую идеальность которого
правительство США втёрло в свой народ и теперь использует для
глобализации своих принципов и своего влияния. Американцы
действительно наивно и искренне обожают свою родину пуще самих себя.
Посмотрите, к чему всё это привело – ДВЕ ТРЕТИ населения соединённых
штатов Америки поддерживают начало войны с Ираком, то есть
поддерживают тысячи неоправданных и ненужных смертей мирного, ни в
чём не повинного, никого не трогающего народа. Держу пари, что
половине оставшейся одной трети просто плевать на эту войну (а что?,
им от неё не жарко и не холодно, желудок полон, и слава богу!). Это
потому что президент сказал, что Хусейн плохой, что он виноват в
террористических актах, что он якшается с Беном, что все иракцы –
джихады, что они должны умереть, что если они не умрут, то, чего
доброго, сами со дня на день на нас войной пойдут, что они уже точат
клинки, и пр., и пр., и пр. Вот. Пожалуйста вам – эти две трети –
доказательство абсолютной аморфности мозгов американских МЧ. А это
всего лишь один из примеров доказательств.
Но однако же ни в коем случае не стоит полагать, что «массовые» люди
– эти «статисты истории», это «пушечное мясо» - что они виноваты в
том, какие они есть. Ведь любой вирус, каким бы страшным он ни был,
даже и не подозревает о своей вредности – он лишь стремится выжить.
Похожим образом дело обстоит и с МЧ. Безусловно, это – главная
зараза человечества на сегодняшний день, раковая опухоль земного
шара, первейший по регулярности и по пространству обитания и
жизнедеятельности паразит, и несмотря на всё это, МЧ изначально –
это не хищник, а всего лишь жертва. Ведь он произошёл от человека –
их физические строения весьма сходны, даже внешне они похожи, разве
что для МЧ характерны крайне высокий по сравнению с человеческим
объём жировой ткани, а соответственно – несравненно более высокая
масса тела. Предки современного МЧ были обычными людьми, только
разве представителями средней соц. прослойки; верхний же слой
общества, дабы укрепиться в своих позициях, повернул среднего
человека лицом к этому коридору эволюции и пихнул в спину – мол,
иди. Иди, иди, не бойся – там хорошо – видишь свет в конце тоннеля?
А под нос себе бурчал: иди вперёд, к человекообезьяне, к тупому,
простодушному живому орудию в моих руках! Конечно, вы скажете, тут
попахивает некоторой иронией, но это только попахивает – здесь
начинается моя гипотеза.
Предположение: МЧ, как промежуточный вид, является связующим звеном
между человеком (человеком образца эпохи Ренессанса – умным,
культурным, широко образованным, творческим - по-латински – homo
sapiens sapiens ) и некой «обезьяной будущего», человекообезьяной
(которая, впрочем, будет обитать одновременно с людьми – потомками
современных «правителей»).
Аргументы. Обратите внимание на сходства: обезьяна – примат,
животное; очевидно – смысл её существования – само существование, а
также репродукция, к умственному творчеству она не способна. МЧ,
видимо, тоже не способен к творчеству – по его собственным словам,
как уже говорилось, он находит смыслом жизни – ТОЛЬКО жизнь ради
жизни и продолжение рода, больше ничего, то есть отбрасывает всё
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ и оставляет животное вследствие унифицированности и
атрофированности интеллекта. То же самое, что у низших приматов,
один к одному – ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ И РЕПРОДУКЦИИ, СОХРАНЕНИЯ
ПОТОМСТВА. Дальше по инстинктам: вытекающий из первого, ИНСТИНКТ
ПИТАНИЯ – МЧ по большому-то счёту наплевать на эстетические аспекты
питания. Во-первых, на правила этикета за столом (эпоха свободных
нравов, чёрт её подери), во-вторых, на внешнюю красоту блюда (когда
МЧ питается, его глаза, как правило, устремлены в «ящик», поэтому
главное – чтобы было вкусно). То есть и здесь отбрасывается
человеческое, оставляется животное – простое утоление голода. Сугубо
человеческий инстинкт – потребность творить, созидать, делать что-то
новое из ничего – у МЧ отсутствует напрочь.
Нюансы: безусловно, всё-таки некие характерные различия между МЧ и
обезьяной существуют: МЧ умеет общаться с сородичами при помощи
голоса, умеет писать, читать, а также выполнять определённый вид
работ (как правило, он сам сознательно выбирает рутинную,
однообразную работу, не требующую ни физического напряжения, ни
умственных натуг), необходимых государству или «папе».
Что же будет в будущем? Чего дальше ждать от эволюции «массового»
человека? Научно-технический прогресс, ставший первопричиной
зарождения МЧ, не остановится никогда – факт. Те люди, которые его
двигают, сейчас по большей части принадлежат к высшему среднему
слою, меньше – к элитному; однако, осмелюсь предположить, что в
будущем эти люди неизбежно вольются в элитарный слой общества
вследствие высокого творческого потенциала вкупе с повышенным
уровнем IQ, и более того, станут его привилегированной частью,
потому как их творческий потенциал будет являться преимуществом
перед просто «правителями», «координаторами» этого мира будущего,
которые будут обладать лишь интеллектом. Поначалу, «творцы» и
«правители» будут уживаться вместе и разделять властные полномочия,
но со временем, первые вытеснят последних – количественно, и при
помощи силы, и совместят в себе две эти функции, сосредоточив в
своих руках всю полноту власти. Это будет верхушка, их будет очень
мало в сравнении с основной массой – массой МЧ, которые к тому
времени, опять же вследствие прогресса, возможно даже перестанут
получать высшее образование – оно сольётся со средним и начальным,
превратившись просто в спец. образование, ведь скорее всего, от МЧ
на производстве не потребуется ничего, кроме как нажимать на кнопку
или поворачивать рычажок. Вероятно, даже процесс растрачивания
зарплаты на удовлетворение инстинктов будет автоматизирован. В
общем, сами того не подозревая и не сопротивляясь, МЧ станут
послушнейшими марионетками в руках «верхушки» и продолжат двигаться
вниз к приматам. Им не нужно будет ничего писать или читать, только
анализировать специальные символы, характерные для конкретной
специальности, и вводить их при помощи голоса. Потребность в
общении, естественно, останется и продолжит удовлетворяться, но
словарный запас их станет предельно скудным, большинство лексических
единиц отпадёт за ненадобностью. Это будут два основных, легальных
класса будущего. Относительно материального благополучия
существенных различий между МЧ не предвидится – все будут примерно
одинаково достаточны, низший класс отпадёт чуть раньше вследствие
массового экономического подъёма. Останется однако, третий класс –
самый малочисленный – «класс сопротивления», который будет понимать
всю суть происходящего, но не сможет ничего сделать вследствие своей
малочисленности. Хотя ещё позже этот класс будет уничтожен совсем, и
таким образом, общество будущего будет выглядеть вот так:
Если спроецировать эту соц. структуру на географию, получим, что
государств, несомненно, станет гораздо меньше благодаря политической
глобализации (объединению сильных) и аннексизации (присоединению
слабых); выделятся две-три-четыре основные державы, правители
которых будут постоянно воевать между собой за власть на планете
посредством своих МЧ и военной техники.
Это – мой прогноз на будущее. В настоящее же время, человечество
всеми силами к этому движется. Родина современного МЧ – соединённые
штаты Америки – по-прежнему остаётся основным ареалом его обитания,
но с каждым десятилетием «массовый» человек проникает и в другие
страны – Европа уже заражена, процесс деградации населения Старого
Света уже пошёл. Он незаметен с первого взгляда, но он летит
стремительно. Всё новые и новые МЧ вырастают в наших семьях – и это
уже не остановить. Наша задача сегодня состоит в том, что:
Поскольку основное средство взращения МЧ – массовую культуру –
искоренить не представляется возможным – необходимо остановить
процесс её глобализации, представив ей действенную альтернативу, а
также нейтрализовать её влияние на процесс образования в школах и
высших учебных заведениях.
Необходимо всеми силами апеллировать против технического прогресса,
который всё более и более сужает границы человеческих знаний.
В слова «действенная альтернатива» я вложил такое понятие, как
посткультура - это название мне больше нравится, чем контркультура,
потому как хотя контркультура и возникла, как реакция на культуру
массовую, ставить префикс контр- напрямую к «культуре» не совсем
справедливо, так как эта реакция – воспаление, вызванное заразой
масскультуры, её антитеза, а поскольку масскультура ненавистна
культуре классической, то контркультура, по сути - кровный брат этой
самой классической культуры, а отнюдь не враг, и имеет полное право
называться пост- (то есть, современной) культурой. Однако имя несёт
суть, и, поэтому, стоит немного уточнить – контркультура в малом
возрасте имела в качестве основной своей черты абсолютную
спонтанность, хаотичность протеста против канонов масскультуры,
заключающуюся, к примеру, в интересе к оккультизму, религиозной
мистике востока, «мистике тела», в увлечении «наркотической
культурой», и пр. Посткультура же должна, оставаясь кричащей и
протестующей, не набрасываться на подобные крайности, а упорядоченно
сформулировать свои основные принципы, долженствующие, в свою
очередь быть точными, логично обоснованными, и верными, то есть
такими, которые позволят перейти от слов к делу и представить свою
сильную оппозицию массовой культуре, вооружённую, вдобавок
определённой программой если не уничтожения, то по крайней мере,
ослабления гипнотического её влияния; проще говоря, посткультура
должна отказаться от контркультурного экстремизма, не оставаясь в то
же время пассивной.
ДАЁШЬ: ЭКСТЕНСИФИКАЦИЮ И ОБЪЕКТИВИЗАЦИЮ ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ!
ДАЁШЬ: ТОРМОЖЕНИЕ ТЕМПОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА!
ДОЛОЙ: ГЛОБАЛИЗАЦИЮ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ!
Вл. Олейник
http://www.antiglobalism.net/modules.php?name=News&file=article&sid=70

ЛЮБИ ВОЙНУ.
Ну, товарищ Саяпин! Ну, даёте! Это
ж надо откопать такого «гиганта военной мысли»! Я имею в виду
некоего осведомителя американских спецслужб, известного под именем
Лейбы Бронштейна или проще Троцкого.
«Согласно рассекреченным
документам госдепартамента США 13 июля 1940 года лично Лев Давидович
передал сотруднику американского консульства в Мехико Роберту
Мак-Грегору список мексиканских изданий, политических деятелей,
профсоюзных работников и государственных служащих, связанных с
компартией, а также действующих в Мексике советских агентов. В
частности, именно Троцкий заложил работающего здесь агента
Коминтерна Карлоса Контрероса. Пять дней спустя другой сотрудник
консульства Джордж Шоу получил от секретаря Троцкого Чарльза
Корнелла новую записку. В ней Лев Давидович подробно описал
деятельность в Мексике нью-йорского резидента ГПУ Энрике Мартинеса
Рики. Составленный Троцким список советских агентов, действовавших в
Мексике, СЩА и Франции, консульство получило от американского
троцкиста Джорджа Хансена уже в сентября 1940 года, после убийства
Троцкого.
Раскопавший всю эту дурно пахнущую историю профессор
истории Питсбургского университета Уильям Чейз считает, что первый
шаг к сотрудничеству с американскими властями Троцкий сделал еще
осенью 1939 года, когда дал официальное согласие сотрудничать с
Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей
Конгресса США. Комитет, созданный в мае 1938 года, ( отнюдь
не МакКарти, как думают многие! - В. С. ) провозгласил своей главной
целью борьбу с коммунистической деятельностью в общественной жизни
США... Получив 12 октября 1939 года приглашение от комитета
выступить с «полным обзором истории сталинизма», Троцкий в тот же
день посылает в Вашингтон телеграмму: «Я принимаю ваше приглашение,
в чем вижу свой политический долг».»
Что и говорить, авторитет!
Правда, в мундире, сего «деятеля»
представить просто невозможно. Вот в бункере или на вилле или на
трибуне какого-нибудь буржуйского сборища - пожалуйста. А мундир, он
ведь требует Чести...
Особенно смешны заявления Саяпина,
что де в банановых республиках мол всякие пиночеты в эполеты ходят,
потому нам погоны без надобности. Во-первых, к эполетам надобно лицо
иметь, как у Кутузова или Багратиона. Ведь не мундир красит
человека. А вот когда эполеты цепляют на себя лебеди, да квашнины,
это в самом деле со смеху помереть можно. Не сочетается мундир с
рылами вояк-клятвопреступников, ну никак не сочетается.
Вот Сталин хорош был в Потсдаме, в
белом кителе с золотыми погонами. Сразу видно - повелитель Великой
Державы, Победитель. Посмотрите хронику. Как смотрятся его Орлы в
мундирах с погонами с золотым или серебряным шитьем на фоне облезлых
бритонов и увешанных, как дикари ракушками, всевозможными
значками-нашивками америкосов. Нет, ребята, мундир - дело нужное!
Ведь, как говорится, по одежке встречают...
И пусть даже армия будет состоять из вплоть «сознательных» (
по-саяпински ) солдат, для которых история нашей Родины истинна лишь
в описаниях духовного папаши радзинских - Покровского и величайшим
военачальником всех времен и народов является Лейба Давидович, так
вот, даже армия состоящая из такой солдатни никогда не будет
уважительно относиться к офицеру оборванцу, обряженному черте-во что
и не умеющему вести себя достойно. Как офицер. Впрочем, надо
уточнить - в Латинской Америке носят не мундиры, а пародии на
мундиры.
С пародиями на человеков,
облаченных в эти самые пародии на мундиры.
Напротив русская и советская
форма, за редким исключением ( царствования Петра
3, Павла 1 и Александра 3 не говоря уж о рыссыянских временах )
делала облик человека благородным, мужественным и представительным.
Не зря же во ВСЕХ ЗАПАДНЫХ ФИЛЬМАХ НАША ФОРМА ОБЯЗАТЕЛЬНО УРОДУЕТСЯ.
БУДЬ ЭТО ЭКРАНИЗАЦИЯ «АННЫ КАРЕНИНОЙ» ( начиная от экранизации
начала 30-х с Гретой Гарбо и Кларком Гейблом, где русские офицеры
вместо мундиров носят какие-то поддергайки-курточки и фураги на
манер нынешних ), КИНОШКА ОБ АУСТЕРЛИЦЕ ИЛИ ГРЯЗНАЯ АНТИСОВЕТЧИНА.
Пример со спецназом, тоже не из
той песни. На иллюстрации № 1 изображены русские егеря
екатерининских времен. Для тех, кто учил историю по волкогонову
сообщаю, егеря в 18-19 вв. были
тогдашним вариантом спецназа. В их задачу входили
организация диверсий в тылу противника, засад,
etc. То есть для
исполнения своего воинского долга солдатам и офицерам этого рода
войск следовало оставаться незамеченными. И даже в блистательном 18
веке, когда военная форма могла посоперничать своей витиеватостью с
туалетами светских дам, егеря были одеты более чем скромно -
темно-зеленые тона, шерстяная куртка, сапоги и шерстяные же брюки. И
никаких аксельбантов! С другой стороны екатерининские пионеры ( а в
те времена это были не собиратели металлолома, а инженерные войска )
могли себе позволить и алую форму. Ведь авиации не существовало и
заниматься ремонтом и прокладкой мостов можно было и без камуфляжа.
Вообще-то в отношении формы только
русские и немцы, как нации воинственные неплохо соображали. Скажем,
у нас и немцев с конца 18 века в форме преобладали зеленые и серые
цвета, в отличие от англичан-красномундирников. Мало того, легкие
каски впервые были введены для пехотинцев Потемкиным, вместо
неудобных треуголок, тогда же по рекомендации Григория
Александровича и Александра Васильевича Суворова, русских солдат
одели в удобные куртки, вместо тесных длинных кафтанов, шерстяные
шаровары вместо брюк из лосиной кожи.
Впрочем, дадим словом самому
Потемкину - гениальному организатору тыла.
«В Россию, когда вводилось
регулярство, вошли офицеры иностранные с педантством тогдашнего
времени, а наши, не зная прямой цены вещам военного снаряда, почли
все священным и как будто таинственным. Им казалось, что регулярство
состоит в косах, шляпах, клапанах, обшлагах, в ружейных приёмах и
пр. Занимая себя таковою дрянью и до сего времени не знают хорошо
самых важных вещей и оборотов, а что касается до исправности ружья,
тут полирование и лощение предпочтено доброте; а стрелять почти не
умеют. Словом, одежда войск наших и амуниция такова, что придумать
почти нельзя лучше к угнетению солдатов, тем паче, что он , взят
будучи из крестьян в 30 почти лет возраста , узнает узкие сапоги,
множество подвязок, тесное нижнее платье и пропасть вещей, век
сокращающих...
Штаны в конце лосиныя... Зимою от
них холодно, а летом жарко, под ними ж нельзя иметь полотняной
одежды. Ныне лосиная одежда не нужна...
Сапоги делают так узки что и
надевать трудно, а скидывать еще труднее, ОСОБЛИВО, КОГДА
НАМОКНУТ...
Завивать, пудриться, плесть косы -
солдатское ли сие дело: у них камердинеров нет. На что же пукли?
Всяк должен согласиться, что полезнее голову мыть и чесать, нежели
отягощать пудрою, салом, мукою, шпильками, косами. Туалет солдатский
должен быть таков: что встал, то готов...»
Словом, об удобстве формы у нас
никогда не забывали.
При Сталине существовало аж 4 вида
форменной одежды для военных - полевая, для ношения в казарме,
выходная и парадная!
Но вернемся в более далекое
прошлое.
Были в 18-19 вв. и рядовые, форма
у которых была даже более нарядной, чем у офицеров. Это - вестовые,
горнисты, знаменосцы, барабанщики. То есть те, кто обеспечивал
войсковую связь во дорадификационные времена. Ведь войска получали
приказы из ставки благодаря барабанной дроби, звуку горна -
следовательно сигнальщики должны были резко выделяться на общем
фоне. Знамена в средние века, как скажем, римские орлы в древности,
тоже были своеобразными средствами коммуникации. Во-первых,
позволяли отличать наших от врагов, во-вторых, знамя указывало
местонахождения командира, что также позволяло быстрее исполнять
приказы, поступающие во время боя.
Принято считать, что погоны
появились лишь в 18 веке и сперва из чистой необходимости - они
крепились на левое плечо для того, чтобы лучше удерживался ремень
сумки для боеприпасов. Но военные быстро раскусили, что такое
нововведение не только делает экипировку более надежной, но и
позволит четко и быстро разбираться в чинах и званиях, что во время
боя, также, необходимо, чтобы на сей счет не трепал «военный гений»
Бронштейн.
Но вот в 70-х гг. выяснилось, что погоны - всего лишь
хорошо забытое старое. Согласно Археологической энциклопедии -
последнему детищу Советской Власти, которая из-за предательства
Горбатого и Беспалого так и не вышла до конца ( слишком уж
прославянская и патриотическая, а у нас ведь новые мышление и
возрождение скелета Николашки Романова ) - одна из советских
археологических экспедиций отыскала на Алтае несколько курганов со
скифскими захоронениями. Многие наши предки были погребены в своих
боевых доспехах. Так вот, на плечах этих самых доспехов в том месте,
где у русских и советских военных крепились к мундирам погоны были
выгравированы рельефные изображения животных. После тщательного
изучения археологи пришли к выводу, что это были самые обычные знаки
различия - один зверек был символом десятника, другой - сотника,
etc.
Так что наши воинственные предки
за несколько столетий до новой эры уже искушенные в Науке Побеждать
отлично знали, что нужно для дисциплинированной и маневренной армии.
Я не думаю, что скифов, придерживавшихся в основном родовых
отношений гражданин Саяпин может обвинить в том, что они тяготели к
«вашим благородиям». Или он и здесь откопает что-нибудь из гнилой
писанины мосье Покровского?
Итак, если отбросить в сторону
измышления бронштейна и квашнина, выяснится, что настоящие офицеры
носили более яркую и броскую форму вовсе не для того, чтобы
выделиться и заставить солдат тянуться перед ними в струнку. Просто
в реальном бою офицер должен быть всегда на виду у своих подчиненных
и не только для того, чтобы приказы быстрее исполнялись, но и для
того, чтобы постоянно служить примером.
Ведь солдат - чаще всего человек
гражданский, а офицер - военный профессионал и именно его Пример
вселяет мужество в рядовых. Это прекрасно понимали великие русские
военачальники.
«Из трех способов действовать на
подчиненных: наградами, страхом и примером, последний есть
вернейший,» - утверждал Нахимов.
И всегда следовал этому правилу.
Даже в мирное время.
Широко известен случай из той
поры, когда Нахимов еще в чине капитана 1-ого ранга командовал
линейным кораблем «Силистрия», в проектировании и строительстве
которого принимал самое деятельное участие.
Да, да, во времена парусного флота, русские офицеры,
порой, наравне с инженерами занимались сооружением кораблей. И
немудрено, вот часть предметов, изучавшихся 12-15 - летними
подростками в Морском Кадетском Корпусе 200 лет назад. Арифметика,
дифференциальное исчисление, геодезия, ботаника, иностранные языки,
российская грамматика, эволюция ( имеется в виду передвижение судов
), основы кораблестроения, еtc.
Так вот, Черноморская эскадра
вышла на учения. Вдруг Павел Степанович, да и все, находившиеся на
палубе «Силистрии» заметили, что корабль «Андрианополь», выполняя
маневр потерял управление и несется прямо нахимовский линкор.
Столкновение было неизбежно.
Нахимов же спокойно и громко
скомандовал: «С крюйселя долой! От борта! Все за шкафут и
грот-мачту! По борту ложись! Быстро!»
Люди рванулись в носовую часть
судна. Капитан один остался стоять на юте. Он не двинулся с места и
в нужный момент еще успел отдать команду совершить поворот, который
ослабил удар. Многотонная махина «Андианополя» врезалась в «Силистрию»,
обломки мачты рухнули на капитанский мостик. Но когда оцепеневшая от
ужаса команда устремила взгляд на командира, тот невозмутимо
стряхивал с мундира щепки.
В тот же вечер, один из офицеров
спросил Павла Степановича, зачем он подвергал свою жизнь такой
опасности, без видимой, казалось бы причины, на что Нахимов ответил:
«Такие случаи представляются редко, и командир должен ими
пользоваться. Надо, чтобы команда видела присутствие духа в своем
начальнике. Быть может, мне придется с нею идти в сражение и тогда
это отзовется и принесет несомненную пользу.»
А вот другой случай из «мирной»
жизни адмирала.
Почти полтора месяца русская
эскадра разгромившая турок в Синопе крейсировала по Черному морю. И
всё это время почти ни на один день не стихал шторм, шквал следовал
за шквалом...
«Крейсерство это, - вспоминал
впоследствии лейтенант Ухтомский, - «было в холодную и бурную осень.
Нахимов несколько раз требовал для матросов своей эскадры фланелевых
рубашек, но их почему-то не отпускали. Тогда Нахимов сказал
решительно, что он до тех пор не наденет на себя пальто, пока
матросам не пришлют теплого платья, и сдержал свой слово...»
Нда, от квашниных таких Дел не
дождешься...
( Кстати, гражданин Саяпин, а Вам
не приходило в голову, что кеды и вязаные шапчонки в нашей армии
объясняются вовсе не их удобством ( ведь существует специальное
обмундирование для войны в горах ), а просто-напросто воровством
интендантов и генералов, которые не снабжают как полагается наших
солдат? )
Истина этих слов и дел
подтвердилась почти двадцать лет спустя, когда русский флот наголову
разгромил турецкий в его же логове - Синопе. Нахимов учил, что
начальник обязан строже всего и в мирное время и в бою относиться
именно к себе потому что на него все смотрят и по нему все
равняются. На него и смотрели матросы и любовались им в синопский
день. “А Нахимов! Вот смелый!... Ходит себе по юту, да как
свистнет ядро, только рукой, значит, поворотит, туда мол тебе и
дорога...,” рассказывал лежа в госпитале в Севастополе участник
боя матрос Антон Майстренко.
Кстати говоря, сейчас любят
поплакаться, что де неудачи рыссыянских войск в Чечне оттого, что
мол, солдаты все молодые, необстрелянные. А чечены, мол, крутые
бандюки. Но ведь и при Синопе ветеранов морских сражений среди
нижних чинов, да и среди офицерского состава, за исключением самого
Нахимова, капитана 1-ого ранга В. И. Истомина, да контр-адмирала Ф.
М, Новосильского не было! Да, конечно, многие участвовали в
десантных операциях, даже помогали обороняться от горцев прибрежным
фортам, но в НАСТОЯЩИХ МОРСКИХ БАТАЛИЯХ, практически никто не
участвовал. ( или, может, Подольские Курсанты 1941 года были крутыми
боевиками с десятком сражений за спиной? А может, просто, есть
разница между битвой за Родину и за трубу березовских? ). Однако ж
результат сражения особенно, после нынешних фортелей, которые
выкидывают обдерьмократившиеся армия и флот просто потрясает. 35
убитых русских моряков против 4 с лишним тысяч турецких потерь. НИ
ОДНОГО потерянного русского корабля ( а дело было 30 ноября, море
было бурное, зимнее, хоть и Черное, причем штормило не на шутку и до
и после сражения ) и 15 из 16 затопленных турецких судов, в том
числе и один новенький англицкий пароход... Плюс начисто стертые с
лица земли шесть наземных многопушечных батарей, укомплектованных
опять же англицкими пушками.
А как известно ( что, кстати, отразилось на всех
компьютерных играх, созданных за рубежом, начиная от
Warcraft II
и заканчивая Age of
Empires. Попробуйте-ка
в этих играх штурмовать исключительно морскими силами наземные
укрепления. Потери будут просто колоссальными. ) только русский флот
справлялся с наземной артиллерией. Это Ушаков мог брать штурмом с
моря наземные крепости не теряя ни одного корабля, это Нахимов мог
громить вражеские флоты в их же портах, уничтожая попутно наземные
фортификации, а «великий» Нельсон с целой эскадрой был вынужден
ретироваться от Корсики, которую обороняли пара устаревших пушек,
установленных в развалившейся от ветхости башне, а целый британский
флот с огромным количеством пароходов был отброшен от Одессы всего
спустя несколько месяцев после Синопа усилиями... одной наземной
батареи! Не говоря уж о Дарданелльской катастрофе английской эскадры
надолго поставившей крест на политической карьере Уинстона Черчилля
во время 1-ой мировой войны.
А все дело в выучке и слаженности
команд, каковые напрямую зависят от офицеров.
Кстати говоря, для этого
подчиненные должны видеть офицера. А если он обряжен в камуфляжные
лохмотья и напоминает спившегося бомжа..., то пойдут ли за ним в
атаку? Особенно новобранцы, которые, как и всякий нормальный человек
встречают по одежке.
Когда, уже во время Севастопольской Обороны Нахимова
спрашивали к чему он рискует, не снимает свои золотые адмиральские
эполеты, что сделали многие генералы, он четко отвечал:
«Хожу же я по батарее в сюртуке и эполетах потому,
что мне кажется, морской офицер должен быть до последней минуты
пристойно одет, да как-то это дает мне больше влияния не только на
наших, но и на солдат.»
Да, даже забитые никчемной муштрой
солдаты, попадая под влияние Нахимов и его матросов в считанные дни
становились совсем другими людьми.
«... армейские офицеры удивлялись тому, что наши
матросики, не снимая шапки, так свободно говорят с нами, и что
вообще у нас слаба дисциплина. Но на самом деле они впоследствии
убедились в противном видя, как моментально по первому приказанию те
же матросы бросались исполнять самые опасные работы; солдаты их,
поступившие к орудиям делались совершенно другими людьми, видя
отважные выходки матросов,»
- писал командир четвертого бастиона, того самого из 600 защитников
которого к концу Обороны в живых осталось всего 5 человек, В. Г.
Реймерс.
Так что для того, чтобы рядовой
чувствовал себя человеком в присутствии командира вовсе не
обязательно сдирать с последнего погоны и мундир. Нужно просто,
чтобы командир был НАСТОЯЩИМ РУССКИМ ОФИЦЕРОМ.
Следует добавить, что не всегда
камуфляж спасает, а золотые погоны губят. Михаил Дмитриевич Скобелев
всегда водил своих солдат в атаки на белом коне в белом мундире с
золотыми погонами и не получил ни одной царапины, погибнув от яда
подосланного царской охранкой. А палач 1993 года «генерал» ( пардон,
но использовать Воинские Звания в отношении ельциноидов язык
не поворачивается ) Романов, не уберегся от чеченской
мины и в бронетранспортере.
Итак, офицер должен служить
примером своим подчиненным, к тому же от того, насколько быстро он
будет получать приказы вышестоящего начальства зависит исход боя,
потому-то и должен командир выделяться своей формой. Впрочем, для
того, чтобы судить о таких вопросах нужно хотя бы немножко
разбираться в военном деле и, конечно, не на примерах из жизни
«митингового генерала» Бронштейна.
Тоже относится и к парадам. Как
известно парады ведут своё происхождение от Римских Триумфов. После
каждой победы над карфагенскими жидами или иными варварами наши
доблестные римские родичи маршировали по улицам Вечного Города, так
чтобы каждый гражданин мог видеть отличившиеся в битве легионы и их
орлов. За победоносным войском волочили презренных трусов, сдавшихся
в плен, захваченные у врага знаки отличия, выполнявшие роль знамен и
другие военные трофеи.
И делалось это не ради муштры, а
для того, чтобы каждый римский гражданин мог воочию убедиться в
победе своей Армии. А то ведь мало ли что наболтают сенаторы...
Праздновали Победы и на Руси.
Издревле победителей встречали колокольным звоном и столами, на
которых бояре и купцы выставляли угощение и питье всем желающим.
Пётр Великий же решил возродить римские традиции.
И его парады, тоже, не имели
никакого отношения к тупой муштре. Нет, это были наглядные
доказательства правоты его Политики, вздернувшей Русского коня на
дыбы.
Великую Полтавскую победу Москва
праздновала в конце декабря 1709 года. В окрестности Москвы свозили
из других городов шведов, плененных у Лесной и Полтавы - 22 085
человек. В слободах размещались полки победителей. На улицах строили
триумфальные ворота - с золоченными украшениями, лентами, картинами
и надписями, поясняющими значение картин.
21 декабря 1709 года топы
москвичей увидели блистательный парад. Шествие открыли трубачи и
литаврщики в нарядных мундирах. За ими доблестный генерал Голицын
вел батальон Семёновского полка, отличившийся в битве при Лесной.
Далее везли пушки и несли замена, взятые там же. Затем шли пленные
шведские офицеры. Замыкал шествие второй батальон семеновцев.
Восторженными криками встретили москвичи гвардейцев Преображенского
полка. Народ невольно притих когда подошла длинная колонная
офицеров, плененных у Полтавы и Переволочны. В её середине везли
шведские пушки, несли замена и другие трофеи, в том числе и носилки,
с которых Карл произносил речь перед армией накануне битвы. Колонну
замыкал премьер-министр Швеции граф Пипер. Затем шли русские полки.
А замыкал шествие вождь победителей -царь Петр в седле,
простреленном шведской пулей, на том же коне, на котором в трудные
минуты Полтавской баталии вел в атаку второй батальон новгородцев в
пробитой шведской пулей треуголке. Триумф победителей продолжился
новогодним празднеством - с угощениями, елками, пушечной, ружейной
пальбой, фейерверками и пирами...
Так русский народ воочию, а не из
царских манифестов убедился - есть теперь у России Непобедимая
Армия.
После битвы у Гангута, Пётр
порадовал своих подданных новым парадом - уже морским. Петербург
ответил первую викторию на море грохотом крепостных орудий, встречая
победителей и побежденных. Впереди 3 русские галеры с отличившимися
при Гангуте солдатами и матросами. За ними 10 шведских судов с
плененными командами, в том числе и фрегат «Элефант»; шведские флаги
были на них опущены. Над ними были подняты русские. За фрегатами
следовала галера Петра и еще 2 скампавеи. Улицы юной столицы молодой
Империи, украшенные арками и цветами, лентами и картинами,
подчеркивали значение и суть праздника. Толпы людей высыпали на
набережные приветствовать рождение Регулярного русского Флота. Суда
подошли к пристани. Петр, солдаты - преображенцы, солдаты-астраханцы
и пленные сошли на берег. После того, как шведские корабли были
отведены на середину Невы и поставлены в том же порядке, как стояли
в бою, началась вторая часть парада - сухопутная, славившая войска,
разбившие шведов в Финляндии. Впереди шел отряд Преображенского
полка за ним несли 6 десятков неприятельских знамен и везли 18
пушек, за трофеями маршировали две роты Астраханского полка, затем
шло около полутысячи пленных матросов и солдат после рядовых
пленников маршировали две роты преображенцы, а за ними двигались
пленные офицеры, последим в этой групп был контр-адмирал Эреншельд.
Замыкал шествие еще один отряд преображенцев во главе с Петром.
После чего праздник продолжили пиры и фейерверки.
И еще не раз в 18 и 19 вв., а
потом и в 20 веке русские города встречали победоносные свои войска
- сухопутные и морские, и волочились по земле плененные турецкие,
шведские, французские, польские, немецкие знамена и тянулись на
буксире трофейные корабли. И проводились эти праздники не ради того,
чтобы солдаты носок тянули, а для того, чтобы народ знал, что есть у
него Победоносные Армия и Флот, способные разгромить любого
неприятеля...
Этой же цели служили и
замечательные сталинские парады. Ведь на них блистали удалью и
здоровьем не только военные, но и физкультурники, и пионеры.
Сколько гордости и счастья
переполняют строчки написанные графом Игнатьевым, верным слугой
Отечества, о первомайском параде 1937 года, который вызвал столько
злобы у Врага Нашего Советского Народа лейбы бронштейна.
«Ослепляющее наше русское весеннее
солнце придавало особенно праздничный вид и коням с белыми бантиками
на ногах, запрудившими площадь перед «Метрополем», и обгонявшим меня
стройным пехотным колоннам от Рождественки до Красной площади...
-Проходите, проходите! - а у
трибун то же: Проходите!..
«Да куда же дальше идти?» -
подумал я, очутившись уже перед самым Мавзолеем.
- Вот сюда, сюда! - и я оказался
на брусчастой мостовой за малиновым бархатным канатом, отделявшим
перед Мавзолеем площадку с надписью: «Для высшего комсостава».
«Какая честь! Какая честь! -
подумал я.
Не успела часовая стрелка на
Спасской башне дойти до десяти, как на трибунах раздались громкие
долго не смолкавшие рукоплескания. Десятки тысяч глаз устремились на
Мавзолей. То подымался по ступеням Мавзолея нескорым, размеренным и
то же время легким шагом Иосиф Виссарионович Сталин.
... Когда ровно в десять утра на
рыжем белоногом коне из Спасских ворот к построенным безупречными
квадратами войскам коротким галопом выехал Климент Ефремович
Ворошилов, я подумал: «Не было у нас таких парадов в старой армии!»
Тогда фронт объезжали шагом, что уже одно бесцельно утомляло войска
и навевало скуку.
Но вот доносятся до уха слова
команды:
-На пле-чо! Первый батальон -
прямо! Прочие - напр-во!
Сколько лет я этих слов не слыхал!
И затрещали барабаны и ударил
мощный сводный оркестр, заглушавшийся поминутно «ногой» проходивших
одна за другой пехотных частей.
Снимаю шляпу перед алыми знаменам,
напоминающими о героических днях гражданской войны, но, чу! Только
что сыгранный оркестром марш переносит мысль на далекие поля
Маньчжурии: это ведь марш сибирских стрелков! Ах, если бы они знали,
что перенесенные ими обиды незаслуженных поражений будут
когда-нибудь отомщены вот этими проходящими в двух шагах о меня
молодыми ребятами с винтовками наперевес.
... Но вот и пехота и рабочие
батальоны прошли, стих оркестр, а сердце сильнее забилось.
«Тра-тра-та-та-та...» это наш
старый знакомый кавалерийский сигнал «Рысь». Неужели появившаяся у
Исторического музея конница перейдет в рысь?
Перешла, и глаза впиваются в
прекрасных коней, в отличную. Посадку комсостава.
На рысях же проходит и артиллерия
в конных запряжках: первая батарея на рыжих. «Неужели вторая пройдет
на вороных? Так и есть. А третья - а гнедых? Быть не может!» - думаю
я. И радостно становится, что русские военные традиции сохранены.
Долгий и несмолкаемый грохот
артиллерийских и танковых дивизионов, равно как и рокот воздушных
птиц, возвращает меня к действительности и хочется снять шляпу не
только перед знаменами, заслуженными в боях, но и перед рабочими и
техниками, превратившими мою Родину из кабальной - в могучую,
гордую., независимую от заграницы страну.
Парад окончен. Но как раз тут
начинается еще то, что без слов говорит о произошедших за двадцать
лет переменах в сознании людей. В обеих сторон красного здания музея
на площадь стали вливаться неудержимыми потоками колонны ликующего
народа.
Плакаты, реявшие над колоннами
демонстрантов говорили о труда, а звуки гармоник и народных
оркестров отражали радость жизни. Шли интеллигенты, шли рабочие, шли
старинки , и девушки, и матери с детьми на руках. Молодые не знали
черных пятен прошлого, но и мы, молодые душой старики, их в подобные
минуты забывали, сливаясь в тот единый народный монолит, который
показал свою твердость как в дни войны, так и в годины труда,
создающего светлое будущее нашей бессмертной Родины.
... Я родился под счастливой звездой и желаю тебе,
мой читатель, быть столь же счастливым, каким чувствовал я себя в
это радостное первомайское утро!»
Да, да, вот для чего нужны парады
- для того, чтобы мы, граждане Великой Страны смогли своими глазами
увидеть Мощь Державы, убедиться, что налоги, которые мы платим идут
не на постройку генеральских дач, а на создание непобедимой
техники, на воспитание здоровых благородных ребят в красивой,
мужественной форме, которые всегда готовы стереть с лица земли
врагов нашего Государства.
Нужны и парады, на которых лихие
молодцы в русских мундирах гонят по улице толпы плененных
оккупантов, как это было при Петре и Сталине. И сколько счастья
доставляют брошенные на мокрую от летнего дождичка брусчатку Красной
Площади знамена Вермахта разгромившего все европейские и заокеанские
армии, кроме нашей Красной...
Нет, черт возьми, парады нужны -
это живые доказательства военных триумфов защитников нашего
Отечества. Другое дело, что сейчас у нас нет ни Армии, ни Флота, ни
триумфов. Есть только облаченные в камуфляжные лохмотья ельциноиды,
продавшие свою честь путиным и березовским.
Но ведь появились они не оттого,
что Сталин превратил нашу Родину в Могучую Империю - оплот Добра на
Земле, а как раз потому, что втихомолку недобитые троцкисты сумели
постепенно захватить власть в стране, и началось наше падение с того
самого момента, когда в офицерские училища стали брать
неандерталоподобных братцев Лебедей, порожденных
папашей-уголовником...
И вот когда наших Офицеров,
сменило офицерье, готовое в угоду начальству сорвать с себя погоны,
с легким сердцем дать порезать на лом свои ракеты и самолёты,
присягнуть кому угодно, «лишь бы платили побольше», вот тогда-то и
началось Падение Советской Империи...
Ведь в нашей Армии в
критический момент не оказалось людей, которые любили бы свою Родину
и любили бы воевать...
Да, да, гражданин Саяпин, военный
должен любить воевать. Тут вы абсолютно неправы, а Юрий Игнатьевич
как раз прав! А вот любовь к убийству, которую вы воспеваете,
годится разве что для бронштейнов-ельциных.
Согласитесь, война есть искусство,
престижнейшее ремесло, что не раз доказывали наши блистательные
военачальники.
Даже рапорты их способны поспорить
вдохновением и изысканным слогом с лучшими поэмами.
После Чесмы полетел в Петербург рапорт:
«Слава Господу Богу и
честь Российскому флоту!
В ночь с 25 - ого на 26 - ое флот
турецкий атаковали, разбили, разгромили, подожгли и в небо пустили и
в пепел обратили. Ныне на Архипелаге в сем пребываем силой
господствующей.»
Армия Али - Паши ( 20 000 человек
) вышла из Карса, направляясь навстречу семитысячному отряду князя
Андроникова. Генерал - лейтенант Андроников подошел к Ахалцыху 12 (
24 ) ноября 1853 года и уже первая рекогносцировка убедила его, что
турки заняли очень сильную и укрепленную завалами и батареями
позицию. А лазутчики доносили, что к неприятелю подходят новые и
новые подкрепления из Карса, Ардагана и Аджара.
Андроников решил, что ему времени
терять нельзя.
14 ( 26 ) ноября, еще перед
восходом солнца, начался артиллерийский бой. Эта артиллерийская
дуэль длилась пять часов без перерыва. К половине двенадцатого
Андроников убедился, что артиллерийского упорства противника не
сломить. Он решился на штурм и следовательно на штыковой бой.
Приступ осложнялся тем, что город защищала отчасти и довольно
глубокая река Пасхов - Чай. “Пехота наша под ближайшими
картечными выстрелами всей неприятельской артиллерии и под батальным
непрерывным оружейным огнем переправлялась через реку по грудь в
воде. приступ был так стремителен и единодушен, что неприятель при
всей упорной защите должен был уступить и первый шаг к отступлению
был началом окончательного его поражения и совершенного
расстройства”. - доносил на следующий день Андроников. В разгаре
рукопашного боя между переправившимися через реку русскими частями и
турками на оставшуюся еще русскую часть на другом берегу Пасхов -
Чая напал внезапно показавшийся из гор довольно сильный турецкий
отряд, но шесть казачьих сотен и вспомогательный отряд обратили его
в бегство после упорного боя. Ружейная перестрелка и преследование
бежавших в горы остатков ахалцыхского гарнизона длились около 4
часов. К вечеру все было закончено. “ С закатом солнца
прекратился бой по неимению противников, - “ гласит рапорт.
Вот, что читаем в рапорте Нахимова
от 27 ноября ( 9 декабря ) 1854 года: ( кстати, советуем обратить
внимание на стиль рапорта! Это вам не “бе-ме” современных генералов!
А ларчик открывается просто - Нахимов любил своё тяжкое ремесло
военного моряка. Не зря ведь называли его моряком-поэтом, хотя ни
одной стихотворной строчки он в жизни не написал. В отличие, скажем,
от врага русского народа господина Колчака. )
“В один час пополудни, я
отделил от вверенной мне эскадры пароходы “Владимир” и “Херсонес”.
Поручив их в ведение командира первого из них, капитана 2 - ого
ранга Бутакова, я предписал ему атаковать железный винтовой пароход,
стоявший на фарватере против Песочной бухты для наблюдения за
движениями наших судов на рейде. Капитан 2 - ого ранга Бутаков взял
на себя атаку этого парохода, предоставив командиру парохода
“Херсонес” капитан - лейтенанту Рудневу
наблюдение и действие по Стрелецкой бухте, где в глубине залива
стояли на швартовых два неприятельских парохода. Выбежав из - за
бонов, “Владимир” полным ходом следовал к своему противнику, на пути
приветствовав несколькими меткими выстрелами неприятельский лагерь,
расположенный по восточному склону Стрелецкой бухты, и пароходы в
ней находившиеся. Заметив намерение “Владимира”, винтовой пароход
сделал сигнал флоту и спешил поднять пары; бросив несколько
неудачных ядер по “Владимиру”, он выпустил цепь, торопясь укрыться
под выстрелами кораблей, расположенных у Камышевой бухты. “Владимир”
преследовал его за Песочную бухту, действуя по нему двумя носовыми
орудиями. Видя безуспешность погони и уже почти под выстрелами
кораблей, он положил лево руля и продолжал огонь по бежавшему всему
орудиями левого борта, до тех пор, покуда выстрелы его были
действительны, тогда поворотив к Стрелецкой бухте, “Владимир”
присоединился к “Херсонесу”, с живостью бросавшему бомбы по лагерю и
пароходам. Быстрый и меткий огонь двух пароходов произвел большое
смятение как на берегу, так и бухте.” Свое донесение о “вылазке”
русских судов Нахимов заканчивает так: “Убитых и раненых на наших
пароходах нет. Присутствие английской эскадры у Качи, а французской
- у Камышевой бухты вселило уверенность о безнаказанности позиции
винтового парохода ввиду нашего разоруженного флота. Молодецкая
вылазка наших пароходов напомнила неприятелю, что суда наши, хотя
разоружены, но по первому приказу закипят жизнью; что метко стреляя
на бастионах, мы не отвыкли от стрельбы на качке; что составляя
стройные батальоны для защиты Севастополя, мы ждем только случая
показать, как твердо помним уроки покойного адмирала Лазарева”.
Да, наши национальные герои умели
Воевать, но вот убивать они не умели. Об этом свидетельствует один
из эпизодов Башкадыкларского сражения. ( заметьте, сколько тогда
«лиц кавказской национальности» сражалось за Россию. ) Уже 14 ( 26
) ноября 1853 года князь Бебутов, не ослабляя преследования шел за
турками быстро отступавшими от Баяндура к Карсу. Не имея никакой
возможности догнать эту армию Бебутов 17 ( 29 ) ноября остановился.
Но преследуемый турецкий корпус не вошел в Карс, а тоже остановился
и немедленно стал укреплять свой лагерь и передние позиции перед
лагерем около селения Башкадыклара, уже на турецкой территории
. Узнав об этом Бебутов немедленно двинулся туда, велел войскам
взять с собой провианту на пять дней, зернового фуража и порожних
повозки для больных и раненых. Утром 19 ноября ( 1 декабря ) 1853
года русские подошли к неприятелю и Бебутов видел с горы, что турки
не только продолжают стоять на месте, но и то, что они вышли из
своего лагеря и стоят в полной боевой готовности.
В полдень началась артиллерийская перестрелка. С
русской стороны шла пальба из 16 орудий ( половина всей имевшейся
при нашем отряде артиллерии ), с турецкой - не менее чем из 20.
Одновременно Бебутов приказал генерал - майору Багратиону -
Мухранскому ( родственнику героя Измаила, Альп и Бородина П. И.
Багратиона ) с 4 батальонами гренадер и карабинеров обойти турок с
их правого фланга и ударить в штыки. Турками командовал анатолийский
сераскир Ахмет - паша, дельный и храбрый воин, и сражались турки
очень стойко, но не выдержали штыкового боя, правый фланг смешался и
сильно подался назад, - а в это время, как раз подоспели два
дивизиона драгун и бросились на уже расстроенный правый турецкий
фланг, тесня его по направлению к левому флангу. Турки в это самое
время повели контратаку против русского правого фланга и князю
Чавчавадзе, там командовавшему приходилось упорно и долго отбивать
повторные атаки курдской и регулярной турецкой кавалерии. В третьем
часу дня началось общее отступление турецкой армии, местами
обратившейся в бегство. Полный разгром и уничтожение турок были
предотвращены действиями прикрывавшей их отступление курдской и
регулярной турецкой кавалерии. Наши войска сражались так, что
изумляли даже своих. военачальников. Грузины были особенно озлоблены
зверствами турок в самом начале войны.
“Поведение вверенных мне войск в этом кровопролитном сражении
заслуживает наивысшую похвалу, -
доносил Бебутов князю
Воронцову о сражениии при Башкадыкларе,
- не упоминая о
многих отдельных подвигах разных частей войск, я докладываю вашей
светлости только, что отряд русских войск из 7 000 пехоты, 2 800
кавалерии, при 32 орудиях нанес в этот день турецкому корпусу из 20
000 регулярной пехоты, 4 000 регулярной кавалерии и более 12 000
куртин ( курдов - прим. ) и другой милиции при 42 - 46 орудиях
совершенное поражение, отбил у неприятеля 24 орудия и обратил его в
поспешное бегство.”
Русские потеряли убитыми и ранеными в этот лень около 1100 человек.
Турецкие потери были значительно больше. Одних только тел,
оставленных на поле битвы оказалось около 2 с половиной тысяч. Весь
лагерь с палатками, множество орудий остались в руках русских. Общие
потери турок по последовавшим подсчетам превышали 6 000 человек.
“Турецкая артиллерия
прекрасно оборудована, почти весь материал - английский,” -
свидетельствует очевидец. Рукопашный бой был ожесточенным, пощады в
схватке не было никому. Есть еще одно ценное свидетельство участника
сражения.
“Один турок очень тяжело раненый, лежал рядом с одним
из наших гренадер, которому оторвало руку. Явился хирург, чтобы
помочь нашем гренадеру,” -
и дальше вставлена во французский текст письма русская фраза
гренадера: “ Нет, помогите турку, он хуже
меня ранен”.
Дело в том, что убийство - это по
части америкосов, да нацистов. Впрочем, гражданина Саяпина
откровенно восхищают киноподвиги всяких там сталлоне и прочих
сигалов.
А ведь Воевать и Убивать две
совершенно разные вещи.
Воевать - это значит в честном бою
уничтожать того, кто посягает на свободу и независимость твоей
Родины. Русский, советский солдат именно этим и занимались на
протяжении веков. Но после ожесточенного боя, в котором штыком
выворачивали кишки оккупантам, дробили прикладом их черепа ( кстати,
после одного из сражений на Кавказе целому полку ходившему в
рукопашную пришлось менять приклады! Поизносились! Что же в таком
случае осталось от турецких и чеченских голов?! ), русский солдат
мог великодушно разделить последний сухарь с плененным врагом,
которого он бы не пощадил, встреться они во время сражения...
Америкосы же - убийцы. Убийца в
отличие от воина, наносит удар исподтишка, желательно по
невооруженному, причем не объявляя войны. Яркий пример тому -
бомбежки Ливии, Югославии и Ирака.
У Воина есть то, чего нет у убийцы
- Честь, Любовь к Родине, Долг перед своим Народом. Убийца же
служит тому, кто ему платит.
И если русский, советский народ,
это Народ-Воин, а америкоссы - это сброд убийц, то немцев можно
расположить где-то посередке. О да, они любят и умеют воевать.
Скажем, Ватерлоо, несмотря на устоявшееся мнение победа не столько
англичан, сколько немцев. Во-первых, английская армия чуть ли не
наполовину состояла из немецких наемников, а во вторых победу в этой
битве одержал не столько Веллингтон, сколько Блюхер, который
несколько дней вёл свою армию непрерывным маршем по страшной
слякоти, отрываясь от французской погони и подоспел в критический
момент баталии.
Или возьмем, Бисмарка, который
раздолбал чуть ли не половину европейских стран, включая полную
Победу над Францией и потерял в десятки кампаний всего-то 80 000
человек. Для сравнения - Александр 2 угробил за освобождение
болгарских свиней от турок 200 000 человек, столько же мужиков
вернулось калеками, в результате Российскую Империю его величество
ГОЛОД уже не выпускал из своей цепкой хватки до середины 30-х гг.
Но тут возникает противоречие.
Немецкие генералы, как и русские умеют и любят воевать, но вот
немецкие солдаты любят убивать. И именно это обстоятельство
приводило в конечном итоге к всегдашним поражениям Германии.
Да, да, немецкий солдат любит
убивать. То есть уничтожать беззащитных, чаще всего мирных жителей
или, например, пленных. Ведь лагеря смерти, в которых пленных морили
голодом и истязали немцы впервые «использовали» во время
франко-прусской войны.
Да и с мирными жителями они нехило
расправлялись и в 1-ую Мировую. Без фюрера и идеологии нацизма.
Вот наиболее яркий пример:
23 августа 1914 года, то есть
спустя три недели после начала войны, немцы расстреляли в местечке
Тамин 400 бельгийцев, спалили 264 дома и сожгли живьём в погребах
250 человек. Повторю еще раз - это 1914 год, Бельгия, никакого
фюрера нет и в помине, и жертвы - не «подлые» большевики, или
«неполноценные» славяне, а добропорядочные бельгийские бюргеры,
кстати, бельги - одно из германских племен. Да, это вам не русский
гренадер, который после жесточайшего боя просит врача перевязать
сперва пленного турка.
Кстати, в подленьком и брехливом
фильме «Спасение рядового Райана», америкосы сами честно признаются
в том, что они убийцы, выставляя дураком солдата бросившегося на
спасение немецкой девочки. То есть косвенно, они оскорбляют русского
солдата, увековеченного в бронзе в Трептов-парке именно за такой
подвиг и ставшего символом нашей Победы!
Так что вы, гражданин Саяпин,
неправы на все сто!
Освободившейся от власти жидов и
поджидков России нужны будут Армия и Флот, и они у нас будут, но
только воспитанные в традициях Петра, Суворова, Кутузова, Нахимова,
Скобелева, Сталина, но никак не по указкам лейбы бронштейна.
Впрочем, что вы печалуетесь? Ведь нынешнее бандфомирование,
называемое вооруженными силами ЭрЭфии, годами штурмующее саклю и
тонущее в наисовременнейшей субмарине в нескольких милях от родных
берегов и есть порождение троцкизма, который сейчас пока что
главенствует в идеологии рыссыянии.
Но ничего, стряхнем с себя этот
мусор, дадим Власть Народу и Армия у нас будет на загляденье и Флот
достойный синопских героев.
Наша Родина Бессмертна, ибо
Бессмертен наш Народ и его Память.
Вся власть - Народу!
Владислава Селина. Сталинград.

24/11/2003
Во время шабаша 31 октября
1998 года в недостроенном помещении на территории городской
клинической больницы №15 (ул.Фрунзе,107), члены «Ордена Чёрный
крест», находясь под «кайфом», вызывали духов и «сексуально
раскрепощались». Для соответствующего настроя звучала рок-музыка: «Скорпионз»,
«Металлика», Энигма», «Каннибалы». Для остроты ощущений изобрели
игру «Дракула», в которой ведущий кусал первого игрока, тот -
второго и далее по кругу. Дабы Дьявол исполнил их желания, сатанисты
намеревались обезглавить собаку. Сотрудники милиции в ходе рейда
были поражены видом разбросанных по углам помещения обезображенных
трупов животных, но ещё больше удивил состав участников. Среди 14
задержанных оказались не только сатанисты, но и представители
политических организаций: анархисты, радикал-коммунисты и
неонацисты. Они объяснили своё участие в шабаше исключительно
намерением вовлечь юных сатанистов в «политическую борьбу».
Девальвация традиционных
верований, духовный вакуум и эрозия традиционных институтов морали -
все это необходимые составляющие того идейного хаоса, который будит
темные устремления человеческой натуры и становится, в конечном
счёте, благодатной почвой для возникновения и численного роста
сатанинских организаций.
Говоря о сатанизме, приходится говорить не о религии (как принято до
сих пор), а о субкультуре общества. Потому что в данном случае
присутствуют (в разных дозах): религия, философия, идеология, этика,
культурные аспекты, элементы образа жизни и т.д. Вообще же
«сатанизм», как общеупотребительное выражение, – понятие
собирательное и весьма неточное. К сатанистам себя относят самые
различные люди, порой принципиально различающиеся по идеологии и
даже трактовке самого слова «сатана». Типичный пример – противоречия
между дьяволопоклонниками и “настоящими” сатанистами. Первые
действительно поклоняются Дьяволу (Сатане, Люциферу), как противнику
Бога (по-древнееврейски «сатана» и означает «противник»), иногда
антропоморфному, иногда нет, но всегда настроенному на злые дела.
Классические («идейные») сатанисты же, как ни парадоксально, считают
ниже своего достоинства кому-либо поклоняться. В основе идеологии
этого течения лежит учение американца Энтони ЛаВея, согласно
которому, Сатана - просто собирательное наименование сил природы. В
данной группе поощряется индивидуализм, тогда как адепты
дьяволопоклонничества, наоборот, склонны сбиваться в устойчивые
группы.
Ниже мы подробно рассмотрим эти и другие направления по отдельности.
Впрочем, сразу стоит оговориться: все перечисленные в этой статье
группы и течения одинаково не любят и отрицают христианскую церковь,
причем не только православную, - любую.
«Церковь Сатаны» (центр находится в Сан-Франциско), возникла и
получила распространение в США в 50-60-е г.г. ХХ столетия в период
экономического кризиса, который сопровождался ростом популярности
идей оккультизма, сатанизма, массовым вовлечением молодёжи в
движения хиппи, панков и рокеров. Экономический и моральный кризисы,
и это общеизвестно, всегда идут рука об руку. С повышением
жизненного уровня населения интерес ко всякого рода мистериям не
исчез и продолжает повышаться, но темпы роста этого процесса
снизились. Многие американцы иногда посещают черные мессы только
из-за праздного интереса, чтобы получить порцию острых ощущений.
Число этих искателей экзотики не убавляется.
Сатанинские группировки распространились во многих странах и
включают в себя сотни тысяч приверженцев. Ныне сатанистсткие
организации («Общество Асмодея», «Церковь последнего суда», «Дети
Сатаны», «Дети огня», «Арийский орден», «Сестры Вельзевула», «Друзья
Люцифера» и пр.) легально действуют во многих странах Европы. В
Германии насчитывается свыше 100 000, а во Франции – около 300 000
сатанистов.
В бывших республиках СССР почва для распространения сатанизма не
менее благоприятна, чем в Европе или Америке. Из всех причин,
способствующих распространению сатанизма, как впрочем и других
опасных культов, можно выделить следующие: экономический кризис,
низкий жизненный уровень, рост бездуховности и насилия,
неуверенность в завтрашнем дне, коррупция и взяточничество на всех
уровнях власти, обилие соответствующей литературы. К тому же, каждый
пользователь електронной сети «Интернет» может ознакомиться с
программными документами различных течений сатанистов в «крутейших»
сайтах.
Плоды популяризации этих идей не замедлили сказаться. Несколько лет
назад на слуху у всех были случаи, бессмысленной, на первый взгляд
жестокости. Николай Аверин накануне Пасхи убил троих монахов Оптиной
пустыни. Во время следствия убийца охотно рассказывал о своих
специфических переживаниях при совершении этого жуткого
преступления, которое он считал «духовным подвигом». В 1993 году в
Самаре школьник бросился с ножом на учительницу во время урока. В
его портфеле была записка с красноречивым признанием: «Я продал душу
Сатане».
В России наситывается от пятидесяти до ста тысяч «сатанистов» всех
разновидностей, а в целом по СНГ - раза в два больше (нужно
учитывать, что в Беларуси и, в особенности, на Украине достаточно
распространено дьяволопоклонничество).
Согласно данным МВД РФ, цитирую: «Достоверно известно, что
сатанистские секты действуют, в том числе, в следующих городах
России: Астрахань, Белгород, Брянск и Брянская область, Биробиджан и
некоторые другие населенные пункты ЕАО, Владивосток, Вологда и
Вологодская область, Воронеж, Екатеринбург, Красноярский край
(Канск), Москва и Московская область (Серпухов, Люберцы, Дубна,
Талдом, Ступино, Лобня, Балашиха, Реутов, Фрязино, Петушки,
Электрогорск), Нерюнгри, Нижний Новгород, Санкт-Петербург («Черный
дракон», «Церковь сатаны» и др.) и Ленинградская область,
Ростов-на-Дону («Черный дракон « ), Ставрополь, Тверь («Черный
ангел»), Тюмень («Мадра»), Хабаровск, Якутск, Ярославль и
Ярославская область («Церковь сатаны»)».
Среди российских регионов первенство по распространению сатанизма
принадлежит Москве, где сформировались организации приверженцев
культа Сатаны со строго иерархической структурой. Насчитывают они
около двадцати направлений, включающих в себя более 30
организованных групп сатанистов, имеющих в общей сложности около
2000 членов.
Например, члены созданной ещё в 1975 году московской организации
«Черный Ангел» делятся на две категории: «ученики» и «слуги» (люди,
непосредственно служащие мессы, ведающие делами клуба). Из слуг,
которые называют себя еще жрецами, выбирается верховная жрица. Она
обладает исключительными властными функциями, посвящает в «слуги», в
случае необходимости назначает себе из их числа замену. Ученики
создают необходимый фон для «мессы»: напиваются, занимаются
групповым сексом, пьют кровь «во имя Диявола». Действие, во время
которого жрецы размахивают козьими ногами, происходит при зажженных
черных свечах, пентаграммах.
Тщательно законспирирована одна из старейших сатанинских организаций
России – «Черное братство», насчитывающее до 300 членов и
возглавляемое 75-летней колдуньей по прозвищу Графиня. 7 групп
секты, имеющих названия планет (Марс, Юпитер, Венера т.п.),
специализируются на разных направлениях: алхимии, астрологии,
ясновидения и т.д. Шабаши братства проходят под Москвой, в Ведьмином
логу.
Еще одна мощная группировка сатанистов, называемая «крысятницы»,
объединяет лесбиянок Москвы и Подольска. 40 лет ее возглавляла
женщина по прозвищу «Королева Крыс». Здесь также около 300 членов
(естественно, исключительно женщины), в основном, служащих и
учащихся. Они отвергают Бога и поклоняются первой женщине,
уничтоженной Богом, - Лилит. Символом секты выбрана крыса - живучее
сильное существо. Женщина должна повелевать миром и стремиться к
главенству над мужчиной. Последние 4 года крысятниц возглавляет
любимая ученица Королевы Крыс по кличке Лолита, внесшая свой вклад в
ритуалы - групповой секс в состоянии наркотического опьянения.
В 1989 был создан «Посвященный Сатане Рыцарский Орден «Чёрная
Месса», возглавляемый «магистром сэром Филаретом» (основная
профессия - врач-кардиолог). Контингент организации - в возрасте от
20 до 37 лет, большинство - с высшим образованием. «Люцифериты» (как
называли себя члены «ордена») выпускали собственный самиздатовский
«Вестник», где содержалась информация о вероучении «ордена» и
помещались практические рекомендации по магии. Кроме того, они
подготовили к изданию собственный опус под характерным названием -
«Основы Антихристианства». По признанию «люциферитов», главной целью
их деятельности является идеологическая борьба с христианством. В
1990 году руководители «Чёрной Мессы» попытались официально
зарегистрировать устав своей организации, чем привели в
замешательство чиновников российского Министерства юстиции.
Из наиболее известных в Росии объединений дьяволопоклонников самое
открытое и многочисленное - «Общество Сатаны». Оно насчитывает до
1000 человек и возникло в Москве в 1989 году. В настоящее время оно
имеет филиалы в Санкт-Петербурге, Балашихе и Дубне. В основном это
люди творческих профессий, много учащихся и студентов. Возраст от 17
до 40 лет. Общество возглавляет главный жрец и 15 его приближённых.
Ритуалы взяты из «Карактора» (книги заклинаний) и другой оккультной
литературы. Стать равноправным членом «общества» можно, только
пройдя многие ритуалы (предварительное знакомство, посвящение,
крещение и испытание силы). Трижды в год (вВальпургиеву ночь, в ночь
на Ивана Купала и в Ночь Мёртвых- Хеллоуин) устраиваются праздники,
на которые собираются все члены общества. Сборища проводят в
подмосковных лесах. Имеются данные, что «общество» поддерживает
связи с американским «Братством Черного Креста».
Общины сатанистов, преимущественно дьяволопоклонников, действуют во
многих городах Украины.
С завидной регулярностью в различных периодических изданиях
появляются статьи про всевозможные злодеяния «сатанистов». То они
церковь испохабят или даже сожгут, то в морге похулиганят, то
устроят шабаш на кладбище с убийством кошек и переворачиванием
крестов, а то и действительно прирежут девушку или юношу в ходе так
называемой «черной мессы». И все это действительно имеет место быть,
причем в самых различных регионах. Но если придерживаться правильной
терминологии, то эти пугающие обывателей злодеи - не сатанисты, а
дьяволопоклонники. Они в самом деле относятся к Дьяволу (Сатане,
Люциферу и т.д.) как к объекту религиозного поклонения. Как правило,
практикуют те или иные магические ритуалы. Бога воспринимают как
непосредственного врага Дьявола и верят, что в ходе решающей битвы -
Армагеддона, - Дьявол одержит верх над Богом.
В начале 90-х в Харькове открыт филиал московского «Ордена Чёрной
мессы». Члены запорожской группировки «Некрономикон Синдикат»
некоторое время совершали хулиганские действия в христианских
храмах, провоцируя столкновения с верующими традиционных конфессий.
Несколько лет назад в Кировограде ученики 8-10-х классов школы N 10
создали свою сатанистскую структуру, запланировав 666 смертей людей
и животных. Для начала они ловили кошек, собак и издевались над
ними. А вскоре убили юношу. Сатанисты вели специальный дневник, в
котором отмечали каждое убийство отпечатками своих пальцев,
смоченных в собственной крови.
В начале 90-х г.г. на львовском кладбище «Старе Знесення» были
разрыты две большие могилы, в которых покоится прах узников
концентрационного лагеря «Талергоф». Вокруг могил в землю были
воткнуты перевернутые кресты. Преступления подобные этому совершены
в 1995 году в Бурштине, Черновцах, Калуше, Львове. Настоящий шабаш
был устроен на городском кладбище в Ивано-Франковске. Осквернены
десятки могил, повреждены памятники и вытащены надгробные кресты. На
стенах сторожки были нарисованы перевернутая звезда и крест.
В 1999 году в г.Ирпень Киевской области после надругательства над
могилами на местном кладбище были задержаны три члена сатанистской
группировки. Деятельность разрозненных групп сатанистов также
зафиксирована в городах Славутич и Белая Церковь.
Нередко у молодых киевлян можно увидеть сатанинские амулеты -
перевернутый крест, крест с распятым змеем, иногда пентаграмму. На
Подоле бодро раскупают маски Дьявола из папье-маше, фигурки Асмодея
из металла. Пользуются спросом всевозможные книги по магии и
колдовству.
В отдельных районах Киева (Оболони, Троещине, Печерске) нередко на
столбах можно прочитать объявления о наборе новых учеников в
какой-нибудь сатанинский «орден». Поэтому не удивительно, что в
Киеве действуют около тридцати группировок сатанистов и
дьяволопоклонников. Преимущественно это своеобразные «клубы досуга»,
молодёжные «тусовки». Наиболее крупные из них - «Орден Чёрного
Креста», «Звёзды ада», «Легион тьмы» и «Чёрная благодать». Их шабаши
с осквернением могил нередко проходят на Байковом кладбище, в
«Зелёном театре», на Замковой горе возле Фроловского монастыря, и,
конечно, на знаменитой Лысой горе.
«Чёрные мессы» членов этих группировок копируют дошедшие до наших
дней церковные описания аналогичных средневековых действ. Чёрные
сечи, перевёрнутый крест, молитвы задом наперёд, обнажённая женщина
в роли алтаря, причащение кровью, ритуальная «жертва» (бедные кошки
и собачки!), а также алкоголь в больших количествах.
Небезосновательно опасаясь антиобщественных выходок со стороны
сатанистов во время «чёрных месс», сотрудники киевской милиции
неоднократно проводили превентивные мероприятия. Так, в ночь с 6 на
7 июля 1993 года (праздник Ивана Купала) в одном из укромных уголков
знаменитой Лысой горы в Печерском районе были задержаны 8 лиц (ещё
двоим удалось скрыться), у которых были изъяты предметы,
свидетельствующие об их ритуальном назначении: специальный нож,
соответствующим образом заострённый крюк, длинные гвозди. С их
помощью задержанные, по их признанию, намеревались убить
приготовленную в качестве жертвы собаку, обмазаться её кровью и
выполнить вокруг зажжённого костра обряд в честь Сатаны, а завершить
его должна была дикая сексуальная оргия. В этом сатанинском действе
должны были принять участие до сотни человек, но проливной дождь,
который прошёл незадолго до полуночи помешал их «невинному
развлечению».
Только в 1998 году во время празднования Вальпургиевой ночи (30
апреля) на Замковой горе, практически в самом центре Киева,
сотрудники правоохранительных органов задержали и составили
административные протоколы в отношении 25 сторонников культа Сатаны,
которые намеревались «попугать» монашек находящегося по соседству
женского монастыря.
Во время шабаша, который проводился 31 октября 1998 года в
недостроенном помещении на территории городской клинической больницы
№15 (ул.Фрунзе,107), члены «Ордена Чёрный крест», находясь под
«кайфом», вызывали духов и «сексуально раскрепощались». Для
соответствующего настроя звучала музыка рок-групп «Скорпионз», «Металлика»,
Энигма», «Каннибалы». Для остроты ощущений была изобретена игра
«Дракула», в ходе проведения которой ведущий кусал первого игрока,
первый - второго и далее по кругу. Дабы Дьявол исполнил желания
своих приверженцев, сатанисты намеревались обезглавить собаку.
Сотрудники МВД, которые совершали рейд по «злачным» местам, были
поражены видом разбросанных по углам помещения обезображенных трупов
животных, но ещё большее удивление вызвал состав участников. Среди
14 задержанных оказались не только сатанисты, но и представители
политических организаций: анархисты, радикал-коммунисты и
неонацисты, которые объяснили милиционерам своё участие в шабаше
исключительно намерением вовлечь юных сатанистов в «политическую
борьбу».
Дьяволопоклоннические группы, как правило, носят скорее бутафорский
характер. Их контингент - в основном подростки и молодые люди 15-25
лет с невысоким уровнем образования и умственного развития. Однако
во главе сформировавшейся практически всегда оказывается более
старшая, взрослая уже личность, как правило с ярко выражеными
социопатическими наклонностями и определённой харизмой. Обычная
численность групп – от 5 до 20 человек. Нужно иметь в виду, что в
данной среде существует довольно выраженная «ротация кадров» - одни
приходят, другие уходят, из-за чего их общая численность может
довольно сильно колебаться. Поэтому убеждённых, солидного возраста
дьяволопоклонников достаточно мало.
Попадают в группы дьяволопоклонников различными путями. Либо
увлекшись тяжёлой музыкой, либо заинтересовавшись магией, либо после
коллективных просмотров фильмов ужасов. Ну а дальше в дело вступает
естественное для юного возраста отрицание традиционных ценостей
общества и поиск чего-то интересного. Как признаются многие из этих
юнцов, в сатанизм их влечёт скука, поиск острых ощущений, желание
самоутвердиться. Но довольно часто попадаются и патологические
личности, которые привлекает в сатанизме. Весьма характерны в этом
плане портреты лидеров «Ордена Чёрный Крест».
«Красавчик» (действительные имена этого и прочих сатанистов из
этических соображений не называются) психически неуравновешен,
склонен к насилию; даже единомышленники считают его патологически
жестоким. Выполнял обязанности «палача-екзекутора»: собственноручно
убивал животных, исполнял приговоры лидеров по телесным наказаниям
рядовых членов «ордена». Возвращаясь с очередного шабаша, ограбил и
жестоко избил металлической цепью подростка, который имел
неосторожность идти в это время по улице. Два месяца спустя, уже
находясь под следствием, он нанёс ранение шилом в область шеи
представителю конкурирующей «тусовки». Осуждён по ст.141.2 и
ст.206.2 ККУ к лишению свободы.
Его приятель «Псих» исполнял в «Чёрном Кресте» функции “верховного
жреца”, любит называть себя «экстремистом прямого действия». Не
работает, находится на учёте в психдиспансере, а потому считает, что
может безнаказанно осуществить любое преступление. Склонен к
употреблению наркотиков. Любит рассказывать знакомым о своём участии
в шабашах на старых кладбищах. Не скрывает своих взглядов даже перед
родителями. Робкие попытки последних увещевать своё «чадо» неизменно
заканчивались закатыванием «Психом» истерики и битьём зеркал.
Еще один руководитель группировки требовал, чтобы его называли
«Дьяволом». Этого невзрачного на вид воспитанника детского дома,
который не имеет постоянного места проживания, можно было бы
по-человески пожалеть, если бы не некоторые обстоятельства.
Квартиру, доставшуюся в наследство от матери, «Дьявол» продал, а
деньги растранжирил. По свидетельству знакомых, отличается
патологической лживостью. Во время тусовок на Андреевском спуске
неоднократно увлекал доверчивых девочек (преимущественно из
состоятельных семей) рассказами о своих «духовных исканиях», после
чего убеждал романтических искательниц загадочного и потустороннего
сделать крупный денежный взнос в фонд «тайной» организации, название
которой придумывал тут же, а потом скрывался в неизвестном
направлении. Забавно, но сейчас «Дьявола» за его проделки (участие в
грабежах, совращение несовершеннолетних и пр.) разыскивает не только
милиция и родственники потерпевших, но и обманутые собратья по
«Чёрному кресту». Последние за воровство денег из кассы «ордена»
пригрозили ему отнюдь не «ментальной» расправой.
Год назад «Чёрный крест» прекратил своё существование после
осуждения за различные преступления руководителей организации.
Значительная часть членов «ордена» после этого перекочевали в другие
организации сатанистов и язычников, а «сестра Анна», в своё время
исполняющая обязанности жрицы «Чёрного креста», успела поучаствовать
в акте вандализма, обрисовав краской стены одного из христианских
храмов.
Наивно предполагать, что проблема сатанизма в столице Украины может
решиться милицейскими операциями. Она будет существовать до тех пор,
пока не будут устранены предпосылки этого явления, среди которых
главным является не столько социально-экономическая нестабильность,
сколько отсутствие чётких духовных ориентиров у подрастающего
поколения, чем захотят воспользоваться (и пользуются) разного рода
религиозные и политические «мессии».
Впрочем, проблема сатанизма значительно сложнее. Представители
лавеевской «Церкви Сатаны» обижаются, когда их, «настоящих»
сатанистов», ставят на одну полку с дьяволопоклонниками. По их
мнению, последние используют атрибутику сатанизма для
идеологического обоснования разного рода асоциальных выходок:
хулиганства, сексуальных оргий, употребления наркотиков и пр.
«Идейные» сатанисты, среди которых много людей с высшим
образованием, вовсе не намерены носить ярлык бездумных разрушителей
и категорически отмежёвываются от своих стихийных собратьев. Они не
признают абсолютного добра, как и абсолютного зла. Их мировоззрение
во многом базируется на трудах Ницше; Основное кредо – крайний
индивидуализм. Любые общественные законы не воспринимаются ими как
обязательные к исполнению, но и нарушать их без особой нужды они не
намерены – себе дороже. Последователи ЛаВея (основателя американской
«Церкви Сатаны») считают откровенно асоциальное поведение глупостью,
а глупость – главным грехом. Преимущественно - это образованные люди
(в отличие от дьяволопоклонников). Интересно, что костяк «настоящих»
сатанистов составляют представители технической интеллигенции, тогда
как гуманитарии встречаются редко.
Они всерьёз собираются взяться за переустройство мира на
сатанистских, разумеется, началах. Например, лидеры «виртуального»
сатанистского клуба «Чёрный Свет» считают своей стратегической
задачей разрушение идеологических и моральных основ современного
общества, построение тоталитарного сатанинского государства, где не
будет места для приверженцев традиционных идеологий и религиозных
течений.
Руководители «клуба» даже разработали проект политического строя
сатанистского государства: его граждане имеют право исповедовать
«любую из религий, кроме основанных на Библии». За преступление
против лица, исповедующего библейскую религию, предусмотрена
пониженная ответственность - штраф, условный срок наказания.
Попытки реализовать эти планы уже делаются. Всерьёз рассматривался
вопрос о создании политической партии сатанистов (из тактических
соображений она должна иметь иное название), которая, ни много, ни
мало, должна была осуществить захват вооружённым путём власти в ряде
стран мира.
Всё это можно было бы считать бредом сумасшедшего, если бы не
многочисленные одобрительные отзывы и предложения о сотрудничестве к
авторам этой «программы действий». Ведь распространяются эти
бредовые идеи в сети «Интернет», что даёт возможность ознакомить с
ними сотни людей. Стоит вспомнить, что не прошло и сотни лет с того
времени, когда по всему миру «из искры возгорелось пламя».
К тому же, идеологическая база исподволь готовится. В России
огромными тиражами печатаются книги идеолога сатанизма американца Ла
Вея («Сатанинская библия» «Сатанинский ритуал» и «Руководство для
ведьм»), значительная часть которых попадает в Украину. Впрочем, в
1997 году киевское издательство «Пандора» решило самостоятельно
удовлетворить спрос местных приверженцев культа Сатаны, отпечатав и
реализовав более 1000 экземпляров «Сатанинской библии».
Впрочем, «идейные» сатанисты поддерживают тесные контакты не только
со своими единомышленниками в другигих регионах Украины и за
рубежом. Для достижения своих стратегических целей они готовы
сотрудничать с любыми группировками (теми же дьяволопоклонниками,
язычниками разных мастей, оккультистами и пр.), которые проповедуют
вражду к традиционным религиям, особенно к христианству. Например,
вышеупомянутый клуб «Чёрный Свет» на страницах своего сайта в
«Интернете» пропагандирует мировоззрение и ритуалы культа Вуду.
Характерно, что 14 ноября 1998 года участие в осквернении
греко-католического храма Святого Николая на Аскольдовой могиле,
наряду с сатанистами, принимали также и местные анархисты. В декабре
того же года в Киеве несколько десятков местных сатанистов из
группировки «Звёзды ада» и «толкиенистов», объединив свои силы,
пытались спровоцировать драку в подземном переходе на Площади
Независимости с членами группировки «скин-хедов». Только грамотные
действия бойцов «Беркута» и других оперативных подразделений
предотвратили кровопролитие в центре столицы, жертвами которого
могли стать и случайные прохожие. У тридцати задержанных участников
инцидента было изъяты ножи, металлические прутья, цепи,
пневматические пистолеты и внушительного вида стальные мечи, якобы
используемые их владельцами в ритуальных целях. Учитывая, что
преступление было предотвращено, задержанные, преимущественно
подростки, отделались административными протоколами и письмами по
месту учёбы.
Социально-экономическая нестабильность и кризис традиционных
духовных ценностей в Украине создают благодатную почву для
распространения идей сатанизма и прочих деструктивных культов,
которые способны серьёзно подорвать духовное здоровье нации. Поэтому
назрела потребность разработать соответствующую государственную
программу с привлечением средств массовой информации, общественных
организаций, деятелей культуры. Эта программа должна прежде всего
иметь просветительский характер и раскрывать для широких слоев
населения последствия деятельности религиозных экстремистов всех
мастей. Следовало бы также выработать поправки к законодательству,
которые бы предусматривали недопущение пропаганды насилия и
религиозной вражды в электронных СМИ.
Среди преступлений, характерных для них, можно выделить следующие:
посягательства на здоровье граждан в ходе проведения религиозных
обрядов (статья 99УК), умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах - ритуальные убийства (статья 93 УК). Сатанисты
часто склонны к хулиганству (статья 206 УК), вандализму (статья 212
УК) и жестокому обращению с животными (статья 207-1). Возможно также
использование сатанизма как ширмы для развертывания порно-бизнеса.
Кроме того, следует учитывать, что в отдельных странах сатанисты
занимаются вербовкой наёмников для боевых действий в «горячих
точках», а также принимают активное участие в сбыте наркотиков.
Как показала практика работы государственных структур, наиболее
эффективной формой противодействия распространению сатанизма
является профилактика правонарушений со стороны его приверженцев. И
работы в этом направлении для правоохранителей в обозримом будущем
предостаточно.
Владислав Завилейский
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=1&aid=1672 |