Кто владыка душ обитателей буржуйских притонов ("цивилизованных" стран)? Чем продиктованы поступки этих самых "цивилизаторов- стабилизаторов"? От последнего нищего до президента, от банкира до пентагоновского вояки? Страхом. Страх правит всеми странами, где звонкая монета дороже чести, зеленая бумажка - ценнее Отечества.

Этот страх, словно какая-то кошмарная пиявка, вот уже несколько столетий выкачивает рассудок и совесть из обитателей Запада, превращая их в дебилов, отягощенных всевозможными комплексами и душевными болезнями... Впрочем, разве могут быть душевные болезни, у людей, для которых дух - ничто?

Вся жизнь западного обывателя - череда кошмарных припадков. Капиталистический мир зиждется на СТРАХЕ, которым он, как паутиной, облепил разум и души людей. И чтобы те, не дай Бог, не возжелали разобраться со своими истинными мучителями - банкирами и ростовщиками, их марионетками - президентами и марионетками президентов - депутатами, подлинный страх маскируется страхами ложными.

Посмотрите на среднестатистического америкоса. Это же сплошной сгусток страха. Впрочем, как и наш теперешний отечественный его аналог - козел. Он боится всего. ЧК и НКВД, которых давно не существует, КГБ и таинственной русской мафии, не ограбившей ни одного банка, ядерной войны и Ислама, Индии и Китая, убитого 7 лет назад СССР и земли, из которой могут появиться лишь зомби, а не золотые колосья хлеба, боится миллионы лет назад вымерших динозавров и новомодных машин (вдруг еще взбесятся?), боится послушных компьютеров и природы как таковой.

Страх пропитывает всю жизнь гомо потребляющего... Впрочем, эти страхи не так уж необоснованны. Ведь эти моральные вырожденцы, населяющие ныне мир, отлично знают, что НКВД отправило бы их на лесоповал, чтобы не мешали жить ЛЮДЯМ, что мести исламских стран за все унижения и издевательства, которые претерпел великий арабский народ от жидов и их покровителей, ждать осталось недолго, что Китай - это не чрезмерно гуманный СССР, который цацкался со всей этой западной мразью, что насилие над природой, начатое полтораста лет назад именно западными странами, тоже вернется сторицей, что техническая гонка до добра не доведет...

Но главный СТРАХ - это страх перед самими собой, перед собственным жалким и подлым бытием, страх остаться без работы и без зелененьких бумажек, которые в их обществе стад и стай определяют ВСЕ ТВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Ибо это прозябание от очередного финансового краха к другому не есть ЖИЗНЬ.

Именно поэтому на Западе всевозможные извращения не кажутся чем-то удивительным. В СССР был один маньяк - Чикатило и то сколько было шуму! А у них, в их странишках, раз в 100 поменьше нашей Родины, таких пруд пруди - каждый год по паре ловят. Насильники и гомики, лесбиянки и онанисты, убийцы и просто ненормальные типы, которыми вот уже несколько столетий забиты все западные психушки. Конечно, понять их можно. От такой жизни, когда каждый час твоего существования зависит от курса той или иной валюты, крыша у кого угодно поедет. И это на протяжении без малого 300 лет! Теперь даже президенты у них - извращенцы. А что от остального народа отставать?

Вы спросите, про кого это я? Да про друга Билла покойного бориски, который приехал делиться своими победами на фронте извращений с извращенкой многомужницей наинкой ельциной. (А может, она еще и некрофилка?) И если кто из сотрудников ООН читает нашу "Дуэль", прошу довести до сведения Генеральной Ассамблеи: следует установить всемирный закон, в соответствии с которым президент США после избрания должен подвергаться кастрации. А то как его за член поймают, так он по ни в чем не повинными странам бомбовые удары наносит. А какой миротворец был... В юности... когда от армии прятался...

Правы, ох правы были древние - народ получает такого вождя, какого заслуживает. Америкосские психопаты своего извращенца, отечественные козлы - свой живой труп, а вот Зоя Космодемьянская и Олег Кошевой действительно были достойны гения Сталина... Но теперь время людей стало прошлым, и живем мы среди уродов, пожираемых СТРАХОМ.

Этих человекоподобных, которые (судя по рекламе) заросли прыщами, перхотью, у которых подтекает из всех отверстий, в том числе и из ноздрей, зубы гниют на глазах, волосы вываливаются клочьями, горит ненасытный забитый чипсами и кока-колой желудок, больше всего ужасает мысль, что есть ЛЮДИ, которые ЖИВУТ.

Поэтому они всей своей подлой сущностью ненавидят ЛЮДЕЙ.

"А там (в Москве) на трехгранном обелиске написано: "КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ". Там утверждают, что истина - в справедливости; справедливость в том, чтобы каждый осуществил право на жизнь; право на жизнь - труд. Государство берет на себя эту задачу - провести в жизнь эти принципы. В России личность идет к освобождению, через утверждение и создание мощного государства. В Европе личность свободна. Индивидуум осуществляет свою свободу на ступенях биржи, спекулируя девизами. И пусть прекрасные одиночки пишут прекрасные книги о свободе духа, - молодой человек в черепаховых очках заставит мечтателей есть картофельную шелуху, а завтра - дышать свежим воздухом, за неимением пищевых продуктов, а послезавтра - таскать кирпичи на стройку шикарного особняка (где молодой человек, конечно, застрелится, не угадав в один прекрасный день - в каком углу сигара у Джиппи Моргана). Итак, пока что молодой человек в черепаховых очках покупает резиновую палку: "Нужно решительно покончить с революцией". Вот с ним-то и встречается теперь Россия, - с этим человекоподобным. Борьба нескорая, нелегкая. Борьба последышей мира старого с первым поколением нового мира. Я вижу иронические улыбки. О, не улыбайтесь так поспешно, подождите немного, не более года. Ведь события идут так стремительно, как будто мы перелистываем книгу истории. Ведь еще недавно о России говорили не иначе, как о стране голода и ужаса, а нынче государством готовится к вывозу излишек урожая в 200 млн. пудов. Ведь распавшееся на части государство собрано вновь. Ведь в то время, когда силы европейского рабочего направлены на минимум - на удержание за собой права не умереть с голоду, - силы русского рабочего направлены на максимум - на возрождение и укрепление своего государства. Все это так. То, что в России - несовершенно. Но именно в русской революции загорелась полоса новой зари. Чудовищное время, когда у человека вместо лица - высокая валюта, - минет. Мы очнемся когда-нибудь от этого тошного сна. Океаны не могут мгновенно высохнуть, земля не лишится в одни сутки зеленого покрова. Человечество не может сразу безнадежно пропасть. Отпадает умершая ветвь культуры, а рядом расцветает новая. Старая культура под знаком "Человек человеку - волк" дошла до резиновых палок. Она будет бороться и сопротивляться, но эта эпоха гибели будет ужасна, бесчеловечна, как бесчеловечен человекоподобный в страшной бумажной маске. Я возвращаюсь домой на трудную жизнь. Но победа будет за теми, в ком пафос правды и справедливости - за Россией, за народами и классами, которые пойдут с ней, поверят в зарю новой жизни." - писал Алексей Толстой. Так давайте же сделаем все, что в наших силах, чтобы ВЕЛИКИЙ СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ ОКАЗАЛСЯ ПРАВ...

http://www.duel.ru/199832/?32_1_4

Еще в прошлом веке было дано отличное определение "русской интеллигенции" - "Прослойка между народом и дворянством, лишенная присущего народу хорошего вкуса". Добавим также, и чувства меры.

Подловить нынешнего "новорусского интеллигента" на лжи проще простого. Достаточно лишь мыслить логически да не лениться проверять и перепроверять их ложь.

Тогда никакие радзинские и "Известия", хоть старые, хоть новые, вам будут не страшны.

Ну, например, нынче в моде у "отцов русской демократии" обвинять Сталина в маниакальной подозрительности. Но что самое интересное, они тут же опровергают сами себя, заявляя, что Сталин поверил Гитлеру. Позвольте, батенька, если уж он Молотову и Ворошилову не верил, то как же он мог поверить Гитлеру? Уж если у кого с головой не в порядке, так это у авторов этой сказочки.

Или еще одна байка. Нам уже который год вдалбливают, что капитализм и демократия - "близнецы-братья".

Но ведь в фашистской Германии был самый что ни на есть настоящий капитализм, а демократией там и не пахло. Разве что несло дымом демократов из печей крематориев.

Древняя же Греция, как ни крути, была сообществом рабовладельческих городов-государств, но своим коренным жителям обеспечивала самую что ни на есть настоящую демократию.

Если уж на то пошло, к числу этих побасенок относятся и заверения "детей Ипполита Матвеевича Воробьянинова", что - де стоит нам устроить у себя рынок, и весь мир станет нам другом и братом.

Во-первых, Гайдар и прочие великие экономисты, видимо, просто не знают, что рыночная экономика существует при любом строе: и при рабовладельческом, и при феодальном, и при капиталистическом, и при советском. Но это оставим на совести их преподавателей по политэкономии.

Во-вторых, эти нынешние "господа", в девичестве "товарищи", видимо, запамятовали, что тождественность общественного строя вовсе не означает мирного сосуществования. В Первой мировой войне сцепились исключительно капиталистические страны. А вот Советский Союз и капиталистическая Англия (Франция, США и т.д.), если исключить интервенцию, не воевали друг с другом ни разу и даже успели побыть союзниками. А вот социалистический строй, тем не менее, не уберег от вооруженного конфликта КНР и СССР. Что же поделать, геополитика важнее...

К тому же и с памятью у них, у нынешних "интеллигентов", плоховато. Не говоря уж о том, что они прямо как по команде забыли о своем обкомовском и политбюрошном прошлом, не помнят эти "светочи" даже собственной писанины.

Не так давно "Известия", и старые, и новые стращали нас ужасами советских времен, когда, по их словам, наши соотечественники, выезжавшие за границу, оказывались под круглосуточным наблюдением агентов вездесущего КГБ. А теперь рассказывают сказочки о том, как де "совки" толпами врывались в заграничные магазины и воровали там все, что под руку попадет. А где КГБ? Где несчастные жертвы советских репрессий, которых упекали в Сибирь только за то, что, вырвавшись на обожаемый голембиовскими и прочими лацисами Запад, в частности, Финляндию, они не выдерживали и крали одноразовые (мы теперь и сами в этом убедились) импортные чулки?

Правда, вместе с "известинцами" мне за границу ездить не доводилось, так что утверждать, что ОНИ там жвачку воровали, не могу. Судя по тому, что именно они помогли кучке банкиров разворовать целую СВЕРХДЕРЖАВУ, преступные наклонности у них имеются да еще какие.

Впрочем, финны сами были частыми гостями СССР, являясь чуть ли не на каждые выходные "в гости к нам", чтобы... напиться до беспамятства, т.е. дойти до постоянного состояния Голембиовского и компании, ибо в застойные времена в Финляндии действовал сухой закон. И любой ленинградец или гость Северной Пальмиры видел сотни этих упившихся финнов, шастающих по нашим улицам. Впрочем, это вовсе не служило поводом к написанию грязных статей о наших соседях и пространных воспоминаний, как мы лупили этих самых финнов в 1940 г. (у любого Голембиовского и компании на финскую войну - один взгляд, у любого знающего человека - другой).

Чулки наши в 40-50-ые годы были куда в большей цене, чем импортные - в глазах самих иностранцев. Моя бабушка была в Москве во время того самого, знаменитого Фестиваля молодежи и студентов 1957 г. и видела ОГРОМНЫЕ очереди иностранцев, рвущихся купить наши чулки. Дело в том, что тогда еще в СССР не успела победить доктрина Хрущева о том, что социализм это когда много сала, и качество жизни неуклонно повышалось, что отражалось даже на чулках, которых в упаковке было не 2, а 3 пары. Одна - на всякий случай. Так вот, все эти "цивилизованные" иностранцы, сообразив, что купив две пачки чулок, ты получаешь три пары, давились в очередях по всей Москве.

Но это так, к слову.

А наибольшее негодование вызывает клевета "новоизвестинцев" на целые города. К примеру, по мнению этих "отцов русской демократии", город Урюпинск сплошь населен ворами и пьяницами. Так и пишут, ничтоже сумняшеся: "воришки из какого-нибудь Урюпинска", "алкаши откуда-нибудь из Урюпинска"... А почему бы не написать: "воришки из какого-нибудь Черного Острога", "алкаши откуда-нибудь из деревни Бутка"?

"Гиганты мысли", вы хоть знаете, где он находится, Урюпинск?

Какое право вы имеете обливать грязью весь народ, приписывая ему черты, видимо, свойственные вашей "известинской" и "околоизвестинской" братии?

Мне думается, что только человек, окруженный со всех сторон алкашами и ворами, может считать, что все вокруг такие же, как и его компания. Что ж поделать, по себе судим...

http://www.duel.ru/199818/?18_3_2

Где же оно расположено, это царство Лицемерия? Конечно же, на столь любимом, столь обожаемом всеми нашими "демократами" Западе.

Более лицемерного и подлого общества просто не придумаешь. Любят у нас, ох, любят обвинять "сталинских сатрапов" (которых любой честный человек считает маршалами Победы) в том, что они-де привыкли потерь не считать.

Но мало кто знает, например, об абсолютно безнравственных действиях руководителей "правовых государств". Например, в 1942 г. союзники, всего лишь репетируя (!!!) будущую операцию "Оверлорд", высадили на бельгийском побережье 6 000 английских и канадских солдат - повторюсь, всего лишь для репетиции - и не более того. В живых осталось что-то около тысячи...

23 мая 1940 г. в Великобритании, и по сей день считающей себя оплотом демократии, парламентом был принят секретный закон, оставшийся в истории как "Постановление 1-В". По этому закону, партия Мосли - британский Союз фашистов, была не просто запрещена - в считанные дни арестовали несколько тысяч ее активистов. В их число попали даже такие "священные коровы" "правового государства", как депутаты Парламента. Не было исключений и для больных. Людей вытаскивали с больничных коек, сажали за решетку вместе с женами и детьми. Заодно "подмели" всех без исключения итальянцев и немцев, независимо от того, как долго они жили в Англии. Арестованных держали сначала в Эскотском концлагере - на обнесенном колючей проволокой ипподроме, под открытым небом, потом раскидали по тюрьмам. Никому из них до самого конца войны (освободили их только в 1945 г.) не предъявлялось никаких обвинений, - кстати, аресты начались за полгода до вступления Британии в войну против Германии и Италии,

Людей загнали за колючую проволоку исключительно за "неправильные убеждения".

Та же участь постигла и американских немцев и японцев. Между прочим, демократические - передемократические правительства Великобритании и США вдобавок конфисковали все имущество этих людей. Да так и не вернули, несмотря на громкие клятвы в преданности идеалам частной собственности.

У нас же проливают слезы по всего лишь депортированным в далеко не холодную и не голодную Среднюю Азию немцам и чеченам, которые, что греха таить, здорово помогали фашистским войскам. В концлагеря их не отправляли, прав не лишали. Это уже не двойные стандарты, это - явные ложь и лицемерие. К примеру, в середине прошлого века все европейские страны поднимали истерический вой по поводу любого синяка, поставленного поляку русским городовым, но скромно молчали, когда турки вырезали за одни сутки несколько десятков тысяч болгар. А чего кричать, когда болгар убивали на западные деньги, западным оружием, следуя советам западных специалистов.

Вспомните, как измывались над старым антифашистом Э. Хоннекером только за то, что от выстрелов восточногерманских пограничников погибло 49 идиотов, рвавшихся в райские кущи Запада через берлинскую стену. И это за целых 30 лет. Недавно "Нью-Йорк Таймс" сообщила, что на границе США - Мексика штатовские пограничники застрелили только за 80-е годы более 2000 мексиканцев - они хотели проникнуть в Техас, Калифорнию и другие еще не так давно мексиканские земли, на которых проживает более 40 млн. их соотечественников. Сейчас на этой границе тоже воздвигается стена, но почему-то она не вызывает припадков у "правозащитников".

Впрочем, не публикуются у нас и еще кое-какие данные - материалы комиссии А.Яковлева, работавшей в конце 80-начале 90-х годов. Увы, эти факты страшно задевают честь и достоинство Солженицына, Новодворской и прочих сванидзе. Ибо выставляют их патологическими лжецами, Между прочим, господина-товарища Яковлева в просоветской позиции не заподозришь. Так вот в соответствии с выводами этой комиссии, за все годы "плохой" Советской власти было осуждено и за политические и за уголовные преступления 4,7 млн. человек. Ни о каких 60-80 млн. не может быть и речи.

Для сравнения - на август 1997г. - в американских тюрьмах находилось свыше 1,5 млн. человек. Одно удивительно: почему Запад считают более цивилизованным, чем Восток? Жвачки больше производят? "Права человека" защищает? Как сейчас бомбежками Багдада, а в Крымскую войну бомбежками мирной Одессы и Соловецкого монастыря!

Между прочим, феодальная Россия со времен Елизаветы Петровны была единственной страной, официально отменившей высшую меру наказания, впрочем, как и послевоенный СССР. На Западе же публично вешали еще в начале века (как в Англии) и публично головы резали (как во Франции до 1940 г.) и не для устрашения, как казнят в феодальном и советском, например, обществе, а для развлечения,

Вот как описывал мечту нашего мещанина - Париж - Алексей Николаевич Толстой в 1923 г.: "Весь блестящий Париж с вечера расположился на площади перед тюрьмой. Раскинул столики. Играла музыка. Устроили летучие кабаре. Пела знаменитая Мистангет, стоя на своем автомобиле. Было страшно весело - цветы, туалеты. Прелестные женщины. В три часа начали ставить гильотину. В пять - распахнулась дверь тюрьмы, появился палач Франции, за ним помощники тащили на помост приговоренного. В 45 секунд работа была окончена. Палач поднял и показал толпе голову преступника. Рукоплескания. Палач бросил голову в корзину, снял и бросил туда же свои белые перчатки. Приподнял цилиндр и уехал".

Американцы пошли еще дальше. Они транслируют казни по ТВ. Конечно, не одними же Санта-Барбарами щекотать нервы обывателям. Причем казнят даже несовершеннолетних. Конечно, преступника нужно карать, конечно, убийца и насильник заслуживает смертной казни, но какой же кары достойны те, кто разодрал нашу единую страну на десятки кровоточащих кусков, и как вурдалак теперь сосет из хлещущих из ран нефть, золото, замешанные на крови приднестровцев и таджиков, абхазцев и грузин, армян и азербайджанцев, русских и чеченцев?

О да, эти люди не убивают сами. Они сидят в своих шикарных кабинетах на Уолл-стрит и опутывают весь мир паутиной, несущей им Прибыль, Прибыль, Прибыль... И если цена этой прибыли - жизнь человека, народа, страны, они не остановятся. Убивать за них будут другие. А для того, чтобы обыватель верил в незыблемость законов - можно в прямом эфире поджарить на электрическом стуле какого-нибудь несовершеннолетнего наркомана, зарезавшего приятеля за щепотку героина.

А потом погнать рекламу.

Так кто же учит правам человека нас - русских, арабов, китайцев? Может быть, все права человека на Западе - это право и обязанность каждого приносить прибыль семействам Ротшильдов, Леви, Соросов? Приносить прибыль в течение всей своей жизни, а потом и смертью своей добавить несколько долларов в денежные потоки, струящиеся по финансовым паутинам.

Хотя бы даже таким шоу - кончиной на виселице или электрическом стуле.

http://www.duel.ru/199806/?6_11_4

"Мы уже давно банановая республика, потому что у нас бананы дешевле яблок".

студент-историк Санкт-Петербургского Госуниверситета

К уважаемым читателям "Дуэли".

В этой статье речь идет в основном о XIV-XVI вв., но надо четко сказать, что уже с незапамятных времен (и это видно из древнейших источников о славянах) восточные славяне имели многие черты характера, которые можно назвать "евразийскими", и которые отличают восточных славян - русских, украинцев и белорусов - от остальных индоевропейских народов. "Монголы" - это лишь один из этапов в развитии русского национального характера.

У русских с самых давних времен были североазиатские (евразийские) черты в национальном характере, например, умение жестко, силой заставить начальников любыми путями исполнить свой долг и привести подчиненных к победе и успешному результату работы.

В чем сходятся "монголы" и "германцы" и в чем их отличие от "русских"? (Б. Рожков, "Дуэль" N20, 1998 г.)

Это неправильное противопоставление. Евразийские народы (монголы и русские) имеют сейчас гораздо больше общего, чем различного. Окраинный Запад лучше рассматривать с окраинным Востоком, германцев с японцами. (Также, как Ойкумена средиземноморцев имеет много типологического общего с Поднебесной китайцев). Монголов, как, возможно, и корейцев, следует рассматривать в едином северном евразийском типе мировоззрения - с русскими как ныне лидирующим народом нашей евразийской общности, защищающим северные народы от поглощения сильными цивилизациями. "Монголы" в этой статье - часто обобщенно выходцы из Забайкалья, Маньчжурии, Алтая, будь то венгры, монголы или тюрки.

Так что если бы товарищ Рожков был не против, я бы переделал его вопрос: в чем сходятся "японцы" и "германцы" и в чем их отличие от "русских" и "монголов", в чем "русские" и "монголы" сходятся?

Немцы и японцы имеют много общего: дух рыцарства (самурайства) с их кодексом поведения, высочайшее законопослушание даже при минимуме наказания или при отсутствии такового, неумение строить взаимоотношения с покоренными мечом народами (в обеих Кореях помнят о холме из ушей корейцев), основательность и методичность в учебе и труде, стремление всё делать с максимальным качеством и по "заданной схеме" (и в Америке Mercedes, Sony являются символами качества), ощущение "нехватки жизненного пространства", двигающего эти народы в сторону сердца Земли (немцев на восток, японцев на запад).

Есть у немцев и японцев и крупные различия (статус и роль женщин, японская эстетика или японское умение понимать распределение ролей в любом коллективе и т.д.), но не о различиях сейчас речь. При всех их различиях можно сказать, что немцы выступают по отношению к славянам также, как японцы по отношению к корейцам и монголам.

Главное же общее у германцев и японцев - умение приспосабливать к национальному миру чужие идеи, открытия, взгляды, делая максимально "немецким" и "японским" всё чужое (это присуще многим народам, и русским в частности), идя при этом зачастую на изменение самой сущности чужого (а вот эта черта присуща не всем). Достаточно вспомнить "апрельские тезисы" 1517 г. Мартина Лютера, когда появилось протестантство, вроде бы рожденное общим католическим полем, но по духу и во многом по своему смыслу отличающимся от остального западного христианства. У балтов и славян рядом с немцами выбор был небогат: частично быть "онемеченными" и принять немецкий порядок, либо всем остальным быть уничтоженными. У айнов в Японии выбор был весьма схожим.

Вторая часть вопроса: что их отличает от русских и монголов? Русские и монголы, вселенские по своему духу, и всякие попытки навязать им две морали - для внутреннего и внешнего потребления - не укореняются. Для русского человека западнее Буга 10 заповедей и справедливость заканчиваться никогда не будут. Для монголов всякий народ, вождь которого становился побратимом, был полноправным членом быстро растущего государства. Как только покоренные князья начинали платить дань, так отпадала необходимость вырезать русских и булгарских князей, священников и мулл. Именно на годы монгольского правления приходится расцвет русской иконописи (Андрей Рублев и другие).

Чужие идеи на своей земле русские и монголы берегут с любовью и почтением - древнее православие сохранено именно русскими, а тибетские ламы по-прежнему остаются для монгольских и бурятских буддистов высшими авторитетами (оборотная сторона уважения чужих идей - реальные попытки построить в крестьянской России диктатуру рабочего класса).

Для русских и монголов характерен качественный труд только при хорошем руководителе (кагане, царе, беке, директоре завода или совхоза) - это оборотная сторона того, что уж при хорошем-то директоре наш человек выложится не на страх, а на совесть. На производстве присутствует некоторое небрежение технологическим процессом, поэтому столь важна у нас роль ОТК - техноконтроля (падающими средь бела дня в Сеуле мостами и универмагами нас не удивить, а вот для японцев, пожалуй, это нонсенс). Оборотная сторона нашей лени вполне светлая - любовь к поискам необычных путей и парадоксальных подходов.

Рыцарство чуждо нам - лучшие герои и директора "выходят родом из народа". Верность устному слову для нас выше боязни нарушить писаный закон. Верность другу и побратиму выше преданности непосредственному начальнику (как это отличается от рыцарей и самураев!). Русские и монголы способны к сверхмобилизации в самый критический момент почти полного поражения. Ради победы нашего народа и наших идей мы готовы к боли, голоду, смерти. Придёт час, и русские встанут за справедливость. На бой и труд я выйду вместе с другими киргизами, булгарами, калмыками.

Товарищ Саяпин, почему вслед за Гумилевым Вы грубо обрываете историю русского народа монгольским нашествием?.. (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Обрывать историю без беды нельзя. Нас питают все наши истоки, и когда "рвут" историю, это означает, что перекрывают один из реальных наших истоков, всегда делая нас слабее. Нельзя любить одних предков, а других ненавидеть без беды для себя. Принимать надо всех, включая презираемых предателей и ничтожеств. Максимум, можно позволить в своей жизни принимать или не принимать то или иное наследство предков. А помнить и уважать их всех - залог духовного здоровья. Всему бедой преклонение нашей гуманитарной интеллигенции перед Западом, отталкивание от западно-центристских взглядов на историю и культуру. Русские (славяне) имели богатейшую многотысячелетнюю историю до Рюрика, раскопки на Алтае, Южном Урале, в Забайкалье показывают тысячелетия кузнечного дела (предки тюрков и монголов).

Почему историю всё время пытаются рвать то на Крещении Руси, то на монголах? Чтобы упростить историю и сделать выделенные исток и обстоятельства главными? Если мы ведём отсчёт от Крещения, тогда славянский исток самый главный, если от Александра Невского или Ивана Грозного, тогда будем петь хвалу тюркам и монголам. А если запляшем от крупнейшего в свое время европейского государства - иудейского Хазарского каганата с тюркским и славянским населением? Тогда нынешняя Россия - всему венец.

Когда народ очнётся от морока отчаяния и восстановит свою власть, надо будет сломать закостенелость "научных школ" и ввести в широкое научное освоение и осмысление массу уже наработанного в 1940-1990 гг., зачастую на научной периферии (в Перми, Петрозаводске, Новосибирске, Чите), дать приемлемое толкование массам археологических находок на Русском Севере, на Нижней Оби, на Алтае, в Средней Азии, в Причерноморье.

Важно вывести уже известное в общеупотребимую историю - школьную и вузовскую. Нам есть чем гордиться в истории, история отнюдь не начиналась в Шумере, Египте, Греции или Риме. В Евразии происходили не менее интересные события. И уж совершенно точно, что нашим школьникам полезнее будет изучать происхождение наших народов и историю государств на нашей земле. Многие подростки бодро расскажут о духе спартанцев или о рыцарях Алой и Белой Розы, но какие из них ответят, почему пратюрки и праславяне (а, возможно, и прагерманцы) шли плечом к плечу в гуннском натиске, почему во время Смуты не сдавался полякам Смоленск или почему булгары были покорены монголами на 13 лет позже русских? Это наша история!

Особое внимание монголам надо уделять (сейчас) потому, что именно после них сформировался современный русский народ. XVI в. - век складывания современного великорусского этноса (или его серьёзного качественного изменения). Заслуг Ивана Грозного и птенцов Петра Великого не было бы, если бы русским не было бы присуще североазиатское понятие братства - "старший" и "младший" братья, равные братья-побратимы, когда отношения братства не зависят от крови, сословного происхождения, религиозного вероисповедания, а зависят только от верности друг другу и своему слову.

"Чистых" народов в природе не существует. Один и тот же народ входит как составная часть в несколько народов (пруссы - в немцев и поляков, булгары - в волжских булгаро-татар и кавказских балкарцев и т.п.). Новгородская Словения славянизировала финно-угров, Киевская Русь славянизировала тюрок причерноморских степей, Днепра и Дона. Но Московское государство и русский народ преемственны не только Новгороду и Киеву, но также Княжеству Литовскому и Кыпчакской Степи (Джучиеву Улусу). По лицам и поведению украинцев и белорусов, северных и южных русских легко прочесть эти разные истоки. Славянская речная лесостепь, финский лес и тюркская степь сплавились в великое общее именно после монголов.

Товарищ Рожков абсолютно прав, мы не должны обрывать историю ни на одном событии, мы не должны забывать ни об одном из наших народов-истоков. Вот уж какую традицию стоило бы оборвать - так это традицию беспамятства после каждого большого потрясения. Ну, долбанёмся головой о революцию или войну, всё равно ведь жизнь продолжится дальше.

Почему после взятия Казани русские прошли за сотню лет почти пустую Сибирь до Тихого океана, а перенаселенный Китай этого не сделал? (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Очень хорошо, что товарищ Рожков правильно выделил важнейшее событие - взятие Булгарского княжества. Присоединение булгар и опричнина Ивана Грозного легли в основу больших изменений - формирование в XVI в. современного русского этноса. Одним из важнейших изменений стало массовое привлечение в русскую военную и гражданскую элиту булгарских и татарских правителей, беков и т.д. По разным оценкам, от 30 до 60% русского дворянства (Бунины, Карамзины, Державины и несколько сот других семей) имеет булгарские, ногайские и другие тюркские корни. После столь большого вливания новой крови у Московского государства появилась реальная возможность совместить ценности и славянского, и тюркского населения - Великая Степь перестала отныне быть дружественным или враждебным соседом и превратилась в одну из неотъемлемых частей Русского государства (Урал, Оренбургские степи, Средняя и Нижняя Волга) и русского народа (казачество, длительные военные походы, традиция приспособления быта на новых землях). Разумеется, что это было волей, но не прихотью Ивана Грозного, эти изменения были подготовлены предыдущим развитием русского народа.

Характерно, что после взятия Казани в 1552 г. булгарам была оставлена восточная часть их государства со столицей в современной Уфе. Другой яркий пример - превращение Волги в "русскую" реку.

Для участников военных и казачьих экспедиций за Урал новые земли не были чужими (уж тем более никогда не были "осваиваемыми колониями"). Для Ермака и других командиров, в отрядах которых было много нерусских воинов (но не наемников!), тайга была похожа на родные уральские леса, а население сибирских земель говорило на понятных языках и вело себя очень знакомо и понятно. Когда изучаешь историю родной страны, не меньше впечатляет другое - какая большая разница между стремительным освоением Сибири вплоть до океана и долгим освоением близкой Средней Азии. Родство среднеазиатских тюрок с булгарами и ногайцами гораздо более далёкое и слабое, чем родство уральских и сибирских народов; и не менее важно, среднеазиатов никогда массово не вводили в русскую элиту. И если булгары были тюркским, но по преимуществу оседлым народом, то "чистая" Степь - Крым, Киргиз-кайсацкие степи и Туркестан - так и не вошла полностью в русский народ и культуру (только в русское государство).

У китайцев были совсем иные, чем у русских, взаимоотношения с кочевыми народами к северу от Великой Стены. Мировоззрение Степи так и не стало родным для китайцев, и частичное освоение Восточной Сибири и территории современных Киргизии и Казахстана было именно колонизацией варварских окраин "цивилизованной" Поднебесной империей. Дело, конечно же, не в "пустоте Сибири".

И все это несмотря на постоянное взаимное влияние: монголы при Чингисхане взяли для управления империей китайскую систему чиновничьего аппарата (уйгурских писарей), за исключением центрального звена у китайцев - налоговой системы, которую монголы не стали перенимать. Разные тунгусо-маньчжурские и монгольские вожди в разное время основывали в Китае свои династии. Последняя династия, например, была маньчжурской. Но династии быстро ассимилировались, и никогда не происходило массовой смены управляющего аппарата. Китайцы могли осваивать южно- и восточносибирские земли, и они это регулярно делали. Но удержать прочно и навсегда новые земли китайцы не могли, потому что земли и население оставались чужими и непонятными. Здесь оказывались бессильными и китайская культура и великолепное китайское умение стратегического планирования (умение просчитывать ситуации на десятки ходов вперёд). Чужое так и осталось чужим.

Почему русские обладают одним из блестящих языков мира?.. (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Это заблуждение. На русском языке созданы блестящие наука и литература, но это не связано напрямую со сложностью и возможностями языка. Великие достижения связаны с великим духом народа. В жизни творит дух народа, а язык - инструмент, которым он работает. Язык важен, но он не всё определяет, также как не всё определяют кровь и земля.

Единственный способ сосуществования с заносчивой Европой для нас - это смотреть друг на друга через прицел; тут уж ничего не поделаешь, это судьба. (М. Саяпин, "Дуэль" N14, 1998 г.)

Три вопроса "на засыпку" европейцам. Уж если мы в прошедшие несколько лет так жестоко стали воевать друг с другом, безжалостно убивая мирных людей (киргизы с узбеками, ходжентские таджики с кулябскими, армяне с азербайджанцами, русские с чеченами), то будем ли мы мягче, когда объединимся против внешнего врага? Готовы ли немецкие семьи встречать казахских танкистов, латышских стрелков, радоваться армянам-десантникам, готов ли Париж вспомнить калмыков? Хватит ли у объединённой Европы выдержки отказаться от нынешней политики к России, перестать таскать добро нашей земли в годину национального поражения?

А всё же, товарищ Саяпин, Вы горячитесь зря. Способ общения через прицел - не единственный и не лучший. Опыт понимания есть: более верного и преданного союзника, чем Германская Демократическая Республика, у СССР в Европе не было. Немцы были намного более верными друзьями, чем "братья-славяне" - поляки да чехи.

В противовес будущей европейской цивилизации, основанной на машинизации человеческой деятельности, монголы выдвинули другой принцип - социальной технологии, т.е. умения управлять массами... Опора на социальные технологии вместо машинных стала "ноу-хау" российской цивилизации. Именно на умении мобилизовать массы и максимально использовать человеческий фактор построены достижения советского строя. И всем этим мы обязаны монголам. Нельзя одновременно бичевать монгольский период истории России и защищать Советскую власть. (М.М. Саяпин, "Дуэль" N14)

Мысль ясна, и в целом я с ней согласен. Но у товарища Саяпина не просто словесная ошибка, но смысловая, когда он называет западную цивилизацию машинной. Преклонение перед научно-техническим прогрессом в ущерб живому пониманию людей было у последних советских высших руководителей даже большим, чем у западных. Да и можно ли назвать "машинными технологиями" опору на инстинкты голода, страха, полового влечения - вполне биологические процессы.

Запад поистине удивил другим - тем, что сумел построить сильное, крепкое, управляемое общество, основанное на уничтожении в человеке всего божественного, опирающееся на низменные инстинкты человека. Банкир, сексопатолог и адвокат - герои западной цивилизации. Наши крестьянин, солдат и инженер пока проигрывают битву.

Безусловна правота М.М. Саяпина в том, что успехи монголов и советских связаны с некими "социальными технологиями", опирающимися на самое высокое в человеке, на его возвышенное духовное предназначение.

Сейчас много пишут о проигрыше советского руководства в "виртуальной психологической войне". "Советский народ - мощное дерево; на дереве сундук - партия; в сундуке яйцо - ЦК КПСС; в яйце иголка - Политбюро; в этой иголке - смерть советского народа; вы эту иголку сломайте и делите людей и территории". Если позволит товарищ Мухин, мы в одном из других номеров поговорим о том, каковы же они - эти самые социальные технологии, на какие черты русского национального характера они опирались, и почему "социалистическое управление" СССР проиграло уверенности мирового капитала в низменной сущности человека.

А то всё поминаем всуе, а как до практики доходит - других рецептов в "Дуэли" от читателей не видим, кроме недобрых и небезопасных советов академиков Международной Славянской Академии.

Какова изначальная структура германизированного сообщества, можно ли из неё понять принципиальную агрессивность Запада? (Б. Рожков, "Дуэль" N20)

Из структуры общества древних германцев понять агрессивность Запада нельзя, потому что изначальной агрессивной готовности к бессмысленному и неспровоцированному уничтожению других народов у германцев не было. Это очень важно.

Германцы, балты и славяне были достаточно близкими друг другу арийскими сообществами. Вспомните хотя бы, насколько безболезненным было взаимодействие шведов-норманнов со славянским населением в северных и южных русских княжествах. Но всё же агрессивность Запада связана с германцами. Поклонникам победившей англосаксонской цивилизации стоит напомнить, что и бритты, и англы, и саксы были германоязычными. Откуда же идёт агрессивность германских сообществ? Когда и у каких германских народов агрессивность стала угрожать самому существованию других народов?

На мой взгляд, германские народы становились на путь разбоя и пиратства, когда в их жизни резко возрастало влияние средиземноморских культур. "Что еврею и греку здорово, то для немца оказывалось смерть". Двойная мораль, совершенно нормальная и естественная для жителей моря (возможность безнаказанно грабить чужие берега, а от случайных захватчиков откупаться), стала поистине ужасающей, когда была принята жителями суши - германскими народами.

Сначала была торговля рабами Хазарского каганата с датчанами, шведами и норвежцами, а уже потом разбой викингов, который Европа до сих пор вспоминает с содроганием. Сначала было "офранцузивание" (прошу простить за корявый термин) англосаксов после Вильгельма Завоевателя, а уже потом последовала вспышка колониальной агрессивности, и "германский" ученик быстро обскакал своих учителей - Испанию, Португалию и Францию. Известна роль евреев в становлении американской банковской системы и торговле неграми. А уже потом последовала экспансия США.

У тех же австрийцев не было никакой возможности отсиживаться за морями. Австрийцы очень даже зависели от славянского и венгерского населения, и массовой резни народов и торговлю "живым товаром" австрийцы себе почти не позволяли.

Агрессивность же современных немцев напрямую связана с прусскими и саксонскими немцами, укрепившимися на уничтожении балтийского и славянского населения и на службе Ганзейскому союзу, торговым городам Балтики. Немцы вкусили безнаказанность грабежа и разбоя. Судя по их отношению к современной России, они до сих пор с трудом отвыкают от отравы двойной морали.

Сейчас, когда всё ближе распад мировой долларовой системы и закат могущества США, немцы получают возможность строительства единой Европы без американских рецептов. Закат Америки станет для европейцев уникальным шансом и огромным опасным искушением. Шансом создать гармоничную многонациональную единую Европу и искушением забыть уроки мировых войн, искушением оттяпать у ослабевших русских пространство на Востоке.

Изначальной агрессивности у немцев не было, а это означает, что можно от нее избавиться без ломки немецкого национального характера. Немцам достаточно осознать, где и когда в их истории начинала проявляться двойная мораль. Например, сейчас.

Теоретически все мы знаем, что где-то на Востоке, в Азии, создана "великая литература". Но кто её читал? Или так: кто у нас в России её пропагандировал кроме, конечно, откровенных сатанистов - Блаватской, Рерихов и иже с ними? (О.Р. Газизова, "Дуэль" N19, 1998 г.)

Конечно, г-жа Газизова - не умница Рожков, не способна также четко формулировать вопросы, а потому так и тянет на раздраженное: "Если Вы знаете "теоретически", так кто мешает купить или взять в библиотеке эту великую безо всяких кавычек литературу Индии, Китая, Японии..."

Блаватская и Рерихи литературу Индии в России не пропагандировали. Называть их сатанистами незачем. Это ложь. Вы эту ложь, госпожа Газизова, распространяете, наверняка, с чужих слов и оценок. Сходите в Третьяковку - сатанисты таких гармоничных, добрых и светлых картин никогда и нигде не писали, у них стиль и почерк другой.

Всё же мысль Газизовой понятна: нормальному человеку восточная литература неизвестна или малоизвестна, а любознательному известна или отдельными гранями ("Тысяча и одна ночь", "Кама Сутра" и т.д.) или в плохих переводах, зачастую в переводах с западных языков. Во-первых, двойной перевод намного дальше уводит от первоначального смысла, во-вторых, двойной перевод невозможно ответственно комментировать, а без хорошего комментария даже хороший перевод восточного текста часто неясен. Люди Библию-то за тысячу лет без комментария священника не научились понимать, а ведь эта Книга вошла уже в сам язык и культуру русских.

Тот, кто вечно спешит, тот дойти не успеет.

Г-жа Газизова права: кто её читал, эту литературу Востока. Здесь целый ряд очень разных причин. Хорошие переводы - это, как правило, последние десятилетия (хотя и здесь есть исключения: "Сокровенное сказание" - "тайная история монголов" - очень хороший перевод В. Козина 1941 г., но кто из интересующихся историей России при монголах читал В. Козина?). Настоящая популяризация возможна только через массовые тиражи, а большая часть переводов выходила не столь большими переводами в издательстве "Восточная литература", а не в "Художественной литературе", например. Это же подтверждается исключением из правила - люди в массовой "Всемирной библиотеке" с удовольствием читали поэзию и прозу Востока.

Но это "технические причины". Главных причин три: объективно русская интеллигенция до сих пор мыслит европоцентрично, либо "догоним цивилизованный мир", либо "мы не хуже Запада", что, по сути, оборотная сторона оценивать всё Берлином и Парижем. Вторая причина: идеология КПСС не допускала иных источников общественного знания, кроме "трёх источников, трёх составных частей марксизма-ленинизма". Все три источника были не на Востоке, а потому знаниям об обществе, идущим с Востока, отводилось место "в науке, но не в обществе". А какие же из ученых агитаторы и пропагандисты? Третья причина: незатребованность государством. А ведь литература - лишь следствие затребованности или ненужности знания о том или ином народе. Видел в печати цифру - в США в последнее десятилетие подготовлено около 50 тыс. специалистов по Китаю. А в СССР несколько тысяч, почувствуйте разницу в интересе к Китаю у США и СССР. Естественно, что при таком раскладе отсутствует единая ответственная политика знакомства людей с культурой, идеями Востока.

Да простят меня старшие коллеги, все три главных причины я сведу к одной единственной: ещё не пришло время знакомства народа с Востоком.

Латиняне призывали festina lente - поспешать медленно. Время встречи русского народа с Востоком потихоньку приходит. Будет у нас держава вместо бардака, народ вместо населения, тогда народ и правители определят - чего мы все ждём от Востока, что нам нужно и зачем. А спешить незачем. Держава унижена, люди бедствуют, тут не до литературных проблем.

Многое из того, чему научились в Афганистане за несколько первых лет войны, вполне можно было бы предусмотреть заранее, но профессионализм военных и востоковедов-афганистов бессилен перед самоуверенной безответственностью Москвы. Военные действия в Афганистане продемонстрировали не только необходимость поворота на Восток, но и готовность русских к этой встрече. Это была первая война, где стала цениться жизнь не абстрактного, а каждого солдата, где русские генералы и полковники наотрез отказались побеждать по-жуковски, "заваливая трупами". В самом Афганистане это отношение было рождено братством Рязанского училища - "Спасать каждого! Погибшего вынести!", но оно было принято затем всем нашим контингентом, что говорит о массовой готовности командиров всемерно бережно относиться к жизням подчиненных. И только сейчас, когда русский народ начинает дорожить жизнью каждого своего человека, мы действительно готовы идти на Восток.

Госпожа Газизова, будут люди читать литературу Востока.

По центральным улицам Казани шествовала, печатая шаг, многотысячная толпа людей в зелёных повязках, которые, выбрасывая вперёд плотно сжатые кулаки, дружно (вот она, железная организация чингисхановой орды!) скандировали: "Азатлык!" ("Свобода"!). Я уверена, что эти "с раскосыми и жадными очами" ребятишки из гарнизона Фаузии Байрамовой, татарстанской "железной леди", одной живой силой, выступая грудь к груди и плечом к плечу, снесли бы тамошний русский Кремль, если бы возглавлявший это шествие мусульманский лидер не взмахнул бы властной десницей и не сказал бы им по-татарски: "Ладно, ребята, пока хватит: русские и так уже в штаны наложили..." Так вот, если М. Саяпин этого не видел, то путь представит себе эту картинку и пусть (если он, конечно, не захочет стать полицаем в империи "грядущих гуннов") осознает, что побороть объединённую мощь новой азиатской орды можно только объединённой силой европейского и русского (в том числе) сознания, ибо, как известно, "не в силе Бог, а в правде". (О.Р. Газизова, "Дуэль" N19)

Около 40% городских булгаро-татар (волжских татар) в настоящее время женятся и выходят замуж за русских. И вот этими ребятами живописной картинкой г-жа Газизова пугает читателей "Дуэли". Безусловно, что уж если русских не то что чечены, а и гораздо более крутые горцы Афганистана не напугали, то близкие по духу жители Приуралья напугать не смогут. Возможно, г-жа Газизова и не ставит своей задачей напугать русских читателей. Возможно, она искренний человек, и просто пытается поделиться с нами своими собственными страхами, своим ужасом человека из уютной безопасной городской квартиры перед не татарской, а некоей вообще "железной организацией азиатской орды".

Почему г-жу Газизову пугают казанские ребята? Почему президент Азербайджана издает указ, где живописуются зверства армян при большевиках? Почему президент Узбекистана через Уголовный кодекс защищается от узбеков-мусульман Ферганской долины? Есть ли здесь хоть какая-то связь с ордами Чингисхана? Почему даже в крымской печати появляются статьи петербуржца Возгрина об исконно присущей именно русским жестокости, готовности к зверствам?

Было бы крайне безответственно свести всё к угрозе исламского "фундаментализма и ваххабизма" и к ужасу перед угрозой погромов. Сказать же, что в эпоху "конца времен" национализм, шовинизм и страх перед соседями закономерны и неминуемы - это не сказать ничего (о причинах, механизме, путях решения проблемы).

Чем больше этносоциальная общность (а советская цивилизация и русский народ очень крупные общности), тем более различные и зачастую взаимопротиворечащие явления она охватывает. Большая общность всегда включает в себя такие части, которые вне этой общности будут враждебны друг другу. Но в сложносоставности явления содержится огромная сила.

Если бы родной КамАЗ состоял только из понимающих друг друга наладчиков, операторов, слесарей и инженеров, он бы не смог работать. Но на объединении есть ещё и вохровцы, которых мы часто раздражаем, и бухгалтеры, которым до лампочки технологические новшества, и ученики ПТУ, за которыми глаз да глаз, есть контролёры, которые за любой пустяк готовы остановить работу всех и вся, есть воспитательницы заводских детсадов, которых приводят в ужас любые железки. И без них не существует такой общности - ста тысяч людей, выпускающих большегрузные автомобили.

Если бы СССР состоял только из белорусов, русских и украинцев, не было бы многих недопониманий и проблем. Но в нем жили также и чеченцы, с их высокомерием к "работягам-русским", и армяне, которые не имеют права забывать о находящихся на чужих территориях святынях армянского народа, и киргизы, помнящие о соплеменниках в горах китайского Синьцзяна, и очень "цивил-л-лизован-н-ные латыши. И без всех них никогда бы не было великих достижений советского периода истории нашей Родины.

Что важно - наличие или отсутствие такого высшего смысла (выпуск грузовиков, преуспевание СССР), который бы при стремлении руководителей, всех составных частей к его достижению приносил бы пользу и смысл существования любой маленькой и по отдельности противоречащей составной части.

Булгаро-татары, стремящиеся самоотождествиться с 300 млн. европейцев да ещё одновременно и с 120 млн. русских в РФ, и марширующие по улицам Казани исламисты в зелёных повязках друг друга могут не любить, но их столкновение грозит разрушением общности, в которую те и другие входят - волжско-татарского (булгарского) народа.

Когда абсолютно преданные Родине патриоты - русские писатели сводят рецепты спасения к возрождению православного сознания русских и к решению проблемы еврейского засилья во всех руководящих органах, будь то Кабинет министров или творческие союзы, в этом чётко проявляется их бывшая при СССР "оппозиционность генеральной линии партии". Православие и еврейское засилье в руководстве - важные, но лишь грани нашего общего существования. Эти две грани никак не покрывают самого главного - отсутствия сейчас такого высшего смысла, который бы смогли принять и казаки Семиречья, и чечены, и шахтеры Сахалина.

Но зюгановцы не морщатся, когда "решить проблему невыплат зарплаты" считают более важным, чем защитить (да хотя бы накормить досыта, ёлки-палки!) русских бабушек в Средней Азии. Разве же русский народ поднимется, пока желудок стоит выше безопасности своих сородичей? Разве Советский Союз восстановится, пока патриотизм пляшет вокруг царской монархии? Жалким племенем остались бы монголы, если деньги богатых соседей застили бы им глаза на здоровье и честь монголов.

Чингисхан никогда не смог бы объединить монголов, если бы вместе с ним не пришло новое поколение руководителей, которые при нормальной монгольской традиции "не входили в номенклатуру". Такие сейчас сидят на рельсах, на их погонах два "просвета", спасают свои колхозы. Они готовы не только вести за собой людей, но и брать перед ними ответственность за успех - ответственность на полную катушку.

Что важно, идущая на глазах дезинтеграция РФ - это лишь естественное продолжение уже случившегося распада СССР. Если русские избавятся в РФ от мусульман, кавказцев, а затем и тюрок, то процесс неминуемо продолжится и дальше, уже внутри только русского народа.

Что важно - отсутствует четко выраженное понимание, нельзя спасать русский народ, не спасая всех русских, в первую очередь несколько десятков миллионов (!!!) в странах СНГ и Балтии, не осваивая всей земли, уже освоенной русскими, территории СССР как минимум.

Ребята! Давайте выделим главное.

"Монголы" (тюрки и монголы Великой Степи) стали неотъемлемой частью русской традиции, русского государства, русского миропонимания.

Сейчас нам всем нужно взять от монголов готовность идти за своих людей до последнего предела, готовность опираться на руководителей из нашего народа, а не на экономические, военные или политические мероприятия. Нам нужно взять от монголов решимость брать за грудки и вытрясывать душу из своих непосредственных лидеров и начальников, спрашивая с них обещанный результат. Хватит уже приводить объективные причины невозможности победы здесь и сейчас. Хватит любить и поддерживать всех, кто только лишь хочет спасения и победы. Появление настоящих лидеров, вождей и директоров - это наша и только наша всех с вами задача - "обещал, так отвечай, братан, по полной катушке за неуспех". Борьба борьбой, а нужны маленькие победы.

Нам всем нужно вспомнить, это ведь и чисто русское умение - как силой заставить своего начальника выполнять свой долг. Так было и так будет всегда.

http://www.duel.ru/199836/?36_7_1

ВСЕГО НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД все были убеждены, что американцы - как мы.

Нет ничего более далекого от истины, хотя рук и ног у них тоже, в принципе, по две.

Из фильмов и печатной продукции создается впечатление, что в США построено беспроблемное и бесконфликтное общество, ну в крайнем случае там слегка "притесняют негров". Обилие же черных певцов и артистов на наших телеэкранах нанесло удар и по этому мифу о единственном конфликте в США.

Постоянно жесткая внешняя политика, особенно по отношению к нам независимо от того, демократ или республиканец сидит в Белом Доме, создали впечатление, что и политические партии существуют там только номинально.

И все же, видимо, это не так. США - страна столь же богатая конфликтами, как и любая другая, и эти конфликты имеют глубокие корни.

И что-то копировать у американцев не то чтобы непатриотично, а просто не получится. Они настолько отличаются от нас, что любая попытка найти аналогии приводит к ошибкам.

Но самая же существенная ошибка тех, кто пытается привести в пример государственное устройство, организацию армии, общества, бизнеса в США в том, что сами представления о США у нас глубоко ошибочны. И не просто ошибочны. Даже история США, по европейским меркам совсем короткая, подверглась серьезнейшей правке, настолько серьезной, что даже дата основания этой страны искажена. Как же это вышло?

ЗЕМЛЯ ОБЕТОВАННАЯ

Само происхождение американцев в корне отлично от нашего. Это молодая нация. Американцы произошли от нескольких волн европейских эмигрантов, высадившихся на новый континент, начиная с XVI в. Это были не только англичане, были и немцы, и голландцы, и французы, но английский стал для них языком межнационального общения, так как до 1775 г. территория нынешних США принадлежала главным образом Англии.

Один из самых важных американских праздников - День Благодарения - 27 ноября. В честь чего учрежден этот праздник?

Первая группа переселенцев, прибывших на корабле "Мэйфлауэр", чуть не погибла от холода и голода. Многие умерли. На помощь пришли местные индейцы - они научили белых выращивать кукурузу и охотиться на диких индюков. Такое дружелюбное отношение к чужакам вообще-то необычно для "диких" народов. Так вот в память о застольях, в которых европейцы пировали вместе с индейцами, и готовится индейка в каждой американской семье.

Но затем эти индейцы были уничтожены. Смешения культур не произошло. Все новыми переселенцами прибрежные индейцы были сначала оттеснены на запад. Они пытались сопротивляться, в какой-то мере проявили способность к приспособлению, даже сменили образ жизни, освоив лошадей и железо, но меньшая устойчивость к некоторым болезням и алкоголю сыграли свою роль. Затем наступил черед и других племен. Из 5 млн. индейцев, населявших территорию США, осталось несколько сот тысяч.

Уже лет через 100 после начала колонизации Северной Америки сама мысль о том, что с индейцем можно сидеть за одним столом, показалась бы дикой почти любому поселенцу. Образ индейца в американской литературе отличается от того, к которому привыкли мы. Мы-то читали Фенимора Купера и Георга Мэя, автора Виннету, а эти писатели в США малоизвестны. В американской литературе если персонаж - индеец, то это звероподобная личность, вроде ирокеза из "Зверобоя", а "благородных индейцев" не найдешь.

Так каково же было мировоззрение людей, истреблявших своих спасителей? Ведь должно же быть какое-то "идеологическое обеспечение" такого образа действий?

Такое обеспечение нашлось. Первые американцы считали обоснованием своим поступкам, так сказать, программу действий в первой части Библии, в Ветхом Завете. Там говорилось о завоевании народом Израиля Земли Обетованной - Древней Палестины. Древние евреи, подчиняясь велениям своего сурового бога, завоевывали ее огнем и мечом, истребляя и изгоняя местных жителей.

Также и первые американцы двигались на Запад, и недавним жителям перенаселенной Европы открывалась, наверно, самая живописная и разнообразная страна на Земле, с ее плодородными полями, не знавшими плуга и домашнего скота. Каждая семья имела с собой только одну книгу, и это была, конечно, Библия. Новая страна, правда, уже была населена, но ведь в Книге говорилось, что язычников следовало предать мечу.

Все эти люди изначально, по происхождению, были христианами, но ничто в их жизни не привлекало их к собственно христианским ценностям Нового Завета. Как-то трудно представить себе христианина, выплачивающего или получающего премию за скальп человека (за женский или детский премия была вдвое меньше, чем за мужской). Поэтому первоначально американцам был ближе Ветхий Завет, а вовсе не Новый с его проповедями братства людей. В особом почитании Ветхого Завета следует искать и причины широкого распространения религиозных сект, сильно отклоняющихся от норм христианства, вплоть до принятия многоженства.

И сейчас американцы, особенно в глубинке, широко используют ветхозаветные имена. У нас да и в Европе Абрам и Сара - персонажи еврейских анекдотов, а в США это обычные имена не только среди лиц иудейского вероисповедания.

Американцы, видимо, и сейчас чувствуют свое духовное родство с персонажами Ветхого Завета. Только этим можно объяснить ту неподдельную солидарность с современными израильтянами, второй раз пытающимися овладеть Землей Обетованной. Тем не менее, как ни странно, и антисемитизм в США процветает.

Для нас же наша земля стала Родиной так давно, что мы уже и не помним, когда, откуда и как наши предки пришли сюда. В наших жилах течет кровь и дославянских жителей, живших здесь вообще с незапамятных времен. И даже с жителями Поволжья, отличными от нас по языку, истории и религии, мы, из-за сходного происхождения, более близки, чем американцы между собой.

Не правда ли, интересная, поучительная история? Да, но с одним дефектом. Не поселенцы с "Мэйфлауэра" были основателями США.

ЮГ ВОССТАНЕТ ВНОВЬ

Современные рокеры и байкеры (мотоциклисты) носят такие головные платки - банданы. Рисунки на них разные, иногда они соответствуют музыкальным пристрастиям владельца, иногда можно встретить даже портрет Че Гевары. Часто можно видеть бандану характерного вида - это красное полотно с голубым андреевским крестом (с угла на угол), на полосах креста - белые звезды, всего их 13. На слетах байкеров и рок-концертах такими флагами обязательно кто-нибудь размахивает, хотя не каждый рокер объяснит вам, что значит такой флаг.

А значит он вот что.

Выше я говорил, что американцы вроде бы ведут свое происхождение от пассажиров "Мэйфлауэра". Но на самом деле южнее, в Вирджинии, английская колония существовала за несколько лет до прибытия в Америку этого корабля. И там, в более благодатном климате, освоение новой страны шло вначале более быстрыми темпами. Природные условия там позволяли выращивать экзотические дефицитные культуры, которые раньше англичанам приходилось покупать за границей - хлопок, табак. Слышали про виргинский табак? Конечно, хлопок можно было выращивать в Индии, но для этого приходилось отбирать сельскохозяйственную землю у индийцев, а те не очень любили умирать с голоду, и это создавало проблемы.

В Америке таких проблем было меньше. И младшие отпрыски английских аристократических семей ехали в Америку за состоянием. Природные условия способствовали созданию там плантационных хозяйств, на которых рабский труд оказался наиболее выгодным. Первые рабы были не негры, а белые - ирландцы, взятые в плен во время многочисленных восстаний против власти Англии. Потом уже какой-то купец догадался покупать у арабов черных рабов. Белые, кстати, за рабами сами не охотились, этим в Африке занимались арабы или сами африканцы.

Юг всегда был богат. Юг был населен джентльменами. Тем не менее южане не считаются сейчас родоначальниками США, хотя они начали осваивать территорию США на несколько лет раньше - и это о чем-то говорит.

Те же поселенцы с "Мэйфлауэра" - как их черти занесли в Новую Англию - местность с жуткой зимой (примерно, как у нас на Кубани). Почему им не нашлось места в благодатной Вирджинии? Их там не приняли? Или они сами туда не захотели? Загадка, но, видимо, причины были.

На Север ехали из нищеты, от всех стран Европы. Но на Севере земля была все же хуже, чем на Юге. Ни табак, ни хлопок там не растут, хотя растет хлеб. Плантаций на Севере было мало, поэтому и рабов было мало, хотя и были.

И, видимо, северяне и южане всегда смотрели друг на друга с подозрением.

Против Англии Север и Юг объединились в войне за независимость, и после победы Соединенные Штаты благополучно просуществовали около 80 лет. Но в 1861 г. почти внезапно раскололись. 11 южных штатов образовали собственное государство и начали войну против остальной части. Самоубийственная затея! Южан было всего 5 млн. против 22 млн. северян, не было ни промышленности, ни арсеналов. Хотя это были сельскохозяйственные штаты, но основной продукцией был хлопок, и армия Конфедерации постоянно голодала.

"Конфедерацией" называлось это "самопровозглашенное", как говорят наши теледикторы, государство. Точно бывают другие!

Президентом Конфедерации стал бывший военный министр США.

Конфедерация не имела посторонней поддержки. Даже свой хлопок она не могла продать. Морскую блокаду держал флот Севера с помощью эскадры царя-демократа Александра II. Сочувственно относившаяся к Югу Англия была удержана от вмешательства Францией, Германией и Россией.

Так вот солдаты этого государства, голодные, плохо вооруженные, одетые в штаны из домотканой материи (ткацких фабрик тоже не было), иногда даже босиком, за 5 лет ожесточенной войны не раз наносили жестокие поражения армии Севера, 3 раза выходили на окраины Вашингтона. И у южан бывали неудачи, но боевой дух армии всю войну был непоколебим, и народ Юга полностью поддерживал свою армию.

А почему? Да потому что США были образованы как свободный союз 13 независимых штатов (государств). "Штат" по-английски и значит "государство". Южане, особенно вирджинцы (может быть, слышали такие имена - Джордж Вашингтон, Бенджамин Франклин...), сыграли тогда важную роль в войне за независимость от Англии.

И южане считали, что из свободного союза можно свободно выйти. Они считали, что принципы свободы нерушимы, что именно эти принципы были положены в основание США, и именно поэтому на их флаге было 13 звезд - как символ первого объединения штатов, а вовсе не по числу штатов Конфедерации.

По иронии судьбы решающее сражение той войны произошло в День Независимости - 4 июля 1863 г. Когда колонны южан под уничтожающим артиллерийским огнем штурмовали укрепленные высоты у Геттисберга, неужели солдаты в потрепанных серых куртках жертвовали жизнью, только чтобы "поугнетать негров?" Конечно, нет. Они хотели сами решать свою судьбу, не по указке из Вашингтона. Северяне смогли просто убить самых храбрых и заставить сдаться остальных, но не переубедить.

На Севере было не так. Когда в начале войны штаты определялись, к кому примкнуть, некоторые были удержаны только вооруженной силой. В г. Сент-Луисе (Миссури) местный гарнизон и лояльные северянам немцы-поселенцы расстреляли толпу горожан - 28 убитых.

Г.Балтимор (штат Мэриленд) - по официальным данным - среди жителей 9 убитых и много раненых. Но горожане были почти не вооружены, а расстреливавший их массачусетский полк потерял 4 убитых и 36 раненых.

В результате "внутренних гражданских войн" между сторонниками южан и северян в пограничных штатах некоторые округа к концу войны полностью обезлюдели, а бывших партизан еще долго преследовали как "бандитов" после войны.

Даже в конце войны на президентских выборах голоса сторонников войны и противников "братоубийства" разложились почти поровну, и Линкольн победил с очень небольшим перевесом. Наиболее последовательными сторонниками войны были не коренные американцы, а эмигранты последней волны. Нередко полки северян полностью состояли из солдат, не знавших английского языка - немцев или ирландцев, и южанам приходилось допрашивать пленных через переводчика.

Юг был в конечном итоге буквально раздавлен индустриальной мощью, жестокостью и численным превосходством Севера. Живой силы было немеряно, иммигранты за американское гражданство с радостью шли воевать.

Все было пущено тогда в ход северянами - и артиллерийская бомбардировка жилых кварталов, и тактика "выжженной земли", и использование пленных для разминирования. Колонны армии Шермана не щадили на земле Юга ничего - ни полей, ни школ, ни церквей, ни жилых домов. Северяне сожгли даже Вирджинский военный институт - первое американское военное училище, одну из немногих исторических реликвий в стране с вообще-то небогатой историей.

ЗА ЧТО?!

Но удивительное дело - причины войны непонятны до сих пор. Нет, во всех популярных книжках написано, что причиной было рабовладение плохого Юга, а хорошие северяне хотели это рабство отменить и дать неграм все права. И у кого-то из авторов "Дуэли" мелькало "кретины-рабовладельцы" и т.п. Вроде бы все верно и про рабов, и про права.

Да вот беда - в войну-то вступили два рабовладельческих государства! Северяне отменили рабство в мятежных штатах в 1863, на третьем году войны. А из-за чего же они воевали до того целых два года?

Ну вот Гитлер, к примеру, определил цели войны против нас в приказе от 21 июня 1941 г. Сталин о целях будущей войны с Германией объявил еще раньше, 5 мая, и повторил в радиообращении к нации 3 июля, всего через 12 дней после начала войны.

Если предположить, что целью войны, унесшей 600 тыс. жизней, были права негров Юга, то почему на Севере у негров не было избирательных прав до 1875 г.? И почему - держитесь крепче - почему на Севере рабство не было отменено тем же указом Линкольна? Оно постепенно отменялось там местными властями, как до 1863 года, так и после. Но еще во время войны на Севере беглых рабов разыскивали и возвращали хозяевам.

Даже сама ситуация - негров на Юге было тогда около 2 млн. - по одному на двух белых. Если плантаторов, у которых было по несколько сотен рабов, негритянская проблема касалась напрямую, то за что почти 5 лет сражались фермеры Джорджии и ковбои Техаса, и даже индейцы Миннесоты, которые тоже выступили на стороне Конфедерации?

Второй штрих, портящий картину "северян - борцов за права человека" - это отношение Севера к индейцам. Если посмотреть на современное определение геноцида (это не только физическое уничтожение народа, хотя и это тоже) и посмотреть на политику США по отношению к индейцам в прошлом веке, да и в нынешнем - совпадение на 100%. Так почему же за право на свободу 2 млн. негров северяне уложили несколько сот тысяч человек, а за право миллионов индейцев на жизнь - уложили самих индейцев? Герой Гражданской войны генерал Кастер (северянин) - также и "герой" истребления индейских народов. Хрен с ним, генералом, тем более что не удалось сделать южанам, сделали с ним индейцы-шошоны, дело в другом.

Вопреки тому, что написано в наших энциклопедиях и учебниках, причиной войны был не вопрос свободы негров. И ни один историк, дорожащий своей репутацией, никогда не называл "негритянский вопрос" главной причиной войны. Поводом - да, но не причиной.

Ближе к истине были, наверное, классики марксизма, видевшие в этой войне очередную битву мирового Города и мировой Деревни. Правда, ни один нынешний марксист не объяснит вам членораздельно, в чем этот конфликт состоит. И я не встречал объяснения, но насколько я понял, этот конфликт заключается в следующем.

Вплоть до нового времени на нескольких деревенских жителей приходился один городской, которого они кормили, а он в свою очередь, большей частью, что-то производил для деревни или ее защищал. В новое время пропорция стала обратной - один сельский житель стал кормить уже несколько горожан. А ведь его жизнь отнюдь не улучшилась в несколько раз! Горожане уже работают друг для друга, а не для селянина. Большинство усовершенствований коснулись главным образом процесса производства продуктов для города, а не условий жизни села.

Эти изменения происходили в разных странах в разное время, в Европе раньше, у нас, например, позже, уже в XX в. В США же этот переворот и вылился в войну.

Иллюстрацией этому, на мой взгляд, служит тот эпизод романа "Унесенные ветром", где Скарлетт заставляет своих сестер работать на плантации, чтобы заплатить повышенный северянами сельхозналог.

Видимо, это и было коренной причиной войны. Север, пользуясь своей численностью и индустриальной мощью, хотел повысить степень эксплуатации села, а сельский Юг этого не хотел. Совсем не случайно война совпала по времени с индустриальной революцией. В качестве поводов упоминались и "вопрос о тарифах", и конфликты из-за конкуренции при освоении вновь захваченных территорий. Из-за земель в штате Канзас за пять лет до войны даже была малая гражданская война между выходцами из северных и южных штатов.

И вопрос прав негров был не причиной конфликта, а инструментом Севера в борьбе против Юга, также как впоследствии вопрос прав человека стал орудием Запада в борьбе против Востока.

А какие права Линкольн дал неграм?

Цитирую:"...под влиянием ... больших потерь в людях... было решено призвать негров в армию... В действующую армию северян вступило 186 тысяч негров, 30 тысяч во флот... Негритянские полки отличались высоким боевым духом, им поручались самые ответственные операции.". Понимаете, что такое "поручались самые ответственные операции"? Неудивительно, что "...70 тысяч негров солдат отдали свои жизни на поле боя...". Не слабо, из 216 тысяч 70 - погибли. Но, может быть, это справедливо, ведь война была "за свободу негров"?

Вот пример: после войны,в 1867 г. в окрестностях Ричмонда "...500 негров вооружились и отказывались платить ренту, заявляя, что имеют право на землю... войска северян расправились с восставшими".

Мы ведь, кстати, не знаем, каковы были планы южан по предоставлению прав неграм. Служили ли негры в армии Юга? Странная история приводится в "Очерках истории США": "в 1862 г. раб Роберт Смолз, воспользовавшись отсутствием капитана и белых матросов, принял командование над военным судном "Плантер" и дав надлежащий сигнал форту Самтер, вывел судно в океан и передал блокирующему флоту северян". Я думаю, что корабельная служба везде и всегда одинакова, и не мог весь экипаж уйти с корабля, не оставив там каких-то должностных лиц. Значит, служили.

А вот во флоте США негры по закону не могли подняться в должности выше юнги вплоть до Второй мировой войны, если не позднее. По-моему, в фильме "Солдат Джейн" что-то на эту тему говорится.

Во всяком случае, вариант, реализованный Севером, по сути предопределил нынешнее угнетенное положение черного меньшинства.

О нынешнем положении негров в США кое-что известно, хотя и не все. Я вот не совсем понимаю, чем они там главным образом занимаются? О черных фермерах я что-то не слышал, промышленность США сейчас переживает не лучшие времена. Главной средой обитания для них на Севере сейчас служат крупные города, где негры являются низами. Особых достижений, кроме спорта и эстрады, у них нет. Чтобы определить, что пресловутый генерал Колин Пауэлл является негром, надо его рассматривать через микроскоп. Просто в США черным считается человек с четвертью негритянской крови.

Главные области, где негры могут выдвинуться - когда надо подставлять лоб под пули или кулаки.

Когда проводят аналогию между отменой крепостного права в России или нашей Гражданской войной и Гражданской войной в США, то как-то не принимают во внимание различия результатов. У нас в результате реформ и революций потомки ранее угнетенных сословий - крепостных крестьян, местечковых евреев - вполне адаптировались в обществе.

А в США неграм дали свободу (что было для них хорошо), но не дали ни прав, ни имущества, и сами они этого не добились.

Сам Линкольн вовсе не собирался интегрировать негров в американское общество, а планировал переселить освобожденных рабов в Южную Америку или обратно в Африку и вел для этого необходимые переговоры. Частично его план был реализован, и в Африке для освобожденных американских негров было тогда создано государство Либерия, и их потомки живут там и сейчас, если еще не вырезаны местными собратьями. Почему это переселение заглохло - не знаю. Скорее всего, Линкольн был идеалист, а его последователи - нет. Надо же кому-то хлопок выращивать?

Так что вопрос свободы негров - это одно (свобода - это хорошо), а причина войны - другое.

"ЯНКИ" И "ДЖОННИ"

Давно произошли события той войны. Давно пали красные знамена Конфедерации. Своеобразная, неповторимая цивилизация Юга растаяла во времени, "унесена ветром". Кстати, красный цвет - любимый цвет Юга. Не случайно имя героини "Унесенных ветром" Скарлетт означает "алая".

Давно пронеслись техасские рейнджеры в своих широкополых шляпах, как тени, промелькнули в ночи индейцы-разведчики, грозной поступью прошли непоколебимые дивизии вирджинцев...

Легенды окружают имена генералов Конфедерации Лонгстрита и Джексона Каменная Стена, хотя и много генералов было в США с тех пор, но самым любимым так и остался главнокомандующий южан генерал Роберт Ли, хотя были у него не одни победы.

Несмотря даже на то, что именно он согласился на безоговорочную капитуляцию остатков армии Конфедерации.

Эта война служит предметом массы книг, картин и фильмов, и именно ей посвящен величайший американский роман "Унесенные ветром" Маргарет Митчелл. При всем при том все, относящееся к этой войне, подвергается и в США и во всем мире негласной, но чрезвычайно жесткой цензуре. По разным причинам.

У нас и книга, и фильм по ней были просто запрещены и вроде непонятно, почему. Из фильма понять мотивы запрета нельзя. Но когда уже после фильма я прочитал книгу, а потом познакомился с историей создания фильма, все стало понятно.

Ведь в книге и вопрос освобождения негров, и история Реконструкции - перестройки Юга - изложены совсем не так, как у нас описывалось. И если первый муж Скарлетт погиб на войне, то второй - в одной из операций Ку-клус-клана, тогда же чуть не погиб и ее любимый - Эшли. Интересно, понял ли это кто-нибудь из наших зрителей киноверсии романа?

Фильм по книге совсем не похож на первоисточник. Вторая серия - просто какие-то сладкие сопли, "женский роман" в худшем смысле этого выражения, в то время как второй том романа не менее интересен, чем первый. Но чернокожие артисты отказывались сниматься в фильме, если там не переставить акценты, да и продюсеры фильма далеко не сочувственно относились к южанам, хотя и очень хотели зашибить деньгу на величайшем романе США, что им и удалось.

Как ни странно, конфликт тлеет до сих пор, и проявления этого величайшего столкновения видны и сейчас..

Помните, был такой взрыв в Оклахоме? Около большого здания был взорван автомобиль с тонной взрывчатки, погибло несколько десятков человек. Преступников поймали и осудили.

Но странное дело, нигде в отчетах о суде над виновниками не найти упоминаний о мотивах преступления. Писали о жертвах в детском саду, в собесе и т.д. Неужели это было целью террориста? Тогда это просто маньяк! Но ведь маньяки стаями не водятся.

А ведь на самом-то деле взорванное здание принадлежало федеральному правительству США (там есть четкая градация - что принадлежит штату, а что - федеральная собственность). Там был размещен призывной пункт и другие федеральные организации, и взорвал его фанатик-южанин, бывший солдат, ветеран войны в Персидском заливе. Для него это было оккупационное учреждение. И это не был поступок шизофреника. Недавно были осуждены его сообщники, участвовавшие в подготовке взрыва или знавшие о нем. Вероятность коллективного сумасшествия невелика, это был сознательный поступок группы людей. О существовании небольшого ведомственного детского садика в здании они, видимо, просто не знали, либо служба в армии США наложила определенный отпечаток на их поведение.

Умолчание о мотивах этого преступления понятно. Если о них заявить, то это равносильно признанию о существовании вооруженной борьбы за освобождение Юга от власти Севера.

И подобные эксцессы на той же почве были в Америке не раз.

Ситуация осложняется тем, что нынешние южане - прямые потомки тех, и память о Конфедерации и памятники героям сохраняются там в неприкосновенности, а вот на Севере население сильно сменилось. Города, давшие наиболее стойких солдат армии Севера, теперь населены главным образом потомками рабов.

В начале войны южане пытались действовать в духе Конституции. Кроме небольшой кадровой армии ставка делалась на милиционные, т.е. ополченческие формирования штатов и местных общин, состоящие из постоянно вооруженного населения. Но регулярная армия северян, в которую за время войны было мобилизовано более 2 млн. солдат, оказалась более пригодной для современной войны. Тем не менее в полупартизанских операциях южане добивались иногда эффектных результатов. Они впервые применяли минирование дорог, оптические прицелы и т.д. Кстати, поэтому некоторые из элитных частей вооруженных сил США считаются почти официально "потомками" подразделений вооруженных сил южан, (рейнджеры и т.д.). Тем не менее, в результате поражения Юга одна из основных идей Конституции - защита свободы путем всеобщего вооружения народа - и свелась к праву хранить дома револьвер.

Даже в кино, если фильм снят южанами, то представители федерального правительства - зачастую отрицательные персонажи. И лозунг "Юг восстанет вновь!", например, в виде наклейки на машине, или красный флаг с голубым андреевским крестом - не редкость в южных штатах США.

На бытовом уровне это противостояние хорошо всем (американцам) известно. Ну вот пример: комедийный сериал. Инопланетянин Альф наелся ваты. Его укоряют, а он отшучивается "Что плохого в вате? Может быть, вы - янки?". За кадром - смех. А о чем шутка?

Все очень просто. Вы думаете, янки - это американец? Ничего подобного. Янки - это американец-северянин.

А кто такой "джонни"? Вы думаете, ну уж "джонни" - точно американец? Тоже не угадали. "Джонни" - это южанин.

А почему "янки" не любят вату? Потому что вата - это хлопок. Хлопок выращивают на Юге, песенка даже есть: "Алабама, Алабама, штат, где хлопок растет даже на деревьях...". В общем, северяне не любят все, связанное с Югом, даже вату. И об этом шутка, понятная и смешная для каждого американца. А попробуйте перевести ее для нашего зрителя!

К чему эта история? А к тому, что даже День Благодарения - один из самых почитаемых американцами праздников - чисто политическое мероприятие. Он и введен-то был как государственный праздник в 1863 г., в разгар Гражданской войны. Вот так, одним росчерком пера Линкольна история США укоротилась на несколько лет! Как будто первых поселений на Юге и не было в помине! Как будто не вирджинцы воевали за независимость США, будто не вирджинцы были первыми президентами США!

* * *

Но почему же в нашей стране, где понимания американской истории, честно говоря, трудно ожидать, так много лет одобрительно относятся к Северу и не одобряют Юг?

Ну, во-первых, война совпала с освобождением крестьян (без земли) в 1861 г. Это вызывало определенные ассоциации в нашем обществе. Во-вторых, наше правительство тогда с удовольствием участвовало в изоляции Англии - недавнего противника в Крымской войне. А в-третьих, вплоть до нашего времени на оценки войны влияла позиция классиков. То, что Маркс и Энгельс не любили рабство - вполне понятно, ведь рабство - это действительно нехорошо. Но чем же для них капиталистическое фабрично-заводское рабство было лучше плантационного?

Оказывается, Маркс всерьез считал, что "американская война против рабства положит начало эре господства рабочего класса". Он написал это в приветствии Линкольну по случаю его переизбрания. Видимо, это добросовестное заблуждение Маркса и повлияло на оценку войны Севера и Юга в советское время. Хотя за сотню лет можно было бы понять, что Гражданская война в США вовсе не была "крестовым походом собственности (Юга) против труда (Севера)", как считал Маркс.

Считал совершенно ошибочно.

При оценке исторических событий каждая эпоха применяет свою мерку. Это хорошо известно историкам. К сожалению, не только оценки, но и изложения хода истории сильно меняются. Как мы видим, страсти, вызванные величайшим конфликтом Америки, вызвали серьезнейшие искажения в описаниях совсем недавних событий в самой вроде бы открытой для информации стране мира.

Но сейчас мы являемся свидетелями или жертвами гораздо более грандиозного конфликта, конфликта между Западом и Востоком. Можем ли мы рассчитывать на снисхождение, если будем и дальше идти на уступки? Нет, даже от своих Запад требует только безоговорочной капитуляции, на что же рассчитывать нам?

Это давний конфликт. В него вполне можно включить и столкновение варварского Рима и культурной Греции, и трагическую историю тысячелетней Восточно-Римской (Византийской) Империи, павшей под напором диких западно-европейских орд, и события последних сот лет, развернувшиеся на Восточно-Европейской Равнине. Можно ли ожидать, что история, которую (так уж сложилось) мы знаем главным образом по западным источникам, правдиво описана ими? Вряд ли.

Вот поэтому крайне необходимо правдивое описание нашей собственной истории, сделанное нами самими. Любые западные (и прозападные) авторитеты должны если и использоваться, то тщательно проверяться и развенчиваться.

Каждое такое историческое исследование, даже небольшое, станет серьезным поступком, настоящим делом, служащим на пользу нашему народу.

http://www.duel.ru/199822/?22_5_1

Большевизм (русский коммунизм) и марксизм (еврокоммунизм). Истоки их возникновения и причины различий. К 150-летию выхода в свет "Манифеста коммунистической партии" и Европейской революции 1848-1849 года.

В феврале 1998 г., исполнилось 150 лет с момента двух известных событий в мировой истории: выхода в свет написанного Марксом и Энгельсом "Манифеста коммунистической партии" и Февральской 1848 г. революции во Франции, ставшей началом общеевропейской революции 1848-1849 гг.

Эти революции, охватившие практически все европейские страны, за исключением Англии и России, потерпели сокрушительный крах, хотя казалось бы, все объективные условия, столь любимые марксистами, были тут налицо: и многочисленный пролетариат (в Англии - 50% взрослого населения, во Франции - 20%, чуть меньше в Германии), и давние традиции его самоорганизации (во Франции и Англии с 80-х годов XVIII в.), средняя грамотность населения от 60 до 70%. Для сравнения: в 1917 г. в России доля пролетариата в населении 10%, грамотность населения 35-40%. Первые рабочие организации появляются только во второй половине 70-х годов XIX в.

И этот крах европейской революционности был не случаен. За ним последовал крах парижской Коммуны 1871 г. и самое главное - крах Второй Европейской революции 1918-1923 гг.

Каковы же причины подобных различий в результатах в России и Европе?

На Западе, задолго до капитализма, классовая борьба велась в рамках правового государства и практически всегда имела своей целью не свержение существующего общественного строя, а сохранение или в лучшем случае расширение экономических прав. Но там, где классовая борьба ведется на правовой почве, всегда есть широкий простор для всевозможных компромиссов между угнетенными и угнетателями. И поэтому всякая задача уничтожения эксплуатации человека человеком разменивается на правовое регулирование процесса эксплуатации. "Жакерия" во Франции, Крестьянская война в Германии, восстание Уота Тайлера в Англии, Гуситское движение в Чехии начинаются как стихийный крестьянский отпор эксплуатации со стороны феодалов, если эта эксплуатация начинала превышать прежний уровень установленный правовыми нормами (новые поборы, повинности, отмена или ограничение прежних вольностей). Поэтому, если среди восставших европейских крестьян и появлялось радикальное меньшинство, то оно было настолько незначительным, что умеренные настроения всегда брали верх, особенно когда напуганные феодалы изъявляли готовность к некоторым уступкам. После чего завязывались переговоры, в ходе которых феодалы небольшими уступками изолировали радикальное меньшинство, которое затем или уничтожалось при молчаливом согласии умеренного большинства восставших, а зачастую и с его помощью (гуситское движение).

Помимо традиций правового государства, значительную роль в умеренности западного крестьянства играл тот факт, что правящие классы европейских стран в VIII-IX вв. сделали все, чтобы отучить его от привычки иметь или владеть оружием. В результате, уже в Х в. в европейских исторических источниках народ рассматривается как невоинственная и не умеющая владеть оружием масса.

Русский крестьянин, в отличие от своего европейского собрата, никаких прав не имел и жил не в правовом государстве. Вообще идея правового государства и законности была совершенно чужда русскому мировоззрению с его прочными языческими традициями. Еще в XI в.,известный древнерусский мыслитель и одновременно глава тогдашней Русской православной церкви митрополит Илларион, находясь под влиянием традиционных русских языческих представлений, в своей книге "Слово о законе и благодати" отрицал необходимость правовых отношений в человеческом обществе, считая наличие правовых норм в обществе свидетельством его внутреннего порабощения и неравенства между людьми. По его мнению дальнейшее развитие человечества должно привести к замене права свободой.

Если русский крестьянин не имел никаких прав, то он, в отличие от европейского, имел кое-что другое. Он имел организацию в виде крестьянской общины и, вследствие непрерывных войн, которые вела Россия, отстаивая свое существование, умел обращаться с оружием и имел представление о военной организации и дисциплине. Бесправие крестьянина в сочетании с военной психологией было исключительно с национальной особенностью России. Не только черты русского крестьянина отражались в русском солдате, но и военная служба налагала печать на крестьянскую психологию. Когда его терпение истощалось и он поднимался на борьбу, то он вел ее с таким же ожесточением и самоотверженностью как русский солдат вел войну с внешним противником. Русские крестьянские армии не посылали к феодалам парламентеров с предложением переговоров и списком требований. Все вожди крестьянских армий в России всегда призывали своих сторонников к поголовному физическому уничтожению феодалов вместе с их семьями и разделу принадлежащего им имущества.

На Западе между повстанцами и их противниками имелись широкие нейтральные массы населения, так как они вели борьбу внутри государства, а не против него. В России повстанцы сознательно вели войну против существующего государства, рассматривая свое движение как другое государство, а свою борьбу - как борьбу двух враждебных государств. Поляризация противоборствующих классовых сил в России поэтому всегда была неизмеримо глубже, чем на Западе.

Эти традиции русского крестьянства, позднее в XIX в., четко воплотились в психологии русских революционеров, для которых было характерно признание бескомпромиссности характера политической борьбы, причем с каждой стороны. Так, один из участников восстания декабристов В.С. Толстой, вернувшись с каторги, отмечал следующее: "Лично я сам - чья жизнь была надломлена за участие в тайных обществах - я, по совести, считаю императора Николая I, совершенно правым, так как в политической борьбе за власть невозможно щадить побежденного противника". Декабристы не ждали пощады от царя, но и сами ее давать не собирались. "Теперь уже дело идет не о том, чтобы критиковать английскую конституцию. Пестель прямо ставит перед членами общества вопрос: "В случае успеха, что делать с царской семьей?" Некоторые предлагали изгнание, тюрьму, ссылку. "Надо ее уничтожить!" - сказал Пестель, выслушав это. "Как - вскричали все - это ужасно!" "Я это отлично знаю" - отвечал Пестель. Друзья Пестеля заколебались, поставили вопрос на голосование. Большинство оказалось на стороне Пестеля.

Русские революционеры 60-х годов XIX в. продолжали традицию русского революционного максимализма. Так, в мае 1862 г., группа революционной молодежи, примыкавшая к "Земле и воле" Чернышевского, выпустила прокламацию под заголовком "Молодая Россия", в которой, в частности, отмечалось: "О Романовых - с ними расчет другой. Своей кровью они заплатят за бедствия народа, за долгий деспотизм, за непонимание современных потребностей. Как очистительная жертва сложит голову весь дом Романовых. Мы изучали историю Запада, и это изучение не прошло для нас даром: мы будем последовательнее не только жалких революционеров 1848 года, но и великих террористов 1792 года. Мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка придется пролить кровь, как якобинцам в 90-х годах". Русские революционеры считали невозможным переговоры и соглашения для борющихся сторон. Они не боялись поднять руку на идола западной демократии "всеобщее избирательное право", не боялись столь ненавистного для либералов России и Запада слова "диктатура". В той же "Молодой России", об этом писалось так: "Мы твердо убеждены, что революционная партия, которая встанет во главе правительства, должна сохранить теперешнюю централизацию, чтобы при ее помощи ввести другие основания экономического и общественного быта в скорейшем времени. Она должна захватить власть в свои руки, не останавливаясь ни перед чем. Выборы в Национальное собрание должны проходить под влиянием правительства, которое должно позаботиться, чтобы в его состав не вошли сторонники прежнего порядка, если только они останутся живы". Особенно показателен тот факт, что текст этой прокламации был сочинен и написан ее авторами во время их нахождения под арестом в полицейском участке.

Немаловажным фактором при формировании психологии народа являются и сильные стороны психологии правящей элиты, особенно понимание ею своей роли и места в государстве. В начале XVIII в. в Европе двумя крупнейшими континентальными государствами были Франция и Россия. Правивший в то время во Франции король Людовик XIV, символом своего правления делал фразу "Государство - это я". Правивший в это время в России Петр I, в 1709 г., перед началом Полтавской битвы, сказал своему войску следующее: "Воины! Вот пришел час, который решит судьбу Отечества! И не должны вы думать, что сражаетесь за Петра, вы сражаетесь за государство ему врученное. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия". В других своих высказываниях Петр I так определил свои обязанности как главы государства: "За мое Отечество и за народ, жизни своей не жалел и не жалею", "Моя обязанность и долг охранять народ и казнить злодеев, которые посягают на его благосостояние".

В политической истории и психологии того или иного народа большую роль играет его идейно-философская традиция. В развитии русской материалистической философии с особенной силой выявилась такая характерная особенность, как неуклонное стремление сочетать теорию и практику, отражать реальную жизнь. Русской материалистической философии были одинаково чужды как односторонность и поверхностность эмпиризма, так и отвлеченность и абстрактность рационализма. Эта особенность русской философии имеет свои корни в глубинах древней истории русского народа, в стихийной диалектике древнерусского язычества, которая была тесно связана с повседневной жизнью человека в природе и обществе. Поэтому, хотя не все выдающиеся русские философы-материалисты были революционерами в политике (Ломоносов, Десницкий, Лобачевский, Менделеев и ряд других), но они были революционерами в науке, развивая творческие силы русского народа. Поэтому русская материалистическая философия уже к середине XIX в. обладала солидными революционными традициями, которые в значительной степени определяли духовную роль русского общества. Материализм стал идеологией русской демократической культуры, тогда как идеализм в России всегда был инструментом реакционеров и либералов. И в то же самое время демократическая культура Европы была проникнута идеализмом и религиозностью, отвернувшись даже от весьма скромных революционных традиций Европейского Просвещения XVIII в.

Именно в силу национальных русских традиций русская философия, с момента своего возникновения, не ограничивалась изложением своих принципов, а стремилась применять их к делу преобразования природы и общества.

Таким образом, взгляды классиков русской философии были намного более прогрессивными и революционными, чем аналогичные взгляды и теории на Западе до начала научного творчества Маркса и Энгельса.

Поэтому основное значение деятельности Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Ткачева, Салтыкова-Щедрина, предшествовавших Ленину в разработке основ коммунистической теории в России, заключалось в том, что, используя в качестве идейно-теоретического наследия предшествовавшую им русскую материалистическую философию, они сделали ее орудием коренного революционного преобразования действительности. Их мировоззрение было проникнуто чувством здорового патриотизма, верой в высокое историческое призвание России и русского народа. По этому поводу известный русский историк-политолог Бердяев отмечал следующее: "Среди будущих большевиков революционная воля преобладала над интеллектуальными, книжными, кабинетными теориями. Произошло незаметное соединение марксизма с традициями русской революционности, с Чернышевским и Ткачевым. Большевики оказались в гораздо более русской традиции, чем меньшевики".

И действительно, классический марксизм, буквально через год после смерти последнего из его основателей - Энгельса, выродился в Западной Европе в ревизионизм сначала Бернштейна, позже - Каутского, которых, кстати, Маркс и Энгельс называли своими лучшими учениками. А в России - в меньшевизм Плеханова и его сподвижников из группы "Освобождение труда", о которых Энгельс в 1885 г. писал следующее: "Я горжусь, что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие теории Маркса и решительно порвала со всеми анархистскими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников" (соч. Т. 36, стр. 260). В переводе с политического языка на обычный эта фраза Энгельса означает: "порвала со всеми революционными и национальными традициями".

Из этого высказывания вытекает еще одна причина краха классического марксизма в Европе и России - это неискоренимая до конца их жизни русофобия Маркса и Энгельса, которая доводила их зачастую до ревизии своих же собственных прежних утверждений. Так например, в 1848 г. в "Манифесте коммунистической партии" они утверждали, что "пролетарии не имеют отечества", но спустя 6 лет, в 1854 г., в разгар войны между Англией и Францией, с одной стороны, и России - с другой, Маркс и Энгельс в статье "Ближайшие перспективы Англии и Франции", с удовлетворением отмечали, что в этой войне: "Как английский, так и французский пролетариат преисполнен благородными национальными чувствами. Победы соотечественников льстят их национальной гордости" (Соч., т. 11, стр. 191). В своих статьях периода Крымской войны Маркс и Энгельс допускали в отношении русского народа порой откровенно расистские высказывания. Так Энгельс в статье "Русская армия" писал: "Но вплоть до настоящего времени, русские, к каким бы классам они ни принадлежали, все еще слишком варвары, чтобы находить удовольствие в научных занятиях или умственной работе, поэтому все выдающиеся люди в русской армии - иностранцы".

По этому поводу в изданных в СССР сочинениях Маркса и Энгельса делается следующее кисло-сладкое примечание: "Источниками этих убеждений Энгельса являлось тенденциозное освещение военной истории России западноевропейскими военными историками, из работ которых Энгельсу, за отсутствием других источников, приходилось черпать свои факты". Возникает, правда, вопрос: почему бы Энгельсу не черпать было бы факты по военной истории России из русских источников, которые в 30-40-е годы XIX в. активно переводились русским правительством на основные европейские языки и распространялись в Европе? Ответ на это дал Н.Я. Данилевский в своей книге "Россия и Европа". Высмеивая рассуждения о том, что на Западе плохо относятся к России потому, что плохо ее знают, он писал: "Почему Европа, которая все знает, не знает только России? Европа не знает, потому что не хочет знать или лучше сказать знает так, как хочет знать. Смешны эти ухаживания за иностранцами с целью показать им Россию, просветить и заставить прозреть общественное мнение Европы. Для Европы это напрасный труд: она сама без нашей помощи узнает все, что захочет, если захочет узнать". Причину этой враждебности Европы (Запада) к России Данилевский видел в том, что "Европа видит в России не только чуждое, но и враждебное начало, которое нельзя ассимилировать, которое имеет силу жить независимой жизнью". Говоря об уроках последовавшей за Европейской революцией Крымской войны, Данилевский отмечал: "Война эта показала нам, что какие бы интересы не разделяли Европу, вся она соединяется в едином враждебном чувстве к России. В этом общем враждебном чувстве клерикалы подают руку либералам, аристократы демократам, анархисты монархистам, красные белым. Общая, поглощающая все различия партий и интересов, ненависть к России..."

То же самое произошло и во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг.: "На стороне Турции выступила не только банкирствующая, биржевая Европа, но и Европа демократическая, революционная, социалистическая". Эти слова Данилевского полностью подтверждает личная переписка Маркса и Энгельса 1877-1880 гг., где Маркс и Энгельс умудрялись находить мотивы, оправдывающие турецкое господство над южными славянами, злобствовать по поводу побед русского оружия, радоваться русским поражениям, обвинять Россию в захватнической политике.

Европоцентризм Маркса и Энгельса особенно наглядно проявлялся в их чрезмерном историческом оптимизме. Если Белинский и Чернышевский считали, что социалистическая революция в России произойдет в первой половине ХХ в., а в Европе в его конце, то Маркс и Энгельс ожидали социалистическую революцию в Европе чуть ли не каждый год в течение своей жизни. В 1847 г. Белинский писал только о "социалистической России 1940 года", а в Европе и того позже, Маркс и Энгельс в этом же 1847 г. считали, что эпоха социалистических революций в Европе уже наступила. Несмотря на то, что эти ожидания год от года не сбывались, Энгельс в 1894 г., за год до смерти, предсказывал, что в 1902 г. германская социал-демократия завоюет на очередных выборах большинство в рейхстаге и таким образом мирно придет к власти.

Как исторически наивны, чтобы не сказать жесче, были эти мечтания классиков еврокоммунизма, показала Первая мировая война. Она поставила перед рабочим классом ее стран-участниц четкую альтернативу: либо мир рабочих с капиталистами своих стран и война с рабочими других стран, либо война со своими капиталистами и мир с рабочими других стран. Стремясь не ухудшить свое текущее материальное положение, рабочие Европы и США предпочли в 20-30-е годы ХХ в. мир со своими капиталистами, втянув тем самым человечество во Вторую мировую войну. Зачинщиком Второй мировой войны выступила гитлеровская Германия, потому что в 1933 г. ее рабочий класс предпочел "классовый мир" в виде "национал-социализма", а "классовый мир" внутри Германии мог быть обеспечен только с помощью грабежа других стран и народов, а, стало быть, войной за мировое господство. По этому поводу известный русский, а затем советский историк Е.В. Тарле в книге "Европа в эпоху империализма 1871-1919 годов", отмечал: "Что касается Англии и Германии, то, при всем различии их политических систем в указанный период, решительно невозможно вообразить себе, что в вопросах войны и мира английское или германское правительство долгие годы могли бы вести политику осуждаемую большинством рабочего класса".

В России же "Русской буржуазии не удалось подкупить рабочих именно в силу исторически присущих русскому народу качеств борца с характерным для этого типа человека чувством высокого нравственного достоинства. Тот, кто готов рисковать жизнью ради высокого идеала, не кинется, подобно собаке, на кость с барского стола. Поэтому рабочему было нужно не улучшение рабского состояния, а избавление от него. Избавление не только для себя, но и для всего народа. Именно поэтому была установлена в России диктатура пролетариата". (Ф. Нестеров, "Связь времен", М., "Молодая гвардия", 1984 г., стр. 186-187).

P.S. Тому, кто хочет получить подтверждение вышеизложенному в художественной форме, рекомендую рассказ В. Короленко "Без языка", в котором, среди прочего, очень хорошо показано, как попавший в конце XIX века в США законопослушный житомирский мужик на фоне "раскрепощенных" американских пролетариев выглядит жутким революционером.

http://www.duel.ru/199813/?13_3_1