Содержание страницы:

 

„АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ ХОМЯКОВ О ЗАПАДЕ“ (о ненависти к русским)

 

Ирина Маленко „Незнайки на Земле“.

 

В.ЗАЙЦЕВ, М.СКРИПИН "О ДЕСТРУКТИВНОМ ХАРАКТЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ США".

 

Д. Эдвардс, Д. Кромвель "Гнусные внутри". 

Сергей КАРА-МУРЗА "Эпоха Тимишоары, или Все деревянные дома должны сгореть"

 

 

  

АЛЕКСЕЙ СТЕПАНОВИЧ ХОМЯКОВ О ЗАПАДЕ

Нам, имеющим живой контакт с Западом, не безынтересно что еще в 19-ом веке, основатель славянофильского движения и поэт Алексей Степенович Хомяков писал о Западе. Все это мы начинаем сейчас хорошо понимать. Здесь приводятся выписки из его произведения «Мнение иностранцев о России» . Введение - это выписка слов профессора Николая Арсеньева из Нью-Йорка. Заключение написано автором этих листков.

Содержание: (1) Введение. (2) Иностранцы в своих произведениях, без основания, всячески унижают Россию. (3) Россия пробуждает худшие чувства у европейцев. (4) Недоброжелательство к нам других народов. (5) Европейские писатели не знают русского языка. (6) Русское смирение иностранцы воспринимают отрицательно. (7) Западные народы еще себя не познали. (8) Заключение.

1. Введение. Проф. Николай Арсеньев [П1] писал следующее «Алексей Степанович Хомяков (1804-1860 гг.) - один из руководящих деятелей в истории русской культуры и русской духовной жизни 19-го века. Поэт, историк-мыслитель, богослов, сельский хозяин, общественный деятель (один из тех кто подготовили освобождение крестьян), горячий патриот и вместе с тем человек вселенской широты духа, горячо верующий христанин и проповедник духовной свободы и честности мысли и уважения к научному мышлению (ибо Истина одна, и люди призваны служить ей в свободе духа), один из основателей «славянофильского» течения, и вместе с тем тесно связанный с западной культурой, педагог по призванию в своем воздействии на пытливые, жаждущие истины и честного подхода к ней молодые души, и рыцарь духа - вот как многосторонне проявилась его богатая личность» [1, стр. 3].

2. Иностранцы в своих произведениях, без основания, всячески унижают Россию. «В Европе стали говорить и писать о России. Оно и неудивительно: у нас так много говорят и пишут о Европе, что европейцам, хоть из вежливости следовало заняться Россиею. Всякий русский путешественник, возвращаясь из-за границы, спрашивает у своих знакомых домоседов: «читали ли они, что написал о нас лорд такой-то, маркиз такой-то, книгопродавец такой-то, доктор такой-то?» Домосед, разумеется, всегда отвечает, что не читал. - «Жаль, очень жаль, прелюбопытная книга: сколько нового, сколько умного, сколько дельного! Конечно, есть и вздор, многое преувеличено; но сколько правды! - любопытная книга». Домосед расспрашивает о содержании любопытной книги, и выходит на поверку, что лорд нас отделал так, как бы желал отделать ирландских крестьян; что маркиз поступает с нами, как его предки с виленами; что книгопродавец обращается с нами хуже, чем с счинителями, у которых он покупает рукописи; а доктор нас уничтожает пуще, чем своих больных. И сколько во всем этом вздора, сколько невежества! Какая путаница в понятиях и даже словах, какая бесстыдная ложь, какая наглая злоба! Поневоле родится чувство досады, понволе српашиваешь: на чем основана такая злость, чем мы ее заслужили? Вспомнишь, как того-то мы спасли от неизбежной гибели; как другого, порабощенного, мы подняли, укрепили; как третьего, победив, мы спасли от мщенья, и т. д. Досада нам позволительна; но досада скоро сменяется другим, лучшим чувством - грустью истинной и сердечной. В нас живет желание человеческого сочуствия; в нас беспрестанно говорит теплое участие в судьбе нашей иноземной братии, к ее страданьям, так же как к ее успехам; к ее надеждам, так же как к ее славе. И на это сочуствие и на это дружеское стремление мы никогда не находим ответа: ни разу слова любви и братства, почти ни разу слова правды и беспристрастия. Всегда один отзыв - насмешка и ругательство; всегда одно чувство - смешение страха с презрением. Не того бы желал человек от человека» [1, стр. 79].

3. Россия пробуждает худшие чувства у европейцев. «Трудно объяснить чувства в западных народах, которые развили у себя столько семян добра и подвинули так человечество по путям разумного просвещения. Европа не раз показывла сочуствие даже с племенами дикими, совершенно чуждыми ей и несвзанными с ней никакими связями кровного или духовного родства. Конечно в этом сочуствии высказывалось все-таки какое-то презрение, какая-то аристократическая гордость крови или, лучше сказать, кожи; конечно, европеец, вечно толкующий о человечестве, никогда не доходил вполне до идеи человека; но все-таки хоть изредка высказывалось сочуствие и какая-то способность к любви. Странно что Россия одна имеет как будто привилегию пробуждать худшие чувства европейского сердца. Кажется, у нас и кровь индо-европейская, как и у наших западных соседей, и кожа индо-европейская (а кожа, как известно, дело великой важности, совершенно изменяющее все нравственные отношения людей друг с другом), и язык индо-европейский, да еще какой! самый чистейший и чуть-чуть не индейский; а все таки мы вом соседям не братья» [1, стр. 80].

4. Недоброжелательство к нам других народов. «Недоброжелательство к нам других народов очевидно основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде пред этою самостоятельной силою, которая потребовала и взяла все права равенства в обществе европейских народов. Отказать нам в наших правах они не могут: мы для этого слишком сильны; но и признать наши права заслуженными они также не могут, потому что всякое просвещение и всякое духовное начало, не вполне еще проникнутые человеческою любовью, имеют свою гордость и свою исключительность. Поэтому полной любви и братства мы ожидать не можем, но мы могли бы и должны ожидать уважения. К несчастию, если только справедливы рассказы о новейших отзывах европейской литературы, мы и того не приобрели. Нередко нас посещают путешественники, снабжающие Европу сведениями о России. Кто пробудет месяц, кто три, кто (хотя это очень редко) почти год, и всякий, возвратясь, спешит нас оценить и словесно и печатно. Иной пожил, может быть, более года, даже и несколько годов, и, разумеется, слова такого оценщика уже внушают бесконечное уважение и доверенность. А где же пробыл он все это время? По всей вероятности, в каком-нибудь тесном кружке таких же иностранцев, как он сам. Что видел? Вероятно, один каой-нибудь приморский город, а произносит он свой приговор, как будто бы ему известна вдоль и поперек вся наша бесконечная, вся наша разнообразная Русь» [1, стр. 80].

5. Европейские писатели не знают русского языка. «К этому нужно прибавить, что почти ни один из этих европейских писателей не знал даже русского языка, не только народного, но и литературного, и следовательно не имел никакой возможности оценить смысл явлений современных так, как они представляются в глазах самого народа; и тогда можно будет садить, как жалки, как ничтожны были бы данные, на которых основываются все эти приговоры, если действительно они не основывались на других данных, извиняющих отчасти опрометчивость иностранных писателей, - именно на собственных наших показаниях о себе. Еще прежде чем иностранец побывает в России, он уже узнает ее по множеству наших путешественников, которые так усердно меряют большие дороги всей Европы с равною пользою для просвщения России вообще и для своего просвещения в особенности. Вот первый источник сведения Европы о России......» [1, стр. 80].

6. Русское смирение иностранцы воспринимают отрицательно. «... и должно сказать вообще, что русский путешественник, как представитель всенародного смирения, не исключает и самого себя. В этом отношении он составляет резкую противоположность с английским путешественником, который облекает безобразие своей личной гордости в какую-то святость гордости народной. Смирение, конечно, чувство прекрасное: но к стыду человечества надобно признаться, что оно мало внушает уважения, и что европеец, собираясь ехать в Россию и побеседовав с нашими путешественниками, на запасается ни малейшим чувством благоговения к той стране, которую он намерен посетить» [1, стр. 84].

7. Западные народы еще себя не познали. «Так, например, величайшая и бесспорно первая во всех отношениях из держав Запада, Англия, не постигнута до сих пор ни своими, ни иноземными писателями. Везде она является как создание какого-то условного и мертвого формализма, какой-то душеубийственной борьбы интересов, какого-то холодного расчета, подчинение разумного начала существующему факту, и все это с примесью народной и особенно личной гордости, слегка смягченной какими-то полупорочными добродетелями. И действительно, такова Англия в ее фактической истории, а ее условных учреждениях, в ее внешней политике, во всем, чем она гордится и чему завидуют другие народы. Но не такова внутренняя Англия, полная жизни духовной и силы, полная разума и любви; не Англия большинства на выборах, но единогласия в суде присяжных; не дикая Англия, покрытая замками баронов, но духовная Англия, не позволявшая епископам свои жилища: не Англия Питтов, Виьберфорсов; Англия, у которой есть еще предание, поэзия, святость домашнего быта, теплота сердса и Диккенс, меньшой брат нашего Гоголя; наконец, старая веселая Англия Шекспира (merry old England). Эта Англия во многом не похожа на остальной Запад, и она не понятя ни им , ни самими англичанами. Вы ее найдете ни в Юме, ни в Галламе, ни в Гизо, ни в Дальмане, ни в документально верном и нестерпимо скучном Лаппенберге, ни в нравописателях, ни в путешественниках. Она сильна не учреждениями своими , но несмотря на учреждения свои. Остается только вопрос: что возьмет верх, всеубивающий формализм или уцелевшая сила жизни, еще богатая и способная, если не создать, то принять новое начало развития? В примере Англии можно видеть , что Западные народы не вполне еще поняли друг друга. Еще менее могли они познать себя в своей совокупности; ибо несмотря на разницу племен, наречий и общественных форм, они все выросли на одной почве и из одних начал. Мы вышедшие из начал других, можем удобнее узнать и оценить Запад и его историю, чем он сам;» [1, стр. 86].

8. Заключение. Преклоняясь перед памятью, жизнью, умом и творчеством великого русского мыслителя, хочется ответить на его вопросы, мысли и наблюдения. С того времени прошло 150 лет. Духовная литература открывающая мир психологии нравственности [1б] стала общедоступной. Миллионы русских людей оказались на Западе и приобрели богатый опыт в жизни и понимании их поведения и мышления. Почти все его вопросы можно объяснить западной гордыней и последствиями которые истекают оттуда. Прочтите на наших эл. страницах соответствующий материал [1-5] и тогда что пишет Хомяков станет очевидным. Что бы глубже понять нами разбираемую проблему, вспомните гордого, надменного, с большим самомнением человека, которого вы знаете и как он себя во всех ниже описанных случаях ведет.

(2) Иностранцы в своих произведениях, без основания, всячески унижают Россию.
Гордый человек знает что он «самый главный», а здесь с кем то ему нужно делить свою славу, свое могущество. Конечно он этим не доволен и старается противника как то уколоть и сделать ему неприятность.

(3) Россия пробуждает худшие чувства у европейцев.
Это самая обыкновенная зависть к человеку который такой как ты, а может быть и лучше. В православном молитвослове есть слова в помощь кающемуся что то вроде этих «видя доброту брата моего смутился и позавидовал».

(4) Недоброжелательство к нам других народов.
Опять это объясняется их гордыней, высокомерием и не хотением признать других на их уровне.

(5) Европейские писатели не знают русского языка.
Об этом писалось в наших записках. Гордыня западных людей довела их до того что они другими народами, культурами и языками не интересуются, а русским языком и подавно. Поэтому они конечно не изучают иностранные языки. Считают что все должны учить английский. Например добровольцы из так называемого «Корпуса мира» (
Peace Corps) - организованным знаменитым якобы-бы «либералом», на первом месте преподавали в африканском захолустье английский язык. Они считали что для них самое важное английский язык. Здоровье, канализация, образование и т. п., это все на втором месте.

(6) Русское смирение иностранцы воспринимают отрицательно.
Вспомните вашего гордого человека. Как он относится к скромному и смиренному? Он же судит по себе и свое гордое поведение считает правильным и нормальным. Он скромных и смиренных не только не уважает, но и считает что здесь что то не то, здесь какой то подвох.

(7) Западные народы еще себя не познали.
Самопонимание отсутствует на Западе, а это исходит из их духовных и религиозных корней. Это видно в их литературе, фильмах, СМИ. Их светская психология изучает человека как бы в двух «измерениях», тело и разум. Его физические и умственные свойства. Но у человека есть и дух, высшая часть его души, который определяет добро и зло в человеке. Это как бы третье «измерение» человека. Только принимая это во внимание получается полное разумение человека. Это изучает психология нравственности [1б], разработанная святыми отцами Церкви, о которой Запад не имеет понятия. На Западе есть люди которые все это смутно понимают и переходят в Православие, которое открывает им путь к полному пониманию человека.

В заключение можно сказать что недолюбливание русских людей и России Западом, можно объяснить их гордыней и многими другими отрицательными качествами исходящих из нее. Это не наш грех и вина, а это их скверный характер. Мы это изменить не можем, но можем заставить их соблюдать цивилизованную форму общения.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Ирина Маленко
НЕЗНАЙКИ НА ЗЕМЛЕ

То, что читаешь в детстве, запоминается на всю жизнь. Но зачастую, только
уже став взрослым, осознаешь всю глубину прочитанного. Например, глядя на
натовские выходки в Югославии, слушая бредово-наглые речи Джеми Шеа,
невольно сразу вспоминаешь небольшую советскую детскую книжку писателя
Анатолия Мошковского "Пятеро в звездолете", герои которой, школьники с
Земли, оказались на планете, населенной роботами. Они сначала и не
подозревали об этом; напротив, они были в восторге от необычайной
организованности, эффективности, энергичности инопланетян, чистоты их улиц и
прямолинейности их дорог, их подтянутости и не сходящих с их лиц неизменных
жизнерадостных улыбок. Правда, на планете не было цветов, а на вопрос о них
инопланетяне никак не могли понять: о чем, собственно, идет речь: а что это?
Их едят? Или используют в качестве сырья? Но это нашим ребятам показалось
мелочью: главное - тут такая цивилизация!

Потом, когда единственный оставшийся на планете в живых местный житель смог
рассказать землянам, куда они попали, и кто их окружает, а главное - что
нужен-то роботам всего-навсего их звездолет, чтобы и другие планеты
превратить в подобие этой, и землянам пришлось бежать от "гостеприимных"
андроидов, и происходит в книге та знаменитая сцена, которая сразу же
приходит мне на ум при одном только
виде Джеми Шеа, Билла Клинтона, Тони
Блэра, Мадлен Олбрайт и всей этой братии. Догоняющие наших героев роботы
зверски избивают одного из них - кстати, того самого, который больше всех
восхищался уровнем развития их цивилизации, - и при этом не прекращают
улыбаться и все твердят: "Мы вас любим!" И тогда избиваемый космонавт, Женя
Колесников, произносит свою знаменитую фразу: "Я ненавижу их! Они бьют меня,
а сами все клянутся в любви!"

Ну точно как НАТО. Один к одному.

Североатлантический альянс и его расширение, видите ли, не угрожает России.
И война в Югославии ведется против президента Милошевича, а не против
югославского народа, как пишут эти вполне реальные, к сожалению, андроиды в
своих пестрящих многочисленными ошибками листовках не сербском языке,
которые они разбрасывают вместе с бомбами в качестве "объяснения в любви"!

С роботами из книжки, к счастью, справиться было просто: у них на спине была
кнопка, с помощью которой они элементарно выключались. Только они сами об
этом не знали. И поэтому "обезопасить" их не представляло большого труда.
Может быть, и с командой Клинтона и Блэра можно так же справиться? Вот
здорово бы было! - приходит на ум после прочтения этой книжки. Знать бы
только, в каком месте у них находится соответствующая кнопка... (Ну, с
Клинтоном, кажется, это уже всей планете достаточно ясно!) Не одну меня
посещала мысль о нечеловеческом характере натовских "героев": один
югославский мальчик тоже все спрашивал свою маму, а кто же это бросает на
них бомбы? Злые роботы - как в кино "Терминатор"? "Да нет,- ответила ему
мама, - к сожалению, они живые..."

Другой герой отечественной литературы, который вспоминается при наблюдениях
за старательно выращиваемой "Новым Мировым Порядком" породой людей, - это
незабываемый кадавр профессора Выбегалло из романа братьев Стругацких
"Понедельник начинается в субботу", - "модель человека, неудовлетворенного
желудочно", который ел все без разбора и без остановки, пока не лопнул...
Нельзя забывать и о второй стадии Выбегалловского проекта - "модели
человека, неудовлетворенного материально"... Кажется, впервые оба эти
кадавра вспомнились мне, когда я впервые столкнулась с породой "новых
русских"... Но такой же "выбегалловский эксперимент" проводится давно уже и
в той части человечества, которую у нас теперь принято называть "всем
прогрессивным мировым сообществом". Только, может быть здесь это не так
бросается в глаза, как в России, потому что у нас процесс этот "пошел"
позже, и разница между кадаврами (кстати, на нескольких европейских языках
слово это означает "труп"), которые в России пока еще остаются в
меньшинстве, и основной, думающей частью населения заметна у нас острее, чем
на Западе, занятом сплошным потреблением...

И тут мы подходим к гениальному, на мой взгляд, произведению нашего детского
писателя Николая Носова "Незнайка на Луне". Тот, кто плохо себе
представляет, что такое жизнь при капитализме, а Ленина или Маркса считает
трудным для понимания или скучным для чтения,- пожалуйста, возьмите и
перечитайте эту книгу! Это - энциклопедия западной политической,
экономической и повседневной жизни, написанная простым, доступным даже детям
языком! В ней есть все - от симпатичных вроде бы ребят Миги и Жулио,
сбегающих с собранными денежками акционеров, подобно начальству АО МММ - до
внезапно разбогатевшего Пончика, который так же быстро вновь нищает, потому
что не понял жестокого монополистского характера капиталистической
конкуренции. От коротышек, подставляющих свое лицо под удар мячом за
деньги - на потеху тем, у кого они есть - и до Козлика, арестованного за то,
что он понюхал бублик в магазине (в Ирландии только что разразился
политический скандал из-за того, что молодая безработная девушка была
посажена на 6 лет в тюрьму за кражу дамской сумочки, а в то же время
процветающий архитектор
, который в пьяном виде насмерть сбил машиной
женщину, мать 2 детей, был отпущен на свободу всего через год - по личному
ходатайству премьера Ахерна...). От "дешевой" гостиницы, в которой,
оказывается, за все, вплоть до струи горячей воды надо отдельно
дополнительно платить - до полиции, которая открыто признает, что известный
гангстер Красавчик может купить ее всю с потрохами...

Но самая интересная, как мне кажется, глава "Незнайки на Луне" посвящена
Дурацкому острову. На этот остров свозят тех бедняг, которые отличались от
всех и жили "не по нормам общества". На острове с ними очень хорошо
обходятся: кормят, поят, не заставляют работать, всячески развлекают
(бесплатные кино, аттракционы и т.п.). В результате этого со временем
коротышки, отвезенные на остров, сами того не замечая, превращаются в
баранов! Которых потом и отдают местным богачам - для стрижки с них
шерсти...
И возврата в нормальный, человеческий мир с этого острова нет.

Я каждый день вспоминаю эти строчки, глядя вокруг себя. Глядя на то, как с
детства "прочищают мозги" людям на Западе; глядя на то, как отбарабанивают
тексты увиденных по телевизору реклам дети; глядя на то, как люди здесь
отучаются думать самостоятельно и начинают верить, что то, что они прочитали
в газетах - это и есть их собственное мнение... Но еще более горько
осознавать, что в такой вот Дурацкий остров западная пропагандистская машина
стремится превратить в первую очередь нашу Россию, пытается сделать из нашей
молодежи "НЕЗНАЕК НА ЗЕМЛЕ" - ничего не знающих про нее, свою Землю, про
родную историю; подобных тем бедняжкам, что развлекались себе бездумно на
Дурацком острове, пока не превратились в баранов...

10 лет назад я была таким же "Женей Колесниковым", как герой первой книги -
меня послали по обмену студентами в одну небольшую западноевропейскую
страну, и в эти 2 месяца я не уставала восхищаться ее организованностью и
чистотой. Я тогда еще не распознала роботов. Потом, волей судьбы, я вновь
оказалась в той же стране и через очень короткий промежуток времени открыла
для себя, что все то, чему нас учили в школе, в институте, дома, в советском
обществе вообще, - вовсе не пустые слова, не пропаганда, как бы скучно нам
это ни бывало иногда выслушивать, - а действительно реальность этого мира.
Я
долгое время не могла спокойно проходить мимо бездомных (у нас дома их тогда
не было на улицах!). Я долгое время не могла понять, почему это по закону
можно людям, которые помоложе, за такую же работу платить в 2-3 раза меньше,
и почему из-за этого те, кто старше, не имеют возможности найти ее вообще. Я
долго не могла понять, как могут западные женщины мириться с теми
унижениями, которым подвергается Женщина в этом "цивилизованном" мире. Я
долгое время не могла привыкнуть к тому, что в здешних учебниках о советской
действительности пишется много самой обыкновенной лжи - не передергивания
фактов даже, а просто обыкновенного вранья. И почему это люди верят таким
книжкам безоговорочно и слепо, как Библии - в средние века. А к тому, что
многие люди мечтают стать такими как Билл Гейтс, "купаться в деньгах и
ничего не делать", как они выражаются, мне не привыкнуть никогда. Ну просто
совершенно не привлекает меня эта "историческая" фигура и ее паразитический
образ жизни, ни с одной стороны. Не считаю я признаком ума умение выкачивать
деньги из других людей любой ценой.

Но этого уже не понять Незнайкам Нового Мирового Порядка. Как им объяснить?
Как объяснить, что война в Югославии измеряется для нас не тем, что "ракета,
которая стоит полтора миллиона долларов, разбивает здание, которое стоит
30.000, а это значит, что мы, натовцы, проигрываем" (как выразился один
знакомый американец), а тем, что 4-летний югославский мальчик Джордже в
городе Чачак ложится спать в шапке, а на вопрос мамы, почему он ее не
снимает, отвечает:
"Это чтобы бомба не упала мне на голову!". Измеряется
слезами матери 3-летней Милицы, погибшей в пасхальное воскресенье в ванной
комнате своего дома... Не читали они Достоевского про "слезинку ребенка". Да
если бы и попытались прочесть - большее чем "Рэмбо", уже недоступно их
пониманию... "А почему ты не улетел, когда мог? Чего хотел? Малиновые штаны?
Бассейн с Пе-Же?" (как в фильме "Кин-дза-дза") - "вот тебе и весь сказ!"

Но, к счастью, сегодняшние российские молодые люди - в отличие от молодежи
моего поколения 10 лет назад, которые начали с песни группы "Мираж": "Я
забыла все, чему нас учили столько лет...", а кончили развалом страны и
полным отсутствием уважения не только к идеалам наших отцов и дедов и к
нашей истории, но и к своему народу и к самим себе, - начали подниматься с
колен. Начали просыпаться после дурманного воздуха Дурацкого острова; не
хотят больше быть запрограммированными заокеанскими дядями Незнайками на
своей земле, как показала реакция нашей молодежи на события в Югославии!

И хотя предстоит еще долгая работа по обеззараживанию Дурацкого острова (а
научиться думать самому гораздо сложнее, чем повторять чужие лозунги!),
чтобы на нем смогла восстановиться нормальная, достойная человека, а не
потребляюще-размножающейся скотины, жизнь, - первые ростки уже взошли... И
как тут не вспомнить еще раз мудрый, пророческий фильм Георгия Данелия
"Кин-дза-дза", молодой герой которого гордо отвечает на вопрос мыслящих на
животно-потребительском уровне патсаков и четлан: "А у вас что, на Земле и
реки еще есть?" - "И моря есть и реки, и порядочные люди тоже есть!"

И в этом - главная наша сила в борьбе против кадавров Нового Мирового
Порядка.
http://www.left.ru/2002/8/malenko58.html

 

 

 

О ДЕСТРУКТИВНОМ ХАРАКТЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ США
(В.ЗАЙЦЕВ, М.СКРИПИН,Минск )

СМИ создали и распространяют миф о "земном рае в США", о невиданной широте гражданских прав и свобод, которыми пользуются американцы. Однако человеку мыслящему несложно оценить всю односторонность "американского образа жизни".

Ученые различных стран, в том числе Германии, осознают, насколько деградировало и продолжает скатываться к упадку общество Соединенных Штатов. И делают вывод: в социальном плане учиться у Америки нечему.

Немецкие ученые выделяют три основные причины деградации США. Это: война культур, крах элиты, благотворительность.

Война культур. Это явление разъедает американское общество подобно коррозии. Утверждения средств массовой информации о слиянии осколков различных культур, привнесенных в Соединенные Штаты иммигрантами, о зарождении "первой интернациональной общечеловеческой массовой культуры" ни в коей мере не соответствуют действительности. Негр, как минимум, не любит белого, не способен постичь принесенный белыми порядок, организацию и дисциплину. Он, как правило, не имеет предрасположенности к интеллектуальному труду и научному творчеству. Негр в белой цивилизации всегда вторичен, всегда слабое звено, всегда антагонист, даже если эти противоречия не покидают уровня подсознания.

Индус сохраняет свой культурный психотип и не ассимилируется даже в третьем и четвертом поколениях. Итальянец - тоже белый - и в третьем, и в четвертом поколениях остается итальянцем. То же можно сказать о китайце, японце, еврее...

Однако, по мнению германских специалистов, недостаточно сказать, что представители различных рас и национальностей в США просто "не смешиваются". Чуждая ментальность, чужая культура вызывает неприятие, раздражение, скрытый или явный отпор - встречную агрессию. Неприятие, даже скрываясь в глубинах подсознания, то затухая, то усиливаясь, влияет на формирование психологических установок и поведенческих мотиваций субъекта в отношении человека иной расы или национальности. В случае, если между национальностями не возникло существенных различий и в прошлом нет исторических конфликтов, антагонизм не возникает, и их представители могут сосуществовать мирно. Если же история взаимоотношений определенных народностей знает столкновения и кровь или же психотипы расы, религии тотально различны (белый-негр, европеец-китаец, белый- индеец, католик-православный), то мир настоящий, глубокий и длительный на уровнях сознания, и тем более, подсознания в рамках одного социума просто невозможен.

Хорошо знакомая нам дежурная улыбка, столь распространенная в Соединенных Штатах, может в любой момент превратиться в яростный оскал смертельного врага. Сегодня в Америке уже существуют: разгул преступности при всеобщем изобилии; постоянно тлеющая межнациональная рознь при формальном равенстве и соблюдении "прав человека", периодически выливающаяся в радикальные формы, вплоть до стрельбы и крови; межрасовая рознь между белыми и черными, белыми и краснокожими, белыми и "желтыми", метисами и всеми остальными. Разумеется, определенная часть населения США, в первую очередь метисы по расовой, национальной и религиозной линиям, утратила свое национальное, религиозное, расовое и культурное единство. Эти люди переродились в денационализированную биомассу, удовлетворяющуюся "масскультурой" - жвачкой для тупых и ленивых, необразованных, растерявших последние духовные ориентиры двуногих. Именно такими хотят видеть американцы граждан всех остальных государств, именно это отвечает национальным интересам Соединенных Штатов.

Вот некоторые примеры "войны культур" в Соединенных Штатах. Уже несколько лет в средствах массовой информации США распространяется "негромания". Этим термином германские авторы обозначают превознесение мнимых достоинств представителей негритянского населения. "Негр - лучший человек": ну конечно, ведь все джазмены, боксеры и барабанщики - негры... Во множестве кинофильмов сюжетный конфликт выстраивается вокруг столкновения "хорошего, честного и доброго негра" с "подлым, ленивым, преступным белым". Справедливости ради надо отметить, что в реальности все как раз наоборот - в любом полицейском участке США среди фотографий разыскиваемых преступников более 90% негров. Подобная культурная агрессия вызывает у большинства нормальных людей антагонизм, а у менее культурных и сдержанных - контрагрессию. И вот уже белый полицейский расстреливает банду негров, белый мстит за убитую дочь и, не церемонясь, убивает чернокожего насильника. Сообщения американской прессы изобилуют подобными историями.

Между различными культурами в рамках одного государства мир невозможен в принципе. Ведь культура - это передача особенностей психотипа нации наглядными средствами, творчеством, образом поведения. Культура белых - это художники и скульпторы, книги и открытия, полеты в космос, промышленность, наука, здравоохранение и образование. Культура негров - танцы, джаз, барабан, алкоголь и биологический секс. Негритянский культ ведет к расслоению общества, где искры под пеплом вспыхивают костром национально-расово-религиозной ненависти, и проливается кровь. И вот страна, не имеющая собственной культуры (так как США созданы руками и головами иммигрантов со всего мира), пытается навязать всему миру свою "массовую культуру". А точнее - антикультуру. Навязать другим странам, которые в культурном отношении на многие столетия и тысячелетия старше и богаче.

Почему же происходит подобное? Внутреннее психопатическое состояние постоянной борьбы "всех со всеми", характерное для американского общества, перерождается в пренебрежение как жизнями других, так и их культурой. Потому падают бомбы на Боснию и Ирак, Афганистан и Судан, Сомали и Гренаду. Только безграмотный, бескультурный человек уверен, что он все знает, умеет и понимает лучше других, отвергая потому все чужое без рассмотрения. Только хулиган, издеваясь на улице над более слабыми, считает, что он "самый-самый"... до тех пор, пока не появляется полицейский. Хулиганы - это отбросы общества, но в случае с США подобной модели поведения придерживается целое государство... Страна воинствующей антикультуры, переполненная внутренними противоречиями, страна заносчивых, внутренне раздвоенных, агрессивно-нетерпимых людей.

Надо подчеркнуть, что подавляющее большинство населения Соединенных Штатов не воспринимает имеющиеся в их стране противоречия, как таковые. Это происходит потому, что общество находится в состоянии перманентной межкультурной войны, войны, в которой побеждает бескультурье.

Крах элиты. Как-то примелькались уже слова: элита, элитарный... Известно, что означают они "лучший, тщательно отобранный". Имеем ли мы право вообще говорить о существовании элиты в США? В обществе, где нет истории, нет культуры, а есть только финансовые интересы, сложно выделить нечто, оправдывающее название "элита". Элита складывается веками, воплощая, пусть и с определенными издержками, культурный и социополитический облик нации. Подумав об Испании, мы вспоминаем Гойю, Дон Кихота, Кортеса и Торквемаду. Италия ассоциируется с именами Гарибальди, Верди, Муссолини, Рафаэля и Леонардо да Винчи. Германия - это когорта королей, мыслителей, композиторов, военачальников и изобретателей, оставивших свой след в истории, культуре и прогрессе человечества.

Подумаем о США... Том Сойер, Элвис Пресли... Может быть, еще какой- нибудь эстрадный музыкант. И все. А почему все? Потому что в этой стране происходит столкновение культур, война этносов и религий. А элиты - квинтэссенции интеллектуальной и культурной мощи нации - нет. Ведь не сочтем же мы элитой бесчисленных клоунов из кино- и шоу-бизнеса типа Мадонны и Джексона, а также халтурщиков типа Шагала, от которого млеют Штаты. Или политических клоунов наподобие Рейгана и Клинтона. Или финансовых клоунов типа Сороса и Ко. Может быть мы причислим к элите тех, кто стряпает нескончаемый телесериал "Санта-Барбара"?

Масскультура для маргиналов, тупых и ленивых, безграмотных и бесталанных - вот что породили США, и теперь заливают этими нечистотами весь мир. Именно отсутствие развитой мощной культуры и элиты, ее носительницы, вкупе с протестантской философией и агрессивной психологией, ведут к деградации общества США. Общества, которое способно существовать только за счет импорта "мозгов" со всего земного шара, посредством которого и удовлетворяется большая часть потребностей этой страны. При столь большом количестве и высокой концентрации интеллектуальных сил должен был бы начаться процесс их самостоятельного воспроизводства. Но воспроизводства нет... Следовательно, американское общество обладает какими-то характеристиками, убивающими интеллект либо не позволяющими ему развиваться.

Среди этих характеристик: общество без малейших признаков элиты; общество, где отсутствует единая национальная культура; общество конфронтации культур; общество, в котором доминируют агрессия и разного рода социопатии.

Благотворительность. Этот термин имеет, несомненно, положительное содержание, однако в Соединенных Штатах суть его в корне извращена. Благотворительность в Америке - это содержание бедных за счет части средств, ранее украденных у них же. Благотворительность по-американски - это содержание бедных, воспитание бедных, воспроизводство бедных, закрепление в обществе идеологии паразитирования. В подобной форме благотворительность ведет к загниванию общества, усилению его расслоения, сгущению ядовитой атмосферы зависти и вражды. Благотворительность множит паразитов.

В США существует уже третье-четвертое поколение никогда и нигде не работавших людей. Негры, латиноамериканцы и люмпены получают пособия и не желают работать. Зачем, если на жизнь хватает, а на выпивку можно украсть или "заработать" торговлей наркотиками, проституцией и тому подобными занятиями? Органы социальной помощи приглашают на работу, посылают на курсы обучаться специальности, но... Этих людей хватает максимум на месяц-полтора. В соответствии со статистическими данными среднее время занятости "патологических безработных" на одном месте равно 10 (!) дням. Лень, неорганизованность, недисциплинированность, интеллектуальная и психологическая дефективность в сочетании с повышенной агрессивностью не позволяют таким социопатам вписаться в производственный процесс.

Вдобавок ко всему у них завышенная самооценка, амбиции, маниакальная страсть дорваться до всего и сразу. Подобные личностные качества быстро выводят таких людей на преступный путь. Поэтому благотворительность в США срабатывает лишь как средство временного успокоения бунтующих или склонных к массовым беспорядкам люмпенов. Американское общество пытается отыскать эффективное средство борьбы с существованием и приумножением "патологических безработных", но раз за разом сворачивает на старую дорожку: Право и Порядок... Но Право нужно знать, Порядок - иметь возможность и желание соблюдать. Да нужно, в конце концов, иметь деньги для защиты своих прав. Люмпены же не знают и не хотят знать право, так как в их среде отсутствует традиция законопослушания, уважения к праву.

Органичная правовая культура вырастает из общей культуры конкретного этноса, а такое в условиях США совершенно исключено. Люмпены не имеют возможности соблюдать правопорядок, так как находятся в положении, исключающем такую возможность (среда, образ жизни, окружение, воспитание, разного рода патологии). Они не имеют желания его соблюдать по уже указанным причинам; не имеют денег для защиты своих прав, и потому бесправны. Общество защищает их, предоставляя государственных адвокатов и зачастую назначая неадекватно мягкие наказания. Полиэтничность американского общества, отсутствие национальной традиции, в том числе и правовой, приводит к тому, что нравственный вакуум заполняет юриспруденция.

Функции юриспруденции постоянно расширяются, поглощая практически все сферы общества. Наряду с административными и социальными отношениями право вторгается в бытовую, семейную сферу. Оно толкуется в США по прецедентам, потому в хитросплетениях юриспруденции могут разобраться лишь профессиональные юристы, сонмища которых подобно рыбам-прилипалам кормятся возле акул преступности. Порядок поддерживает полиция, и зиждется он отнюдь не на сознательности, а на страхе перед силой оружия и возможностью наказания. Но самодисциплина, вытекающая из традиционной системы ценностей, значительно эффективнее принуждения, а ставка на устрашение только загоняет общество в тупик. Тупик злобной агрессии всех против всех, тупик бескультурья, злобы и ненависти.

Тупик американского образа жизни. ... На основании многих материалов можно сделать определенные выводы. Сегодня очевидно разлагающее воздействие агрессивной "масскультуры" США на подрастающее поколение множества стран, испытывающих постоянное и агрессивное влияние идеологии фальшивого интернационализма.

Развенчание пресловутого мифа о "торжестве демократии в Соединенных Штатах" и ему подобных становится первым этапом противодействия американской идеологической экспансии, необходимость которого в настоящее время осознается большинством представителей научных и общественных кругов Европы. Власти, например ФРГ, предпринимают меры по защите своей культуры от американского бескультурья. Вот лишь некоторые из них. По решению Министерства образования, Министерства здравоохранения, Министерства юстиции, МВД и Верховного Суда в ФРГ запрещены к показу по телевидению более 150 фильмов США. Среди них такие, как "Терминатор", "Робокоп", "Разборки в Бронксе" и др. Ограничен показ выступлений Джексона, Мадонны и других исполнителей из США. Решением вышеупомянутых государственных органов и Службы охраны Конституции ФРГ запрещена деятельность деструктивной секты сайентологии (она же - церковь Рона Хаббарда).

http://www.duel.ru/199919/?19_2_6

 

 

 

Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель

Гнусные внутри

5 мая 2004 года

Запад не сомневается в своем моральном превосходстве

В английской газете Дейли Миррор («антивоенной»-пер.) Тони Парсонс 22 апреля негодовал на жестокое убийство четырех американских охранников в Фаллудже: «злорадное садсистское дикарство этих иракских «борцов за свободу» потрясает меня», провозгласил Парсонс, и вынес приговор, отдающийся вековым эхом: «Прогнило что-то в сердце у Ирака» (Parsons, 'Reign of evil in Iraq', Daily Mirror)

Вы только вдумайтесь в эту логику: Запад вооружил Ирак в разгар преступлений Саддама Хуссейна, он разрушил страну эквивалентом 7 атомных бомб времен Хиросимы, он убил миллион мирных жителей методом «геноцидных» санкций, по словам высокопоставленных сотрудников ООН, подавших в оставку в знак протеста. В прошлом году Запад снова напал на Ирак под полностью лживыми предлогами, убив еще 50 000 человек, позволил поджечь и разграбить страну, и недавно убил еще более 600 человек только в одной Фаллудже. Но, для Парсонса - прогнило что-то в сердце у ИРАКА»!

Сравните это с мнением английского губернатора Кении, заявившего в 1955 году : «Задача, которую мы возложили на себя - цивилизовать огромное количество человек, находящихся на крайне примитивном уровне в моральном и общественном плане» (цитируется по John Pilger, 'Iraq is a War of National Liberation', The New Statesman, April 15, 2004)

«Цивилизуя» страну, английская армия убила 10 000 кенийцев в отместку за 32 убитых европейца.

Жуткая ирония этой небрежной уверенности в моральном превосходствесостоит в том, что журналисты видят мир через очки этой уверенности - действия Запада, не важно, насколько аморальные, по определению становятся необходимостью и справедливостью, или, в крайнем случае, ошибками с лучшими намерениями.

Та же самая наглость выражается в мартовской статье Гардиан (еще одна английская «антивоенная газета» -пер), написанной Полли Тойнби, под заглавием «Запад на самом деле - наилучший». Тойнби пишет: «В нашей политической и социальной культуре у нас есть демократический образ жизни, который, как мы знаем, без тени сомнения, гораздо лучше, чем любой другой в истории человечества. Даже если мы предпочитаем не признавать этого, мы все - миссионеры и верующие, что наш образ жизни - наилучший, когда дело идет о серьезных вещах» (Toynbee, The Observer (воскресный выпуск Гардиан -пер.) March 5, 2000)

В Нью-Йорк Таймс Майкл Вайнс предупредил в 1999 году, что, несмотря на американскую победу «над коммунизмом и бесчеловечностью» в Косово, проблемы остаются. Американцы часто полагают свою мораль чем-то всеобщим, пишет Вайнс, но на самом деле, существует «пропасть между Западом и большинством мира в отношении к ценности одной челоческой жизни» (Источник : FAIR, Action Alert, June 17, 1999)

Точно так же, сообщая о нищих камбоджийских матерях, продающих своих детей, Джон Ирвин сообщил по англискому телеканалу ITN месяц назад «жители Камбоджи не имеют тех моральных ценностей, которые мы считаем само собой разумеющимися» (John Irvine, ITN 10:30 News, March 24, 2004)

Причина, обьяснил Ирвин, в том, что мораль камбоджийского общества была разрушена безумием геноцидного правления Пол Пота. Лицемерие морального приговора Ирвина просто потрясает. Дэвид П. Чэндлер, бывший американский дипломат в Пном Пене, описывает основную причину этого геноцида: «В значительной мере, я думаю, виноваты действия американцев. С 1969 года до 1973, в конце концов, мы сбросили более 500 000 тонн бомб на Камбоджу. Почти половина пришлась на 1973 год... За несколько месяцев, мы, вероятно, свели с ума тысячи человек. Мы определенно ускорили ход революции (Пол Пота) « (Источник : Noam

Chomsky and Edward Herman, After The Cataclysm, South End Press, 1979, p.154)

Вообразите только возмущение, если бы Ирвин сказал что-то подобное о немцах или израильтянах - они, дескать, больше не придерживаются моральных ценностей, которые «мы» считаем само собой разумеющимися. Такое смелое заявление должно было бы быть основанно на массе фактов в результате исследования - не на наблюдении заезжего журналиста, подтвержденного случайным заявлением одного камбоджийского ученого, как в случае с Ирвином (на самом деле, детей продают и в Индии, где не было никакого Пол Пота, зато есть нищета -пер.) Но подобные требования вовсе не применяются, когда речь идет о сообщениях из нищих стран третьего мира, которые врядли могут протестовать против подобных оценок в наших СМИ.

Все это особенно нелепо потому, что если уж Запад и владеет какими-то моральными ценностями, в основе их должна лежать способность сочувствия и уважения всех людей, независимо от их гражданства, расы и религии. Проблема состоит в том, что журналисты постоянно покровительственно относятся к жителям третьего мира, как к созданиям менее высокоморального божества, когда их страдания описываются как совершенно второстепенная деталь.

В сообщении из Ирака в прошлом году Ирвин, как и многие журналисты, изображал Запад как морального и политического спасителя некультурных иракцев: «Трехнедельная война положила конец десятилетиям иракских несчастий», сообщил он 9 апреля (ITN Evening News, April 9, 2003).

Спустя год эти слова звучат потрясающе наивно (это еще мягко сказано, и почему только год спустя? -пер.)

Стоя рядом с глубокой ворнкой, которая когда-то была рестораном и жилым кварталом в центре Багдада - разрушенными США при попытке убить Саддама Хуссейна - Ирвин так отозвался на уничтожение десятков мирных жителей : « Тут американцы командуют. После этого, Саддам - живой мертвец». (ITN Evening News, April 7, 2003)

И никакой праведной ярости, которую обычно вызвает отнятие западных жизней, что естественно для морально первосходящего Запада.

Лупа Большого Сатаны?

Разобиженный американцец прислал нам недавно (22 апреля) электронное письмо: «Ваша ненависть к США и всему американскому так очевидна, что всм стоит сменить название своей организации на «Лупа Большого Сатаны».

Это - серьезная ошибка. Мы считаем, что ненависть и презрение к другим - именно ПРИЧИНА многих проблем, терзающих современный мир (типичная точка зрения либералов - даже самых умных и порядочных -пер.). Конечно, США и Англия не ответственны за все эти ужасы, конечно, против них тоже совершаются преступления - убийство четырех американцев в Фаллужде БЫЛО непристойным (жительница Багдада Файза написала в своем интернет-дневнике от 6 мая, что в беседе со знакомой сотрудницей министерства здравоохранения, выразила осуждение этим убийством и последующими издевательствами над трупами. Та ей ответила - ничего удивительного, эти люди пытали иракских заключенных. Причастны ли эти четыре наемника к пыткам в тюрьмах - неизвестно, но что среди палачей - немало наемников - факт -пер.)

Но, как мы видели, обращая внимание исключительно на преступления «официальных врагов» попросту усливает моральную слепоту к нашему СОБСТВЕННОМУ насилию и растлению за ширмой красивых слов об обществе, которое, «гораздо лучше, чем любое другое в истории человечества».

Так, обсуждая израильско-палестинский конфликт в передаче ВВС «Время вопросов» баронесса Амос, глава Палаты Лордов, говорила о «терроризме палестинской стороны», но всего лищь о «деятельности» израильской стороны (BBC1, April 29, 2004) . И однако именно Израиль - оккупант, вооруженной силой навязывающий нелегальные поселения и кошмарное угентение захваченного народа.

Эта наклонность преуменьшать размер израильских преступлений постоянно присутствует в нашей жизни, влияя на то, как мы видим себя и мир. На прошлой неделе мы обменялись электоронными письмами с ведущим новостей 4 английского канала Джоном Шоу.

Уважаемый Джон.

В сегодняшней передаче Почта Сноу вы сослались на «ужасные фото американских военных, забавляющихся гнусными шутками над униженными ираксими заключенными». Это произошло «в том же самом месте, где Саддам пытал».

Саддам пытает, а «мы» забавляемся «гнусными шутками». Где разница? И разве правильно описывать эти ужасные деяния как просто «гнусные шутки»?

С наилучшими пожеланиями

Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель (30 апреля)

Сноу ответил:

«...ну, я был там сам...я думаю, что вырыванеи ногтей, вспарывание животов и убийства могут быть несколько хуже, чем эти гнусные картинки, но может быть, с моральной точки зрения вы правы и они - то же самое...Привет, Джон Сноу» (30 апреля)

«Спасибо, Джон. Мы полностью согласны - пытки могут быть более или менее жестокими - выпускать кишки ужаснее, чем только угрожать сметртью от электрошока. Но речь шла не об этом - угрожать кому-то смертью от электрошока все равно - жестокая пытка, не «шутка».

То же самое, уровень запугивания, требующийся для того, чтобы заставить иракцев подчиниться такому унижению (речь, очевидно, идет о симулиции гомосексуальных половых актов, запрещенных исламом -пер.) - предположительно угроза реального насилия - также является вполне настоящей пыткой. Совершенно невозможно представить канал 4, отзывающийся на фото подобных действий, совершенных над амеркианскими или англискими солдатами как на «гнусные шутки». Достаточно только припомнить, какова была реакция на показ по ТВ фотографий пленных «коалиции» (одетых и получивших медицинскую помощь -пер.)

Наилучшие пожелания. Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель (30 апреля)

Сноу ответил снова:

«вы явно не присмотрелись хорошенько к фотографиям - эти парни и женщина (американцы -пер.) покатываются со смеху ...они счиатют это шуткой...мы считаем это непотребным военным преступлением ...такова жизнь» (4 мая)

Мы ответили:

«Никто не смеялся на фото иракца, которому угрожали смертью от электрошока. Но даже если бы так и было, их отношение к пыткам как к «шутке» не оправдывает канал 4, описывающий их действия теми же словами. Если бы жертвы были американскими или английсими солдатами, невозможно представить, чтобы канал 4 описывал события с точки зрения палачей.

Наилучшие пожелания. Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель» (4 мая)

«океу, ну, спасибо...почту Сноу надо слегка прибрать к рукам...разболтанность - явно опасна...я послежу, чтобы подобные ошибки не повторялись, спасибо, что указали на них.

Наилучшие пожелания, Джон Сноу» (4 мая)

Решения начинаются с зеркала

Наиболее мощные средства избавления от ненависти, насилия и несправедливости заключаются в сочувствии и уважении к другим. Но сочувствие начинается с честности, с понимания, что все люди одинаково ценны и важны (гм, при капиализме это абсолютно невозможно, как насчет размера банковского счета? - но это к слову -пер.).

Мы на Западе обязаны признать, что наш исторический отказ признать это основное моральное требование - взамен подчиняя население третьего мира ради власти и прибыли - принесло ужасные бедствия всему миру.

Честно посомтреть в зеркало таким образом значит повысить возможность действий по ограничению разрушительности нашего общества, и такми образом - решить множество наших проблем. Как можем мы надеяться стать менее опасными, более справедливыми, если мы позоляем себе быть одураченными пропагандой, настаивающей, что мы уже и так - образец добродетели?

Люди, именующие себя «реалистами», даже «Маккиавелиевскими реалистами», утверждают, что все это чушь - сочувствие и забота о других - очень мило, но в «реальном мире» корпорации по закону обязаны добиваться максимальной прибыли. Что касается государственной политики, то она очень часто направлена на ту же цель, неважно, какова цена для людей и самой Земли.

Все это правда. Но, в конечном счете, копрорации и государства - только абстракции - ими правят вполне реальные, мыслящие люди (в случае с Бушем второе предположение не так уж бесспорно, если только не считать, что он на деле не правит, что также вероятно -пер.). И люди всегда способны выбрать сочувствие и здравый смысл вместо слепой узаконенной алчности (между прочим, одним из лозунгов выборной копмпании Буша в 2000 году было именно «сочувствие». Насчет прочего не буду даже комментировать -пер.)

Похоже, что правительства ограничены в своем использовании силы уровнем противостояния публики и СМИ убийству невинных. И в этом отношении явно виден прогресс. Если бы нынешний иракский кризис произошел 40 лет назад, например, мы уверенны, что Фаллуджа была бы полностью разрушена ( кто сказал, что это еще не может произойти? -пер.)

В прошлом году наш испанский друг рассказал нам, как каждые выходные большие антивоенные демонстрации заполняли улицы крупных городов Испании перед нападением на Ирак. Он сказал, это было потрясающе. Маккиавелисты в правителсьтве Ансара полностью поддержали Буша и Блэра, но 90% испанцев - нет - они были против этой войны при любых условиях.

Народ остался. Правительство Аснара ушло, и испанские солдаты созвращаются домой.

Оригинал опубликован на http://zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=21&ItemID=5473

Перевод Аллы Никоновой.

http://www.left.ru/2004/8/edwards107.html

 

 

 

Эпоха Тимишоары, или Все деревянные дома должны сгореть

Сергей КАРА-МУРЗА

Запад создал новый тип государства, главным средством господства которого — сначала над своими гражданами, а затем и в «сферах влияния» — стала манипуляция сознанием. Это называлось переходом к демократии и свободе — от тирании «старого режима», который опирался на открытое принуждение и насилие. Сформировалась и новая политическая философия, оправдывающая такой тип господства, и его инструмент — «четвертая власть», mass media. По мере развития как этой философии, так и инструмента на самом Западе зазвучали все более встревоженные голоса. Йохан Хейзинга говорил, что учение о государстве, которое манипулирует массами, — от Макиавелли и Гоббса до теоретиков нацизма — «открытая рана на теле нашей культуры, через которую входит разрушение». По его мнению, автономия государства от морали, подтвержденная сегодня философами неолиберализма, — величайшая опасность, угрожающая западной цивилизации. За полвека до этого такую же тревогу за судьбу христианских цивилизаций в целом высказал Владимир Соловьев.

Будучи главным инструментом господства буржуазного государства, современные медиа фактически превращены в мобильные частные предприятия, служащие для государства подрядчиком. Дело в том, что значительную часть репрессивных функций государство Нового времени стало вести руками «неформалов»: оказывать на общество психологическое воздействие выгоднее посредством негосударственных служб, особенно в случае использования грязных методов пропаганды. Здесь, в частных телекомпаниях и редакциях, разрабатываются, испытываются, внедряются и используются в массовом масштабе технологии манипуляции. Во всех звеньях этой цепочки трудятся профессиональные специалисты, составляющие уже значительную часть культурного слоя современного общества. Это — «передовой отряд» интеллигенции, прежде других освоивший жизненный уклад и особую этику информационной цивилизации. Ницше писал о них еще в конце прошлого века: «Ничто не вызывает большего отвращения к так называемым интеллигентам, исповедующим «современные идеи», как отсутствие у них стыда, спокойная наглость взора и рук, с которой они все трогают, лижут и ощупывают».

С того времени корпорация работников средств массовой информации сделала огромный шаг к полному искоренению чувства стыда. Бесстыдство само стало особой технологией, которая обезоруживает «среднего» человека, делая его еще более беззащитным перед манипуляцией. Сегодня мы, тесно связанные с Западом и призванные жить в «глобальной деревне», переживаем новый качественный сдвиг в устранении моральных ограничений к превращению нас как телезрителей и/или радиослушателей в манипулируемые создания.

Французский философ Ги Дебор определил новый тип существования людей, который сложился при взаимодействии современных политических и информационных технологий, как «общество спектакля». Философ покончил с собой, когда произошла «конвергенция» правящей верхушки Запада и верхушки советской номенклатуры, благодаря которой «теневое мировое правительство устранило мощного оппонента в лице СССР».

Нынешнее же состояние мирового «общества спектакля» итальянский культуролог Дж.Агамбен предложил называть «эпохой Тимишоары» — по названию городка в Румынии, где был поставлен первый акт спектакля свержения Чаушеску.

Агамбен пишет о глобализации спектакля, т.е. объединении политических элит Запада и бывшего соцлагеря: «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса, до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить: совместить в одной акции чудовищный Аушвиц и поджог Рейхстага. Впервые в истории человечества недавно похороненные трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы легитимировать новый режим. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина — чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми, и спектакль легитимируется исключительно через спектакль. В этом смысле Тимишоара есть Аушвиц эпохи спектакля, и так же, как после Аушвица стало невозможно писать и думать, как раньше, после Тимишоары стало невозможно смотреть на телеэкран так же, как раньше».

Речь действительно идет о новом качестве, о пределе, за которым, возможно, кроется саморазрушение европейской культуры. Спектакль Тимишоары показал такую высокую эффективность новой технологии манипуляции, что политики уже не в состоянии преодолеть соблазн ее использования. Ведь на экранах весь мир видел, что перед телекамерами выкапывают не тела «расстрелянных КГБ» людей, а трупы со следами вскрытия — «действующие лица», доставленные из моргов. Видели, но верили комментариям дикторов. Это был колоссальный психологический эксперимент над сотнями миллионов людей: при «хорошо» сделанных кадрах, вызывающих сильнейшую эмоциональную реакцию, ложь можно не маскировать — и так поверят.

Удостоверившись в этом, сословие журналистов как бы поднялось над человечеством, приобретя статус существ «по ту сторону добра и зла». Каждая очередная ложь разоблачается с глумлением над зрителем и читателем — без слова упрека лжецам, не говоря уж о каком-то «суде чести», отставках или угрызениях совести. Во время войны в Персидском заливе ненависть к Ираку нагнетали душераздирающими кадрами: добровольцы из числа «зеленых» обмывают мылом несчастных птиц, попавших в нефтяное пятно, разлитое жестокими иракцами. Вскоре было опубликовано сообщение, что это кадры из репортажа, снятого на Аляске, где на скалы сел танкер, разливший 70 тыс. тонн нефти. То есть громогласно было заявлено, что ведущие телеканалы всего мира сознательно фальсифицировали информацию. И что? — А ничего. Ни слушаний в парламентах, ни обращений в суды, ни резолюции ООН. Это был еще один эксперимент.

В 1998 году по 14 ведущим странам мира с успехом прошел и собрал кучу премий (восемь только международных) английский документальный фильм «Стыковка» — о наркодельцах Колумбии и маршруте доставки героина в Лондон. Блестящая работа смелых журналистов. В логово наркобаронов в джунглях их везли с завязанными глазами, под дулами автоматов. Но логово это было оборудовано в отеле, а на роль страшного «барона» нанят пенсионер, бывший банковский служащий. Фильм, разоблачавший «угрозу цивилизации», снятый одной из ведущих телекомпаний, был фальсификацией. Но разве убавило это влияние «четвертой власти»? Нет, обман стал узаконенным, обласканным и награжденным и доверия телезрителей отнюдь не подорвал. Сама проблема правды и лжи устранена из культуры. «Среднему» человеку теперь просто сообщается, кого он должен считать «плохим», а картинка, которой сопровождается сигнал, является пустой условностью.

Это новое качество западной культуры, которое стало в то же время и важной чертой нового «мирового порядка», в полной мере проявилось в отношении сербов в двух проведенных в Югославии войнах (в Боснии и Косово). Нас эти войны касаются непосредственно, ибо впервые объектом «сатанизации» выбрана общность людей по признаку «православные». Никаких других отличительных особенностей у сербов нет, их изобретают как вторичные, дополнительные признаки. Сербы — не коммунисты, так что дело не в их идеологии. Во всяком случае, хорват Туджман — такой же бывший коммунист, как и Милошевич. По языку и культуре различить сербов, хорватов и «мусульман» в Боснии непросто (да и маску «мусульман» для части бывшей номенклатуры в Боснии слепили наспех: они за два месяца до войны и Корана в руках не держали — это такие же «исламисты», как Назарбаев или Аскар Акаев).

 

 

«Беседуя с представителями Госдепартамента и Совета по национальной безопасности, сенаторами, конгрессменами, учеными и журналистами, мы всем задавали один и тот же наивный вопрос: верите ли вы сами, что операция НАТО в Югославии была вызвана желанием остановить геноцид албанского народа? Независимые ученые и оппозиционные депутаты отвечали и так, и сяк, а вот чиновники и журналисты чеканили одно и то же без запинки: о да, конечно, цивилизованный мир выполнил свою высокую гуманитарную миссию, прекратил массовое истребление албанцев, и так далее, и тому подобное. Полное единомыслие американского начальства и некогда свободной прессы уже не удивляет. И то сказать, чтобы вести информационные войны, надо сначала провести мобилизацию.

Между тем последние данные, добытые специалистами ООН на территории Косово, целиком и полностью опровергают навязанную западными СМИ версию о крупномасштабном геноциде, проводимом сербами под руководством Слободана Милошевича. Специалистами ООН подсчитаны все трупы, выкопанные из косовской земли. Их обнаружено 2108. Здесь все — и албанцы, и сербы, погибшие в результате натовских авиационных налетов. По мнению британских экспертов, количество жертв карательных операций не превышает 600-700 человек. А теперь напомним, что перед началом и в процессе натовских бомбежек Югославии самые официальные лица западных государств, в том числе министр иностранных дел Великобритании Робин Кук, заявляли, что сербские военные уничтожили до 100 тысяч албанцев. Если бы миру сказали, что в результате многомесячной борьбы государства с сепаратистами погибли три сотых процента двухмиллионного населения мятежной провинции, он бы не поверил, что это геноцид. Однако миру нагло врали и продолжают врать.

А вот другие цифры, которые не встретишь в американских и европейских газетах. За четыре месяца оккупации НАТО в Косово убиты 447 сербов и представителей других национальных меньшинств края, 648 человек похищены, 330 тысяч сербов, черногорцев, цыган и других неалбанцев были вынуждены покинуть Косово. Глухо сообщая о бесчинствах албанцев, западные журналисты проводят мысль, что «сербы страдают за преступления, совершенные против албанского населения».

«Эксперт», №43, 1999 г.

Ясно, что такой взгляд означает полный разрыв со всеми философскими принципами Просвещения, на которых, в общем-то, строились идеологии Запада и их основные понятия — демократии, прав человека, гражданского общества. Это важное событие, которое всем нам еще предстоит осознать.

Кампания 1993-95 гг. по «сатанизации» сербов в западной прессе была исключительным по масштабам и последствиям экспериментом над сознанием обывателя. Согласится он с отходом в «неосредневековье» или нет? В общем, примерно половина согласилась, другая половина — в растерянности. Осмысление началось на Западе быстро. Появились важные статьи, посвященные «сатанизации» сербов как технологии. Главная мысль: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей независимо от их позиции возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, перекрыть доступ к телекамерам самим сербам: любая разумная человеческая речь (даже на постороннюю тему) снимает наваждение. Ах, так у сербов нет рогов? Какой сюрприз! Значит, и на них распространяются права человека?

Как показатель того, что неприязнь к сербам была-таки сформирована, приводились два события и реакция на них общественного мнения (хотя подобных событий было немало). Первое — обнаружение войсками ООН на территории, занятой хорватами, массовых захоронений мирных сербских жителей, убитых боевиками. Похожие и даже гораздо меньшие преступления сербов вызывали в то время на Западе бурную реакцию и часто служили поводом для бомбардировок. В данном случае реакции не было никакой. Вообще никакой. Социологи зафиксировали наличие в общественном сознании устойчивого двойного стандарта.

Второе событие — обнародование в начале 1996 г. факта переправки США боснийским мусульманам оружия на 300 млн. долларов, которые предоставила Саудовская Аравия. В нарушение эмбарго ООН, которое именно американцы должны были охранять. Тайные поставки оружия начались еще при Буше — для подготовки войны в Боснии, но всерьез развернулись при Клинтоне. Велись они через Хорватию, которая в награду за соучастие получала половину оружия. Иногда при необходимости совершались и секретные ночные авиарейсы с оружием в Туслу, к Изетбеговичу. Если бы вскрылся факт столь массированного нарушения эмбарго в пользу сербов, это повлекло бы громкий международный скандал и репрессии против сербов — с одобрения всей западной публики. В данном же случае — ничего.

Скорее всего сербы, давно завоевавшие симпатии Запада за разрыв с СССР, и в страшном сне не могли предположить, что США выберут их объектом для показательного уничтожения. Пути Господни неисповедимы. СССР давно нет, а с его друзьями и противниками начинаются новые счеты. Нет смысла гадать, почему было решено придушить именно сербов. Важно, что решение принято и никакой дилеммы, никакого компромисса собственно сербам не предлагали. Мы здесь затрагиваем маленький вопрос — роль mass media в акции «мирового правительства». Эта роль была настолько явной, что дает еще один хороший урок тому, кто хочет учиться.

Известна история появления в западной прессе обошедшей в 1992 г. весь мир фотографии «сербского лагеря смерти». Это фото — пущенный в эфир кадр английских журналистов телекомпании ITN. Правдивость снимку придавала точность данных: изможденное лицо за колючей проволокой принадлежит боснийскому мусульманину Фикрету Аличу, он беседовал с журналистами, протягивая руки через колючую проволоку.

Телекадр стал формальным поводом и оправданием для США, чтобы занять открытую антисербскую позицию во время войны в Боснии. В феврале 1997 г. в английском журнале «Живой марксизм» вышла статья, в которой изложены обстоятельства получения этого кадра. Изображен на нем не «лагерь смерти», а пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен еще до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.

Журналисты снимали «узников-мусульман» через проволоку — а могли обойти ее и снимать просто как отдыхающих на свежем воздухе («узники» обнажены по пояс). Вход и выход за проволоку был свободным, и на других кадрах, не пошедших в эфир, видно, как «заключенные» перелезают через забор или обходят его. Эти кадры добыты сотрудниками журнала «Живой марксизм» и помещены в Internet. Автор материала обвинил телекомпанию в манипуляции. А та подала на журнал в суд «за клевету».

Что особенно важно в этой истории? То, что тележурналисты и телекомпании не видят за собой абсолютно никакой профессиональной и моральной вины. Да, они запустили на весь мир фотографию, которую политики затем использовали в своих целях, а западный обыватель в массе своей поверил интерпретации политиков. Но сами журналисты в комментариях к кадру не употребляли слов «лагерь смерти» и не утверждали, что из-за колючей проволоки нельзя выходить. Поэтому «Живой марксизм» привлечен к суду за клевету.

Этот искренний и полный отход от принципов права и честности в отношении тех, кого правящая верхушка решила наказать, — новое явление в культуре. Оно отражает новое состояние интеллигенции, еще более страшное и опасное для простого человека, нежели тоталитарное морализаторство интеллигентов-революционеров. Это — политический постмодерн, к которому мы духовно и интеллектуально не готовы. А готовиться надо быстро.

Во время войны в Чечне (1994-96 гг.) ТВ России вело явную антиармейскую кампанию с одновременной информационной поддержкой боевиков Дудаева. Оно поэтизировало Басаева, нарочито показывая его мужественную улыбку, спрятанную в суровой бороде, пускало лживую слезу («ах, у него при бомбежке погибла вся семья») и умилялось («ах, он подарил русским детям-сиротам в Грозном телевизор»). Но главное — ему предоставляли эфир, что абсолютно неприемлемо, если с терроризмом хотят бороться, а не «сотрудничать».

 

Осень 1999 г. явила пример кампании по дискредитации России в западных mass media. Так, например, первый этап кавказской войны (боевые действия в Дагестане), теракты в российских городах освещались исключительно в негативном плане. Были сильны ноты сочувствия моджахедам. Использовались не столько определения «бандиты», «экстремисты» и «сепаратисты», сколько понятие «повстанцы» (Financial Times, Wall Street Journal, Le Figaro etc). Взрыв дома в Печатниках остался практически не замеченным. Следующий взрыв — на Каширском шоссе — был вынесен уже на первые полосы. Однако западные СМИ не спешили выразить сочувствие москвичам. Читателя упорно подводили к мысли, что все происшедшее — результат «русской» предвыборной войны, носящий мафиозный характер, что это — надуманный повод для вторжения в Чеченскую республику, которая (равно как и люди Басаева и Хаттаба) ни к чему не причастна. («Эксперт», №35, 20.09.99).

Чуть позже «главный миротворец всех времен и народов», недавно доказавший в Косово свое право на почетный титул, — Вашингтон — призвал начать переговоры с Масхадовым. К просьбе Америки не бомбить Грозный присоединились поддерживающие ее во всех «мирных» начинаниях Германия, Франция, Италия и Испания. Западные страны обратили внимание России на безопасность мирных жителей, «неадекватность ответа» и бесполезность бомбежек для борьбы с терроризмом (о Ливии США, конечно же, забыли).

В таком же настроении собирались главы западных государств на саммит ОБСЕ в Стамбуле (ноябрь 1999). И только неожиданно решительные действия правительства и президента заставили признать право России на самостоятельное решение сложнейшей, но внутренней кавказской проблемы.

Начало второй кавказской войны (1999 года) было практически таким же: телевидение предоставляло эфир боевикам, активно и целенаправленно стравливало русских и чеченцев в попытке сделать разрыв необратимым. Что видели на экране русские и 90% чеченцев, не желающих ни войны, ни терроризма? — Только три образа, но по несколько раз в день, так что только они и впечатывались в подсознание: впавшие в средневековье, пляшущие с палками старики в папахах; бандиты, отрубающие головы пленникам; подозреваемые в преступлениях чеченцы в Москве, которых «шмонает» ОМОН.

К кому же в Чечне может обратиться русский человек как к возможному союзнику в борьбе против общей беды — терроризма? Ни к кому. Телевидение, играющее на самых темных инстинктах, с утра до вечера давало понять, что «лицо кавказской национальности» — явный или скрытый враг. Настойчиво и неустанно твердя, что против России воюют «исламисты», «религиозные экстремисты» — что речь идет о войне религиозной. Неважно, что мусульманские духовные лица выразили протест. Неважно, что арабские ученые не раз объясняли: «исламизм» — недавно и наспех состряпанная политическая маска. Неважно, что руководители «мусульманских» субъектов РФ, члены верхней палаты возмущены такой постановкой вопроса. Неважно! Ничего этого телевидение не сообщало. Оно вело себя как солдат диверсионной группы, в задачу которой входило нанести России смертельный удар, стравив русских с мусульманским миром. (Правда, по мере развертывания военной кампании на Кавказе, тон был сменен: неизвестно почему, но российское ТВ вдруг стало играть на стороне федеральных властей.)

Эти приемы — не новость. Они не подействовали бы на нас, если бы мы хладнокровно анализировали действия российского телевидения в аналогичных ситуациях. Вспомним, как оно вело себя во время бомбардировок Сербии. Видимо, в какой-то момент где-то в аппарате Бильдербергского клуба нажали кнопку, и российское телевидение сменило свою вначале нейтральную картинку, перейдя к «сатанизации» сербов в мягком варианте. Пошли в ход небритые плачущие албанцы, которым сербы в масках якобы велели убираться из их домов. Зазвучал припев «этнические чистки, этнические чистки». Участились репортажи из боевых порядков «армии освобождения», крупным планом — мужественные лица «партизан», раненый командир и т.п. Уже не нейтралитет, а симпатии. Ежедневно на экране — Клинтон, Олбрайт, Холбрук и прочие «миротворцы», и никогда — спокойное, связное выступление сербского политика или писателя. Было очевидно, что большая часть средств телевидения в России воевала на стороне НАТО против сербов. Воевала, находясь на нашей земле, в нашем эфире и даже на наши деньги. Специалисты по СМИ могли бы доказать это на любом слушании — просто через структурный анализ видеорядов, текстов и той рекламы, которая подверстывалась к зрелищу взрывов и пожаров.

Главной своей цели телевидение добилось. При этом оно вызывало сильнейшее раздражение, но это — несущественная издержка, а может быть, даже полезный побочный эффект. Раздражение отвлекает от усилий по осмыслению происходящего. Важным успехом манипуляторов стала способность стирать из исторической памяти людей недавнее прошлое — почти таким же чудесным способом, как стирается текст из магнитной памяти. И в 1993 году, и с весны этого года одна из постоянных тем прессы (да и «кухонных» дебатов) — война в Югославии. Но поразительным образом все сводилось к обсуждению событий 2-3-дневной, максимум недельной давности. Абсолютно никого не интересовало — как будто на это наложили запрет, — почему вообще началась эта война. У демократической прессы на все был готов простой ответ: с падением коммунизма, с воцарением свободы высвободилась копившаяся под гнетом этническая ненависть — и, естественно, началась война на взаимное уничтожение. Как будто ничего другого никто и не ожидал.

В общем, ни у кого не возникло желания разобраться, каким же образом пятьдесят лет югославы уживались в мире и масса людей переженилась смешанными браками? Каким образом все-таки тоталитарный (это в Югославии-то...) коммунистический режим «подавлял» межэтническую ненависть? Может, следовало бы чему-то и поучиться? Куда там! Мирного прошлого будто и не существовало — ибо не должно было существовать. Это была аномалия, а мышление либеральной интеллигенции игнорирует аномалии. На одном собрании западных экспертов по Югославии я попробовал «деидеологизиpовать» вопрос и предложил разобраться в структуре двух систем: Югославия мирная и Югославия воюющая. Каким образом в первой действовала отрицательная обратная связь по отношению к конфликтам (они гасились) — и как сформировалась положительная обратная связь (разжигающая конфликты). Ведь сказать, что демократизация лишь «освободила» естественное стремление разных народов убивать друг друга — это все равно, что сказать: деревянный дом должен сгореть, ибо дерево горит. Поджигатель лишь «освобождает» естественное свойство дерева. Каково же было мое изумление, когда оказалось, что публика буквально поняла метафору, а один «эксперт» глубокомысленно заметил: «Да, это так. Все деревянные дома должны сгореть». И мое замечание, что в «деревянных домах» живет 80% населения Земли, вызвало лишь усмешку. Вот тебе и «наш общий европейский дом»...

Нам же, наконец, пора понять, что мы тоже «живем в деревянном доме».

«ОК», №6
ноябрь-декабрь 1999 г.
Из сборника «Россия в зеркале Балканского кризиса»
(Москва, 1999 / Редакторы-составители: С.Градировский, А.Фетисов)

 

...Согласно американским взглядам, информационная война — или информационное противоборство (Information Warfare) — выросла из противоборства в электромагнитной сфере (Electromagnetic Warfare) и борьбы с системами контроля и управления (Command & Control Systems Warfare). Однако в последнее время иностранные концепции ведения информационных войн (в том числе и в «Единой перспективе») в качестве объекта информационного воздействия ставят на первое место человека, принимающего решения, его эмоции, мотивации и психику. Именно люди, в первую очередь высокопоставленные чиновники, являются отныне главным объектом воздействия в информационных войнах. Согласно доктрине, их следует принуждать к выбору необходимых противнику вариантов решения. Формирование будущего отдельных регионов планеты, в которых затрагиваются национальные интересы США, планируется путем соответствующего освещения происходящих там событий в средствах массовой информации; разжигания конфликтов малой интенсивности в этих уголках земного шара на этнической почве, религиозной и др. и управления ими; установления контроля над экономической ситуацией; формирования ложных представлений и манипуляции общественным мнением...

(По материалам «Независимого военного обозрения»)

http://ok.archipelag.ru/part2/epoha.htm

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > "культура" Запада  

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта