/11.11.2004/
Имперские амбиции. Быть или
не быть
Термин “имперские амбиции”
был введен в оборот нашей политической риторики сразу после развала
СССР, и его значение уже достаточно хорошо известно. Так же четко
выделяется и обычный контекст, в котором проскальзывает этот термин.
“Имперские амбиции”, проявляемые русскими, стали, благодаря
соответствующему освещению в прессе, чем-то вроде дурного тона,
вроде ковыряния в носу или пятна на парадно-выходном мундире. Все
хорошо в этой стране – экономика либерализуется, свобода нравов
поощряется, одно плохо – имперские амбиции. И стоит только западу
намекнуть, что, мол, кто-то их тут, восточнее Вислы, проявил, эти
самые амбиции, как президент вынужден извиняться и отнекиваться
вместо того, чтобы повторить все сказанное и выслушать положенные по
такому случаю овации своего правительства, парламента и народа. То
есть поступить в точности так, как поступают главы других
государств.
Любая попытка заговорить о возрождении армии или флота, о
независимой экономической базе страны, о необходимости ревизии
политического курса, натыкается на неизменный упрек со стороны
либералов – “У вас имперские амбиции!”. Любая попытка выйти, пусть
даже умозрительно, за пределы того убогого существования, в которое
реформы загнали русский народ, черевата обвинениями в этих амбициях,
постепенно переходящими в изгнание бесов “русского фашизма”.
Создается забавное впечатление. Французам можно восстанавливать
свою Империю, раздвигая свои границы и захватывая колонии, немцы
могут по три раза пытаться строить Великий Рейх, китайцам не только
не мешают реставрировать Поднебесную, даже помогают, Гонконг вроде
бы отдали. А вот русским “отныне и впредь” строго запрещается
проявлять любые попытки не только восстановления былого влияния и
силы, но и даже сохранения того, что осталось. Появление
американских военных баз в Грузии и Узбекистане – это “обеспечение
безопасности”, а нежелание России убрать оттуда свои базы –
“имперские амбиции”.
Собственно, такая ситуация лучше всего помогает разобраться в
значении термина и его употреблении. Если обвинить США в “имперских
амбициях” – можно нарваться на неприятности. Если обвинить Россию –
русские утрутся, не впервой. За американскими амбициями – дюжина
мощнейших авианосцев, контролирующих все торговые пути мира. За
Россией, увы, пока что только ржавые ракеты, ржавые танки и ржавые
самолеты еще советского производства. И именно поэтому американские
или английские амбиции – это не амбиции, а “государственные
интересы” и “обеспечение безопасности” (в просторечии – “крышевание”),
а российские амбиции – это амбиции. Вся разница в том, что
подкреплено реальной военной, экономической и политической силой, а
что нет. “Имперские амбиции” – присказка про слабого, который был
сильным и хочет вновь стать таковым. Каждое государство из тех, что
когда-либо оспаривали корону мирового лидера, проходило этап
“амбиций” и мечтаний о победе над сильными врагами, обращавшихся в
пламенные призывы с трибун и жестокие ограничительные постановления,
мобилизующие народы на “борьбу за место под солнцем”.
Именно “имперские амбиции”, не подкрепленные военной силой, но
подкрепленные волей народа, приводили к столь нужному усилению
государства. И именно их отсутствие приводило к ослаблению и падению
огромных Империй. Разве не пережила Америка 7 декабря 1941 года
грандиозного удара по своей военной мощи на Тихом океане, разве не
стали после этого ее интересы в Юго-Восточной Азии амбициями? Стали,
однако это не помешало американцам под руководством Рузвельта в
кратчайшие сроки не только восстановить, но приумножить свой военный
потенциал, и закончить войну безоговорочной капитуляцией Японии.
Разве не стали претензии Англии на морское господство чистыми
амбициями после того, как в 1666-м году голландская эскадра де
Рейтера, разбив англичан в трехдневном морском сражении, поднялась
по Темзе и сожгла лондонские верфи, после чего еще неоднократно била
их на море? Однако англичане не только не отказались от морской
экспансии, они бросили на нее все силы, открыли широкий торговый
путь в Индию и Новый Свет, и через какие-то двадцать-тридцать лет
Нидерланды, не обремененные более “амбициями”, пришли в упадок.
Не зная мировой истории, сейчас и не поверишь, что в эту
маленькую страну, выращивающую тюльпаны и покровительствующую
наркоманам и проституткам, русский царь когда-то ездил учиться
строить корабли. И эта страна утратила свои “амбиции”, а потом
потеряла и свою империю. Кто сегодня помнит, что Тасмания названа в
честь пионера Новой Зеландии, голландца Абеля Тасмана?
Имперские амбиции самых разных стран не только нашли свое
отражение в географических названиях, но и вписаны кровью в историю
местного населения, однако в наши дни никто не осуждает ни одного
африканского, азиатского и американского геноцида, производившегося
во славу империй. Не осуждается ни один территориальный захват, ни
одна резня, учиненная среди местных сепаратистов в мировой истории,
суд, осуждающий имперское мышление и имперскую политику, существует
только для России и только потому что она слаба. Для того чтобы
вновь обрести силу и встать на путь возрождения империи, следует
тщательно изучить истоки этой силы, вспомнить те пути, которыми шло
укрепление Российской Империи и СССР.
Начнем с того, что наша страна всегда производила в избытке
только одну вещь - волю. Россия могла отставать в промышленном
развитии, в производстве сельскохозяйственных товаров, в России мог,
как сейчас, падать прирост населения, но скудные земли, жесткий
климат и, как следствие, крайне суровые природные (подчеркнем это -
природные) условия выживания выковывали человека, неведомого
относительно сытой и теплой Европе и Азии. Стойкость в лишениях,
упорство, храбрость веками были отличительной чертой русского
человека и остаются таковыми до сих пор.
Россия веками производила ни что иное, как квинтэссенцию власти
и порядка. Иначе удержание таких огромных территорий было бы не
возможно чисто физически. Любителям “чистой и ухоженной Европы”,
попрекающим Россию “извечным бардаком”, не мешало бы знать, что
именно эта Россия остановила в 1941 году не просто немецкий вермахт,
разгромивший эту самую Европу в кратчайшие сроки, а соединенную
армию всей Европы. Остановила единственно волей, порядком и
дисциплиной. Русский человек, оказавшись в ситуации “делай что
хочешь”, чаще любого другого “делал что должен”. Ответ на типичный
либеральный вопрос “Кому должен?” в данном случае очевиден – должен
своей стране, своему народу.
Ни одна другая страна в мире не воспроизводила из поколения в
поколения таких прочных горизонтальных социальных связей, как
Россия. Причиной тому все те же суровые условия выживания. Борьба со
стихией, с природой, делала русских людей куда более сплоченными,
близкими друг другу, да и само “чувство другого человека” обостряло.
Люди веками бежали в Россию от европейской и азиатской резни, находя
здесь бедную, но относительно спокойную жизнь. Сюда приходили
служить варяги, оказавшиеся неконкурентноспособными по месту
рождения, сюда приезжали немцы, “не нашедшие себя” в Германии.
Россия не давала им погибнуть, позволяя усвоить алгоритмы выживания,
отличные от постоянного пожирания себе подобных. Россия учила
выплыть самому, а не утопить соседа. Не ограбить того, кто ослаб и
не может защититься, а помочь ему, чтобы потом он помог тебе.
Из разнообразного человеческого материала Россия веками
выковывала невероятно живучий, стойкий и вместе с тем добрый,
душевный, отзывчивый народ. Было время, русскую армию в бой водили
Барклай де Толли, потомок осевших в Риге шотландцев, и Петр
Багратион, потомок грузинского князя, бежавшего в Россию. И эта
армия вошла в Париж, положив конец блистательной карьере Наполеона.
На международной политической арене Россия была подобна своему
среднему жителю – бедна, но сильна, сильна, но милосердна. Сила
России заключалась в том, что она была единственной страной в своем
роде. Страной, огромные территории и население которой удерживались
в порядке сравнительно скромным государственным аппаратом. Немцы,
сокрушавшиеся в войну на тему необозримых людских ресурсов
двухсотмиллионного СССР, забывали, что помимо 80 миллионов немцев в
их руках вся Европа - 50 миллионов французов, 30 миллионов поляков,
50 миллионов итальянцев, испанцы, венгры, румыны, болгары, югославы.
Куда больше число людей, которых, однако, не удалось поставить под
единое начало. Наполеону это удалось, но оказалось, что
оккупированные области России не прокормят шестисоттысячную армию, в
достатке снабжавшуюся во время пребывания в Европе. Лошади лучшей в
мире кавалерии были съедены своими хозяевами, лучшими в мире
наездниками, еще до того, как лучшие в мире артиллеристы приступили
к поеданию конского состава артиллерийских обозов.
Хорошо вооруженным, профессиональным армиям Европейских
хищников Россия противопоставляла свою науку выживания, науку
мобилизации страны. Война с Россией всегда отнимала слишком много
сил, агрессор оставлял открытой спину, в которую тут же вцеплялись
хищники-соседи. В то же время Россия расширяла свои владения за счет
народов, просивших о покровительстве. Россия как гарант безопасности
устраивала их, как правило, гораздо больше соседних держав. В лице
России они, к тому же, получали удобный рынок сбыта своей
сельскохозяйственной продукции, плохо котировавшейся на рынках
внешних. Множество территорий из тех, что оказались в составе
Российской Империи к моменту ее преобразования в СССР, были
завоеваны Россией именно таким образом - предоставляя малым народам
больше политических и экономических прав, нежели другие крупные
соседи. Распад образовавшейся Империи в 1991-м году был связан с
укоренившейся иллюзией относительно того, что это не так, и большей
экономической свободы можно достичь интеграцией в Европейские или
Азиатские блоки.
Иллюзия рухнула достаточно быстро, результатом чего стало
массовое переселение в Россию обитателей так называемых
“национальных окраин”, обусловленное полным или частичным крушением
хозяйственной жизни на местах. Результат крушения – десять процентов
населения получают Интернет и “Dolby surround”, а девяносто –
голодный паек. Ситуация в Восточной Европе, выпавшей из зоны влияния
распавшегося СССР примерно такая же и продолжает ухудшаться.
Присоединение к Европейскому Союзу десяти стран Центральной и
Восточной Европы только ускорит и усилит процессы социального
расслоения, приведет к дальнейшему обострению социального кризиса. В
этих странах уже произошел огромный рост бедности и безработицы,
сокращение зарплат и упразднение социальных гарантий. Разница в
благосостоянии среднего европейца и среднего восточноевропейца
очевидна и разительна. Ликвидировать ее и поднять относительное
благосостояние в Восточной Европе может только очередной “поход на
восток”, в этот раз уже “гуманитарная операция”, направленная,
естественно, против России и ее “имперских амбиций”.
Кому же встали сегодня поперек горла русские имперские
устремления, кому не нужна сильная Россия? Ответ тривиален, ибо
раскладка политических сил не меняется резко и среди наших врагов
сегодня, как правило, достаточно много вчерашних.
Прежде всего, сильная и самостоятельная политика России
невыгодна руководству англосаксонского блока. Действуя
самостоятельно и в своих интересах, Россия непременно вновь придет к
идее континентального союза, который перенаправит экономическую
экспансию Европы и демографическую экспансию Центральной Азии вовне,
в том числе и в те регионы, которые уже давно контролируют США и их
союзники. Продолжительный мир, отсутствие военных и политических
противостояний в Евразии – смертный приговор для экономики и
политики США и Великобритании, занимающихся в последнее время
настоящим совместным экспортом нестабильности в этот регион.
Другим крылом недоброжелателей, пресекающих всякие попытки
возрождения России, являются недальновидные представители
европейских экономических структур, недальновидность которых
определяется степенью их зависимости от США. Желая продвинуться как
можно дальше на восток и получить для себя новые рынки и новые
миллионы рабочих рук, они повторяют ошибки предшественников, не
отдававших себе отчета в том, что силовое продвижение Европы на
восток, в Россию, после определенного момента становится необратимым
разрушающим процессом для экономики Европы. Приходится прилагать все
больше экономических, политических и военных усилий, получая все
меньшие выгоды. Разжигая в Европе антироссийские настроения,
проамериканские экономические структуры играют на руку прежде всего
себе, жертвуя при этом интересами Европы в целом.
Позиция правительств стран Восточной Европы, третьей силы,
противодействующей восстановлению влияния России, тоже не отличается
новизной. Восточная Европа понимает, что присоединение к
Европейскому союзу может возвысить ее только в том случае, если
экономическому влиянию Европы будет подчинена западная часть России.
Отсюда сочувствие многовековым западноевропейским прожектам “навести
в России порядок” и посильное участие в них. И Европа в ловушку
этого посильного участия регулярно попадает. Энтузиазм
завоевателей-восточноевропейцев существенно падает по мере
продвижения в глубь России, так как их местечковые интересы
удовлетворены, и для восточноевропейцев война себя уже окупает.
Однако для Европы – наоборот, она требует все новых вложений, для
Европы на этом этапе, как правило, “все только начинается”. Именно
поэтому не дождался Наполеон многих тысяч “польских казаков” в
Москве зимой 1812-го, а Гитлера под Сталинградом так подвели румыны,
не самым худшим образом показавшие себя при штурме Одессы.
Восточная Европа, целиком интегрированная в очередную версию
Евросоюза, может занять там более значимые позиции, чем в случае
раздела сфер влияния между Европой и Россией, только в случае
экспансии Европы в Россию, однако заканчивается такая экспансия
обычно тем, что львиная доля Восточной Европы, истощенной войной,
все равно отходит в сферу влияния России.
Сегодня история повторяется. Порядком обнищав с развалом СССР,
Прибалтика тянется к вступлению в Евросоюз, надеясь на инвестиции и
кредиты, однако ей оттуда указывают другую кормушку, и прибалтийские
политики бросаются на Россию с требованиями возместить ущерб от
“советской оккупации”. (Может быть, Литва, требующая компенсаций,
согласится вернуть благоприобретенные во время этой оккупации
территории – Клайпеду, бывший немецкий Мемель, и Вильнюс, бывший
польский Вильно, - России? Или пусть возвращает их Германии и
Польше, и деньги пусть тоже требует с них.)
Очевидно, что Европа позволит своим новым союзникам “поднять
уровень жизни” только в том случае, если удастся опустить этот
уровень кому-то еще. Кому? Вариант прежний – экономическое,
политическое и военное давление на Россию с целью укоренить в ней
экономический уклад сырьевого придатка, периферийного капитализма,
поставляющего нефть и дешевые рабочие руки русских безработных.
Единственным разумным выходом для России остается проведение
имперской политики, направленной на восстановление экономической и
политической целостности страны, на восстановление ее влияния в
Европе и Азии, на укрепление военной мощи государства. Единственный
материал для этой работы – еще оставшиеся у части русских те самые
“имперские амбиции”, которые следует подкрепить единением нации во
имя самосохранения. Только единство нации и ясность поставленных
целей могут придать “амбициям” силу политики.
Да, путь в ферзи по “великой шахматной доске” долог и труден.
Но наша страна проходила его уже не раз и не два в предыдущих
партиях, может пройти и еще раз. Объединившись, забыв хоть на время
корыстный, шкурный интерес, наш народ может вновь повернуть мировую
историю. Иначе подобные повороты никто и никогда не совершал.
Совершали их только те народы и правители и только тогда, когда
осознавали, что не отбросив свою выгоду сегодня, завтра не получишь
вообще ничего.
Англия не стала бы владычицей морей, не запрети Елизавета Тюдор
ввоз иностранных товаров, не запрети потом Кромвель англичанам
принимать у себя голландских купцов. Франция так и не получила бы
своей промышленности и развитой транспортной сети, если бы не
континентальная блокада, введенная Наполеоном. Германия не стала бы
той Германией, которую мы знаем, если бы всем миром, всем народом не
начала строить собственный торговый и военный флот в конце XIX века.
Наконец, мы бы не знали сегодняшней Америки, если бы американский
народ не внял президенту Рузвельту, призывавшему в 1942-м году свою
нацию к единению во имя победы, к забвению собственной выгоды ради
общего блага. Да, это говорил президент страны, которая живет духом
свободного предпринимательства, и его речи образца 1942 года не
слишком отличались в этом отношении от речей Сталина или Гитлера.
Ни одна Империя не достигала могущества, если ее народ не был
един, если она не контролировала свой внутренний рынок, если она не
наращивала свою политическую и военную мощь, не поднимала
технологический уровень. Да, для столь масштабных мероприятий
требуются огромные средства, но, что еще важнее, для них требуется
воля, способность каждого мыслить не только категориями себя и
своего кармана, но категориями народа, страны, Империи. Империя, как
масштабный экономический проект, окупает вложенные в него деньги и
труд, важно лишь понять, что иного пути для народа нет.
Сегодняшняя задача – научиться конвертировать имперские амбиции
различных групп населения в координируемые и планируемые
экономические, военные и политические усилия, направленные на
усиление страны. И первый этап на пути решения этой задачи –
осознания всеми слоями общества имперских идей как не менее
обязательного атрибута “истинной русскости”, чем матрешки, водка,
балалайки и медведей на улицах.
Иного пути для сохранения народа как единого целого нет. Раздел
или распад России приведут к ураганной депопуляции страны, к еще
более скорому вымиранию народа. Нужен ли нам такой исход? Нужно ли
доводить до этого, покорно отмежевываясь от “имперских амбиций”?
Думается, что нет. Не следует и полемизировать с любителями
попрекнуть Россию имперскими амбициями о том, есть ли у России право
на эти амбиции. Пусть они повторяют заученные тексты западных
пропагандистов.
Да, у нас есть “имперские амбиции”. И, рано или поздно, мир
будет называть их также, как их называем мы - государственные
интересы России.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=3570
1.
Пора бы патриотической российской оппозиции ясно и четко
осознать, что против нее «работают» не отдельные «проплаченные»
журналисты, выполняющие определенный политзаказ, а целая
машина пропаганды. Она скопирована с соответствующей западной
машины, которая уже несколько десятилетий умело и незаметно
управляет общественным мнением в странах «регулируемой» или «фашизоидной»
демократии, как определяют Запад сами европейские
интеллектуалы — скажем, Маркузе или Адорно. Машина эта
прекрасно отлажена и проверена в деле, а обслуживающий ее
персонал прошел необходимую выучку (вспомним, что
небезызвестный Сергей Доренко прошел стажировку на Си-эн-эн),
и владеет новейшими научными разработками в данной области
(мало кто подозревает, например, что ролики политрекламы,
которые проходят по нашему ТВ, первоначально «обкатываются» на
специально подобранных фокус-группах).
Следует осознавать всю опасность и мощь этой пропагандистской
махины, однако, не нужно при этом бросаться в другую крайность
— впадать в истерику по поводу «зомбирования» всего населения
России и близящейся и неотвратимой духовной гибели всей страны
и прежде всего, всей молодежи. На самом деле, элементарный
закон теории коммуникации гласит, что масc-медиа даже при
самых изощренных психологических и информационных технологиях
не могут изменить мнение человека, который либо имеет твердые,
продуманные убеждения, либо просто обладает здравомыслием и
воспринимает все, происходящее на телеэкране с солидной долей
критицизма. Таким образом, противостоять телепропаганде и,
шире говоря, медиапропаганде вполне возможно (в
противоположном случае все разговоры о контрпропаганде были бы
бессмысленны), более того, вполне в наших силах изучить приемы
и методы, применяемые пропагандой компрадорского режима, и
научиться нейтрализовывать их эффект.
Остается лишь сожалеть, что пока этим занимается, главным
образом, узкий круг интеллектуалов-патриотов во главе с С.Г.
Кара-Мурзой — известным специалистом по исследованию
технологий манипуляции сознанием, тогда как это должно стать
приоритетной задачей самых широких слоев интеллигенции. Слава
Богу, она постепенно освобождается от демократического гипноза
и начинает понимать: каковы были истинные цели застрельщиков
перестройки и реформ и продолжателей их дела, каково их
истинное отношение к российской науке, образованию, ВПК,
армии, и все больше и больше начинает ориентироваться на
лагерь патриотической и левой оппозиции. Особенно же актуальны
такие разоблачения информационных технологий перед выборами,
поскольку уже сейчас власти развернули настоящую
информационную войну против оппозиции.
2.
Среди специалистов по теории коммуникации давно уже не секрет,
что западные и нынешние российские, проправительственные, и
буржуазные СМИ широко используют методы пропаганды,
выработанные нацистами, прежде всего Гитлером и Геббельсом, и
применяемые ими в годы Веймарской республики в ходе
агитационных кампаний и в 3 Рейхе. Причем, этого ничуть не
скрывают даже ученые, которые позиционируют себя как
сторонники либерализма и демократии, как, например, известный
украинский специалист, книги которого чрезвычайно популярны в
России Г. Почепцов.
Это лишний раз показывает, что идеология современного,
постмодернистского этапа западной демократии плотно сомкнулась
с антигуманизмом нацистского толка. Дело ведь не в том, что
эти технологии были выработаны нацистами, в конце концов, мы
пользуемся ведь изобретениями и научными новациями, созданными
учеными 3 Рейха (те же самые ракеты или компоненты атомного
оружия), а в том, что это именно информационные технологии
особого типа, а именно — в них заложено специфичное восприятие
народа как толпы, быдла, которым элита управляет используя и
поощряя его инстинкты, в том числе и самые низменные, что
полностью соответствует псевдоэлитаризму идеологии нацизма
(думаю, необходимо объяснить — почему здесь говорится о «псевдоэлитаризме»:
несмотря на заверения нацистов, что они возрождают
традиционный порядок вещей и традиционный идеал элитаризма, то
есть аристократизм, на деле нацистская модель абсолютно
противоположна политическому космосу традиционного общества,
где аристократия и царь мыслят общество как семью, а народ как
своих детей, нуждающихся в заботе и воспитании, по отношению
же к детям вряд ли возможно пойти на манипуляцию, грубый,
презрительный обман и расчетливое, хотя и скрытое унижение и
уничтожение).
Фактов того, что западные «демократические» элиты, в
действительности, являются правопреемниками немецких нацистов
в области сознательного оглупления народа и народов и
низведения их до уровня орудия достижения своих интересов,
множество. Как указывает, например, тот же Почепцов в книге
«Теория коммуникации» (глава 2 «Прикладные модели
коммуникации», параграф «Психологические войны»), огромную
роль в формировании общественного мнения в самих США,
поддерживающего 1-ую войну против Ирака, сыграли телекадры,
где 15 летняя девочка, которую представляли как кувейтскую
беженку, рассказывала, что она видела своими глазами как
иракские солдаты вытащили 15 младенцев-кувейтцев из роддома, и
положили их на бетонный пол умирать. Интервью с этой девочкой
крутили по американскому ТВ перед войной сотни раз. Имя
девочки скрывали, потому что у нее, якобы, осталась семья в
Кувейте и они могут пострадать от солдат Хусейна. Для того,
чтобы понять, каким важным фактором был этот ролик, добавим,
что президент Джордж Буш-старший использовал рассказ о мертвых
младенцах десять раз за сорок дней провоенной пропагандистской
кампании, к интервью неоднократно апеллировали члены
американского Сената при решении вопроса: посылать ли войска в
Залив. Впоследствии было доказано, что показанная по ТВ
девочка — никакая не беженка, а дочь посла Кувейта в США,
проживающего, естественно, на территории Соединенных Штатов и
потому не могущая быть очевидцем оккупации Кувейта, более
того, она — член королевской фамилии, управляющей Кувейтом,
все ее родственники имеют огромные состояния, поместья за
границей, проживают, преимущественно, в США и странах Запада и
уж конечно, не могли пострадать, даже если бы она выступала
под своим именем.
Перед нами фальсификация, которая сознательно была выполнена
телевизионщиками по заказу сторонников войны из администрации
президента, разумеется, сам президент Буш-старший не мог этого
не знать, и, выходит, он сознательно манипулировал мнением
миллионов простых американцев ради достижения своих
политических целей. Иными словами, перед нами если не по
содержанию, то по форме уж точно неонацистская пропаганда в
действии. Принципиально это мало чем отличается от знаменитой
инсценировки нападения на немецкую радиостанцию, устроенного
самими нацистами с участием солдат вермахта, переодетыми в
польскую форму, и ставшую формальной причиной для нападения
гитлеровской Германии на Польшу. Если президенты США так
относятся к собственному народу, то что уж говорить об их
отношении к народам чужим, которые у них проходят по разряду «недоцивилизованных»,
например, русскому и вообще народам бывшего СССР…
3.
Как известно, Гитлер в «Майн кампф» так сформулировал свои
основные принципы пропагандистской кампании:
избегать абстрактных идей и апеллировать к чувствам;
постоянно повторять несколько одних и тех же идей и
использовать стереотипы;
останавливаться только на одной стороне аргументации;
постоянно критиковать врагов;
выделять одного врага для постоянного поношения.
Подробнее этот вопрос освещен у того же Г. Почепцова, мы же
сейчас обратимся к другому. Легко заметить, что именно эти
принципы широко применяются и российскими либеральными СМИ для
дискредитации оппозиции (мы, впрочем, далеки от мысли, что
господа Киселев, Сванидзе и Доренко усиленно штудируют по
ночам «Майн кампф» Гитлера или дневники Йозефа Геббельса,
интеллекта этих господ хватает, боюсь, лишь на роль «идейно
крепких речекряков», как называл такие типажи незабвенный
Оруэлл, так что заподозрить их в знании первоисточников
невозможно, скорее, они почерпнули эти принципы уже в
переработанном виде от своих хозяев — консультантов и
руководителей разного рода обучающих семинаров с европейского
и американского ТВ). В самом деле, для антикоммунистической
пропаганды, льющейся рекой с экранов ТВ характерно как раз
именно это:
нагнетание негативных эмоций и замалчивание и пресечение
попыток осмыслить события прошлого, применяя общепризнанные
научные методы. Так, редко какой политкомментатор не упомянет
о «сталинских репрессиях», да еще и преувеличит число жертв
раз в десять (если послушать, например, Ирину Хакамаду, то в
СССР в 30-е годы было репрессировано людей больше, чем
составляло все население тогдашнего Советского Союза) и
«воткнет» видеоряд, где обязательно будут соседствовать кадры
с трупами и советская официальная хроника со Сталиным и
руководителями партии. Разумеется, комментатор при этом не
будет пытаться заставить людей задуматься, задать простые, но
«неудобные вопросы», как, например: а разве может один человек
нести ответственность за события, охватившие всю страну? А
разве это характерная черта одной только русской революции,
или и другие революции — английская или французская тоже
переживали периоды репрессий, перерождения репрессий в
диктатуру? И уж тем более он не станет обращаться к серьезным,
научным исследованиям революционного и постреволюционного
насилия — Питирима Сорокина, Вадима Кожинова, Сергея
Кара-Мурзы. То есть политкомментатор поступает в полном
соответствии с манипулятивной программой: человек, который
пытается взглянуть на репрессии как на исторический факт,
способен к самостоятельному, спокойному, обстоятельному
мышлению, человек же, у которого в глазах душераздирающие
картинки, способен лишь на эмоциональное, необдуманное
поведение. Причем, направленность действий этому «эмоционально
накачанному» обывателю скоро подскажет тот же или другой такой
же манипулятор, скажем: поддержать закон по реформе
энергосистем, который, с точки зрения рациональной, невыгоден
самому этому обывателю, только потому что против данного
закона — коммунисты, а они — «кровопийцы» (прием, напоминающий
спор Остапа Бендера с ксендзами, где Бендер обвинил их в том,
что именно они преследовали Галилея в 17 веке, но вполне
эффективно действующий и на Адама Козлевича и на современного
российского обывателя)
повтор на протяжении вот уже второго десятилетия одних и те же
штампов: «в СССР был сплошной дефицит, жестоко преследовалось
инакомыслие, литературы, философии и науки не было, простые
люди стонали под игом корыстолюбцев-коммунистов». Несмотря на
то, что всякий, кто хотя бы застал конец советского строя
скажет, что здесь смелые преувеличения граничат с откровенной
ложью (так, дефицит появился в основном в эпоху перестройки,
философия и литература, несмотря на цензуру, временами
довольно топорную, были на такой высоте, какую сейчас трудно
достичь, простые люди имели возможность бесплатно учиться,
приобщаться через ТВ, газеты, журналы к мировой культуре,
наконец, делать карьеру от комбайнера до секретаря ЦК) все же
этому верят. Массированная атака СМИ сделала свое дело,
технологии по манипуляции перевесили историческую память
нескольких поколений. Современные студенты не знают, что в
СССР не надо было платить на высшее образование, хотя по
качеству, даже по признанию западных экспертов, образование
было выше нынешнего, российского, зато они с готовностью
повторяют все названые штампы. Да что дети, есть люди старшего
поколения, жившие в СССР, у которых память как бы
«блокировалась» и которые говорят то же самое и — это
удивительнее всего! — сами себе верят.
показ лишь одной стороны аргументации. Если, допустим, идет
передача о Ленине, то всегда говорится о большевистской
агитации в армии, развалившей ее во время войны с немцами, о
красном терроре, о несбывшихся ожиданиях мировой революции. Но
при этом ничего не будет сказано, что большевики эту армию и
восстановили и выбили интервентов 14 государств с территории
Российской империи (кстати, возможно войне 1918-1922 г.г. было
дано не очень удачное название: она не только Гражданская, но
и Национально-освободительная, потому что «белые» воевали на
деньги западных держав, при поддержке оккупационных корпусов и
при условии территориальных уступок в случае победы), что
красный террор был ответом на террор белый, не менее жестокий
— взять хотя бы расстрельные отряды Колчака в Сибири, и т.д.
Это позволяет сделать сознание телезрителя односторонним, так
сказать, «одноканальным», приспособленным для получения только
специфической информации.
постоянная критика противника. Об этом говорить много не
стоит: и так понятно, что в даже сугубо развлекательных
передачах, таких как «Принцип Домино» или «КВН», обязательно
промелькнет упоминание коммунистов в негативном свете. Эффект
этой «критики походя» основан на очень простом приеме. Если бы
этот тезис стали подробно доказывать, то у зрителя создалось
бы впечатление, что это — лишь одна из точек зрения, она вовсе
не самоочевидна и не свободна от недостатков, если же тезис
просто «пробрасывают», то зритель воспринимает это как само
собой разумеющееся, сомнению не подлежащее
персональное поношение. Оно, безусловно, тоже широко
применяется российскими СМИ, и объектом для него неизменно
является Г. А. Зюганов. Нет на телеэкране другого такого
типажа, который мазался бы только черными красками. Даже
неизменный «мальчик для битья» В. В. Жириновский подается как
не совсем уж отрицательный персонаж, ТВ охотно признает его
талант актера, оратора и т.д., Зюганов же в виртуальной
реальности, создаваемой ТВ играет роль «абсолютного зла». Даже
внешность его подается так, чтобы оттенить ее недостатки,
тогда как для других политиков и вообще телегероев выбираются
выгодные ракурсы, создающие у телезрителя симпатичный образ.
4.
Информационное Сопротивление со стороны оппозиции должно
строиться с учетом специфики тех технологий информационной
войны, которые применяет власть. Возможно, ощутимое поражение,
которое перманентно терпит оппозиция в этой войне, связано не
только с тем, что она лишена таких мощных свойств влияния на
общественное мнение как ТВ, но и с тем, что она строит свою
оборону вполне ожидаемо для политтехнологов враждебного
лагеря.
Разумеется, создать широкомасштабную концепцию информационного
Сопротивления под силу лишь коллективам авторов, причем,
делать это надо открыто, на страницах патриотических
электронных и бумажных изданий и на интернет -форумах, ведь
сам факт того, что власть использует некие секретные
политтехнологии, исподволь манипулирующие мнением народа,
свидетельствует о том, как наша власть и либералы вообще
относятся к народу. Я же здесь могу лишь в общих чертах
сказать о приведенных 5 методах. Прежде всего, важно перестать
играть по правилам противника и даже наоборот, заставить его
играть по нашим правилам, признать ограниченность своих
утверждений и методов, лишить инициативы.
Демократические СМИ нагнетают эмоции, мы будем спокойны и
противопоставим всему этому аналитический настрой, они
постоянно критикуют нас, используя штампы, мы не будем
увлекаться ни одной лишь критикой, ни тем более — штампами, а
выберем конструктивный подход, они нападают на лидера
оппозиции, мы заставим их признать, что КПРФ в отличие от
«партий одного актера» типа ЛДПР и «Яблока», управляется
коллегиально, и что оппозиция представлена множеством
организаций и множеством лидеров. И самое важное наше оружие —
размонтирование и разоблачение методик их пропаганды, чтобы
люди были не объектами манипуляции, а полноценными, активными
субъектами политики, чтобы остановить процесс по превращению
«демоса» в «охлос», народа в толпу, запущенный нашими
постмодернистскими «демократами» с нацистскими ушами.
Как сделать это в условиях информационной блокады? Как
достучаться до людей, находящихся в плену у
буржуазно-демократических стереотипов? Это уже другой вопрос,
который нужно решать тоже уже сейчас.
|
5 методов гитлеровской пропаганды,
...
МАНДАЛАИ
Диалоги с Михаилом Задорновым
- Америке скоро
придется несладко... Это видно по всему.
- Да...
Цивилизация не есть понятие положительное. Положительное понятие -
культура. Культура агрессивной быть не может. А цивилизация ВСЕГДА
агрессивна! Все войны развязывали цивилизации. И когда сегодня ваши
или наши политики говорят «а вот как в цивилизованных странах», для
меня это звучит неубедительно, потому что это говорят только
недостаточно образованные люди. Они не понимают смысла слов.
Американцы уничтожили индейцев, сбросили на Хиросиму атомную бомбу -
когда это уже не нужно было... На невинных людей. Они развязали
множество конфликтов, не говоря уже о последнем конфликте в
Югославии. Американцы - агрессоры! Это страна вырожденцев, которая
потеряла почерк!
Несколько
примеров из моей последней поездки. Одна американка мне говорит: «Я
была в Париже, потом - во Франции...» Вторая при мне спрашивает у
бармена: «Ты откуда? - «Я из Аргентины». - «О-о, Аргенти-и-ина...
Кенгуру!» Третий пример: кафе под названием «Мандалай». Мандалай -
неблагозвучное для русских имя, это название какого-то мыса во
Флориде... Какое-то местечко, там есть мотель «Мандалай» и внизу -
кафе «Мандалай». А поскольку совсем рядом расположен город, где
находится домик Хемингуэя, в этом кафе висит портрет Хемингуэя. Я
спрашивал американцев, когда брал интервью для своей телевизионной
передачи: чей портрет? Они все говорят: «Мандалай!» С тех пор я их и
называю: «Страна Мандалая».
При мне у
консьержа гостиницы женщина-американка с натянутым, как пятка, лицом
спрашивает: «Где тут домик известного человека с бородой, который
разводил кошек?» Он их любил, а не «разводил». Но по американским
меркам нельзя любить, не получая прибыли. Я потом видел эту
мандалайку в домике Хемингуэя... Один зал посвящен женщинам
Хемингуэя, второй - спонсорам домика, третий - кошкам. Там огромная
библиотека Хемингуэя, и я копошился в этой библиотеке... Там такие
интересные книги! Но никто из американцев не посмотрел, что читал
Хемингуэй, они все задают вопросы: «Какие из кошек помнят Хемингуэя?
И сам ли он делал аборты кошкам? Сам кастрировал или нет?» Они -
мандала-а-аи и мандала-а-айки!
- Один
московский парень, Денис Мажуков, классно играет классический
фортепианный рок-н-ролл... Он недавно поехал в тур по Америке, и
американцы делали огромные глаза - они не знали, что у них была
такая музыка тридцать лет назад.
- Я видел
результаты опроса... Один американец на вопрос о Марке Твене
ответил: «Рок-звезда прошлого века»! То есть забытый. Буш -
достойный президент своего народа! Он недавно - недели две назад я
слышал - сказал: «Пора помогать Восточной Германии...» Ему говорят:
ее вообще-то уже десять лет как нет, они ведь объединились... А он
говорит: «Надо разобраться! Положите мне бумаги на стол».
- Он же
перепутал Словению со Словакией...
- Он еще
молодой! Он же никогда не выезжал за границу! Был только в Мексике.
Большинство американских сенаторов не имеют паспортов - это значит,
что они не бывали за границей. Это отсталые люди, начавшие обратный
путь эволюционного развития... Мне они по фигу: хоть превращайтесь
обратно в обезьян! Но они навязывают точку зрения всему миру. И кто
с ними, тот... мандалай! Я уже говорил, что Америка - это тупиковая
ветвь человечества. Они это доказали. Самая компьютеризированная
страна мира стала пересчитывать результаты своих выборов вручную!
Причем 20% оказались безграмотными, 60% не знали, в какую дырку
впендюрить бюллетень...
- Получается,
что мы крутые... У нас перспективы есть.
- Америка не
«хорошо живет» - она просто все время жрет! Все время ест. Как я
сказал американцам: вы едите так же, как русские воруют. Постоянно.
Для вас прекратить есть то же самое, что для нас прекратить
воровать. Это невозможно! И у них еда такая, которая давит на мозг и
заставляет извилины слипаться. Они без чувства юмора.
- Но живут-то
они хорошо!
- Да. У них
прекрасная paбота, хорошие туалетные комнаты... У них можно дышать
городским воздухом. Можно останавливаться в любой гостинице - там
чисто. Они удивительно чистоплотны! У них можно пить воду из-под
крана. У них есть ряд преимуществ, но все эти преимущества - это
жизнь для туловища.
Андрей
АРХАНГЕЛЬСКИЙ
http://www.duel.ru/200134/?34_4_2
НОВОСТИ МИРОВОГО ДУРДОМА
В
Лонг-Айлендском пригороде Нью-Йорка бдительная бабушка разоблачила
няню-садистку, истязавшую ее двухлетнего внучонка. На теле внука
бабушка заметила ярко выраженные следы человеческих укусов. Желая
разобраться, что к чему, технически грамотная бабуля приобрела
шпионскую видеокамеру и умело замаскировала ее в детской комнате.
Пленки хватило на 4 часа 10 минут. Начав просмотр, бабушка увидела,
как нянечка несколько раз плотно зажимала ребенку рот рукой, после
чего поднимала его и прислушивалась, дышит он или нет. Насладившись
«забавой», няня стала кусать внучонка, а затем приступила к
сексуальным издевательствам, характер которых следствие не
разглашает. Получив документальное подтверждение виновности няни,
бабушка позвонила в полицию. Злодейка была арестована. Садистку
зовут Вэнди Хатрас. Ей 29 лет, мужа и детей нет. Живет с матерью,
слывет примерной прихожанкой, посещает церковь каждую пятницу
(почему-то по воскресеньям в церковь она не заглядывает). На допросе
няня заявила, что мучает ребенка неосознанно и ничего не может с
собой поделать. По словам детектива Джорджа Хорвата, Вэнди молится в
церкви, чтобы Господь избавил ее от этой напасти.
Однако в
западнохристианских церквях, где играют в лото, занимаются танцами и
гимнастикой, а в алтари торжественно заносят или приводят на
ошейниках собак, козлов, свиней и змей (в моем архиве есть такие
фотографии), благодатью даже не пахнет. Поэтому прихожане продолжают
кусаться, убивать и лихоимствовать в нарастающей прогрессии,
фактически составляя прицерковную клиентуру дьявола. Ибо ходить в
церковь и быть христианином - не одно и то же.
Весь мир видел,
как боксер Тайсон прямо на ринге отгрыз ухо Холифилду. Не лучше
Тайсона оказался и самый богатый в Америке спортивный комментатор
Марк Альберт. Рос тихим еврейским мальчиком, а кончил тем, что чуть
ли не до смерти загрыз свою любовницу. В прямом смысле. Кровушку
пить любил, так вот. Погрызет, погрызет, потом прощения просит.
Параэстет! Случаи, когда американские «мамы» загрызали насмерть
своих усыновленных российских сирот-малюток, также фиксировались
нами неоднократно, равно как и многократные случаи ритуального
людоедства.
К сведению
американофилов: США - чемпион мира по психам. Одни психи врожденные,
другие стали ими в результате «американского образа жизни»,
испытание которым выдерживает далеко не каждый. В итоге, согласно
статистике знаменитого американского психиатра доктора Кинси, 18,5%
американцев должны находиться в психушках стационарно и еще примерно
столько же должны подкручивать свои гайки амбулаторно минимум дважды
в год. Причем, в эту статистику не входят граждане, уже в психушках
пребывающие. К сказанному добавлю: в американских психушках лечится
почти столько же, сколько во всех остальных «желтых домах» мира.
Заодно в этой «самой свободной стране» пребывает в тюрьмах треть от
общемирового числа заключенных. Т.е. каждый третий зэк в мире -
«счастливый» гражданин Ю-Эс-Эй. И вот такой стране, такому народу мы
должны заглядывать в глазки, угождать и кланяться? Если это так, то
кто же мы сами? Пора над этим серьезно подумать.
Мозги мировых
политологов кипят и булькают в попытках понять, что есть
гособразование под аббревиатурой РФ. Монстр, созданный дружными
усилиями ельциноидов-дерьмократов и паханов «в законе», научной
классификации не поддается в силу абсолютного беспредела снизу
доверху и наоборот. «Умом не понять!» - дружно решили политологи,
махнув на все рукой. Однако ответ был найден. Как всегда в таких
случаях, мудрая идея обрела форму народного анекдота и пошла гулять
по свету, промывая мозги непонятливых. До Америки народный
политический трактат дошел в следующем виде: сумасшедшие сидят и
смотрят новости по телевизору. Все сидят тихо, и только один после
каждой новости хлопает себя по коленям и громко вопит: «Как хорошо,
что я в психушке! Как хорошо, что я в психушке!» Наблюдая такую
реакцию, главврач сказал: «Этого пора выписывать».
Более точной
оценки делам грефогайдаровских реформаторов дать невозможно.
Валерий ГЕРАСИМОВ
http://www.duel.ru/200126/?26_2_2
Внутренний враг и
национальная идея
Михаил ЮРЬЕВ, 11.11.2004
Возникает двойственное
чувство, когда наблюдаешь полемику между сторонниками и противниками
президента, - полемику, которая в вялотекущем состоянии имела место
все время с 2000 года, но после сентябрьских шагов президента
особенно обострилась.
С одной стороны, хочется полностью солидаризоваться с сурковским
определением принципиальных оппонентов режима как людей, которые
ненавидят якобы путинскую Россию, а на самом деле Россию как
таковую. К большей части наших профессиональных демократов и
общечеловеков, даже проживающих не за рубежом, а у нас (очень
хотелось бы надеяться, что временно), это относится однозначно.
Но ясность эта исчезает, когда читаешь или слышишь других, менее
оголтелых или вовсе не оголтелых людей, которые говорят: я не враг
России, я даже не враг великой России (табуированное словосочетание
для «демократов» в отличие от великой Америки), и против Путина как
президента я ничего не имею, но искренне считаю, что почти все его
действия после Беслана (переизбрания, ареста Ходорковского, Дубровки
- нужно подчеркнуть) для России вредны. Как относиться к тем, кто
искренне считает, что назначаемость губернаторов вредна не столько
ущемлением демократии, сколько просто однозначной неспособностью
Кремля подобрать столько мало-мальски достойных людей (см. опыт
позднего СССР). Или к тем, кто считает, что введение
пропорционального представительства в Думе есть попытка искусственно
создать и укрепить институт партий, чуждый российским менталитету и
традиции, то есть опять использовать гайдаровско-чубайсовский подход
к стране и народу. Считать ли таких людей врагами или нет?
Поскольку если уж мы в войне, как говорит президент, то ненавидящих
Россию людей следует называть не оппонентами, а врагами. Но записать
кого-то по ошибке в оппоненты - это одно, а вот во враги - совсем
другое! Даже если и не иметь в виду оргвыводов, которые, впрочем,
непременно и совершенно естественным образом достаточно быстро
встанут в повестку дня. Потому что страна, которая находится в войне
и при этом терпимо относится к внутреннему врагу (более
художественно называемому «пятой колонной»), есть полный абсурд.
Так что если уж мы возродим это понятие внутреннего врага - а жизнь
заставит, это не наш выбор! - то надо четко понимать, кого из
несогласных и по каким критериям относить к таковым, а кого к
оппонентам - единомышленникам, которые дискутируют по принципу
«милые ругаются - только тешатся». Не только чтобы не наказать
лишних, но и чтобы не выплеснуть с водой ребенка в виде полезных для
страны новых мнений.
Где грань?
В этом, собственно, и есть вопрос - где грань между нормальным
плюрализмом мнений - вещью весьма полезной, ибо она есть
единственное средство от застоя, - и идеями глубоко чуждыми и
враждебными стране. Стране воюющей и осажденной такие идеи надо
выжигать огнем (потому что иначе развернется весьма интересная
дискуссия, например о том, не разумнее ли и не демократичнее ли
сдаться врагу), но не ценой скатывания в тупое единомыслие, которое
столь же прямой дорогой ведет к поражению.
Такая проблема встает перед всеми странами, по крайней мере перед
являющимися чем-то большим, чем скопление голосующей биомассы, и
каждая находит свой ответ. В современной Америке, например, ты
можешь считать, что США не должны нести демократию в другие страны,
что нацменьшинства не должны иметь социальных преференций или что
гомосексуалисты не должны допускаться до работы в школах - и тебя
будут считать не более чем эксцентричным экстремистом, хотя все это
диаметрально расходится и с официальной политикой, и с
господствующим общественным мнением.
Но если ты скажешь, что ты сторонник ликвидации демократического
строя в самой Америке, а также того, что нацменьшинства надо загнать
в резервации, а сексуальные меньшинства - в тюрьмы, то
соотечественники будут считать тебя врагом. И дело вовсе не в том,
что это противоречит конституции, - в отношении нацменьшинств
американская конституция неоднократно менялась, а про сексуальные
меньшинства там вообще нет. А, к примеру, в Великобритании
конституции нет совсем и никогда не было, но грань между оппонентом
и врагом точно так же существует и там, хотя, наверное, несколько
иная, чем в Америке. Но и там и там человек, призывающий в любом
виде к капитуляции перед вражеским государством (или перед бен
Ладеном), будет однозначно находиться за этой гранью.
Эта грань есть отражение грани между взглядами общества и его
ценностями, то есть между переменчиво-наносным и базисным. Система
базисных ценностей каждого общества в данный период времени - эта
его самость, вне которой оно суть другое общество, даже если и
находящееся в том же месте. Поэтому тот, кто ненавидит базисные
ценности общества, в сущности, ненавидит само это общество, даже
если утверждает обратное. И набор этих базисных ценностей общества -
это и есть его национальная идея, та самая, которую с подачи Ельцина
у нас ищут (как водится, не там) уже десять лет.
Российская национальная идея
Итак, нельзя вводить понятие внутреннего врага, не имея осознанной
национальной идеи, потому что национальная идея и есть то самое,
посягающий на что и должен считаться врагом. Она не есть какое-то
учение типа марксизма-ленинизма, которое надо нести остальному миру.
Она не обязательно есть что-то, присутствующее исключительно в
данной стране и отличающее ее от всех других, наоборот, чаще всего
часть национальной идеи страны является общей со многими другими
странами. Ее нельзя дать обществу ни сверху, ни снизу - она должна
уже существовать в обществе в не до конца осознанном виде, и тогда
ее можно (всего лишь!) четко сформулировать.
И по-настоящему великими политиками становятся не те, кто пытается
навязать обществу ту или иную идеологию, а такие руководители
государства, кто правильно улавливает и излагает чеканным языком ту
суть, что и так существует в обществе, будучи сильнее всего того,
что есть преходящее и наносное. Поэтому спорить имеет смысл не о
том, что должно быть российской национальной идеей, а только о том,
что ею и так является, а что нет. Мне кажется, что это довольно
очевидно.
1. Россия есть и должна быть великим государством. Это значит, что
существование нас всех как россиян в России, а не как граждан
другого государства, пусть даже сытых и свободных, есть самоценность,
причем высшая. Высшей самоценностью является и то, что Россия должна
быть великим и сильным, а не убогим и слабым государством. Величие
это должно быть не только в мощи, которую должен бояться весь мир -
хотя это на первом месте, - но и в самой развитой науке, в наиболее
совершенном образовании и т. п., то есть в том, чтобы быть
цивилизационным центром.
То есть каждый из нас предпочтет жить лично похуже, но в такой
России, чем лично получше, но в России убогой и слабой или тем более
не в России. И никто из нас ни в каком случае не согласится
капитулировать перед каким-либо врагом России, чего бы тот ни сулил.
2. Россия есть и должна быть русским православным государством. Это
значит, что система ценностей и образцов для подражания России имеет
истоки в русской нации и в православной вере, и их положение в
России особое, как и русского языка. Развитие и укрепление, т. е.
интересы русской нации и православной веры, что по большому счету
одно и то же, является особой задачей России, более важной, чем
интересы других российских наций и религий, хотя важны для нас и они
(поэтому вся Россия, а не только Северная Осетия обязана защищать
национальные интересы осетин в Грузии).
Интересы же наций не российских для нас безразличны и могут
учитываться только при каком-либо международном торге. Это не
значит, что мы должны как-то дискриминировать инородцев или
иноверцев - у самого великого османского султана Сулеймана
Великолепного визирем (по-нашему - председателем правительства) был
правоверный иудей, что не мешало Османской империи быть исламской
империей, преемницей халифата. Но это значит, например, что Россия
может и должна устанавливать в качестве государственных русские
национальные и православные праздники, но не иные - а кого это
задевает, вполне может их не праздновать.
3. Россия есть и должна быть имперским государством. Наиболее
распространенное определение империи - страна, в которую входят
другие, в т. ч. бывшие страны, - давно не соответствует реалиям. По
нему, например, получается, что не являются империей США, хотя явно
являются.
На самом деле империя - это любое государство, у которого есть
какой-то смысл существования, помимо самоподдержания. Россия без
такого смысла существовать не может. И гадать, в чем он, не надо -
он в построении общественной жизни, основанной на Христовых
заповедях.
4. Россия есть и должна быть общим государством. Это значит, что
всем нам есть дело до всех остальных. Своя рубашка, конечно, ближе к
телу - уж такова природа людей, - но и чужая рубашка нам не
безразлична; то есть не можем мы к соотечественникам относиться как
к братьям, так отнесемся хотя бы как к дальним родственникам. И
поэтому интересы свои и права, кроме некоторых базовых, готовы
временно принести в жертву интересам общим, по крайней мере в лихую
годину.
5. Россия есть и должна быть свободным государством. Это значит, что
есть права и свободы, которые мы никогда не согласимся отдать, ни
ради чего, потому что тогда это будем уже не мы. Они далеко не во
всем совпадают с конституционными, а также с практикой и планами
нашей нынешней власти. Можно когда-то на время отказаться от
выборности губернаторов (или, страшно сказать, даже президента!), но
нельзя отказаться от принципа сугубо личной ответственности. Можно
отказаться от права на частные СМИ, но нельзя от права на свободное
передвижение по своей стране. И право на частное предпринимательство
надо рассматривать как такое неотъемлемое право, а не как
управленческое решение государства.
Вот, собственно, и все. И понятно, в чем «секрет» непреходящего
рейтинга президента Путина - его слова, дела и общая стилистика в
большой степени (хотя далеко не полностью) соответствуют той
национальной идее, которая существовала и существует в народном
сознании.
Так кто же враг?
Теперь, используя то, что только что изложено, достаточно легко
ответить на этот вопрос - отделить, так сказать, овец от козлищ. Те,
кто призывает к переговорам (кроме как об условиях капитуляции) с
Масхадовым и иными или кто говорит, что не надо было штурмовать
Дубровку или Беслан, - враг.
Те, кто предлагает повторить Хасавюрт, кто на своих митингах слушает
песни ичкерийских бойцов, - враг. Те, кто предлагает практически
ликвидировать армию, потому что великий Запад поддерживает мир на
планете, - враг. Те, кто предлагает строить экономику и политику так
и только так, как нас учат западные страны и всякие МВФы, - враг.
Те, кто утверждает, что государство не вправе вводить в школах
православный Закон Божий (не путать с теми, кто считает, что церковь
пока к этому не готова) - враг.
Те, кто жалеет о гусинском НТВ и кричит, что теперь диктатура,
потому что ни по одному каналу нельзя посмотреть «наезды» и
оскорбления России, - враг. Те, кто говорит, что не надо сажать
рвущихся к политической власти миллиардеров, потому что это плохо
для инвестиционного климата, - враг. И те, кто говорит, что главное
в жизни - деньги и удовольствия, а все остальное - смешные выдумки
православной цивилизации, из-за которых отсталые русские и плетутся
позади Запада или Востока, - враг.
Но те, кто считает необходимым глубокую реорганизацию спецслужб,
чтобы сделать их смертоноснее для противника, - не враг. Те, кто
считает, что можно и солидаризоваться с американцами в Ираке,
поскольку это может быть нам выгодно, - не враг. Те, кто считает,
что губернаторов лучше выбирать, хотя бы чтобы меньше претензий было
к федеральной власти, - не враг. Те, кто считает, что искусственное
внедрение партий как главного элемента политической структуры
абсолютно бесперспективно, - не враг.
Те, кто считает, что управляемая демократия, хотя и добавляет
стабильности, снижает возможность легально выражать недовольство и
тем самым убавляет той же стабильности в среднесрочной перспективе,
- не враг. Те, кто считает, что уж если государство контролирует
политическое вещание на телевидении, хорошо бы иметь его не столь
застойно-сладкоголосым, - не враг. И те, кто считает, что хорошо бы
в 2008 году избрать не Путина и не его преемника, - тоже не враг.
Это все люди, которые просто придерживаются других, чем полные
единомышленники властей, мнений по путям и способам решения
конкретных вопросов жизни государства, но разделяющие все те базовые
ценности, которые и составляют российскую национальную идею.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=30141
Время жить и время существовать
"Сегодня с утра меня преследуют какие-то странные
нехорошие предчувствия. На обед ел ананасы и рябчиков"
Последняя запись в дневнике одного буржуя,
датированная 6.11.1917
Как годах в восьмидесятых представлял себе среднестатистический
диссидент либеральной направленности Россию через двенадцать лет
после крушения "тоталитарной империи"? Ну что-то типа Швеции, только
по-русски. Полки книжных магазинов ломятся от Солженицина, Гроссмана
и Бердяева, а полки гастрономов - от кока-колы и сотен видов
колбасы. Причем, все это очень дешево и доступно почти всем.
Образованные и честные (в русских традициях) купцы-предприниматели
по-хозяйски распоряжаются приватизированной собственностью на благо
России и ее народа. Оборонная промышленность почти вся
ликвидирована, поскольку холодная война закончилась и воевать не с
кем - живущие в мире и согласии страны бывших тоталитарных режимов и
Запад давно уничтожили все ядерное и биологическое оружие, а
освободившиеся мощности предприятий работают на улучшение экологии и
на производство гуманитарной помощи отстающим странам. Государство
совсем не влияет на жизнь гражданского общества.
Такой интеллигент-идеалист наверняка удавился бы с горя, узнай
он, что реальное воплощение в жизнь его чаяний обернется для России
не мягким креслом рядом с "цивилизованными" странами, а жесткой
ломаной табуреткой среди государств Латинской Америки и Африки.
Вышла не Швеция по-русски, а как раз та самая Верхняя Вольта, с
которой в те же восьмидесятые Маргарет Тэтчер неудачно сравнивала
Советский Союз. Да, полки книжных магазинов ломятся от Солженициных
и Бердяевых, но удельный вес в общей массе печатаемой литературы не
велик. Зато там все больше книг с удивительно одинаковыми сюжетами и
очень "оригинальными" названиями типа "Чары любви" и "Убийство в
Лос-Анджелесе". В "супермаркетах" всякого добра навалом - но лишь
малая часть населения имеет возможность реального выбора. С ценами
не поспоришь. Честные хозяева-купцы обернулись серыми кардиналами с
криминальным душком - всякими "Колями Бесами" и "Мишками Япончиками",
которым барыги помельче обязаны отстегивать бабки ради собственной
безопасности. Автоматчики в милицейской форме на улицах - такая же
будничная реальность, как ежедневная информация о заказных
убийствах, взрывах в электричках или жилых домах, об очередных
"атаках боевиков" и о появлении новых маньяков-убийц.
"Цивилизованный" Запад совсем не думает разоружаться. Про экологию и
думать все забыли, а народ... Народ, как говорится, безмолвствует.
Вынужден выживать, работая за гроши, не имея права на больничные и
почти забыв про отпуска. А в свободное от работы время почитывает
тупые бульварные романчики и посматривает еще более тупые
телесериальчики. Совсем позабыв, что когда-то читал совсем другое,
имел право болеть, отдыхать и т.д. А правда о том, что не прошло еще
и полутора десятилетий с тех пор, как нормальным трудовым людям
квартиры бесплатно давали - воспринимается простым народом как
глупая сказка.
Не, есть конечно и довольные положением в стране - те самые
криминальные авторитеты и бывшие директора заводов, теперь
называющиеся почтенными бизнесменами, те барыги, которые "башляют" и
за это имеют самые жирные крошки с барского стола, всякие поп-звезды
и журналисты, зарабатывающие на жизнь тем, что описывают, как всякие
спекулянты недвижимостью пьют, жрут и гуляют.
Но все вместе это ставит жирный крест на попытке воплощения
идиалистической модели устройства "посттоталитарной" России.
Есть такие среди интеллигентствующих крушителей "тоталитаризма",
кого посещает навязчивое дежа-вю. Такой, например, Никита Михалков,
постоянно пинающий в своих интервью большевиков и СССР, воспевающий
дореволюционную Россию. Он и ему подобные знают, что то, что сейчас
творится, уже было. Как раз до революции. Они знают так же, что
развитие такого положения вещей приводит к этой самой революции. От
нее, родимой, никуда не деться.
Они не хотят этого, но знают, что так будет. Что рабочему хорошо,
то буржую плохо.
Таким либералам можно только посочувствовать - опять им
шушукаться по кухням о нелегкой судьбе купцов-предпринимателей,
которые будут пилить лес. Таким есть один совет - заранее подумать о
хороших приемниках для прослушивания "радио "Свобода"...
http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?740
Почему в
России нет гражданского общества
Если быть
кратким, то главное такое различие состоит в том, что для русских
справедливость лежит в первом ряду ценностей, а свобода — уже во
втором. Для людей западной культуры , наоборот, личная свобода
находится в первом ряду ценностей, а справедливость — во втором.
Конечно, из этого вовсе не следует, что русские по своей природе
рабы, как их уже давно окрестили наши русские ( а на самом деле
нерусские) либералы. Из этого опять-таки следует только то, что
русские иначе понимают «свободу», чем либералы. Для русских людей
свобода неразрывно связана со справедливостью, со стремлением
наделить этой свободой не только себя одного, но и своих
соплеменников, свое отечество. Для русских свобода связана с
естественным стремлением не отгородится от других на своем личном
куске, «завоеванном» в свободное распоряжение, а напротив слиться с
другими в стремлении достичь высоких целей и идеалов, выбранных
человеком осознанно и добровольно, а значит свободно. Поэтому для
русских людей национально-освободительная борьба имеет
принципиальный характер, как борьба за всеобщую свободу и
независимость своего народа.
Для западных людей борьба за национальную независимость имеет смысл
постольку, поскольку отсутствие такой независимости посягает на
личную свободу и личный комфорт отдельного индивидуума. Если же
личная свобода и личный материальный достаток, обуславливающий на
Западе степень личной свободы, от иностранного господства не
страдает, или страдает незначительно — то и нет никакого особого
смысла бороться за независимость своей родины. Поэтому новая история
западных стран не знает примеров широкомасштабных партизанских войн
с иностранными захватчиками, которые являлись обыденностью России и
в Отечественной войне с Наполеоном, и в Великой Отечественной Войне
с фашизмом.
Поэтому когда либералы говорят, что сейчас настала вожделенная
свобода, которой не было во времена СССР и царской России, то у
нормального русского человека подобная «свобода» вызывает лишь
горькую усмешку. Ну, как можно говорить сейчас о свободе, когда
русский народ лишен возможности свободно трудиться на своей земле?
Свободно решать, что ему производить, а что не производить. Когда за
него это решают мировые финансовые институты, контролируемые США, и
транснациональные корпорации?
Мы знаем, что сейчас уровень товарного производства в нашей стране
едва ли составляет и половину от прежнего советского. Знаем, что
позакрывались многие, в первую очередь современные предприятия,
выпускающие наукоемкую продукцию. Знаем, что даже и сами деньги,
ходящие внутри России сейчас иностранного происхождения. — Денежная
база страны обеспечивается иностранной валютой на 100%. Какая — же
это свобода! Для доморощенного же либерального сознания, если есть
возможность за свои деньги купить, все в пределах имеющихся средств,
то это и есть настоящая свобода. В супермаркетах Москвы — полно ж
товаров! К свободе производственной деятельности — у них прохладное
отношение. И в этом наши доморощенные либералы отличаются от своих
западных собратьев, которые отнюдь не спешат разорять и закрывать
собственные высокотехнологичные производства. Но это и не мудрено!
На западе либерализм — часть многосотлетней культуры, и не
единственная ее часть. На Западе есть своя бизнес-этика, и те люди,
на ком действительно там все держится, строго придерживаются
определенных моральных норм и традиций, выработанных собственной
культурой. Великий западный экономист Дж. Кейнс говорил :
«Деловые люди ведут игру, в которой переплетаются ловкость и
удача, а средние результаты которой неизвестны участникам. Если бы
человеку по его природе не свойственно было искушение рискнуть
испытать удовольствие (помимо прибыли) от создания фабрики, железной
дороги, рудника или фермы, то на долю одного лишь холодного расчета
пришлось бы не так уж много инвестиций».
Наши же либералы, по-видимому, получают удовольствие исключительно
от денег, да еще от процесса разрушения не ими созданного.
Близко к проблеме свободы стоит и проблема понимания роли
государства в обществе. Либералы хотят внушить всем и каждому, что
государство это по сути дела зло, институт, противостоящий обществу,
с которым общество вынуждено мириться ради недопущения еще большего
зла — анархии и беззакония. Таким образом, для либерального сознания
государство всегда подавляет в той или иной степени индивидуальную
свободу, и поэтому гражданское общество должно осуществлять
непрерывный контроль за государством с целью недопущения диктатуры —
единоличной власти узкого круга узурпировавших власть лиц. Но
парадокс состоит как раз в том, что ради сохранения личной свободы
от посягательств на нее со стороны других индивидуумов, которые
стремятся расширить рамки личной свободы за счет урезания свободы
других( по-другому расширять рамки свободы там не умеют!), гражданам
западных государств ничего не остается, как идти из жгучей
потребности ужиться всем вместе на все более жесткую регламентацию
правил общественного поведения во всех мелочах. Именно это
закономерно и приводило время от времени к установлению диктатур в
западных государствах еще со времен древнего Рима — ради, конечно
же, более эффективного соблюдения общественного порядка. Диктаторы,
разумеется, тоже ценят личную свободу превыше всего — а у кого
личной свободы может быть больше, чем у диктатора? Таким образом,
стремление к той специфической свободе, которая ценится на Западе и
достигается при помощи конкуренции с ближними, закономерно приводит
к отрицанию свободы вообще, к тоталитаризму и диктатуре — т.е. к
тому, в чем западные государства всегда обвиняли традиционные
общества. Фашизм в 20 веке был закономерным итогом превращения
западной демократии в тоталитаризм — темную сторону западной
свободы.
Для православного же русского сознания противопоставление
государства обществу — есть бессмыслица. Поэтому в России и не
сформировалось гражданское общество, основанное на взаимной
конкуренции индивидуумов за расширение рамок личной свободы. Русское
государство во все времена русским представлялось силой, не
подавляющей свободу, а наоборот, обеспечивающей ее. Излишне
говорить, что первую роль в освобождении Руси от иностранных
захватчиков и в обеспечении свободы и независимости, возможности
свободно трудится на своей земле для всех и каждого в одном большом
государстве-семье, русский человек всегда видел за государством и за
государевыми людьми. “Не знаю счастья большего, чем жить одной
судьбой, грустить с тобой, земля моя, и праздновать с тобой”, —
отнюдь не пустые слова из советской песни, а наполненные глубоким
смыслом для всякого русского сердца. Свободное развитие всех
является на Руси условием свободного развития каждого.
Все вышесказанное, конечно же, не означает, что русские люди всегда
горячо любили всякую вообще власть. Нет, конечно. Просто власть,
которая пыталась сама противопоставить себя обществу, зажить
отдельной от народа жизнью, воспринималась русским сознанием, как
власть неправедная, несправедливая. И смысл своей борьбы с этой
властью они видели не в том, в чем его видят либералы — во введении
действий этой власти (изначально все равно порочной) под контроль
гражданского общества, а в установлении праведной, справедливой
власти. Что такая власть может быть — никто из истинно русских людей
никогда не сомневался и не сомневается. Либералы же в принципе ни во
что такое не верят, а уповают только на некое «правильное»
устройство общества, которое само по себе заставляет всех, в том
числе и власть, быть законопослушными.
И. Николаев
http://www.contr-tv.ru/article/politics/2004-11-17/net_obshes
НЕ ПРЕДЛАГАЮ НИЧЕГО НОВОГО
(Игорю Губкину)
Авторитет и честь
Любой приказ, который может быть понят неправильно,
будет понят неправильно.
Армейская мудрость
Отношение к начальнику, как к господину, существовало у
военнослужащих с феодальных времён. С номенклатурной контрреволюцией
1991-93 гг. начальник снова стал всевластен по отношению к
подчинённым.
Но с
осознанием, что безответный и безответственный подчинённый - холоп и
даже наёмник - на службе опасен, в России исторически утвердилась
собственная, суворовская идеология военной службы в противовес
наёмнической, европейской, в первую очередь прусской. Ещё Пётр
Великий сказал: «Кому деньги дороже чести - тот оставь службу».
А.В. Суворов также ясно формулировал, что он «не мерсенер
(наёмник) - не пристало русским по Европам волонтирствовать».
Утверждаемая ныне под знаменем профессионализма идеология
наёмничества в корне противоречит историческим традициям и интересам
России и является, по Суворову, вредным подражанием Западу.
Понятие долга в России исторически связано с понятием чести. И во
все времена в России нести тяготы службы и быть довольным мог лишь
патриот, а не космополит. Россия - особая страна, это отмечают все,
прежде всего иностранцы.
В
целях укрепления авторитета офицера, особенно среднего звена,
усиления инициативы и самостоятельности командного состава
утвердился установленный ещё Петром I институт оперативных
совещаний, где при обсуждении первое слово по традиции
предоставлялось младшему по званию, а также институты офицерских
Собраний и Судов чести. Последние возникли для регулирования
взаимоотношений между офицерами, а также права и порядка проведения
дуэлей. Дуэли в целом не поощрялись, а Пётр I был ярый противник
дуэлей. Тем не менее, для усиления ответственности и авторитета
офицера Александр III, вопреки мнению своих предшественников, своим
указом от 13 мая 1894 года утвердил составленные военным ведомством
«Правила о разбирательстве ссор в офицерской среде», дозволяющие в
армии дуэли.
Революция 1917 года, как и должно быть, сделала шаг в укреплении
авторитета рядового бойца. Солдатские комитеты, институт
политкомиссаров и партячеек в армии укрепили ответственность бойцов
и младших командиров, впервые предоставив им право голоса и влияния
на руководство, хотя институт политкомиссаров был первоначально
создан по идее Л. Троцкого для укрепления авторитета кадровых
офицеров, которых, даже по признанию А. Деникина, в Красной
Армии служило больше, чем в Добровольческой, и которым солдаты не
доверяли.
Ныне
же честь, как основанная на личном достоинстве возможность иметь и
отстаивать своё мнение любой ценой, у военнослужащих отнята: «Делай,
как я сказал!». Правда, такое положение возникло не сегодня -
оно было и до дуэлей и во времена дуэлей. А специфика службы,
особенно военной, такова, что человек, распоряжающийся жизнью и
смертью других, должен думать, прежде чем что-то делать, отвечать за
свои решения и поступки головой.
Надо
знать, что раньше такого тупого подчинения начальству не было - до
30-х годов в Уставе РККА существовало положение, по которому
подчинённый был обязан выполнять приказы командира, только «если они
не контрреволюционны». Я впервые узнал это от секретаря С. Будённого
П. Орищенко. (В армии Махно было несколько проще - махновцы
обязывались исполнять приказы командиров, если те не будут пьяны.)
Недавно я с удивлением узнал, что в армии США подобный пункт есть, -
подчинённый не обязан выполнять преступный приказ («Дуэль», N25,
2003 г).
Дилетантизм и вера в профессионалов
Историческому романисту
простительно знать больше того,
что знает профессор истории.
В. Пикуль
«К вопросу о дилетантизме»
Дискуссии на эту тему между не имевшими специального военного, а
иногда и общего образования красными командирами и кадровыми
офицерами завершились победой так называемого «здравого смысла» -
победой более образованных и потому авторитетных кадровых офицеров.
Окончательную оценку этой победе можно дать лишь сегодня,
наблюдая развал страны профессионалами (без кавычек!!!) с их учёными
степенями и званиями. Главная беда, обусловившая гибель Советской
власти и поражение идей социализма и коммунизма, заключается во
внушенном практикам любого дела уважении к образованным
теоретикам или опытным профессионалам и безусловном
принятии их суждений на веру.
Недаром в Коммунистическом Манифесте сказано: «Если у нас есть
догма, то только одна, - подвергай все сомнению!» Стоит обратить
внимание, что, несмотря на известную профессиональную
необразованность, красные маршалы - Ворошилов и Будённый - всё же не
дали разгромить свои войска на Севере и Юге в начале Великой
Отечественной войны и тем самым сорвали высокопрофессиональный «план
Барбаросса». Вообще деятельность образованных профессионалов, прежде
всего в гуманитарной сфере, экономике и политике, в наше время
позволяет согласиться с тем, что «любая кухарка может управлять
государством»!
Факт,
что «революционные армии воюют лучше», а развал СССР
произошел при строго профессональном соблюдении партийной,
государственной, служебной и прочей дисциплин, бесспорен. Но факт,
что дисциплина соблюдалась прежде всего подчиненными, а не
командованием, - не осознан! Поэтому логичен вывод Мао Дзедуна: «Строить
социализм - и не знать, где буржуазия? А она как раз - в партии, в
руководстве партии, - и идет по капиталистическому пути»
(Цитирую по памяти). Впрочем, и до классиков первым идею классового
перерождения гениально изложил А.С. Пушкин - первый, по В. Паршеву,
экономист (и марксист) в литературе - в «Сказке о рыбаке и рыбке».
Вот
так честь «революционного бойца и командира» и цель «партии
трудящихся» были потеряны. Отдав всю власть начальникам, в т.ч.
партийным, подчиненные опять обратились в быдло, а коммунисты - в
«нержавеющие винтики». Став из руководящей партии «партией
руководства» - предком НДР, СПС и Единой России, - ВКП(б), а потом и
КПСС как авангард трудящихся умерли, погубив нас. Тексты
Присяги, Конституции стали для всех формальными, малопонятными и
даже малоизвестными документами. Например, сегодня абсолютному
большинству военнослужащих непонятно, за что Б. Клинтона и Ю.
Скуратова осудили, а ведь из компартии людей исключали не за само
аморальное поведение, а за бесчестность. И соответственно - никто не
понимает разницы между изменником и предателем. А разница в том, что
изменник нарушает Присягу под давлением обстоятельств (струсил,
например), а предатель - совершенно добровольно и вполне
сознательно! Да, почти все мы - изменники. Но руководство, в т.ч.
страны, - поголовно предатели! И надо ли удивляться действиям и,
главное, отношению к нам олигархов, министров и президентов? Читайте
Гоголя.
Надо
сказать, еще недавно формальные демократы в руководстве «силовых
структур» СССР и РФ со свойственной им глупостью, как мартышка и
очки, пытались применять традиционные советские институты - и в
«застойные годы» существовали Суды офицерской чести, а в перестройку
мне пришлось пару раз наблюдать в МВД офицерские Собрания. Но смысла
их подавляющее большинство участников уже тогда не понимало,
мнение начальства было непререкаемо, и все это быстро кончилось.
Начальство сразу поняло, чем грозит инициатива масс его
нынешним действительно тотальным завоеваниям. Недаром смысл
Солдатских комитетов и офицерских Собраний прошлого замалчивался или
преподносился нам как анархия, партизанщина.
Чтение мемуаров современных офицеров и генералов - А. Коржакова, В.
Баранца и пр. - поражает какой-то беспросветной «профессиональной»
глупостью, например, тем, что эти люди, имея высшее военное и
юридическое образование, совершенно не видят разницы между законом,
указом и присягой. Хотя даже наши малограмотные предки четко
осознавали разницу между церковью, верой и священниками. При этом, «что
тот генерал, что этот» искренне обижаются на отношение к ним
«хозяев», как к псам. (А как к ним еще относиться?) Всю сознательную
жизнь проучив политграмоту, сами состоя в компартии, они не понимают
разницы между фашистом и коммунистом, считая фашистами или
коммунистами баркашевцев (строго говоря, даже не националистов, а
после призывов голосовать за Ельцина - вообще непонятно кого) или
классических оппортунистов - зюгановцев. Поразительна и на первый
взгляд необъяснима их прямо языческая вера в официальные заявления,
законы и приказы и безрассудно-холуйская преданность руководству.
Впрочем, до известной степени. Никто так не ненавидит господина или
клиента, как лакей или проститутка. Кстати, проститутки любят, чтобы
их называли профессионалками (в любви и сексе в духе рыночных
отношений), а профессионалы - проститутки (особенно в Думе, партиях
и «силовых структурах») успешно маскируют свою сущность ссылками на
свой «профессионализм», «легитимизм» (подчинение законам), включая
формальную «аполитичность».
Правовое поле
Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло.
Поговорка
Сегодня, накануне нового витка войны на Кавказе, льготной и жилищной
реформ в глазах власти резко возросло значение борьбы с
«политическим экстремизмом» и за «права человека». Успехи борьбы с
чеченскими террористами мизерны, но расправы с пенсионерами и
лимоновцами впечатляют. Главная дурилка власти - «правовое
поле», на которое выталкивают протестующих, оставляя себе вне всяких
правил полную свободу рук на улице, в тюрьмах и особенно - суде.
Пример - расправа с Ю. Шутовым, И. Губкиным, комсомольцами,
лимоновцами в России и на Украине. Это «выталкивание» парализует
идеологию и практику протеста, укладывая ее в прокрустовы рамки
принятых, в т.ч. врагами страны, законов и правил.
Это -
неизбежное следствие торжества легитимизма и утопии «правового
государства». Как говорили древние римляне, «пусть гибнет мир, но
торжествует юстиция!» И их мир действительно погиб. Формально
положение абсолютно безвыходно - чаще всего юридические и физические
лица действиями по защите своих конституционных прав напоминают мух
на липкой ленте. Исторический опыт и наш нынешний враг - здравый
смысл - убедительно доказывают, что выход из положения может быть
только нелегитимный. Надо понять всем - выход из тупикового
положения, как правило, это прорыв общепринятых представлений,
законов и рамок академической науки. Это логическое и историческое
обоснование революции в науке, технике, обществе полностью
оправдывает (хотя объективные законы в оправдании не нуждаются)
наших отцов и дедов, совершивших революцию, строивших социализм и
воевавших с врагами радикальными методами. Других методов и быть не
может. Победы в революции, Гражданской и Великой Отечественной войне
дались русскому и советскому народу воистину рыночной стоимостью. И
нечего попрекать жертвами: альтернатива этому и вчера, и сегодня,
как мы видим, - всеобщая гибель!
«На
войне, как на войне». Еще Суворова упрекали, что он воюет не по
правилам.
Читая
жалобный скулеж ветеранов и сотрудников спецназа («Спецназ России»,
NN3-8, 2004 г.) о том, как их обижало и, в конце концов, предало
руководство - Бакатин и Крючков, а также Ельцин, Лебедь и пр., -
поражаешься, как эти люди, гордящиеся штурмом дворца Амина, не
стыдятся публично утирать и размазывать сопли вместо того, чтобы,
поняв наконец в чем дело, расправиться с предателями в стиле НКВД
(вспомним судьбу Троцкого).
Глядя
на Ю. Лужкова в президиуме на праздновании 30-летия создания «Альфы»
(«героя» Белого Дома, где убивали истинных патриотов, в т.ч. убили
офицера «Альфы), понятно, кого они на самом деле защищали и думают
защищать.
Председатель Общества ветеранов спецназа С.А. Гончаров когда-то
смело пообещал, что «Альфа бунта не допустит». Вот теперь в порядке
борьбы с бунтом они обязались отслеживать бесчинства чеченцев
в Волгоградской области с участием родного брата Р. Гелаева -
Шудина, ныне майора милиции! Это вместо того, чтобы направить туда в
командировку в помощь ряженым казакам группу проверенных ветеранов
спецназа - чтобы после их визита «новый русский» Гелаев и его
компания исчезли бы куда угодно со священной волгоградской земли
(хотя бы под соусом «местных разборок»). Но ветераны хотят остаться
в «правовом поле».
Готовьтесь-ка лучше, ребята, к выполнению задач реформы льгот и ЖКХ!
«Ждет вас сегодня мно-о-го работы!» Пусть вам к празднику Лужков на
Лубянке памятник Андропову поставит. С алюминиевым щитом и «демократизатором»
на пьедестале вместо меча. А Дзержинского там позорить нечего - не
достойны вы его! Или пусть Лужков площадь переименует, что еще
дешевле. В площадь Степашина, например. За Буденновск.
Я
долго не мог понять этого феномена, пока не вспомнил строки А.
Некрасова: «Люди холопского звания - сущие псы иногда, чем
тяжелей наказания - тем им милей господа!» Видно, потерю
чести не заменит ни ум, ни образование, ни звание, ни должность.
Более 20 лет службы убедили меня, что тот, кто не лижет
руку или ж... «хозяину» - любому: и президенту Ельцину (Путину),
и непосредственному начальнику - и даже пытается ему возразить,
кажется окружающим не совсем нормальным человеком. И это объяснимо:
собака, кусающая хозяина, несомненно подозрительна!
Поэтому мы десятки лет
наблюдаем отсутствие чести у большинства военнослужащих, особенно
офицеров. И понятны случаи, когда за аргументированное возражение
начальству или даже простое сомнение в его правоте офицера проверяли
врачи-психиатры (попался бы им А.В. Суворов!). Но самое тяжкое, хотя
и поучительное зрелище представляют собой ветераны на парадах и
встречах с Ельциным (Путиным).
Ясно,
что они уже ничего не соображают, в них живет языческая вера
в начальство - именно она заставляет их маршировать по Красной
Площади перед предателями Родины под власовским триколором,
под которым русского (но не советского!) солдата били все - от
японцев до чеченцев! Битье в феврале 92-го и в 93-м гг. ими не
понято и забыто. Иногда кажется: если у них и есть чувство вины, то
лишь за то, что они жили в те времена, а не сегодня, и потому не в
силах убедительно доказать свою любовь к обожаемому президенту. И
это о них Гайдар сказал: «Пенсионерами для дела реформ придется
пожертвовать!» Да, наказания без вины не бывает! (В т.ч. и
наказания омоновскими «демократизаторами»: за Путина голосовали,
ребята?)
Именно из-за веры (вот чем она страшна!) у подавляющей части
начальствующего и рядового состава МВД (и не только МВД) нет
сомнений ни в подлинности мелькающих на экране двойников Ельцина, ни
в верности официальных заявлений, справедливости законов или
выполнимости приказов, хотя они каждый день выполняют одни приказы,
обходя другие, - иначе просто нельзя работать. А цель
деполитизации армии и органов - обратить их даже не в наемников -
это дорого, - а в холопов: тупых, покорных и раболепных.
Криминальные герои современных фильмов именно поэтому видят в них «не
воинов, а собак, причем - плохих собак». Правда, многие
утешаются тем, что служат государству, а не Путину и Чубайсу.
Это - слабое утешение.
Противоядие
Если доктор (Маркс)
сказал
резать, значит - резать,
сказал дергать, значит - дергать!
Народная мудрость
Глядя
на практику принятия и применения реформ, я вспоминаю опыт
независимой Чечни 1996 г., которая в плане перестройки и реформ нам
всем пример. Помните расстрелы у стены на «Площади дураков» в
Грозном и публичные порки? Но и туда пришла демократия после того,
как нескольких исполнителей и шариатских судей нашли с таким
количеством дырок от «чеченского кинжала» (а это - вертел здоровый!)
в заднице или в других местах, сколько получено палок по их
приговорам. Легитимный президент А. Масхадов и Верховный муфтий А.
Кадыров, к сожалению, не пострадали, но тут же закрыли неудобные
страницы Шариата.
Началась борьба между ваххабитами и сторонниками старых обычаев -
тарикатистами. Надо знать, сколько у Кадырова «кровников», и его
гибель - вовсе не месть России. Это свои! Хотя в оное время он
утверждал, что не говорил, будто каждый чеченец должен убить 150
русских. Он говорил: «Убивайте, сколько сможете!» Впрочем, и
номенклатурные разборки среди высших элит тоже не исключены. Даже
если Путин и Кадыров - одна команда.
Пора
и нам творчески переосмыслить, пока не забыли, подвиг Н. Гастелло,
А. Матросова и героев-панфиловцев. Ведь без дома или квартиры,
заработанной пусть не нами, в нашем климате не
прожить. Мы зарабатываем явно меньше, чем требуется, и прибавки не
ждите. Почему - прочтите у Паршева! А умирать придется. И понятно,
где - на морозе у мусорного ящика.
Вот
почему революционные армии воюют лучше кадровых, а наши
малограмотные отцы и деды, руководствуясь революционным, а не
формальным и догматическим правосознанием, побеждали преступность и
добивались в армии высочайшей сознательной дисциплины.
Офицера без чести в отличие (почему-то!) от генерала,
министра, какой-нибудь богемной путаны или депутата, не говоря уж о
президенте, можно по любому поводу (в т.ч. и после командировки в
Чечню!) направить на психэкспертизу. Мне известен случай, когда
пенсионер, имеющий удостоверение «Почетного чекиста», прошел ее (в
обоих случаях - отдельно) для продления права на хранение
охотничьего ружья (при Советской власти, лет 35 назад, достаточно
было просто иметь охотничий билет) и для получения водительских
прав.
А
любого гражданина по этому же поводу можно регулярно
проверять еще и на наркоманию и вплоть до венерических болезней. В
территориальных УВД имеются списки таких граждан наравне с
поднадзорным элементом, сюда же стали включать и всех тех,
кто побывал в горячих точках(!) «с целью наведения конституционного
порядка», для выяснения - не причастны ли они к терактам!!!
Вы
только представьте подобное по отношению к ветеранам Гражданской и
Великой Отечественной войн! С оперативной точки зрения это
совершенно бессмысленно и физически невыполнимо: вместо борьбы с
возросшей преступностью и контроля за действительно поднадзорным
элементом контролировать массу законопослушных граждан,
включая собственных сотрудников, на которых в Управлениях
лицензионно-разрешительной системы милиции заведены «учетные дела»
объемом 20-50 листов документов лечебно-профилактических и
других учреждений! Контроль к праздникам, олимпиадам, выборам
президентов и пр., раздуваемый «борьбой с экстремизмом и
терроризмом», приобретает характер настоящего сумасшествия (я бы
назвал это федорчукизмом), вынуждая работать по выходным, причем,
все это, вопреки законам и ведомственным приказам, никак не
компенсируется. Очевидно, это и делается, для того чтобы не дать
людям при таком режиме еще где-то честно заработать и толкнуть на
правонарушения и борьбу с собственным народом.
Например, по поводу гибели Г. Старовойтовой было указание проверить
всех женщин, имеющих гладкоствольное оружие. А теперь, в
связи с подрывами в Москве (как в Грозном) женщин, вообще не знают,
как проверять! От сотрудников требуют во время проведения
спецопераций изъятия оружия и взрывчатки и требуют таким тоном,
будто оружие растет, как конопля. Наконец, офицера можно без всяких
возражений направить с дубинкой к Белому Дому (В 93-м - под пулю
снайпера, причем теперь достоверно известно - «своего же»!), в Чечню
- воевать по принципу: «шаг вперед, два шага назад», пока ему там не
оторвут голову. Причем с оплатой почти как в обыкновенную
командировку для проверки какого-нибудь захолустного УВД - опять в
нарушение законов и приказов. Их просто натаскивают под видом
«миротворческих акций» для подавления революционного движения. Наши
предки много воевали, но, судя по мемуарам, таких дел стыдились и
избегали (кроме элиты гвардейских полков - Преображенского и
Семеновского, воевавших с народом в 1905 г.).
Следовательно, для выполнения боевых и служебных задач - в т.ч.
законов и приказов, а их невозможно исполнить, не проявив личное
чувство долга и верность Присяге, - необходимо восстановить
честь офицера и рядового бойца. Очевидно, для этого необходимы
офицерские Собрания, Солдатские комитеты и Суды чести с
подконтрольностью им непосредственного руководства снизу
доверху и задачей контроля не преданности руководству (за этим они
сами следят), а самого руководства. Для профессиональных
военнослужащих (начсостава), может быть, нужно разрешить даже дуэли
(по решению Судов чести). Безвозвратные потери личного состава, как
убеждает сегодняшняя практика, даже уменьшатся - ведь
убийства и самоубийства были и будут независимо от чаяний демшизы,
пытающейся брать пример с Запада. Служить сразу станет интересно -
никто под страхом смерти не посмеет оскорбить и унизить не
только подчиненного, но и друг друга (по опыту и менталитету народов
Кавказа). Военная служба станет престижной школой воспитания и
обретет должный авторитет.
Начальству нечего бояться увольнения или пули на дуэли - ни один
здравомыслящий подчиненный плохого начальника себе не захочет: на
войне, да и в мирное время за это расплачиваются головой.
Решения своего офицерского Собрания или Солдатского комитета
должны иметь силу решения первичной парторганизации прошлого, т.е.
обязательны для вышестоящих. В конфликтной ситуации, я думаю, в
большинстве случаев будет достаточно принести извинения, дать
исчерпывающие объяснения своему поведению, понести неоспоримое
наказание или переместить человека на соответствующую должность.
Любой руководитель, как часовой, должен понимать, что
занимаемый им пост всегда предусматривает необходимость «смены
караула» без ущерба для чести и достоинства. И. Сталин, ясно понимая
это, не раз ставил вопрос о своем перемещении с занимаемого им
руководящего поста (вплоть до XIX съезда, незадолго до своей
смерти!). Для руководителя полезно вновь поработать на нижестоящей
должности.
И,
наконец, я не предлагаю ничего нового!
А. АГАФЬИН
http://www.duel.ru/200446/?46_3_1
|