3 марта 2005 года

28 февраля 2005 года Госдеп США опубликовал ежегодный отчет о положении с правами человека в мире в 2004 году. Он представил список жестокостей, совершенных правительствами всего мира – за исключением, разумеется, США – и назвал пытками те самые методы, которые были одобрены правительством Буша и применяются в Ираке, Афганистане, Гуантаномо и в других местах, где США незаконно удерживает «подозреваемых в терроризме».

Многие из способов, заклейменных в других странах как «пытки и другое жестокое, негуманное и унизительное обращение» одобрены на высшем уровне американского правителства, включая министра обороны Дональда Рамсфельда.

В декабре 2002 года Рамсфельд утвердил список методов допроса для использования в Гаунтаномо, включая допросы по 20 часов подряд, надевание мешков на голову, «снимание одежды», «использование того, чего задержанные боятся больше всего (например, собак) для давления», и «использование умеренных, не ранящих физических воздействий».

Например, среди «основных методов пыток» применяемых египетской полицией, и осужденных госдепом были : «раздевание и завязывание глаз жертв» и «обливание жертв холодной водой».

Общее одобрение подобных методов Рамсфельдом в декабре 2002 года было пересмотрено в январе 2003 года, хотя министр продолжал признавать возможным одобрение этих и других методов по одному.

Большая часть пыток, заклейменных отчетом госдепа, была бы законной для использования властями США, согласно докладной записке, подписанной замом генпрокурора Джеем Байби 1 августа 2002 года. Эта записка, написанная для сведения бывшего советника Буша, а ныне генпрокурора США Альберто Гонзалеса, утверждает, что для того, чтобы причинение физической боли считалось пыткой, оно должно быть «равным по силе боли, сопровождающей серьезное ранение, такое, как отказ какого-либо органа, прекращение одной из функций организма, или даже смерть».

Такое определение узаконивает применение методов, которые госдеп клеймит, когда их перименяет Саудовская Аравия, включая: «избиения, порку кнутом, лишение сна... подвешивание за скованные руки». Сюда же относится большая часть методов, использованных в Пакистане (обе страны – лучшие союзники американского империализма в его борбе за демократию во всем мире –пер.): «прижигание сигаретами; избиение по подошвам ног, долгосрочное одиночное заключение, электрошок, отказ в еде и сне, подвешивание вниз головой, насильственное раздвигание ног кандалами, прикрепленными к железному пруту».

Докладная Байби была запрошена ЦРУ, которое, согласно многочисленным сообщениям СМИ, использовало многие из способов, осужденных в отчете госдепа. ЦРУ держит неизвестное количество узников в тайных местах по всему миру. Выражения, которые госдеп использовал против Египта, могут также применяться к ЦРУ: отчет клеймит египетское «заключение без доступа к внешнему миру на продолжительные сроки... часто сопровождаемые подозрениями в применении пыток.»

Хотя докладная Байби была формально отозвана незадолго до утверждения Гонзалеса на пост генпрокурора (то есть, в конце 2004 года –пер.), правительство США старается исключить любой конкретный запрет методов, используемых ЦРУ в этих пыточных тюрьмах. Один из них , который повсеместно считают широко применяемым США – «водная доска», состоящая из неоднократного погружения головы заключенного в воду, чтобы он чувствовал, что тонет. Госдеп утверждает, что в 2004 году Тунис «как сообщают, пытал заключенных для вынуждения признания», использую «погружения головы в воду», среди прочего.

Многие из стран, отмеченных госдепом за нарушение прав человека и пытки, одновременно участвуют в программе ЦРУ под названием «исключительная передача» - депортация заключенных за границу для допросов. Излюбленные ЦРУ для этой цели страны включают Египет. Сюда также относилась Сирия, куда США депортировала канадского гражданина Махера Арара, которого подвергали там пыткам.

Ахмед Абу Али, американский гражданин, которому было недавно предьявлено обвинение в планировании покушения на Буша, утверждает, что его пытали в Саудовской Аравии по просьбе США. Отчет госдепа отмечает, что об этой стране «существуют достоверные сообщения о пытках и издевательствах над заключенными сил безопасности, произвольных арестов и заключений без связи с внешним миром».

Весьма примечательно также отношение госдепа к нарушениям прав человека в Ираке. Хотя введение в отчет представляет Ирак, вместе с Афганистаном и Украиной (! –пер.), как образцы успехов американской политики «распространения свободы путем помощи в защите политических прав их граждан и прогресса в установлении власти закона в их обществах», сам отчет упоминает широко распространенное дурное обращение со стороны посаженного США правительства Ирака.

Он ссылается на сообщения «Хьюман Райтс Уотч», который указывает, что «пытки и плохое обращение с заключенными со стороны (иракской) полиции – обычное дело... Случаи включают избиений проводами и шлангами, электрошок половых органов, лишение воды и пищи и заключение в переполненных камерах, где можно только стоять.»

Сообщается также, что «ряд жалоб на Иракскую Национальную Гвардию (ИНГ) в течении этого года. Например, в ноябре ИНГ провела облаву в южном Багдаде и арестовала 4 подозреваемых повстанца. Семья была выгнана из дома и ИНГ сожгла дом... Также неоднократно сообщалось о том, что ИНГ грабила и поджигала дома в Фаллудже в ноябре» - т.е. когда США напали на город и разрушили его.

Госдеп далее замечает: «широко распространено мнение, что полиция арестует невинных для вымогательства. Некоторые полицейские не предоставляют арестованных судьям и держат их в заключении, пока семьи их не выкупят... Как сообщают, вынужденные признания и допросы с принуждением остаются излюбленными методами расследования. Согласно одному чиновнику, сотни дел в конце этого года были отложены из-за подозрений в пытках.»

Отчет сообщает без комментариев, что «полиция часто применяет методы прошлого режима».

Госдеп не упоминает, что действия иракской полиции совершаются под надзором американских оккупантов. Также не упоминаются куда более тяжкие претсупления американских и английских войск в Ираке, включая разрушение городов, массовые аресты и пытки в Абу Граиб и других местах.

http://left.ru/2005/5/key122.phtml

Во время подготовки Буша к вторжению в Ирак, неоднократно поднимались вопросы, касающиеся положения иракских женщин. Часть этого «феминистского» тарарама была устроена несколькими иракскими женщинами, рекламировавшими агрессию против Ирака как средство «освобождения» иракских женщин от мужского и государственного угнетения. После желанного «освобождения» Ирака некотрые из этих женщин получили «почетные» посты в различных учреждениях оккупантов в «новом Ираке», как Иракский Управляющий Совет (ИУС) и Временное Иракское правительство Аллави. Другие начали свободно действовать в Ираке под вывеской финансируемых иностранцами так называемых НГО, а также правозащитных и женских организаций.

В ноябре 2003 года делегация иракских женщин посетила Белый Дом, дабы лично поблагодарить Буша за «помощь» Ираку и попросить не выводить оккупационные войска потому, что, очевидно, «они все еще нужны Ираку». Несколько месяцев спустя по случаю Международного Женского дня 8 марта 2004 года Коллин Пауэл провозгласил в Ираке «Иракскую Женскую Демократическую Инициативу» и «Иракско-Американскую Женскую Сеть». Пауэлл выдал 10 миллионов долларов на первое и 27 миллионов на второе.

Невозможно не задать несколько основных вопросов: почему власти США выкладывают миллионы для продвижения женской демократии в оккупированном Ираке, хотя самые насущные нужды вроде воды и электричества не удовлетворены даже в минимальной мере? Почему оккупантам так важен женский вопрос? И как можно понять трату денег на демократию ради женщин, при этом унижая, пытая и убивая тысячи мужчин и женщин, также во имя демократии? Наконец, какую роль эти новоявленные женские организации играют во всем этом?

Многие из этих организаций – если не все – начали поднимать весьма чувствительные вопросы в стране, все еще обремененной оккупацией. Их лозунги не ограничены призывами к «большей личной и сексуальной свободе для иракских женщин», но недвусмысленно направлены против сопротивления. Правда, эти организации говорят, что иракский народ должен избавиться от оккупации. Однако они говорят это только одновременно с проклятиями «нынешнего террористического сопротивления»! Более того, они берут на себя дополнительную обязанность «сопротивлению исламскому терроризму...»

Но разве не то же самое утверждают Буш и Рамсфельд? Нет сомнения, что эти женские организации поют по нотам оккупантов.

Так что разумным будет спросить, есть ли связь между призывами «освободить иракских женщин» с одной стороны, и сопутствующими анти-партизанскими лозунгами – с другой? Что общего между оккупантами и этими женскими организациями?

Множество глупых и лживых обвинений как оккупанты, так и эти организации обрушивают на героическое иракское сопротивление в таких городах, как Фаллуджа. И те и другие обвиняют сопротивление в совершении гнусных преступлений, например – похищении и убийствах иракских женщин «за ношение джинсов или хождение без головного платка» и даже изнасиловании девочек «раньше чем оккупанты изнасилуют их»?!

Последнее обвинение было открыто выдвинуто Организацией за Свободу Женщин в Ираке (ОСЖИ) против религиозного совета (шуры) Фаллуджи, представляющего героическое сопротивление жестокой агрессии во время осады города. Так, ОСЖИ выдвинула нелепое обвинение, что шура издала фетву (религиозный указ) с приказанием «муджахедам изнасиловать девочек начиная с 10 лет, раньше чем их изнасилуют американцы».

Подобные странные обвинения лишены всякого основания, но зато они помогают раскрыть подлинное лицо организаций, созданных для того, чтобы чернить сопротивление и продлить оккупацию. Отвлекая внимание от настоящих преступников, эти организации не упускают ни малейшей возможности раздувать ненависть к партизанам.

Возвращаясь к Фаллудже, в письме «в защиту» населения города, разрушенного за время последней (и продолжающейся») агрессии оккупантов, ОСЖИ высказывается по такому вопросу: «Террористы-исламисты пытаются ввести средневековые законы посредством устрашения и запугивания.»

На самом деле, ОСЖИ не только обвиняет партизан в совершении ужасных деяний, она также разделывается с ними как с кучкой чужаков, которые «явились в Ирак с изображениями окровавленных сабель»!

Естествено, мы не можем не обращать внимание на то, что против женщин Ирака совершают преступления и творят несправедливости. Но кто стоит за этими преступлениями?

Например, в южном Ираке целым семьям угрожали за то, что некоторые из их мужчин и женщин участвовали в митингах солидарности с сопротивлением, или том, что оккупанты именуют «анти-оккупационными, анти-коалиционными, или антиправительственными митингами». Многим семьям пришлось бежать из своих домов, чтобы избежать ареста или убийства матерей и дочерей.

Но вместо того, чтобы обвинить английских оккупантов в покровительстве этим угрозам, или коллаборационистов из Бадр Бригад в терроризировании семей, «иракские женские организации» обвинили бойцов сопротивления в совершении жестокостей против женщин! Для них, это сопротивление всегда виновно в «уничтожение любого низового творческого движения»!

В северном Ираке все несколько иначе. Согласно сообщениям иракской газеты, за одну неделю только в Киркуке было похищено около 30 девочек, многие из них – на пути в школу. Не говоря о бандах, похищающих ради выкупа, тут замешаны вооруженные отряды Пешмерга, пытающихся вынудить арабские семьи покинуть город, потому, что они верят в свое историческое право на Киркук.

А пока иракские женщин-ученых, врачей и университетских преподавателей систематически похищают, сажают в тюрьму и убивают. Опять тот же вопрос: кому это выгодно? И почему до сих пор иракские женщины-ученые остаются в тюрьмах оккупантов?

Скорее всего, эти действия – часть планов оккупантов и их подпевал по уничтожению основ, необходимых для восстановления иракского государства. То есть, это часть усилий по изобретению Нового Ирака – слабого, зависимого Ирака.

Ясно, что сопротивление вовсе не заинтересовано в нападении на этих женщин. Напротив, эти высокообразованные женщины нужны для того, чтобы возглавить и поддержать нашу борьбу против сионистско-империалистической оккупации нашей страны, для возвращения нашей свободы и независимости и написания конституции.

На самом деле, иракских женщин арестует и пытает оккупационный режим США. И это – подлинная помощь США в «освобождении женщин» - пытать женщин, пытать мужчин и тем превращать их в сторонников сопротивления. Знаменитый пример – Фатима, которую в тюрьме Абу-Граиб американские тюремщики подвергли групповому изнасилованию. Другой пример – женщина, убитая в Рамади, когда она пыталась под огнем американцев вынести тело своего сына-партизана.

Более того, иракские женщины приняли активное участие в сопротивлении. Например, только в начале января 2005 года, о партизанках сообщали из Мосула 2 и 3 января. Неделю спустя, религиозный лидер обьявил фетву, призывая женщин города взять в руки оружие и сражаться. Состоялись похороны мученицы, убитой в бою. Ее сыновья и муж, также партизаны, провожали ее в последний путь. Женщины в деревне Аль-Джазира около Рамади подбадривали бойцов 11 января 2005 года. Женщины в багдадском районе аль-Мушахада бросали камни в оккупатнов, проезжающих на Хамви, 9 января 2005 года. В то же время женщин Рамади видели на крышах с оружием в ожидании прихода американцев. Это – НАСТОЯЩИЕ изменения, НАСТОЯЩЕЕ освобождение настоящих местных женщин, не тех богачек, которые летают в Лондон к маникюрше или в Вашингтон к Бушу.

Чтобы еще прояснить вопрос, мы подчеркиваем, что иракское сопротивление состоит как из исламских, так и из светских элементов, с общей антиимпериалистической направленностью, и главная задача его – борьба с захватчиками и их местными лакеями.

И этим женским организациям мы говорим прямо: женское освобождение – благородная цель, но ее нельзя достичь, если не сочетать с (вооруженной) борьбой за национальное освобождение и за иракскую конституцию, написанную самими иракцами.

Автор: Член центрального комитета Иракского Патриотического Союза (ИПС)

http://left.ru/2005/5/alrubai122.phtml

ЕДЕТ КРЫША

Войско Польское в срочном порядке приступает к строительству психо-неврологической больницы для лечения военнослужащих, чья психика была травмирована в ходе боевых действий в Ираке. Об этом на страницах газеты «Жиче Варшавы» заявил заместитель министра национальной обороны Польши Януш Земке. С каждой очередной сменой польского военного контингента в Ираке увеличивается численность солдат и офицеров, страдающих от так называемого «боевого стресса». Если в первой смене, отправившейся в Ирак летом 2003 года, проблемы с психикой испытали по возвращении всего семеро военнослужащих, то во второй таких было уже 23 человека. В третьей смене больных было больше всего. Точные цифры пока не известны, однако, военные медики полагают, что на этот раз в лечении нуждаются более тридцати военнослужащих. Это объясняется тем, что с течением времени иракские боевики активизируют нападения на польский контингент, и каждой новой смене приходится все чаще находиться под неприятельским огнем. Симптомами «боевого стресса» являются бессонница, кошмарные галлюцинации, проблемы с желудком, непроизвольное мочеиспускание, повышенная утомляемость. В Ираке ротация польского контингента осуществляется каждые полгода. Третья смена насчитывала около полутора тысяч военнослужащих. Заменяющая ее четвертая смена будет на 700 солдат и офицеров меньше.

http://www.duel.ru/200510/?10_7_4

"Вьетнамский синдром" иракской войны
22.03.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=43779

 

27-03-2005    Бывший глава MI-6: американцы "подтасовали" повод для начала войны в Ираке

Бывший глава MI-6 в свое время указывал британскому премьер-министру Тони Блэру на то, что американцы "подтасовали" повод для начала войны против Ирака так, чтобы он соответствовал их политике.

Об этом рассказывается в документальном фильме ВВС, показанном в прошедшее воскресенье. Этот фильм вновь подольет масла в огонь в отношениях телекомпании с правительством, пишет The Times (перевод на сайте Inopressa.ru).

Блэр последовал за США, отказавшись открыто озвучить сомнения в качестве разведданных, которые он запросил в поддержку начала войны в Ираке, утверждается в фильме.

Сэр Ричард Диалав, ушедший с поста главы MI-6 в августе 2004 года, проинформировал Блэра и группу министров о намерении Америки продолжать двигаться в направлении войны за 9 месяцев до начала военных действий.

По возвращении с брифинга в Вашингтоне он сообщил британскому руководству, что война "неизбежна". Диалав утверждал, что администрация Джорджа Буша "подтасовывает" "факты и разведданные" под свою политику.

Обвинения в адрес Блэра всего за несколько недель до всеобщих выборов, вероятнее всего, возобновят противостояние между правительством и ВВС, которое достигло своего пика после смерти ученого Дэвида Келли, бывшего военного инспектора. Оно привело к отставке председателя совета попечителей BBC Гэвина Дэвиса и генерального директора ВВС Грега Дайка.

Документальный фильм рассказывает о том, что Великобритания и Америка стремились выступить единым фронтом против Ирака, несмотря на нехватку новых данных об оружии массового поражения Саддама Хусейна.

Создатели фильма ссылаются на докладную записку, направленную Питером Риккеттсом, директором политотдела британского МИДа, Джеку Стро, министру иностранных дел, в марте 2002 года.

"Нужно еще поработать над тем, чтобы цифры были точными и согласованными с США. Но даже лучший обзор иракских программ создания оружия массового поражения не вскрывает значительных продвижений в последние годы", – говорится в записке.

Блэр дал согласие поддержать планы США по смене режима в Ираке еще в апреле 2002 года. Фильм ссылается на Робина Кука, бывшего министра иностранных дел, который из-за иракского вопроса ушел в отставку с поста главы палаты общин, утверждая, что угроза применения оружия массового поражения не является истинной причиной начала войны.

"Премьер-министром двигало желание стать самым близким союзником Джорджа Буша и доказать администрации США, что Великобритания была и остается ее главным союзником. Его проблема заключается в том, что мотивом Джорджа Буша была смена режима, а не разоружение. Тони Блэр прекрасно знал, что делает. Его проблема заключается в том, что он не мог быть честным ни с британским народом, ни с депутатами-лейбористами, отсюда и упор на разоружение", – заявил Кук.

У разведывательных служб было не так много свидетельств, доказывающих, что Ирак представляет собой серьезную угрозу. Однако Блэр продолжал говорить об иракской угрозе, чтобы оправдать свою политику поддержки Буша. MI-6 попросили собрать новую информацию посредством своей ограниченной иракской сети, чтобы подкрепить повод для начала войны, пишет издание.

Те немногие разведданные, которые удалось собрать, попали на рассмотрение Алистера Кемпбелла, пресс-секретаря Блэра, и Джона Скарлетта, официально возглавлявшего команду по составлению печально известного иракского досье.

Новые материалы пришли в основном от двух источников. Первый источник, новый и непроверенный, сообщал, что Ирак возобновил производство химических агентов. Второй, который ранее никогда не предоставлял деталей по программе оружия массового поражения, выступил с утверждением, что Ирак в состоянии привести свое ОМП в состояние боевой готовности за 45 минут.

Диалав проинформировал Блэра о первом источнике всего за несколько дней до представления досье в парламент. Глава MI-6 сообщил ему, что "дело находится в развитии и надежность источника пока не доказана". Тем не менее, две недели спустя, 24 сентября 2002 года, Блэр сообщил парламентариям, что разведданные собирались на протяжении последних 4 лет, и эти сведения – обширные, детализированные и надежные.

Эти доказательства играли жизненно важную роль для сокращения парламентской оппозиции решению принять участие в военных действиях. Лишь много позже, после падения Саддама и медленного осознания того, что у Ирака не было оружия массового поражения, стало известно, что данные, полученные от обоих агентов, были отвергнуты.

Однако самая насущная проблема Блэра - оправдание войны против Ирака - была решена. Он начал дипломатическое наступление с тем, чтобы заставить ООН проголосовать за войну.

Газета Panorama взяла интервью у Адольфо Синсера, мексиканского посла в ООН, который припомнил встречу с представителями MI-6 в то время, когда Великобритания пыталась заручиться поддержкой в СБ ООН для принятия второй резолюции по Ираку.

В фильме также рассказывается о том, что Блэр сознательно неверно представил взгляды Жака Ширака, французского президента, чтобы укрепить поддержку своих планов в парламенте. Когда Ширак заявил накануне войны, в марте 2003 года, что Франция наложит вето на вторую резолюцию ООН, Блэр ухватился за эти слова. Он заявил, что Ширак планирует наложить вето "на все, что угодно", и не указал, что Франция была фактически готова поддержать вторжение в случае получения доказательств, что Ирак препятствует усилиям инспекторов ООН.

Высокопоставленные гражданские служащие Великобритании были встревожены такими речами Блэра. Карн Росс, дипломат, ответственный за иракскую политику в британской миссии ООН с 1998 по 2002 год, сообщил ВВС, что он больше не может доверять Блэру: "Я боюсь, что правительство не сказало всей правды о предполагаемой угрозе со стороны Ирака, поэтому, на мой взгляд, это дешевая история".

Этот фильм непременно сочтут попыткой ВВС вновь заявить о независимости своей редакционной политики после того, как она подверглась критике в докладе Хаттона по расследованию смерти Келли. Разногласия ВВС с министрами были спровоцированы репортажем Эндрю Гиллигана, в котором утверждалось, что правительственное досье по иракскому оружию содержало сфабрикованные детали.

Позднее выяснилось, что источником информации был Келли, и он совершил самоубийство. В субботу, во вторую годовщину военного вторжения в Ирак, по улицам Лондона прошли тысячи митингующих – по разным данным, от 45 до 100 тысяч человек, пишет издание.

http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=99388

Новая колонизация.

"Наша армия  входит в ваши города и в вашу страну не в качестве завоевателей или врагов, а как освободители. Ваши богатства были украдены у вас недостойными людьми. Наши правительства вовсе не желают навязать вам чуждые вам институты. " "Правление Ираком - и будущее вашей страны- будет очень скоро передано вам в руки. Мы положим конец жестокому режиму, так чтобы иракцы смогли жить в мирe и безопасности."

(Генерал Ф. С. Мод, командующий британскими войсками, обращаясь к населениюМесопотамии 19 марта 1917 года,  в первый день британской оккупации Ирака.)

"Наши солдаты - друзья и освободители иракского народа, а не завоеватели"

(Тони Блэр, 10 апреля 2003 года, в передаче для иракского населения по Towards Freedom TV (телеканалу "К свободе")

Во время Первой Мировой войны Ирак попадает в сферу влияния западных государств. В марте 1917 года британцы оккупировали Багдад. После мирной конференции 1919 года из Багдага, вместе с Мосулом и Басрой, сделали "Британский Ирак". Восстание против оккупантов в 1921 году было жестоко подавлено, и британцы установили в качестве короля Ирака Файзала. В конечном итоге британское владычество продлилось 15 лет. За это время они разграбили страну и отдали первые нефтяные источники в руки крупных нефтедобывающих компаний.

Курс, взятый американцами и британцами в 2003 году, до боли напоминает продeланное британцами в 1917. Одинаковой является и конечная цель - колонизация страны. США и другие страны коалиции нарушили Устав ООН, Женевские конвенции и своe собственное законодательство. В Уставе ООН записано, что ни одна страна не имеет права нападать на другую. Несмотря на это законодательство и несмотря на сопротивление подавляющего большинства государств- членов ООН и СБ ООН, Соeдиненные Штаты развязали войну и начали экономическую колонизацию страны.

"У нас нет никаких амбиций в Ираке, кроме ликвидации опасности и передачи контроля над страной обратно в руки её народа, " - говорит Джордж В. Буш.  (1). Но так ли это?

19 сентября 2003 года Пол Бремер, американский губернатор Ирака, руководящий оккупацией, выпускает в свет Приказ номер 39. Этот приказ, озаглавленный "Пeревод иракской экономики от восстановления к значительному росту", опрeделяет, что более 200 государственных предприятий в Ираке должны быть приватизированы, включая банки, шахты м фабрики. Хотя в иракской Конституции совершенно опрeделенно сказано, что государственная собственность приватизирована быть не можeт (вот для чего оккупантам и нужен весь фарс с "демократическими выборами" "законной иракской администрации" - для переписывания этой Конституции! – прим перев). И хотя Женевские кoнвенции недвусмысленно определяют, что оккупационные силы обязаны уважать существующие законы страны.

Это приватизация и распродажа противоречат и самому американскому законодатeльству, как записано в US Army's Law and Land Welfare. Там ясно говорится, что "оккупанты не имеют права продавать собственность оккупированной страны или пользоваться ею с корыстными целями" . (2)

Известная антиглобалистка Наоми Кляйн предупреждает: "Даже если завтра послeдний американский солдат будет выведен из райoна Персидского залива, и к власти там придет суверенный режим, Ирак по-прежнему будет оккупирован: законами, написанными и введенными там в действие в интересах другой страны, иностранными фирмами, контролирующими жизненно-важные сферы экономики, 70% ной безработицeй, вызванной ликвидацией государственного сектора." (3)

Приказ Бремера организует распродажу иракской экономики западным корпорациям. О нем более подробно рассказывает Wall Street Journal. Для плохо разбирающихся в экономике он добавляет, что "для большого числа неоконсерваторов  Ирак- проба пера, чтобы увидеть, способны ли Соединенные Штаты ввести рыночный капитализм по-американски в странах арабского мира" (4)

Приказ 39 организует кровопускание Ирака целым рядом мер. Этот план основывается на опыте "реформ" российской экономики в 90-е годы.  Вот отрывок из него:

"Правительство Буша намерено осуществить далеко идущие реформы иракской экономики, основываясь на принципах свободного рынка, и на осуществлении этих реформ частными компаниями. Эти реформы включают:

- приватизацию государственного сектора, включая нефтяные компании; - модернизацию багдадской биржи - реформу Центрального Банка и системы коммерческих банков - поощрение частного сектора путем выдачи кредитов и предоставления образования - реформу сустемы налогов и тарифов." (5)

Никакой меры!

Публицист Людо Де Брабандер анализирует Приказ 39. "Официано Приказ призван привлекать иностранных инвесторов иобеспечить "переход от непрозрачной центраьной плановой экономики к экономике рыночной" (преамбула Приказа 39) Согласно разделу 3, этот Приказ заменяет собой все действующие законы, касающиеся иностранных инвестиций. Кроме того, масштабы этого иностранного участия в экономикe не ограничены (раздел 4). Большинство других стран Персидского залива ограничивают такое иностранное участие 49%. В Ираке отныне oно становится возможным без каких бы то них было ограничений, причем во всех секторах экономики (за очeнь небольшим исключением), и мoжeт доходить до 100%! В настоящее время издано отдeльное законодательство для банковской сферы. Оно определяет, что шесть иностранных банков фактически прибирают к рукам местные иракские банки на 100%. В тeории это означает, что вся выдача кредитов передается в руки иностранцев (амeриканцев) (…) Подсчёты показывают, что Chevron-Texaco, British Petroleum, Royal Dutch Shell, Petrobas ((Бразилия), Sinochem International (Китай ) и TotalFinaElf (Франция) уже закупили 34 миллиона баррелей иракской нефти (один баррель = 159 литрам). Большая часть доходов от этой продажи поступает в Фонд Развития, срeдства из которого поступали временной администрации Бремера. Таким образом, средства в конце концов попадают в руки американских фирм, таких, как Halliburon и Bechtel, которые заполучили в Ираке гигантские контракты (…) Все фонды, связанные с  инвестициями, такие, как дивиденды, прибыль, различные вознаграждения и тому подобное..., могут "без промедления" вывозиться за границу (раздел 7).

Приказа сразу же показал свое действие на практике. В конце ноября 2003 года  было уже 111 предложений от покупателей для 35 иракских государственных прeдприятий пищевой, химической, текстильной  и фармацевтической промышленности." Де Брабантер продолжает: " В июле USAID (американское агенство по развитию) редоставил контракт американской фирме BearingPoint (ранее известной как KPG) для "облегчения осуществления ответственной экономической интеграции Иракас его соседями в регионе и с международными партнерами." (6)

Акулы.

Десятка ведущиx контракторов в Ираке и Афганистане (в миллионах долларов):

1. KBR/ Halliburton – 2.329
2. Bechtel – 1.030
3. International American Products – 527
4. Perini Corporation – 525
5. Contrack International – 500
6. Fluor – 500
7. Washington Group International – 500
8. Research Triangle Institute – 466
9. Louis Berger Group – 300

10.Creative Associates International – 217

Американские корпорации Halliburton и Bechtel уже в октябре 2003 года заполучили контрактов на общую сумму более чем. в  3,3 миллиарда долларов - на "восстановление" Ирака и Афганистана». The Center of Public Integrity в течение 6 месяцев проводил исследование контрактов, подписанных Пентагоном, американским министерством иностранных дел и USAID. (7) Центр этот пользуется официальной информацией, но добавляет к этому, что она является далеко не полной, и что количество и размах контрактов в ней сильно недооценивается. Наиболее важную информацию власти утаивают, подчеркивает Центр. Но даже приведенная им неполная информация открывает глаза. Все эти контракты оплачиваются афганскими и иракскими гражданами и - через налоги - гражданами американскими.

Около 70 американских фирм получают в общей сложности восемь миллиардов долларов за эти контракты. 60% менеджеров и других руководителей этих фирм ранее работали на американское правительство или входили в его состав (в годы правлeния Буша-старшего, младшего или Клинтона) или являлись работниками Пентагона. Речь идет о фирмах, потративших более полумиллиарда долларов на первую избирательную кампанию Буша-младшего.

Филиал Halliburton, Kellog, Brown & Root, возглавляет таблицу, с контрактами на сумму в 2,3 миллиарда долларов, из которых два миллиарда долларов предназначены для восстановления и развития нефтяной промышленности Ирака. Halliburton возглавлял (до 2000 года) нынешний вице-президент Дик Чейни, он, кстати, по-прeжнему остается членом правления этой корпорации. Свои два миллиарда Halliburton уже получил, но контракт с американской армией являетя типом контракта "на нeопределенное количество, на неопределенное время". Благодаря этому его сумма постоянно возрастает, в зависимости от "нужд на месте". То есть, фактически это - подписанный чистый чек, в который можно вставить любую сумму. Представитeль американского корпуса военных инженеров Ричард Даулинг, предоставивший контракт Kellog, Brown & Root: "Именно жажда большей прибыли заставляет фирмы работать в таких опасных местах. Но как раз в этом и состоит весь капитализм" (8).

Bechtel заполучил контракты на восстановление аэропортов, мостов и дорог, зданий, порта Умм Каср, электростанций, железных дорог… Эта фирма связана с корпорацией Chevron -Texaco. В правлении этой корпорации заседают:

- Джордж Шульц, министр иностранных дел при Рейгане, министр финансов при Никсонe, председатель Совета по советам при Комитете Освобождения Ирака; - Бывший шеф ЦРУ Джон МакКон; - Бывший министр обороны Каспер Уайнбергер; - Бывший главнокомандующий НАТО Джек Шихан.

Согласно некоторым, в ближайшие годы Bechtel рассчитывает получить контракты на сумму в около 20 миллиардов долларов. (9).

Другие американские корпорации тоже приложили руку к захвату ключевых секторов иракской экономики. При этом они пользуются законами о приватизации Пола Брeмера, американского наместника в Ираке.

Chevron -Texaco обьединяется с 5 другими нефтяными компаниями для продажи иракской нефти на мировом рынке. Кондолиза Райс была членом совета правления Chevron в течение девяти лет до её назначения на пост в Белом Доме.

GP Morgan, второй по величине американский банк, связанный со скандалом вокруг Enron, обанкротившегося в 2001 году, получил от оккупантов разрешение на формирование консорциума из 13 банков, которые сформируют будущий коммерческий банк Ирака.

Телекоммуникационная фирма MCI (ранее- Worldcom) получила контракт на созданиe сети мобильной телефонной связи для иракских властей в райoне Багдада. Сумма этого контракта оценивается в 45 миллионов долларов, но Пентагон официально её не подтвердил. MCI надеется получить контракт на все телекоммуникации в Ираке.

Сектор здравоохранения - принадлежащего в Ираке государству и бывшего одним из наиболее развитых в регионе- тоже приватизируется. Эта задача поручена Abt Associates - американской фирме, специализирующейся на приватизациях, которая ранее уже была замешана в нечистоплотных сделках при выписывании счeтов за свои услуги.

Тарик Али пишет, что Ирак "станет первой страной, в которой мы увидим эффект  колонизации ХХI века… Все, что было превращено в обломки бомбардировками, сeгодня должно быть построено заново, но на этот раз частными - предпочтительно американскими - фирмами. (10)». Фирмы военно-промышленного комплекса, такие, как Raytheon, Boeing и Northrop Grumann, получили свою долю 4 миллиардов долларов, которые США тратят ежемесячно на военные цели в Ираке.

87 миллиардов дополнительно.

В ноябре 2003 года американский Конгресс одобрил внесенный президентом Бушем запрос о выделении дополнительных 87 миллиардов долларов для Ирака. До этого Конгресс уже выделил 79 миллиардов на военные оперции в Ираке и Афганистане. США ткже принадлежит полная власть над Фондом Развития Ирака, организацией под эгидой ООН. Этот Фонд взял в свои руки всю иракскую государственную собствeнность, а также бывшие и будущие доходы от продажи иракской нефти,  включая остатки из фондов программы ООН "Нефть на продовольствие". (11) В конце 2003 года Фонд предоставил в руки оккупантов десять миллиардов долларов. И хотя тeоретически они не могут распоряжаться этими деньгами по своему полному произволу, оккупационные войска смогли прибрать к рукам ещё пару миллиардов долларов из донаций и займов, выделенных участниками конференции в Мадриде в октябpе 2003 года. Эта сумма оценицается в 13 миллиардов долларов.

66 миллиардов долларов дополнительно выделяется напрямую на нужды Пентагона, вот на что именно:

операции и содержание техники - 41,1 персонал - 17.8 запасы - 5.4 горючеее и ремонт- 0.6 строительство - 0.4 другое - 0.4

Бывшие высокопоставленные менеджеры главных поставщиков (Raytheon, Boeing, Northrop Grumann, Lockhead Martin, General Dynamics) ныне состоят в администрации Буша (Дональд Рамсфелд, Колин Пауэлл, Пол Волфовиц, Ричард Армитедж).

20 миллиардов дополнительно выделяется на Фонд Восстановления Ирака. Этот фонд находился в руках американской оккупационной администрации. Эта сумма распрeделяется следующим образом:

электричество - 5.7 безопасность - 5.1 общественные работы - 3.7 инфраструктура нефтяной промышленности - 2.1 вода - 0.9 здравоохранение - 0.8 транспорт и коммуникации - 0.8 другое - 1.1

Как мы уже пояснили, большая часть этих денег попадает в руки таких корпораций, как Halliburton и Bechtel.

"Разделяй и властвуй". "Импортированные" лидеры Ирака во всем следуют указаниям американцев. Соединeнные Штаты намерены не только превратить Ирак в колониальное государство, - то, как они намереваются организовать политические силы в этой страны, нацелено на то, чтобы эта страна больше никогда не выбрала независимый политический курс развития. Точно так же, как британцы в 1920 году, американцы сегодня пытаются разделить Ирак на этнической и религиозной основе. Протаскиваемый ими план состоит в разделе Ирака на три региона в рамках ослабленного федерального государства: северной курдской области, южной шиитской и центрального суннистского "куска". Вот только в Ираке существует крайне мало таких "чистых" областей: хотя шииты и населяют преимущественно юг, сунниты- центр, а курды- север, но по меньшeй мере один миллион курдов проживает за пределами севера, по мен;шей мере один миллион шиитов проживает в Багдаде, а сунниты живут и на юге, а арабы живут и в Курдистане.

Независиый Курдистан? Но от кого? Курдские партии Барзани и Талабани требуют абсолютной автономии, в федеративной или конфедеративной форме. 5 курдских членов временного иракского правитeльства пытаются протащить свое видение временной новой конституции, которая прeдоставила бы курдскому региону более широкие полномочия в области сферы безопасности, налогов и в особенности - распоряжения доходами от нефтяных источников, находящихся в этом регионе. В определенной мере правительство Буша пошло им навстречу, решив сделать курдский регион полунезависимым в качестве части "нового Ирака". Но даже в самом временном правительстве у них много противников-исламистов.

Оправдано ли стремление к собственному независимому курдскому государству? Разве речь здесь не идет о праве на национальное самоопределение? Для ответа на эти вопросы необходимо обратиться к истории. Мирный договор в Севре между союзниками по Первой мировой войне и Турцией предполагал создание автономной курдской области на востоке Анатолии и в провинции Мосул. Но он так никогда и не был реализован полностью, и связано это в основном с вмешательством "великих держав": Британия оккупировала Мосул, а движение Мустафы Кемаля в Турции привело к договору в Лозанне, ликвидировавшему права курдов. В Ираке в 1920 и 1930-e годы поднимались восстания курдов, под руководством Мустафы Барзани, отца Mасуда Барзани. Они были безжалостно подавлены, и курдское национально-освободитeльное движение добилось своего первого успеха только в 1946 году, когда при поддержке Советского Союза была образована курдская республика Махабад. Позднeе она была оккупирована иракскими войсками, а ныне её территория принадлежит Ирану.

С 30-х годов курдский национальный вопрос - который прекрасно можно было разрешит в региональных рамках, - постоянно был "зараженным" иностранным вмешатeльством, прежде всего британским и американским.

Когда в 1970е годы партия Баас согласилась с образованием автономного курдского региона и предоставило курдам определенные права (например, курдский язык был признан в качестве второго государственного языка страны), Барзани при поддeржке Соединенных Штатов (что подтверждено агентом ЦРУ Стивеном Пеллетьером) прoдoлжал требовать все большей автономии. И во время ирано-иракской войны, и позднее во время первой войны в Персидском заливе иракские курдские лидеры продолжали вести оппортунистическую политику, выгоду от которой имели только американцы. После этого они создали "свободную зону" в северном Курдистане, - прямое дeтище США.

Отделение курдской части Ирака привело бы к большим проблемам. Где, собственно говоря, начинается и где кончается Курдистан? Курдский ли город Сулеймания? Курдские ли нефтяные залежи Киркука? А что же Мосул? На основании состава населения данных областей больше нельзя это однoзначно определить. Регион стал за годы слишком смешанном в этническом отношении для этого. В Мосуле и в особенности в Киркуке туркмены, арабы и ассирийцы составляют значительную часть населения, - в совокупности, возможно, большинство.

Американцы продолжают требовать федеративного разделения Ирака, ибо Мосул и Киркук содержат важнейшие нефтяные залежи севера. Если Ирак станет федеральным государством, и Мосул и Киркук попадут в курдские руки, то Ирак будет раздeлен и в конечном итоге, возможно, ликвидирован вообще как государство. Ведь остальная нефть находится на юге страны. Очевидно, что подлинное разделение Ирака проводится не по этническим, а по экономическим критериям: по наличию нефти.

Шииты и сунниты: раздутое противопоставление. Ещё одно такое же раздутое Западом противопоставление - между различными группами иракских мусульман, то есть между суннитами и шиитами. Иракские арабы – то есть, все говорящие по-арабски- придерживаются различных вероисповеданий. Срeди них есть и мусульмане (сунниты и шииты), и христиане, и небольшое иудейскоe меньшинство. Если верить американской пропаганде, то можно подумать, что у суннитов и шиитов имеется долгая история взаимной кровопролитной борьбы. В дeйствительности в этой области мало что можно заметить.

В реальности религиозные различия между суннитами и шиитами крайне малы. Между иракским суннитом и иракским шиитом не больше разницы, чем. между немецким католиком и немецким протестантом. Но в отличие от католицизма и протестанства в Германии (и во Франции) религозные различия между суннитами и шиитами на Ближнем Востоке ещё ни разу не привели к религиозной войне. Разделение на суннитов и шиитов основано на различном ответе на вопрос о том, кто может считаться правоприемником пророка Мохаммеда после его смерти в 632 году. Часть послeдователей предпочла Али, племянника и - благодаря браку с дочерью пророка Фатимой - зятя Мохаммеда. Другая часть - большинство - выбрала тестя пророка Абу Бакра. Последователи Али стали позднее шиитами, выбравшие Абу Бакра - суннитами. Шииты предпочли систему наследственной власти, сунниты - избираемой. Абу Бакр стал первым из четыреx избранных калифов. За ним последовал Омар, за Омаром - Осман. Этот Осман был убит сторонниками Али, так что в 656 году Али стал 4-ум калифом. Самого Али убили сторонники Муавиый. Но согласно шиитам, сын Али Хуссейн (внук Мохаммеда) является единственным имеющим законное право на титул калифа, после того, как его старший брат Хассан отказался от власти. Хуссейн тоже был убит, в 680 году, - и похоронен в Кербале в южной части Ирака. Его мученичество стало для шиитов символическим. Посещение могилы Хуссейна в Кербале стало для них в свое время знаком протеста против подавления и символом надежды.

Во всем мире около 90% мусульман - сунниты и около 10% - шииты. Только в Иране и в Ираке шииты составляют большинство - около 60-65% арабского населения. Появление шиитской вepы в Ираке, к слову, - явление относительно недавнее, болeе определенное с ХIХ века. Ицxак Накаш написал в 1994 году первую книгу об иракских шиитах, где говорится: "Шииты стали большинством в Ираке только в ХIХ веке, когда большая часть кочевых арабских племен осела и начала обрабатывать землю. Но все иракцы, как обратившиеся в шиитское вероисповедание на юге, так и оставшиеся суннитами, потому что они продолжали свое кочевое существование в центральном Ираке, имеют одну и ту же арабскую культуру и язык. В рамках большинства семей и племен гармонично уживаются и сунниты, и шииты. Обе общины сыграли важную роль в отстаивании территориальной целостности Ирака с момeнта создания современного иракского государства."

После националистической революции 1958 года различные правительства Ирака провели коренную секуляризацию общества. Поэтому иракские шииты и не были организованы как единая политическая группа. Кроме того, большая часть шиитских иракцев-арабов чувствует себя более связанной с суннитскими иракцами, чем. с шиитами- персами Ирана.

Ицxак Накаш - один из главных требователей раздела Ирака на суннитов и шиитов. И все же он вынужден признать, что " государство а-ля Хомейни (как в Иране) не может рассчитывать на широкую поддержку большей части иракских шиитов… Во время войны с Ираном шииты составляли даже большую часть пехотных войск Ирака. Их верность иракскому государству, совершенно очевидно, была сильнее их рeлигиозной пpивязанности или их неудовлетворенности режимом Баас, в котором доминировали сунниты."

Ни одна политическая или религиозная организация на всем Ближнем Востоке не приветствует разделения между суннитами и шиитами. Когда при поддержке американских оккупантов в декабре 2003 года небольшая группа в Ираке создала первый официальный шиитский сайт в интернете, исламская община, включая шиитскую ливанскую группу Хезболла, её строго осудила. Группа была обвинена в попытках подорвать мусульманское единство.

В сердце сопротивления
"То, что я мог видеть уже в 1996 году, - и что я также сообщил американским разведслужбам - это была подготовка к послевоенному сопротивлению. Именно с этим сопротивлением и сталкиваются Соединенные Штаты в Ираке сегодня"
(Скотт Риттер, бывший американский инспектор по вооружениям)

Если иракское сопротивление сегодня так хорошо организовано, так широко распространено, имеет такие глубокие корни в местном населении, то, само собой, возникает вопрос: кто за ним стоит? У него нет имени, нет лица. Может быть, в сопротивлении все ещё идет процесс структуризации, и имя - это лишь вопрос времени? Или же оно намеренно остается анонимным, с целью защиты своих командных структур от американских шпионов?

Патриотически настроенные офицеры бывшей армии.
Согласно Полу-Мари де ла Горсу, "американцы не предвидели, что в Ираке возникнет сопротивление. Они не ожидали, что сопротивление это окажется таким гетерогенным по составу и по степени распространенности на территории страны. В нем можно найти сторонников Саддама Хуссейна, особенно в центре страны, рядом с исламитскими группировками из другух стран, особенно из Саудовсской Аравии, и в особенности - молодых офицеров бывшей иракской армии. Это наиболее настроенные на борьбу элементы.Они скрылись среди населения, сохранив при этом свое оружие, после официального "окончания военных действий". К этому добавляется то, что шиитское население массово начинает поворачиваться в направлении сопротивления." (1)

Один из лидеров сирийской компартии, Аммар Багдаш, заявил: "Американцы совершили гигантскую ошибку: они не учли духа сопротивления иракского народа, с его историческими традициями антиколониальной борьбы. Сопротивление в первую очередь состоит из патриотически настроенных офицеров бывшей иракской армии, которые после стольких лет военных действий имеют огромный опыт. Но активно участвуют в нем и другие силы. Из сообщений, которые приходят к нам из Ирака, мы можем прийти к выводу, что различные левые и правые силы там начинают собираться вместе в рядах сопротивления. Кроме членов бывшей правящей партии Баас, в нем участвуют различные коммунистические и арабские националистические группы и исламистские партии из различных районов страны." (2)

Бывший инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер ещё в ноябре 2003 года опубликовал анализ иракского сопротивления.(3). Риттер в 1998 году добровольно вышел в отставку со своего поста. Он чувствовал, что его используют в политических целях. В январе 1996 года Риттер посетил с инспекцией заброшенный аэродромчик Граиб, в пригороде Багдада. Ранее эта территория использовалась М-21, отделением спецопераций иракской разведки. Инспектора ООН искали там оружие массового поражения, но не нашли. Однако они установили, что данная военная база используется военной организацией, специализирующеся на подготовке и использовании "импровизированных взрывных устройств", - таких, которые сегодня массово используются в борьбе иракского сопротивления.

Во время своих инспекций Риттер постоянно сталкивался с подобного рода материалом и военными школами. Сегодня бывший инспектор видит прямую связь между иракским сопротивлением и тем, что ему тогда довелось наблюдать : "Я видел большое количество документов о приготовлении различного рода взрывных устройств, об организации засад, о приготовлении взрывных устройств из классических боеприпасов. То, что я мог видеть уже тогда, - и что я также сообщил американским разведслужбам - была подготовительная работа к послевоенному сопротивлению. Именно с этим сопротивлением и сталкиваются Соединенные Штаты в Ираке сегодня."

Из своих поездок по Багдаду и другим районам страны Риттер пришел к выводу, что члены Баас хорошо знакомы с каждым кварталом. Они знают, кто симпатизирует им, а кто-нет. Это сделало возможным знать сегодня, на кого можно рассчитывать, а на кого- нет, где могут прятаться бойцы, кто окажет им поддержку. Подобная информация совершенно необходима для организации партизанского движения. Специалисты по борьбе с ним считают, что на каждых сто активных участников сопротивления среди населения имеется от 1000 до 10.000 их сторонников.

Американские высказывания о том, что сопротивление является делом рук "в основном иностранных террористов", согласно Риттеру, не имеет совершенно ничего общего с действительностью. Он называет присутствие иностранных бойцов на территории Ирака грубейшим образом преувеличенным. Кроме того, пишет Риттер, каждый иностранный боец окружен кадрами пробаасистского сопротивления.Его вывод: растущее число атак и возрастающее их разнообразие и сложность указывают на то, что сопротивление продолжает развиваться и становится все более и более организованным.

Француз Де ла Горс, американец Риттер и сириец Багдаш согласны в одном: молодые офицеры прежней иракской армии составляют ядро нынешнего сопротивления (интересно, почему таких офицеров не оказалось в югославской армии? И окажутся ли они при необходимости в армии российской? - прим перев).

Подготовленное сопротивление.
Уже неделю спустя после падения Багдада американцы сталкиваются с первыми акциями вооруженного сопротивления. Это весьма примечательно, если сравнить ситуацию, например, с сопротивлением в таких странах, как Франция, Бельгия или Нидерланды после вторжения туда нацистов. После поражения армии там понадобилось много месяцев прежде чем.можно было вести речь о серьезном вооруженном сопротивлении. В Ираке число вооруженных акций сопротивления выросло во много раз уже через несколько недель. Сопротивление быстро становилось все более сложным и все более организованным. Как можно состыковать это с тем фактом, что прежний иракский режим развалился 9 апреля 2003 года, как карточный домик? Ответ на этот вопрос надо искать в структуре довоенного Ирака.

Старый режим держался на пяти столпах. Самым важным из них была партия Баас. По всей стране, до самой малюсенькой деревни,до самых отдаленных районов, Баас была активной, за исключением Курдистана, который со времени первой войны в Персидском заливе был фактически независимым. Вторым столпом была администрация. Начьная с деревенских структур и вплоть до министерств эта администрация руководилась партией Баас. Третьим важным столпом была армия Солдатам не было необходимости быть членами Баас. Большинство из них ими и не были. Но зато ими были офицеры. То же самое касалось полицейских и агентов безопасности - четвертого столпа. Наконец, были ещё и массовые организации - учителей, женщин, профсоюзы… Они также руководились и организовывались Баас.

Американское нападение на Ирак должно было уничтожить эти структуры. Ведь Баас контролировал целое государство и также определял идеологию. В политическом отношении в Ираке не было ни одной группы, ни одной организации, предствлявшей бы собой угрозу Баас, не говоря уже о том, чтобы претендовать на то, чтобы стать её заменой. Хотя в Курдистане были группы, организовавшиеся вокруг Барзани, Талабани и Чалаби, а лидеры шиитской оппозиции находились в Иране, но в самом Ираке практически не существовало организованной оппозиции Баас. Баас можно описать как многонациональную организацию Ирака. Многонациональную в полном смысле этого слова, ибо в нее входили не только арабы, но и курды, и туркмены, а среди арабов членами Баас были и сунниты, и шииты, и христиане, и иудейцы.

Стоят ли за спиной сопротивления лидеры Баас? Те же самые лидеры, что без боя сдали Багдад американцам? Которые, согласно некоторым СМИ, даже заключили с американцами секретную сделку?

До начала вторжения американцы запустили целый ряд предложений. Одно из них было передно через Арабские Эмираты: Саддам Хуссейн мог покинуть страну вместе со своими родными и близкими соратниками и таким образом предотвратить войну. Эти идею поддерживал американский министр обороны Доналд Рамсфелд. Саддам таким путем мог бы спастись. Но он этого не сделал. Он сделал выбор оставаться в Ираке. Тарек Азиз, иракский министр иностранных дел, в те дни посетил Папу Римского и после этого на вопрос, может ли война быть предотвращена, ответил : "Это было бы чудом." Иракское руководство знало, что война неизбежна. Вице- президент Таха Яссин Рамадан заявил в интервью каналу Аль-Джазира: "Эту войну можно остановить только одним путем: не международным общественным мнением, не с помощью ООН и не призывами Кофи Аннана. Только в том случае, если страны-члены Лиги Арабских Государств осудят эту интервенцию и откажутся оказывать всяческую поддержку американской армии, может эта угроза быть отведена." Он указывал тем самым на использование американской армией военных баз в Кувейте и Катаре. Иракское руководство было прижато спиной к стене. Переспектива войны не была приятной: на их страну собиралась напасть мощнейшая армия в мире. (...) . ... Свидетельства Риттера показывают, что подготовка к борьбе с этим военным гигантом была уже проведена заранее партией Баас. Так, правительство распределило среди населения девять миллионов единиц огнестрельного оружия. Дистрибуция происходила через партийные органы и местную администрацию. Министр торговли сообщил, что каждой иракской семье будет выдан запас продовольствия сроком на шесть месяцев.

Если бы Саддам в те дни решил покинуть страну вместе со своими приближенными, то оккупация Ирака была бы проведена в ещё более короткие сроки.. Было бы что-то из серии "Америка пришла, увидела и победила". Но Баас выбрала другой путь, путь сопротивления. Путь трудный, суровый и тяжелый

(…)

Сопротивление и организация.
Движение, которое оказалось так быстро организованным - могло ли оно быть результатом чего-то стихийного? Могло ли оно вырасти и разгореться из отдельных небольших очагов? Но, согласно экспетрам по борьбе с партизанским движением, таким, как Роже Тринке и Франк Китсон. Согласно им, сопротивление является в первую очередь вопросом организации.

Роже Тринке был французским генералом, боровшимся в Индокитае с вьетнамскими партизанами. Он давал военную подготовку деревенским местным жителям, пытаясь создать из них пятую колонну для борьбы с Вьетконгом. Позднее он воевал в Алжире с тамошним национально-освободительным движением. В 1961 году он опубликовал книгу "Современная война", в которой он излагает свое видение ведения войны.(4).

"Современная война - это столкновение ряда систем - политической, экономической, психологической и военной, - для свержения правительства данной страны и замены его другим… Мы должны отдавать себе отчет в том, что в современной войне мы боремся не просто с вооруженной группой, рассеянной по определенной территории, но с опасной и хорошо вооруженной тайной организацией, имеющей в качестве своей первоочередной цели наложить свою влияние на население. Победа может быть достигнута только в том случае, если нам удастся уничтожить эту организацию." (5)

Классические войны, таким образом, - дело прошлого. "Новые войны", согласно Тринке, - это войны между "терроризмом" и "цивилизацией". "Террористы" - это люди, борющиеся за национальную независимость в колониях, то есть, антиколониальные движения. Тринке не интересует обычный,индивидуальный «террорист», - ибо он "стреляет и убивает, но является лишь орудием". Идентификация врага становится новой проблемой современного ведения войны: линия границы- это не граница государственная, а граница идеологическая. Для блокирования подрывных идей необходимо контролировать население: выдать каждому по удостоверению личности и обеспечить сотрудничество со стороны местного правящего класса. Достичь этого можно кнутом или пряником, убеждениями или пытками. "Высушить ручей, чтобы убить рыбу."

Для этого, согласно Тринке, неободимо выполнить три условия. Во-первых, надо определить и "осушить " источник доходов партизанского движения. Далее необходимо определить и арестовать его лидеров. После осуществления этого задачей станет разделение и ослабление сопротивления и населения при помощи пропаганды.

Английский генерал Франк Китсон обобщил свой опыт в 1971 году в книге "Операции низкой интенсивности: диверсии, повстанцы и поддержание мира". Китсон применил теории Тринке к движению Пени Путра в Малайзии. (6). После Второй Мировой войны малайская компартия выгнала японских захватчиков. После их победы бритацы захотели снова прибрать эту страну к своим рукам. В Малайзии тогда проживали три основные этнические группы: малайцы, китайцы и индусские малайцы. Главным различием между ними были различия религиозные. Китсон ловко использовал это (данная тактика "разделяй и властвуй" вообще до совершенства отработана британцами, и они используют её во всех захваченных ими странах - прим перев) для вбивания клина между различными группами населения, используя для достижения этого местное движение Пени Путра ("Сыновья земли") . Таким образом сопротивление удалось подавить.

Тринке и Китсон исходят из того, что у сопротивления есть цель. И для достижения этой цели нужна организация с политическим видением. Главным вопросом в их книгах является поэтому вопрос о том, как уничтожить такую организацию. Как сломить её подобными же средствами? Сопротивление использует пропаганду? Воспользуйтесь его же собственными методами.

Конечной целью является покорение сердец и умов населения. Для достижения этой цели необходимо знать внутренние противоречия в данном народе. Таким образом, целью является выявление и расширение возможных трещин.

Американская стратегия в Ираке вдохловлена принцями Тринке и Китсона. Эта стратегия концентрируется на лидерах сопротивления и на военных из Баас и их финансистах и таким образом, выдает, кого американцы считают сердцем сопротивления.

Сопротивление и видение (будущего).
Состоит ли сопротивление из организованных людей, преследующих определенную политицескую цель? Или из террористов и бандитов, убивающих людей направо и налево? С момента американской оккупации были созданы десятки телевизионных каналов, столько же новых газет, журналов и радиостанций, по большей части спонсируемых американцами. Несмотря на эту массовую пропаганду, в Ираке практически нет "стукачей". Слепой терроризм не имеет социальной поддержки, служит только своему собственному делу. Террористы давно бы уже были отданы в руки оккупантов.

Бандитизм не может пользоваться широкой поддержкой у населения. Историк Эрик Хобсбаум, автор книг "Бандиты" и "Революционеры", излагает различые между этими двумя группами. Согласно Хобсбауму, для бандитизма необходима фигура лидера и определенная степень организации, но у него нет видения будущего, политического проекта. В действутельности он представляет собой не более, чем. просто организованное воровство. Бандитизм можно экспортировать. Бандитив можно импортировать из-за границы или найти в самой стране, чтобы напустить их на население. Например, для мародерства. В Ираке вскоре после захвата Багдада были ограблены министерства и музеи. У этого была цель: деморализовать население, чтобы оно оставило всякие надежды.

Сопротивление, в отличие от этого, имеет политическую цель, обладает видением. Оно выступает против определенных явлений, стремится к изменению общества. Оно делает это путем построения организации, передачи знания и пробуждения сознательности в широких кругах населения. Подлинное движение сопротивления нельзя ни ввезти в страну, ни вывезти из нее. Тот, кто вступает вряды сопротивления, имеет цель и готов для этого к самопожертованию. Импортиированное сопротивление в Ираке не имело бы ни малейших шансов. Оно быстро было бы идентифицировано и уничтижено оккупантами.

Так что же, в иракском сопротивлении вообще не участвуют иностранцы? Участвуют, но они представляют собой небольшое меньшинство.В особеннрсти исполнители взрывов-самоубийств часто являются иностранцами, называющими себя "федаинами Саддама". Эти мужчины и женщины добровольно жертвуют собой в ходе единственного для них акта сопротивления и родом они по большей части из арабского мира, где так велико отвращение к американскому вмешательству.

Ссылки:
1 Une resistance imprevue.Interview with Paul Marie de la Gorce L’ Humanite, 22/11/2003
2 “Dat de VS Syrie nog niet hebben aangevallen hebben wij te danken aan het verzet van het Irakese volk”, Interview met Ammar Bagdache, Solidair.org, 28.01.2004
3 Scott Ritter “Defining the Resistance in Iraq- It’s not foreign and it’s well prepared”, Christian Science Monitor, 10/11/2003
4 Trinquier, Roger. La Guerre Moderne. Paris, 1961
5 www.noticias.nl/arg_crisis_Rhaan_200302.html
6 Roger Faligot. Geheime oorlog in Europa. 1994.

Почему Ирак так важен?
Хотя период колониализма принадлежит истории, трансферы капитала с Юга на Север продолжаются, не прекращаясь. В 1960 году 20% наиболее богатых жителей нашей планеты владело средствами в 30 раз большими, чем. 20 наиболее бедных % её жителей. В 1997 году разрыв составлял уже 75 раз. Три самых богатых человека Земли сегодня владеют состояниями, большими, чем. ВВП 48 беднейших стран мира, вместе взятых, в которых проживают 600 миллионов человек (1). США и Западная Европа по-прежнему сохраняют в руках вожжи во многих бывших колониальных странах - через свой контроль над администрацией, службами безопасности, армией и экономикой. Старая идея о том, что бывшие колониальные державы имеют право вмешиваться во внутренние дела бывших колоний, в конце 90-х годов привела к почетному "восстановлению имени" колониализма. После атак 11 сентября 2001 года дамбу совершенно прорвало…

Анн Култер- влиятельный политический комментатор и частый гость многих американских ток-шоу. 12 сентября 2001 года она написала о Ближнем Востоке: "Мы должны вторгнуться в эти страны, убить их лидеров и обратить их население в христианство" (2). 9 октября 2001 года Wall Street Journal так озаглавил свою передовицу: "Ответ на терроризм? Колониализм!"

На следующий день пришла очередь Financial Times: "Империализм - это то, что нам нужно!" 29 октября 2001 года их примеру последовала Washington Post: "Мы должны придать новый империалистический импульс нашим постколониальным учреждениям, таким, как МВФ и Всемирный Банк".

В марте 2002 года журналист Мартин Хор из "Бангкок Пост" присутствовал на конференции, посвященной вопросам государственного управления. Представители правительства Буша взяли там слово. Мартин Хор пишет:" Было страшно наблюдать за тем, как широко трактуют американцы понятие "несостоятельного государства", против которого вполне оправданны, по их мнению, интервенции. Под этим понятием они подразумевают не только Ирак, Северную Корею и Сомали, но и такие страны, как Иран, Египет, Нигерия… Короче говоря, все страны Третьего Мира с высоким уровнем безработицы, недостаточным уровнем образования и экономического развития. Большая часть, если не все развивающиеся страны, могут подпасть под такое определение." (3)

Теория "обратного домино".
Американцы в свое время вторглись во Вьетнам, исходя из "теории домино", согласно которой если упала одна костяшка, то за ней непременно последуют и другие. Вьетнам, по их планам, должен был непременно быть разделен. Север "заразился вирусом"(коммунизмом), и Юг должен был любой ценой сохраняться свободным от этого вируса. Тогдашний американский министр обороны МакНамара кратко выразил это так: "Если нам не удастся сохранить контроль над Севером, то заразится весь регион и попадет в коммунистические руки…Это мы называем "теорией домино".

Логика нынешнего министра обороны Рамсфелда тоже может быть описана как "теория домино", только со следующей американской позиции:" Если мы победим в Ираке, то перед нами откроется дорога к осуществлению смены неугодных нам режимов во всем регионе и замене их демократическими государствами"

Каким образом данное "обратное домино" стало возможным?
"До тех пор, пока существовал Советский Союз, американцы не осмеливались напасть на Ирак," - говорит Тарик Азиз (4).

Три года спустя после исчезновения с карты мира СССР Ричард Хаасс, бывший при Буше-старшем членом Совета Национальной Безопасности, а при Буше-младшем - важным чиновником МИДа (в том числе - "специальным посланником" в Северной Ирландии, оказывавшим всяческий нажим на ИРА - прим перев), пишет: "США освободились от опасности того, что военные действия могут привести к конфронтации с соперничающей сверхдержавой. Сегодня мы стали свободнее для вмешательств." (5)

В 1992 году тогдашний министр обороны Дик Чейни и его сотрудники Пол Волфовиц и Льюис Либби составляют документ под названием "Руководство по оборонному планированию", в котором можно прочитать следующее: "Блокирование соперничающей сверхдержавы является важнейшей задачей нашей оборонной стратегии. Мы должны предотвратить то, чтобы недружественная нам держава доминировала в регионе, полезные ископаемые из которого имеют важное значение для построения сверхдержавы мирового уровня" (6)

В 1997 году запускается проект PNAC - Проект Нового Американского Столетия. Его планы вполне недвусмысленны: "История ХХ столетия смогла научить нас тому, что важно захватить контроль над обстоятельствами до того, как разразится кризис, и подавить угрозы до того, как они примут опасное для нас направление" (Это и есть доктрина "превентивного удара" и "благонамеренной гегемонии")

Для осуществления данной цели PNAC представляет план из четырех пунктов:

1. «Необходимо сильно увеличить расходы на оборону территории, если мы намереваемся взять на себя нашу ответственность за весь мир, а наши вооруженные силы должны быть модернизованы, чтобы быть готовыми к будущему»; 2.»Мы должны укрепить связи с нашими демократическими союзниками и расправиться с режимами, враждебными нашим интересам и ценностям»; 3. «Мы должны насколько это возможно поощрять политические и экономические свободы за рубежом»; 4. «Мы должны взять на себя ответственность за ту уникальную роль в истории, которая возложена на Америку, - с целью сохранения, укрепления и расширения мирового порядка, благоприятного для нашей безопасности, нашего благосостояния и наших принципов." (7)

Данный документ подписан , среди прочих, Диком Чейни, Дональдом Рамсфелдом и Полом Волфовицем. Бывший Госсекретарь О’Нил и различные американские чиновники, кстати говоря, подтверждают, что Джордж В. Буш намеревался напасть на Ирак с самого момента своего прихода к власти ( то есть, задолго до атак 11 сентября 2001 года). (8).

Советник Буша, профессор Стивен Розен так обобщает новую ситуацию: "У Соединенных Штатов больше нет соперника. Когда нам приходилось иметь дело с Советским Союзом, мы старались предотвратить войны, ибо маленькие войны легко перерастают в большие. Но сегодня мы в состоянии - и уже делаем это - свергать враждебные нам режимы и устанавливать угодные нам правительства" (9)

Немсотря на свои обещания арабским союзникам в 1991 году, американцы так и не ликвидировали полностью после первой войны в Персидском заливе свои военные базы в Кувейте и в Саудовской Аравии. Они также сохранили базы для своих войск в Бахрейне, ОАЕ, Катаре и Омане. Благодаря войне в Афганистане они создали десятки новых военных баз, три - в самом Афганистане, а остальные - в различных странах Средней Азии. Теперь настала очередь Ирака. Уже существуют планы размещения там самого большого когда-либо существовавшего в любой точке мира американского посольства. Оно будет размещено в Багдаде, и в нем будет 3000 работников. Под прикрытием посольства будет скрываться не только колониальная администрация, но и американский политический центр для вмешательств по всему региону. Для арабских стран это однозначно будет означать то, что в них могут вторгнуться в любой момент. Но на этот раз это будет единая военная держава и единая колониальная администрация, а не две (Франция и Британия), как во времена предыдущей колонизации арабского мира.

Американизация региона быстро станет свершившимся фактом, в пользу паразитирующего арабского "делового" класса, имеющего тесные связи с Западом. Определенные части иракского общества действительно верят в такой проект и надеются извлечь из него для себя выгоду. Ведь Ирак - потенциально очень богатая страна, а им не дают спать спокойно описания роскоши жизни шейхов Кувейта и Катара. Ирак в подобном случае снова станет государством-марионеткой, как Кувейт.

Запасы нефти.
Ближний Восток обладает самыми крупными залежами нефти в мире. Ирак – вторыми из них по величине (115 миллиардов баррелей, а возможно, даже 300 миллиардов). Только Саудовская Аравия может предложить больше. Добыча нефти в Ираке может возрасти с пяти до девяти миллионов баррелей в день.

Уже известные ресурсы нефти Ирака составляют 15% её мирового запаса, но дело в том, что более 90% территории Ирака до сих пор остаются неразведанными. В Ираке насчитывается лишь около 200 нефтяных источников - по сравнению с около миллиона в Техасе. 8 из 10 скважин в Ираке выпускают чистую нефть - по сравнению с лишь 2 из 10 в Саудовской Аравии. Нефтяной магнат М. Теелинг так описывает значение иракских запасов: "В конечно итоге для западных компаний не имеет никакого смысла инвестировать крупные суммы в разведку и добычу нефти у берегов Анголы, где она находится на дне морском на глубине в сотни метров, если в Ираке огромный нефтяной источник в 40 миллиардов баррелей находится на поверхности." (10)

Киссинджер, бывший Госсекретарем при Никсоне, не скрывает: "США и другие демократические индустриализованные страны имеют жизненно важные национальные интересы в том, чтобы предотвратить доминирование в регионе враждебных нам держав. Ведь индустриализованные страны зависят от энергоносителей данного региона". (11) Нефтяные залежи Ближнего Востока представляли собой важную ставку уже во время двух первых мировых войн. Сегодня они снова имеют приоритетное значение в американской стратегии (12)

Киссинджер не скрывает этого: "Осенью 2000 года произошло встревожившее нас событие, когда Саддам попытался манипулировать нефтяным рынком путем выпуска на него меньшего количества нефти, чем. ему разрешалось под режимом санкций. Это надо расценивать так, как оно есть: не проблема в отношении запасов или спроса на рынке, но вызов нашей национальной безопасности" (13) Киссинджер считает это совершенно очевидным: тот, кто использует арабскую нефть как оружие против американцев, должен исчезнуть.

Стратегия, которая направлена также против Европы, Японии и Китая.
Если американцам удастся установить свой контроль над данным регионом, в их руках окажется более 70% мировых запасов нефти и газа. Поэтому война против Ирака является одновременно и войной против Европы, Японии и Китая. Ведь все они зависят в той или иной степени от арабской нефти.

Есть и более широкие рамки. Соединенные Штаты в настоящее время остаются мощнейшей в мире империей в экономической и военной области. Поэтому они и требуют возложения на себя функций "мирового мидера". Но коренной характеристикой современного развития экономик является их неравномерное развитие.

В 1945 году американский ВВП составлял 45% мирового. За период 60-х годов Европа восстановилась экономически, и доля США в мировом ВВП упала до 35-40%. К тому моменту ВВП всей Азии (включая Китай и Японию) составлял лишь 4 % мирового. К 1999 году американский ВВП составляет уже лишь 28,8% мирового; ВВП Евросоюза - 27, 2%, а Японии - 14,5% . За девять лет до этого, в 1990 году, европейский ВВП был даже выше американского: 31,8% против американских 26% и японских 13,9%. Но во второй половине 90-х годов наблюдалась тенденция сильного развития американской экономики - которая сегодня повернулась в обратную сторону.

Согласно некоторым подсчётам, к 2020 году доля американской экономики в мировом ВВП сократится до 10-15%, сравнявшись с европейской и японской долями. Согласно наиболее оптимистическим подсчётам, Китай к тому моменту достигнет того же уровня. (14)

ЦРУ считает данное развитие угрожающим. Японская экономика уже с 1991 года, например, именуется им "желтой опасностью" (15). Буш -старший в 1992 году так в открытую оценивает Европейский Союз: "Евросоюз прячется за железным занавесом протекционизма. Мы победили в Холодной войне, победим и в войне экономической" (16)

В ноябре 2003 года Ричард Перл, видный советник американского минобороны в Берлине, присутствовал на конференции по оборонным вопросам. В своей речи Перл неприкрыто заявлает о том, что Германия должна прекратить свой тактический союз с Францией. "У немцев есть склонность по любому поводу быть солидарными с французами. Франко-германское сотрудничество достигло таких масштабов, что оно нанесет ущерб их отношениям с Вашингтоном." (17)

Если американцам удастся осуществить свои планы в Ираке, это будет иметь далеко идущие последствия для североафриканских стран, которые в настоящее время находятся под европейским влиянием: Ливии, Туниса, Алжира, Марокко… ОПЕК полностью попадет в американские руки, и американцы будут контролировать всех его членов, включая Европу и Россию. Здесь также идет речь о теории "обратного домино".

Данная стратегия также нацелена против Китая, который всего за 50 лет вырос из феодальной, отсталой страны в американского конкурента. 10 августа 2001 года китайская газета The People’s Daily напечатала статью под названием: "Народной Республике Китай угрожают". В ней говорится: "К 2010 году мы будем вынуждены ввозить половину необходимой нам нефти из-за рубежа. Она будет ввозиться в основном с Ближенго Востока, ситуация где крайне нестабильна. Запад попытается не пускать китайские нефтяные компании на этот рынок." (18)

Несколько дней спустя после 11 сентября The People’s Daily пишет, что ситуация стала ещё более угрожающей, ибо Соединенные Штаты используют его события в качестве предлога для установления своего контроля над данным регионом. Это будет иметь далеко идущие последствия для китайского импорта нефти. (19)

У Китая есть свои собствнные планы, и он стремится к как можно большему экономическому развитию. Но при этом он сильно зависим от ближневосточных нефтяных запасов. Если Китай хочет гарантировать свой экономический рост, он должен обезопасить для себя доступность энергоносителей.

В январе 2002 года Буш в своей программной речи (20) обьявляет о том, что после Афганистана американцы возьмутся за страны "Оси зла" - Ирак, Иран и Северную Корею. Согласно Бушу и его админстрации, регионом стратегических американских приоритетов явлается более широкая географическая область, чем. один только Ирак или даже чем. весь Ближний Восток. Речь идет об области, простирающейся от Ближнего Востока до северо-востока Азии - через Турцию, Ирак и Афганистан до Филиппин и Кореи (21). Рамсфелд называет весь данный регион "приоритетной стратегической зоной". "Соединенные Штаты и их союзники будут продолжать зависеть от ближневосточной нефти. Различные государства данного региона составляют военную провокацию в сфере конвенционного оружия ; многие из них стремятся обрести или уже обладают химическими, бактериологическими, биологическими и ядерными вооружениями… Эти страны пытаются предотвратить наше вторжение в данный регион… Новое планирование министерства обороны включает в себя продолжающееся размещение наших войск в Европе, Северо-Восточной Азии, на восточном азиатском побережье, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Это поможет нам успокоить наших друзей и союзников и послужит в качестве угрозы любым попыткам нападок на наши интересы, наши войска, наших союзников и наших друзей" (22)

Если нарисовать данную область на географической карте, можно увидеть, как американская военная машине перемещается в направлении Китая.

Обанкротившееся государство пытается схватиться за войну в качестве последнего средства.
То, что американцы в такой степени полагаются на военную силу, связано с глубокими внутренними экономическими проблемами Соединенных Штатов.

Государственные долги и долги частных фирм (23) и семей в Соединенных Штатах на сегодня составляют в общей сложности 21, 6 триллиона долларов (данные на середину 2003 года). Дэвид Литтман, главный экономист Comerica Bank, признает: "Если честно, то наша страна - банкрот" (24) А Роберт Рубин, бывший с 1995 по 1999 американским министром финансов, говорит: "Сегодня или завтра, но наступит время платить по счетам" (25)

По мере того, как замедляют свой ход моторы американской экономики, и приближается "день выплаты по счётам", Америка с удвоенными силами пытается найти дешевые энергоисточники, другие полезные ископаемые, дешевую рабочую силу и новые рынки сбыта. В сегодняшнем мире осуществляться все это может лишь только за счёт других, которые тоже ищут новые рынки. И только за счёт все большего ущемления экономического и политического суверенитета стран Третьего Мира. Бывший американский министр обороны Вильям Кохен так говорит по этому поводу: "Прямая связь между войной и нашими предприятиями состоит в военных заказах. Но связь эта заходит гораздо глубже. Наши фирмы никогда не были бы тем, чем.они являются сегодня, без наших мощных вооруженных сил".(26) . Во втором квартале 2003 года, в самый разгар войны в Ираке, около 60% экономического роста ВВП в 3.3% осуществлялось в Америке благодаря её военным расходам. В третьем квартале наблюдался даже рост в 8,2%- и тоже большей частью за счёт военных. Теперь мы лучше понимаем заключение американского майора Ральфа Петерса: "Роль американской армии состоит в обеспечении безопасности в мире для американской экономики. Для достижения этой цели мы готовы уничтожить разумное количество людей" (27)

Америке была нужна эта война, но благодаря иракскому сопротивлению она там завязла. Весь мир внимательно следит за тем, как разворачивается борьба в Ираке. Соединенные Штаты завязли в Ираке прочно, словно в трясине. Они не могут в настоящее время непосредственно напасть на Сирию, Иран, Кубу, Северную Корею, даже вторгнуться как следует в Саудовскую Аравию, - до тех пор, пока руки у них остаются повязанными Ираком. Сравните это с испанской гражданской войной накануне Второй Мировой. В данном отношении война в Ираке может оказаться решающей для судьб всего человечества.

Ссылки:
Paul L. Quintos Imperialist Globalization, Crisis and Resistance. In : Unmasking the War on Terror, Philippines, 2002, p. 213
Ann Coulter This is War, www.anncoulter.com, 12/09/2001
Martin Khor Failed States Theory can cause Global Anarchy. The Bangkok Post, 31/03/2002
Tussenkomst op de conferentie voor NGO’s in het Midden-Oosten, Bagdad, april 2002
Richard Haass Intervention: The use of American military force in the post-Cold War World. Washington, 2004, p.18
Jim Lobe Bush’s foreign policy bluepirint. 26/03/2002, www.tompaine.com
www.brusselstribunal.org
ABC News John Cochran, 13/01/2004.
Stephen Peter Rosen The Future of War and The American Military. Harward Magazine, may-june 2002
Lalkar, sept.-oct.2002.
H, Kissinger Does America Need a Foreign Policy? Chapter 5
“Quadrennial Defense Review Report”(QDRR) , sept. 2001, p. 4, 20
Kissinger, idem, p. 195
Boudewijn Deckers Stellingen over de imperialistische globalisering. Marxistische Studies, 55/2001, EPO, P.21-22
The International Herald Tribune, 8/06/1991
G.W. Bush, 15/01/1992
“Perle warns Germany: stop backing France” AFP, 4/11/2003
Xia Yishan My view on China’s energy situation and energy strategy. In The People’s Daily, 10/08/2001
US attacks September the 11th focusing China’s oil security. In The People’s Daily, 21/09/2001
President Delivers State of the Union Address: www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html
QDRR, sept. 2001
Idem, p.4, 20
Не считая банков
Loren Steffy Record of 33 trillion of US debt may pose, Sunday Business Post, 2/11/2003
Idem
Corporate Watch, Newsletter,.jan. 200o, London, p.3
Ralph Peters "Constant Conflict”, Parameters, summer 1997

http://left.ru/2005/5/hassan122.phtml

Газета «Иран»: американцы используют продовольствие и воду в качестве орудия давления на иракцев
04.04.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=45286

14.04.2005. Борьба с американофашистскими оккупантами продолжается

Британская разведка сделала позорное признание

Михаил ЧЕЧЕВИЦКИЙ, 08 апреля 2005

Саддам давно повержен и ждет суда, оружия массового поражения у него не нашли, в Ираке новая власть и даже есть президент, а общественность стран коалиции до сих пор с жаром обсуждает, стоило ли начинать войну. Британская разведка впервые признала ошибочность "иракского досье", из-за которого Тони Блэр решил присоединиться к операции США.

Сотрудники Объединенного разведывательного комитета изучали вопрос с декабря прошлого года, а в четверг результаты расследования были опубликованы. В отчете все выводы, послужившие поводом для вторжения, опровергаются пункт за пунктом. Мы приведем их в сравнении с отчетом 2002 г., который Тони Блэр представил парламенту перед войной.

"Ирак осуществляет программу создания ядерного оружия" (2002). - "Это неверно, Ирак не осуществлял программу создания ядерного оружия" (2005).

"В Ираке имеется до 20 баллистических ракет al-Hussein" (2002). – "Доказательств этому не обнаружено" (2005).

"В Ираке могут находиться склады химических веществ... Ирак может произвести значительные объемы иприта за считанные недели и значительные объемы зарина и VX за несколько месяцев, а VX, возможно, уже произвел" (2002). - "Хотя производственные мощности для изготовления таких веществ, вероятно, существовали, это суждение не нашло обоснования" (2005). Имеется приписка о том, что Саддам намеревался возобновить производство химоружия, поскольку соответствующие санкции ООН были сняты.

"В Ираке подготовлено существенное количество биологических (поражающих) веществ... Ирак может произвести их еще больше за считанные дни" (2002). - В отчете 2005 г. говорится, что комиссия Объединенных наций по поиску ОМУ установила, что Ирак мог произвести биологическое оружие, "но не в указанные сроки", а само оружие так и не было найдено.

Кроме опровержения всех перечисленных догматов, разведка сообщает о наказании виновных в такой дезинформации. В отчете сказано, что после вторжения три иракских агента МИ-6 были "отозваны". Здесь Объединенный комитет соглашается с выводами расследования лорда Батлера.

В заключение спецслужбы пытаются ответить на вопрос "Что делать?". "Мы обеспокоены объемом неверных разведданных по иракскому оружию массового поражения", - гласит отчет. А дальше сказано, что правительственный комитет по разведке собирается очень редко: последняя встреча имела место в декабре 2003 г., а до этого ведомство не собиралось семь лет. Это прискорбно, поскольку министры должны регулярно проводить "коллективные дискуссии о приоритетах и развитии разведки".

Напомним, такое же признание в очередной раз сделали и власти США. Комиссия, созданная Джорджем Бушем для оценки деятельности разведслужб, назвала работу по поиску оружия массового уничтожения "крупнейшим разведывательным провалом". Правда, президент убежден, что война все равно того стоила...

http://www.utro.ru/articles/2005/04/08/426584.shtml

Цена "освобождения"

06.04.2005

НАСКОЛЬКО ОБОСНОВАНО ПРИМЕНЕНИЕ США БОЕВЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВ МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ ИРАКА?

В последнее время общественность узнает все больше фактов о скрытой стороне военных действий США в Ираке. Это и издевательства над пленными, и немотивированное применение боеприпасов повышенного могущества по населенным пунктам: Администрация США постаралась заблаговременно подготовить общественное мнение внутри страны и за рубежом к восприятию необходимости силовых акций против Ирака. Более того, заранее цинично обозначила позицию в отношении возможного "сопутствующего ущерба" гражданской инфраструктуре этих стран и гибели мирного населения в ходе боевых действий. Вот только каковы размеры этого ущерба?
В рамках непродолжительной политической дискуссии по этому вопросу американцам была навязана (и в целом воспринята ими без критики) идея о допустимости и неизбежности в силу непредсказуемых обстоятельств войны жертв среди гражданского населения и утраты материальных ценностей невоенного назначения.

При этом в качестве аргумента Пентагоном выдвигался тезис о скоротечности масштабных боевых действий и широком использовании высокоточных средств поражения против военных объектов противника, что якобы сведет к минимуму риск потерь среди гражданского населения.

И, несмотря на присутствие в действующих войсках значительного количества представителей СМИ, данная тема жестко проинструктированными журналистами практически не затрагивалась, учет достоверно подтвержденных фактов не велся, а официальные лица Пентагона традиционно "не подтверждали и не опровергали" эпизодические сообщения по этой тематике.

Однако после ряда случаев, получивших широкую огласку (например, инцидент в Багдаде 8 апреля 2003 г., когда в результате обстрела американским танком здания гостиницы погибли иностранные журналисты), некоторые правозащитные организации активно поставили вопрос о гражданских потерях в результате действий группировки ВС США в Ираке.

К конкретным фактам необоснованного и непропорционального применения американскими войсками боевых средств, повлекших за собой гибель гражданского населения, разрушение объектов муниципальной инфраструктуры, культурного наследия и религиозных центров в период проведения активной фазы военных действий в Ираке, по имеющимся сведениям, можно отнести следующие:

- ракетно-бомбовые удары по Багдаду в марте 2003 г., в результате которых погибло более 100 и ранено около 500 жителей столицы;

- нанесение бомбовых ударов по международному торговому центру в Багдаде и одновременно по расположенному рядом женскому госпиталю (количество жертв не установлено), а также по фермерскому хозяйству в местечке Аль-Джанабай, юго-восточнее Багдада, где погибли 20 человек, в т. ч. 11 детей;

- обстрел из танковой пушки здания гостиницы в Багдаде (апрель 2003 г.), где проживали исключительно иностранные журналисты, в результате которого два человека погибли и трое ранены;

- обстрел из танковых орудий и пулеметов 10 апреля 2003 г. мечети в районе н.п. Эль-Адамийя;

- бомбовый удар по г. Тикрит (апрель 2003 г.), в результате которого разрушен городской музей;

- применение авиационных кассетных боеприпасов якобы по артиллерийским и ракетным позициям в густонаселенном квартале г. Хилла, а также н.п. Мазарак (апрель 2003 г.), что привело к гибели 60 мирных жителей и ранению около 450 человек, в основном женщин и детей.

В настоящее время группировка ВС США в Ираке в связи с ростом количества терактов и нападений со стороны иракских боевиков активно проводит специальные мероприятия по их предотвращению, применяя при этом все более жесткие меры, даже если их характер противоречит международным нормам.

В качестве основной из них оккупационные войска используют различные по масштабу зачистки, которые в соответствии с американской терминологией именуются рейдовыми операциями. Основанием для данных мероприятий служат, как правило, полученные сведения от различных, в том числе агентурных, источников о местонахождении разыскиваемых лиц, а также боевиков, участвовавших в различных акциях, повлекших гибель американских военнослужащих. К проведению рейдов привлекаются значительные силы и средства, а действия подразделений зачастую отличаются неоправданной жестокостью.

Типичная схема так называемых "жестких зачисток" выглядит так. Американские войска, как правило, в вечернее или ночное время при поддержке бронетанковой техники и боевых вертолетов оцепляют плотным кольцом намеченный район. Затем одновременно с нескольких направлений выделенные подразделения начинают продвижение по району, врываясь буквально в каждый дом. Все мужское население, начиная с подросткового возраста, задерживается и в наручниках конвоируется в специально отведенное место, на головы иракцам надевают непрозрачные полиэтиленовые пакеты, на которых краской пишутся имена задержанных и номера домов, в которых они находились. Далее арестованные граждане подвергаются осмотру с целью возможного установления среди них разыскиваемых лиц.

Одновременно в домах проводятся обыски с использованием собак, в ходе которых досматриваются все помещения, включая подвалы и чердаки, а также бытовые предметы. Подобные действия часто заканчиваются общим погромом. В случае обнаружения в доме запрещенных к хранению оружия, взрывчатых веществ и иных предметов, которые могут косвенно указывать на причастность их владельца к подрывной деятельности, все мужчины, живущие здесь, немедленно арестовываются (из группы задержанных) и отправляются в лагерь для содержания военнопленных. А родственников даже не извещают об аресте членов их семьи и о том, где будут они находиться.

Кроме того, известны факты уничтожения зданий, в которых были обнаружены тайники с оружием. В качестве меры наказания и устрашения применялись авиационные средства поражения. Для получения от местного населения сведений о местах нахождения боевиков и складов оружия применяются угрозы разрушения домов бульдозерной техникой.

Если иракцы оказывают неповиновение в ходе зачисток, американцы подвергают их избиению, а при попытках бегства применяют оружие без предупреждения. При оказании со стороны иракцев вооруженного сопротивления подразделения ВС США немедленно открывают огонь на поражение по жилым кварталам из всех видов оружия, уничтожая, в том числе, и мирных жителей.

В основном методы "жестких зачисток" используются группировкой ВС США в зоне "суннитского треугольника". За последний период (конец 2004 - начало 2005 гг.) наиболее масштабные и агрессивные из них были проведены подразделениями:

- 173 овдбр в г. Киркук (арестовано 26 человек);

- той же бригады в г. Хайджи (арестовано 24 человека, один иракец убит, шесть получили ранения);

- 1 бртд в районе Азамия г. Багдад (арестовано 20 человек);

- 4 мд в г. Тикрит (арестованы 21 человек, шесть иракцев убито, уничтожено 15 жилых домов);

- 1 бртд в г. Кербела (арестовано 32 человека).

По неафишируемым данным штаба ОЦК ВС США, коалиционной группировкой войск в Ираке ежесуточно проводится около 40 рейдовых операций, в ходе которых задерживается в среднем 150-200 человек, при этом от огня американцев гибнет более 10 иракцев в сутки.

Достаточно остро стоит вопрос об издевательствах и пытках заключенных, совершенных американскими военнослужащими в Ираке. О чем, впрочем, мировая общественность уже знает благодаря СМИ. Фактически признаны оценки, сделанные Международным комитетом Красного Креста, что в тюрьмах Ирака, контролируемых американскими военнослужащими, пытки и издевательства над заключенными носят систематический характер.

Министерство армии США по требованию правозащитных организаций страны обнародовало очередную часть документов, относящихся к расследованиям по фактам издевательств американских военнослужащих над иракскими военнопленными. По заявлению представителя Министерства армии, всего в Сухопутных войсках возбуждено 341 уголовное дело по данным обвинениям, из них 226 дел к настоящему времени закрыто. При этом в 69 случаях назначены наказания различной степени строгости в общей сложности 109 военнослужащим СВ США. По оценке юриста известной американской правозащитной организации "Американский союз по защите гражданских свобод" Дж. Джаффера, новые обнародованные документы подтверждают то, что применение пыток американскими военными в Ираке стало регулярной практикой, а не единичными случаями, как об этом заявляет командование ВС США.

И все же, несмотря на приведенные примеры, точная оценка фактов непропорционального и необоснованного применения боевых средств в ходе операций в Ираке представляется весьма затруднительной. Как по причине отсутствия официальной статистики, так и в силу специальной установки на замалчивание реальных сведений, чему в значительной степени способствует "патриотическая" самоцензура американских СМИ. Более того, как показала практика, конкретной задачи систематизированного учета потерь среди гражданского населения каким-либо национальным органам Ирака вообще не ставилось, а соответствующие американские структуры всячески замалчивают и закрывают доступные им сведения по этому вопросу.

Объединенный институт оборонных исследований Великобритании (RUSI) провел работу по оценке количества жертв среди мирного населения Ирака в ходе конфликта. В основу расчетов были взяты методики, использовавшиеся при подсчете количества убитых и умерших мирных жителей во время гражданской войны в Америке, а также в ходе бомбардировок авиацией ВВС США городов Японии во время Второй мировой войны и в результате столкновений с ирландской республиканской армией с 1969 по 1998 г.

В соответствии с расчетами RUSI, в период проведения активной фазы операции в Ираке с марта по май 2003 г. погибло 13 тыс. человек, с мая 2003 г. по настоящее время - около 8 тыс. Таким образом, общее число погибших мирных жителей Ирака, по оценкам экспертов RUSI, достигает 21 тыс. Однако, по исследованиям независимых британских экспертов, число жертв среди мирного населения Ирака может составлять 100 тыс.

Среди основных причин, приведших к гибели людей и получению мирным населением тяжелых ранений, эксперты выделяют прямые потери от применения различного вида оружия. Много иракцев, особенно женщин и детей, скончалось от болезней, причина которых - в ухудшении санитарно-эпидемиологической обстановки, нехватке продовольствия, питьевой воды и медикаментов.

Таким образом, по данным официальных британских изданий, число жертв среди мирного населения Ирака в несколько раз меньше возможного количества, определенного независимыми экспертами. Занижение числа жертв, думается, направлено на оправдание применения войсками коалиции различных видов оружия по местам компактного проживания населения, а также разрушения инфраструктуры жизнеобеспечения Ирака.

И последнее. Как ни странно, но все это бумерангом ударило по американским военнослужащим. У них наблюдаются рост психологического напряжения, нервные срывы. Что опять же влияет на непропорциональное и необоснованное применение оружия, в том числе, по отношению даже к: военнослужащим других государств, входящих в состав МНС в Ираке. Так, за последние 12 месяцев только в зоне ответственности военного контингента Великобритании зафиксированы 32 случая обстрела американцами автомобилей сил коалиции. Однако наибольший общественный резонанс получили мартовские факты обстрела американскими военнослужащими автомобилей итальянского контингента в районе багдадского аэропорта, в результате чего был убит офицер итальянских спецслужб, а на одном из блокпостов погиб военнослужащий Болгарии.

Александр ДОЛИНИН
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=45481

Американские диссиденты: "Буш - корпоративный наемный убийца"
06.04.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=45514

Американские солдаты в Ираке пытали иракского генерала
04.04.2005

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=45277

Барри Мэйсон Англия: радиопередача разоблачает коррупцию и воровство в Ираке

22 февраля 2005

1 февраля радиопередача Би-Би-Си «Fileon 4» описала подробности грабежа иракской нефти правительством США, его союзниками и большим бизнесом. Деньги, которые предполагалось использовать на восстановление инфраструктуры страны и обеспечение населения страны предметами первой необходимости, были попросту украдены.

Передача также сообщила об опубликованном в прошлом месяце отчете о проверке распоряжением доходов от иракской нефти Временным коалиционным правительством (CPA). Проверка правительства США, обнаружила ошеломляющие цифры: 8,8 милиардов долларов иракских денег делись неизвестно куда. Американские СМИ практически замолчали эту историю.

«Fileon 4» расследовала как она выразилась «небрежность, растраты, сомнительные контракты и неприкрытое жульничество» CPA, руководимого США, который управлял Ираком до назначения временного правительства Ияда Аллави в июне прошлого года.

Доктор Рено Линдерс из Международной кризисной группы прямо заявил в начале передачи: «Можно лишь гадать, сколько исчезло в частных карманах. Я очень опасаюсь, что восстановление Ирака окажется одним из самых крупных коррупционных скандалов в истории».

Полковник Чарлз Крон, бывший представитель CPA, рассказал, какие огромные суммы были присвоены оккупантами. Описывая ситуацию как «нечто вроде случая на Диком Западе», он заявил, что ещё в начале войны была захвачена сумма в 700-800 миллионов долларов, и никто не сделал никакого отчета.

Когда Крон начал задавать вопросы об этом «недостаточном учете», ему сказали, что подсчет собранных и розданных денег займет слишком много времени. Никто не знает, что случилось со средствами, которые, как считает полковник, были даны местным командирам для распространения в своих районах. Никаких записей о том, как эти командиры распорядились деньгами, не сохранилось.

Джинджер Круз, один из американских правительственных аудиторов, которым было поручено проверить финансы коалиции, сообщил Би-би-си, что в одном случае 1,4 миллиарда долларов – которые весили 14 тонн и были упакованы в пачки стодолларовых банкнот – были увезены вертолетом из Багдада в Ирбил (курдский Ирак) в последние дни правления CPA. Потом деньги были отправлены в Центральный банк и вклад был сделан без каких-либо квитанций.

Курдское региональное правительство сообщило «Fileon 4», что деньги должны были быть потрачены на поддержку местной экономики. После статьи в газете FinancialTimes о том, что курдские лидеры перевели средства на счет в швейцарском банке, курдский премьер-министр признал, что «возможно, были проведены переговоры».

Передача указывала, что одним из самых больных вопросов было распределение контрактов на реконструкции. Доктор Исам аль Хафаджи, работавший с американским Госдепартаментом до войны, рассказал, как фирмы, получавшие контракты, заключали до 6 субподрядов с другими фирмами – позволяя каждому уровню получать свою долю. Во многих случаях, ни одна из фирм даже и не начинали свою работу по контракту.

«Fileon 4» сосредоточился на случае с частной американской компанией CusterBattles, получившей за 13 месяцев контракты по охране общей стоимостью в 100 миллионов долларов. Один из полученных компанией контрактов был направлен на обеспечение безопасности для распространения новой иракской валюты. Двое разоблачителей утверждают, что CusterBattles заключила субподряд на работу, а затем представила поддельные документы с раздутыми затратами. По словам бывшего адвоката служащих, Алана Грэйсона, CusterBattles для этого учредила холдинг-компании на Каймановых островах.

Грэйсон также рассказал Би-би-си, что компания отыскала списанные автопогрузчики, принадлежащие Иракской авиакомпании в Международном аэропорту Багдада. Автопогрузчики были перекрашены и арендованы холдинг-компанией, созданной CusterBattles. Американскому правительству затем был выставлен счет за эти транспортные средства. Грэйсон утверждал, что компания обманным путем получила в Ираке до 50 миллионов долларов.

По словам Грэйсона американские власти знали о коррупции. Два партнера, господа Кастер и Бэттлз, встретились с представителями Коалиции для обсуждения возникших проблем. Один из партнеров неосторожно забыл смету в зале заседания. Грэйсон рассказал следующее: из сметы было видно, что хотя CusterBattles истратили около 3,5 миллионов долларов, они выставили счет правительству США на 10 миллионов. Компания продолжала получать контракты вплоть до сентября 2004, то есть спустя год после обнаружения сметы.

Департамент юстиции США отказался присоединиться к иску бывших сотрудников против компании. Грэйсон объяснил, что решения ожидают еще 30 подобных дел, многие еще большего масштаба. Некоторые из этих дел находятся «под грифом секретности» и не могут быть оглашены. Грэйсон считает, что Департамент юстиции США будет рад, если дело будет проиграно. Он сказал, что если бы оно «оказалось под сукном…большая часть замешанных в этих делах людей только выиграют, так как, если уж CusterBattles отделаются этим, то они и подавно».

Передача разъяснила, что существуют два основных аспекта контрактов Коалиции, позволявшие свободно разграбить иракскую нефть – раздутые счета и обман. Большинство ранних контрактов было распределено без конкуренции и многие на основе «расходы плюс» - компании платят их расходы плюс процент, то есть чем выше расходы, тем больше прибыль.

Передача обратилась к Мари де Янг, работавшей специалистом по снабжению для Halliburton. Это одна из компаний, наиболее любимых правительством Буша, ранее возглавляемая вице-президентом Диком Чейни. Де Янг тсала разоблачителем, описывая темные дела, свидетелем которых она была в Ираке.

Де Янг велели «прекратить, остановиться и отказаться» от попыток приоткрыть завесу над тем, что происходит. Она сказала, что было «сопротивление при написании документов, подтверждающих превышение стоимости или раздутые расходы». Де Янг также отметила отсутствие надлежащего контроля платежей субподрядчикам. «Я ужаснулась, углубившись в детали, когда обнаружила, что они требовали от нас подписать не наши контрактов».

В книге «Ирак инкорпорейтед. Прибыльная оккупация» Пратап Чаттерерджи цитирует де Янг: «Копроративные правила Halliburton – запугивание и утсрашение. Субподрядчики, больше не работающие с фирмой, расказали мне, что служащих, подбиравшихся слишком близко к истине, переводили. Я лично наблюдала это и выяснила, что в компании это обычная практика. Как ни смешно, прежние управляющие, закрывающие на это глаза, были выдвинуты на более высоко оплачиваемые должности в Ираке, или Хьюстоне, или Иордании.»

Передача потребовала от Halliburton комментариев. Компания отказалась и официально заявила, что отрицает, что подобное имело место.

Без сомнений, некоторые члены американского правительства обеспокоены разоблачением Halliburton. Пытаясь выглядеть порядочными, Комитет конгресса по правительственной реформе выпустил в свет мнение меньшинства, где заключалось, что Halliburton раздуло цены на горючее в Ираке на 167 миллионов долларов, то есть на 90%. Один из энергетических экспертов сказал, что это похоже на «грабеж на большой дороге». Но ни в одном случае завышенные цены не были возмещены,также как и с Halliburton ни разу не были удержаны деньги. Армия США не настаивала на необходимости документации от Halliburton, и все «вернулась к обычному образу действия».

Би-би-си указывает, что наиболее серьезные обвинения против Halliburton касаются взяток. Документ, направленный Госдепартаментом посольству США в Кувейте передает жалобы от ведущей компании по нефтяным контрактам. Там отмечается: «Общеизвестно в Кувейте, что чиновники Halliburton продажны; что они открыто требуют взяток; что у любого, посетившего их приморские виллы в Кувейт Хилтон и предложившего свои услуги, будет запрошена взятка».

Обвинения во взяточничестве также были предъявлены чиновникам CPA. Клод Хэнкс-Дрилсма, английский советник Правящего Совета Ирака, рассказал передаче, что некоторые чиновники CPA требовали заплатить до 300 тысяч долларов за получение контракта.

Когда в передаче задали вопрос насколько высоко по иерархической лестнице Коалиции зашли «проступки», начальник отдела кадров Джинджер Круз ответил, что они достигли вершины, шефа CPA Пола Бремера. Бремер отказался от интервью “Fileon 4”, а отправил письмо аудиторам, в котором настаивал на том, что невозможно придерживаться нормального ведения процедур расчетов в ходе войны.

Порядки, освещенные передачей, показывают только малую частицу коррупции и воровства, продолжающихся в Ираке. Такие действия со стороны оккупационных сил являются неизбежным следствием противозаконной и хищнической войны. Империалистическая атака на Ирак была преступным действием, из которого проистекли все последующие преступления.

Перевод Сергея Машненко

http://left.ru/2005/6/meison123.phtml