НЕРЕШЕННЫЕ НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ СЯС МОГУТ ПЕРЕРАСТИ В ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ

2006
Не только потому что целая полоса в "ВПК" (№18- 2006) отведена сразу под два материала (А. Арбатова и Н. Сокова), посвященных моей статье в №16, приходится вновь браться за перо... Все серьезнее, чем газетная полемика, и на весах - отнюдь не чья-либо конкретная репутация. Все серьезнее... Или последние пятнадцать лет истории России научат нас отличать ложь от истины, провокационное шельмование - от аргумента и подлинную тревогу о судьбе Отечества - от псевдопатриотической мимикрии, или... Или - плохи наши дела.
В моей статье ясно и внятно (отнюдь не в манере "доноса") сказано, что вполне определенные проамериканские круги в России раз за разом пытаются навязать высшему военно-политическому руководству такие концепции, которые в перспективе ведут к формированию новой системной ядерной монополии США и угрозе превентивного удара, о чем уже загодя вещает Foreign Affairs. Причем круги эти возглавляются группой американистов-гуманитариев, никогда профессионально не имевших отношения к проблемам функционирования стратегических оборонных систем (и не имеющих, соответственно, допуска необходимого уровня).
В 90-х годах руководители США требовали от России максимально ускорить сроки уничтожения наших МБР с РГЧ.

Идейная база лобби - тезис о якобы возможности лояльного партнерства с США, из чего выводится, что не только можно, но и нужно: а) сделать систему управления СЯС сторон взаимно "прозрачной"; б) максимально понижать боевую готовность СЯС, устраняя этим якобы опасность несанкционированных пусков и т.п.

В свете нарастающих амбиций и агрессивности США, ослабления СЯС РФ и перспектив НПРО США подобные "идеи" проамериканских политологов можно оценивать, пожалуй, как выполнение социального заказа. Однако я не квалифицировал бы это как предательство, потому что "предать" по Ожегову - значит "изменить, нарушить верность". Но вряд ли когда-либо фигуры типа Алексея Арбатова, родившись в Советском Союзе, хранили верность Родине. Мой оппонент Николай Соков поучает меня: "Патриотизм не измеряется стремлением развернуть как можно больше ракетных комплексов" - и убежден, что я обвиню его за такое утверждение "в предательстве"... Могу успокоить Николая Николаевича: я с ним в этом согласен. Комплексов стратегического оружия России надо иметь не как можно больше, а столько, сколько надо для гарантированного (в том числе в условиях НПРО) ответного удара. Другое дело, что нам их надо бы намного больше, чем их может быть через несколько лет!

И хотелось бы знать, с чего бы это Н.Н. Соков - в отличие от А.Г. Арбатова, сообщившего вереницу своих титулов, - подписал свою статью чересчур скромно - именем и фамилией, без дополнительных данных о себе? Что ж, расходуя площадь собственной статьи, сообщу их читателям "ВПК" я: Н.Н. Соков, 1958 г.р.; истфак МГУ в 1981 г.; к.и.н. (1986 г., ИМЭМО АН СССР); доктор философии (1996 г., Мичиганский ун-т); 1987-1992 гг. - МИД СССР/РФ. С 1996 г. работает в Центре по изучению проблем нераспространения при Монтерейском институте международных исследований, Монтерей, США.

Так чем там измеряется у вас патриотизм, Николай Николаевич?

И сразу же, учитывая ваше недоумение по поводу того, с чего это я "обрушился на договор СНВ-2, который уже не имеет никакого значения", поясню, что хотя значение он имеет далеко не только историческое, вспомнил я об СНВ-2 постольку, поскольку он является идеальной "лакмусовой бумажкой" для оценки компетентности эксперта. Был за СНВ-2 до конца - не гож! Был с самого начала против - кондиционен... (Точности ради замечу, что имею в виду тот окончательный вариант СНВ-2, который не то что полностью написан, но, похоже, и переведен на русский язык американцами.)

В целом же Н. Соков - в отличие от А. Арбатова - вполне сдержан, но не всегда последователен. Так, в одном месте он объясняет инициативу США по СНВ-2 стремлением США вывести ЯО из Казахстана, Белоруссии и с Украины (хотя сам же отсчитывает СНВ-2 с речи Буша- старшего в сентябре 1991 года, когда Украина входила в состав СССР), а чуть ниже пишет о намерении Украины стать ядерной державой, в чем ее-де поощряли США. Воля ваша, но с логикой здесь что-то не в порядке...

Но я благодарен Н. Сокову за то, что он, упрекая меня в "упрощенных оценках", которые-де "имеют очень мало общего с реальным процессом принятия решений", сообщает, однако, что "Ельцин так и не понял, что он на самом деле предложил (инициатива была "подсунута" рядом специалистов из МИД и Минобороны под маркой потрясающей радикальности и государственной мудрости)"...

Ценное признание! И из него, кроме прочего, можно понять, что реальный процесс принятия решений даже на высшем уровне может быть таков, что решение не вырабатывают, а подсовывают! Это не Брезкун так сказал, а Соков - он знает все неупрощенно! Но тогда спрашивается: а кто "доброхоты"-то? Ведь среди той "когорты" "государственных мудрецов-радикалов" были и те самые А. Арбатов и В. Дворкин, о которых шла речь в моей статье!

Тут уместно сообщить, что Николай Павлов, политсекретарь Национально-республиканской партии России, давно обнародовал запись встречи тогдашнего главы МИД РФ А. Козырева с госсекретарем США Дж. Бейкером в Вашингтоне - в Белом доме, 9 июня 1992 года с 11.20 до 12.00 местного времени (см. "Правда-5", №20, 27.10 до 2.11.95 г.). На встрече со стороны РФ присутствовали зам. руководителя МИД РФ Г.Э. Мамедов, первый зам. министра обороны РФ А.А. Кокошин, посол РФ в США В.П. Лукин.

Весь тон беседы жесткий, и последовательный нажим США с целью максимально ускорить сроки уничтожения наших МБР с РГЧ. Тон Козырева - тон клиента, пытающегося сохранить лицо перед патроном, не желающим считаться с чувствами клиента. Бейкер фактически дает жесткие инструкции, смысл которых - МБР с РГЧ надо уничтожить не за 13 лет, а за 7. Первоначальный срок - 2005 год - США не устраивает, им необходим 2000-й. Что и было зафиксировано затем в СНВ-2 (при условии наличия программы помощи США в уничтожении наших МБР).

Интересны и признания Козырева: "Говорить вслух то, что я сейчас вам сказал, на данном этапе опасно. Кто знает, может быть, через год такое же заявление уже пройдет легко". Если вспомнить, что через год состоялся расстрел Верховного Совета РФ, то эти слова наводят на серьезные размышления.

И подобные "эксперты" по сей день навязчиво набиваются России в советчики и советники. Вот почему я и задался вопросом: "А может, хватит нам этих "радикалов? Не пора ли их отсечь от процесса принятия решений?". За что А. Арбатов тут же зачислил меня в "мракобесы" (то есть, по Ожегову, во "враги прогресса, культуры и науки")...

Что ж, попробуем разобраться... Дело, как я уже сказал, не в одной репутации, но статья А. Арбатова выдержана в настолько высокомерно-самодовольном тоне, что уж позвольте и ответить!

Ну, например... А. Арбатов отказывает мне в осведомленности "о современном состоянии российских стратегических концепций", однако я профессионально участвовал в анализе еще тех (весьма гнилых!) наметок Военной доктрины (ВД) РФ "послерасстрельного" образца 1993 года, к которым имел отношение - насколько я знаю - и мой хулитель. В 1998 году как официальное издание Государственной Думы вышла моя (в соавторстве с И.И. Никитчуком) книга "XXI век: будет ли у России ядерный оружейный комплекс?", где много места отведено и анализу стратегических концепций. Был я (как независимый приглашенный) и на первых думских слушаниях по СНВ-2 в августе 1995 года, когда руководившие ими В. Лукин и А. Арбатов очень жестко затыкали рот и мне, и другим критикам СНВ-2. Зато при попустительстве В. Лукина С. Рогов, тоже приглашенный, расхваливал СНВ-2 около получаса при регламенте (насколько помнится) до 7 минут. Это к заявлению А. Арбатова о том, что "дискуссия невозможна с теми, кто за недостатком знаний и аргументов требует административно заткнуть рот оппонентам".

Очевидно, поэтому Алексей Георгиевич предпочитает обходиться в дискуссии вместо аргументов передержками, да и провокацией не брезгует, науськивая на бедного Брезкуна чуть ли не президента и министра обороны - мол, он вас во "враги народа" записывает... Однако в 1991-1993 годах (когда Ельцину подсовывались идеи СНВ-2) ни В.В. Путин, ни С.Б. Иванов еще не занимали высших государственных постов и в число "мудрецов-радикалов" не входили. А вот А. Арбатова (к утомительной веренице титулов которого стоило бы прибавить: сын собственного родителя, стойкого борца с американским империализмом, директора Института США и Канады АН СССР академика Г.А. Арбатова) уже в "перестроечные" годы запускали на высшие экспертные орбиты, усиленно создавая ему имидж "ведущего (вот только - куда?) эксперта".

В ИСКАН (а также - в ИМЭМО) и были воспитаны основные кадры тех, кто подсовывал "радикальные решения" Горбачеву и Ельцину. Им хочется подсовывать их и В.В. Путину, но даже тот факт, что президент инициировал ратификацию СНВ-2 в 2000 году, не зачисляет его ни в какие "черные списки"! Он оказался заложником той ситуации, которая с подачи Арбатовых (и отца, и сына) и сонма им подобных формировалась уже более 10 лет! К тому же в 2000 году уже было ясно - СНВ-2 скоро будет сорван отказом США от Договора ПРО-72.

А вот язвительный пассаж Алексея Георгиевича насчет того, что, стоя на моей точке зрения, "не мешало бы проверить по линии патриотизма и профессионализма и военно-политическое руководство СССР", вызывает горькую улыбку - если вспомнить всех этих горбачевых, яковлевых, калугиных и прочих...

Но вернемся к статье А. Арбатова, чтобы оценить ее по существу. Так, наш "ведущий эксперт" заявляет, что российские стратегические концепции "наиболее детально последний раз были представлены в Военной доктрине РФ, утвержденной президентом В. Путиным 21 апреля 2000 года".

Но в доктрине ничего детального быть не может по определению, Алексей Георгиевич! Тем более там нет и намека на желательность вскрытия стратегической обороны и понижение боевой готовности - даже взаимные! И причем здесь ссылки на Белую книгу МО РФ, где поставлена вполне актуальная задача деэскалации агрессии за счет угрозы применения или реального ограниченного (дозированного) боевого применения сил сдерживания? К тому же такой сценарий корректен по отношению к гипотетической региональной агрессии, а не к реакции на угрозу или агрессию США.

Далее... А. Арбатов затрагивает тему, как он выражается, "тактического ядерного оружия (ТЯО)"... Верный (хотя и непринятый) термин тут - "ЯО регионального сдерживания" (ЯО РС)... Сам Арбатов признает: "Поскольку наше ТЯО не достигает территории США, а досягаемость аналогичных американских средств по мере расширения НАТО простирается до Урала..." и т.д. И вот при этом "когорта Арбатова" уверяет нас в партнерских отношениях? А НАТО грозит уже Уралу! И сам Арбатов говорит о том, что Америка ведет себя как диктатор, а не как партнер, даже с союзниками по НАТО. Н-да...

Но главное - для нас не так уж важно, что там есть у США! Угрозы со стороны США сдерживают наши СЯС. А наше ЯО РС сдерживает региональные угрозы. И вести переговоры о нем (обязательно - с участием стран НАТО) можно лишь на одной основе: Россия может как-то сокращать ЯО РС лишь при сворачивании антироссийской деятельности НАТО, выводе из НАТО стран-"новоделов" и обязательно - снижении вооруженных сил стран НАТО до комплексного уровня, паритетного с Вооруженными Силами РФ. На такие переговоры США не пойдут. Арбатовы тем не менее тянут туда Россию, пытаясь поставить на одну доску американское ТЯО - оружие агрессивной войны "на экспорт" - и российское ЯО РС - эффективное оборонительное средство парирования региональных угроз.

Что же до мечты Арбатова (и США) относительно таких российских СЯС, когда при фактически неуязвимых 1-2 ПЛАРБ США на боевом дежурстве остаются легко "вычисляемые" и скрытно превентивно уничтожаемые 1-2 российских РПКСН (а то и вообще - ничего) и "100 (ого! - С.Б.) или 200 наземно-мобильных (странный термин. - С.Б.) ракет на маршрутах патрулирования", то тут уж слов нет! Сто мобильных "Тополей" весьма просто уничтожить в превентивном ударе не то что сотней крылатых ракет, а, пожалуй, сотней разведывательно-диверсионных групп (РДГ), которые и засылать не надо - найдутся "солдаты удачи" и на территории СНГ.

Рамки статьи не позволяют остановиться еще на многом, но хочется сказать вот что...

А. Арбатов, С. Рогов, Н. Соков - профессиональные американисты. И если они считают себя патриотами России, то их задача - дать России и ее руководству адекватный образ Америки (и военно-политического руководства США), дать анализ ее целей по отношению к России и миру.

Но каков же этот облик, каковы цели? Вот оценка, данная не мной, а одним великим англосаксом... Он писал так: "Не знаю, к худу или к добру, но мы продолжаем поучать Европу... Никто не приглашал нас в наставники, мы навязались сами. Ведь мы - англосаксы. Прошлой зимой на банкете в клубе, который называется "Дальние концы земли", председательствующий, отставной военный в высоком чине, провозгласил громким голосом и с большим воодушевлением: "Мы - англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет".

На банкете присутствовало не менее семидесяти пяти штатских и двадцать пять офицеров армии и флота. Прошло, наверное, не менее двух минут, прежде чем они истощили свой восторг по поводу этой великолепной декларации. Сам же вдохновенный пророк... стоял все это время, светясь улыбкой счастья...

Если перевести эту выдающуюся декларацию (и чувства, в ней выраженные) на простой человеческий язык, она будет звучать примерно так: "Мы, англичане и американцы, - воры, разбойники и пираты, чем и гордимся".

Из всех присутствующих англичан и американцев не нашлось ни одного, у кого хватило бы гражданского мужества подняться и сказать, что ему стыдно, что он англосакс, что ему стыдно за цивилизованное общество, раз оно терпит в своих рядах англосаксов, этот позор человеческого рода.

Это было зрелище, достойное внимания, - этот по-детски непосредственный, искренний, самозабвенный восторг по поводу зловонной сентенции пророка в офицерском мундире. Это попахивало саморазоблачением: уж не излились ли здесь наружу под нечаянным ударом случая тайные порывы нашей национальной души? На собрании были представлены наиболее влиятельные группы нашего общества, те, что стоят у рычагов, приводящих в движение нашу национальную цивилизацию, дающих ей жизнь: адвокаты, банкиры, торговцы, фабриканты, журналисты, политики, офицеры армии и флота. Все они были здесь. Это были Соединенные Штаты, созванные на банкет и полноправно высказавшие от лица нации свой сокровенный кодекс морали".

Вот как 16 октября 1906 года написал о сути отношения англосаксов к стремлению других народов Земли жить так, как им хочется, то есть свободно и независимо, не кто иной, как Марк Твен!

Эта цитата не нуждается в особых комментариях. Но я приведу еще одну, более свежую, цитату... Директор Вашингтонского института изучения политики Р. Барнет писал в 1988 году: "Поскольку большинство (? - С.Б.) других стран также рассматривает международную политику как игру, было бы, наверное, утопией ожидать, что Соединенные Штаты смогут относиться к нашей хрупкой планете по-иному".

Что же, этот представитель элиты США тоже был бы на своем месте на описанном Твеном банкете 1906 года, достойно войдя в круг тех моральных недорослей, которые не в силах ни понять, ни усвоить основ порядочности... Принимая в свою компанию "играющих" весь мир, Р. Барнет валит, конечно, с больной головы на здоровую. Но в целом все ясно: для кого-то Земля, может быть, и планета, а для США - игрушка. Здесь есть над чем подумать... Особенно тем, кто набивается США в партнеры и соответственно выстраивает приоритеты национальной безопасности.

Уже давно всякие там арбатовы и иже с ними толкуют нам о традиционной дружественности-де Америки к России, упоминают визиты эскадр Лесовского и Попова в Штаты во времена Гражданской войны и т.п. Однако профессионалам-американистам не мешало бы осведомить соотечественников о госсекретаре США Сьюарде, который делал все, чтобы лишить Россию ее американских владений, и добился этого в 1867 году. Так вот, во время Крымской войны он заявлял в Сент-Поле (штат Миннесота): "Обращая взор к Северо-Западу (то есть к той Русской Америке, которая тогда у России была. - С.Б.), я вижу русского, который озабочен строительством гаваней, поселений и укреплений на оконечности этого континента (Северной Америки. - С.Б.) как аванпостов Санкт-Петербурга, и я могу сказать: "Продолжай и строй свои аванпосты вдоль всего побережья вплоть даже до Ледовитого океана - они тем не менее станут аванпостами моей собственной страны - монументами цивилизации Соединенных Штатов на Северо-Западе...".

Вот так! Америка уже тогда рвалась к мировому господству. И теперь ставит на Аляске - теперь уже не русской - свои аванпосты национальной ПРО США.

А арбатовы уверяют нас в желательности "партнерства"... Я не страдаю антиамериканизмом. Я высоко ценю дух американского народа, подвигнувшего на пламенные строки Томаса Пейна, давшего миру Линкольна, вдохновлявшего Купера, Гарта, Лонгфелло, Уитмена, Марка Твена, Лондона, О`Генри, Драйзера, Гершвина, давшего миру Белла, братьев Райт, Эдисона, Ли Фореста, Милликена, Лангмюра, Полинга, Генри Форда...

Однако какое отношение имеют они к Америке Джорджа Буша-младшего? Вот фигуры "когорты" уже Арбатова-младшего к ней отношение имеют! Они, к радости и выгоде элиты США, сделали немало для того, чтобы Россия оказалась не то что в тупике - это бы еще полбеды, а в трясине, из которой нам теперь выбираться и выбираться! Ведь не попущением Божьим в расчлененной стране оказались в загоне и наука, и культура, и созидание! Не хвостиком же Курочки-Рябы была разрушена Великая Держава. И не смейте, Алексей Георгиевич, заявлять, что СССР рухнул-де под бременем гипертрофированного военно-промышленного комплекса. Военный бюджет ныне - почти на ноле, но где же процветание?

Однако можете быть спокойны - при любом развитии событий никто не будет перетирать вас в полумифическую "лагерную пыль"! Это ведь ничего не даст! Это не вернет нам десятков миллионов непостроенных квадратных метров жилья, школ и больниц... Не даст нам в одночасье несделанных открытий и изобретений...

Не военно-промышленный комплекс, а вы и вам подобные, раз за разом мельтеша на глазах у власти, "подсовывая" ей "радикальные решения" по всем направлениям жизни общества, вели державу в болото. И - завели.

Выходить же из нее - нам. И выходить без таких горе-"проводников", как "член-корреспондент РАН, академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка при президенте РФ, директор Центра по международной безопасности ИМЭМО РАН (в прошлом член делегации (уточню: СССР. - С.Б.) на переговорах по СНВ-1, заместитель председателя Комитета ГД по обороне" А.Г. Арбатов и члены его "когорты".

А иначе ведь можно и погибнуть!

Сергей БРЕЗКУН
профессор Академии военных наук
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.137.articles.rostrum_02

Павел Святенков
Декларация о смене хозяина
2006
Каждый год, 12 июня, граждане России празднуют что-то. Трудно сказать конкретно, что. Некоторые считают, что 12 июня — день восшествия на престол его императорского величества Бориса Второго, президента всея Руси (он и впрямь принес присягу 12 июня 1991 года). Люди, более продвинутые в науках, с масонской усмешкой празднуют день рождение его святейшества повелителя всея Америки и Земного шара Буша-старшего (американский президент и впрямь родился в этот день). Большинство не празднует, а просто пьет.

Формально, впрочем, именно в этот день родилась нынешняя Россия. Поэтому повод, если не для выпивки, то для комментария все же есть. Итак, что же получила Россия в этот день?

Теоретически, «суверенитет». Вы будете смеяться, но декларация прям так и называется — «О государственном суверенитете». Действительно, о нем в документе говорится много. Однако в действительности Декларация объявила не столько о независимости России от Советского Союза, сколько о смене хозяина. Российские власти объявили, что законы СССР не имеют прямого действия на территории РСФСР — «верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории». Этот акт сопоставим с отказом британских колоний в Северной Америке повиноваться английскому королю. Правда, в данном случае, в роли «короля» выступило руководство Советского Союза в лице Михаила Горбачева.

Однако одновременно декларирована приверженность России «международному сообществу». В Декларации говорится: «РСФСР заявляет о своей приверженности общепризнанным принципам международного права». Это как если бы британские колонии в Америке вышли из подчинения Ганноверской династии и предались Бурбонам.

Да, 12 июня 1990 года Советская Россия погибла, но началась Россия международная. Россия, существующая под контролем «международного сообщества», «мирового общественного мнения», МВФ и прочих структур, осуществляющих мягкое мировое господство. Это надо ж было — отказаться признавать прямое действие законов Советского Союза, но признать «общепризнанные принципы международного права».

Поэтому нас не должно удивлять то, что последовало далее — хаос либеральных «реформ», резкое обнищание народа, падение страны в третий мир.

Ибо Декларация о суверенитете была, в сущности, актом о превращении РФ в колонию Запада. Конечно, можно сказать, что признание каких-то там «международных законов» — не главное. Дескать, подумаешь, речь шла всего лишь о правах человека. Однако в действительности само понятие суверенитета подразумевает верховенство, то есть исключительную монополию суверена на власть на данной территории. Больше того, с точки зрения политических законов, суверен стоит над правом. Законы исходят от него, но сам он выше закона. Признание верховенства международного законодательства тем самым означало связывание «суверена» внешними и не контролируемыми им законами, то есть фактически — лишение его суверенитета как такового.

Власть же обретала легитимность не как суверен, но как вассал Запада, верховный толмач и интерпретатор воли Запада по отношению к населению страны. Именно в подобной системе стал возможен роспуск Верховного Совета и переворот 1993 года.

Естественно, встраивание в систему западного суверенитета породило и классическую феодальную иерархию постсоветских княжеств. Ельцин, как прямой вассал Запада, своего рода «герцог», получил «ярлык» на «княжение» на всем постсоветском пространстве. «Графы» Грузии и Украины были вынуждены учитывать мнение Москвы, причем сама Москва выступала как ярый «демократизатор» на всем пространстве СНГ. Вспомним активное вмешательство уже демократической, постсоветской Москвы в конфликт на территории Таджикистана на стороне «демократических» исламистов, а потом их противников или поддержку чеченского сепаратизма — уже внутри страны.

Разумеется, «когда нужно», было принято решение ярлык у Москвы отнять и перевести Киев и Тбилиси под контроль Запада. Поэтому заложенная Декларацией о суверенитете несуверенность России еще долго будет нам икаться. Американец, принося присягу гражданина, отрекается от верности любым суверенам, кроме Соединенных Штатов.

А Россия сама, в момент своего рождения, принесла присягу иным, неподконтрольным себе ценностям. Неудивительно, что она была моментально подставлена под внешний контроль.

Если нам придется восстанавливать государство, то начинать надо с установления верховенства российских законов над «общепризнанным международным правом». Если этого не произойдет, любые разговоры о суверенитете будут не только бессмысленны, но и вредны. Россия, не будучи суверенным государством, не сможет требовать лояльности и от собственных граждан. Ибо граждане будут апеллировать к международному праву там, где надо будет просто подчиняться. Мы уже сейчас видим, что российская элита живет, по сути, не по российским, а по иным законам. И это делает саму Россию несостоявшимся псевдогосударством, вся верхушка которого готова скорее соблюдать законодательство острова Мэн, чем собственной страны.

Наш суверенитет недостроен и перекошен. Рядом с суверенным государством нет суверенного гражданина, имеющего неотъемлемое право на управление страной. В России никогда не было Декларации прав человека. А раз в России у человека нет прав, то он («человек») будет стремиться найти их за ее пределами, по иным законам. А это парадоксальным образом, будет подрывать формальный суверенитет государства и далее.

Пожалуй, сейчас для нас важна Декларация прав русского человека и гражданина. И уже опираясь на нее, следует строить суверенитет России. Произошедшее же в 1990-х нужно забыть, как национальный позор, как унижение, как дурной сон.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/91230

Сенат США удивлен тем, что Россия, Белоруссия и Китай противятся экспорту демократии
09.06.2006

Всего год назад администрация Джорджа Буша праздновала то, что она представляла как успешный прогресс президентской программы содействия свободе в мире, указывая на "цветные революции" и даже на "арабскую весну". После этого войско автократов - одни дружественные США, другие враждебные - начало оказывать противодействие попыткам США продвигать демократию, что заставило комитет сената по международным отношениям во главе с сенатором Ричардом Лугаром созвать в четверг слушание на тему "Негативная реакция на содействие демократии" в попытке выяснить причины этого, пишет The Financial Times.

Ссылаясь на доклад, заказанный им неправительственной американской организации Национальный фонд в поддержку демократии, Лугар озвучил обеспокоенность наступлением на демократические усилия в России и нескольких центральноазиатских странах, Белоруссии, Китае, Египте, Зимбабве и Венесуэле.

"Помимо препятствования усилиям по содействию демократии, режимы реализуют активные подходы, переводят фонды антидемократическим силам и используют фальшивые неправительственные организации для подрыва истинной демократизации, - подчеркивается в докладе. - Эти действия подвергают серьезной угрозе возможность демократов в других странах, работающих мирно и открыто, продолжать сотрудничество с американскими организациями, которые получают финансирование от конгресса для выполнения своих обязанностей".

Высокопоставленный представитель Госдепартамента США Барри Лоуэнкрон признал, что противодействие наблюдается во всех регионах, даже со стороны союзников, таких как египетский президент Хосни Мубарак, чья страна является крупным получателем американской гуманитарной помощи. Администрация Буша намерена "дать отпор" этому противодействию, подчеркнул Лоуэнкрон.

В свою очередь Томас Каротерс, руководитель проектов по содействию демократии в Фонде Карнеги, заявил, что администрация Буша сама частично повинна в установлении тесной ассоциации между содействием демократии и утверждением американской военной мощи и интересами безопасности. "Так как в большинстве частей мира американскую интервенцию в Ирак считают незаконной, легитимность общей концепции демократии пострадала в той же степени", - отметил Каротерс.

Он подчеркнул, что США не должны смешивать смену режима с деятельностью по содействию демократии, иначе неправительственные организации, связанные или финансируемые Соединенными Штатами, будут "замараны", особенно в случае с Ираном. Доверие к США как к покровителю демократии находится на исторически низком уровне, подчеркивает Каротерс, указывая на издевательства над заключенными в Ираке и Гуантанамо, тайные аресты и тюрьмы и прослушивание телефонных переговоров американцев без санкции суда.

Активисты-демократы, которые встретились на этой неделе в Вашингтоне, обсуждали растущий раскол между их организациями по поводу стратегий будущего. Организация Freedom House, например, принимает финансовую поддержку от американского правительства, размеры которой не разглашаются, на некоторые виды деятельности, которые носят, по сути, тайный характер, как в случае с Ираном, в то время как Национальный фонд за демократию настаивает на прозрачности. Сенатор Лугар заявил, что промоутеры демократии должны удвоить свои усилия в стремлении к прозрачности.

В свою очередь вице-председатель Freedom House Марк Палмер выступает за американское финансирование деятельности, которая напрямую нацелена на смену режима мирными способами, такими как бойкотирование, блокады, забастовки и гражданское неповиновение, пишет американская деловая газета.

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/90960

Александр Головенко
ОХОТА НА СИРОТУ

2006
Вот вам для начала — уникальный документ. Это служебная записка от 12 сентября 2005 года за подписью председателя думского Комитета по делам женщин, семьи и детей Е.Лаховой на имя зам. главы президентской администрации В.Суркова. Она, в частности, пишет:

"Уважаемый Владислав Юрьевич! Усыновление российских детей иностранными гражданами (международное усыновление) приобрело за последние 15 лет уродливые формы, пронизано коррупцией и сопровождается большими деньгами. "Цена на ребенка" составляет от 15 до 50 тысяч долларов США.

На территории России практически бесконтрольно "хозяйничают" иностранные агентства по усыновлению. Идет самая настоящая охота на наших детей и жесткое соперничество в этой сфере между агентствами по усыновлению различных стран (в первую очередь, между США и европейцами), которые имеют огромные прибыли от усыновления российских детей. По неофициальной информации Госдепартамента США, до 50 миллионов долларов в год.

Все это происходит с попустительства Министерства образования и науки РФ и органов управления образования на местах. Российские чиновники способствуют распространению мнения о том, что "россиянам дети-сироты не нужны и их спасение только в передаче на усыновление в иностранные семьи цивилизованных стран". При этом контроль за тем, кому мы передаем ребенка на всех стадиях усыновления, практически отсутствует.

В результате наши дети попадают в иностранные семьи, где подвергаются физическому и психическому насилию... Дважды (в мае 2004 и сентябре 2005 года) на необходимость усиления государственного контроля за международным усыновлением Государственная дума обращала внимание Правительства Российской Федерации. Со стороны Правительства РФ никакой реакции".

Как видим, послание готовила опытная рука. И направлено оно В.Суркову в надежде встряхнуть правительство и остановить бизнес на русских ребятишках чиновников Минобрнауки, которые превратили в личную кормушку институт бесплатного усыновления.

В самом деле, по официальным данным, в 2004 году иностранцы "купили" в России свыше 9400 сирот в среднем по цене 30 тысяч долларов. То есть каждый рабочий день совершается около 40 сделок на сумму свыше миллиона долларов, или 28 миллионов рублей ежедневно! Умножьте на количество рабочих дней в году. Получаются около 300 миллионов долларов. Представляете, какие откаты получают "опекуны" г-на Фурсенко! А дальше? Америка то и дело сотрясается скандалами, связанными с убийством приемных русских детей. А мать-Россия узнает об этих изуверствах из иностранных СМИ.

Вот 33-летняя Пегги Хилт из г.Манассас (штат Вирджиния) призналась на суде, как до смерти забила приемную двухлетнюю дочь Вику Баженову. Оказывается, свежеиспеченную мамашу "вывел из себя плач ребенка". Она бросила малышку на пол, била ее ногами и прыгала по ней. При этом выяснилось, что малютку в родном Иркутске хотели удочерить сразу три русские семьи, но у них почему-то не получилось...

У всех на слуху смерть 7-летнего Вити Тулимова. Его новые "родители" из Нью-Джерси заперли в подвале дома, где он замерз. Извергам дали 10 лет за "создание угрозы жизни ребенку". В прошлом году весь мир облетела весть о садизме американки Ирмы Павлис, забившей до смерти русского мальчика Алешу. Убийцу приговорили к 12 годам тюрьмы за "непредумышленное убийство".

Список жертв американского "благоденствия" можно продолжать. Только по официальным данным, усыновители из США за последние годы забили до смерти 13 русских ребятишек.

В России после каждого такого случая разгораются страсти: разрешать международное усыновление или запрещать? Его сторонники из числа правозащитников радуются: "Это же неплохо, если сирота обретет за океаном новую семью". Противники разбазаривания генофонда возражают: Россия уже вышла на второе место в мире по "экспорту" своих детей за рубеж. Так что давно пора, как того требует закон, отдать приоритет в усыновлении соотечественникам.

Действительно, казалось бы, когда население страны из года в год сокращается на 750-800 тысяч человек, а число абортов превышает количество рождений, каждый появившийся на свет младенец должен быть на счету. Обласкан и взлелеян государством. Как, например, в большинстве стран Африки, Ближнего Востока и просвещенной Европы, где усыновление детей иностранцами запрещено.

А что по этому поводу думают специалисты?

— В России около 800 тысяч сирот, — говорит зам. председателя комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Нина Останина. — По закону международное усыновление возможно в случаях, когда ребенок болен и ему нужна срочная помощь. Или когда подыскать папу и маму у нас в стране невозможно. Однако вывозятся в основном здоровые дети — для этого им придумывают несуществующие болезни. Конечно, за взятки. Инвалиды составляют всего 2-2,5%. В итоге за последние два года количество проданных иностранцам сирот — большей частью в США — превысило число тех, кто обрел новую семью в России. А всего по сравнению с 93-м годом зарубежное усыновление выросло в 4,5 раза, в то время как отечественное вдвое уменьшилось. За годы "реформ" из страны продано за рубеж свыше 60 тысяч детей — целый город.

Почему такой дисбаланс? Что, наши люди стали черствее, а американцы сердобольнее? Нет, конечно. Причин несколько. Одна из них — искусственно созданная нищета. Она порождает сиротство, она же и становится помехой на пути усыновления. Но главное — полный отказ государства от поддержки семей, которые хотели бы пригреть у себя детдомовскую сироту. Нет, им, конечно, начнут платить... но всё те же смехотворные зурабовские 70 рублей в месяц.

— Надо в корне менять государственную политику в отношении детей-сирот, — говорят в "женском" комитете Госдумы. — Не столько строить детдома, сколько повышать жизненный уровень населения, оказывать помощь молодым семьям, особенно в получении жилья, в разы повышать детские пособия, активно заниматься устройством ребятишек у себя дома.

В самом деле, содержание одного ребенка в приюте обходится государству от 10 до 15 тысяч рублей в месяц (если половину не разворуют). Так не лучше ли эти деньги сразу отдавать усыновителям? Такой опыт хорошо зарекомендовал себя в Калужской и Самарской областях.

Но, оказывается, против этой практики как раз и выступают чиновники Минобразования и науки, в ведении которых опека и попечительство. Как же — ведь это прямое покушение на их кормушку. О том, как министерские "попечители" насмерть вцепились в кормушку, хорошо поведал на "правительственном часе" в Госдуме и зам.генпрокурора Владимир Колесников:

— Не справляясь с внутрироссийским усыновлением, эти чиновники изрядно преуспели на ниве усыновления наших сирот иностранными гражданами. В нарушение закона им в первую очередь предоставляются сведения о детях, которых можно усыновить. При откровенном попустительстве Министерства образования и науки большинство иностранных представительств в 2004-2005 годах продолжали работать, имея просроченную аккредитацию. Минобрнауки не сподобилось лишить аккредитации хотя бы одно представительство, более того, разрешало аккредитацию без заключения МВД и МИДа. Что это за такая трогательная забота со стороны министерства? Это не чиновники, а черт знает, что такое!

В таких же эмоциональных красках Колесников рассказал, как Генпрокуратура трижды обращалась к премьеру М.Фрадкову с просьбой навести порядок в сфере учета детей-сирот и международного усыновления. Премьер давал соответствующие поручения главе Минобразования А.Фурсенко и министру здравоохранения М.Зурабову. И всякий раз Генпрокуратура получала отписки от замминистров Свинаренко и Стародубова. В заключение В.Колесников предупредил:

— Вероятно, кто-то думает, что Генеральная прокуратура не может справиться с министерством и его чиновниками. Поверьте, можем. И я был бы очень счастлив, если бы генеральный прокурор поручил мне эту проблему и с огромным бы удовольствием занялся ею. Мы и министра заставим отвечать, ведь речь идет не об отношении к документам прокуратуры, а об отношении власти к проблемам самой беззащитной части населения — к будущему страны...

Какие еще шаги нужно предпринять, чтобы прекратился криминальный экспорт русских малышей за границу?

Во-первых, передать вопросы усыновления от скомпрометировавшего себя Минобрнауки в специально созданный орган, — считает Нина Останина. — Во-вторых, — заключать двусторонние государственные соглашения, которые позволили бы депутатам нашего Федерального Собрания на всех этапах следить за судьбой усыновленных иностранцами детей. Я пыталась подготовить проект постановления Госдумы о введении моратория на усыновление для тех стран, где регистрируются факты насилия в отношении наших ребятишек и, в частности, США. Что вы! На такое наткнулась сопротивление со стороны МИДа и Совета Думы — не передать. Как видно, наши "единороссы" боятся прогневать своих заокеанских покровителей.

Один из ярых противников моратория — сам министр образования А.Фурсенко.

— Я буду оппонировать сторонникам такого запрета, — заявил он в феврале уже после всех обращений Генпрокуратуры к правительству и послания Е.Паховой к В.Суркову. — Если ребенок не может найти в России себе семью и у него есть возможность получить хорошую и нормальную семью за рубежом, где о нем будут заботиться, то необходимо этому способствовать.

Вот он и способствует. Поэтому сомнительно, что Генпрокуратура сможет отправить на скамью подсудимых взяточников из Минобрнауки и их покровителей в правительстве и наведет порядок в усыновлении. Кто не понимает, что совершенно далекий от педагогики технарь Фурсенко — земляк и ставленник Путина. А звание "питерский" давно стало синонимом вседозволенности и безнаказанности. Но раз так, никакие апелляции думских женщин к "уважаемому Владиславу Юрьевичу" не помогут. И криминальная охота на русского сироту будет продолжаться.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/655/62.html

Куда исчезают тушки от «ножек Буша»?

За прошедшие годы россияне съели, наверное, тонны куриных окорочков - «ножек Буша». А куда же подевались все тела тех куриц?
В. Лаптева, Рязань

Отвечает зампред Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергей Лисовский:
- Их съели американцы и японцы. США - крупнейший производитель мяса птицы и его потребитель. А продают они свою продукцию главным образом в Россию, Китай и Японию. Только наша страна предпочитает окорочка, Китай - ножки и крылья, Япония - мясо без костей. А на американском рынке наибольшим спросом пользуются грудки. Дело в том, что все вредные вещества, попадающие в организм птицы во время ее роста, скапливаются в ногах. Так что американцы сбрасывают нам низкокачественное сырье, а сами едят более-менее чистое мясо.
Россия производит достаточно своей птицы, чтобы обойтись без импорта, и наша птица более высокого качества, так как у нас строже санитарные нормы и натуральные корма. Вирус птичьего гриппа и все, что с ним связано, - просто миф, созданный теми же американцами, чтобы разрушить нашу птицеводческую отрасль.

08.06.2006

http://www.aif.ua/articles/article.aspx?IssueId=80&ArticleId=1351

Псевдоислам и протестантизм выступают против православия в Москве
Юрий Филатов 02.07.2006

Оба эти события вызвали в среде православных возмущение. Почему? Об этом корреспонденту KM.RU рассказывает глава московского отделения Союза православных граждан России Кирилл Фролов.

Кирилл Фролов

— Как вы оцениваете заявление Идрисова?

— Его невозможно понять вне политического контекста в России в целом и в Приволжском федеральном округе, в частности.

Во-первых, Идрисов сделал заявление в преддверии мирового саммита религиозных лидеров, который собирается межрелигиозным советом России и Русской православной церковью. Саммита, который призван показать, что Россия является образцом межрелигиозного мира, а РПЦ — религиозно-политическим субъектом мирового значения, не менее влиятельным, чем Ватикан и мировой центр ислама. И это провокационное заявление Идрисова приурочено именно к мировому межрелигиозному саммиту в России.

Другая составляющая провокации Идрисова — это борьба с новым полпредом российского президента в Приволжском округе Александром Коноваловым. Коновалов является верующим православным христианином, он окончил Свято-Тихоновский богословский институт. И РПЦ всячески приветствует это назначение.

Кто, зачем и почему объявил Коновалову войну? Есть основания полагать, что войну ему объявили разработчики проекта «русский ислам», которые очень хорошо себя чувствовали при прошлом полпреде (С.В.Кириенко — KM.RU). Именно прошлое полпредство поддерживало духовное управление мусульман Нижегородской области во главе с Идрисовым. Именно прошлое полпредство создало все условия для деятельности нижегородского исламского института, в котором проходили практику погружения в ислам русские студенты. И ключевую роль в деятельности этого института и духовного управления мусульман Нижегородской области играет Домер Мукетдинов, который, по всей видимости, и подталкивает Идрисова к скандальным и провокационным заявлениям. А сам Мукетдинов заявляет тем временем в интервью газете «Время новостей», что русские девушки, принимающие ислам, должны быть готовы к работе на плантациях в Турции. Заявляет также о том, что православие в Нижегородском крае непопулярно, и потому, мол, русские чуть ли не толпами обращаются в ислам.

К заявлениям Идрисова присоединился и сайт Ислам.инфо, который курирует бывший православный священник Али Полосин, а ныне советник председателя Совета муфтиев России. И вот все они обвиняют РПЦ в том, та чуть ли не захватила власть в государстве, нарушила нормы конституции.

Эти обвинения попросту смехотворны. На самом деле в отношениях государства и РПЦ не все так гладко. Достаточно вспомнить недавнюю отмену отсрочки по призыву в армию для семинаристов, что может оставить духовную школу РПЦ без студентов.

Именно под давлением Совета муфтиев и Нижегородского управления мусульман был фактически нанесен удар по преподаванию в школах такого предмета, как основы православной культуры. В Москве этот предмет не ведется вовсе. Зато власти Москвы дали разрешение на строительство «московской мекки» — грандиозной мечети в центре Москвы, на проспекте Мира, минареты которой достигнут высоты 75 метров. Напомним для сравнения, что высота колокольни Ивана Великого составляет 81 метр.

Еще один факт. Полпред президента на Дальнем Востоке Камиль Исхаков проводит совещания руководителей субъектов Якутского региона в мечети, как бы показывая, что российская элита, в том числе якутская, должна ориентироваться на ислам. Притом, что в Якутии ислам практически не представлен. Исхаков также требует строительства огромной — на 2000 мест — мечети в Хабаровске и центральных мечетей во Владивостоке, Благовещенске, на Сахалине. А мусульманское население этих территорий совершенно несущественно.

Тот же самый Идрисов, который обвиняет РПЦ в «узурпации» государственной власти, является советником губернатора Нижегородской области по вопросам миграции. Что это означает? Это означает, что духовное управление мусульман Нижегородской области пытается монополизировать право на духовное окормление мигрантов, даже если они не имеют никакого отношения к исламу. Т.е. использует эту должность для прозелитизма во вне исламской среды.

Хочу сказать, что в любой другой стране такие люди, как Нафигулла Аширов, сопредседатель Совета муфтиев России, давно были бы привлечены к ответственности за разжигание межнациональной, межрелигиозной розни. Достаточно вспомнить его заявление против православной символики в российском гербе. Или же последнее заявление главы Совета муфтиев Равиля Гайнутдина, призвавшего запретить использовать термин «русская нация». Это же беспрецедентное оскорбление русского народа, попытка лишить его национального самосознания: почему все остальные нации имеют право на существование, а словосочетание «русская нация» произносить нельзя?

Таким образом, мы видим, что не государство ущемляет права ислама, а наоборот, оно заискивает перед радикальными исламистами. Многие у нас считают радикальный ислам чуть ли не союзником России. Но вспомним недавнее заявление лидера черногорских мусульман о том, что Черногория отделилась от Сербии благодаря полутора процентам голосов, поданных на референдуме черногорскими албанцами. Это заявление наглядно свидетельствует о том, что именно ислам похоронил идею великой Сербии. Какой же после этого геополитический союзник России этот радикальный ислам?

Мы видим, что совершенно безнаказанными остаются действия главы Татарстана Минтимера Шаймиева, который при внешней лояльности к Москве создает этнотеократическое государство, в котором третируются права православных. Я недавно вернулся из поездки по Татарстану, где общался с кряшенами, православным народом, который в современном Татарстане вообще лишен права на национальное бытие. Официально Татарстан не признает существование этого народа, который имеет многовековую историю, язык, уникальную культуру и который в одном лишь Татарстане насчитывает более 400 тысяч человек.

На улицах Казани свободно распространяется радикальная исламская литература, переведенная на русский язык. В центре Казани продаются путеводители, внешне светские, в которых содержатся оскорбительные выпады в адрес православия, которое якобы подавляло татар. И вот вся эта оголтелая русофобия — почище, чем в Галиции — в свободном доступе в самом центре Казани. Вот какова ситуация на самом деле. Если чьи-то права и нарушаются, так это права православного большинства граждан России.

Тот же Мукетдинов в интервью «Времени новостей» буквально шантажировал министра внутренних дел России Рашида Нургалиева: мол, если тот примет святое крещение, то татарская община чуть ли не отлучит Нургалиева от себя. Во всяком случае, слова Мукетдинова можно понять именно так. Наличие православного чиновника на крупном государственном посту является мишенью для радикального ислама.

Или же взять последнее заявление Марата Муртазина, ректора московского исламского института — структуры того же Совета муфтиев России. На днях он заявил буквально следующее: то, что большинство граждан России — православные, на самом деле ничего не значит. Оказывается, нет в России православного большинства — и все тут.

Думается, что в этой ситуации государство должно адекватно отреагировать на разжигание межнациональной и межрелигиозной розни со стороны мусульманских экстремистов, поддержать и защитить православное большинство России.

Обратите внимание на следующее. За радикальными исламистами стоит вовсе не традиционный ислам. За ними стоят силы вообще враждебные какому бы то ни было духовно-нравственному и религиозному возрождению. Радикальные исламисты буквально настаивают на принципе секулярно атеистического государства. Утверждая, что РПЦ не имеет права на сотрудничество с государством в области образования, строительства армии, преодоления демографической катастрофы, геополитики и т.д. Считая, что церковь не должна выходить за пределы воскресных школ.

Тем самым радикальные исламисты фактически работают на радикальных либералов, реализуя либеральный заказ на секулярное государство. Секулярное в ареистическом смысле этого слова. Ведь мы, православные, в принципе не выступаем против светскости государства. Весь вопрос в том, как интерпретировать термин «светское государство». А радикальные исламисты выступают с позиций радикально-секулярных, атеистических. И эти провокаторы, вещающие от лица якобы ислама, по сути, выполняют либеральный западнический заказ на недопущение духовно-нравственного возрождения России, русского народа и православного большинства нашей страны.

— А чем мешает вам, православным, строящийся РАХИ?

— Псевдоисламские провокаторы, которые выступают с позиций либерального секулярного лобби, утверждают, что РПЦ чуть ли не взяла власть в государстве. На самом деле, нарушаются прежде всего права православных.

В Москве мы имеем огромное количество случаев, когда невозможно построить православный храм. Когда под разными предлогами не дают землеотвода под строительство православных храмов в новых районах, что жизненно необходимо для Москвы. Но при этом даются землеотводы под строительство различных протестантских учреждений, в данном случае — российско-американского христианского института.

Почему РАХИ хочет расположиться в Бабушкине? Потому что это огромный район, где почти нет православных церквей. А те, которые есть, вмещают по 50-100 человек. Т.е. район фактически не охвачен православной проповедью.

Потом, надо понимать, что бывает следствием создания подобных центров. Как заявляют сами сотрудники РАХИ, институт будет готовить новых лидеров новой России. И вот ради реализации этой цели чиновники московского правительства и префектуры Северо-Восточного округа сдали им в аренду на 50 лет участок земли, включающий в т.ч. территорию кладбища, где похоронены герои Великой Отечественной войны.

О чем это говорит? О том, что радикальные протестанты намерены активно поучаствовать в политике. К чему это приводит на фоне отсутствия нормальной православной инфраструктуры, мы видим в Киеве и Латвии. В Латвии, напомню, харизматы провели свою политическую партию в местный парламент. Но если в той же Латвии протестантизм имеет глубокие корни, то приход к власти в Киеве харизмата Черновецкого — это уже серьезная катастрофа для православия. И вот московский РАХИ будет готовить новых черновецких, которые вскоре захотят стать мэрами Москвы и префектами округов.

Союз православных граждан, проводя последний митинг против строительства РАХИ, потребовал создания на этом месте мемориального комплекса и строительства православного собора. Потому что в одной Москве, исходя из численности ее православного населения, должно быть около 20 тысяч православных приходов. Нам нужно иметь в центре каждой префектуры собор, сопоставимый с Храмом Христа Спасителя. А в каждом микрорайоне — нормальные храмы-приходы. Вот тогда можно будет говорить, что 90% москвичей, которые крещены в православие, смогут удовлетворить свои духовные нужды.

Однако мы видим, что вместо поддержки православного большинства москвичей в городе запрещено преподавание основ православной культуры, строится московская мекка, а также протестантский институт, который намерен активно заняться политикой.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/93302

13/07/2006
Ветераны РФ возмущены дружбой американцев с «Другой Россией»

МОСКВА, 13 июля. Руководители российских ветеранских организаций направили письмо членам Конгресса США с выражением протеста в связи с присутствием американских дипломатов на форуме «Другая Россия». Под письмом, переданном «Росбалту», подписались председатель общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы Владимир Говоров, председатель центрального совета Российской организации сотрудников правоохранительных органов Евгений Лобачев и председатель Московского городского совета ветеранов войны и труда Владимир Долгих.
Ветеранские лидеры выражают особое возмущение тем, что дипломаты посетили встречу, одним из главных организаторов которой является скандально известный писатель Эдуард Лимонов. «Мы с возмущением узнали о присутствии официальных представителей Госдепартамента США на сборище заштатных российских политиков, организованном при активном участии профашистской Национал-большевистской партии. Положения, выдвигаемые в ее программных документах, статьях и выступлениях ее лидера Эдурада Лимонова, а также действия активистов НБП направлены на пропаганду фашизма, расовой ненависти и экстремистских методов политической борьбы, включая применение насилия», — говорится в письме.

«Проводившаяся накануне саммита «Большой восьмерки» московская конференция «Другая Россия», — пишут далее ветераны, — объединила представителей нескольких маргинальных политических организаций и, по сути, превратилась в слет фашиствующих молодчиков. В этой связи мы возмущены присутствием на данном мероприятии сразу двух высокопоставленных представителей администрации Буша — заместителей госсекретаря США Дэниэла Фрида и Бэрри Лоуэнкрона. Их участие придает сборищу фашиствующих элементов экстраординарную международно-политическую значимость и легитимность. Мы теряемся в догадках относительно истинных мотивов такой поддержки, поскольку официальные аргументы в пользу присутствия этих дипломатов на конгрессе не выдерживают никакой критики».

«В Госдепартаменте говорят о стремлении «поддержать развитие гражданского общества» в России. Неужели в Госдепартаменте неизвестно отношение лидера НБП Эдуарда Лимонова к Адольфу Гитлеру и национал-социализму? – риторически спрашивают Говоров, Лобачев и Долгих. — Какое гражданское общество хотел бы видеть этот человек? Неправительственные организации заключенных в бараках концлагерей, которые он намерен понастроить по всей России – только дайте ему придти к власти?»

«Мы считаем величайшим лицемерием и цинизмом подпись «вождя» профашистской партии Эдуарда Лимонова под письмом лидерам государств «Восьмерки», в котором в адрес российского руководства выдвигаются, в частности, обвинения в «установлении контроля над средствами массовой информации» и в «попустительстве ксенофобии», — резюмируют ветераны. — Мы рассчитываем, что лидеры стран «Восьмерки» с возмущением отвергнут это обращение. Мы призываем глав государств «Восьмерки» решительно осудить организаторов конференции «Другая Россия» за поддержку профашистских сил».

Владимир Говоров, Евгений Лобачев и Владимир Долгих также высказали возмущение в связи с тем, что финансирование конференции «Другая Россия», в проведении которой важнейшую роль сыграли национал-фашисты, осуществлялось в значительной мере на средства, выделенные Национальным фондом США в поддержку демократии. Авторы письма обратились к членам Конгресса США – ветеранам Второй Мировой войны с призывом «использовать ваше влияние как законодателей и политиков, чтобы осудить политическую поддержку профашистским элементам, оказанную дипломатическим ведомством США, и предупредить повторение подобных достойных сожаления инцидентов в будущем».

http://www.rosbalt.ru/2006/07/13/260166.html?#2048

2006-07-11 ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К АВИАКАТАСТРОФАМ.

Катастрофа самолета под Иркутском – безусловно, страшная трагедия. Но речь в этой статье – не о ней, а о том, как даже на трагедиях у нас умудряются получать прибыль.

Для этого достаточно всего лишь организовать соответствующую кампанию в СМИ, и с её помощью заставить нас сделать из трагедии такие выводы, чтобы кое-кто потом мог сделать на этом деньги. Такая вот мерзостная спекуляция на чужой смерти.
Пять лет назад, в 2001 году, там же, под Иркутском, рухнул пассажирский «Ту-154», погибли 143 человека. Реакция была однозначная: по всем телеканалам анализировали статистику катастроф «Ту-154», и главным рефреном всех комментариев звучало: «Катастрофа ставит под сомнение авиационную безопасность в России». Сегодня картина абсолютно та же: упал самолет, погибли люди. Но тональность оценок и, главное, направленность комментариев принципиально иная. Одни говорят о технической неполадке (мол, что поделаешь, бывает…), другие – об ошибке пилотов, третьи всё валят на погодные условия и неудобство иркутского аэропорта. Самолета не касается никто. А между тем, достаточно быть не специалистом-авиационщиком, а ребенком, умеющим считать до трех, чтобы углядеть совершенно очевидную роковую закономерность: только в этом году и только над территорией бывшего СССР упали или почти упали ТРИ взятые в лизинг самолета французской «Airbus»: один в Иркутске, другой, принадлежащий армянской авиакомпании «А-320» – в Сочи, и третий еле сел, летя из Анталии.
Казалось бы, само время поднять крик по поводу надежности всего парка импортных самолетов «сэконд-хэнд», которые с упоением берут в лизинг наши авиакомпании. Проанализировать статистику падений самолетов «Airbus» и «Boeing». Кстати, статистика катастроф у того же «Боинга-777» похуже будет, чем у упавшего в 2001г под Иркутском «Ту-154», запрета которого так синхронно тогда добивались пресса и «эксперты», руководимые главным лоббистом лизинга импортных самолетов «сэконд-хэнд» в Россию г-на Окулова. Того самого, ельцинского зятя и руководителя «Аэрофлота».
Говорят, что лизинг чужой авиатехники совершенно необходим для «поддержания конкуренции». Что при этом разваливается собственный Авиапром – так это, мол, «издержки рынка». Да и как ему не гибнуть, если в 1999г, например, лизинг 26 комфортабельных импортных «старичков» обошелся «Аэрофлоту» в 300 миллионов долларов – цену 12 АБСОЛЮТНО НОВЫХ «Ту-204». Пусть несколько менее комфортабельных, но НОВЫХ, а значит – гораздо более безопасных в течение ближайших 15-20 лет.
Впрочем, не будем спорить со «специалистами». Речь не о сравнительных характеристиках наших и импортных самолетов, а о совершенно явных ДВОЙНЫХ СТАНДАРТАХ, применяемых СМИ в тех случаях, когда те и другие падают, унося жизни пассажиров. Нам давно бы пора опубликовать статистику катастроф по всем основным типам самолетов (отечественным и импортным), имеющимся ныне у наших авиакомпаний. А потом уже делать какие-то выводы.
Впрочем, импортеры подержанного авиастарья вывод, похоже, уже сделали, и сегодня даже катастрофу своего детища пытаются использовать в своих интересах. Вопрос ставится так: хотите, чтобы импортные самолеты не падали в нашем небе – отмените всякие пошлины, и будем ввозить новые… Правда при этом будет окончательно «добит» российский Авиапром, но такие мелочи «эффективных менеджеров» из нашего либерального Правительства давно уже перестали интересовать.

http://www.nacidea.ru/articles.php?id_news=865

Россия скупает американские долги

4.7.2006,
Текст: Иван Киселев

В 2005 году иностранные государства вложили в американские ценные бумаги почти 7 трлн. долларов. Это примерно сопоставимо с половиной американского ВВП. В 2006 году Россия может увеличить объем капиталовложений в американскую экономику. В американские бумаги будут инвестироваться средства Стабфонда.

Оценку значения иностранного капитала в американской экономике традиционно проводят эксперты Минфина, Федерального резервного банка Нью-Йорка и совет управляющих Федеральной резервной системы. По подсчетам американских финансистов, 30 июня 2005 года объем иностранных инвестиций в экономику США составлял 6,864 трлн. долларов.

Из общей суммы капиталовложений 2,144 трлн. долларов пришлось на акции американских компаний. 4,118 трлн. долларов иностранные инвесторы вложили в долгосрочные долговые обязательства Белого дома, при этом 717 млрд. были инвестированы в долговые обязательства, обеспеченные активами. Краткосрочные американские долги были менее популярны. Иностранные инвесторы вложили в них 602 млрд. долларов.

В 2004 году американская экономика привлекла 6,019 трлн. иностранных инвестиций. На покупку акций американских корпораций иностранцы потратили 1,93 трлн. долларов. Объем инвестиций в долгосрочные долги составил 3,501 трлн. долларов. А капиталовложения в краткосрочные долговые обязательства – 588 млрд. долларов.

По официальным данным, в основном американскую экономику финансируют Япония, владевшая американскими акциями и долговыми обязательствами на общую сумму 1 трлн. 91 млрд. долларов, Великобритания (560 млрд. долларов) и Китай (527 млрд. долларов).

Четвертое место в списке крупнейших держателей американских ценных бумаг занимает Люксембург. Страна владеет американскими активами на 460 млрд. долларов. А Каймановы острова замыкают первую пятерку ведущих инвесторов американской экономики. Оффшоры островов вложили в активы в США 430 млрд. долларов.

Россия в перечне государств, предпочитающих вкладывать деньги в американские ценные бумаги, занимает 22 место. Объем капиталовложений - 76 млрд. долларов. По состоянию на конец июня 2005 года это составляло около 1,1% всех иностранных инвестиций в ценные бумаги США. В структуре российских инвестиций в экономику Америки вложения в акции были очень незначительны и попали в группу «больше нуля, но меньше 500 млн. долларов». На покупку долгосрочных американских долговых обязательств Россия потратила 14 млрд. долларов. А в краткосрочные долги страна вложила 62 млрд. долларов.

В 2006 году Россия может увеличить объем капиталовложений в американскую экономику. В ближайшее время Минфин и Центробанк подпишут соглашение об управлении средствами Стабфонда. К концу 2006 года постановление правительства о порядке управления средствами Стабфонда вышло 21 апреля. Оно предполагает размещение накоплений в облигациях 14 государств с высшим инвестиционным рейтингом. К концу 2006 года объем Стабфонда по официальным прогнозам превысит 70 млрд. долларов. Основные претенденты на размещение российских средств – Америка и страны Европы.

http://www.vz.ru/print.html?id=40074

Игра в «дурака» по-американски
Виктор БАРАНЕЦ 05.07.2006

Когда я в недавние годы служил в Министерстве обороны и, случалось, был свидетелем секретных переговоров наших и американских генералов, у меня не раз возникало впечатление, что штатовцы обращаются с российскими военачальниками, как матерые аферисты с простодушными провинциалами.
Еще при Ельцине пентагоновцы потребовали от нашего Минобороны, чтобы их наблюдатели круглосуточно проживали на территории завода в Воткинске, где делают межконтинентальные баллистические ракеты. Мы выполнили это условие. А когда попросили США разместить российских инспекторов на ракетном заводе в штате Юта, нам показали фиг. Еще и пригрозили: будете «права качать» - не получите денег на новое охранное оборудование своих ядерных объектов. В итоге российским спецам разрешили лишь наезжать в Юту.
За 15 лет эта дуриловка стала системой. Позвольте напомнить факты. По Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений Россия и США обязались сократить ядерные боеголовки до 2200 штук. Мы свои честно уничтожаем - американцы снимают с ракет и прячут в арсеналах. А недавно не без злорадства еще и похвастали: наш ядерный потенциал круче российского.
Вашингтон обещал Москве, что не будет использовать бывшие соцстраны для размещения военных баз. При одном условии: Россия должна убрать свои ракеты из Белоруссии и Калининградской области. Мы условия выполнили. США - нет: их базы появились в Венгрии, Болгарии, Румынии.
Пентагон клялся, что не будет строить радиолокационную станцию (РЛС) у границ России (Норвегия), если мы уведем свою базу от их территории (с Кубы). Наша база выведена, а натовская РЛС уже вовсю пашет.
Белый дом с ангельской искренностью обещал Кремлю, что не будет расширять
НАТО в зону стратегических интересов России - Украину, Кавказ, Среднюю Азию. Итог: Украина и Грузия одной ногой в НАТО, а база США окопалась в Киргизии.
Америка продолжает призывать Россию «к новым горизонтам разоружений», а сама втихаря разрабатывает ядерные боеприпасы малой мощности. Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров скромно «выразил озабоченность» по этому поводу. Хотя стоило напомнить американским политикам и генералам, какой шум они подняли в прошлом году, когда появились лишь слухи о российском оружии подобного типа.
А на днях США приняли новое постановление - о выделении в 2007 году $1,5 млрд. на финансирование сокращения российских ядерных вооружений и усиление контроля над ними. Даже в конгрессе США есть люди, которые признают, что Америка ведет себя не очень честно. А мы продолжаем благодарно принимать «троянские подачки».
Это тем более удивительно, что деньги-то у нас есть у самих. Но мы их почему-то опять предпочитаем тратить не на себя, а хранить в Америке - и золотовалютные резервы Центробанка, и Стабфонд. В общем, все, чем пока еще гордимся - своей ядерной мощью и финансовой стабильностью, - мы безоглядно доверяем США, как самому верному другу. Хотя друг этот, как честно намекнул Владимир Путин, все больше походит на «товарища волка». Не скушает ли хищник и наши ракеты, и Стабфонд? Волк же «знает, кого кушать»...
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/93592

Кто «приютил» натовцев в России?

09.07.06,

Наверное, многие помнят, как изгнанные населением Крыма натовцы грузили свои тяжелые контейнеры на российский корабль, чтобы уплыть с мятежного полуострова. Крымчане ликовали, что очистили свою землю от американской военщины. Мы с ними вместе радовались их победе. И не задумались над тем, с чего вдруг российское судно приняло на борт незваных гостей и где они причалят?
В эти дни выяснилось, что янки отплыли недалеко. Уже в июле они появятся на российской земле с теми же грузами и с теми же намерениями. По официальной версии, для подготовки и проведения российско-американских учений «Торгау-2006». Об этом стало известно депутатам фракции КПРФ из Протокола основного совещания учений «Торгау-2006» (15—19 мая 2006 года). Представляем его текст с сохранением всех орфографических и синтаксических деталей, которые указывают на спешность и небрежность в его подготовке.

___________________________________________________________________________

Протокол основного совещания учений «ТОРГАУ-2006» (15—19 мая 2006 года)

Во исполнение «Рабочего плана по совершенствованию взаимного сотрудничества и совместимости Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Соединенных Штатов Америки» на 2006 год в г.Москве с 15 по 19 мая 2006 года прошли переговоры между делегациями Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Соединенных Штатов Америки по обсуждению проведения совместных российско-американских учений «Торгау 2006».

Делегации по планированию возглавляли:

с Российской стороны — генерал-майор И.А.Бувальцев, начальник Управления боевой подготовки Московского военного округа;

Американской стороны — полковник Майкл А.Райан, заместитель командира 1 БрТД по БП и оперативным вопросам.

В ходе переговоров стороны решили:

Основное совещание по планированию (ОСП) для совместных российско-американских учений «Торгау 2006» проходило с 15 по 19 мая 2006 года в ГДО МВО, г.Москва, РФ. Учения «Торгау 2006» будут проводиться как командно-штабные учения (КШУ) с элементами компьютерного моделирования (УИКМ) по теме «Выполнение миротворческой задачи под эгидой ООН по разъединению воюющих сторон и восстановлению мира в районе конфликта (с этапом боевых стрельб)». Также будет проведено батальонной тактическое учение (БТУ) с боевой стрельбой. Во время учений основной упор будет сделан на отработку вопросов тактической совместимости на уровне совместного штаба дивизии (ООТГ) с подчиненными российской и американской бригадами, а также объединенной батальонной тактической группой, в состав которой будут входить российские и американские роты.

2. Делегации обсудили процедуры и направления дальнейшей работы по обеспечению правового статуса воинского контингента США, участвующий(?) в учениях ТОРГАУ 2006. В связи с незавершением процесса ратификации российско-натовского соглашения о статусе сил (SOFA) в настоящий момент невозможно применение положения этого документа для регулирования правовых условий нахождения американских военнослужащих на российской территории.

При разработке данного документа должны учитываться:

обязательства по соблюдению законодательства РФ;

требования к оформлению виз/паспортов;

действие водительских прав;

провоз военного снаряжения, вооружения, военной техники и ношение военной формы одежды и оружия;

действие Уголовного кодекса;

исковые процедуры;

налоговые вопросы;

освобождение от таможенных сборов;

статус американских субподрядчиков.

Позиция сторон заключается в том, что данные вопросы должны быть решены до моменты начала переброски войск.

3. Российская и американская делегации рассмотрели результаты предыдущих совещаний и обсудили внесенные изменения и нерешенные окончательно рабочие вопросы.

4. Были уточнены сроки следующих мероприятий и места их проведения:

a. Основное совещание по планированию (ОСП) — 15—19 мая 2006 г., Москва, РФ

b. Рекогносцировка аэродрома — 20—25 мая 2006г. (аэропорт уточняется)

Заключительное совещание по планированию (ЗСП) — 17—21 июля 2006, Нижний Новгород

d. Демонстрация российской стороной показных учений — 20—22 сентября 2006 г., Мулино, РФ

е. Резервное время на переброску войск — 21—22 сентября 2006 г., авиабаза ВВС США Рамштайн в аэропорт (уточняется)

f. Прибытие передовой группы — 21 сентября 2006 г., Нижний Новгород

g. Прибытие основных войск — 23 сентября 2006 г., Нижний Новгород

h. Размещение и подготовка — 23—27 сентября 2006 г., Мулино, РФ

i.Торжественное открытие учений — 28 сентября 2006 г., Мулино, РФ

j. Проведение учений «Торгау 2006» — 28 сентября — 2 октября 2006 г., Мулино, РФ

k. Разбор результатов учений — 3 октября 2006 г., Мулино, РФ

l. Церемония закрытия учений — 4 октября 2006 г., Мулино, РФ

m. Передислокация — 04—08 октября 2006 г., Мулино, Н. Новгород, РФ

5. Был рассмотрен и уточнен План-календарь проведения учений, представленный Российской стороной. План-календарь будет переведен на английский язык и окончательно согласован на Завершающем заседании по планированию (приложение №1).

6. Штатное расписание.

Был уточнен список участников учения.

С американской стороной было предложено задействовать следующий личный состав:

Всего участников учения «Торгау 2006»: 377 чел. Всего участников учения «Торгау 2006» на полигоне Мулино: 306 чел.

--------------------------------------------------------------------------------

В Крыму сорвалось, пришли на Волгу

На заседании Госдумы в пятницу депутаты фракции КПРФ выступили резко против этих учений, против всякого присутствия натовских войск на территории России. Они указали на правовую непроработанность решения, что видно из Протокола, и на то, что снова, как и с войной в Чечне, все проводится втихую, кулуарно, в коридорах власти, без согласования с мнением граждан, которые, как показывают опросы, категорически против всякого присутствия НАТО в РФ.

«Непонятно, зачем на нашу территорию вводятся Вооруженные силы Америки? — возмущался Николай БЕНЕДИКТОВ. — Зачем это делается? Для чего нужны на нашей территории убийцы югославов, арабов? С какой целью в сентябре на нижегородской земле планируется проводить российско-американские учения с боевой стрельбой? Что за сигнал нам посылают те, кто инициировал эту акцию? Оборонная роль Нижнего Новгорода столь велика, что возникает впечатление о начавшейся подготовке и освоении определенного плацдарма. Почему молчат об этом Комитеты по обороне и по безопасности, возглавляемые депутатами от «Единой России»? Или вопросы безопасности государства уже не важны для правящей партии? Осознаете ли вы, чем может обернуться введение Вооруженных cил чужой страны на нашу территорию? Это уже даже не терроризм...»

Анатолий ЛОКОТЬ напомнил, как «...мы возмущались бесцеремонным поведением натовских войск в государствах СНГ, в Крыму. Под руководством Коммунистической партии Российской Федерации мы дали отпор натовским пропагандистам на территории России. И вдруг с позволения властей готовятся совместные с американцами военные учения в Нижегородской области, на полигоне рядом с нашим ядерным арсеналом. Запускаем на свою родную землю эту шпионскую кодлу. От имени фракции предлагаю запросить в Министерстве обороны информацию по данному вопросу...».

«Они уже не в Крыму, а в сердце России — в Нижегородской области, — заявил лидер коммунистов Геннадий ЗЮГАНОВ. — Это ключевая область в европейской части России. Там знаменитый Арзамас-16, где было создано ядерное оружие СССР. Там знаменитый Сормовский завод, который производил по 30—35 подводных лодок в год. Там самый большой завод в России «ГАЗ», на котором работало 100 с лишним тысяч человек. И теперь сюда едут с боевой техникой натовцы. Случайно ли? Уже 16 июля приезжает базовая команда, которая будет готовить размещение, переброску войск и бронетехники, хотя учения будут проводиться в сентябре — начале октября. Высаживаются как раз в то время, когда «восьмерка» начнет заседать в Ленинграде — Санкт-Петербурге.

На каких основаниях? Кто их тут ждет? Все недавно возмущались, что натовцы начинают рекогносцировку Крыма, в котором 6 аэродромов, и он перекрывает все южное направление. А теперь сюда их тащат. Они нам к черту не нужны! Мы все, россияне, должны самым решительным образом воспротивиться этим мероприятиям. Просил бы подключиться к протесту все соседние области: Владимирскую, где также могучий военно-промышленный комплекс, Ивановскую, Республику Татарстан. Мы обязаны себя защитить от присутствия американских войск. Мы обязаны понимать, о чем речь идет!».

Парламентская хроника Галины ПЛАТОВОЙ.

http://www.sovross.ru/2006/78/78_1_2.htm

Вундерваффе министра Иванова
Владислав Шурыгин 22.06.2006

В последнее время министр обороны России разразился целой серией заявлений, общая суть которых сводится к следующему: у России вот-вот появятся новейшие уникальные виды вооружений. Собственно, такие речи из уст министра обороны дело совершенно естественное и даже где-то обязательное. И не стоило бы на них акцентировать внимание, если бы не одно "но".

Всякий раз рассказывая общественности о том или ином новом виде оружия, наш министр почему-то подчёркивает, что вид этот настолько хорош, что даже единичные его поставки полностью решают проблему перевооружения.

Например, рассуждая о замене истребителей-бомбардировщиков Су-24 Иванов радостно сообщает: "К 2010 году мы должны закупить 24 самолета Су-34, это целый полк. И нам не нужно такое количество Су-34, как Су-24, находящихся сейчас в ВВС, поскольку Су-34 многократно превосходят Су-24 по своим боевым возможностям".

Заметим, что сегодня в строю находится больше 300 самолётов истребителей - бомбардировщиков Су-24, на смену которым и должен прийти 24 самолёта Су-34. В ближайшие десять лет этот самолёт, чья эксплуатация продолжается уже более 30 лет, будет активно сниматься с вооружения. Получается, что один Су-34 должен заменить как минимум 10 Су-24. Ну просто "вундерваффе" - чудо оружие какое-то!

Совсем недавно министр Иванов порадовал президента Путина информацией, что новый вертолёт Ми-28Н по своим боевым и техническим характеристикам "в четыре-пять раз превосходит находящийся сейчас на вооружении Ми-24, который еще с афганской войны называют "горбатым". И опять же заявил, что ВВС планируют закупить до 2010 года 50 вертолетов Ми-28Н. Учитывая, что замены требуют как минимум 400 вертолётов Ми-24, получается, что один Ми-28Н должен собой заменить 4 Ми-24. Колоссально!

Похожие речи слышны от министра и по флоту. "Уникальные" прибрежные корветы в единичных экземплярах должны, судя по всему, с лёгкостью заменить собой крейсера и авианесущие корабли, чьё строительство полностью прекращено, а пару строящихся больше 10 лет АПЛ "на многие десятилетия будут представлять собой основу морского ядерного щита России".

Всё это очень напоминает заявления одного германского "полководца" в чине ефрейтора, который в конце второй мировой войны, когда германские фронты трещали по швам и рушились под ударами советских армий и сил союзников очень любил рассказывать загнанным в бомбоубежища немцам сказки о некоем "чудо оружии", которое вот-вот сотрёт в порошок всех врагов рейха и фюрера.

Фюрера можно понять - надо же хоть как-то поднять моральный дух арийцев, стоящих на краю пропасти. И сказки о "чудо-оружии" в этом случае универсальный инструмент оболванивания народа.

Не хочется искать прямых аналогий с нашим министром обороны, но и игнорировать их трудно.

Впрочем, есть и другое объяснение столь наивному увлечению министра темой "чудо оружия" - обычный дилетантизм. Так хозяйки на кухнях, увлечённые военной темой школьники или начитанные обыватели любят порассуждать об изобретении "чудо бомбы", "мега-самолёта" или "супертанка", который один может выиграть целую войну.

Но неужели наш министр обороны такой дилетант? Или министр держит за лохов всю страну, которая выслушивает эти его заявления?

На самом деле ни один самый новый вид оружия не способен дать какого-либо решающего превосходства над противником, если он не является массовым, если им в совершенстве не овладели войска, если он не отработан в применении и впаян в военную систему страны. Достаточно вспомнить о судьбе советского танка Т-34 в 1941 году, или судьбу реактивных истребителей появившихся у немцев в 1945 году.

Немцы действительно к концу войны получили совершенно новые виды вооружений - реактивные самолёты, крылатые ракеты, оперативно тактические ракеты, противотанковые управляемые снаряды, новейшие подводные лодки и еще много чего.

Но это уже не могло изменить ход войны, так как стать массовым оружием поля боя они не смогли, оставшись единичными и до конца не отработанными экземплярами.

И все рассказы министра обороны о том, что единичные экземпляры оружия способны изменить крайне низкое технологическое состояние российской армии это сказки для взрослых. Су-34, безусловно, отличный самолёт. Но один Су-34 никогда не заменит ни 10 Су-24, ни 7, ни даже 5 "сушек". Ни по боевым возможностям, ни уж тем более по бомбовой загрузке. И 50 Ми-28Н никак не компенсируют 200 списанных Ми-24. 100 новейших танков Т-90 никак не покроют "дыру" от снятых с вооружения 2 000 танков предыдущих моделей. А корветы никогда не компенсируют отсутствие крейсеров.

Нужна реальная и обоснованная масштабная программа перевооружения нашей армии, а не сказки о "чудо-оружии". Иначе расплачиваться за эти сказки придётся русскому народу под бомбами новейших натовских "невидимок", штурмовиков, боевых БПЛА и прочих "новинок", которые сотнями встают сегодня на вооружение США и их союзников.

Но пока единственным "вундерваффе" - "чудо-оружием" в арсенале нашего министра обороны Иванова является неуклюжий "пиар", пропаганда "успехов", которые на самом деле являются провалами. "Пиар" вместо перевооружения это конечно "открытие", но "пиаром" пока ни одна война ещё не было выиграна…

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/92328

/23.6.2006/
Специалисты бьют тревогу
Большинство российских школьниц - 70% - хотят быть похожими на няню Вику из телесериала "Моя прекрасная няня". А 60% школьников считают своим кумиром главного героя американского боевика "Терминатор". Такие результаты опроса детей получили белгородские психологи, пишут "Известия". В девяти белгородских школах детям предложили заполнить составленную психологами анкету. Опрашивали учеников со 2-го по 6-й классы. Возраст был выбран не случайно. Самосознание детей формируется стихийно. Поэтому выбор образов для подражания случаен. Как объяснила начальник подотдела психолого-педагогического сопровождения управления образования Белгорода Марьям Куликовская, "именно в этом возрасте закладываются предпосылки формирования самооценки, самосознания, в общем, то, что в дальнейшем разворачивается в реальную деятельность, в реальную цель жизни".

Судя по анкетам, помимо Терминатора и няни Вики, белгородским школьникам также нравятся: Человек-Паук (30%), гимнастка Светлана Хоркина (20%), президент Владимир Путин (16%), Золушка (10%), английский футболист Дэвид Бекхэм (10%) и лидер ЛДПР Владимир Жириновский (9%). Психологи не на шутку встревожены. По их мнению, если дети, взрослея, будут вживаться в модель поведения этих "героев", то в итоге они станут неспособными к труду и созданию семьи. В психологии есть такое понятие, как объект идентификации, - это образ, на который ребенок хочет быть похожим, которому он подражает, говорит Марьям Куликовская. "Соответственно, - продолжает психолог, - та модель поведения, которая задается этим образом, становится моделью, которой ребенок будет следовать. Няня Вика не ориентирована на работу, на карьеру, плохо образованна, ее интеллектуальные способности тоже оставляют желать лучшего. Главное в ее жизни- выйти замуж за богатого и блистать в светском обществе".

Что касается Терминатора, то "мальчики смотрят на мир сквозь призму угрозы, им нужен спасатель, и они сами хотят быть спасателями", считает психолог Куликовская. "Это модель человека, который живет в нестабильном обществе, - говорит она. - Такие люди не ориентированы на создание семьи, дома. Они борются со злом, попутно, ради победы, разрушая все вокруг себя. Модель агрессивного победителя". Психологи и педагоги встревожены: "В России растет паразитирующее поколение, а у государства до сих пор нет единой стратегической линии в воспитании детей". Это произошло из-за того, что дети сегодня живут в ситуации ценностного кризиса. Советская модель социально одобряемого поведения разрушена, а другие идеалы детям никто не предложил.

Результаты своих исследований белгородские специалисты сравнили с данными аналогичного опроса, проведенного в декабре прошлого года в Великобритании среди детей до 10 лет. В частности, отвечая на вопрос о самых известных личностях, которым они симпатизируют, юные англичане первым назвали Бога, затем - в порядке убывания - последовали: футболист Уэйен Руни, футболист Дэвид Бекхэм и английская королева.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=24598

НАТО требует от Украины следить за воздушным пространством РФ
23 июня 2006

НАТО требует от Украины установки трех радиолокационных комплексов для контроля воздушного пространства России. Брюссель «готов профинансировать этот проект для создания единого радиолокационного поля по управлению воздушным движением», сообщила сегодня газета «Дело» со ссылкой на военного эксперта полковника Александра Маначинского.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, по данным Маначинского, «представители НАТО просят установить РЛС в одной из областей в Восточной Украине и под Киевом, в Борисполе. Поэтому можно судить об истинной цели альянса, - контролировать воздушное пространство России». В случае установки, отметил Маначинский, локационные комплексы смогут покрывать большую часть территории РФ. Он утверждает, что аналогичные РЛС установлены в Прибалтике и Польше.
Директор Центра информации и документации НАТО на Украине Мишель Дюре сообщил, что в 2006 году НАТО «затратит на Украине около 10 млн. евро». Из них 5,8 млн. выделяются под утилизацию боеприпасов, около 700 тыс. на «социальную переподготовку военнослужащих», 800 тыс. на «переобучение кадров Минобороны и Службы безопасности». Существуют и засекреченные проекты. Как сообщил представитель Центра исследования армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь, в Харьковском институте монокристаллов идут работы по созданию «прозрачной брони». В научном учреждении отказываются называть стоимость проекта, который засекречен.

http://www.vz.ru/news/2006/6/23/38651.html

НЕОБХОДИМО УГОЛОВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

2006

В 2005 г. издательством ООО «Претекст», г. Москва издана в переводе с английского книга «Исповедь экономического убийцы». Её автор - гражданин США Джон Перкинс. Книга стала бестселлером у него на родине как первый в мире автобиографический рассказ о деятельности сверхзасекреченной группы профессионалов- экономистов высшего уровня - «экономических убийц», - работающих с высшими политическими и экономическими руководителями стран с целью обратить реформирование экономики этих стран на пользу американской «корпоратократии» - союзу, по словам автора, правительственных организаций, банков и корпораций.

В предисловии к русскому изданию доктор экономических наук профессор, лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» Л.Л. Фитуни пишет:

«С необычной откровенностью Перкинс признаётся в принадлежности к некоей структуре, связанной с Управлением национальной безопасности США, в рамках которой действуют экономические убийцы. Их задача - подталкивать правительства суверенных государств к проведению рекомендуемого комплекса социально-экономических реформ, обещающих развитие экономики».

Ещё более выразительна помещённая на обложке книги цитата из «Лайбрэри джорнал» (США): «Джон Перкинс был тайно завербован Управлением национальной безопасности Соединённых Штатов... Официально - он сотрудник влиятельной и преуспевающей транснациональной консалтинговой фирмы, продающей по всему миру особый товар - экономические реформы и демократические преобразования... их задача порабощать целые страны и народы, навязывая мегапроекты-ловушки, якобы обеспечивающие ускорение развития, а на деле оборачивающиеся включением некогда суверенных государств в состав новой глобальной империи». И, добавим от себя, - развалом их собственного производства и обнищанием народа. Фактически речь идёт о террористической деятельности против целых народов во имя сверхобогащения кучки олигархических семей, маскируемой реформаторской ложью.

Вот как излагается в книге Дж. Перкинса устами его инструктора суть преступной деятельности этой организации «экономических» сверхубийц: «Нам платят и хорошо платят за то, что мы обманным путём уводим из разных стран мира миллиарды долларов. Значительная часть твоей работы - подталкивать лидеров разных стран мира к тому, чтобы они становились частью широкой сети по продвижению коммерческих интересов Соединённых Штатов. В конце-концов эти лидеры оказываются в долговой ловушке, которая и обеспечивает их лойяльность. Мы можем использовать их, когда нам будет это необходимо, - для удовлетворения наших политических, экономических и военных нужд» (стр. 49).

Говоря об организаторах этой преступной деятельности, автор называет, кроме правительственных инстанций, международные корпорации и такие международные организации, как Всемирный банк и Международный валютный фонд. «Экономические убийцы» включаются в штат международных корпораций: «Поэтому, если бы их поймали, их грязные делишки списали бы на корпоративную жадность, но никак не на политику правительства» (стр.51).

О главной силе, направляющей эту деятельность, можно судить по следующему признанию Дж. Перкинса: « К 1968 году, когда я проходил собеседования в УНБ (Управление государственной безопасности США), стало ясно, что если США хотят осуществить свою мечту о глобальной империи,... им придётся взять на вооружение стратегии, основанные на опыте Рузвельта в Иране» (стр.50).

А в Иране, как пишет автор, в 1953 г. агент ЦРУ США Кермит Рузвельт (внук Теодора Рузвельта) организовал мятеж и свержение законного премьер-министра этой страны Мохаммеда Моссадыка за то, что тот посмел национализировать нефтяную промышленность своей страны.

Автор напоминает, что в 1965 г. подобным образом был свергнут неугодный Западу первый президент Индонезии Сукарно, причём при мятеже «было убито по разным подсчётам от трёхсот до пятисот тысяч» (стр.53).

Дж. Перкинс описывает своё участие в навязывании Индонезии колониза?торских «планов развития» в начале 70-х годов: «Ресурсы и дешевая рабочая сила, которые и питают наш бизнес, находятся в таких местах, как Индонезия. Туда же возвращаются лишь крохи. Иностранные займы гарантируют то, что сегодняшние дети и их внуки будут удерживаться в заложниках. Им придётся позволить нашим корпорациям грабить их природные богатства, им придётся отказаться от образования, здравоохранения и социальной помощи, чтобы только выплатить нам долги».

Разве не напоминает эта людоедская картина сегодняшнюю действительность нашей родины - России? Неужели и то, что делается у нас - остановка заводов, развал сельского хозяйства, ликвидация льгот, введение платной медицины и образования, нищенские зарплаты большинства и полуголодные пенсии, высокая смертность и вымирание, - делается по планам заокеанских «экономических убийц» руками зависимых от них исполнителей, за которых ещё голосует наш обманутый, доверчивый народ? Автор книги принимал участие в разработке экономических соглашений США с Саудовской Аравией. Он пишет (стр.132): «Условие заключалось в том, что Саудовская Аравия использует нефтедоллары на покупку ценных бумаг правительства Соединённых Штатов. Проценты, полученные от этих ценных бумаг, будут расходоваться министерством финансов США на то, чтобы помочь Саудовской Аравии выйти из средневековья...» ( Примечание: ситуация совсем как у нынешнего российского правительства, которому, возможно, поставлены такие же условия покупки на нефтедоллары «ценных бумаг» США вместо вложения денег в развитие своей экономики). «Эта система, - пишет автор далее (стр. 133), - гарантировала возвращение саудовских денег в американскую экономику».

Дж. Перкинс счёл нужным сообщить, что при беседе с лицом «важного правительственного уровня» в его задачу входило напомнить « о том, что случилось в соседнем Иране, когда Моссадык попытался вытеснить «Бритиш Петролеум» (стр.134).

Дж. Паркинс приводит в книге ряд примеров, когда экономическая колонизация стран встречает сопротивление, и тогда в действие приводятся уже не экономические аргументы. Автора книги посылали в Панаму, чтобы предложить многомиллиардные инвестиции «на развитие» «с целью сделать страну вечным должником и таким образом вернуть её в марионеточное состояние» (стр.99). Сопротивление этому плану, оказанное президентом Торрихосом, закончилось смертью президента в авиакатастрофе, которую автор не считает случайной. Следующий непокорный президент Панамы - Норьега был смещён путём военного вторжения и заключён в тюрьму в США (стр.305). Так экономический терроризм дополняется терроризмом вооружённым.

Дж. Перкинс пишет о судьбе Ирака, президент которого Саддам Хусейн отказался поставить иракскую нефть на службу корпорациям сверхдержавы. Ответом на непослушание была кровавая (около 100 000 жертв) интервенция, вооружённый захват страны.

Автор пишет: «...Саддам до сих пор находился бы у власти, играй он по тем правилам, которым следовали саудовцы». Он информирует о том, что случалось с другими руководителями суверенных стран, пытавшимися поставить природные богатства на службу своему народу. В 1981 г.погиб президент Эквадора Ролдос, не согласившийся с диктатом «экономических убийц» (стр.211), в 1973 г. свергнут президент Чили С.Альенде, в 2003 г. имела место попытка свержения президента Венесуэлы Уго Чавеса (стр. 264).

Может быть, разоблачения Дж.Перкинса - не крик его раскаявшейся души, а, как пишет автор предисловия, это книга «о лицемерии продажных политиков, болтающих об ускорении развития путём привлечения иностранных инвестиций? А, может быть, она - зловещая демонстрация того, что в новом однополярном мире от них ровным счётом ничего не зависит, сборник леденящих душу примеров, наглядно демонстрирующих, что с ними сделает глобальная империя, если по наивности, или, на свою беду, неожиданно прозрев, они попытаются восстать против развала, грабежа и унижения?» (стр. 7).

И всё-таки можно думать, что автором руководило и сострадание к тем людям, которые стали жертвами деятельности «экономических убийц» и тех, кто их снаряжает. Например, он с сочувствием пишет о племени гуарани в Эквадоре, леса и земли которого были отняты и погублены в результате деятельности нефтяных компаний: «Они уничтожили их леса,загрязнили реки, убили многих людей и даже детей. Сегодня гуарани уже практически не существуют как народ». (стр.252).

Таковы перспективы народов, попадающих в сети «реформ», организуемых теми, кого пытаются представить «добрыми партнёрами» России.

Спасибо Дж. Перкинсу за правду о террористической деятельности «экономических убийц». Его книга подтверждает, что сотни миллиардов долларов, получаемых Россией за нефть, газ, алмазы и т.д. и переводимые сегодня в западные банки под видом «Стабилизационного фонда», работают на экономику других стран. И если Саудовскую Аравию облагодетельствовали, построив за счёт части её нефтедолларов современные автострады, гостиницы, школы и т.п., то нефтедоллары России не возвращаются в свою страну ни полностью, ни частично, хотя эти деньги жизненно необходимы России для прекращения вымирания народа, ликвидации нищеты десятков миллионов людей, создания нужных народу технических и социальных структур.

Содержание книги разоблачает ложь «реформаторов» о том, что «рынок всё устроит», что государство должно уйти из экономики, не заниматься ни производством, ни распределением. (Правда, устранив государственный контроль над высокодоходным производством алюминия, стали, удобрений и т.д. на приватизированных предприятиях, над добычей дорогостоящих энергоносителей, наши правительственные чиновники не постеснялись взяться за введение государственного контроля над овощными грядками и кустами смородины на нищенских сотках пенсионеров!).

Автор пишет, что ещё тридцатые годы прошлого века открыли дверь «кейнсианской экономике и идее о том, что правительство должно играть главенствующую роль в управлении рынком... Мы уходили от старых представлений о том, что рынок является саморегулирующейся структурой...» (стр.118). Это же подтвердил и опыт энергетического кризиса 70-х годов. Но известное всему миру не известно нашим правительственным чиновникам, доведшим экономику страны до катастрофического состояния, снизившим, например, ввод в действие основных фондов промышленности в 10 раз, производство тракторов и зерноуборочных комбайнов в 12 раз, производство молочной продукции в 3,5 раза, и так ухудшивших положение большинства населения страны, что оно вместо прироста стало, по словам президента, ежегодно сокращаться на 700 000 человек! (См. Белая книга «Экономические реформы в России 1991 - 2001 гг.» Москва, Алгоритм, 2003 г.).

Кто, кроме высококвалифицированных экономических убийц -террористов и их пособников, мог в короткий срок так разорить вторую по экономической мощи мировую державу, вызвать такие колоссальные жертвы? Не этим ли занимались иностранные «советники», наводнявшие страну в годы горбачевых и ельциных?

Где гарантии, что антироссийская деятельность «экономических убийц» прекращена, а не усилена, в частности, в целях энергетического разорения России, потерявшей способность наращивать свои энергетические мощности за счёт восполняемых источников энергии и сталкиваемой в положение поставщика на Запад убывающих и невосполнимых углеводородных энергоресурсов? А ведь после исчерпания запасов нефти и газа народ России будет обречён на физическое вымерзание, на гибель. Нам никто не привезёт энергоносители... Нас никто не пустит зимовать в теплые страны...

Теперь, когда бывший американский «экономический убийца» вскрыл адскую террористическую кухню смертоносных «реформ» во имя мирового господства западной «корпоратократии», становится государственной необходимостью уголовное расследование преступных деяний, экономически разоривших Россию. Книга Дж. Перкинса «Исповедь экономического убийцы», вскрывающая методы экономического терроризма, должна стать настольной для всех работников, ответственных за защиту нашего государства и народа до тех пор, пока не будут разоблачены и не предстанут перед судом все «экономические убийцы» нашей Родины.

Ни Государственная Дума, ни Счётная палата, ни Генеральная прокуратура, ни одна политическая партия из тех, кто не участвовал в разорении России, не должны уклониться от расследования деяний и разоблачения «экономических убийц» России для предания их гласному суду.

И. ВОРОТНИКОВ

http://www.duel.ru/200629/?29_1_2