Корни зла

Америка всегда была страной-загадкой для России. Как, впрочем, и для Европы. Россия всегда была страной-загадкой для Америки. Все непонятное отталкивает и влечет одновременно.
Для нас Америка, как, наверное, и для всего мира, всегда была символом сытной, яркой и богатой жизни. Мы не думали, что такой символ рождается витринным великолепием, где не принято выставлять напоказ истинную цену товара.
У жителей России и Америки много общего, но много и отличного. Сегодня уже меньше отличий, в том числе и в восприятии той же «витринной жизни для богатых», в области привычек к насилию и страшной силы денег, довлеющей над обществом. У нас становится «все как у них» — за «бугром». А жаль. Для нас было лучше, когда эти особенности существовали в разряде отличий.
В Америке гордятся самыми большими в мире увеселениями, на которых съедается и выпивается самое большое количество «биг-маков», жареного картофеля и пива. Здесь гордятся несчетным богатством, не вдаваясь в подробности — откуда у него «растут ноги». Восторженным полушепотом здесь рассказывают о Морганах и Рокфеллерах, Дюпонах и Гарриманах, и о многих других миллионерах и миллиардерах, но в первую очередь о самом богатом человеке в Америке — нефтяном магнате Гарольдсоне Лафайете Ханте.
Интересны легенды о том, как Хант скопил начальный капитал для последующего миллиардного состояния. Легенды в духе «американской мечты». В Техасе рассказывали, что первоначальную сумму для того, чтобы начать нефтяной бизнес, Хант скопил работая лесорубом и батраком! Не любили и не любят здесь вспоминать иной скандальный факт приобретения Хантом первой нефтяной скважины. Вообще-то она была открыта и принадлежала мелкому нефтяному старателю Джайнеру по прозвищу Папуля. Он был один из многих, которые осваивали Восточный Техас, пуская бур в землю в поисках нефти наугад. Иногда искателям везло. Как, например, тому же Джайнеру. Это был мощнейший фонтан нефти, который новоявленный нефтепромышленник назвал на радостях именем Дейзи Бредфорд и скупил за бесценок, все прилегающие земли.
Но недаром в той же Америке считают, что много золота и много нефти приносят призрачную удачу, и большую беду. Джайнер недолго наслаждался привалившим счастьем, — он внезапно умер. Адвокаты же и наследники также неожиданно обнаружили, что собственником богатейшего месторождения числится Гарольдсон Хант. Каким образом произошел этот таинственный переход собственности в руки Ханта, по сей день никому не известно. Ну, за исключением тех, кто был в это посвящен. Если они остались живы на следующий день...
Сам Хант спокойно объяснял тем, что он купил месторождение за миллион долларов. Но на дополнительные вопросы: откуда у мелкого авантюриста оказался миллион на руках, с какой стати Джайнер продешевил, продав за миллион то, что стоило во много раз дороже, и в третьих, где же этот миллион? — ответа никто не получил. Что, впрочем, не помешало Ханту продолжать накапливать нефтебогатство, прибирая к рукам все новые нефтеносные земли и месторождения.
Да и демократические принципы в «справедливой» Америке существуют лишь до определенной черты, до которой простирается выгода власть предержащих. Будем учитывать, что законы, нравы и порядок определялись и определяются в родном городе Ханта очень просто — небольшая группа миллиардеров, объединившись в так называемый «Совет белых граждан», вполне безобидное на первый взгляд собрание уважаемых людей, диктует весь распорядок единолично. Их влияние не ограничивается одним Далласом или югом США, а простирается и на Вашингтон, и кто знает, может быть, и дальше (нынешний президент США Джордж Буш имеет техасские корни)... А, каково? Не напоминает ли нам этот сюжетик последнее десятилетие дележа российской нефти.
У каждой медали, как говориться, есть две стороны. Жизнь Америки для нас всегда показывалась парадной стороной. Но интересно, что сами американцы давно уже совершенно спокойно и довольно скептически воспринимают сказочные истории и об «американской мечте», т. е. возможности любого человека «с улицы» сделать свой миллион, и о своей якобы совершенной демократии. Еще полвека назад известный американский социолог Райт Миллз в результате кропотливых исследований доказал, что демократические институты в США служат в основном ширмой, маскирующей корпоративное государство. У него получился список из 200 семей или кланов, члены которых составляли костяк политической и деловой элиты США с начала XX века. Эта система сформирована на диалоге власти и бизнеса и имеет два так называемых яруса. В верхнем такой диалог высших аристократических семей развивается через структуры околоправительственных консультативных органов или напрямую — членами семей, занимающих высокие посты во властных структурах. В нижнем функционируют всевозможные фонды, деловые ассоциации и официально зарегистрированные профессиональные лоббисты. Вы накопили какой-то капитал и решили пойти в систему власти или заняться политикой, используя демократические права? Вы талантливы и амбициозны и хотите самостоятельно добиться политического влияния? Как бы не так! Вам элементарно перекроют доступ и к средствам массовой информации, и, тем более, к рычагам власти. Элита уже отладила не только механизмы передачи личного капитала следующим поколениям, но и политического влияния. А вырасти вам дадут только в одном случае — если ваша лояльность клану будет несомненна, если вы докажете, что готовы служить «семейным» традициям. В принципе, такая же система сегодня выстраивается и в России. Естественно, под крышей якобы демократизации общества. Закрепленная у нас в Конституции американская практика всенародных выборов президента увековечивает право нескольких ведущих финансовых групп контролировать страну и ее национальные богатства.
Это только нам кажется, что большая американская и мировая политика, поскольку интересы США уже простираются по всему свету, делается на заседаниях «большой восьмерки», «двадцатки», ООН и т.д. Нет, тут обходятся без лишней суеты и лишних ушей в тиши элитарных клубов. Мир наверняка никогда не будет знать о реальных механизмах принятия судьбоносных решений. Как и где решался вопрос об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки? Как и где решался вопрос об убийстве Джона Кеннеди, которым, кстати, был очень недоволен Хант? Кто сказал свое веское слово по поводу судьбы Югославии, а потом Ирака? Не будем наивными — когда мы видим «говорящие» головы различных руководителей США, это не означает, что мы видим, как говорят сами американцы, того, кто «дергает кобылу за хвост».
По задумке главных режиссеров того «спектакля», который продолжается в России уже второе десятилетие, ориентиром для реформ в России стала Америка. Вместе с культом пресловутого «американского образа жизни и образа американской демократии» нашему обществу предложили и культовые ценности поведения. Как говорили всегда в нашем народе — «без царя в голове»!
И породили политику откровенного, оголтелого потребительства и стяжательства! Причем, как и во всем — по-российски — сразу в крайне радикальной форме! Идеологической основой горбачевской перестройки был тезис «сделать все, как в США». Главным критерием в оценке человеческого успеха, человеческого поведения — и горбачевские идеологи перестройки, и последующие так называемые «либеральные реформаторы» при помощи средств массовой информации — сделали количество денег и потребленных благ, неважно, откуда и каким образом полученных. И что? Вы посмотрите, что творится в России — в любой сфере общественных отношений, — кровь, насилие, бездуховность... Нет, российскому обществу катастрофически необходимо по-новому осмыслить роль нравственных начал в своей жизни, в новых экономических форматах, в которых мы пытаемся строить рыночные отношения. Как не вспомнить, что сказал наш писатель Иван Ильин: «Не пытайтесь свести Россию к телесному...»
Среди политиков, философов, политологов по сей день не затихают споры: так к какому же миру принадлежит некогда великая Россия — к европейскому или восточному? Только непонятно: почему наше государство мы должны определять по отношению к чему-то? Почему ни у кого не возникает вопроса: соответствуют ли китайская или африканская цивилизации европейским стандартам? Все прекрасно понимают, что подобное сравнение — бред. Так почему же нашу уникальную евразийскую цивилизацию обязательно нужно приводить в соответствие европейскому образу жизни? Нам просто нужно наплевать на мнение Запада и жить так же, как это делали наши деды и прадеды, и так же гордиться своей героической историей, как это было всегда на Руси. Тогда будут ясны ответы на вопросы этих «политологов». Годится ли для России западный опыт построения политической системы и государственного строя? Может ли историческая генетика, в том числе и отсутствие рыночных традиций, привести нашу страну к «рыночному, демократическому обществу», подобному Соединенным Штатам Америки?
Эти споры не имеют под собой весомого основания, так как любому профессиональному историку либо философу как дважды два ясно, что в России исторически не складывались так называемые рыночные отношения (человек человеку — волк), что в России так и не укоренилось чувство частной собственности, что формированию сознания индивидуального успеха, которое так сильно прослеживается в западных странах, у нас противостоят коллективистские традиции, которые всегда были сильны в российском обществе.
Так если для российских традиций и родной нашей почвы не годится западная рассада, то есть ли смысл их сажать и ждать добрых всходов? И не являются ли в таком случае сеансы гипноза западных и наших доморощенных «гипнотизеров» неким тайным умыслом? Не направлена ли нынешняя политика приватизации и коммерциализации всего, включая медицину и образование, на выдавливание русских на обочину мировой общественной жизни, на превращение их в изгоев, лишенных всего — и богатства, и памяти, и права голоса?
Еще недавно уверенность в завтрашнем дне помогала каждому из нас в жизни, помогала ставить цели и добиваться жизненного успеха, думать о себе и об Отчизне, строить фундамент для будущих поколений. Сегодня этой уверенности нет, как нет в помине общественной необходимости заботиться о будущих поколениях. Более того, из публикаций в газетах и с экранов телевизора, наша Россия предстает как слаборазвитая, третьесортная, коррумпированная, бандитская страна с такой же историей, со спившимся, нищим, больным, вымирающим народом; с миниатюрным национальным доходом и бюджетом, с мизерной зарплатой и без каких-либо перспектив. Но все те, кто сегодня аналитически воспринимает информационный поток, в водовороте которого оказалась наша страна, начинают осознавать, что все эти годы политического переустройства России, экономических реформ, демократизации общественной жизни — не больше чем хорошо спланированная кампания по развалу великой державы, коей являлся СССР, единого стратегического замысла Запада по геополитическому ослаблению, а затем поэтапному раздроблению России. Либералы, как выяснилось, целились не в коммунизм, а в державную мощь российского государства.
Да и вообще, правомерны ли были ориентиры на американские демократические и культурные ценности? Я повторю мысль английского философа-гуманиста Френсиса Бэкона, жившего в XVI веке: «Нет ничего гибельнее апофеоза человеческих заблуждений, этого благоговейного отношения к призрачным химерам».
Еще накануне постыдной войны в Ираке было ясно, что она не может закончиться славой американского оружия, о котором в мире уже ходит множество умело запущенных информации. И дело не в том, что американцы вошли в Багдад. Прошло уже много времени, а американцы не нашли и не предъявили так называемое «оружие массового поражения», поскольку его не было в Ираке по определению. Об этом утверждали все мировые эксперты, работавшие много лет в этой стране. Да и война с Ираком, развязанная правительством США с грубейшем нарушением Конституции США, была незаконна, т.к. право объявления войны принадлежит сенату США, а верхняя палата не принимала по этому вопросу никаких решений. Агрессию против суверенного государства, смерть и разрушения нельзя ничем оправдать, тем более выступая под знаменем «борьбы с международным терроризмом».
Насилие не может иметь значение лекарства — его нельзя дозировать... Как говорил Лев Толстой, «если только допустить насилие — оно всегда перейдет границы, которые мы хотели бы установить для него. Как только дело решается насилием, оно не может прекратиться... И при решении дела насилием, победа всегда остается не за лучшими людьми, а за более эгоистичными, хитрыми, бессовестными и жестокими».
Пелена заблуждений спала у большинства жителей нашей планеты. Историческое время прозрения — март 2003 года, начало агрессии США против Ирака, начало первой войны третьего тысячелетия — эры глобализации. Оказалось, что мы вернулись во времена Средневековья, когда сильный всегда прав, когда нет ни закона, ни совести, ни правил приличия, а есть только жажда власти, денег, желания проглотить сырьевые ресурсы, и в первую очередь с помощью войны.
Иногда я думаю: а может быть, декларируемый гуманизм, права человека — это всего лишь миф, ширма для реализации все тех же самых низменных, корыстных интересов избранных, тех, кто реально правит миром? Пугает не столько откровенная, наглая агрессия США против Ирака, а рабская покорность Европы, которая так кичится ценностями своей демократии. Где пресловутая европейская терпимость, уважение к другому цивилизационному выбору, где уважение к праву, истине, правде? Ничего нет.. Даже французы и немцы, немного повозмущавшись, так и не решились на конкретные действия, примирились с правом сильного, с правом США самим решать судьбы мира и войны. Словно продолжение анекдота: «Древние греки обозначили власть народа понятием «демократия», а современные американцы, в течение последних лет доходчиво поясняют всему миру, о каком именно народе идет речь».
Америка как образ демократических свобод и демократического лидерства просто перестала существовать в глазах мировой общественности. Испарились и последние иллюзии по поводу так долго пропагандируемой «американской демократической модели». Ныне эту модель все больше называют «тоталитарной демократией по Бушу». Сам факт, что первые тендеры на право участия в послевоенном «восстановлении» Ирака прошли под эгидой администрации Буша за две недели до начала войны, говорит о многом. И интересно то, что они как две капли воды напоминали наши нефтяные залоговые аукционы в последние годы прошлого столетия. Это когда удивительно везет только тем компаниям и фирмам, которые находятся наиболее близко к высшим властным структурам. Кто у кого «списал» модель таких тендеров? Или кто для кого готовил такие «экономические» механизмы?
Впрочем, «ястребы» внешней политической системы США и никогда не скрывали своих настоящих целей и планов.
Многие в Америке считают, что выше президента США может быть только бог, а правительство США — «последняя инстанция» в решении всех проблем современного мира. И так считают, к сожалению, не только правящие круги США, но и обработанное данной идеологией большинство населения этого государства. Именно принцип «последней инстанции» заложен в основу действий США, будто они одни отвечают за политическое, экономическое, социальное, культурное, экологическое состояние всей планеты.
Давайте взглянем на присутствие американских войск в Европе и Азии. Хотя противостояние Востока и Запада, основанное на идеологических противоречиях, ушло в прошлое и советские войска были выведены из Восточной Европы более десяти лет назад, военные силы США так и остаются в Германии в увеличенном составе. Мало того, планируется перебросить на территорию Польши и стран Балтии часть американских войск из Германии, дополнительно создать новые базы в Румынии, Болгарии, Азербайджане, Грузии, странах Средней Азии. Более того, в некоторых средствах массовой информации муссируется вопрос создания военно-морской базы США в Каспийском море, по сути, внутреннем большом озере, которое уже объявлено зоной жизненных интересов США. Кроме того, идет речь о переброске войск США на Филиппины, во Вьетнам. Заметьте, планируется размещение не миротворческих группировок ООН и не войск НАТО, а военных соединений США. Что это, как не стремление установить единоличный диктат на всех континентах. А главная цель — максимальное удовлетворение своих потребностей в сырьевых ресурсах за счет природных и экологических ресурсов других стран. И как оправдание этому говорят о принадлежности сырьевых ресурсов не отдельному государству, на территории которого они находятся, а всему человечеству, конечно, имея в виду прежде всего себя. Мол, это все «от Бога».
В Стратегии национальной безопасности, обнародованной в конце 2002 года, администрация Буша недвусмысленно заявляет: «Мы не можем позволить нашим врагам (кто они? — Авт.) ударить первыми... Для того чтобы предвосхитить или предотвратить подобный враждебный акт со стороны одного из наших противников (?! —Авт.)., Соединенные Штаты будут, если это необходимо, действовать превентивно». Эксперт из Гарварда поясняет, что «администрация Буша взяла на вооружение общую стратегию опережающей войны, основывающуюся на насильственном принуждении и возможном применении силы первыми для нейтрализации, так называемых «угроз безопасности США». В Ираке, как мы видим, администрация Буша нашла врага... Где эта доктрина может «работать» после Ирака? Да где угодно, где нынешней администрации США привидится угроза для Америки. Стивен Миллер уже называет Северную Корею, за ней Иран, сегодня Вашингтон открыто грозит Белоруссии, Украине, в которых США не устраивают избранные народом руководители. А там недалеко и до Северного Кавказа, до ядерных объектов на территории всей России...
А вот еще одно не менее циничное откровение из доклада, соавторство в котором принадлежит одному из руководителей Совета национальной безопасности США, помощнику американского президента Залмаю Халилзаду. Доклад носит символическое название: «Оценивая упадок России: стратегические последствия для ВВС США». Подготовлен этот материал в рамках программ аналитического центра «Рэнд», неофициально обслуживающего официальный Вашингтон.
Прогнозируя в скором времени полный упадок в нашей экономике, демографический кризис, который может вызвать этнические и межрегиональные конфликты, старение ядерной инфраструктуры и техногенные катастрофы, авторы откровенно говорят о необходимости расширения разведывательной работы в России. В контексте заголовка это, дескать, крайне необходимо для подготовки американских Военно-воздушных сил к будущим боевым операциям в России (Янки делят Россию // МК, 18.04.2003).
Безусловно, этот материал нельзя назвать официальной декларацией политики США в отношении нашей страны. Но аналитики правильно делают выводы, что относиться к таким планам будут очень серьезно, потому что разрабатывает доклады этот специалист по американской национальной безопасности для тех, кто находится у кормила власти США.
Сделаем небольшое отступление. Для того чтобы нам была более ясна геополитическая политика тех же Соединенных Штатов Америки, приведем точку зрения одного из разработчиков такой стратегии, патриарха «холодной войны», отдавшего много лет своей жизни разрушению советской империи, Збигнева Бжезинского.
«Роль Америки, как единственной сверхдержавы мирового масштаба, диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии», — отмечает бывший помощник президента США по национальной безопасности в журнале «Foreign Affairs». Рассуждая о долгосрочных целях политики США в Евразийском регионе, он подчеркивает, что «Евразия — это суперконтинент земного шара, играющий роль своего рода оси. Та держава, которая станет на нем доминирующей, — делает вывод американский «специалист по обузданию СССР», как прозвали 3. Бжезинского его же коллеги, — будет оказывать решающее влияние в двух из трех наиболее развитых в экономическом плане регионах планеты: Западной Европе и Восточной Азии.
Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что страна, доминирующая в Евразии, будет почти автоматически контролировать развитие событий на Ближнем Востоке и в Африке».
Какие же задачи объявит Збигнев Бжезинский в этой стратегии для России? Ведь такой стержень, который является осью, сердцем Евразии, существует. Россия как раз и была в этом востребована историей, всем ходом развития человеческой цивилизации. Вся наука о геополитике говорит, что Россия и является сердцем Евразии. Вся наука говорит, что крах России, исчезновение ее как евразийской державы чревато катастрофой, непредсказуемыми последствиями для всего международного мирового порядка.
Но вся проблема состоит в том, что Бжезинский исходит в своих планах не из интересов развития человеческой цивилизации, а из своих личных пристрастий, из своей закоренелой ненависти к России. Самое странное, что очень часто экстремизм Збигнева Бжезинского в отношении России совпадает с планами официального Вашингтона.
Вот почему Россия и российская политическая элита должны крайне серьезно отнестись к советам Бжезинского превратить нынешнюю целостную Россию в «конфедеративную Россию, состоящую из европейской России, Сибирской республики и. Дальневосточной республики...» Бжезинский говорит, правда, о том, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями. Но тут же отмечает свою главную мысль — «децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций».
Еще большее удивление вызывает тот факт, что страхи и страсти господина Бжезинского во всем, до деталей совпадают со страхами и страстями нашей либеральной интеллигенции, со страстями и страхами руководителей чубайсовско-немцовской партии — Союза правых сил (СПС). Что предлагает делать в России в новой ситуации Збигнев Бжезинский? Он предлагает России «не предпринимать усилий по возвращению себе статуса мировой державы», а отдать приоритет собственной модернизации. Что предлагает России в своих программных документах СПС? Дословно то же самое. Отказаться от «государственничества», от «державных амбиций» и заниматься модернизацией. Как я уже писал, наши либералы, как и 3. Бжезинский, советуют нам стать меньшими, отказаться от своих территорий. Ибо наша «огромная территория, неисчислимые запасы золота, нефти, газа веками были орудиями реакционных правящих элит в их борьбе против прогресса» (Политическая декларация Союза правых сил). Не больше и не меньше!
Вот такая история. Начинаешь писать об отношении США к России, и вынужден возвращаться к вопросу о внутренней политической борьбе в России. Я не сторонник теории заговоров. Но факты — упрямая вещь, они говорят о том, что нынешняя российская либеральная элита проводит интересы США на политическом и информационном поле России и что эти интересы заключены в окончательном упразднении России как мировой державы. Интересно, что и Бжезинский, и наши либералы активно борются с «имперскими амбициями» России, везде видят опасность «имперского реванша» в России, не замечая, что де-факто США давно являются классической «империей зла» с соответствующими замашками.
Иногда складывается впечатление, что даже наши реформы управления Россией, к примеру, расчленение ее на семь федеральных округов и все учащающиеся разговоры «об укрупнении субъектов федерации», как-то стыкуются с небескорыстными советами Збигпева Бжезинского. Комментарии, как говорится, излишни.
Хотя, может быть, еще раз стоит повторить. Мы, русские, не имеем права быть слабыми. Не может так долго продолжаться, чтобы миром беззастенчиво командовала одна страна. Диктат одной страны всегда вызывал консолидацию ее соперников. Причем опасность усугубляется тем, что речь идет о диктате бездуховной страны, диктате особого рода людей, для которых нет ни слова «сердце», ни слова «душа». Америка стала, причем бесповоротно, рабом денег, рабом корысти, обмана. Нельзя себе представить жадной Японию, Индию. Но Америка все больше и больше воспринимается как синоним слова «жадность».

О планах стерилизации России

В одной из книг последнего времени я наткнулся на дикую фразу, которая, собственно, привела в ужас и уважаемого мной автора этой книги. Речь шла о публичном выступлении Маргарет Тэтчер по радио в бытность ее премьерства, и касалось оно вопросов внешней политики. Так вот, говоря о перспективах СССР, она заявила, что: «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Александр Паршев рассказывает, как он несколько раз прокручивал эту запись, не желая поверить в эту дикость, — нет, и дикция у «железной леди» была хорошей, и цифра — «фифти-ин» (пятнадцать) произносилась четко (Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М., 2002. С. 5).
Как и автор, я впал в раздумье: что это, оговорка? Ну, бывает, политики ошибаются, вон Ельцин, такое иной раз мог брякнуть — дипломатам месяц приходилось объяснять, что он хотел сказать. Да нет, Тэтчер всегда относилась к очень осторожным и взвешенным политикам! А потом мне пришла мысль, что я, как и большая часть российского общества, никак не выйду из гипнотического состояния, веря в то, что просвещенный Запад только и думает о том, как бы добиться в мире всеобщего благоденствия! Вот ведь, знаете, извечное столкновение наивности и корыстной прагматичности. А все самое страшное в мире происходит из-за того, что одна половина человечества впадает в наивность, обладает этой способностью заблуждаться.
Куда ни кинь — всюду клин! Беру в руки сборник официальной статистики и, листая, думаю — читает ли кто эти справочники из наших правительственных стратегов? Что ни тема — так надо бить в набат!
Демография. Проблема на проблеме. Мы говорим о возрождении «Великой России, которой уготована роль стать стержнем в будущем мироустройстве». Хорошо! Только возникает вопрос — с кем строить будущую Россию, а затем и новый мир?
Читаю сборник: «С 1 января по 1 декабря 2001 года население РФ (Российской Федерации. — Авт.) уменьшилось на 781,8 тыс. человек». При этом отмечается тенденция значительного роста этого показателя из года в год. И такая тенденция наблюдается с конца 80-х годов — с того самого времени, когда либерал-демократы решили «осчастливить» Россию своими «крестовым походом к сияющим вершинам капитализма». Люди умирают естественной смертью, погибают на войне в Чечне, в результате несчастных случаев, аварий... людей просто убивают — дома, на улицах городов. Сегодня эксперты недвусмысленно связывают тот факт, что население убывает как шагреневая кожа, с «непродуманным и антинародным» характером реформ.
Не будем упускать из внимания то, что демография зависит не только от экономики, образа жизни, благосостояния людей, но и от того, что они едят, что пьют, как отдыхают, оздоравливаются, какое информационное воздействие влияет на них. Экономика страны напрямую зависит от демографических процессов, как говорят специалисты, от человеческих и профессиональных ресурсов — от того, кто и как работает, с какой квалификацией, какой прибавочный продукт создает для общества.
Говоря о «качестве» человеческого потенциала, хочу привести ошеломляющую информацию из «Независимой газеты» от 11 июля 2003 г. «...Академик Татьяна Дмитриева выступила с сенсационным, по сути, заявлением. По ее данным, за последние несколько лет количество психических заболеваний в России выросло в 11,5 раза (?!), доля освобожденных от призыва на военную службу по причинам психических расстройств составляет 22,4%, среди них около половины — умственно отсталые...» Как заявила завлабораторией научного центра психического здоровья РАМН, Вера Голимбет: «В Москве среди здоровых людей — 36% с психическими аномалиями». Наибольший рост числа психических заболеваний отмечается среди детей и подростков и достигает 70—80%.... Да, вот он, результат «либеральной революции», а я бы еще уточнил — результат «дебилизации» населения России.
Снижение рождаемости в ряде развитых стран — проблема, которая наметилась еще в семидесятых годах ушедшего столетия. Это результат, на мой взгляд, так называемых сексуальных, информационных революций, века безудержного потребительства и эгоцентризма. Люди не хотят рожать, потому что не желают заботиться о своих детях. Кстати, это тоже «завоевание» либерально-демократических свобод. Перечеркиваются не только право и устои жизни, общечеловеческие ценности, но и генетическая, природная заданность. А что мы хотим, если семейная ячейка общества отвергается как анахронизм, узы брака становятся чистой формальностью, когда изменяется пол человека из-за каприза «хочу» и легализуются гомосексуальные связи. Кто будет рожать детей через пятьдесят лет? Семенные фабрики? Лаборатории по клонированию? Бред...
Цивилизация, которая защищает в первую очередь не норму, не устои человеческой цивилизации, а, напротив, защищает аномалию и отклонения, не имеет будущего. Кто сказал, что человеческой цивилизации гарантирована вечная жизнь? Идеологи нового либерализма сознательно приближают человечество к гибели. Результаты их деятельности наиболее наглядно видны в России.
У меня две замечательные внучки — от дочери. Жду продолжения таких подарков от двух сыновей. Нормальное положение дел! Но такие настроения почему-то стали в нашей стране чуть ли не исключением из правил. Социологи отмечают, что почти 50 процентов молодых людей в возрасте до 35 лет не планируют обзаводиться детьми в ближайшее время. И дело здесь не только и не столько в материальном положении, сколько в угасании потребности заботиться и любить. Любовь ныне приравняли к сексу. И главное, подавляющее число молодых уже не в состоянии различить эти два понятия.
Сегодня такие страны, как Швеция, Канада, те же США легко выходят из положения — за счет интенсивной иммиграции, при чем иммиграции элитных слоев — высококлассных специалистов, научных работников. Государственные департаменты там работают как надо! Премьер-министр Канады, не скрывая удовольствия, шутит на встрече с президентом России: «Спасибо, дескать, за хорошее образование молодых людей, которые приходят в наше хозяйство». США не благодарят, хотя отбирают классных физиков, электронщиков, программистов, математиков... Характерный пример: в одном из электронных центров в «Силиконовой долине», в Калифорнии, из 36 000 работающих специалистов, 23 000 — выходцы их России и других республик СССР. Ежегодно из России уезжают порядка 100 тысяч человек. Повторяю, в основном образованные слои населения, которым не нашлось применения в родной стране.
В Россию идет тоже поток иммигрантов — беженцев, переселенцев из бывших советских республик. Но последний закон «О гражданстве Российской Федерации», принятый «центристским» (а правильнее — проправительственным) большинством Государственной Думы, нагородил столько препятствий и юридических крючков, что скоро и этот ручеек иссякнет.
В конце 90-х годов русских было принято, чуть что, упрекать в шовинизме. Я никогда не был ни шовинистом, ни националистом. Тем более мои друзья, коллеги — нефтяники — в этом никогда не были замечены, хотя откровенно в банных беседах за рюмкой русской водки всякое случалось. Но мы патриоты! И не можем равнодушно смотреть на то, что происходит в нашей стране. Нам жить здесь, как и нашим детям, внукам и правнукам! Двойного гражданства и вилл, домов в других странах, как у большинства либеральных реформаторов, у нас не было, нет и не будет!
Чего ждать? Коренное население в России старится, в результате происходит резкое сокращение численности населения. Для нашей страны, огромной и всегда имевшей поэтому низкую плотность населения, это означает разрушение территориальной инфраструктуры, что напрямую угрожает экономической безопасности. Хаотичная, нерегулируемая иммиграция — и по качеству, и по количеству, без продуманной экономической политики, — это уже национальная, культурная и политическая экспансия других стран на территории России. Иногда спрашивают: чем этот процесс может угрожать Великой России — ведь, вроде бы не убудет от ее бескрайних пределов? Этими рассуждениями пытаются оправдать иммиграцию в нашу страну и корейцы, и китайцы, и идеологи переселения нерусскоязычных беженцев из Таджикистана, Узбекистана, Киргизии, Азербайджана, Ирана, Ирака, Афганистана... Подобная экспансия иммигрантов чревата для России утратой территорий, влияния, значительными экономическими потерями. Я уже не говорю о ее антисоциальных последствиях.
Демографические массы России и Китая, что там говорить, совершенно несопоставимы. Сегодня под сурдину глобализма каких только идей не наслушаешься. И про то, что русские недра и их богатства принадлежат всему миру; и про то, что нам следует самим делиться с соседними государствами территориями, не находящимися в экономическом обороте. Давайте скажем спасибо китайским властям за то, что они сдерживают миграцию со своих территорий на российские просторы. А завтра? Если в Китае возникнут экономические кризисные явления? Что тогда? — Тогда миллионы китайцев просто перейдут на наши территории. И никто их не задержит!
Специалисты говорят, что с начала нового столетия по 2015 год ожидается сокращение численности населения Сибири и Дальнего Востока почти на 10 процентов, северных и приравненных к ним территорий на 12 процентов.
Я трепетно отношусь к слову «севера». Хотя я родился в южном Баку, учился и начинал свой трудовой путь в центре России — в Самаре, большую часть жизни я связан с «северами». Осваивал месторождения в Западной Сибири, работал в Нижневартовске и других городах Тюменщины, затем три созыва подряд избирался в Государственную Думу от северного Ханты-Мансийского округа. Много ездил и по этому региону, и по Ямало-Ненецкому округу. Так что могу говорить, что «севера» мне хорошо знакомы,- как и проблемы. Поэтому уверенно говорю всем своим коллегам: роль северных территорий в российской экономике переоценить просто невозможно. Север России дает пятую часть национального дохода и около 60 процентов валютных поступлений государства. Федеральный бюджет в основном формируется за счет налоговых поступлений от нефтяных и газовых месторождений и других сырьевых источников, расположенных в этом суровом крае. Откроем справочник: на обширных северных территориях сосредоточена треть мировых запасов никеля, десятая часть меди, около 15 процентов кобальта, треть мировых запасов платиноидов, все российские месторождения алмазов, большая часть месторождений золота, 80 процентов российской нефти, почти весь добываемый природный газ, 90 процентов олова и т.д. В этих районах добывается почти половина деловой древесины, основная часть пушнины, речной и морской рыбы, вырабатывается почти 20 процентов электроэнергии.
И при всех этих богатствах население «северов» составляет всего менее десяти процентов, населения страны. Потому что жить здесь несладко. Коренные народы, как говориться, привыкшие и к пурге, и к 60-градусному морозу, — это примерно 30 народностей, — насчитывают около 200 тысяч человек, остальные почти пятнадцать миллионов — это те, кто переселился сюда, чтобы сделать этот необжитой регион кладовой Родины. И я приложил свои силы в 80—90-е гг.
Казалось бы, при таких потенциальных возможностях и рыночных реформах можно было бы говорить о чем-то вроде «русского Кувейта». Однако, как известно, это далеко не так. Социальная обстановка на «северах» критическая. Именно по северянам наиболее болезненно ударили экономические реформы последних лет. Уровень безработицы на «северах» сегодня значительно превышает среднероссийский. Так. каждый пятый безработный у нас в стране — житель «северов». Особенно высока безработица среди малочисленных народов. Прожиточный минимум здесь в 2,3 раза выше аналогичного по России в целом, а стоимость «потребительской корзины» из 19 основных продуктов превышает среднероссийский почти в 3 раза.
Средняя продолжительность жизни на «северах» на 4—5 лет ниже, чем по России, а у коренного населения на 10—12 лет. Рождаемость по сравнению с 1990 годом снизилась более чем на 35%, увеличилась смертность. Детская заболеваемость на северных территориях в 2—2,5 раза выше средней по стране. Так, к примеру, туберкулезом здесь болеет чуть ли не каждый четвертый ребенок. За десять лет российские «севера» покинуло более 5 миллионов трудоспособного населения. Это прежде всего высококлассные специалисты из закрывающихся арктических станций, геологических поселков, строительных организаций, пенсионеры, инвалиды, отдавшие свои силы освоению «северов».
Про Дальний Восток я уже не буду говорить. Все великие государственные деятели России видели в Сибири и Дальнем Востоке ее будущее. Что повторяться? Мне трудно подобрать оценку того, что происходит сегодня на самом деле в нашей внутренней политике. России грозит не только экономическое обнищание и запустение, но и утрата коренного населения как носителей уникальной культуры, религии, ценностей! Нам давно пора понять — кто-то этого очень добивается. Как в физике — один слой вытесняется другим. Русские теряют контроль над своими исконными территориями. Послушайте! Крик возмущения русских уже раздается в деревнях, поселках, городах, где диктат цыган, чеченцев, азербайджанцев — реальность. В конце концов, если этому не препятствовать, произойдет подмена духа государства, которое изменит свое лицо, культуру и геополитическую роль. Но это будет уже Вавилон! Который кончил очень печально.
Так и хочется воскликнуть: «Доигрались, господа младореформаторы! Ну-ка хватит экспериментов — худой кобыле хоть лавровый венок на голову положи, все равно толку не будет! Поотшибать вам всем руки да ноги, да заряд соли в задницу и вон из страны! С печатью «персона нон грата»!
Нет, пора просыпаться и трезво смотреть на мир, окружающий нас. Сколько лет мы учим пословицу о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и никак выучить не можем!
Просто так ничего не делается. Пятнадцать миллионов, о которых говорит госпожа Тэтчер, вместо 250 — и баста! А в России это значит и того меньше — где-то около 8 миллионов! Это вместо 143 миллионов русских, татар, башкир, кабардинцев, эвенков и других национальностей. Вот ведь какие планы! А мы все о демократии по американскому образцу плачемся... Неспроста Америка в лице Международной Федерации планирования семьи несколько лет назад взялась за сексуальное просвещение наших «непросвещенных» детей. Ее предтеча — аналогичная американская ассоциация. Создатель американской ассоциации — Маргарет Загнер, считавшая, что «психически, социально и этнически неполноценным гражданам размножаться не обязательно». Таким образом, политика миссионеров-новомальтузианцев из США пытается поставить российский народ «за скобки» планетарного развития. (Новомальтузианство — это теория борьбы с продовольственной и экологической проблемами человечества путем уменьшения его численности. Так называемый проект «золотого миллиарда» предусматривает процветание избранного общества Европы и Америки и существования в странах других континентов минимального количества людей для обслуживания этих территорий и «золотого миллиарда»).
Внешне это, правда, все выглядит как продолжение демократических свобод и в воспитании детей. Сексуальность без табу! Идея примитивно проста: если половое сношение перестает быть «запретным плодом», то количество желающих попробовать этот плод неизбежно снижается. Правда, врачи на Западе отмечают у «сексуально просвещенных» юнцов развитие сексуальных неврозов. Следствие — онанизм, фетишизм, гомосексуализм и импотенция по отношению к реальным партнершам. Кроме того, сексуальное воспитание школьников, по наблюдениям психиатров, сильно тормозит интеллектуальное развитие. Следовательно, сосредотачивая внимание наших детей на проблемах генитальных, преследуется цель продержать подрастающее поколение в инфантильном состоянии.
Огрубляя, это можно выразить одной фразой: от любви — к сексу, от стыда — к бесстыдству, от продолжения рода — к оскоплению нации.
Кстати, зарождались эти идеи как механизмы расовой чистки в фашистской идеологии. Истоки нынешней идеологии планирования семьи можно без труда отыскать в гитлеровской книге «Майн кампф». «Мировое сообщество», а точнее «мировое правительство», поставившее своей задачей достижение геополитического контроля над всем миром, через такие вроде бы гуманитарные организации, как Международная федерация планирования семьи, Всемирная организация здоровья, отрабатывающих выделенные ей сотни миллионов долларов, реализовывает фашистские идеи очищения планеты от «лишних людей», рас, наций. Первый «удар» этих «гуманитариев» пришелся прежде всего на Китай, Индию, Мексику, Индонезию. Цивилизаторы действовали столь нагло, что проводимая в Индии массовая стерилизация населения вызвала там серьезный политический кризис. Теперь пришел черед России, всех бывших республик СССР.
Идей и теорий всегда на этой планете было в избытке. Весь вопрос: насколько они сообразуются с принципами демократии и гуманизма? Еще в позапрошлом веке английский экономист Томас Мальтус утверждал, что безработица и бедственное положение трудящихся — результат «абсолютного избытка людей». Ученый со средневековым иезуитским мышлением считал, что соответствие между численностью населения и количеством средств существования может и должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом. И вот эта теория, не получившая понимания и поддержки ни в ХУШ, ни в XIX веках, нашла теперь своих сторонников в конце просвещенного, цивилизованного XX и начале XXI столетия.
Современное мальтузианство исходит из следующей теории: сегодня достижения медицины и улучшение, в среднем, по странам мира условий жизни создают реальную угрозу перенаселению планеты. Тем более что стерилизация и пропаганда противозачаточных средств в странах «третьего мира» столкнулась с серьезным сопротивлением, корни которого уходят в религиозно-нравственные, культурные и иные традиции народов. Тогда и возник иезуитский план сократить рождаемость превращением акта зачатия в секс, развитием импотенции у мужчин и болезней у женщин, препятствующих рождению детей.
Для таких целей, как говорят, все средства хороши. «Сексуальное воспитание школьников» под благовидным предлогом «борьбы с ханжеством»? Идет! Порнопродукция, растление малолетних? Берется на вооружение! Безнравственность, льющаяся с экранов телевидения? Пиво, алкоголь, наркотики? Рекламируем! Обязательно — ведь в обществе объявлены демократические свободы, делай что хочется!
В России в таких случаях говорят: не мытьем, так катаньем.
Палитра «желаний и намерений» у наших заокеанских «друзей» по отношению к России обширная.
Одно из «дружеских» проявлений таких желаний — планирование российской семьи, а если быть точнее — планирование населения России.
Сексуальным миссионерам в России, вместе с созданной здесь «пятой колонной», надо во что бы то ни стало разрушить семью. Они уже разрушили страну (СССР), экономику, армию. Но пока существует институт семьи — существует и страна Россия. Ведь русский народ по природе своей анархичен. Если снять традиционную, основанную на православии и мусульманстве этику, то в стране разразится такая «сексуальная революция», которая не приснится в страшном сне даже Боре Моисееву. Но при этом о рождении детей, увеличении или, как минимум, сохранении численности населения — придется забыть.
Есть у «сексуальных воспитателей» и другая важная цель. Поскольку мода на сексуальное воспитание школьников пойдет, разумеется, из Москвы, мусульманская Россия, и без того склонная к неприятию всей этой пошлости, получит дополнительные аргументы к отгораживанию. Уже и сегодня бесстыдство центральных телеканалов роет яму под единство страны, пусть медленно, но верно. Все более зреет такое мнение, что сегодня наша антикультурная политика во главе с министром М. Е. Швыдким как раз и направлена на углубление распада России.
Вся эта история с так называемым сексуальным воспитанием школьников еще раз напоминает о сути, характере угроз, с которыми столкнулась современная Россия. Эти угрозы носят прежде всего идеологический характер и направлены против духовной безопасности страны, преследуют цель морального разложения, в первую очередь русской нации. В начале девяностых годов прошлого века ставилась задача вывести русских, и прежде всего молодежь, из контекста национальной истории, лишить их и национального сознания, и исторической памяти, чувства гордости за своих предков, их свершения и победы. Теперь, когда эта задача практически решена, началось наступление на божественные принципы в человеке: на мораль, на чувство стыда, привязанность к семье, родителям, на чувство любви, гордости за свою Родину.
Не ведаем, что творим!

В стане друзей или недругов?

Следует признать: в мире существует только одна такая страна — наша, в которой живу я, живут мои друзья, родные, коллеги, — уникальная страна, имя которой — Россия! Россия даже после чудовищных экспериментов XX века имеет возможность продолжать самостоятельное развитие в мировой истории как равновеликая Западу духовная, культурная, геополитическая сила. Увы и ах, признаемся, — хотя так не хочется этого делать, — что оправдываются самые горькие суждения Ивана Ильина о том, что именно такая Россия Западу не нужна, как и его прогнозы в отношении «зложелателей закулисных», которым «нужна Россия с убывающим населением», для чего они будут соблазнять русских всем, что приносит хаос и разрушение, и немедленно обвинять их в «империализме», «фашизме», «реакционности и варварстве» при любом их сопротивлении.
Меня радует, что в России люди потянулись в церковь, к истокам традиций. Казалось бы, настоящих друзей это должно радовать, но почему-то православные народы, прежде всего русский, после почти вековой оторванности от своей веры и культуры именно сегодня подвергаются многочисленным соблазнам и духовному и политическому давлению со стороны Запада. С той стороны, откуда постоянно звучат заверения в дружеских намерениях. Фарисейство и лицемерие. Что сегодня происходит в международной жизни различных конфессий? Прежде всего — это экспансия протестантизма и католицизма против Православия. Русскую Православную Церковь беспардонно вытесняют с многовековой канонической территории.
С историко-философской точки зрения, характерной чертой американской идеологии во все времена являлось мессианство. В иудаизме и христианстве есть такое учение о мистическом спасителе человечества, пришествии посланца Бога — мессии. Именно англосаксонскому, особенно американскому духу свойственна идея особого предназначения (мессии).
Прикосновение к религиозно-философскому фундаменту общественного сознания поражает, до какой степени англосаксонское, и особенно американское, государственное мышление пронизано ветхозаветным мессианизмом. Фанатичный дух превосходства, лишь внешне усвоивший декларативное равенство, свободу мнений, объясняет пренебрежение и жестокость к другим нациям: истребление индейцев, (замечу, что русские за всю историю освоения громадной территории не уничтожили ни одного народа), мотив превосходства англосаксонской расы в британской колониальной идеологии. Он оправдывает нынешние претензии США на гегемонию и бесцеремонное подавление не только физического, но и морально-политического сопротивления. Примеры свежи — Сербия, Ирак. Вызов носителям иных мировоззрений, как причина агрессии, помимо военно-политических и экономических мотивов — был неизбежен. Ибо продвижение своей системы ценностей, духовное овладение миром, на основе своей картины мироздания, было и есть главной нематериальной движущей силой «избранного народа» и других «избранных в масонстве» представителей «золотого миллиарда».
Очевидно, что «атлантическая цивилизация» исходит из ущербности любой иной культуры. Поэтому вопрос ставится ребром: политика государства обязана быть проамериканской, прозападной — в противном случае они будут немедленно объявлены фашистскими и подвергнуты бойкоту и травле. Как это происходит на примере Белоруссии.
Возникает вопрос, неужели наш духовный потенциал настолько оскудел, что мы не в состоянии противостоять этой идеологии? Почему эти западные ценности находят такую опору среди послекоммунистической славянской и тюркской интеллигенции? Горько это осознавать, но среди «образованной элиты» крайне редки патриоты, отождествляющие себя с национально-религиозным наследием. Элита трагически оторвана от духовных корней, хотя и на то есть объективные исторические причины. Нынешний, профессор в России — либо бывший марксист, либо либерал-западник. А зачастую и без «либо». Был одним — стал другим, как, например, Гавриил Попов и Егор Гайдар. Атеистическое, ориентированное на земной рай интернационалистическое воспитание советской интеллигенции также является одной из причин, почему к XXI веку не европейский, а именно атлантический агрессивный либерализм — с культом насилия, самолюбия, вплоть до обожествления культуристского тела человека, его земных прав — стал альфой и омегой российских, а также восточноевропейских «западников».
Приходится сделать вывод, что во всех славянских православных странах не только марксизм-ленинизм, но и диссидентство сыграло в жизни своих отечеств зловещую роль. Для большевиков диссидентство было формой отторжения русского исторического и духовного опыта. Только поэтому оно также оказалось инструментом мировой политики извечных антирусских и антиправославных сил. Глубоко презирая все народное и почвенное, полностью утратив связь с чем-либо национальным вообще, мнимые борцы с
коммунизмом, диссиденты боролись (и борются, что характерно, по сей день!) не со злом марксизма, а с русской государственностью.
«Латинский» Запад продолжает извечный (преграда которому — лишь твердыня России) Drang nach Osten — поход на Восток — с целью поглотить поствизантийское (православное) пространство. Одной из главных целей опять становится отсечение Малороссии (Украины) от Великороссии (России). Уже на фоне нашествия Наполеона и первого «общечеловеческого», т. е. наднационального, кодекса А. С. Пушкин с удивительнейшим историческим чутьем распознал, что в решающие моменты столкновения Запада с Россией встает один и тот же судьбоносный вопрос: «наш Киев дряхлый, златоглавый, сей пращур русских городов, сроднит ли с буйною Варшавой святыни всех своих гробов?» Помните его «Бородино»? Католицизм, претендующий устами папы на роль традиционной конфессии России (!!!), возникает как политический и идеологический субъект на территории исторической России, для осуществления вековой мечты Ватикана и Речи Посполитой — сначала духовного, затем физического овладения Киевом — матерью городов русских. Теории о расовом отличии «арийских украинцев» и «туранской Московщины» (якобы незаконно присвоившей и софийские ризы, и киевскую историю), подняты галицийскими (западноукраинскими) политиками.
Мы не ошибемся, если скажем: истоки украинского сепаратизма — в унии (католические украинцы), в противостоянии католического Запада ненавистной «византийской схизме» (мировой православной вере) и неприятии русского православия, что трагично разыгрывается в зоне их столкновения в жизни одного народа. Отрыв Киева от Москвы, и окатоличивание восточного славянства были вековыми устремлениями Ватикана и Запада; «О мои Русины! Через вас-то надеюсь я достигнуть Востока...» — взывал к галичанам папа Урбан VIII в начале XVII столетия.
Кстати, история унии — это жестокое наступление католицизма на православие, где хороши были любые средства. Бенедиктинец X. Бауэр умилялся в 1930 году: «Большевизм умерщвляет священников, оскверняет храмы и святыни, разрушает монастыри... Но не в этом ли... религиозная миссия безрелигиозного большевизма, что он обрекает на исчезновение носителей схизматической мысли, делает tabula rasa {лат. чистая доска. — Авт.) и этим дает возможность к духовному воссозданию католической веры?»
Сегодня униатство объявляет себя единственной воинствующей «крестоносной» церковью «украинского возрождения» с целью сокрушить православие и общерусское мировоззрение малороссов и белорусов. Результатом трехвековых усилий стало насильственное трагическое раздвоение украинского самосознания, комплекс культурной неполноценности украинской интеллигенции — главный инструмент втягивания колыбели русского православия в орбиту Запада. Отречение от общеправославной судьбы позволяет обосновывать историческую логику не только отдельного от России, но и ориентированного стратегически и духовно на Запад развития Украины. И за членство в НАТО ратуют все те же униатские лидеры УНА-УНСО. Но с историософской точки зрения разъединение триединого русского православного ядра есть апостасийное явление и поражение православия и славян в пользу антихристианских сил. С геополитической — православная Украина уже оказывается зажатой между «латинской» Галицией, и крымскими татарами, поощряемыми из Львова и Стамбула, в знакомые исторические тиски, из которых она вырвалась однажды только через Переяславскую Раду.

Православие в кольце отчуждения
 

Осуществление вокруг России глобальных проектов, как исторического явления, начавшееся в первой половине двадцатого столетия под флагом марксизма, продолжается и в начале XXI века. Не будем обольщаться лозунгом о «возвращении России в лоно европейской христианской культуры». Не будем впадать в эйфорию и при призывах, проскальзывающих на просвещенном Западе, о «восстановлении монархии». Это вновь красивая упаковка, внутри которой скрывается откровенное пренебрежение мирового безрелигиозного интернационального либерализма к русскому духовно-историческому наследию. Об этом красноречиво свидетельствует откровенное соперничество за духовный контроль над Россией и за вполне конкретное «российское наследство». Вспомним, для примера, обсуждение и принятие нового закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Вопреки внедряемому отечественными либералами-западниками и их заокеанскими учителями мнению, что вера, религиозные чувства являются исключительно областью частной жизни людей и не влияют, не должны влиять на жизнь общества в целом, вся человеческая история свидетельствует об обратном. Сегодня нас в этом лишний раз убедило поведение тех, кто навязывает обществу этот разрушительный тезис.
Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» был встречен с удовлетворением Русской Православной Церковью и подавляющим большинством русского народа, одобрен представителями религий, носителями которых в мировой истории являются основные народы России, воплотившие в своей культуре, истории и традициях порождаемые этими религиями ценности. Замечу, что Русская Православная Церковь поддержала этот закон прежде всего потому, что он устанавливает определенные ограничения для опасных, с ее точки зрения, сект, а вовсе не из-за того, что он якобы наиболее полно выражает именно ее интересы.
Я, как православный христианин, отмечаю, что этого-то, к сожалению, как раз в законе нет. Закон не только не восстанавливает ту роль православия, которую оно традиционно имело в России, и не возмещает те чудовищные гонения и несправедливости, ту тотальную экспроприацию, которой Православная Церковь подвергалась в гораздо большей степени, чем все остальные конфессии. Он не только весьма далек от ее собственного видения должных отношений и сотрудничества государства с Русской Православной Церковью, но даже и не расширяет какие-либо ее сегодняшние возможности и льготы.
Спор и нападки вызвало признание роли традиционных религий в истории, духовной жизни и культуре российских народов. К сожалению, выделение в преамбуле традиционных конфессий (христианство, ислам, буддизм и иудаизм) не имеет юридических последствий, это даже не дань, а всего лишь жест уважения. Целесообразнее было бы ввести в текст закона такое понятие, как приоритетные конфессии, существующее в законодательствах многих стран, и это вовсе бы не означало неуважения или дискриминации по отношению к другим, Любовь и уважение к своему не означает презрения или обиды по отношению к другому. Государство вправе высказать свое уважение ко всему тому, что оно посчитает нужным.
Во многих странах — Дании, Италии, Израиле, Греции, Финляндии и многих других — так или иначе отмечены традиционные религии, по отношению к которым государство считает своим долгом принять особые обязательства по сравнению со всеми другими, для которых законом установлены просто- соответствующие современному праву условия функционирования. В Великобритании — колыбели европейской демократии — полный титул королевы включает символ «хранительница веры», а церемония коронации — клятву в верности догмату англиканской церкви и «опровержение» догмата католической церкви о Святом Причастии (!!!). В Греции вообще государство не отделено от православной церкви. Православная религия, согласно конституции, является и государственной, и национальной.
И это обстоятельство не было препятствием для вступления Греции в Евросоюз. А в России упоминание о православии как традиционной религии воспринимается «западниками» как катастрофа. Либералы «в ужасе» и утверждают, что выделение отдельных конфессий, прежде всего православия в качестве традиционной якобы ставит в неравное положение иностранных граждан или представителей иных конфессий и различных сект.
На самом деле, разграничение прав граждан и неграждан является главным признаком независимого государства, а уравнивание прав местных граждан и иностранных — типичным признаком колониального законодательства, обеспечивающего абсолютную прозрачность правового, культурного и хозяйственного пространства для граждан и интересов метрополии. Например, в Грузии принят закон, разрешающий американскому солдату с оружием продвигаться по территории республики без права его проверки. Фактически закон «О свободе совести» лишь свидетельствует о желании государства, не ущемляя ни в коей мере свободу выбора мировоззрения каждым человеком, обеспечить свой духовный суверенитет, создать условия для преемственного развития своего национального сообщества, воспроизводства своих национальных ценностей.
Недобросовестными являются протесты против установления «карантинного» срока в 15 лет для получения статуса юридического лица религиозными группами, якобы лишающего прав многих из действующих сейчас протестантских и иных сект. Известен принцип: закон обратной силы не имеет. Значит, настоящий закон никого из уже зарегистрированных объединений и сект не лишит их прав. Он регламентирует только порядок получения статуса новыми объединениями, которые действительно должны доказать своей практической деятельностью, что есть основания признать за ними статус, равный статусу вековых религиозных конфессий народов России.
На мой взгляд, антисектантский потенциал закона не так велик, как этого бы хотелось. Большинство уже проникших в страну сект действуют под маркой не религиозных, а общественных или научных объединений, «центров» и «академий» глубинной психологии, так называемого «оздоровления», колдовства и магии, «биоэнергоинформации», «эзотерических лекториев», сайентологии и дианетики. Это позволяет им проникать в образовательные структуры, а закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержит достаточно инструментов и определений (религии, вероучения, религиозной проповеди), необходимых для распознавания данных тоталитарных объединений.
Показательно, что интересы тоталитарных, импортированных сект сразу же начали защищать и Совет Европы, и «Демократический выбор России». Мнимые правозащитники считают, что пренебрежение и даже оскорбление миллионов православных и миллионов правоверных (мусульман) — не создает напряженности в обществе, а намек на регламентацию деятельности сект может «разжечь войну». Справедливо мнение, что если эти нетрадиционные конфессии, неизвестно откуда взявшиеся в России, столь воинственны, то, может быть, тем более следует оберечь страну от таких опасных гостей!
Агрессивные нападки и ожесточенную критику этого закона пришлось увидеть на Западе и со стороны католической церкви, и со стороны протестантских конфессий и сект, бурно активизировавших свою деятельность в России не без помощи других стран, а также новых экзотических сект, родившихся отнюдь не на российской почве. Деятельность новых сект обрушилась на Россию в нынешней смуте и уже негативно сказалась на нравственном здоровье общества. Против этого закона не постеснялись громко высказаться, вмешиваясь во внутренние дела России и оказывая прямое давление на президента России, бывший президент США Б. Клинтон, папа Иоанн Павел П.
Бросается в глаза тот факт, что главными организаторами кампании против закона о религиозных организациях внутри страны, противниками любого регламентирования деятельности тоталитарных сект, противниками законных интересов Русской Православной Церкви оказались те политики, которые, будучи сами атеистами, принадлежат к крайне либерально-западническому крылу и не раз обнаруживали свое нигилистическое и презрительное отношение и к исторической России, и к русскому духовному наследию. Именно кликушество этих сил, давно оккупировавших российские СМИ, а также откровенный шантаж и международное давление привели к тому, что Б. Н. Ельцин, всегда уступавший давлению из-за океана, наложил вето на законопроект, чем вызвал горечь и разочарование большинства граждан страны. Мнение папы римского для Б. Ы. Ельцина оказалось важнее мнения Патриарха Московского и Всея Руси. Мнение американского конгресса для Ельцина оказалось важнее мнения российского парламента. Мнение Евросовета оказалось авторитетнее мнения лидеров традиционных для России конфессий. Письмо «друга Билла», разбомбившего православных сербов, оказалось для Ельцина важнее отечественной традиции и истории. Россия в лице ее правителей, похоже, совсем утратила волю и инициативу в мировой истории и действительно скатывается на ее обочину.
И как оценивать все эти факты? Невооруженным взглядом видно, что за демагогическими утверждениями о приоритете свободы совести, о частной природе религиозных воззрений, о необходимости уравнения всех религий и сект, о необходимости сведения их роли в обществе к объединениями по интересам на самом деле скрывается вполне конкретное стремление всемерно ограничить влияние православия и Русской Православной Церкви на жизнь новой России, стремление лишить русских их духовного стержня. И делается это для того, чтобы усилить влияние на людей, на российское общество псевдорелигиозных сил. Эти силы, маскирующиеся под поборников демократии и свободы совести, тем не менее прекрасно осознают ту фундаментальную роль, которую играет вера, религия в формировании национального и общественного сознания, государственного мышления и формирования духовного облика нации. Очевидно, что опыт русской православной жизни является сегодня главным препятствием для осуществления всех этих антирусских проектов. Поэтому-то враждебные нам силы так много средств, энергии и времени уделяют «мутации русского духа».

Россия — «кость в горле» Запада
 

Давайте совершим небольшой экскурс в историю. На мой взгляд давно уже назрела необходимость пересмотра устоявшейся трактовки мировой политики XX века и начала XXI, как борьбы либерального Запада с коммунистическим СССР. Этот поверхностный ярлык весьма единодушно применяется как в советской — и марксистской, и демократической», так и в западно-либеральной историографии и политологии. Его выражением является тезис о том, что СССР якобы распался из-за поражения в холодной войне. Сия либеральная догма заслоняет и затемняет истинные хитросплетения и интриги вокруг России в годы революции, еще больше после Ялты и Потсдама, и, наконец, совсем уводит в сторону от анализа реальной современной борьбы за власть в России. Но эту догму упорно навязывают.
Зачем? Давайте поразмышляем. Может быть для того, чтобы, во-первых, не признавать открыто факт преемственности русской истории в XX веке, в том числе и преемственность между царской и социалистической Россией. Во-вторых, для того, чтобы скрыть берущее начало в глубине столетий неприятие Западом православной России. Истинно православные ученые-историки и философы отмечают: в западном мышлении две такие характерные черты, назовем их ипостасями. Первая — Россия не может быть принята в западное сообщество, ибо является носительницей ненавистного ему византийского наследия. Вторая — она не может быть принята, ибо является равновеликой Западу геополитической силой, исторической личностью с собственным мировоззренческим лицом, с собственной философией мироздания, т. е. особой евразийской цивилизацией.
Мне кажется, что никогда эти враждебные России установки не были столь обнажены, как сейчас.
Вселенская дилемма «Россия и Европа», путь России к катастрофе XX века и ее важнейшая причина — кризис в русском сознании, приоткрываются только в русле православно-христианского толкования истории. Зерном такого видения является христианская эсхатология — учение о кончине мира. Она неизбежна в силу греховной природы человека, который в начале злоупотребил свободой (грехопадение), вновь обрел Истину от самого Сына Божия и начал новое отступление (апостасию) от этой Истины, что завершится царством Антихриста, которого окончательно победит Христос в Своем Втором Пришествии. Причем апостол Павел указал на условие прихода Антихриста: «Тайна беззакония уже в действии, только не свершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес.2.7).
Толкование удерживающего как государя, так и царства, хранящих Истину и устроенных по богоданной иерархии и прообразу: Царь Небесный — царь земной, ответственный лишь перед Отцом Небесным, легло в основу мистического идеала Святая Русь, Невидимого Града Китежа, недоступного Антихристу; стало религиозной основой православного самодержавия.
Мир в христианском видении есть многоипостасное творение. В нем идет постоянно борьба добра и зла, и именно последнее, совершая «тайну беззакония», движет человечество не к Богу, а к безрелигиозному «царству человеческому», разные формы которого предлагают обе ветви рационализма — марксизм и либерализм. Различия же в основе цивилизаций и формируют разное понимание сути человека и его отношения к Богу, к другому человеку, к обществу, природе и космосу. Это различие проявляется как различие этических систем: христианской, из которой выделились православная и «латинская», ислама, иудаизма, буддизма. Все эти культурно-исторические типы явили миру свои понятия чести и долга перед Богом и людьми, свою этику взаимоотношений мужчины и женщины, взаимоотношений родителей и детей, свое понимание природы власти и государства.
Для буддиста или кришнаита добро и зло, истина и ложь — относительны. Для них в мире нет таких ценностей, ради которых стоит умирать. Но это на самом деле подрыв фундамента всей христианской культуры. Православные шли всегда на подвиг, на смерть «За Веру, Царя, и Отечество». Для Святых мучеников за Веру, для всех погибших за Отечество, Долг, Честь, Любовь — вдохновляющим образом была Искупительная Крестная Жертва Спасителя.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что для православного христианина мир есть арена борьбы добра и зла, которая проявляется во всех областях человеческой жизни па личном, семейном, общественном, национальном и всемирном уровне. Различать добро и зло нас научил Господь своим Откровением, дав нам при этом свободную волю. Не презрение к миру, не отчуждение от него, не бегство и уклонение от этой борьбы — есть доблесть и смысл жизни христианина. «Знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей» говорится в этом наставлении (Откр., 2.13).
Даже христианская аскеза, иночество в отличие от восточного монашества есть не отрицание богоданного мира, а преодоление собственных страстей, не гордыня от собственных сил, а молитвенный подвиг за всех ближних и обращение к Богу за помощью, без которого невозможно Спасение. Разве был равнодушен к судьбе мира и России аскет и подвижник св. Серафим Саровский, сильный духом, но слабый телом?
Если для православных непротивление злу есть грех, а стояние в миру против его зла есть Долг, то для протестантов многих ветвей свойственна отстраненность от борьбы добра и зла за пределами своих личных связей, отсюда и призыв отстраненно относиться к судьбе национальной и государственной истории. Разные основы веры рождают разное понимание и толкование всех сторон бытия. И если русские люди рассыплются по различным «религиозным группам», они никогда не найдут согласия и сопереживания ни по одному вопросу своего прошлого, настоящего и будущего. Именно этот процесс в Югославии превратил единый славянский народ в разноверцев (сербы, хорваты, боснийцы) и привел к братоубийственной войне и развалу единого государства. По-видимому, этого и добиваются адвокаты сект и иностранных миссионеров, противясь главному — православному возрождению русского народа и России. Но цель современного либерализма — подняться над «относительными» истинами — духовная средина, теплохладность — определена в Апокалипсисе как симптом царства зверя, проявление сущности сатаны: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3, 15-16). Отрицание Западом особого (византийского) пути России хотя и связано с общим принятием христианства, но с разным отношением к его сути — к преодолению искушения хлебом и властью, заповедям Блаженств, что предопределило борьбу западного и восточного начала в самом христианском мире, в ХУШ веке окончательно разделившемся. Разное понимание явило разные толкования свободы и прав личности («от чего» на Западе — «для чего» в России). В латинизме примат позитивного права с его холодным юридизмом (закон) в либеральном обществе и приверженность представлению о тождестве греха и преступления. Православие отторгает ростовщичество как деятельность равноценную производительному труду, как вид экономической деятельности, отторгает фетишизацию политических институтов. Замечу, что иудаизм это не только воспринимает, но и возводит в ранг доблести верующего. Разным содержанием латинизма и православия наполнены и категории свобода, воля, нация и национальное самосознание, христианская демократия, лежащие в основе политики и идеологии. Все цивилизации совершали грехи и отступления от своих идеалов, но все же их нельзя мерить одной мерой; Стержнем отношения Запада к России всегда было противопоставление европейской индивидуальности православной соборности как тьме, варварству и рабству.
Впервые мессианские цели всемирного характера, адресованные не к государствам и правительствам, а к вненациональным идеологическим группам, появляются в наше время. Сначала у марксистов, .в середине XIX века. Это теория «пролетарского интернационализма» под эгидой I, П, а потом Ш Интернационала. У идеологов западноевропейского либерализма в конце XX века, — внедрение так называемых «свобод и прав человека» исключительно в их либерально-западном толковании. Обе доктрины, хотя и декларировали принцип невмешательства, явно вставали в непримиримое противоречие со всеми другими воззрениями.
Главным инструментом стратегии либерального толка, ставящей своей задачей достижение масштабного контроля над всем миром, в начале XX века стали англосаксонские интересы, а после Второй мировой войны — интересы США, где ныне и сформирован идеологический и финансовый центр с его глобальными устремлениями. Механизмом реализации наднациональных планетарных идей коммунистической теории было революционное советское государство. Так, две самые потенциально мощные идеологические догмы были поставлены на службу «избранной» мировой элите. Замыслу обоих интернациональных проектов мироустройства противостояла православная Россия. Россия, как историческое явление, со всеми своими несовершенствами и грехами, со своим идеалом Святой Руси. Россия, терзаемая на рубеже ХЕХ—XX веков «бесами социальности» и «демонами индивидуализма», но все же с нежеланием отречься от своей истины, от когда-то заложенной в ее основание смысла мироздания. Святейший Патриарх Тихон писал в своем обращении: «...таинственная, но страшная по своим действиям сила ополчилась на Крест Господа Иисуса Христа. Всемирная могущественная антихристианская организация активно стремится опутать весь мир и устремляется на Православную Русь».
О русской интеллигенции, оплакавшей в 20-е годы «из глубины» своего покаяния бездумное разрушение православной империи, написано немало. В том числе ею самой. Написано и о «цитадели мировой революции», для которой распятая страна и ее смятенный народ были лишь материалом для интернационального эксперимента. Историки, которые сегодня славят дела ленинской гвардии, забыли, что сначала речь шла о задачах мировой революции, что Россия сначала рассматривалась лишь как удобный плацдарм для наступления на мировой капитализм. Именно для этого наступления и была провозглашена диктатура пролетариата, а по сути, уничтожался цвет русской нации, и создавался новый народ — безропотные «бойцы за мировую революцию». Что происходило в России в период революции и гражданской войны, очень точно описано в книге А. И. Солженицына «Двести лет вместе» (ч. П, с. 159)... Была смута в точном значении этого слова, было полное безначалие... Убивал и грабил всякий, кто мог и хотел и кого хотел... Избивались бунтующей чернью сотнями и тысячами офицеры русской армии. Истреблялись помещичьи семьи... горели... помещичьи усадьбы; растаскивались и уничтожались культурные ценности... избивалось местами в экономиях все живое, даже бессловесная тварь. На улицах городов... свирепствовали самосуды. Владельцы фабрик и заводов изгонялись из своих предприятий и жилищ...Десятками тысяч расстреливались во славу пролетарской революции люди на всем протяжении России... другие... гноились в смрадных, зараженных тюрьмах заложниками... Не вина, не деяния лица опускали топор ему на шею, а принадлежность его к определенному слою, сословию, классу».
Это потом был Сталин с его идеей строительства коммунизма в одной отдельно взятой стране, уничтожением революционеров-ленинцев и возвращением отдельных элементов империи. В то время империалистическая программа мира Томаса Вильсона (президент США в 1913—1921 гг. — Авт.), известная под названием «Четырнадцать пунктов», гласила, что «Россия слишком велика и однородна, ее надо свести к Среднерусской возвышенности... Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы начертаем судьбу российских народов». {Вспомним высказывание Маргарет Тэтчер о экономической целесообразности проживания на территории СССР 15 млн. человек.) Пункт XI этого трактата предполагал на территории Российской империи «признание де-факто существующих правительств» и «помощь им и через них». Речь шла об Украинской Раде, об оккупированных кайзеровскими войсками Эстонии, Латвии, Литве. Предлагался вывод из самопровозглашенных территорий всех иностранных войск, в том числе и Белой, и Красной армий, могущих восстановить единство страны. Это означало не что иное, как немедленное международное признание и закрепление расчленения исторической России.
Программа Вильсона, в связи с Парижской мирной конференцией, готовившей Версальский мир, была очевидно нацелена на создание качественно нового типа системы международных отношений, руководимой Лигой Наций. Но мир не сразу воспринял эту идею. Потребовались определенные усилия, чтобы укрепить на американской политической сцене соответствующие круги для развития линии Вильсона, и понадобился весь XX век для реализации замысла: уничтожения России. Запад медленно, но неуклонно шел по этому пути.
В России последние несколько лет идет «обкатка» на восприимчивость региональными элитами и общественностью, идеи «объединения» Субъектов Федерации. Политический рупор тайных мыслей Кремля — В. В. Жириновский — высказывался и за 7 губерний (наверное, по числу уже созданных округов), и за 10. А вот спикер Совета Федерации Сергей Миронов говорит уже о 40 субъектах Федерации. Известно по крайней мере о пяти проектах объединения: первый — Пермский край (Пермская область + Коми-Пермяцкий АО); второй — Иркутский край (Иркутская область + Усть-Ордынский Бурятский АО); третий Северный край (Архангельская область + Мурманская область + Ненецкий АО + Республика Коми); четвертый — Сибирская Республика (Красноярский край + Таймырский АО + Эвенкийский АО); пятый — Тюменский край (Тюменская область + Ямало-Ненецкий АО + Ханты-Мансийский АО). Говорят. .. Обсуждают.. .А президент молчит. Так ведь договоримся о семи независимых государствах, причем — по Бжезинскому или по Жириновскому — в названиях их не будет такого слова — «Россия». Вот и свершится голубая мечта Запада — не будет на земном шарике государства с ненавистным для них названием Россия.

«Империя зла» — придумка «либеральных» идеологов

Страшная война в середине XX столетия поставила мир на грань выживания и на время вернула государства к национальной политике. Мондиалистические силы использовали эти годы для накопления невиданной финансовой мощи и ведения новой «холодной войны». Этот период особенно интересен. «Холодная война» определялась либеральной доктриной как «борьба демократии и тоталитаризма», проявляющаяся в военном противостоянии, якобы навязанном «свободному миру» «агрессивным, вооруженным до зубов коммунизмом». Не следует оспаривать, что коммунистическая доктрина СССР безусловно окрасила «холодную войну» и придала ей специфические идейные черты. Но думается, что холодная война обязательно состоялась бы в той или иной форме, даже если бы в 1945 году на месте коммунистического СССР возродилась и восстановила бы свою историческую и национально-религиозную ипостась Российская империя. На самом деле реальному Западу, а вовсе не мнимому «борцу против большевизма», были как раз весьма по душе главные результаты содеянного большевиками с Россией в 1917 году. Довести эти результаты до логического конца, закрепить их навечно, не допустить восстановления преемственности русской истории — вот главный смысл западной политики в отношении СССР в XX веке.
Давайте вспомним 60—70-е годы XX столетия. Именно тогда стали пробиваться на поверхность всходы целенаправленной работы всего XX века по консолидации и созданию наднациональных механизмов контроля над общемировым развитием, в которых стратегия отдельных стран была бы незаметно подчинена поставленным наднациональным целям. После Ялты и Потсдама Запад потратил огромные ресурсы для создания нового соотношения сил. Примеры истории послевоенного плана Маршалла, предусматривающего создание объединенного империалистического фронта против освободительного движения и СССР, организация военного блока НАТО — хрестоматийны. Запад под эгидой США на протяжении полувека выстраивался как единое геополитическое, экономическое, военное и культурное консолидированное целое с наднациональными институтами управления. Американское политическое сознание постепенно отождествляет себя с Западом в целом. В нем постепенно утверждается мотив тождества мира и себя, все остальные — провинция, не имеющая права на историческую инициативу. США становятся инструментом могущественных финансовых и идеологических интересов.
Безусловного внимания заслуживают малодоступная история и роль различного рода «консультативных» форумов в конструировании процессов и даже событий конца XX века. Речь идет о форумах, которые на поверхности лишь координировали передовую мировую политическую и экономическую мысль, по сути, были тем «мировым правительством» которое принимало решения, где и какую войну начать, кого утвердить президентом США, кого избрать преемником в России. К примеру, Бильдербергский клуб (по некоторым данным, в состав этого клуба входят около двухсот самых влиятельных финансистов ведущих североамериканских и европейских стран. Среди них один представитель России — догадайтесь с трех раз, кто бы это был... ну, конечно же Анатолий Чубайс. Вот почему он «непотопляемый». Ни первый, ни второй президенты России не могут с ним ничего сделать, хотя и были заявления: «Во всем виноват Чубайс»). Затем Трехсторонняя комиссия под эгидой Рокфеллера, с которой теснейшими узами был связан Дж. Картер, и другие неправительственные «советы» разрабатывали новые задачи Запада, возникшие в условиях бесконечно растущих потребностей англо-американской цивилизации на фоне исчерпания мировых ресурсов, роста народонаселения и других глобальных показателей состояния планеты в целом. Было ясно, что для поддержания уровня существования Запада — «золотого миллиарда» — нужны были огромные пространства, до сих пор закрытые для западного хозяйства и контроля, а в первую очередь — Россия.
Весьма характерна для иллюстрации наших мыслей и эпоха Никиты Хрущева. Ведь, несмотря на его демагогические поношения капитализма и перенос «обострения классовой борьбы» в область соревнования двух систем, несмотря на конец репрессий, им ничего не было сделано для укреплением национальных начал, стимулирования русского национального начала. С приходом Хрущева к власти русская тема была снова под запретом в ЦК КПСС. Хрущев вновь нанес удар по трем традиционным столпам России — крестьянству, армии, Церкви. В 60-е годы возобновилось систематическое моральное и физическое уничтожение крестьянства, что привело к обезлюдению деревни, обнищанию огромной части населения и новому разрушению чуть воспрянувшего в годы войны русского национального сознания. Со времен Хрущева вновь реанимируются универсалистские мотивации политики, идея мировой революции (в форме соревнования с капитализмом и борьбы за третий мир, поглощавшей золотой запас). Возобновляется и умелое формирование Западом экономической и политической зависимости СССР от гонки вооружений. Было инициировано направление советской экономики по экстенсивному пути, резкое увеличение экспорта сырья, а также подготовка нового поколения советской партийной и административно-научной номенклатуры, идейно и морально зависимой от Запада. По беспочвенности это поколение было очень похоже на ленинскую гвардию. Делалось это путем втягивания ее в свою орбиту через «дартмутские встречи» и прочие конгрессы. Цена за вхождение в мировую олигархию окончательно была названа лишь в эпоху Горбачева. К моменту перестройки патриотическое, почвенническое крыло ЦК КПСС оказалось слабее интернационалистского, социал-демократического крыла. Победа шестидесятников над почвенниками действительно была подготовлена хрущевской «оттепелью».
Пережитое в девяностые годы проливает свет на мотивы всей послевоенной стратегии Запада и особенно в период разрядки, завершившейся многоэтапным Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. Запад добивался сокращения вооружений и свободы собственной пропаганды без границ, искал возможность развенчивать «благо сияния пролетарской революции» на территории России и в душах ее граждан. После такой подготовки в 80-е годы (не в 20—30-е!) начинается новый этап — Запад устами Рональда Рейгана объявляет СССР «империей зла». В России вновь появляется Хаммер, финансово поддержавший большевиков-интернационалистов, «упразднивших» историческую Россию. Очевидно, что Запад не собирался реабилитировать историческую русскую государственность, а напротив, стремился «упразднить» на сей раз из советской жизни все возможные элементы ее восстановления. В советский период явной и неявной атаке подвергалось то, что на самом деле было спасительным для нации, и в первую очередь отход от классического марксизма, то, что вносило в общественное сознание элементы исторической преемственности, то, что возвращало к пониманию национальных интересов, мало зависящих от типа власти. Если для русских лжедемократами было сформулировано главное действие — осмысление своих грехов и заблуждений, то Запад планировал в СССР сдачу «отеческих гробов» всей тысячелетней истории, искусно маскируя этот процесс как расставание с тоталитаризмом.
Вплоть до недавнего времени, когда западные политики стали открыто обрушиваться на Православие и историческую Россию, заокеанские радетели действовали под флагом антикоммунизма. Но они явно и целенаправленно щадили авторитет как раз радикальных большевиков и пламенных революционеров-ленинцев — истинных носителей марксизма. Умалчивая при этом об их открытом неприятии всего, что составляло русское национальное и православное начало. И это связано с тем, что мировоззрение так называемых борцов с СССР совпало с мировоззрением «пламенных революционеров». Не стоит забывать, что практически вся интеллектуальная элита США симпатизировала и симпатизирует марксизму. Они не поведали о красном терроре ленинской гвардии в 1918— 1924 гг., еще не известных обществу в 80-х годах, ибо пришлось бы реабилитировать объект их преступлений — Российскую державу. С их подачи все обличения искусно направлялись исключительно на «сталинизм», намеренно ограничивались тридцатыми годами. Однако историки (на Западе всегда осведомленные о революции) знают, что 30-е годы были по критериям репрессий лишь вторым актом драмы. Среди ее жертв оказались уже сами разрушители России. Вопреки заблуждению репрессии 1937 г. по своей интенсивности и жестокости уступали драме 1918— 1924 годов и коллективизации. На фоне явного снисхождения и даже сочувствия по отношению к Ленину особая ненависть Запада и внутренних «западников» к Сталину требует более серьезного объяснения.
Сталин, по-видимому, понимал глубокий смысл многовековых устремлений Запада в отношении России. Он глубоко презирал чопорный Запад со всем его ценностным багажом и не имел никакого комплекса неполноценности или моральной зависимости от него. После попытки подчинения большевиками-ленинцами в 20-е годы советской экономики интересам американских банкиров сталинская стратегия и в 30-е, и тем более на рубеже 40—50-х гг. жестко повернула против Запада во всех его попытках использовать СССР и его ресурсы (прежде всего сырье) в своих интересах. Возможно, что он имел собственные планы мировой гегемонии, в чем и успел многое предпринять, хотя это отнюдь не сулило ничего хорошего русскому народу, который для него был лишь геополитическим инструментом, что типично для всех тиранов революции, хоть большевистской, хоть фашистской, хоть сионистской. Но Запад, сознавая, что Сталин видел насквозь все их планы, ненавидел и боялся его как препятствие на своем пути, а не за его вклад в большевистские злодеяния сороковых и послевоенных лет.
Пора обратить внимание и на то, что США откликнулись на драматические события 1991 года в духе своей стратегии 1917 г. Невольно вспоминаются времена Брестского мира, Вудро Вильсон и программа из 14 пунктов. Тот проект с его «пафосом демократии и свободы» долго считался образцом «нового политического мышления». В 90-е годы политика, уже вездесущих американских интересов сразу обрела отчетливые черты «неовильсонианства». Первое и главное — немедленно признать расчленение страны со всеми международно-правовыми атрибутами нынешнего времени. Был незамедлительно инициирован прием новообразованных (после распада СССР) государств в международные организации и структуры. Вновь поощряется союз Прибалтики, Польши и Украины, некое подобие Черноморо-Балтийской унии, как «санитарный» кордон против Российской Федерации. Как и в программе Вильсона, рассматривается переориентация Средней Азии на нового «опекуна», а Кавказ рассматривается «как часть проблем Турции». Вильсонианцы в 1917 г. предполагали в Версале «начертать границы для новых государств», выделяя их из разваливающейся Российской империи. Вполне в соответствии с этими планами границы республик внутри СССР были начертаны большевиками. Но в 1991 г., из-за личностных амбиций руководителей Советских республик, из-за их желания быстрейшего раздела (чтобы стать президентами), разделение СССР произошло де-факто по административным границам, без учета национального состава тех или иных регионов, без учета исторических фактов. Тем самым русский народ был искусственно рассечен. «Неовильсонианцы» открыто вмешиваются в судьбу постсоветских государств, чтобы необратимо закрепить этот раздел и новый, выгодный для США баланс сил.
Искусственно разрубленное «национальное тело» русского народа предлагается признать как окончательный результат его тысячелетней истории. США, проявлявшие заботу о «порабощенных нациях», не смутились тем, что «эксперимент над исторической российской государственностью, проводимый с начала XX века в русле теории о «праве наций на самоопределение», привел в конце века к утрате этого права одним из крупнейших народов мира — русским. Случившееся с русскими не имеет ни юридических, ни исторических прецедентов в мире. Речь идет не о рассеянии в чужих странах (как после революции), не о вхождении в состав уже давно сложившихся иных государств на условиях, признаваемых юридическими нормами своей эпохи (тогда превращение в национальные меньшинства естественно и правомерно), а о «произвольном разделении единого русского народа на территории его собственной исторической государственности». И ответственность за это злодеяние лежит в первую очередь на М. С. Горбачеве и Б. Н. Ельцине.
И Бильдербергский клуб, и Трехсторонняя комиссия прекрасно осознавали и реализовали в последние десятилетия свою стратегическую задачу — вовлечь потенциал России в собственную программу изменения мировой истории. Ибо для так называемого «устойчивого развития» в XXI веке необходимо уже невозможное для Запада сочетание факторов: собственные ресурсы полного обеспечения; военная мощь, исключающая посягательство других на эти ресурсы; экономика, максимально независимая от поставок извне; высокий образовательный уровень населения и полный цикл научных исследований: неперенаселенность и внушительная территория, невысокий текущий уровень потребления и потребностей, позитивный потенциал в свете климатических изменений на планете. Имеется в виду возможное потепление. А Россия всем этим обладала, и следовательно, имела будущее, что не скажешь про ведущие западные страны.
Пока «новое мышление» при господине М. С. Горбачеве и реформаторский пафос Б. Н. Ельцина оперировали универсалистскими категориями, предавая забвению и насмешкам национальные интересы, «добрые американские помощники и советчики» цинично прибирали к рукам все, что возможно. Целые регионы по периметру морских границ исторической России объявлены зонами стратегических интересов США, и вокруг них постоянно проходят военные учения. Прибалтика уже втянулась в военно-политическую орбиту НАТО. Усиленно формируется мнение мирового сообщества, что статус Калининградской области как неотъемлемой части России не является бесспорным. Именно для этого создали проблему визового проезда через Литву, предоставили льготы для приватизации зданий, предприятий и земель немецким «инвесторам» (по крайней мере, снисходительно к этому относятся). Если на Европейском севере Россия почти возвращена к положению перед Ливонской войной и может окончательно потерять обеспеченный в военном измерении выход к морю, то на Черном море она оказалась уже в положении после Крымской войны. Договор о российской военно-морской базе в Севастополе (до 2017 г.) жестко торпедируется Украиной, с подачи США, а российский Черноморский флот усиленно разваливается уже с подачи «московских служак». Небывалая драма крушения исторической роли России как черноморской державы грозит катастрофическими последствиями для баланса сил в этом бассейне и уже возродила «восточный вопрос» у турецких радикалов.
«Неовильсонианская политика» действовала согласно пункту VI программы Вильсона, подчеркивая «иностранный» статус Черноморского флота. Но шестой флот США, нарушая конвенцию о черноморских проливах, многократно входит в Черное море. В августе 1997 г., сразу после договора Москвы и Киева, в котором фактически закрепляется уход России с Черного моря, проводятся совместные украинско-американские учения с первоначальным сценарием, имитирующим помощь Киеву в угрозе отторжения Крыма «соседней державой». Британский министр обороны М. Ривкин заявил, что вовлечение Украины в партнерство с НАТО должно стать логическим завершением распада СССР, а конгресс США перенацелил стратегическую активность и финансирование на Киев, чтобы предупредить всеми средствами любые интеграционные процессы с Россией, которая, по 3. Бжезинскому, вместе с Украиной стала бы опять «империей», то есть супердержавой. Очевидно, что вся стратегия отторжения Крыма и Севастополя от России, как и самого разделения русских и украинцев, разрабатывается не в Киеве, который просто стал инструментом международных сил. Очередной этап этой стратегии — подготовить Стамбул к роли региональной супердержавы.
Эти явления развиваются на фоне резкого изменения военно-стратегической ситуации на Балканах, куда открыто вторглось НАТО. Такой курс нацелен на оформление подконтрольного НАТО санитарного кордона от Балтики до Черного моря, отделяющего Россию от Балкан и запирающего ее в геополитическом мешке. Для этого необходимо задушить Приднестровье — единственную, после ухода русских кораблей из Измаила, точку опоры России на дунайско-балканском направлении. С помощью нынешнего российского правительства эта задача практически решена. Это отрезает Россию от Европы и от Причерноморья, сталкивая ее в евразийскую изоляцию. Происходящее расширение НАТО окончательно меняет все военно-стратегические симметрии и конфигурации, а общий итог означает перемещение «берлинской стены» к границам Московского царства XV—XVI вв. ...
Именно такая Россия удовлетворяет, но только на сегодняшнем этапе, как геополитическим интересам, так и извечным идеологическим устремлениям Запада. В его вотчину превращается пространство Киевской Руси — стратегический район устья Дуная и Черного моря — он же древний ареал славянства, колыбель русского Православия, символ византийской преемственности...
Итак, Россия оказывается в геополитической резервации, очертания которой уже вырисовываются: санитарный кордон Балто-Черноморской унии, отсечение от Черного моря (по крайней мере в военном значении Новороссийский порт легко блокируется) и византийского пространства тюрко-исламской дугой до Китая, которая, пройдя через Северный Кавказ, Татарстан, раздробит Поволжье, отделит от Каспийского бассейна и упрется в Уральский хребет, отсекая Московию от Западной Сибири и Дальнего Востока. С другой стороны, налицо соединение многосторонних политических структур, экономических механизмов и мирового казначейства (МВФ) с военной машиной НАТО и карательными органами в гигантский спрут под эгидой США и для диктата транснационального капитала. В этом земном успехе благословенной Америки — итог универсалистских идей XX века о «всемирном братстве труда», «общеевропейском доме», «едином мире».
Это крах не только Ялты и Потсдама. Ни при чем здесь и коммунизм — как теперь и нам ясно, — один из инструментов общего замысла века. Это крушение всей русской истории, Потемкин — уже не Таврический, Румянцев — не Задунайский, Дибич — не Забалканский, Паскевич — не Эриваньский, Муравьев — не Карский. Это и есть цена за место в мировой олигархии московско-петербургской элиты, почитающей постыдно нецивилизованным даже слабо, возражать Западу в его нескрываемой задаче века — уничтожении российского великодержавия и русской истории во всех их геополитических и духовных определениях. Эти глобальные политические устремления могут определить судьбу на XXI столетие, так как с утратой непременного условия успешного исторического бытия любого народа — триединства духа, души и тела — веры, культуры и национальной государственности, русские, как субъект мировой истории, переживая невиданную национальную катастрофу, могут исчезнуть в небытие, как уже было в истории с другими народами. Но отечественный «либерал», как и прежде, отвергает русский исторический и духовный опыт, соединив в себе сегодня характерное для петербургской России ХУШ века преклонение перед Европой с большевистским воинствующим невежеством, презрение и ненависть к русскому и православному. Теперь уже нельзя не видеть, что навязанный всему миру почти на век спор между коммунизмом и западноевропейским либерализмом был всего лишь спором о форме их владычества над ним, то есть над «царством человеческим». Материалист и атеист, наверное, скептически отнесется к утверждению, что в раннехристианской эсхатологии и историософии (например, Апокалипсис) все это было предсказано. Но это очевидно, и с этим трудно спорить. Ведь идея «единого мира» посягает на Божественный замысел о многообразном бытии, где путь к Христовой Истине прокладывает только собственный, а не чужой духовный опыт. Разрушительный сегодня проект единообразного мира крушит весь исторический и духовный опыт нашей цивилизации. В гибельном всесмешении на безрелигиозной и бескультурной основе народов и государств, создастся хаос, из которого, по Откровению, и явится в мир «князь тьмы».

http://www.medvedev-vs.ru/ross_byt.htm