США разместят свои военные базы в Румынии

2005

http://forum.msk.ru/material/news/5579.html

МИФИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО, СУЛЯЩЕЕ РЕАЛЬНЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ

или What is Содружество демократического выбора?

13 декабря 2005
КТО ЭТО «МЫ»?

«Мы, страны, Балто-Черноморско-Каспийского региона... настоящим заявляем о создании Сообщества демократического выбора...» Именно так гласит текст декларации нового Сообщества, принятый на ее учредительном форуме в Киеве. Только что скрыто за словом «мы»?

Так, всем известно, что учредительные документы о создании Евросоюза подписали 6 государств: НАТО - 12, СНГ - 3, к которым через две недели присоединились еще 8. Само собой, известны и имена непосредственных учредителей, а не одно их общее количество. А вот сколько стран, и кто именно создал Сообщество демократического выбора, остается загадкой даже через неделю после его учредительного форума в Киеве.

Казалось бы, такой зрелищный момент - документ в красной сафьяновой папке поочередно подносят к государственным мужам, те принимают особо серьезный вид и производят судьбоносный росчерк ручкой с золотым пером. И каждый такой росчерк, словно удар молота, что кует - используя выражение из воскресного выпуска «плюсов» от 3 декабря - подкову, охватывающую всю западную границу России...

Но телевизионщики и фотокорреспонденты были лишены такого зрелищного момента. Более того, ВСЕ публикации Декларации либо ее подробного изложения, не сопровождаются именами и должностями подписантов. Именно так обстоит дело - как в лентах «Интерфакс-Украина» и УНИАН, так и на официальных сайтах МИД Украины, президентов Грузии и Македонии.

Только Радио «Свобода - Свободная Европа» сообщило, что основателями Сообщества являются 9 государств, представленных на форуме президентами. Это - Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Словения и Македония. Впрочем, данный, далеко не самый компетентный источник, является единственным мировым СМИ, давшим подробную информацию о форуме. Что не удивительно, ибо финансируется он из бюджета США - государства, наиболее заинтересованного в создании СДВ. Однако «пофамильно», кто именно подписал Декларацию, не говорилось даже в этом сообщении, а посему можно предполагать, что утверждение о 9 основателях СДВ основано не на точном знании подписей, а на логическом умозаключении радиожурналистов. Ни на одном из официальных сайтов всех девяти президентов также не удалось обнаружить информацию о том, что данный глава государства не просто ездил в Киев, а и подписал соответствующую Декларацию. И это при том, что на всех сайтах (за исключением президента Молдавии Владимира Воронина, где информация хронически запаздывает) размещены сообщения о киевском форуме, а на большинстве приведен и полный текст президентских речей.

Итак, были ли мальчики, то бишь, подписанты? И сколько?

Очевидно, все-таки были, но не больше 9, а возможно, и меньше. И тех, кто настороженно относится к подобному сообществу, прежде всего, Москву факт «непонятки» вокруг подписей должен насторожить еще больше - как явный признак тайной дипломатии. Хотя у такой «загадочности», судя по всему, была и другая причина. Но об этом - ниже.

Кстати, а как подсчитать государства, принявшие участие в форуме? Ведь и здесь не все ясно. С одной стороны, немногие мировые СМИ, уделившие учреждению СДВ внимание, зачастую называли его саммитом 9 президентов. Украинские же СМИ называли большее число стран. Действительно, в Киев приехали еще и вице-президент Болгарии, министр иностранных дел Азербайджана, маршалок (спикер) сената Польши, статс-секретарь (1-й зам) МИД Венгрии (которого «Интерфакс-Украина» и цитировавшие его СМИ возвели в ранг главы внешнеполитического ведомства), зам. главы МИД Чехии и зам. госсекретаря США Пола Добрянски. Саммит также почтили присутствием послы Турции и Армении в Киеве, также занесенные в число участников...

Однако все вышеперечисленные государственные деятели на киевском форуме и де-юре и де-факто были, скорее, наблюдателями: либо гостями, подобно международным организациям, представленным генсеками (ОБСЕ и Совет Европы), либо их замами (НАТО). Ведь не принято, чтобы министры, не говоря уже о послах, подписывали документы наравне с президентами.

КОГО СОБРАЛИ, КОГО - НЕТ?
Конечно, для Киева, еще только примеряющего майку регионального лидера, и такое число как полноправных, так и «половинчатых» участников вроде бы немало. Но все же, соответствует ли это поставленной задаче? Ведь планировалось, ни много ни мало, - объединить все государства Балто-Черноморско-Каспийского региона. А до саммита добрались далеко не все. Отсутствовали, во-первых, Швеция, Дания, Финляндия и Германия. Их, по официальным данным, вроде бы и не приглашали (видимо, чтоб не нарваться на отказ).

Во-вторых, не было Ирана, Туркмении и Казахстана. Первые две страны не приглашали (видимо, как «недемократические»). Назарбаева же пригласили в последний момент, что наводит на мысль, что истинной целью приглашения было получить отказ, но соблюсти минимум вежливости. Представители же не приморской, но географически связанной с регионом Белоруссии, само собой, не могли быть допущены на эту тусовку под эгидой США (скорее, пригласили бы Туркменбаши).

Однако, как выяснилось, еще в середине ноября украинская власть попыталась расширить число приглашенных участников странами, имеющими к Балтике, Черному морю и Каспию очень отдаленное отношение. Но Австрия, Словакия, Сербия и Черногория, Босния, Хорватия приглашение проигнорировали. Определенный интерес проявили Венгрия и Чехия.

А вот на высшем уровне откликнулись Словения и Македония, которые куда ближе к Адриатике, чем к этим трем «титульным» морям. Почему именно они? Может, потому, что эти, самые малые, страны Балкано-Дунайского региона особо стремятся доказать свою значимость? Но, скорее всего, потому, что, в отличие от других, ощущают значительную зависимость от неформального создателя СДВ - Соединенных Штатов. Так, Македония находится на грани нового конфликта между славянским большинством и албанцами, симптомом которого стала отставка правительства в прошлом ноябре. В этих условиях руководство страны, похоже, не видит иного пути, как угождать всем желаниям Вашингтона. Авось, если кризис настанет, это ему зачтется, и НАТО не будет бомбить Скопье в отличие от Белграда.

Словения же, в канун Иракской войны, подписала провашингтонское заявление так называемой Вильнюсской десятки, но оказалась единственной страной, свою подпись отозвавшей. Словенская пресса утверждала, что министр иностранных дел Димитрий Рупель поддался давлению Брюса Джексона - американского политолога, формально не являющегося госчиновником, но которому Белый Дом позволяет вести себя, как своему спецпредставителю в Восточной Европе.

Теперь, наверное, Любляна переживает, что подвела не только Вашингтон, но лично Джексона, который, как писал «Новый ПОНЕДЕЛЬНИК» в августе, первым и сформулировал идею СДВ еще в марте, выступая в комитете по иностранным делам Конгресса США. Пришло время заглаживать вину за отзыв подписи, тем более, что Джексон приехал на форум собственной персоной.

Конечно, появление лидеров двух стран бывшей Югославии выглядит успехом Киева, но логику МИД Украины (если он вдруг здесь получил самостоятельность, а не выполнял указаний из-за океана) понять сложно. Если «балто-черноморско-каспийский» - это эвфемизм понятия «посткоммунистический», то почему тогда не пытались привлечь соседнюю с Македонией Албанию? С другой стороны, какова логика в приглашении сугубо континентальной Австрии, в отсутствие приглашения балтийских стран «старой Европы» и соседней с Македонией Греции, которой ведь тоже есть чем поделиться в плане преодоления авторитаризма.

РОССИЯ: ПРАВО НА ОБИДУ
В Боржомской декларации от 12 августа, которой была провозглашена инициатива по созданию СДВ, Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили заявили, что Москва, как Вашингтон и Брюссель, приглашается в качестве наблюдателя. Тем самым Москве был предоставлен прекрасный повод «обидеться» и насторожиться. Ведь Российская Федерация - единственная страна, имеющая выход на Балтику, Черное море и Каспий и являющаяся членом международного форума Сообщество демократий (в отличие от прикаспийских государств Средней Азии). А ведь именно как региональную структуру Сообщества демократий задекларировали СДВ украинский и грузинский президенты. Однако в Декларации нашлось место тем, кто настойчивей других разыгрывающих антироссийскую карту (балтийские государства, Польша, Молдова), но отнюдь не самой России.

Да, во многих речах на форуме о России не говорилось вообще, она не была главной темой выступлений и тех, кто позволял себе критические стрелы в адрес Москвы, подобно президентам Грузии, Литвы, Эстонии. Однако общеизвестно, что на таких мероприятиях главное не то, что произносится с трибуны, а то, что говорится в кулуарах. А присутствие в кулуарах и того же Джексона, именуемого мировой прессой американским проконсулом в Восточной Европе, и мастодонта русофобии Збигнева Бжезинского выглядело как раз весьма красноречиво.

Главное же - «короля играет свита», которая как раз и может высказываться значительно острее глав государств. Первенство по остроте, безусловно, выиграл глава администрации грузинского президента Георгий Арвеладзе, заявивший в канун саммита, что на нем «фактически будет создана ось демократических стран, которые не желают находиться в орбите влияния России». Символично употребление им слова «ось», которое относительно демократических государств применять как раз не принято. Ибо впервые это слово как синоним международного союза употребили Гитлер и Муссолини, создавшие в 30-х ось «Берлин - Рим», с последующим присоединением Токио. Не случайно и США используют его исключительно для характеристики своих противников, говоря об «оси зла» из КНДР, Ирана и некоторых других стран.

И думается, что в случае с г-ном Арвеладзе речь идет не о забвении заповеди дипломатов, сформулированной еще Талейраном - мол, «язык дан, чтобы скрывать свои мысли», а о зондаже или игре на нервах посредством таких уколов. Ведь показательна фраза из материала о СДВ, размещенном службой информации президента Грузии в англоязычной версии официального сайта Саакашвили: «Некоторые влиятельные российские эксперты видят в киевском саммите попытку президентов Грузии и Украины создать альянс против России». При этом нигде в сообщении это «мнение экспертов» не опровергается и не осуждаются. Видимо, его констатация приятна грузинской власти, полагающей, что такие слова придают ей значимость.

ЕВРОПА: НАСТОРОЖЕННОЕ МОЛЧАНИЕ
Но хватит о России. Похоже, насторожена не только она, но и другой приглашенный наблюдатель - Евросоюз. Судя по большинству информсообщений, его представителей на киевском форуме не было. Судя по меньшинству - были. Можно предположить, что уровень представительства был настолько невысок, что для большинства оказался незаметен. И хотя форум СДВ подгадали как раз к саммиту Украина-ЕС, НИКТО из высоких европейских гостей не решился задержаться на денек, чтоб поприветствовать новое сообщество. Более того, в совместном заявлении саммита Украина-ЕС не нашлось места для оценки СДВ, хотя похвалы в адрес приятных для Брюсселя инициатив своих партнеров в таких документах - дело обычное (для сравнения скажу, что в декларации саммита Казахстан-ЕС 2004 года позитивно говорится о ЕЭП).

А ведь ораторы в Киеве наперебой говорили о важности перспективы членства в ЕС для всех собравшихся государств, о ликвидации всех разделительных линий на континенте. Почему же не захотели послушать эти слова высокие гости из Брюсселя? Неужели потому, что, как пишет «Зеркало недели», они боятся маргинализации России? Думаю, хотя такое опасение имеет место, оно отнюдь не главное. Куда больше боятся того, чтобы под шумок разговоров о необходимости демонтировать старые разделительные линии на континенте, на самом деле уже давно существующие лишь в сознании подобных ораторов, не появились новые, реальные разграничительные линии - между «Старой Европой» и проамериканской «новой». Кроме того, Евросоюз старательно пытается выработать общую внешнюю политику, а потому попытки отдельных членов создать самостоятельную международную структуру являются подрывом этой идеи. И многие из присутствовавших на киевском форуме публично вели себя так, чтобы не вызвать у Брюсселя излишних подозрений. Например, из речи латвийского президента Вайры Викки-Фрейберги явственно следует, что для нее собственная страна - нечто отдельное от данного Сообщества; словенский президент Янеза Дрновшек и эстонский - Арнольд Рюйтель в своих речах не употребляли слова «Сообщество» и вообще не говорили, чем должны совместно заняться собравшиеся лидеры. Более того, на сайте Рюйтеля, где немало информации о его визите в Киев, нигде о мероприятии не говорится как о форуме СДВ, а везде лишь - как о встрече глав балто-черноморско-каспийского региона.

Поэтому, похоже, что неясность со списком подписантов отражает, прежде всего, нежелание ряда участников навлечь на себя гнев Брюсселя, а не их стремление к тайной дипломатии. И, судя по речам, создается впечатление, что далеко не все 9 президентов оставили свою подпись. Если вообще подписание состоялось хоть в каком-нибудь виде. Ведь могли ограничиться одним провозглашением документа: дескать, пусть американские организаторы и украинские хозяева радуются, что общая декларация есть, но и ЕС не стоит беспокоиться, ибо отсутствие подписи в документе - это, прежде всего, отсутствие обязательств по нему.

Однако Брюссель привык внимательно слушать: ведь призыв президента Молдавии Воронина к интеграции участников Сообщества - это, по сути, призыв к подрыву ЕС. Как могут те же прибалты и словенцы создавать общий рынок с Молдавией и Украиной, не нарушив основополагающих норм Евросоюза, реализующего общую торговую политику по отношению ко всему остальному миру? Конечно, не страшно, что бывший милиционер Воронин европейских очевидностей не понимает - его стране далеко даже до кандидатства в ЕС. Куда тревожней Брюсселю, что та же мысль содержится в словах литовского президента Валдаса Адамкуса (коллеги Воронина в смысле службы в полиции, правда - немецкой в годы войны), ратующего за снятие всех барьеров. Зная особенности языка дипломатии, можно предположить: то, что у Адамкуса и Воронина на языке, у некоторых других участников форума пока только на уме, и своим приездом в Киев они зондируют реакцию Брюсселя. Реакцию мы знаем - молчание, которое никак не выглядит знаком согласия.

ПРОЧИЕ НЕПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Но дело не только в том, что Виктор Ющенко вместе с Михаилом Саакашвили параллельно раздражали Россию и настораживали «Старую Европу», получившую все основания видеть в нынешнем официальном Киеве проводника проамериканской, а не проевропейской политики. Весьма показательно отсутствие на саммите высокопоставленных представителей Турции: в Анкаре запомнили, что вышеупомянутый Брюс Джексон, озвучивая идею СДВ в Конгрессе США, говорил, что данное объединение должно сдерживать не только Россию, но и Турцию.

Более того, СДВ создается ценой единства ГУАМ. Ведь президент Азербайджана Ильхам Алиев не приехал, а прислал министра иностранных дел; последний говорил с киевской трибуны исключительно о ГУАМ, а не о СДВ. И не случайно. Выступая 2 декабря на открытии сессии нового миллимеджлиса (парламента), г-н Алиев об СДВ не сказал ни слова, хотя немало внимания уделил внешней политике Баку, и ГУАМ в частности. Что ж, Киеву приходится платить за авантюрные заявления главы центрального исполкома НСНУ г-на Катеринчука по поводу выборов в Азербайджане. Да и идея, читающаяся за форматом СДВ, - экспорт демократии по всему каспийскому региону - Баку особо воодушевить не может. Еще меньше планы такого экспорта воодушевят Астану, Ашахбад и Тегеран. Следовательно, ввязавшись в чужую геополитическую игру, Украина может испортить отношения со всеми возможными поставщиками энергоресурсов.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Традиционный признак взаимопонимания на встречах политиков - обилие принятых документов. Итог же Киевского форума СДВ - одна Декларация со шлейфом «странности» вокруг ее подписания. Обращает внимание и заключительная фраза: «Мы заявляем, что продолжим обмен идеями относительно демократических трансформаций на разных форумах, включая Черноморский Форум для Диалога и Партнерства, который состоится в Бухаресте весной 2006 года, Саммит Балто-Черноморского региона в Вильнюсе в мае 2006 года и Форум в Тбилиси осенью 2006 года». Из этих фразы отнюдь не очевидно, что данные форумы являются 2-м, 3-м и 4-м форумами СДВ, как анонсировали СМИ в середине ноября. Скорее, это отдельные мероприятия, хотя круг их участников и не будет существенно отличаться от киевского.

Таким образом, остается актуальным вывод о СДВ, сделанный автором этих строк еще в августе, - «новорожденный скорее мертв, чем жив». И все же начало дела с горем пополам положено, и несомненно, что вашингтонские реаниматоры еще приложат усилия, для оживления мертворожденного создания. Но чем теплее кровь побежит по его жилам, тем сложнее пойдут переговорные процессы с Россией, и тем холоднее может оказаться вода в отопительных батареях...
А.Попов

http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/1368/42/

"Деятельность "Свидетелей Иеговы" в Петербурге"
Уважаемая редакция "Российской газеты"! От всей души благодарим газету и вашего корреспондента в Санкт-Петербурге Сергея Алехина за правдивую и очень злободневную статью в вашей газете от 2 октября 1999 года "Вопрос питерскому градоначальнику В. Яковлеву: вы - губернатор или просто свидетель? В Татарстане вольготно ваххабитам, а в Петербурге чувствуют себя как дома Свидетели Иеговы". В ней совершенно правильно отражена обстановка духовной экспансии тоталитарной секты "Свидетели Иеговы" в нашем городе из-за покровительства ей правительства города, равнодушия и бездействия губернатора.

Идеологическая обработка населения города началась с мая 1992 года, когда мэр А. Собчак разрешил проведение в Санкт-Петербурге трехдневного международного конгресса Свидетелей Иеговы, на который съехались со всего мира 42 тысячи иеговистов. Многие петербуржцы называют этот конгресс "капканом", в который попали наши дети и внуки, а также пенсионеры.

Лидеры секты точно рассчитали время начала экспансии на жителей Петербурга, когда большинство населения города находилось в тревожном, растерянном состоянии после начала реформ Гайдара, когда резко возросли цены на продукты питания. После окончания заседаний на конгрессе и в последующие дни иеговисты мощным потоком двигались по улицам города, стучались в квартиры домов, предлагая свои журналы, буклеты, доказывая с Библией в руках о существовании признаков надвигающегося Армагеддона (конца света).

Они убеждали наших горожан, что во всех бедах мира (войны, насилие, несправедливость, голод, болезни, преступность и т.п.) виноваты "ложные религии христианского мира", и в первую очередь не знающее Библии православие. Спасение и дальнейшую вечную райскую жизнь предлагали "в единственно истинной видимой организации Бога", свидетелями которого они себя называли.

Вот и мою 15-летнюю дочь в ту пору поймали в свои сети иеговисты, что в корне изменило ее уже сложившееся мировоззрение и полностью перечеркнуло воспитанные в семье и в школе взгляды на окружающую жизнь и свою страну.

Если она до появления иеговистов была активным во всем, серьезным и заботливым человеком (прекрасно училась, занималась рукоделием, много читала классической литературы, занималась музыкой, плаванием и мечтала быть хорошим учителем, чтобы по примеру любимой учительницы служить людям), то после вовлечения в секту она стала ненавидеть окружающий мир, постоянно говорила, что в сердцах всех людей, которые не хотят изучать "истину" со Свидетелями Иеговы, "сидит дьявол".

В ее глазах исчез живой, энергичный блеск, появился "стеклянный" взгляд. Она стала безразличной ко всему, что не касалось дел секты. Все время она тратила на хождение по квартирам жилых домов и проповеди, на распространение журналов и буклетов на улицах, на ремонт арендованного сектой зала для проведения собраний, который стала называть "Залом царства Иеговы".

Школьные и семейные дела ее уже не интересовали, она перестала встречаться со своими друзьями и собиралась бросать школу, чтобы проповедовать и спасти больше людей от гибели "в надвигающемся Армагеддоне".

На мои бесчисленные обращения к старейшинам ("надзирателям" собрания из Польши) мне отвечали, что дочь очень способная, хорошо развита, имеет прекрасную память, быстро все изучила и к ее помощи обращаются в собрании намного старшие ее люди. С невинным взглядом они благодарили меня за хорошо воспитанную дочь.

Под воздействием сильнейшего психологического давления на мою дочь со стороны лидеров секты она бросила после первого курса Педагогический университет им. Герцена, в который все-таки поступила по моей просьбе. Мне она сказала, что не может учиться, так как не собирается работать на "дьявольское государство", а "образование, которое дают Свидетели Иеговы, - лучшее в мире".

С тех пор прошло шесть лет. Все ее подруги и другие ученики математического класса школы, в которой она училась, уже окончили университеты и институты, а моя дочь все это время работала уборщицей, что в секте считается самой престижной работой. Секта позволяет работать не более 2-3 часов в сутки, чтобы человек не умер с голоду, но при этом он должен вносить в кассу секты требуемую сумму ежемесячных пожертвований согласно назначаемой свыше сумме, заранее запланированной для каждого собрания. В секте же моя дочь всегда была на хорошем счету, так как уже 6 лет выполняла норму так называемого "пионера" - "полновременного служителя Иеговы", проповедуя и обучая на дому по 90-100 часов в месяц.

Конец света в последние два года в секте перестали ожидать в самое ближайшее время, так как "Армагеддон" не состоялся в неоднократно назначаемые иеговистами сроки. Вообще лопнула иеговистская доктрина о том, что поколение людей, вступивших в организацию до 1914 года, будет уже жить в раю после уничтожения Богом Иеговой всего "козлоподобного" человечества, не пожелавшего служить в Его организации.

В настоящее время членам секты внушают, что Иегова "пролил новый свет" и проповедования по миру еще недостаточно. Нужно еще более активно продолжать Его "всемирную просветительную программу", быть беззаветно преданными "верному и благоразумному рабу Иеговы", как называет себя Бруклинская Руководящая Корпорация, которая "всегда вовремя снабжает духовной пищей, не зараженной влиянием сатанинского мира".

Бесконечное ежедневное хождение по квартирам с тяжелой сумкой с утра до ночи, включая выходные и праздничные дни, когда интенсивность проповедования по требованию надзирателей должна увеличиваться, наносит огромный вред здоровью моей дочери и не оставляет времени для ее личной жизни.

В настоящее время моя дочь уволилась из уборщиц, так как получила назначение Бруклинского Центра Общества Сторожевой Башни ехать в наиболее глухой район России, где потребность в проповедовании, по словам надзирателей собрания, еще больше. Там она уже будет отрабатывать норму "специального пионера" по 140 часов в месяц, получая мизерную зарплату от Общества.

В результате стаж на мирской работе у моей дочери прекратится, и на пенсию в будущем ей уже рассчитывать не придется. Моя дочь станет социально незащищенной. Бруклинской же Корпорации в случае ухудшения здоровья моей дочери она уже будет не нужна.

Согласно статистике, приведенной в газете "НГ-религии" от 8 сентября 1999 года в статье "Свидетели Иеговы в зеркале статистики", в российском филиале секты находятся 70 процентов женщин и 30 процентов мужчин, общий возраст от 9 до 70 лет. Мужчины занимают все руководящие посты. Их количество в возрасте 9-20 лет составляет 24,4 процента (женщин в этом возрасте - 12,6 процента), в возрасте 20-30 лет - 35,1 процента (женщин - 22,4 процента), в возрасте 30-40 лет - 10,6 (женщин - 16,1 процента), в возрасте 40-50 лет - 13,6 (женщин - 16,1), в возрасте 50-60 лет - 10,6 (женщин - 16,7 процента). По профессии директора, управленцы и научные работники составляют 6,3 процента, педагоги и студенты - 15,6 процента, пенсионеры - 39,1 процента.

И всех этих специалистов можно назвать только бывшими профессионалами, так как многие из них работают половину рабочего дня, чтобы успеть наработать требуемое в секте количество часов проповедования, о чем составляются подробные письменные отчеты, пересылаемые для обработки в Бруклинский Управленческий Центр. Они также обязаны использовать свои рабочие места для вербовки в секту новых людей, и все они "не живут в миру".

Во всех странах мира активно противодействуют распространению "деструктивного культа" Свидетелей Иеговы. Особенно усилилась эта работа в европейских странах. Перед выборами на губернаторский пост В. Яковлев сделал официальное заявление, что в случае его избрания "тоталитарных сект в городе будет меньше". Это сообщение ИТАР-ТАСС появилось во всех газетах города и ему поверили наши горожане. Но все сказанное осталось только на словах.

Губернатор не предпринял никаких мер для прекращения строительства Зала конгрессов Свидетелей Иеговы, которое разрешил Собчак за два дня до своего переизбрания. Правильно пишет ваш корреспондент Сергей Алехин, что не помогли ни сбор 10 тысяч подписей жителей Приморского района против строительства иеговистских залов в парке "Удельный", ни пикетирование администрации города, ни статья в "Российской газете" под названием "Сект-Петербург", ни коллективный запрос от депутатов Законодательного собрания. Сам губернатор ссылался на отсутствие "верхнего, российского закона", который позволил бы запретить деятельность тоталитарных сект.

Такой закон Госдума разработала в 1997 году, а Президент Ельцин подписал, несмотря на давление Конгресса США против этого закона и многочисленные письма от зарубежных членов организации "Свидетели Иеговы". Пресса сообщала, что в связи с подготовкой и выходом Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" на имя Президента за июнь-декабрь 1997 года было получено около 5 тысяч писем из 44 стран, где находятся филиалы Свидетелей Иеговы. Вот это Агитпроп!

Согласно статье 14 этого закона организация "Свидетели Иеговы" может быть запрещена сразу по нескольким пунктам, на чем и основано было представление в суд Московской прокуратуры о запрещении деятельности Свидетелей Иеговы в Москве. Судебный процесс, начатый осенью 1998 года, еще не закончен.

Но такого закона для чиновников в администрации Петербурга как будто бы и не существует. И СМИ, видимо, получили указание не освещать тематику о деструктивных культах, так как и в газетах, и на телевидении эта тема в последние годы стала замалчиваться. В связи с этим статья вашего корреспондента очень своевременна и полезна для нашего города. Большое спасибо редакции "Российской газеты" за ее публикацию.

Интересно, что ответит губернатор Яковлев? Какое будущее ждет наших детей? Помогут ли государственные службы жертвам нетрадиционных религий снова стать полноценными и свободными людьми, как это происходит в европейских демократических странах?

С уважением к вам, жительница Санкт-Петербурга Валентина Петровна КОЗЛОВА.

http://www.russia-hc.ru/rus/religion/sekta/si8.cfm

Месторасположение и организация деятельности секты "Свидетелей Иеговы"

Секта "Свидетели Иеговы" известна также под названием "Общество сторожевой башни". Они создали свое теократическое государство - Общество сторожевой башни в Бруклине (Нью-Йорк). Центр секты - "Вефиль" (Бетель) расположен под Бруклинским мостом. Мировым духовно-административным центром "Свидетелей Иеговы" является Руководящая (правящая) корпорация" признаваемая верующими "видимым посредником Господа на земле". Она состоит из 15 человек. Проповеднической деятельностью во всех регионах мира руководят свыше 95 филиалов.

В Российской Федерации центры "Свидетелей Иеговы" действуют во многих регионах, в том числе:

· Архангельск (Архангельская область),
· Астрахань (Астраханская область),
· Белгород,
· Биробиджан,
· Благовещенск,
· Владивосток,
· Владикавказ,
· Вологда (Вологодская область),
· Воронеж (Воронежская область: Борисоглебск, Грязи, Хреновое, Масловка),
· Екатеринбург и Свердловская область,
· Иркутск,
· Ижевск,
· Йошкар-Ола,
· Казань,
· Калининград,
· Кемерово (Кемеровская область: Белово, Новокузнецк, Прокопьевск, Осинники, Таштагол, Междуреченск),
· Краснодарский край (Краснодар, Новороссийск, Анапа, Геленджик, Ейск, Абинский и Крымский районы, Славянский, Темрюкский и Красноармейский районы и т.д.) · Красноярск и Красноярский край,
· Курск,
· Липецк,
· Магадан,
· Москва и Московская область (Серпухов, Калининград, Орехово-Зуево, Ногинск, Красногорск, Балашиха, Раменское, Шатура, Сергиев-Пасад и др.), · Мурманск,
· Нижний Новгород,
· Новосибирск и Новосибирская область,
· Орел,
· Пермь и Пермская область,
· Ростов-на-Дону, Ростовская область (Батайск и др.),
· Санкт-Петербург и Ленинградская область,
· Саранск,
· Сарапул,
· Ставрополь и Ставропольский край (Невинномыск, Георгиевск и др.),
· Тверь,
· Улан-Уде,
· Ульяновск,
· Уфа,
· Челябинск и Челябинская область,
· Чита,
· города Хабаровского края,
· Южно-Сахалинск и др. населенные пункты о.Сахалин,
· Ярославль и Ярославская область (Тутаев и др.) и др.

Организация насчитывает 25694 общины и распространена в 203 странах и островах. В 1965 г. было напечатано 230 миллионов экземпляров журналов "Сторожевая башня" и "Пробудись". В 1975 году иеговистов насчитывалось в США 554 257 человек в 6542 общинах, общая численность адептов по всему миру составляла около 5 миллионов человек. К 1988 г. их число выросло до 752 404, а количество общин достигло 8336. В Бруклине в 1956 г. построено здание типографии в 13 этажей, построены также типографии и в других странах (Германии, Швейцарии). В 1946 г. в СССР было 8633 Свидетеля Иеговы, в 1956 г. - более 17 тысяч. В России на 1 января 1992 года было зарегистрировано одно религиозное объединение секты "СИ", а на 1 января 1995 г. - уже 105, причем активно действующих не только по месту своей регистрации.

Одним из своих главных направлений деятельности у нас в России "Свидетели Иеговы" считают борьбу с Православием. Тут они пользуются прямой и беззастенчивой ложью. Поэтому секта огульно объявляет сатанистскими все без исключения основы Православия, в то же время, относя себя к истинному христианству. "СИ" провозгласили о великом отступничестве христианского мира и призывают христиан выйти из Церкви. Для вербовки своих сторонников адепты настойчиво обходят жилые дома, со скандалами проникают в православные храмы, дежурят в общественном транспорте, концертных залах, музеях и т.п. Они всячески избегают раскрывать свою принадлежность к секте и ненависть к Православию до тех пор, пока не войдут в доверие, т.е. напрямую используют обман.

Как правило, "Свидетели Иеговы" предлагают "бесплатное" изучение Библии на дому. Впоследствии они объяснят Вам. Что Библия написана не для Вас. И Вы неспособны ее понять без наставлений руководителей организации. По их мнению, Вы не должны самостоятельно думать, и, как они говорят: "Избегайте независимого мышления" Вся методика изучения Библии построена на произвольном связывании и объяснении отдельных фрагментов, а не на целостном ее восприятии. Они цитируют обрывки некоторых фраз Библии, извращая их смысл и обходя многочисленные места, явно противоречащие сектантской точке зрения. В диспутах иеговисты действуют по заранее определенной схеме, отработанному алгоритму и последовательности цитирования Библии, как бы не замечая возражений, на которые не могут убедительно ответить. Достаточно интересна механика финансовой деятельности этой организации. Бывший адепт "Свидетелей Иеговы" рассказал, что люди совершенно ошибочно считают, что культовая литература получается и распространяется адептами этой организации бесплатно. В действительности каждый адепт обязан приобрести за свои деньги определенное количество журналов и книг, которые затем должен распространить бесплатно. То есть, фактически получается, что деньги платит не покупатель, а как бы продавец, хотя по всем документам проходит, что распространитель получает литературу бесплатно. Такая система позволяет организации уходить от налогообложения.

http://www.russia-hc.ru/rus/religion/sekta/si2.cfm

Си-тоталитаризм
Самые высокопоставленные иеговисты признавали, что основу доктрины секты составляет "единство организации". После реформ Франца сохранение этого единства стало самоцелью секты: иеговистское руководство оберегает его как святыню и идет на любые меры, чтобы сохранить его, не допуская ни малейших отклонений от системы установленных организацией требований. Самая бескомпромиссная борьба ведется с инакомыслием. Бывшие иеговисты свидетельствуют об отработанной в организации системе шпионажа и доносительства друг на друга, подхалимажа и заискивания перед начальством.

Исходя из принципа монолитного единства, Франц разработал жестокую тоталитарную систему принципов и норм внутренней жизни секты.

Иеговистам запрещено проводить какие-либо сборы, собрания и другие мероприятия подобного рода, не разрешенные руководством секты. Запрещено делать какие-либо комментарии по любым религиозным проблемам, исходящие из собственных суждений. Комментировать можно лишь научные статьи. Запрещено иметь независимое мнение и делать заявления типа: "Я так считаю" или "Я так думаю".

Секта строго ограничивает связи своих членов с внешним миром, "внешними" людьми, даже если они близкие родственники сектантов, исходя из принципа, что "все нечистое - от мира". Франц ввел строгую отчетность о проделанной работе (служении), через которую можно эффективно осуществлять контроль над жизнью и деятельностью любого члена секты.

Не поощряется любое светское образование, ибо оно, по мнению руководства, лишь затуманивает разум ложным знанием и ослабляет усилия по изучению Священного Писания. Утверждается негативное отношение к любой мирской работе, если она мешает полной отдаче члена секты служению Иегове, которое важнее всего остального, и поэтому для этого служения должно использоваться все свободное время.

Учреждается строгий контроль за тем, чтобы каждый из братьев и сестер настойчиво самоутверждался в знании доктрины организации и ее активной пропаганде. Тотальная слежка и контроль осуществляются не только за действующими членами секты, но и за теми, кто исключены из организации, и теми, кто, по мнению руководства, представляет опасность для нее.

"Свидетели Иеговы" исповедуют настоящий культ своей организации, объявляя ее "детищем Иеговы", Его "видимой небесной организацией". Поэтому от каждого сектанта требуется безусловное подчинение воле и целям организации. Вне организации невозможно постичь правильное учение Бога, Священное Писание. "Библия - это книга для организации, и она принадлежит христианскому собранию как организации, а не отдельным лицам, как бы искренне они ни верили в свою способность истолковать Библию. Поэтому Библию невозможно понять правильно, если не помнить о видимой организации Иеговы".

Изучение Библии - дело коллективное, а не индивидуальное, и изучать ее можно только под руководством организации. Поэтому же не признается ценность индивидуальной молитвы, ибо Иегову интересует организация, а не отдельные лица: индивидуальные молитвы бог иеговистов не принимает. Все должно быть на виду, все должно быть под контролем. Молитва тут не исключение - она тоже должна быть коллективной, на виду и на слуху у всех.

Никто не должен давать индивидуальных оценок по тем или иным вопросам, определять, что есть добро и что - зло, истина и ложь, кого прощать и кого наказывать, за что и почему. Все это может делать лишь организация.

Никто не может просто так покинуть организацию, он может только покинуть ее как отлученный, как проклятый ею.

Быть членом этой "божественной организации" - значит принадлежать к категории избранных Богом Иеговой. Эта избранность очень ко многому обязывает: сектанты должны придерживаться единообразия во всем: в мышлении, в поведении, в одежде. Все до мелочи у них регламентируется и все контролируется. Ни о какой свободе личности для сектанта не может быть и речи.

Каждый служитель Иеговы (член секты) обязан точно и искренне отчитываться перед соответствующим органом (лицом) о проделанной миссионерской работе (количестве посещенных квартир, проданных журналов, количестве людей, с которыми изучалось учение).

Он обязан также: не обсуждать данные ему старейшиной распоряжения и приказы; докладывать старейшине о грехе, совершенным другим членом секты, помня о том, что иначе он возьмет этот грех на себя; не сомневаться в учении Иеговы, ибо сомневающимся нет места в Его организации; не задавать вопросов организации, так как сомнение в ней есть сомнение в Самом Иегове; помнить, что только организация переживет Армагеддон, но это не дает никому гарантии на спасение; быть всегда удовлетворенным всем, что делается в организации, и продолжать с энтузиазмом работать на нее дальше; никогда ни по каким вопросам "не вмешиваться" и "не мнить о себе" слишком много.

Каждый должен знать при этом, что: вне организации истинной жизни нет; любая информация, исходящая не от организации, ложна и вредна, поэтому читать надо только свое, дабы не замутнять сознание ложью сатаны; если обнаружится, что опыт не соответствует учению, то помнить, что это происки дьявола.

Таким образом, мы видим, что каждый член организации является самым настоящим рабом "Сторожевой башни" и находится под ее неустанным и всеобъемлющим контролем.

http://www.russia-hc.ru/rus/religion/sekta/si12.cfm

20/09/2001
Религиозные инъекции в Приморье
Официальные церковные власти нейтрализованы
КАЖДУЮ весну на улицах Владивостока появляются молодые люди в белых рубашках и с черными рюкзачками за спиной. Ведут они себя подчеркнуто вежливо - уступают места пожилым людям в общественном транспорте, обязательно здороваются с каждым встречным и даже пытаются благожелательно расспросить о самочувствии. Разговоры по большей части не клеятся, поскольку "белорубашечники" практически не знают русского языка. И слава Богу. Если проявить минимум терпения и пару раз обменяться с ними посланиями глухонемых, благодарный слушатель до подъезда собственного дома или офиса вам обеспечен. Служба у них такая, миссионерством называется...

К миссионерам мы еще вернемся, а пока приведем выдержку из информационной записки для органов Управления образованием субъектов РФ, подписанной замминистра образования Е.Чепурных: "Поступающие в правоохранительные органы РФ материалы свидетельствуют об активной деятельности на территории России нетрадиционных религиозных объединений, наносящих ущерб обществу и государству... Так, получены данные о возобновлении деятельности секты "АУМ Синрике" (в настоящее время переименованной в "АЛЕФ") на Дальнем Востоке России. По мнению японских экспертов, это связано с тем, что на территории Дальневосточного региона РФ сконцентрирована значительная часть принадлежащих секте денежных средств и расположено несколько замаскированных баз. По данным японскихправоохранительных органов, именно на территории России скрываются находящиеся в розыске члены экстремистской организации, причастные к осуществлению газовой атаки в токийском метро..."

Ну и так далее. Что касается непосредственно Владивостока, то он фигурирует в записке замминистра только по поводу деятельности религиозной организации "Ананда марг". Однако мы решили "проверить" Приморский край на религиозные пристрастия в целом. Одно время тема деструктивной деятельности всевозможных сект в России не сходила со страниц центральных и местных изданий. В прошлом году антисектантская кампания как-то поутихла. И напрасно... Именно в год политических преобразований под руководством нового президента страны Управлением ФСБ РФ по Приморскому краю была локализована деятельность группы экстремистов из числа активных членов приснопамятной организации "АУМ Синрике", намеревавшихся совершить террористические акты на территории сопредельного государства, то есть на японской территории. В ходе операции контрразведчиков во Владивостоке были арестованы три человека. Активный участник группы Алексей Юрчук успел скрыться и находится во всероссийском розыске. Цепь террористических актов группа экстремистов планировала приурочить к визиту президента Путина в Японию, с тем чтобы еще раз потребовать от японского правительства освобождения лидера "АУМ Синрике" Асахары, а заодно и "разжиться" 10 млн. долл. Не получилось. Кстати, на первоначальном этапе численность группы достигала 10 человек, но большинство из них на "террористов" не потянули. Но когда на "явочных" квартирах стало появляться подготовленное для вывоза в Японию оружие, боеприпасы и взрывные устройства, часть "террористов" от греха подальше разбежалась. Оставшиеся, по признаниям контрразведчиков, первоначально больше напоминали больных - отказывались от пищи, часами повторяли про себя какие-то заклинания. От участия в секте и подготовки к терактам особо не открещивались, тем более что в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий помимо оружия были изъяты морские карты побережья Японии, специальная литература и видеозаписи, доказывающие принадлежность группировки к секте "АУМ Синрике". Имен "террористов", кроме находящегося в розыске Юрчука (между прочим, уроженца Воркуты), ФСБ не афиширует, поскольку следствие еще продолжается. К тому же подозреваемые сегодня демонстрируют готовность к сотрудничеству с правоохранительными органами. Вообще-то ФСБ крайне неохотно делится информацией по религиозным организациям, мотивируя тем, что органам безопасности категорически запрещено вмешиваться в деятельность религиозных объединений. Там, где речь идет о доказанных правонарушениях, проблем не возникает, но дело в том, что, по признанию контрразведчиков, существующее российское законодательство не дает исчерпывающего определения деструктивной религиозной организации. Это не позволяет официально противодействовать их деятельности на стадии регистрации и, что более важно, проводить упреждающие мероприятия, в том числе и в средствах массовой информации. Как следствие, на территории Приморского края активно действует 241 религиозное объединение, представляющее 21 конфессиональное направление. Среди них и 19 организаций, мягко говоря, не вписывающихся в правовое поле. В частности, уже упомянутая организация "Ананда марг".

На своей исторической родине - Индии - "марговцы" официально запрещены, поскольку также "засветились" в совершении террористических актов. В Приморье они впервые зарегистрировались в 1992 году. В 1994-м - регистрация секты была отменена: Арбитражный суд Хабаровска признал местную организацию "религиозной с фанатичным уклоном". Однако уже на следующий год организация вновь регистрируется под названием "АМУРТ - Владивосток" и до сих пор благополучно существует как в Приморье, так и в Хабаровском крае. Более того, "марговцы" ежегодно увеличивают количество своих последователей на Дальнем Востоке. В Приморье своей базой они избрали фермерское хозяйство "Красная поляна" в Анучинском районе, а в Хабаровске на российскую последовательницу "марговцев" зарегистрирован частный вегетарианский детский сад. Кстати, была попытка зарегистрировать аналогичный детский сад и во Владивостоке, но что-то в последний момент сорвалось. Вероятно, обычные бюрократические проволочки, поскольку с финансированием у "марговцев" особых проблем нет - иностранные миссионеры охотно выделяют средства на реализацию подобных проектов. Впрочем, там, где организационные мероприятия действительно становятся камнем преткновения, религиозные объединения весьма успешно пользуются прикрытием названий общественных организаций.

С 1993 года в Приморском крае действует "Церковь Объединения" (Муна). Несмотря на то что в Министерстве юстиции РФ "Церковь" зарегистрирована как религиозное объединение, ее проповедники тщательно скрывают свою принадлежность к "Церкви", предпочитая представляться членами общественной организации "Федерация семьи за единство и мир во всем мире" или "Федерация женщин за мир во всем мире". Дело в том, что постановлением Госдумы РФ деятельность "муновцев" обозначена как деструктивная, и им удобней привлекать новых адептов вечно живыми идеями общественного согласия. Но однажды попав в поле зрения надзирающих органов, религиозные организации обречены на перманентную смену "общественного" статуса. Летом 2000 года Ленинский суд Владивостока своим решением приостановил на полгода деятельность "Федерации женщин" в связи с нарушением устава. Интересно, под каким соусом выплывут муновцы в очередной раз? Аналогичная судьба, по всей видимости, ожидает и "Последователей Илии". Пик активности этой организации пришелся на май 2000 года, когда адепты объединения прочно обосновались в Дальнереченском и Красноармейском районах. Под предлогом излечения различных болезней проповедники Илии предлагали своим последователям нормы питания и общественного поведения, представляющие угрозу для здоровья и жизни граждан. Зафиксировано даже несколько смертных случаев среди участников организации, а Дальнереченской прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту смерти одной из последовательниц "оздоровительной веры". Уголовное дело заведено и на руководителя объединения, но он так же, как и "асахаровец" Юрчук, от органов следствия скрылся.

С 1993 года в Приморском крае действует "Церковь Объединения" (Муна). Несмотря на то что в Министерстве юстиции РФ "Церковь" зарегистрирована как религиозное объединение, ее проповедники тщательно скрывают свою принадлежность к "Церкви", предпочитая представляться членами общественной организации "Федерация семьи за единство и мир во всем мире" или "Федерация женщин за мир во всем мире". Дело в том, что постановлением Госдумы РФ деятельность "муновцев" обозначена как деструктивная, и им удобней привлекать новых адептов вечно живыми идеями общественного согласия. Но однажды попав в поле зрения надзирающих органов, религиозные организации обречены на перманентную смену "общественного" статуса. Летом 2000 года Ленинский суд Владивостока своим решением приостановил на полгода деятельность "Федерации женщин" в связи с нарушением устава. Интересно, под каким соусом выплывут муновцы в очередной раз? Аналогичная судьба, по всей видимости, ожидает и "Последователей Илии". Пик активности этой организации пришелся на май 2000 года, когда адепты объединения прочно обосновались в Дальнереченском и Красноармейском районах. Под предлогом излечения различных болезней проповедники Илии предлагали своим последователям нормы питания и общественного поведения, представляющие угрозу для здоровья и жизни граждан. Зафиксировано даже несколько смертных случаев среди участников организации, а Дальнереченской прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту смерти одной из последовательниц "оздоровительной веры". Уголовное дело заведено и на руководителя объединения, но он так же, как и "асахаровец" Юрчук, от органов следствия скрылся.

Однако в деятельности некоторых сатанинских сект обряды жертвоприношения животных занимают не последнее место. В частности, в справочнике "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера" приводится описание обряда посвящения неофитки секты "Крысятницы": "Перед началом церемонии крысятницы, одетые в длинные желтые балахоны, принимают какой-то наркотик. Начинается обряд с обращения к "Святой Лолит" (руководительница секты) и сатане. Затем кандидатка в крысятницы убивает предварительно собственноручно пойманную и специально принесенную кошку (враг крысы), разбивает той голову и под заклинания "старших сестер" слегка отпивает мозга убитой кошки". Многие известные маньяки тоже начинали с домашних животных...

По большому счету, предметом для беспокойства может быть любое отклонение от официальных мировых религий. Те же ваххабиты, оказывается, по информации правоохранительных органов, предпринимали попытки привить свои идеи и на приморской земле. С 1998 по 2000 год в поселке Славянка периодически появлялся исламский миссионер, гражданин Узбекистана. В своих проповедях он делал акцент на отделение мусульман от русскоязычного населения, отказ от соблюдения законов РФ, противодействие органам власти и управления на местах вплоть до физического воздействия на неверных. Только в 2000 году иностранец был выдворен с территории РФ, но не по религиозным мотивам, а как лицо, незаконно находящееся на территории России.

За веру в Отечестве обидно. Конечно, ваххабиты - это крайнее проявление религиозного экстремизма. Но есть огромное количество организаций, официально не претендующих на мировое господство, однако всемерно пытающихся расширить сферу своего влияния. Дабы не оскорблять чувства верующих (скорее, заблудших), перечислять их названия не будем. Для руководства подобных организаций целью является в большинстве своем нажива. Что же касается людей отчаявшихся, то они становятся заложниками не только финансовых афер, но и маниакальных идей.

Приморье - один самых благоприятных регионов для подобных религиозных инъекций. Геополитическое положение делает его привлекательным для миссионеров всевозможных раскрасок - от чопорных американо-европейцев до экзотичных азиатов, а период духовного безвременья фактически нейтрализует попытки официальных религиозных властей противостоять наплыву новомодных увлечений в области религиозной философии. Одно время так называемая Церковь Христа оповещала о своих собраниях по репродукторам владивостокских трамваев. Сайентологи регулярно устраивают семинары для желающих стать "более коммуникативными и овладеть знаниями для создания процветающего бизнеса". При этом анонсируется знакомство с "общительными симпатичными девушками". Кстати, "знания основ процветающего бизнеса" обойдется любопытствующим в пару сотен долларов. В несколько раз больше им придется заплатить, чтобы открыть обыкновенную палатку - к сожалению, в административных органах, как и на курсах сайентологов, в первую очередь ориентируются на шелест "зеленых", а потом уже на улыбку до ушей, символизирующую поступательный рост успехов в бизнесе.

Ну и, наконец, те миссионеры, с которых мы начали наш обзор, при ближайшем рассмотрении оказались обыкновенными мормонами. Для молодых мормонов- американцев поездка в Россию - это что-то вроде альтернативы службе в армии. Их старшие товарищи более серьезны в популяризации мормонских идей. К примеру, один американец уже несколько лет преподает в старейшем учебном заведении Дальнего Востока - ДВГУ (Дальневосточный государственный университет). На кафедре телевидения и радио он с супругой иногда демонстрирует студентам учебные мормонские фильмы.

http://www.russia-hc.ru/rus/religion/sekta/OLES_2.cfm

"Распространение демократии" - закон

2005

Прошло почти три года с начала агрессии США и их союзников против Ирака. Первоначальной и официально объявленной причиной этой войны было уничтожение оружия массового поражения (ОМП), которое якобы находилось на вооружении у режима Саддама Хусейна. Параллельно озвучивались и другие причины, каждая из которых имел своего потребителя и заказчика: - Уничтожение в Ираке плацдарма исламистского терроризма, ассоциирующегося  с международной сетью Аль-Кайды, которая якобы поддерживала рабочие контакты с режимом Саддама Хуссейна и даже имела в Ираке свои базы. Основной потребитель – средний американец, уверовавший после террактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 не только в реальность исламистской угрозы, но и во всемогущество и вездесущность Осамы Бен Ладена. Заказчики – еврейские неоконсерваторы, христианские евангелисты и находящаяся под их влиянием администрация Дж. Буша во главе с самим президентом. -  Контроль (прямой или через марионеточное правительство) над нефтяными ресурсами Ирака, ослабляющий зависимость США и их союзников от нефтедобывающих стран Персидского Залива – Ирана, Саудовской Аравии, Омана, ОАЭ. Потребители – американцы, осознающие проблему ограниченности нефтяных ресурсов и страдающие от рoста цен на бензин. Заказчики - американские компании по нефтедобыче и нефтеоборудованию, как Халлибуртон (Halliburton) и Шеврон (Chevron), представленные в американской администрации вице-президентом США Диком Чейни (Dick Cheney) и гос. секретарем Кондолизой Райс (Condolееzza Rice). - Устранение военной, ядерной и террористической угрозы Израилю со стороны режима Саддама Хуссейна. Потребители – практически все еврейское население государства Израиль, абсолютное большинство еврейской диаспоры в Соединенных Штатах Америки и американские христиане-евангелисты. Заказчики - про-израильское лобби в американских структурах власти – политической, финансовой, судебно-юридической, медийной, академической. - Усиление геополитического положения США на Ближнем и Среднем Востоке; создание военных баз в непосредственной близости к основному сопернику США в этом регионе, Ирану. Потребитель – средний американец, убежденный в необходимости американского контроля над этой частью Земного Шара, откуда ему якобы грозит исламский фундаментализм. Заказчики - практически вся политическая элита США, за исключением немногочисленных публицистов и активистов антивоеного движения, как Ноам Чомски (Noam Chomsky) и Филлис Беннис (Phyllis Bennis).   -  Устранение деспотического режима Саддама Хуссейна и построение демократического Ирака, как примера для подражания народам арабских стран. Потребитель – либеральные круги и правозащитные организации США. Заказчики - еврейские неоконсерваторы, провозгласившие глобальную демократическую революцию, которую они хотели бы начать с «освобождения» ближневосточных мусульманских стран, представляющих угрозу для Израиля и его политики на Ближнем Востоке.      Однако, война в Ираке дала далеко не те результаты, которых ожидали ее организаторы. Вот очевидные положительные для США и их союзников результаты ликвидации режима Саддама Хуссейна и оккупации Ирака: - Выход США к границам Ирана и к нефтяным районам Каспийского моря; - Создание военных баз США в Ираке; возросшие военно-стратегические возможности США в районе Ближнего и Среднего Востока; - Устранение враждебного Израилю баасистского режима и возможности нападения на него с территории Ирака; усиление израильских стратегических позиций на Ближнем Востоке. - Контроль над нефтяными ресурсами Ирака и возможность их эксплуатации. - Создание курдского про-американского и про-израильского режима на населенном курдами севере Ирака.      Негативные же для США последствия военной акции в Ираке выглядят гораздо более весомыми, нежели положительные: -  Цены на нефть не упали, как предполагалось, и даже продолжали расти почти три года, достигнув рекордного за 30 лет уровня. -  Исламистские террористы Аль-Каиды, которых не было в Ираке при Саддаме Хуссейне, нынче легко проникают на  территорию Ирака и совершают террористические акты, дестабилизирующие обстановку в стране. - Уничтожив государственную структуру, построенную баасистами и Саддамом Хуссейном, американцы сделали реальностью распад Ирака на три враждующие между собой этно-конфессиональные региона – курдов, суннитов и шиитов. -  Не было найдено в Ираке ОМП (несмотря на выкручивание рук, которым подверглись сотрудники МАГАТЭ и лично Эль-Барадей), что нанесло по престижу США серьезный удар. -  В Ираке не утихает «партизанская» война иракского народа против американских оккупантов, оставляющая мало надежды на то, что установленный на американских штыках марионеточный режим удержится у власти в районах с шиитским и суннитским населением. -  Из Ирака в США непрерывным потоком идут гробы с американскими  военнослужащими. А находящиеся в Ираке 160 тыс. солдат и офицеров армии США, а также тысячи вольнонаемных - не покидают своих бетоннированных бункеров без конвоя из БТР и танков. - Практически во всех странах, за исключением, пожалуй, Израиля, резко возросли антиамериканские настроения. В результате, имидж США в мире упал до немыслимого еще 3 года назад низкого уровня. - Но, пожалуй, самое главное - это то, что неуклонно падает поддержка военной акции в Ираке и продолжающейся его оккупации среди американского населения. И все большее число политиков, журналистов, бизнесменов, юристов, политологов, включая некоторых умеренных неоконсерваторов стало искать мирного выхода из Иракского кризиса.      В то же время, критика неоконсервативных методов «демократизации» и установления «благодетельной империи» [1] не сопровождается отказом от самой концепции «распространения» свободы и демократии. А сами Соединенные Штаты Америки рассматриваются правящими элитами и значительным (если не подавляющим) большинством американского народа не только, как самая передовая во всех отношениях страна, но и как «спаситель человечества» и гарант свободы, мира и демократии. Объяснение такому состоянию умов следует искать не только в событиях последних десятилетий, но и в истоках американской цивилизации.     США как мессианская цивилизация        Фундаментальной чертой американского общественного сознания, присущей как правящeй и интеллектуальной элитам, так и «широким массам», является идея исключительности и избранности американской нации (nation). Эта, как говорят социологи, идеологема, ведет свое начало от идеи избранного народа, привезенной в Северную Америку протестантами-англичанами, и ставшей цементом американской общенациональной идеологии.      Как известно, прибывшие в первой половине ХVII века в Америку английские  протестанты называли себя новыми евреями, Новым Израилем, а Новый Свет – землей обетованной. Так же, как иудеи, протестанты-англичане считали себя избранным Богом народом, и так же, как иудеи, они почитают Ветхий Завет (а не Новый, как это ожидается от христиан) своей главной Книгой. И как в иудаистской этике, стремление к богатству и стяжательству считается в протестанской этике богоугодным делом, обеспечивающим попадание в рай.     В статьях и выступлениях отцов-основателей США, многие из которых были членами масонских лож (напр. Бенджамин Франклин), а позже – в речах президентов США Джеймса Монро, Абрахама Линкольна, Тедди Рузвельта можно обнаружить целые тирады об особой миссии США в «этом мире». Именно А. Линкольну принадлежит знаменитая фраза: «Мы, американцы - последняя надежда всего человечества». А вот, что писал классик американской литературы Г. Мелвилл: « Мы, американцы – особые, избранные люди, мы – Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру..» [2].    Однако, пока США оставались ведущей державой лишь Нового Света, «избранничество» и «мессианство» американцев проявлялось, главным образом, в установлении контроля над странами Северной и Южной Америки и в этнических чистках северо-американского континента от туземцев-индейцев.     Впервые национальная концепция, в которой изложены обоснования притязаний США на роль лидера мирового сообщества, была выдвинута президентом США Вудро Вильсоном в начале 20-х годов. Концепция постулировала три основные американские ценности, которые были провозглашены универсальными и общечеловеческими, и которые США должны «нести» «неразумному» человечеству: демократия, рынок и мир. Однако, вплоть до 2-й мировой войны, эта концепция не получила широкого распространения и поддержки в американском обществе.      После 2-й мировой войны идеи исключительности и мессианского предназначения США, протестантские по своей природе, получили серьезное подкрепление в лице религиозной догмы «избранного народа», лежащей в основе иудейской религии. Эту догму в той или иной степени разделяют члены относительно немногочисленной (около 8 миллионов человек), но чрезвычайно влиятельной американской еврейской общины, занявшей к 70-м годам ведущие позиции в экономике, финансах, науке, адвокатуре, средствах массовой информации, а в последние годы и в государственных структурах США - Конгрессе, федеральном правительстве. Так, что не случайно менталитет значительного числа американских верующих, тяготеет, как писал А.С. Панарин, «больше к ветхозаветной нетерпимости и морали избранного народа, чем к новозаветному универсализму, предпочитающему христианское смирение и покаяние – духу первородства и избранничества» [3].      По мере того, как Соединенные Штаты выходили на «международную арену», масштабы их притязаний на роль мирового лидера и «спасителя» человечества от всевозможных глобальных вызовов возрастали. После 2-й мировой войны, когда США стали самой развитой в экономическом, технологическом и военном отношении страной несоциалистического мира, исключительность США стала пониматься американским обыденным сознанием, как превосходство над всеми другими народами (nations), причем не только в религиозных, но и в культурно-цивилизационных терминах. И как самое сильное государство в мире,  Соединенные Штаты Америки взяли на себя не только функцию всемирного гаранта свободы и демократии, но и миссию распространения и внедрения американских ценностей в любой точке Земного шара.             6 ноября 2003 года, выступая в Вашингтоне по случаю 20-летия основания фонда National Endowment for Democracy (NED), президент США Дж. Буш объявил о «новой внешней политике» Соединенных Штатов Америки» – о «глобальной демократической революции» [4]. Начало этой политике уже было положено на Ближнем Востоке, «освобождением Ирака» и началом  «строительства» на его территории «демократического общества», которое бы стало «примером для подражания» [там же] другим народам этого региона. И хотя в «освобождении» нуждаются, по мнению Буша, не менее 40-50 стран нашей планеты, центром и «фокусом новой политики» Соединенных Штатов остается Ближний Восток. В первую очередь - это Иран, Саудовская Аравия и Сирия, страны, которые либо обладают значительными запасами нефти, либо противодействуют экспансии США в этом регионе и представляют потенциальную угрозу безопасности Израиля.      Перечисление репрессивных режимов, подлежащих устранению, Буш начинает с Кубы. (Ну, нет в мире более угнетенного народа, чем кубинцы!) За Кубой следуют Бирма, Сев. Корея, Зимбабве. Чуть дальше идет Китай, о котором Буш выразился весьма осторожно, что мол «китайский народ в конце концов захочет свободу целиком и полностью» и что «Китай уже обнаружил, что экономическая свобода ведет к национальному процветанию» [там же] и т.п.     Готовность мусульманских народов к «свободе» Буш обсуждает вслед за Китаем. Но в отличие от Китая, которому Буш посвятил всего один абзац (с Китая что возьмешь!), мусульманским странам, особенно ближне-восточным, Буш посвятил две страницы доклада, похвалив за «сдвиги» в области демократии Египет, Оман, Бахрейн и даже Саудовскую Аравию.      Выбор фонда National Endowment for Democracy местом и «трибуной» для провозглашения своей новой политики демократизации по-американски был не случайным. Именно эта организация была создана в 1983 году Президентом США Рональдом Рейганом и американским Конгрессом для «для укрепления демократических институтов во всем мире через воздействие на неправительственные институты» [5] И далее: «Используя выделенные ему Конгрессом США средства….NED выдает каждый год сотни грантов для поддержки про-демократических групп в Африке, Азии, Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке, Ближнем Востоке…» [5].     И вот 20 лет спустя, президент США Джордж Буш младший, считающий себя продолжателем «дела Рейгана», вновь объявил крестовый поход, но теперь уже не против коммунистической «империи зла», а против тех режимов и «диктаторов», чья внешняя и внутрення политика не устраивает американского «гаранта свободы и демократии». И сегодня на освобождение человечества от диктаторов «брошена» не одна квази- государственная «благотворительная» организация, а политические, экономические, интеллектуальные, пропагандистские, дипломатические и, наконец, военные ресурсы самой мощной державы планеты.      Закончил свое выступление Буш призывом «упорно работать над делом по распространению свободы» [4]. И на этот призыв довольно скоро откликнулись американские законодатели.              3 марта 2005 года, четыре американских конгрессмена – два сенатора Джон Маккейн (John McCain) и Джозеф Либерман (Joseph Lieberman), и два члена Палаты Представителей -  Том Лантос (Tom Lantos) и Фред Вулф (Fred Wоlf) – внесли в Конгресс законопроект, который по-английски звучит так: «Advance Democratic Values, Address Nondemocratic Countries, and Enhance Democracy Act» [6]. Примерный перевод его таков: «Закон о распространении демократии и демократических ценностей в недемократических странах». Чаще всего его называют «Advance Democracy Act», или «Закон о распространении демократии».     Фактические авторы этого законопроекта – группа, собранная в стенах  неоконсервативного Гудзоновского Института (Hudson Institute) – дипломат и бизнесмен Марк Палмер (Mark Palmer), юрист Эрик Кадель (Eric Kadel), политологи Майк Горовиц (Mike Horowitz) и Брент Тантильо (Brent Tantillo) [7].      История создания законопроекта восходит к середине 70-х годов, когда молодой американский дипломат, бывший активист анти-военного движения конца 60-х годов Марк Палмер приехал в СССР, где познакомился с советскими диссидентами и еврейскими «отказниками». Знакомство с людьми либеральных убеждений, чьи взгляды сформировались в «тоталитарном» Советском Союзе, привело его к убеждению, что либеральные ценности могут усваиваться людьми любой культуры и любого народа, даже находящегося под властью тоталитарного режима.      В 1986 году Палмер, тогда уже сотрудник администрации президента США, возглавил американскую делегацию, ведущую переговоры с советскими властями об освобождении из лагеря еврейского активиста и правозащитника Анатолия Щаранского. В конце 80-х годов ХХ века, будучи послом США в Венгрии, Палмер не только общался с местными диссидентами, которые к тому времени могли свободно выражать свои вгляды, но и организовывал массовые уличные демонстрации в Будапеште противников коммунистического режима.     В 90-е годы, через принадлежашую ему компанию Central European Media Enterprises Марк Палмер создал, а затем финансово поддерживал первые частные «независимые» (от государства, разумеется) телекомпании в Чехии, Словакии, Словении, Румынии, Украине. Общая сумма, вложенная Палмером в это «дело» превысила 600 миллионов долларов. В те же 90-е годы, вместе с валютным спекулянтом-миллиардером Джорджем Соросом (George Soros), фондом National Endowment for Democracy (NED) и американским государственным агенством United States Agency for International Development (USAID), Палмер  создавал в Югославии оппозиционные правительству Слободана Милошевича молодежные и студенческие группы, газеты, радио- и ТВ-станции [8]. А в 1996 году он уже шел по улицам Белграда во главе студенческих анти-правительственных демонстраций.     Успех анти-правительственных демонстраций в Чехословакии, Венгрии, Восточной Германии, Румынии, Югославии, приведших к падению «недемократических» режимов, показал высокую эффективность хорошо подготовленных и скоординированных акций оппозиционных груп. Одако, успех  «вельветовых» (как их тогда называли) анти-коммунистических революций 80-90-х годов в странах Восточной Европы вряд ли был возможен, если бы этим странам грозило военное вмешательство со стороны Советского Союза. И Палмер пришел к убеждению, что в нынешних геополитических условиях Соединенные Штаты Америки, затратив относительно небольшие суммы, могут создать (организовать, профинансировать, подготовить) из местного «протестного ресурса» небольшие, но хорошо подготовленные оппозиционные группы, способные «мирным, ненасильственным» путем сменить нежелательное Соединенным Штатам правительство любой страны нашей планеты.     Осенью 2003 года М. Палмер издал книгу «Сломать Ось Зла: Как к 2025 году устранить от власти последних диктаторов» [9]. В ней он подробно описывает 25 условий, выполнение которых обеспечит успешное и «малозатратное» свержение неугодных США политических режимов («диктаторов», как называл их Палмер). Вкратце, эти условия сводятся к следующему: - формирование из местных, придерживающихся либеральных ценностей и про-западных взглядов лиц не-правительственных организаций (НПО) - правозащитных, пацифистских, молодежных, студенческих; - создание либеральных и про-западных СМИ (прессы, радио, телеканалов, вебсайтов); - проведение западными СМИ интенсивной и систематической пропаганды по делегитимизации и демонизации «недемократического режима» в сознании граждан этой страны и западного общественного мнения; - ведение западными и местными «демократическими» СМИ массированной пропаганды по легитимизации оппозиционных режиму групп и организаций и приданию им имиджа истинных представителей народа [10]; - «проталкивание» в ООН, Европейском Союзе, ОБСЕ, ПАСЕ и других международных организациях резолюций, осуждающих «нарушения прав человека», «наступления на свободу прессы» и т.п. в стране, где планируется «демократическая революция»; - подготовка (треннинг) оппозиционных групп и организаций «гражданского общества» к проведению уличных «ненасильственных» акций - манифестаций, митингов, пикетов, блокирования официальных зданий и институтов и т.п.; - создание психологической атмосферы внутри страны, парализующей способность сторонников существующей власти к сопротивлению; - использование дипломатических и финансовых методов давления на «диктаторов», членов руководства страны с целью заставить их отказаться от власти «мирным» путем.      Таким образом, не отвергая в принципе неоконсервативную концепцию мировой демократической революции Палмер предлагает совершать ее не вооруженным путем, не высадкой морской пехоты и даже не путчем а-ля Пиночет, а абсолютно «мирными и ненасильственными» методами [9]. А главное - дешевым и почти «безболезненным» для США способом: «руками» местных «неправительственных организаций», созданных из лиц, придерживающихся либеральных и про-западных убеждений.          Книга Палмера получила высокую оценку у многих политических и общественных деятелей США, как неоконсерваторов, так и либералов. Среди первых – бывший троцкист, публицист Джошуа Муравчик (Joshua Muravchik), бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси (James Woolsey), известный политолог Френсис Фукуяма (Francis Fukuyama), дипломат и президент Американского Комитета за Мир в Чечне Макс Кампельман (Max Kampelman). Среди либералов -  лидеры Демократический партии в Конгрессе США Нэнси Полоси (Nancy Polosi) и Джозеф Байден (Joseph Biden), «непримиримый» противник внешней политики Буша миллиардер Джордж Сорос, директор Вашингтонского оффиса правозащитной организации Human Rights Watch Том Малиновски (Tom Malinowski).     Книга была распространена среди членов Конгресса США, послана в госдепартамент и все посольства США зарубежом, в крупнейшие американские университеты, в международные издательства политической литературы, в ведущие средства массовой и электронной информации США.... Такой популяризации и таких «рекомендаций» для чтения удостаивались немногие книги в США....        Завершим «аннотацию» книги Палмера цитатой его коллеги по руководству «правозащитной» организацией «Дом Свободы» (Freedom House), бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси (James Woolsey): «В ходе трех мировых войн (двух горячих и одной холодной) мы и наши союзники освободили большую часть человечества. Марк Палмер показал нам, каким образом нужно довести наше дело до конца» [9]... Комментарии, я полагаю, излишни: лучше об истинных целях «ненасильственной демократической революции» и мотивах Палмера и его коллег из ЦРУ и «домов свободы» - не скажешь.      Вернемся к законопроекту от 3 марта 2005 года. Как и положено документу такого рода он начинается с обширной Преамбулы, которая включает в себя: - идеологическую часть, где цитируется Всеобщая декларация прав человека, приводятся ссылки на речи нынешнего президента США Дж. Буша, утверждается тождество американских и универсальных (общечеловеческих) ценностей; - аналитическую часть, в которой «недемократические» режимы названы в качестве источников всех бед нашей планеты – от нищеты и загрязнения окружающей среды до дискриминации женщин и организации этнических честок и геноцида, и утверждается, что всех этих бед нет в «демократических» странах; - вывод, звучащий буквально так: «Страны, в которых нет свободы и демократии  неизбежно ставят пределы полному расцвету человеческих способностей и потому цель внешней политики Соединенных Штатов – распространять и продвигать всеобщую  (universal) демократию» [6]; - современные примеры «продвижения демократии» Соединенными Штатами (на Украине, в Грузии); - обсуждение принятых Конгрессом США в последние годы законов о поддержке и финансироваиии «демократических» оппозиций в странах, предназначенных для «революции» - на Кубе, в Иране, Сев. Корее, Беларуси; - краткое изложение стратегии и тактики, которые США следует применять для успеха политики «распространения мировой демократии».     Вслед за Преамбулой идет раздел, где кратко, но четко постулируется главная миссия и цель американской внешней политики – «распространение свободы и демократии в зарубежных странах» [там же] - и конкретизируется, какие свободы, права и демократические принципы будут распространять США, и какие методы будут использоваться. Что же касается методов, то законопроект позволяет гос.депу «использовать все инструменты влияния для поддержки, распространения и усиления демократических ценностей, принципов и практик в зарубежных странах» [там же].      В соответствии с новым законом, основная тяжесть по подготовке и проведению «мирных» демократических революций в «недемократических» странах ложится на государственный департамент (Министерство иностранных дел) США. Законопроект предусматривает создание специального отдела при госдепе, который так и называется: «Отдел по Демократическим Движениям и Переходам к Демократии» (Department on Democracy Movements and Transitions to Democracy). Отдел подчиняется заместителю Секретаря госдепа по иностранным делам. В его функции входят: - разработка общей стратегии «распространения свободы и демократии», объявленной 3 ноября 2003 года президентом Бушем, как главной цели и миссии американской внешней политики; - разработка программ подготовки «демократических сил» (то бишь, про-западных групп и организаций) в «недемократических» странах; - обеспечение ресурсов для «треннинга» дипломатических работников в области «распространении свободы и проведения демократических преобразований в недемократических странах» [6];  - поощрение работников посольств, которые проявили «активность и инициативу» [там же] в работе с местными «демократическими» силами и организациями; - ежегодный отчет Конгрессу США о проделанной работе.      Конкретные же планы организации, подготовки и финансирования революций в каждой из «недемократических» стран будут разрабатываться «на местах» посольствами США в этих странах с учетом «советов и рекомендаций» от местных «демократических неправительственных организаций и лиц либеральных и демократических взглядов» [там же].    Большое значение придается в законопроекте работе американских посольств с молодежью стран, предназначенных к «освобождению», особенно со студентами. Предусматривается разработка «специальных программ и лекций по вопросам перехода к демократии» [там же] для студентов ведущих и престижных университетов.             Сами же американские посольства получили в законопроекте романтическое название – «Островки свободы».      Законопроект разделил весь Земной Шар на шесть регионов, в каждом из которых предполагается создание «Регионального демократического Штаба» (Regional Democracy Hub), который будет контролировать и координировать в своем регионе работу американских посольств по реализации законопроекта Advance Democracy Act.       Финансирование «революции» будет проводиться из специального государственного Фонда в поддержку Прав Человека и Демократии (Human Rights and Democracy Fund) – с бюджетом в $250 миллионов на первые два года. Предусматривается участие в подготовке и финансировании «революционных кадров» уже давно вовлеченными в «революционный процесс» государственных фондов и организаций - National Endowment for Democracy, United States Agency for International Development, Freedom House.     Консультативный Совет, созданный из ведущих американских политологов и  специалистов по «недемократическим» странам будет проводить анализ работы Отдела по Демократическим Движениям и Переходу к Демократиям и давать регулярно оценку его эффективности.     Информационное и пропагандистское обеспечение проекта будет осуществляться специально создаваемой государственной радиостанцией и интернет-вебсайтом; к «работе» будут привлекаться центральные американские газеты и журналы.      Есть «ниша» в законопроекте и для ЦРУ и других федеральных спецслужб и частных аналитических центров. Им надлежит разыскивать и ставить под «учет и контроль» счета, акции и недвижимость «диктаторов», коих планируется свергать в ходе «ненасильственных» революций.          29 июля 2005 года законопроект «О распространении демократии» был одобрен значительным большинством голосов Палаты Представителей Конгресса США (351 голос против 78). Нет оснований сомневаться, что и Сенат США одобрит этот закон. Да и трудно ожидать иного исхода: ведь предлагаемый законопроект вполне соответствует американской мессианской «национальной идее» - нести миру «ковчег свободы и демократии». Расхождения возникают лишь в интерпретации этой идеи и методах ее реализации.     Находящиеся ныне у власти неоконсерваторы и их союзники – христианские евангелисты - видят национальную американскую идею в создании «всемирной благодетельной империи» [1], руководимой Соединенными Штатами Америки. Неоконсерватизм, как политическое течение, образовался в США в середине 70-х годов ХХ века из бывших членов Демократической партии - леваков и троцкистов, в подавляющем большинстве еврейского происхождения. Основное расхождение неоконсерваторов со своей бывшей партией было связано с «мягкой» и уступчивой позицией демократов по отношению к «мировому коммунизму» и арабским государствам, угрожавшим безопасности Израиля.     Политическая и социальная философия неоконсерваторов сложилась к началу 80-х годов и изложена в книгах и статьях философа и публициста Ирвинга Кристола (Irving Kristol), бывшего троцкиста, признанного отца неоконсерватизма [11]. Эта философия представляет из себя смесь из нескольких политических доктрин и идеологий [12]: - марксистского мессианства, - американского культурнo-цивилизационного шовинизма, - светского сионизма, - либерализма, - нео-платонизма еврейского философа Лео Штрауса, иммигрировавшего в 30-е годы из Германии в США и преподававшего в Чикагском университете [13]. Многие из нынешних лидеров неоконсерватизма - бывшие студенты Л. Штрауса: Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), Абрам Шульски (Abram Shulsky), Эллиот Абрамс (Elliot Abrams), Джон Болтон (John Bolton), Вильям Кристол (William Kristol).        Будучи откровенными американскими шовинистами, неоконсерваторы полагают Соединенные Штаты Америки высшим достижением человеческой цивилизации и «универсальной» ценностью, не нуждающейся в одобрении «мировым сообществом», в том числе европейскими партнерами США.     В полном соответствии с идеей «избранности» и мессианского предназначения США «неоконы», как их часто называют в прессе, придерживаются принципа «что хорошо для Америки, то хорошо и для остального мира» [1,11]. Естественным и ближайшим союзником США они считают свою «историческую родину» - государство Израиль, с которым неоконсерваторов связывает общая судьба и общая идеология – сионизм, и защита которого объявляется ими «моральной обязанностью» Соединенных Штатов [11].        Международные организации и институты, как ООН, ОБСЕ, Международный Уголовный Суд и международные пакты, к которым присоединились США, рассматриваются неоконсерваторами лишь как инструмент для достижения США и Израилем своих целей и интересов. Главную же «историческую миссию» Соединенных Штатов Америки в современном мире неоконы видят в установлении глобального миропорядка под американским руководством [1]. В контексте реализации этой миссии политика Буша по «распространению демократии» рассматривается ими, как способ устранения неугодных США и Израилю режимов. Методы устранения - «изнутри» или «извне» (т.е. в результате военной интервенции) - вопрос для неоконов второстепенный. Наиболее радикальные неоконы призывают руководство США к прямому военному вмешательству с последующей оккупацией стран «зла» - от Югославии до Ирана [14]. Их призывы были услышаны американскими властями и частично реализованы - в Югославии, Ираке, Афганистане.      Традиционные оппоненты неоконов - американские либералы, члены демократической партии, придерживаются иной трактовки «распространения демократии и свободы» и, соответственно, иной внешне-политической концепции.  Устами «своих» президентов - Джона Кеннеди, Джимми Картера, Билла Клинтона они объявили национальной американской философией защиту свобод и прав человека во всем мире. В отличие от неоконсерваторов, настаивающих на абсолютном приоритете американских интересов и ценностей, либералы формулируют и пытаются проводить свою внешнюю политику так, чтобы защита национальных интересов США не входила в противоречие с общечеловеческими ценностями.      Либералы настаивают на верховенстве международных законов и соглашений, таких как Международные Пакты о Гражданских и политических правах, Всеобщая Декларация Прав человека. Равным образом, они поддерживают тезис об ограниченном суверенитете всех государств, включая США, и приоритете прав человека над суверенитетом национальных государств. Этот тезис получил свое развитие в т.н. «гуманитарных интервенциях» в Югославии, Восточном Тиморе, Сьерра-Леоне.     И наконец, для либералов – провозглашенный Дж. Бушем тезис о «глобальном распространении свободы» понимается как содействие «угнетенным» народам в восстановлении, а не навязывании извне универсальных и всеобщих прав человека, якобы отнятых у них «диктаторами». Причем, это восстановление должно проводиться силами самого «народа», а если требуется помощь извне, то  только с санкции международных институтов – ООН, ОБСЕ, на худой конец, НАТО.     Иными словами, либералы отказывают Соединенным Штатам в «праве» самолично, без санкции ООН вторгаться на чужую территорию и военным путем свергать существующее правительство, если оно не угрожает безопасности Соединенных Штатов. Исходя из этого принципа, демократы практически единодушно поддержали в Конгрессе агрессию США против Афганистана, где базировался Бен Ладен со своей Аль Кайдой, но весьма долго сопротивлялись вовлечению США в военные действия против Ирака.     Данная в Законе «О распространении демократии» характеристика неправительственных организаций (НПО), как главных и ключевых субъектов политической революции в стране, подлежащей «демократизации», устранило основное разногласие между «либералами» и «неоконсерваторами» в вопросе о методах свержения дикатур и «распространения свободы и демократии». Поскольку же щекотливый для демократов вопрос о «благотворительной империи» не обсуждается и даже не упоминается в Законе «о распространении демократии», то подавляющее большинство либералов-демократов (за исключением небольшой группы «социалистов») в Палате Представителей проголосовало за этот закон.     Таким образом, Закон «о распространении демократии» может вполне стать совместной внешнеполитической платформой либералов-«меньшевиков» и неоконсерваторов-«большевиков» [8]. В частности, он создаст условия для их сотрудничества и в «борьбе за права человека и демократию», как необходимой и неотъемлимой части проекта по свержению «диктаторов», особенно, если в Белый Дом придет президент-демократ, делающий упор на защите прав человека и свободы прессы. Резко усилится озабоченность администрации США состоянием прав человека в России и якобы «поднимающим в России голову национализмом, фашизмом и антисемитизмом». Подтверждением этому может послужить недавнее «Открытое письмо» 100 американских и европейских общественных и политических деятелей – от неоконсерваторов, среди которых упоминавшиеся нами Билл Кристол, Роберт Каган, Франсис Фукуяма, Джошуа Муравчик, до либералов - Марк Палмер, директор NED Карл Гершман, Том Малиновски. Письмо  призывает правительства западных стран осудить «путинскую Россию» и «недвусмысленно встать на сторону демократических сил в России» [15].       В прессе, между тем, превалирует положительная, в целом, оценка «Закона о распространении демократии». Критика же сосредоточивается на деталях, хотя и весьма существенных: - несоответствие, а в некоторых случаях и противоречие между политикой демократизации и конкретными американскими экономическими и политическими интересами в данном регионе [16-17]. - сомнения в том, что мусульманский мир «поверит» в искренность американского руководства демократизировать арабские государства после десятилетий поддержки Соединенными Штатами репрессивных и недемократических режимов, в том числе и на Ближнем Востоке [18]    Однако, сам принцип вмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела других странах под предлогом «распространения демократии и свободы» не подвергается сомнению американским истеблишментом - ни «демократическим», ни «республиканским». Вопрос в другом: хватит ли сил и ресурсов у Соединенных Штатов Америки для дальнейших внешнеполитических акций по «расширению свободы и демократии» и поддержания «Нового Мирового Порядка», этого новейшего «Pax Americana».                     Развитие событий в Ираке и Афганистане со всей очевидностью показало, что  неоконсервативная политика прямого военного вмешательства в дела других стран с целью установления приемлимого для США режима явно несостоятельна и терпит провал. И не только потому, что граждане «освобождаемой» страны не хотят «идти в рай» насильно, под дулами автоматов. Дело в том, что, как и следовало ожидать, американцы не настолько «идеалисты», чтобы оплачивать жизнями своих детей навязывание американских ценностей другим народам и культурам. А главное, и это, пожалуй, основная причина провала – это то, что «ценности» американской цивилизации «совсем не обязательно совпадают» с ценностями арабской, китайской, русской цивилизаций. Скорее, наоборот...       Однако, американский истеблишмент, как «республиканский»- неоконсервативный, так и либерально-космополитический отнюдь не собирается отказываться от «распространении свободы и демократии» на нашей планете. Требовалось лишь найти иные, менее «затратные» - в человеческом и финансовом «исчислении» механизмы реализации американской «национальной идеи». И найти их оказалось нетрудно: - Во-первых, в любой стране есть и будут недовольные существующим режимом социальные слои и национальные меньшинства.  - Во-вторых, в процессе экономической, профессиональной, культурной, информационной, коммуникационной глобализации практически в каждой стране образуются группы с менталитетом, мировоззрением и социально-политическими  взглядами и установками более близкими к западным либерально-космополитическим, нежели к таковым народа, в стране которого им «не повезло  родиться». Именно эти космополитические по социальному статусу и/или мировоззрению группы, называемые историками и социологами «агентами глобализма» [3], «малым народом» [19], «новым народом» [10], не раз в истории становились катализатором и интеллектуальным и организующим ядром политической, а затем социальной и культурной «революции», придавая ей характер «цивилизационного переворота», как это произошло в России в 1917 и 1991 г.г..     Что касается социальных и профессиональных групп, посчитавших себя экономически ущемленными или политически «обойденными» существующим режимом, то их использовали и продолжают использовать в качестве «пушечного мяса» цветной революции. Так было в России в революции 1988-1993 г.г., где студенчество и либеральная анти-коммунистическая интеллигенция были главным инструментом разложения общественного сознания и слома политико-экономической и административной систем страны. Так было и в «оранжевом» государственном перевороте на Украине, и в «розовом» путче в Грузии.         Существует мнение, что «цветные» революции начались с Грузии, или на худой конец, с Сербии 2001 года, когда подготовленная и оплаченная американским госдепом, Джорджем Соросом и Марком Палмером сербская «демократическая» оппозиция вышла на улицы и заставила Слободана Милошевича под угрозой «пролития братской крови» отказаться от власти. Однако, такого рода «мирная» и практически бескровная революция была «спонсирована» и «профинансирована» еще в 1917 году в России кайзеровской Германией, вильсоновской Америкой и еврейскими банкирами США и Европы [20-22].      Сегодня, в списке недемократических стран, подлежащих «ненасильственной демократической революции» числятся Иран, Сирия, Куба, Беларусь, Сев. Корея, Саудовская Аравия, Ливия, Китай, Мьянма (Бирма) и еще три десятка государств. В нынешнем, 2005 году в этот список, ежегодно публикуемый американской полу-государственной «правозащитной» организацией Дом Свободы (Freedom House), была включена и Россия. И хотя первыми в очереди на «революцию» стоят Сирия и Иран, Куба и Беларусь, то есть, страны открыто противостоящие американскому «распространению свободы и демократии» и потому наиболее «раздражающие» руководство США, рано или поздно дойдет очередь и до России. (Анти-российский пояс из стран Балтии, Украины, Польши, Молдовы, Грузии – создается уже не первый год. И лишь твердая про-российская и анти-натовская позиция президента Беларуси А.Г. Лукашенки не позволяет «замкнуть» НАТО-вскую петлю вокруг России).       Идея использования местной оппозиции, в том числе и деструктивных анти-национальных сил («цивилизационная оппозиция») в качестве агентов внешнего противника, использующего эти силы как инструмент для слома государственной системы, т.е. политической революции - стара как мир. Точно так же не ново использование благотворительных фондов - государственных и частных - в качестве финансовых «спосоров» и организаторов путчей и политических переворотов. Напомним, что в начале нынешнего ХХI века Конгрессом США были приняты законодательные акты, «делегитимизирующие» режимы Ирана, Северной Кореи, Кубы и Беларуси и обязывающие государственную власть Соединенных Штатов содействовать свержению правительств этих стран. Так, что же тогда нового в обсуждаемом нами законопроекте?                    А дело все в том, что все предыдущие «цветные революции» финансировались и организовывались Соединенными Штатами Америки не «напрямую» федеральными и государственными институтами и структурами, а через формально «неправительственные», хотя и зависимые от Конгресса США фонды и организации», как NED, Freedom House, Ford Foundation, Eurasia Foundation, Carnegie Foundation for International Peace и т.п. И  каждый раз, когда СМИ и/или «свергаемое» правительство обвиняли США в финансировании и поддержке подрывных организаций, типа «Кхмары», «Отпора», «Пора» и прочих «оранжистов, то официальные представители американской администрации либо опровергали «инсинуации», либо хранили молчание. В тех, же случаях, когда факты финансирования «цветной революции» невозможно было опровергнуть, то американские официозы заявляли, что эти деньги мол выдавались на развитие демократических институтов, подготовку социальных работников, юристов и т.п.     Так было (и так продолжается) с финансированием американскими государственными фондами NED и USAID «ячеек гражданского общества» в Венгрии, Чехии, Болгарии, Сербии, России, Грузии, Азербайджане, на Украине, в Беларуси, Киргыстане. А уж если члены «гражданских», например, «правозащитных» организаций «выходят на улицу», или блокируют парламент, так мы, говорят американские официальные лица, тут не причем.     Иными словами, глобалистские и либеральные средства массовой информации на Западе преподносят т.н. «цветные революции» в пост-коммунистических странах, как самодеятельные и неспонсируемые западными державами восстания «народных масс» за свою свободу и за демократию.                                С принятием же «Закона о распространении демократии» Соединенные Штаты Америки совершают настоящую революцию в теории и практике международных отношений. Действительно, ведь речь идет не просто о провозглашении новой политики «мировой демократической революции», о чем Дж. Буш говорит уже более 2-х лет. Впервые в новейшей истории высший законодательный орган США -- члена Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН - принимает закон, в соответствии с которым: - Миссией и главной функцией американских посольств в «недемократических» странах становится организация, финансирование и подготовка анти-правительственной оппозиции, сформированной из местного населения для проведения «демократической революции» («устранения диктаторов»). - Конгресс США официально объявляет нелегитимными все те правительства и политические системы, которые объявлены им «недемократическими» и которые, согласно закону США, подлежат «ненасильственному» свержению. - Конгресс и федеральные власти США провозглашают и юридически (законодательно) закрепляют свое «право» решать, какое правительство и в какой стране оно будет «устранять».  - Правительство США создало при своем Министерстве Иностранных Дел (Государственный департамент) специальный орган по организации и проведению «демократических революций» в любой выбранной им, американским правительством, стране. - Посольства США формируют из либеральных и про-западных оппозиционных групп и лиц неправительственные организации, которых гос.деп США от имени некоего «мирового сообщества» объявляет «истинными» представителями народа, и руками которых устраняет неугодное ему правительство. - В нарушение фундаментальных основ международного права и межгосударственных отношений Соединенные Штаты Америки отрицают суверенное право членов Организации Объединенных Наций - устанавливать свою форму государственности и свое правительство. - Принятием этого закона, все народы нашей планеты, объявленными «недемократическими», объявляются не способными к самостоятельному государственному творчеству и потому нуждающимися в американской помощи.      Россия также помещена в список «недемократических» стран, так что ей, как и Кубе и Ирану, Сирии и Беларуси грозит «ненасильственная демократическая революция» силами «демократических» неправительственных организаций и групп, оттренированных и проплаченных американскими государственными структурами и фондами. Эта очевидная угроза национальной безопасности России со стороны Соединенных Штатов Америки и их российских «клиентов» не может быть проигнорирована российским руководством. Она должна быть принята во внимание при разработке стратегии национальной безопасности, а также при принятии законодательными органами РФ законов, регулирующих деятельность американских – государственных и частных – организаций и благотворительных фондов, «работающих» в России.     Не меньшее внимание должно быть обращено и на статус и деятельность тех российских неправительственных организаций, особенно, правозащитных, кто годами финансируется американскими фондами, создавая «гражданское общество» на основе либерально-космополитической идеологии [23]. На них, «грантоедов» и «агентов глобализма» [3,24], активно выступающих на правовом и политическом поле Российской Федерации на стороне деструктивных и про-западных сил, должны быть распространены ограничения, которые наложены на иностранные некоммерческие неправительственные организации (НКО) недавно (декабрь 2005 г.) принятым Российской Думой законом. В соответствии с этом законом запрещается деятельность тех иностранных НКО, чьи «цели создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам Российской Федерации» [25].     И хотя закон об НКО далек от совершенства, протесты, которые несутся из Конгресса США и анти-русских организаций, вроде Freedom House и Human Rights Watch - есть лучшее подтверждение верности принятого Российской Думой решения.     Что же касается российским неправительственных организаций, кормящихся с рук западных государственных фондов, как National Endowment for Democracy, и даже получающих от этих фондов «награды», то к ним полностью относится известная американская пословица: «There is no free lunch in this country» («В этой стране нет бесплатных обедов»)....Это они – те самые «российские демократы» на которых делают ставку авторы «Открытого письма главам государств и правительств Европейского Союза и НАТО» и Конгресс Соединенных Штатов Америки, принимающий закон «о распространении демократии»...                               Вместо заключения      Статья уже была готова к печати, когда в прессе появился текст выступления заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Николаса Бернса (Nicolas Burns) на приеме, устроенном 15 декабря 2005 года вашингтонским отделом Европейского института. Говоря о положительных результатах сотрудничества США и Европейского Союза (ЕС) за последний год, Бернс озвучил цели «оранжевой» революции на Украине: «Мы  открыли для Украины дверь в демократическое, безопасное будущее без коррупции и в партнерстве с НАТО и Европейским Сообществом» [26]. Так же ясно определил он цель политики США в отношении Белорусии: «В Белоруссию мы несем наш совместный призыв к свободе, против последнего европейского диктатора» [там же].         Но вот, пожалуй, впервые в открытой прессе излагается не «общая» концепция внешней политики США, а конкретная совместная программа США и ЕС на 2006 год: «Мы должны завершить нашу работу в Европе и достичь Украины и России,... продолжать нашу политику защиты свободы в России и на Украине»... «Мы должны продвигать  наши американо-европейские демократические цели дальше на восток – в Россию, Украину, Кавказ и Среднюю Азию...» [там же].       Из выступления Бернса совершенно очевидно следует, что администрация Дж. Буша, не дожидаясь одобрения Сенатом, намерена проводить в жизнь закон «о распространении демократии». Так что предположения, высказанные в нашей статье о надвигающейся на Россию угрозы «ненасильственной демократической» революции, к сожалению, подтверждаются. Остается лишь гадать, к каким конкретным методам «демократизации» прибегнет «объединенный штаб» Евросоюза и Соединенных Штатов Америки, и на какие отряды российской «демократической» оппозиции они будут делать ставку.   Литература [1]  R. Kagan and W. Kristol, Present Dangers: Crisis and Opportunity in American        Foreign and Defense Policy, Encounter Books, 2000 [2]  A.Schlesinger, Jr., «The Cycles of American History», Houghton Mifflin Co., NY, 1987. [3]   А.С. Панарин, «Искушение глобализмом», Русский Национальный Фонд»,         Москва, 2000. [4]   http://www.state.gov/p/nea/rls/rm/26019.htm. [5]   О.А. Попов, «Политическая деятельность в правозащитных одеждах»,           http://www.lebed.com/2004/art3813.htm;              http://www.pravoslavie.ru/analit/040629121641.    [6]   http://www.theorator.com/bills109/hr1133.html.   [7]   http://www.hudsoninstitute.org. [8]   О.А. Попов, «Human Rights Watch как политический инструмент либерально-        космополитической элиты США»,         http://www.pravoslavie.ru/analit/040525181342;         «Москва», #8, 2004 г., http://www.moskvam.ru/2004/08/popov.htm. [9]   Mark Palmer, «Breaking the Real Axis of Evil: How to Oust the World’s Last        Dictators by 2025», Rowman & Littlefield Publishers, Inc., October 2003.   [10]  С.Г. Кара-Мурза, «Государство переходного периода: исчезновение народа»,       http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=706&do=view_single. [11] Irving Kristol, «Neoconservatism: the Autobiography of an Idea», Free Prеss, New York, 1995. [12] О.А. Попов, «США и глобалистские решения «еврейского вопроса»,      ttp://www.pravaya.ru/faith/13/3185. [13] S.B. Drury, «The Political Ideas of Leo Strauss», New York, St Martin’s Press, 1988. [14] W. Kristol, etc. http://www.newamericancentury.org/Bushletter-040302.htm.  [15] «Новая газета» от 4 октября 2004 г. [16] А. Cohen, and Helle C. Dale, «The ADVANCE Democracy Act: A Dose of Realism         Needed», http://new.heritage.org/Research/NationalSecurity/em968.cfm.   [17] Eli Lake, «Universal Democracy’ Is the Goal As Congress Eyes New Legislation», The New York Sun, July 27, 2005. [18] John Feffer, «All democracy, all the time», http://www.salon.com. [19] И.Р. Шафаревич, «Русофобия», http://shafarevich.voskres.ru/a46.htm. [20] Antony L. Sutton, «Wall street and bolshevik revolution», Crown Publishing Group; September 1974. [21] А. Арутюнов, «Досье Ленина без ретуши», Москва, «ВЕЧЕ», 1999. [22] И.Я. Фроянов, «Октябрь семнадцатого», ЭКСМО, 2002. [23] О.А. Попов, «Американские благотворительные фонды и российские          провозащитные организации», http://www.lebed.com/2004/art3651.htm;         http://www.pravoslavie.ru/analit/040510122940.   [24] O.А. Попов, «Защитники прав человека или «агенты глобализма?»,       «Москва», # 1, 2004, http://www.moskvam.ru/2004/01/popov.htm;         http://www.lebed.com/2004/358.htm;           http://www.pravoslavie.ru/jurnal/040621160717.  [25] http://alert.hro.org/ngolaw/text/233364_4-3.php  [26] R. Nicholas Burns, «A Renewed Partnership for Global Engagement»,         http://www.state.gov/p/us/rm/2005/58488.htm         Попов О. http://www.contr-tv.ru/common/1525/