16.11.2005

Фрагменты из книги «Мифы патриотов»

Татьяна Грачева — кандидат педагогических наук, доцент. Окончила высшие курсы Военной академии Генерального штаба ВС РФ по специальности «Национальная безопасность». Автор серии статей в журнале «Безопасность» и раздела «Постижение войны: мятеж как состояние души, цель и способ воевания» в книге: Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. М.: Кучково поле, 2004.

Война против нашей страны уже идет. Наши противники открыто заявляют о начале Четвертой мировой войны (отмечу, что Третьей мировой они считают холодную войну, которая, в силу того что мы ее вовремя не распознали, закончилась распадом СССР). Во всех предыдущих войнах наша страна была одним из главных действующих лиц и основной мишенью. Подобная расстановка сил сложилась и сейчас. Только речь сегодня идет о посягательстве на целостность и суверенитет Российской Федерации как политического образования и об уничтожении нашей цивилизации.

Опасность самоубийственного курса США, которые, подчеркнем, оказались марионеткой архитекторов нового мирового порядка, заложена на концептуальном уровне в их официальных документах и высказываниях высшего руководства страны и лиц, влияющих на принятие политических решений.


Россия как «сфера жизненно важных интересов США»

Формула 4–2–1

Обратимся к обзору «Обсуждая судьбу России», который подготовлен влиятельным американо-израильским аналитическим центром «Stratfor» («Strategic Forecasting» — «Стратегический прогноз») 12 мая 2005 года.

Там очень четко сказано, что «США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника».

Очевидно, что эта перспектива не союзнических отношений и не мира, а войны, потому что нас рассматривают даже не как партнера, а однозначно как противника и требуют, чтобы мы отказались от своих национальных стремлений даже на региональном уровне, в зоне нашего традиционного геополитического влияния, не говоря уже об уровне мировом.

В военной стратегии США существует так называемый конструкт планирования в области обороны, который выражается в формуле 4–2–1. В ней 4 означает четыре группировки войск передового базирования, размещенные в четырех регионах мира, которые должны быть способны вести региональные войны ограниченного масштаба, 2 соотносится с обеспечением возможности вести две крупномасштабные войны в одновременном режиме, а 1 подразумевает готовность США защитить при этом свою территорию.

Поговорим сначала о пункте 2. Стратегия предусматривает, что в одной из двух одновременно ведущихся войн США «должны одержать решительную победу». Ее достижение может быть реализовано двумя способами, которые зависят от того, какое решение примет президент США. Это может быть либо захват и оккупация территории, либо смена режима.

Целей войны можно достичь и невооруженным путем, что подтверждают в том числе и «бархатные революции», в результате которых американцам удалось привести к власти марионеточные антироссийские режимы. Таким образом, критерием современной войны являются не огневые средства, а достигнутые цели. Мы проиграли холодную войну, потому что ее не распознали, не увидели опасности, потому что опирались на устаревшие критерии и в результате потеряли страну и позволили противнику достичь таких результатов, о которых Гитлер даже не мог и мечтать.

В 1999 году Пентагон подготовил доклад для высшего военного и политического руководства США. В нем говорилось: «Будущая опасность заключается не только в разворачивающихся враждебных международных тенденциях, но в риске, что руководство США может их не распознать».

Эта мысль находит отражение в высказываниях военного руководства США, и в частности, министра обороны Д.Рамсфельда, которому принадлежат следующие две цитаты.

1. «Клаузевиц сказал, что война— это продолжение политики другими средствами. В наступившем веке многие из этих средств могут носить невооруженный характер».

2. «Нашей целью является не только ведение войн и победа в них, но и их предотвращение. Для достижения этого нам необходимо искать способы оказания влияния на лиц, принимающих решение в структурах потенциального противника, для того чтобы не только удержать их от использования имеющихся вооружений, но в первую очередь в максимальной степени сдержать их от создания новых опасных возможностей».

Эти цитаты настолько красноречивы, что мы оставим их без комментариев. Напомню только, что главной мишенью этой стратегии является Россия. Военная стратегия США устанавливает существование девяти боевых командований, четырех функциональных (одно из которых — Командование сил специальных операций) и пяти региональных. К ним относятся: Европейское, Тихоокеанское, Южное, Северное и Центральное командования. За каждым региональным командованием закреплена своя зона ответственности. CENTCOM — которое в настоящее время ведет войны в Ираке и Афганистане.

Не так давно в зону ответственности Европейского командования, единственного регионального командования, чей штаб расположен за пределами США, была включена Россия.

Для того чтобы понять, что это значит, обратимся к определению понятия «зона ответственности», принятому в США. Итак, зона ответственности — это «географическая зона, закрепленная за боевым командованием, в рамках которой его командующий уполномочен планировать и вести операции». То есть эта зона потенциальных боевых действий, которые США планируют вести против России.

В документах Европейского командования дается следующее определение нашему государству: «Россия — европейская и азиатская страна, входящая в зону ответственности Европейского командования США». Вот, в сущности, к чему на самом деле сводится смысл, который вкладывается в понятие «Россия». В сухом остатке — это мишень, и ничего более. В Плане боевых командований США отмечается, что при проведении действий на Дальнем Востоке поддержку Европейскому командованию должно оказать Тихоокеанское командование.

Есть еще некоторые военно-стратегические документы, касающиеся войны против России, о которых хотелось бы сказать особо.

Один из них называется «Оценка упадка России: тенденции и выводы для Соединенных Штатов и ВВС США», который был разработан военно-политической корпорацией «RAND».

В статье Джона Лафлэнда «Американские друзья чеченцев», опубликованной в «The Guardian» 8 сентября 2004 года, говорится, что эта корпорация «тесно взаимодействует» с Фондом Карнеги — «например, в вопросах подготовки директивных документов о роли России в оказании Соединенным Штатам помощи в перестройке “Большого Ближнего Востока”».

Отметим попутно, что в помещении Фонда Карнеги в Нью-Йорке находится штаб-квартира Бильдербергского клуба — одной из трех главных масонских структур. Известно, что реальными создателями Бильдербергского клуба стали американские спецслужбы. В 1948 году по их инициативе возник Американский комитет Объединенной Европы, председателем которого был У.Донован, бывший руководитель Управления стратегических служб, а вице-председателем — А.Даллес, директор ЦРУ.

Как следует из подготовленного корпорацией «RAND» документа «Оценка упадка России: тенденции и выводы для Соединенных Штатов и ВВС США», «исследование выполнено в рамках Программы стратегии и доктрины Проекта “ВВС”». Этот проект финансируется из средств федерального бюджета, то есть выполняется по заказу государства.

Тенденции, существующие в России, гласит текст документа, «должны вызывать чувство беспокойства не только в самой стране, но и в Соединенных Штатах, из-за того что они увеличивают потенциал нестабильности и беспорядков в Российской Федерации и за ее пределами, что создает опасности для Соединенных Штатов, не менее серьезные, чем существовавшие в Советском Союзе в прошлом.

Большая территория России, ее местоположение и ядерный арсенал гарантируют, что она останется сферой жизненно важных интересов Соединенных Штатов на неопределенно долгую перспективу».

Эта работа «дает рекомендации относительно мер, которые могли бы предпринять Соединенные Штаты и их военно-воздушные силы, чтобы помочь ограничить масштаб ухудшения ситуации в России и обеспечить возможность лучшего реагирования на кризис в случае его возникновения».

Из этой цитаты следует, что, во-первых, США объявляют Россию источником опасности. Во-вторых, наша страна здесь рассматривается как «сфера жизненно важных интересов Соединенных Штатов», защита которых в случае кризиса (в соответствии с концептуальными установками стратегии национальной безопасности США) требует незамедлительного использования американской военной мощи в одностороннем порядке и без согласования с международными организациями, включая ООН.

Относительно недавно появился еще один документ, разработанный корпорацией «RAND» по заказу Объединенного комитета начальников штабов США, под названием «Обеспечение доступа американских вооруженных сил к важнейшим стратегическим регионам». Он содержит описание операции США и НАТО по оккупации Калининградской области и уничтожению Балтийского флота и Ленинградского военного округа. В документе, в частности, говорится: «Причиной возникновения конфликта может послужить резкое ухудшение российско-американских отношений, происходящее на фоне расширения НАТО на восток и сохранения американского военного присутствия в Центральной Азии». Отмечается, что «из-за нехватки финансовых и других материально-технических ресурсов Российская армия способна экипировать и подготовить на должном уровне лишь части постоянной готовности». Планируется, что «в случае конфликта США задействуют: две развернутые пехотные дивизии, усиленную штурмовую бригаду, десантно-штурмовую дивизию, экспедиционные части морской пехоты, бригаду ПВО с ракетами “Пэтриот”, подразделения сил специального назначения». По мнению экспертов, это является свидетельством того, что антироссийский сценарий из подготовительной стадии вступил в фазу практической реализации.

Обратимся еще раз к упомянутому выше конструкту планирования в области обороны США, который сводится к формуле 4–2–1. Посмотрим теперь, что такое 4.

Как следует из официальных документов, здесь имеется в виду «формирование сил передового базирования, развернутых:

— в Европе,

— в Северо-Восточной Азии,

— на Восточном побережье Азии,

— на Среднем Востоке / в Юго-Западной Азии».

Это то, что можно назвать геополитическим измерением конструкта планирования.

Почему мы выделили район Северо-Восточной Азии? Да потому что, в соответствии с картами Пентагона, он соотносится с Сибирью. При этом исключается возможность соотнесения его, например, с Японией, потому что Восточное побережье Азии поименовано отдельно.

В связи с этим вспоминается прогноз, помещенный на сайте RBC: «США будут требовать от России принятия закона о концессиях, в рамках которого американцы смогут приобрести в концессию крупные участки земли, в том числе в районе российско-китайской границы. Далее в целях обеспечения безопасности — и в законе это должно быть прописано — США потребуют экстерриториальности для этих районов. После чего там автоматически размещаются американские военные базы, которые и будут напрямую контролировать границу».

Известно, что войну в отношении государства провоцирует не его сила, а его слабость. Чем слабее государство и власть, тем реальнее угроза войны, которая, по сути, становится неминуемой и грозит быть беспрецедентно опустошающей и разрушительной для России. Чем мы слабее, тем наглее противник, чувствующий свою безнаказанность.

Об этом говорится и в упоминаемом нами прогнозе аналитического центра «Stratfor» «Обсуждая судьбу России»: «Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и сделать этот процесс необратимым.

Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост: ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?»

Уместно также привести характеризующую политику США цитату из прогноза «Sratfor»:

«Геополитика — это не сентиментальная игра, и США — не сентиментальная страна. США настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом и продолжала бы делать, если бы ситуация не изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США прежде всего распространили свое влияние на Восточную Европу, затем — на бывший Советский Союз, на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений с Грузией и другими странами. Наконец, американцы продвинулись в Центральную Азию — сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября путем развертывания военных баз США и разведывательных служб по всему региону.

Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют».

И не нужно предаваться иллюзиям относительно благих намерений США и их якобы дружественных к нам отношений, в чем нас пытается убедить компрадорская элита. Не нужно тешить себя надеждой, что наши интересы и интересы США можно сбалансировать и все утрясти, ничем не рискуя. Сам противник устами стратегов из «Stratfor» нам на это отвечает:

«Он (Путин) не намеревался менять что-либо фундаментально.

Он не хочет менять основу российско-американских отношений, а лишь желает перенастроить (сбалансировать) их. Эти цели противоречат друг другу. Отношения не могут быть сбалансированы... За прошедшие 6 лет Путин искал золотую середину, он старался решить проблемы России без цены и риска».

То есть сами американские стратеги отметают возможность какого-то компромисса в войне США против России и радужных перспектив в наших отношениях.

Не случайно в Стратегии национальной безопасности США в разделе IX, который называется «Реформирование структур, обеспечивающих национальную безопасность США, придание им способности адекватно реагировать на вызовы и угрозы XXI века», говорится: «Настало время еще раз подтвердить важнейшую роль, которую играет военная мощь в обеспечении безопасности США. Мы должны создать оборонные структуры и поддерживать их способность противостоять любой угрозе».

Обратим внимание, что речь идет не об обороне, а о безопасности, в обеспечении которой традиционно приоритет отдавался дипломатии. В тексте американской стратегии безопасности дипломатии отводится третье место после вооруженных сил и разведки.

В настоящее время США обвиняют Россию по всем пунктам, которые служат мотивом для начала войны. Россия представляется как источник терроризма, распространения оружия массового уничтожения, а также как недемократическое государство, которое, таким образом, представляет угрозу для безопасности США, что, в соответствии с концептуальными стратегическими установками, дает Вашингтону основания принять решение о применении вооруженной силы.

В наше время план США по демонтажу российской государственности становится реальностью. Об этом можно судить еще и по тому, что госсекретарь США Кондолиза Райс, вступив в должность, приняла решение укомплектовать руководящие посты в своей команде «старой доброй гвардией» — Робертом Зеликом, Николасом Бернсом и Робертом Джозефом. Каждый из этих специалистов по России в свое время работал в администрациях президентов Рейгана и Буша-старшего и, как говорят американские аналитики, «немало сделал для уничтожения советской империи».

То есть теперь их русофобия и разрушительные способности оказались опять востребованы командой нынешнего президента США, и уже сам этот факт их приглашения во власть лишний раз подтверждает, какую перспективу нам готовят.

Интересно, что по данным социологического опроса, проведенного в США по заказу Associated Press в июле 2005 года, 60% американцев считают Третью мировую войну неизбежной, то есть морально они готовы к тому, что страна будет воевать.


Партнерство или «тихая» оккупация?

Американская стратегия войны против России в политическом и духовном пространствах структурируется на следующие этапы и направления, в результате чего планируется достичь демонтажа российской государственности и уничтожения русской православной цивилизации:

— установление американского контроля над ядерным потенциалом России и лишение ее суверенитета;

— дезинтеграция (расчленение) России с введением «внешнего управления»;

— демонтаж российской государственности — замена России более мелкими и удобными для контроля геополитическими образованиями;

— ликвидация России как цивилизации (духовное уничтожение), слом воли к сопротивлению, обращение нашего народа в самую худшую из всех форм рабства — в рабство духовное. Отметим, что война в духовном пространстве ведется параллельно с войной в физическом и ментальном пространствах, и задачи духовного уничтожения решаются в контексте и с помощью мер военного и политического характера.

Рассмотрим эти этапы и специфику их реализации.

Установление американского контроля над ядерным потенциалом России — это задача на ближайшую перспективу. США нужно сразу, пока страна не распалась, установить контроль над системой ядерных объектов в ее целостном виде. Речь идет прежде всего об объектах военного значения, поскольку именно они являются единственным гарантом суверенитета России. Компрадорская политическая и экономическая, с позволения сказать, элита во многом страну уже сдала. По оценке одного из официальных западных источников, «в российской элите накоплена критическая людская масса, позволяющая перейти ко взлому всех систем Российского государства».

О том, что установление контроля над ядерным потенциалом — задача на ближайшую перспективу, свидетельствуют итоги переговоров Буша и Путина в Братиславе. Одним из ключевых подписанных в ходе встречи документов было «Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж.Буша о сотрудничестве по вопросам безопасности в ядерной сфере», которое датируется 25 февраля 2005 года.

Приведем фрагмент этого документа, размещенного на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ, где речь идет о том, что российские и американские эксперты по ядерной безопасности проведут в 2005 году двусторонний семинар на высшем уровне (читай, в очень узком кругу), чтобы сосредоточить усиленное внимание на вопросах «культуры безопасности», «включая укрепление дисциплинированного, хорошо обученного и ответственного персонала охраны, а также вопросы полного использования и обеспечения должной работы систем безопасности».

Последняя фраза выделена специально для последующего сравнения.

А теперь приведем текст того же фрагмента, но уже с официального сайта Белого Дома: «including fostering disciplined, well-trained, and responsible custodians and protective forces».

Перевод этого фрагмента на русский язык звучит так: «включая подготовку дисциплинированного, хорошо обученного и ответственного персонала охраны и сил защиты».

А теперь сравните текст в варианте МИДа и варианте Белого Дома, обратив особое внимание на подчеркнутые заключительные фрагменты. Как говорится, почувствуйте разницу.

Зададим риторический вопрос: так какой же из текстов все-таки в итоге был подписан?

И еще одна цитата из размещенного на сайте МИДа РФ российско-американского «Совместного заявления», подписанного в Братиславе:

«Россия и Соединенные Штаты продолжат сотрудничество по усовершенствованию системы безопасности ядерных объектов и разработают план работ по совместным проектам на период до 2008 года и далее. Признавая, что террористическая угроза имеет долгосрочный характер и постоянно эволюционирует, обе страны проведут в 2008 году оценку своих совместных проектов и определят направления дальнейшего сотрудничества исходя из повышенного внимания к культуре безопасности в обеих странах.

Мы учредили двустороннюю межведомственную Группу высокого уровня по сотрудничеству по вопросам безопасности в ядерной сфере под председательством руководителя Росатома А.Ю. Румянцева и министра энергетики США С.Бодмена, которая будет отвечать за реализацию этих совместных усилий. Она представит 1 июля 2005 года доклад двум президентам и впоследствии будет делать это на регулярной основе».

Можно не сомневаться в том, что это сотрудничество будет носить односторонний характер. Американцы чисто символически предпримут рекламную акцию с экскурсией наших специалистов на какой-то объект, которая потом будет представлена нашему народу как процесс сотрудничества. А вот то, что касается вмешательства в российские дела, тут «сотрудничество» будет развернуто по полной программе.

Зададим еще один риторический вопрос, касающийся содержания цитаты: как можно проводить «оценку совместных проектов» и тем более «на регулярной основе» готовить доклады двум президентам, не вникая в вопросы состояния нашего ядерного потенциала, которые составляют государственную тайну?

Отметим в связи с этим, что возглавляемое зачастившим в Россию С.Бодменом Министерство энергетики США является одной из важнейших и ключевых структур в системе разведывательного сообщества США.

Для того чтобы подтвердить, что высказанное беспокойство не беспочвенно, обратимся еще к одному подобному документу о сотрудничестве, возможно уже забытому. Речь идет о подписанной в ходе российско-американской встречи на высшем уровне (24–26 мая 2002 года, Москва — Санкт-Петербург) «Совместной декларации президента В.В. Путина и президента Дж.Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки». Вот цитата из этого документа:

«В Центральной Азии и на Южном Кавказе мы признаем наш общий интерес в содействии стабильности, суверенитету и территориальной целостности всех государств этого региона. Россия и США отвергают показавшую свою несостоятельность модель соперничества “великих держав”, которое может только усилить конфликтный потенциал в этих регионах».

Признание под всякими благовидными предлогами в 2002 году в тексте на первый взгляд ни к чему нас не обязывающей политической декларации нашего общего с Соединенными Штатами интереса в Центральной Азии и на Южном Кавказе имело самые драматические последствия для нашей страны. США распространили туда не только свое политическое влияние, но и военное присутствие, активно вытесняя оттуда нас, сделав Кавказ источником нестабильности и крайней опасности, фактически превратив его в плацдарм для войны против Ирана и России.

И еще одна цитата из упомянутого документа:

«Россия и США будут сотрудничать в решении региональных конфликтов, в том числе в Абхазии и Нагорном Карабахе, а также приднестровского вопроса в Молдавии. Мы настоятельно призываем президентов Азербайджана и Армении проявить гибкость и конструктивный подход к решению конфликта в Нагорном Карабахе».

Мы разрешили США вмешиваться в те дела, которые имеют самое непосредственное отношение к обеспечению нашей обороны и безопасности. И в итоге получили угрозу войны и демонтажа нашей государственности. Так что не так уж безобидны эти «безобидные», по мнению некоторых, ни к чему не обязывающие декларации.

Россия признала юридическое право США вмешиваться во внутренние дела Кавказа и Молдавии — регионов, имеющих для нас жизненное значение. Она легализовала притязания США на территорию исторической России.

13 сентября 2002 года газета правящих кругов США «The Wall Street Journal» написала: «События 11 сентября, а также новые обнаруженные запасы энергоресурсов практически за одну ночь превратили страны Средней Азии и Южного Кавказа в стратегические призы первой величины.

Американское присутствие в этих странах является “геополитической революцией”».

К Кавказу мы еще вернемся. А вот информация по Молдавии, датируемая 2005 годом.

В начале июня во время выступления на Совете НАТО в Брюсселе президент Молдавии Владимир Воронин подчеркнул, что на пути продвижения его страны в Евросоюз и сближения с НАТО есть преграды, которые без помощи извне молдавскому руководству не преодолеть: «Это незаконное присутствие российских войск на нашей территории и нерешенный приднестровский конфликт», которые ко всему прочему «неблагоприятно влияют на безопасность региона в целом».

В.Воронин также высказался за разработку и внедрение индивидуального Плана действий и партнерства Молдавия—НАТО и дал высокую оценку продвижению альянса на восток, хотя в 2000 году, став президентом, он заверял Россию в том, что не допустит, чтобы натовские солдаты подошли к Курску. В этой ситуации запуск процесса включения Приднестровья в состав России следует рассматривать как вопрос обеспечения нашей безопасности.

10 июня 2005 года парламент Молдавии одобрил инициативы Украины по урегулированию приднестровского конфликта. В этом плане предусматривается подключение к приднестровскому урегулированию ЕС и США, а также трансформация нынешнего формата приднестровского урегулирования в международный механизм военных и гражданских наблюдателей.

Не секрет, что эта резко антироссийская позиция Молдавии стала возможна благодаря активной поддержке США. Но ведь все законно. Подписав «Совместную декларацию» в 2002 году, мы признали за Вашингтоном право «сотрудничать в решении региональных конфликтов».

Тогда в 2002 году была заложена основа для того, чтобы США в 2005 году подняли столь дерзкий и невероятный с точки зрения государственной безопасности вопрос об «охране» ими наших ядерных объектов. Уже тогда в 2002 году было создано правовое поле для включения в документы 2005 года пункта о совместных планах и отчетах, касающихся функционирования ядерного потенциала, что, отмечалось выше, неизбежно влечет допуск США к информации, составляющей государственную тайну.

О чем здесь идет речь? Дело в том, что в 2002 году на той самой памятной встрече был подписан текст, названный «Противоракетная оборона, дальнейшее сокращение стратегических наступательных потенциалов, новый консультативный механизм по стратегической безопасности». Вот несколько цитат из этого документа.

«Россия и США предпринимают шаги с тем, чтобы отразить в военной области изменившийся характер стратегических отношений между ними.

Россия и США признают, что нынешняя ситуация в области безопасности коренным образом отличается от эпохи холодной войны.

В связи с этим Россия и США согласились осуществить ряд мер, направленных на укрепление доверия и расширение транспарентности в области противоракетной обороны, в числе которых:

— обмен информацией по противоракетным программам, испытаниям в этой области;

— взаимные посещения в целях наблюдения за противоракетными испытаниями и ознакомительного осмотра противоракетных систем».

«Россия и США также договорились изучить возможные направления сотрудничества в области противоракетной обороны, в том числе:

1) расширение практики совместных учений по ПРО,

2) изучение возможных программ совместных исследований и разработок в области технологий ПРО, учитывая важность взаимного обеспечения сохранности конфиденциальной информации и охраны прав интеллектуальной собственности.

Россия и США в рамках Совета Россия–НАТО изучат возможности для наращивания практического сотрудничества по противоракетной обороне для Европы».

Эти цитаты так красноречивы, что не нуждаются в комментариях. Отметим только: а что такое «конфиденциальная информация» в области ПРО, как не информация, составляющая государственную тайну?

Вот эта заложенная в 2002 году документально узаконенная возможность доступа США к конфиденциальной информации в одной частной сфере заложила фундамент к получению доступа ко всей системе ядерного потенциала России в 2005 году.

И еще один аспект. Тогда, в 2002 году, мы опять же юридически признали США, вынашивающие планы уничтожения России, то есть своего противника, своим союзником, о чем свидетельствует следующая цитата из подписанных совместных документов: «Россия и США заявляют о намерении осуществлять сокращение своих стратегических наступательных потенциалов до минимально возможных уровней, отвечающих требованиям обеспечения их национальной безопасности и их союзническим обязательствам, а также отражающих новый характер их отношений в стратегической сфере».

Что-то не похоже поведение США на поведение союзника России. А вот мы, жертвуя своей безопасностью, идя на всевозможные уступки, буквально навязываемся в лакеи к США с нарочитой доверчивостью, вводящей в заблуждение наш народ, заставляя вспомнить известную фразу из детского стишка: «приходи к нам, тетя кошка, нашу мышку покачать».

Есть еще один важный аспект — экономический, который оказался неразрывно и опасно связан с военным. В документе, принятом в ходе той же встречи в 2002 году, говорится: «Мы также приветствуем возможность интенсификации сотрудничества в поисковых работах и освоении энергоресурсов, особенно нефти и газа, в том числе в Каспийском регионе».

В народе это называется «пустить козла в огород». И пустили, и получили противоречащий интересам России, но отвечающий интересам Соединенных Штатов нефтепровод Баку–Тбилиси–Джейхан, который, кстати, как оказалось, «случайно» проходит аккурат через взрывоопасные регионы Грузии и Азербайджана, что автоматически позволило Вашингтону, сохраняя невинность в глазах России, поставить вопрос о своем военном присутствии в регионе якобы для охраны безопасности поставок энергоносителей. И в итоге этого «извините-так-вышло» Соединенными Штатами создается мощный военный плацдарм на Кавказе для осуществления агрессии против Ирана и России.

А зачем нам переживать? Мы ведь считаем США нашим союзником.

Наше «приветствие интенсификации сотрудничества» вылилось в циничное попрание США российских экономических интересов в районе Каспия, в то, что много позже на Западе было названо «война нефтепроводов» со всеми вытекающими отсюда колоссальными экономическими потерями для нашей страны. О военных последствиях этого «приветствия интенсификации сотрудничества», создающих реальную угрозу нашей безопасности, мы поговорим позже.

Но вернемся к антироссийской стратегии Белого Дома в части, касающейся установления американского контроля над ядерным потенциалом России.

Эта задача должна быть решена на начальном этапе, пока Россия еще едина как государство, чтобы вследствие дезинтеграции у США не возникло дальнейших проблем с постановкой под контроль и на службу себе наших ядерных объектов. После установления контроля над всей системой в масштабах страны можно переходить к демонтажу российской государственности.

Но на первом этапе должна быть решена еще не менее важная задача. Она касается постановки под наднациональное (по сути, американское) командование наших вооруженных сил. То есть речь идет о колонизации нашего военного потенциала.

Задача подчинения или, точнее, переподчинения наших вооруженных сил США, так же как и задача постановки под контроль ядерного потенциала, по замыслу стратегов Пентагона, должна быть решена, пока Россия едина, то есть в целостном виде, до демонтажа государственности. И в этом смысле Соединенным Штатам выгодно происходящее в последнее время укрупнение субъектов Российской Федерации путем их слияния.

Причина здесь заключается в тех уроках, которые США извлекли из войны с Ираком. Дело в том, что после оккупации его территории американцы распустили 500-тысячную армию С.Хусейна, что впоследствии было признано большой ошибкой. Они не учли, что армия — это такая иерархическая структура, которая способна к самоорганизации. Поэтому отдельные ее разрозненные части стали постепенно самовозрождаться и восстанавливаться, превратившись в командные центры децентрализованного сопротивления коалиционным силам. Эти центры оказались способны профессионально организовать действия иррегулярных сил, иными словами, партизанскую войну против оккупантов, с которой американские военные справиться не могут, да и пока не знают, как это сделать.

Чтобы не допустить повторения подобного сценария в России, в случае ее намеренного развала, нашу армию до этого постараются поставить под контроль в целостном, едином виде. Для этого уже сейчас в ходе совместных с российскими силами военных учений отрабатываются модели создания совместного командования, к структурам которого должен в перспективе перейти контроль над нашими вооруженными силами в масштабах страны.

Отметим, кстати, что, отрабатывая в ходе этих учений отдельные задачи отдельных видов вооруженных сил или родов войск, наши заморские «благодетели» высказывают настоятельные просьбы относительно расширения в перспективе состава участников этих маневров, включая в них разные виды и рода, переходя с тактического уровня на стратегический, предусматривающий подключение всей нашей военной мощи.

Мне могут возразить: зачем США разваливать нашу государственность, сталкиваясь при этом с таким количеством проблем? Ну, во-первых, повторим, что вожделенный для США путь к мировому господству лежит через покорение России. А во-вторых, дело еще и в энергетических ресурсах, а вернее, в растущей потребности в них у США и наличии этих ресурсов у России.

Зависимость американской экономики от импорта нефти будет увеличиваться. В настоящее время США импортируют 50% необходимой нефти. К 2020 году этот показатель составит две трети. Для сравнения отметим, что в 1985 году этот показатель был около трети. Россия является крупнейшим экспортером энергоносителей в мире. По объему добычи нефти Россия занимает второе место в мире после Саудовской Аравии. Для обеспечения своей энергетической безопасности США поставили задачу «диверсифицировать источники поставок энергоресурсов», что означает расширить круг поставщиков. В связи с этим Вашингтон обратил свой ястребиный взор на Россию, которая является более спокойным и стабильным регионом, чем Ближний Восток.

И тут госсекретарь США Кондолиза Райс меняет на своей железной руке лайковую перчатку на боксерскую и начинает предъявлять к России требования. В своем интервью телеканалу CBS, данном в апреле 2005 года, она заявляет, что Россия должна «выработать политику в отношении энергосектора, предусматривающую развитие [этого] сектора, которое позволит увеличить поставки нефти в краткосрочной перспективе... и, что наиболее важно, в долгосрочной перспективе».

Во-первых, в отличие от США, Россия им ничего не должна.

А во-вторых, заметим, что этот надменный тон нынешнего госсекретаря Соединенных Штатов очень созвучен тону высказывания бывшего главы этого внешнеполитического ведомства Мадлен Олбрайт, которая заявила: «Где же тут справедливость, если такой землей, как Сибирь, владеет только одна страна?»

У нас сейчас Запад, и прежде всего США, представляют едва ли не кроткими овечками. Нашему народу вдалбливают мысль о беспредельной благожелательности Запада и немыслимости войны с ним. Наоборот, его представителей надлежит всячески опекать и защищать. Но, учитывая безграничные аппетиты США, нас в недалеком будущем могут поставить перед фактом, что для их процветания потребуется срочный захват сибирских энергоресурсов. Ведь США уже не раз проводили учения по сценариям типа «Защита Сибирской республики от китайской агрессии», исходившие из наличия такой республики в результате предварительного расчленения России.

Официальный Вашингтон считает, что в среднем две трети нефтедобычи России должно уходить на экспорт. Известно, что для того, чтобы сдержать внутреннее потребление энергоресурсов в России, Соединенные Штаты требуют, чтобы она проводила политику, направленную на деиндустриализацию и недопущение экономического роста, депопуляцию и сокращение рождаемости (ведь не секрет, что энергетические потребности связаны с потреблением на душу населения). Одним из важных условий «союзнических отношений» является, по мнению Вашингтона, предоставление свободы американским компаниям.

Ариэль Коэн из влиятельного фонда «Heritage», где выступает президент Буш, почти в ультимативной форме заявляет: «Чтобы побудить россиян вновь открыть нефтяные рынки, Вашингтону следует привязать согласие США на вступление России во Всемирную торговую организацию к созданию прозрачных правил и защите национальных американских компаний, вкладывающих деньги в России».

Президент Буш, по убеждению Коэна, мог бы специально попросить об участии американских компаний в строительстве мурманского трубопровода и в проекте по разработке Штокмановского газового месторождения.

Ради вступления в ВТО (которую глава Минсельхоза Алексей Гордеев назвал «лицемерной, во многом фальшивой» и «опасной» организацией), да и по другим причинам наше руководство идет на уступки Вашингтону сейчас, не просчитывая, что они могут обернуться жертвами в недалекой перспективе, причем не только материальными, но и человеческими.

25 июня 2005 года на встрече в Петербурге с американскими предпринимателями Путин заявил, что Россия будет добывать еще больше нефти и газа и поставлять значительную часть своей нефти в США. Он назвал цифру в 50 млн тонн нефти ежегодно, что составляет почти пятую часть всей нефти, которую наша страна отправляет за рубеж.

Для сравнения: в этом году Россия планирует поставить в Китай до 10 млн тонн нефти. То есть в Америку Путин предлагает продавать в 5 раз больше, чем в Китай. Путин сказал, что поставка таких объемов нефти не потребует дополнительных капиталовложений в производственные мощности.

Несмотря на все эти уступки федерального руководства, американским энергетическим компаниям, рвущимся к безраздельному и беспрепятственному распоряжению нашими месторождениями, мешает центральная власть. Даже при всей ее сговорчивости и готовности идти на компромисс она для них является лишним уровнем, с которым нужно договариваться, согласовывать вопросы и, главное, которому нужно платить. Поэтому американское руководство, выражающее интересы своих корпораций (ведь от их финансирования зависит их избрание на выборах), проводит политику, направленную на дезинтеграцию России. Федеральный уровень является досадной административной помехой для крупного американского бизнеса, и, следовательно, этот уровень нужно исключить, уничтожить.

Есть еще одно обстоятельство, почему они к этому так стремятся.

Нам пытаются внушить, что поставки нефти из России крайне дороги для американцев и мы всячески должны их к себе зазывать как благодетелей, привлекая то тем, то этим, лишь бы у нас были их инвестиции. Но ведь если энергоресурсы в результате развала России окажутся под единоличным контролем американских компаний, то эти компании могут и цены для себя выгодные назначить. Своя рука владыка. Так что сплошная выгода получается. Как говорил один из героев известного мультфильма: «я не жадный, я домовитый».

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, демонтаж российской государственности становится для США военно-стратегической, политической и экономической целью номер один, реализация которой уже идет полным ходом.


Проекты, направленные на демонтаж российской государственности

К их числу относятся:

«Большой Кавказ»,

«Киевская Русь»,

«Великая Финно-Угория»,

«Европейский Рейх»,

«Бархатная революция» и

«Оккупационная монархия».

(При подготовке разделов о первых четырех проектах были использованы материалы, опубликованные на сайте ИА REGNUM.)

Соответствие этих проектов гегемонистским интересам США и антироссийской стратегии, единство цели, направленной на демонтаж российской государственности и объединяющей эти проекты, а также узнаваемость заложенных в них политических технологий делают очевидным тот факт, что они имеют единый источник.

Каждый проект имеет свои стратегические цели (в геополитической, экономической и военной областях), своих участников — исполнителей проекта. В каждом проекте существует такое понятие, как «внешний управляющий». Оно связано с тем обстоятельством, что США, осуществляя мировую диктатуру, не в состоянии своими силами обеспечить непосредственное управление в каждом протекторате. Для этого им нужны доверенные государства и их руководители, которые выполняли бы роль своего рода наместников.

Такая технология очень напоминает модель, которую американские военные стратеги во времена холодной войны называли «войны по доверенности». Тогда США не вступали в открытое военное противостояние с СССР. Их сдерживал его военный потенциал. Поэтому они включали и вооружали третьи страны для ведения войн против сторонников и союзников Советского Союза, то есть «доверяли» кому-то вести войну за себя. Тогда это касалось войн в традиционном физическом пространстве. Нынешние «войны по доверенности» ориентированы на всю иерархию современной войны, в том числе включая ментальное (политическое, информационное, психологическое) и духовное (религиозное) пространство. Так что спектр деятельности внешнего управляющего довольно широк.

Однако несмотря на широкие полномочия внешнего управляющего, общий контроль и руководство всегда остаются за Соединенными Штатами.

http://www.rossija.info/view/11305/

22-11-2005
Директор ФСИН посоветовал сенату США заниматься собственными проблемами, а не Лебедевым и Ходорковским
В Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) считают необоснованными претензии американских сенаторов в связи с условиями отбывания наказания экс-руководителей НК ЮКОС Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. "Россия - суверенное государство. Мы живем в России, а не в Америке. Претензии в отношении условий содержания осужденных Ходорковского и Лебедева мы можем выслушивать только от российских парламентариев", - заявил "Интерфаксу" директор ФСИН Юрий Калинин.

Таким образом, он прокомментировал резолюцию сенаторов США, которые подвергли критике действия российских властей в отношении осужденных Ходорковского и Лебедева.

"Думаю, что у американских парламентариев есть проблемы, которые должны решаться в их стране, - сказал Калинин. - Взять хотя бы многочисленные критические замечания и Совета Европы, и международной общественности в связи с содержанием пленных на военной базе в Гуантанамо, и существованием смертной казни".

Отвечая на жалобы адвокатов Ходорковского на действия персонала администрации колонии в Читинской области, где содержится экс-глава ЮКОСа, директор ФСИН заявил: "Все права осужденного Ходорковского соблюдаются. Сотрудники колонии действуют строго в рамках закона".

Напомним, сенат США заявил о необходимости перевода Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в другие места заключения. Соответствующее требование содержится в сенатской резолюции, авторами которой являются сенатор-республиканец Джон Маккейн, а также сенаторы-демократы Джозеф Байден и Барак Сен Обама.

Резолюция была единогласно принята сенатом США на заседании в пятницу. Этот документ не требует подписи Джоджа Буша и не носит обязательного характера, он демонстрирует настрой американских законодателей.

"Ходорковский и Лебедев должны быть переведены в места заключения, которые соответствуют нормам и практике российских законов", - сказано в документе.

В нем отмечается, что Ходорковский отбывает наказание в Читинской области, а Лебедев - в Ямало-Ненецком округе, хотя в соответствии со статьей 73 УК РФ "за исключением экстраординарных обстоятельств" российские осужденные должны отбывать наказание в тех местах лишения свободы, "где они проживают или были осуждены".
http://msk.vlasti.net/index/news/132123

18.11.05

Официальные цифры о нашей военно-технической деградации - А.Никольский

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального
закона «Об обороне»

30 июля 1998 года Указом Президента Российской Федерации № 1833 были
утверждены "Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации
по развитию вооруженных сил до 2005 года".' В этом документе есть положение
о том, что на национальную оборону должны выделяться средства в размере не
меньше 3,5% от ВВП.
Если за период 1989-1997гг. объем военных расходов в сопоставимых ценах у
России сократился примерно на 87%, то у США он понизился лишь на 31%, у ФРГ
– на 27%, у Великобритании – на 27%. Вместе с тем оборонные затраты в
расчете на одного военнослужащего составляют в США 190 тыс. долл., в
Великобритании – 170 тыс., в Германии – 94 тыс., в Турции 12,7 тыс., на
Украине – 1,55 тыс., а в России – 3,8 тыс. долл. в год.
В течение 2001-2005 годов ежегодные расходы федерального бюджета по разделу
"Национальная оборона" оставались на уровне 2,7-2,8% от валового внутреннего
продукта. Тогда как они должны были увеличиться с 2,65% ВВП в 2001 году до
3,14% - в 2005-м. В результате недофинансирование составило примерно треть
от тех объемов, что были предусмотрены президентскими решениями 2000 года.
В настоящее время сотояние Вооруженных Сил Российской Федерации
характеризуется как критическое. Одной из причин этого является длительное
финансирование расходов на национальную оборону на уровне существенно
меньшем, чем это необходимо, или другими словами - финансирование военного
строительства не соответствует тем задачам, которые определены руководством
страны.
Сравнительный боевой потенциал флота РФ. По боевым возможностям российский
ВМФ в 2002 году уступал иностранным флотам: на Балтике – шведскому флоту в 2
раза, финскому – тоже в 2 раза, германскому – в 4 раза; на Черном море –
турецкому в 3 раза; флоту США – в 20 раз, флоту Англии – в 7 раз, флоту
Франции – в 6 раз. К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60
подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 на флот), и почти все – устаревших
образцов. К этому же времени флот США должен увеличиться до 300 кораблей
этих же классов.
Состояние авиации. С 1999 по 2003 год Российская армия не получила ни одного
нового самолета. Численность машин ВВС России всех типов уменьшится с 5100
самолетов в 2002 году до 2000 самолетов в 2010 году, и с 1800 вертолетов в
2003 году до 600 вертолетов в 2010 году. Средний налет на летающего летчика
составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов в год. Для
сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков – 180 часов в год.
При этом согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально
допустимым уровнем полетов считается налет не менее 60 часов в год. Износ
авиационной техники составляет более чем 57%. Из них 55% эксплуатируются
более 15 лет, 40% от 5 до 10 лет и всего 20 самолетов менее 5 лет. Так в ВВС
на такую технику приходится более 50%, а в ПВО - более 70%. В настоящее
время 87% авиационной техники эксплуатируется за счет продления ресурсов и
сроков службы. При этом максимальный срок продления эксплуатации большинства
этих самолетов, истекает в 2005 – 2009 годах, после чего последует их
неизбежный вывод из боевого состава. По самым оптимистичным подсчетам до
2009 года из боевого состава ВВС РФ будет исключено 3 200 самолетов и более
1300 вертолетов.
Аэродромная сеть России сейчас меньше сети РСФСР в 2 раза и на сегодняшний
день находится в критическом состоянии. Более 70% аэродромов требуют
капитального ремонта или реконструкции. Износ авиатехники составляет около
60%.
Спутниковая группировка России сейчас насчитывает менее 50 спутников,
большинство из которых уже выработало свой ресурс. У США в околоземном
пространстве работает до 500 спутников. До 30% всего стрелкового оружия
Российской армии выработало свой ресурс и нуждается в замене. А по некоторым
типам (пулеметы, снайперские винтовки) эта цифра приближается к 50%. В
случае мобилизации запасников, потребности частей и соединений резерва в
бронетехнике могут быть удовлетворены на 20-30% и то устаревшими типами
машин. Боеприпасов в российской армии осталось всего на 2-4 дня полноценных
боевых действий.
До вступления в 2004 году новых государств в НАТО, на западном направлении
со стороны альянса было развернуто 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в
постоянной боевой готовности, а в России им противостоят 4 дивизии и 5
бригад. На Дальнем Востоке США и Япония имеют 15 развернутых дивизий, Россия
– ни одной. Против 109 дивизий Китая в Забайкальском военном округе
развернута 1 дивизия.
Объемы поступающих в войска новых образцов вооружения не покрывают их
естественную убыль. Удельный вес современных образцов от общего их наличия
на мобилизационное развертывание Вооруженных Сил в среднем составляет около
21 %. В то же время в армиях ведущих стран мира доля современных образцов
составляет более 60 °/о.
Нарастающий процесс массового выхода в ремонт основных образцов вооружения и
военной техники приобретает необратимый характер и без резкого увеличения их
серийных закупок к 2011 году прогнозируется резкое (до 10 раз) снижение
возможностей Вооруженных Сил Российской Федерации по решению поставленных
задач.
Закупки сложных образцов вооружения и военной техники уже почти 10 лет
осуществляются в единичных экземплярах, ремонтом охвачено не более 15-20 %
парка вооружения и военной техники, требующего ремонта. (Вот перечень
вооружений, которые планировалось закупить армией в 2005 году: - 4 МБР
«Тополь-М»; - 9 космических аппаратов; - 5 ракет-носителей; - 2 пусковые
установки ракетного комплекса "Искандер-М"; - 17 танков Т-90 и 3 батальонных
комплекта бронетранспортеров (92 БТР – 80); - один надводный корабль; - одна
дизельная подводная лодка «Санкт-Петербург»; - 1 новый и 1 отремонтированный
стратегический бомбардировщик Ту-160; - 7 модернизированных фронтовых
истребителей Су-27СМ.)
В 2006 году будут закуплены 7 ракет "Тополь-М", 17 танков и модернизированы
(а не куплены новые) 17 истребителей Су-27.
Сравнительные данные оборонных бюджетов РФ

Финансирование
2006 г.
2005 г.
2004 г.
2003 г.
2002 г.
2001 г.
2000 г.
1995 г.
1990 г.
Бюджет (млрд. руб.)
668,3
550,133
413,701
345,7
282,4
218,924
143
59,375
138
Проценты ВВП
2,7
2,8
2,69
2,65
2,5
2,77
2,6
-
-
Закупка вооружений (млрд. руб.)
225
187
148
119,5
80
51
42,7
-
71

Для перевооружения Вооруженных Сил требуется существенное увеличение
ежегодных поставок вооружения и военной техники в объемах до 5 % от их
количества, соответствующего боевому составу Вооруженных Сил. Это
соответствует примерно следующим количественных показателям: 140-150
самолетов, 40 - 60 вертолетов, 200 -танков, 250 - артеллерийских орудий. Эти
показатели от 2 до 5 раз превышают предусмотренные Государственной
программой вооружения. И даже столь радикальное увеличение объемов закупок
вооружения и военной техники позволит перевооружить весь парк вооружения и
военной техники, обеспечив поддержание его в требуемой степени технической
готовности, только в течение 20 - 25 лет, или к 2030 году.
При этом будет реализован так называемый «компромиссный» вариант (50% на на
содержание и техническое оснащение Вооруженных Сил и 50% на содержание
Вооруженных Сил) развития вооружения и военной техники, который по уровню
среднегодового финансирования примерно в 3 раза ниже требуемого, при котором
перевооружение может быть обеспечено уже к 2015 году.
Как показывают предварительные расчеты, для обеспечения реализуемости
«компромиссного» варианта развития, начиная с 2006 года расходы по разделу
федерального бюджета «Национальная оборона» должны составлять не менее 3,5 %
от валового внутреннего продукта. Данный прогноз основан на
макроэкономических проектировках Минэкономразвития России на период до 2015
года.
Существенные проблемы имеются также и в вопросах тылового обеспечения
Вооруженных Сил Российской Федерации.
В 2005 году на закупку горюче-смазочных материалов (ГСМ) даже относительно
минимальной потребности недостает примерно 2,2 млрд. рублей. Дефицит ГСМ не
позволит в 2005 году существенно интенсифицировать оперативную и боевую
подготовку. Рост цен на нефтепродукты в сентябре 2005 года уже привел к
тому, что возможности по закупке топлива и ГСМ уменьшились на 25 - 30% от
показателей, предусмотренных при принятии бюджета 2005 года. При полной
потребности Вооруженных Сил в топливе в размере 5,5 миллионов тонн, за
последние 10-11 лет такого количества ни разу не выделялось. Даже
запланированный для закупки в 2005 году минимально необходимый для
обеспечения оперативной подготовки объем в 3,5 млн. тонн по причине
неконтролируемого роста цен на топливо финансированием не обеспечен. Дефицит
средств уже в настоящее время составляет 18 - 20 %.
В пределах выделенных на продовольственное обеспечение средств и при
усредненной на 2005 год численности военнослужащих продуктами (натуральным
пайком) и котловым питанием обеспечивается не более 55% военнослужащих.
Остальные 45% обеспечиваются только денежной компенсацией. При этом размер
указанной компенсации составляет всего 20 рублей, что не соответствует
реальной стоимости продовольственного пайка и меньше ее в 3 раза. Прочие
расходы продовольственного обеспечения (кухонный, столовый инвентарь и т.п.)
обеспечены примерно на 50%.
В 2005 году стоимость суточного общевойскового продовольственного пайка
равна 56,08 рубля. Реально же она достигла 59,44 рубля. Спрогнозированный
годовой рост цен на продовольствие превышен уже на 6%, и это еще не предел.
На погашение возникшей разницы дополнительно к бюджетным ассигнованиям 2005
года на закупку продовольствия нужны еще 1,4 млрд. рублей.
В конце июня 2005 года президент Владимир Путин провел заседание Совета
безопасности России специально посвященное определению основных векторов в
военном строительстве до 2015 года. Именно тогда фактически было признано,
что военное реформирование в период 2001-2005 годов потерпело крах - за
минувшее пятилетие не удалось обеспечить рост качественных характеристик
Вооруженных Сил Российской Федерации и вывести оборонно-промышленный
комплекс (ОПК) страны из системного кризиса. Совет безопасности
констатировал: создается реальная угроза национальной безопасности России, а
потому для исправления сложившегося положения необходимо принимать
неотложные меры.
Совет безопасности сформулировал приоритеты военного строительства в России
на период 2006-2015 годы. Они предусматривают сбалансированное и
скоординированное развитие всех элементов системы сил и средств обеспечения
обороны и безопасности государства, повышение престижа военной службы и
качества жизни военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов
их семей.
Исходя из этого, президентом страны было дано поручение правительству
определить в третьем квартале 2005 года такие объемы ассигнований,
выделяемых на национальную оборону, которые соответствовали бы
предусмотренному росту ключевых показателей качественных характеристик
Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск. Речь, прежде всего,
идет о ресурсообеспеченности, удельных расходах на боевую подготовку, на
текущее и перспективное оснащение вооружением и военной техникой, размерах
денежного довольствия военнослужащих.
Предусмотренный на будущий год объем ассигнований на нужды Вооруженных Сил
не соответствует коллективно выработанному, одобренному Советом безопасности
Российской Федерации и утвержденному Президентом Российской Федерации курсу
на вывод из кризиса военной организации государства.
Однако в главном финансовом документе страны доля расходов от объема ВВП на
финансирование расходов по разделу "Национальная оборона" по сравнению с
2005 годом сокращается на 0,10% - с 2,84 до 2,74% ВВП.
По оценкам Правительства Российской Федерации в денежном выражении объем
ассигнований на оборонные нужды возрос (с 550,1 млрд. рублей до 667,3 млрд.
рублей). Вместе с тнм, инфляция, сопровождаемая непомерным ростом цен на
топливо, энергетические ресурсы, услуги, товары и продукцию ОПК, "съедает"
весь этот прирост.
Показатели объемов расходов по подразделам раздела "Национальная оборона",
как и в прежние годы, сформированы исходя из сложившихся пропорций, без
увязки их с вновь поставленными Президентом Российской Федерации перед
Вооруженными Силами задачами и не ориентированы на достижение значимых
конечных результатов.
Выделяемые на 2006 год ассигнования и планируемые Правительством Российской
Федерации в период до 2008 года включительно меры по повышению денежного
довольствия военнослужащих (в 2007 году - на 25%, в 2008-м - еще на 15%) не
обеспечивают выполнение установок Президента - Верховного Главнокомандующего
о росте доходов данной категории граждан в 1,5 раза в реальном выражении,
поскольку не берутся в расчет инфляция и необходимость покрытия накопившейся
задолженности за предшествующие годы.
К настоящему времени по причине сверхпланового роста цен и тарифов на
товары, услуги и топливо-энергетические ресурсы у Министерства обороны
России обозначился острый дефицит средств: на закупку продовольствия - 1,4
млрд. рублей; на закупку специального топлива и горюче-смазочных материалов
- 5,4 млрд. рублей; на оплату коммунальных услуг - 5,1 млрд. рублей; на
реализацию федеральной целевой программы "Переход к комплектованию
военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и
воинских частей" - 5,7 млрд. рублей; на текущий ремонт объектов специального
назначения - 5,1 млрд. рублей; на другие нужды - 2,15 млрд. рублей. Всего на
сумму 24,85 млрд. рублей.
Правительство запланировало 122,9 млрд. рублей на выплату денежного
довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.
Предусматривается его индексация с 1 января 2006 г. на 15%. Однако в
2003-2005 годах требования Федерального закона 2002 года №49-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им
отдельных льгот" в части, касающейся установления денежного довольствия
военнослужащих на очередной финансовый год с учетом уровня инфляции, не
исполнялись. Вследствие чего образовалась как бы отложенная задолженность (и
перед военнослужащими, и перед военными пенсионерами), размеры которой по
расчетам Министерства обороны России составляют не менее 25% от выплаченного
денежного довольствия (порядка 20% от военной пенсии). Очевидно, что
предусмотренное на 2006 год повышение денежного довольствия военнослужащих
даже не компенсирует в полном объеме накопившуюся перед ними задолженность,
а о прибавке и речи быть не может.
Расходы на продовольственное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил
Российской Федерации предусмотрены в размере 21 818,6 млн. рублей, что на
1500 млн. (или на 7,7%) больше, чем в 2005 году. Однако с учетом
прогнозируемого уровня инфляции в 7,5-8,5% реального улучшения не наступит.
Мало того, анализ исполнения федерального бюджета текущего года и
предшествующих лет показывает, что фактический рост цен и тарифов
значительно превышает предполагаемый Правительством Российской Федерации
уровень.
Общий объем ассигнований на приобретение вещевого и инвентарного имущества
Вооруженными Силами Российской Федерации в 2006 году составит 8 524,6 млн.
руб. Эти средства не позволят обеспечить в полном объеме закупки
повседневного и специального обмундирования - потребности в нем могут быть
удовлетворены лишь на 25-52%.
Объем предусмотренных проектом федерального бюджета на 2006 год финансовых
средств, выделяемых Министреству обороны России на медицинское обеспечение,
составляет 2,2 млрд. рублей, что примерно соответствует уровню 2005 года. Но
запланированных денег явно не хватит для удовлетворения потребностей
Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку уже сейчас наметился рост
цен на фармацевтическую продукцию, который по расчетам в 2006 году превысит
20%. Вопрос же об ассигнованиях на оказание высокотехнологичных
(дорогостоящих) видов медицинской помощи военнослужащим и военным
пенсионерам вообще не решается. Ежегодная потребность в проведении
высокотехнологичных медицинских операций только по линии Министерство
обороны России составляет 7 тыс. единиц. Для этого нужно предусмотреть не
менее 700 млн. рублей.
На жилищно-коммунальное хозяйство Министерству обороны России в 2006 году
предусмотрено выделить 10,4 млрд. руб. Это позволит обеспечить строительство
и приобретение для Вооруженных Сил Российской Федерации порядка 7,9 тыс.
квартир, что сопоставимо с уровнем 2005 года (7,7 тысячи квартир), но
существенно меньше, чем в 2001-2003 годах (от 13,1 до 14,9 тыс. квартир
ежегодно). Для того чтобы к 2010 году решить задачу обеспечения крышей над
головой служивых, заключивших контракты с военным ведомством до 1 января
2005 года, необходимо ежегодный объем финансирования строительства и
приобретения жилья увеличить на 5 млрд. рублей.
На обеспечение жильем увольняемых в 2006 году с военной службы
военнослужащих, Министерство обороны России может рассчитывать на
ассигнования в объеме 6,1 млрд. рублей, что позволит приобрести порядка 7,8
тыс. государственных жилищных сертификатов. Министерству обороны же
необходимо около 12 тыс. Чтобы полностью удовлетворить эту потребность,
Правительству Российской Федерации следует изыскать дополнительно 3,2 млрд.
рублей.
При расчете Мининистерством обороны Российской Федерации расходов на
приобретение специального топлива и горюче-смазочных материалов,
Правительство Российской Федерации приняло сложившуюся на 2005 год
потребность в них без какого-либо увеличения объемов закупок. Под это и
выделены 29 млрд. 269,2 млн. рублей, что никак не коррелируется с жестким
требованием Верховного Главнокомандующего повысить уровень боевой выучки
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Сохранение существующих подходов к финансированию расходов на национальную
оборону не способствует качественному улучшению состояния и боевых
возможностей Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данный законопроект определяет минимальный объем финансирования расходов на
национальную оборону в размере 3,5 процента от валового внутреннего продукта
России. Реализация указанного положения позволит добиться гарантированного
финансирования расходов на национальную оборону в объеме, минимально
необходимом для решения стоящих перед Вооруженными Силами задач.



Вносится депутатами Государственной Думы
Г.В.Гудковым, А.Е.Хинштейном, И.Н.Родионовым, Н.М.Безбородовым,
Н.Д.Ковалевым, В.П.Войтенко, Б.Л.Резником, А.Г.Баскаевым, В.В.Дятленко,
В.В.Бобыревым, А.А.Козерадским, И.В.Бариновым,А.С.Фадзаевым,
В.А.Стальмаховым, В.И.Шпортом

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 26 Федерального закона
«Об обороне»
http://www.situation.ru/app/news_s_1527_op_4.htm

У русских патриотов и мусульман России единый враг - США, Израиль и их марионетки в Кремле

2005

Для меня, как и для многих мусульман, режим Путина и все что, он в себе аккумулирует, связаны с сатанинской системой, унижающей и уничтожающей собственных граждан. Как через социальный геноцид, являющийся результатом противоречащего всем нормам Ислама либерально-фундаменталистскогого экономического курса, так и через многолетнюю кровавую войну на Кавказе, ведущуюся под аплодисменты всех врагов как русских, так и мусульман.

К сожалению, некоторые мусульмане зачастую переносят свое негативное отношение к режиму на весь русский народ и русских патриотов, что в корне неверно. Ведь нынешняя власть не имеет к русскому народу никакого отношения – она была поставлена по указке извне и управляется из Вашингтона и Тель-Авива.

Конечно, большинство ментов, вымогающих и беспредельничающих на улицах Москвы, с чем постоянно сталкиваются приезжающие в столицу люди, - по национальности русские. Однако спросим себя: а кто по национальности менты в Нальчике или в башкирском Благовещенске? Разве они лучше московской милиции? Ответ очевиден: дело не в национальности, а в той системе коррупции и правового беспредела, которую создала и навязала власть всем жителям России.

Осторожнее следует относиться и к русским патриотам. Ведь среди них есть многочисленная прямая агентура Кремля и ФСБ, специально созданная для того, чтобы сеять вражду и ненависть между народами России. Но есть среди них и честные люди, такие, как политзаключенный Владимир Квачков.

Я не знаком с Квачковым, никогда с ним раньше не встречался. Но его проникнутые заботой о высшей справедливости поступки, а также то, что он публично заявляет, в частности в интервью Александру Проханову , я, как и все мои друзья и знакомые – мусульмане, во многом разделяю. Например, его тезис о национально-освободительной борьбе: «Национально-освободительная борьба есть способ, форма, вид борьбы. Целью ее является освобождение России от чуждой, навязанной извне антинациональной власти и всей системы политического устройства».

Или другая его мысль, которую мусульмане (если они действительно мусульмане, а не мунафики) просто не могут не оценить по достоинству: «Уничтожение любых иностранных захватчиков и пособников оккупантов, в том числе в экономической области, есть долг и священная обязанность каждого офицера, солдата, любого воина, независимо от того воюет ли он в открытой вооруженной борьбе на фронте или действует на оккупированной врагом территории своей страны. Момент истины заключается в признании или непризнании нынешней власти в России оккупационной. Для меня оккупация России инородческой властью очевидна, поэтому расценивать попытку ликвидации одного из самых зловещих организаторов оккупации России как обычное уголовное преступление недопустимо. Это первая вооруженная акция национально-освободительной войны. Все эти ельцины, чубайсы, кохи, абрамовичи, фридманы, уринсоны и им подобные забрали у нас наши национальные богатства, поставили русский и другие коренные народы на грань исчезновения, а Россию — на грань расчленения. Уничтожение оккупантов и их пособников есть не преступление, а долг и обязанность каждого защитника Отечества, верного воинской присяге».

Или взять характеристику, данную Квачковым навязанной России американцами и их пособниками бесчеловечной ельцинско-путинской системе, противной всем нормам Ислама: «Существующая система сконструирована для осуществления контроля за оккупированной территорией. Эта оккупация пока еще не военная и таковой, скорее всего, не будет. Современные возможности финансово-экономических, информационных и других небоевых видов и форм насилия могут оказаться вполне достаточными. Зачем на нас, русских, и нашу огромную территорию тратить дорогостоящие американские, натовские войска, которых и так уже не хватает, если можно скупить политическую, военную и экономическую элиту. Если в «этой стране» оккупационная администрация справляется со своими полицейскими обязанностями, все и так хорошо идет, по плану, то зачем скрытую оккупацию заменять открытой, военной? То, что подполковник-гауляйтер оккупированной заморской территории называется президентом Российской Федерации, а финансовые, телевизионные, нефтяные, энергетические и другие гауляйтеры председателями правлений, генеральными директорами или еще как-нибудь, в сути самой оккупации ничего не меняет».

То же самое и в части оценки международной ситуации. Владимир Квачков говорит: «Бред Путина, его пособников о борьбе с международным терроризмом не достоин даже упоминания».

И это правда. Ведь «международный терроризм» - это миф, выдуманный в Вашингтоне и Тель-Авиве для дискредитации мусульман. На самом же деле опаснейшими международными преступниками, главными террористами планеты являются путинские «друзья» Буш и Шарон, осуществляющие геноцид против наших братьев – мусульман в Ираке, Афганистане и Палестине, а сейчас готовящие новые зверства, уже против Сирии и Ирана.

Совершенно прав Президент Исламской Республики Иран Махмуд Ахмади-Неджад, усомнившийся в законности мировых шайтанов – США и Израиля. Также как правы и авторитетные богословы, выпустившие Фатву об объявлении Джихада этим злейшим врагам Ислама.

Наконец, последнее. Владимир Квачков заявил: «Мы, русские, государствообразующий народ России, утратили контроль над собственной страной. … Нас без боя уничтожают уже по два миллиона человек в год, идет жесточайшая война против русского и других коренных народов России».

Это действительно так, мусульмане России ясно видят это. Сегодня происходит качественная трансформация их мировосприятия, которую Кремль старается не замечать. Мусульмане все более осознают, что режим Путина в равной мере враждебен как им, так и русскому народу. В результате либеральной экономической политики Гайдара-Чубайса и царящего беззакония русские страдают наравне со всеми. Вымирание русского этноса идет темпом миллион человек в год, алкоголиков – 4 миллиона, бурно растет наркомания, бушуют эпидемии СПИДа и гепатита. Это для русских – национальная катастрофа. И только при единении настоящих русских патриотов, мусульман России и всех граждан страны в борьбе с режимом мы сможем остановить смертоносные сдвиги, разрушить проамериканскую систему, воссоздать традиционные для народов России формы жизни, прекратить вымирание и геноцид населения.

Руслан Саидов

http://www.contr-tv.ru/common/1438/

Джордж Сорос, спекулянт и филантроп

Образец спекулянта и пророк «посткапитализма», финансист и философ, Джордж Сорос одновременно вызывает ужас и восторг. Он ответствен за фондовые кризисы и занимается меценатством в пяти десятках стран, владеет состоянием в 7 миллиардов долларов и предлагает профинансировать кампании против Джорджа Буша, хотя именно он спас Буша-младшего от банкротства в 1990 и продолжает работать с его отцом в Карлайл Групп. Он одновременно участвует в многочисленных сменах режима, при этом его обвиняют, что он действует в качестве ширмы для ЦРУ.

Приняв публичное участие в президентской предвыборной кампании в качестве противника Джорджа Буша, миллиардер Джордж Сорос поднял бурю в Вашингтоне. И наоборот, завоевал симпатию всех тех, кто опасается второго пришествия Буша. Сорос родился в 1930 году в Венгрии, а в 1947, уже после окончания Второй мировой войны, обосновался в Англии. Здесь он знакомится с философом-антикоммунистом Карлом Поппером, на которого впоследствии будет постоянно ссылаться. В 1956 году он перебирается в США, где создает первые «фонды по обеспечению» специально для больших состояний. Начиная с 1969 года, его главная компания Quantum Fund (Фонд Квантум) (зарегистрированная в налоговом раю: сначала на Антильских островах, потом на острове Кюрасао) в среднем обеспечивает доход от вложений в размере 34,5% в год.

«Человек, который подорвал банк Англии»
Джордж Сорос никогда не создавал богатств, он разбогател благодаря своей биржевой деятельности. Его состояние сегодня равно семи миллиардам долларов и в рейтинге журнала Форбс за 2003 год стоит на 28-м месте в США. Получив прозвище «человек, который подорвал английский банк» после того, как обрушил курс британского фунта в сентябре 1992, что принесло ему 1 миллиард долларов в ущерб британским налогоплательщикам, он стал парадигматическим спекулянтом. Несмотря на то, что Сорос много потерял во время биржевого краха 1987 года, российского кризиса 1998 года и когда лопнул «мыльный пузырь» интернета, он получил немалую выгоду от таиландского кризиса 1997 года и азиатского кризиса.

Заведуя судьбами множества ассоциаций, в которые вложил более 300 миллионов долларов, Сорос является одним из величайших филантропов современности. Его главное учреждение, Open Society Institute («Институт Открытое общество»), было названо в честь философского замысла наставника Карла Поппера: строить открытые общества, т.е. общества, осознающие свое несовершенство и способные к улучшению, с целью сделать мир лучше. Основные программы организации касаются защиты прав человека, борьбы с наркозависимостью, обучения политических кадров и развития свободы информации. Эти согласованные цели включают в себя также противоречивые программы по защите прав гомосексуалистов, устранению уголовной ответственности за наркотики и созданию программ по замещению для токсикоманов. Такая прогрессивная благотворительная деятельность успешно уравновесила его образ финансового хищника. Однако в течение многих лет высказывались мнения, что его благотворительная деятельность всего лишь ширма для вмешательства ЦРУ и Израиля по всему миру и что своим богатством он больше обязан преступному использованию секретной информации, чем «прикосновению Мидаса» [1]. Изначально Квантум находился под управлением представителей лорда Джейкоба Ротшильда (сегодня - уполномоченного лица Михаила Ходорковского), сэра Джеймса Голдсмита (ставшего евродепутатом в рядах Филиппа де Вилье) и Эдмонда Сафра (главного торговца оружием в Израиле).

Член Carlyle Group
Недавно в The Nation была напечатана статься о том, что именно Джордж Сорос стоял за компаниями Harken Energy и Spectrum 7, спасшими в 1990 году Джорджа Буша от банкротства. Когда Сороса попросили прокомментировать данный эпизод, он заявил, что своими действиями преследовал цель покупки «политического влияния» (именно так) [2].

Как и его друг Ходорковский, Сорос вошел в Карлайл Групп после того, как в 1992 эта организация стала прибежищем для бывших членов администрации Буша-отца. Карлайл Групп является крупнейшей мировой инвестиционной компанией и занимается в основном состояниями семьи Бушей и Бен Ладенов. Посредством контролируемых ею компаний Карлайл Групп стала 11-м поставщиком Пентагона. 20 декабря 2002 года Джордж Сорос был приговорен исправительным судом Парижа к 2,2 миллионам штрафа за преступное использование секретной информации в биржевой операции с акциями банка Société Générale в 1988 году.

Human Rights Watch и International Crisis Group
Помимо «Института Открытое общество» Open Society Institute (OSI), имеющего представительства в пятидесяти странах, Джордж Сорос создал или финансирует различные фонды и ассоциации, такие как Human Rights Watch и International Crisis Group. Human Rights Watch (HRW) стала организаций, представившей наиболее полный список преступлений, приписываемых Слободану Милошевичу, оправдывая таким образом вторжение НАТО в Югославию. На сегодняшний день значительная часть обвинений этой ассоциации не получила подтверждения в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии. International Crisis Group(ICG) Международная группа по предотвращению кризизов была создана в 1994 году как неправительственная дипломатическая организация под председательством демократа Джорджа Митчелла (написавшего доклад, посвященный палестино-израильской проблеме). После активной деятельности в Бурунди, Нигерии и Сьерра-Леоне ICG сблизилась с НАТО в вопросе Югославии. Сегодня ее председателем является Марти Атисаари(Martti Ahtisaari), бывший президент Финляндии, в свое время делавший вид, что ведет переговоры с Милошевичем по предотвращению войны. Административный совет этой организации напоминает собрание атлантистов. Помимо бывших советников по национальной безопасности Ричарда Алена и Збигнева Бжезинского в нем присутствуют принц Кувейта Сауд Назир аль-Сабах, бывший прокурор Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии Луиза Арбур и бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО во время войны в Югославии генерал Уэсли Кларк. Здесь же присутствуют и финансовые воротилы, такие, как бывший президент Филиппин Фидель Рамос и российский олигарх Михаил Ходорковский, также являющиеся членами Карлайл Групп. В списке фигурируют и французы: президент «Мемориала Shoah» (Шоа) Симон Вейль и супруга бывшего губернатора Косово Бернарда Кушнера журналистка Кристин Окрент.

Среди авторов его агентства - элита неолиберальных экономистов
Сорос также создает Network Media Program, скупившую архивы Radio Free Europe(одним из бывших ее руководителей является Герберт Окун(Herbert Okun), член административного совета «Открытого общества) – во время Холодной войны эта станция была подконтрольна ЦРУ. Сорос финансирует и многочисленные «независимые» СМИ, в частности, во время войны в Югославии - Радио В92, а сегодня – «свободные» газеты Ирака. Он также контролирует Project Syndicate, агентство по распространению «свободных трибун» для политиков в 181 ежедневной международной газете. Среди авторов – большинство членов административного совета Международной группы по предотвращению кризисов (ICG) и элита неолиберальных экономистов [3].

Сорос стремится превратить жертвы 11 сентября в политическое орудие
В сентябре 2001, сразу же после терактов, Джордж Сорос принял участие в работе Совета по международным отношениям Council on Foreign Relations, клуба вашингтонского истеблишмента, повестка дня которого состояла в оценке роли пропаганды в войне с терроризмом. Возглавил работу посол Ричард Холбрук, сыгравший главную роль в развязывании войны в Югославии; его жена Кати Мартон входит в административный совет «Института Открытое общество». В итоговых заключениях, представленных Джорджу Бушу, подчеркивается необходимость убедить весь мир в обоснованности внешней политики США путем постоянного напоминания о терактах 11 сентября, сделав, таким образом, жертвы терактов инструментом для получения сочувствия. Совет также настаивал на том, чтобы государства не только осудили теракты, но и одобрили последующую войну с терроризмом. Наконец, в отчете предлагалось развивать американское присутствие в СМИ, в частности, было рекомендовано включать приложения New York Times в крупные дружественные ежедневные издания.

В конце 2003 года Россия изгоняет «Институт Открытое общество»
В последние годы Джордж Сорос играл важную роль в смене государственных режимов, в частности, в Центральной и Восточной Европе. Особенную активность он проявил в Польше, где одновременно был лучшим другом генерала Ярусельски и главным официальным меценатом профсоюза «Солидарность»(сегодня Бронислав Геремек входит в административный совет ICG). Но, конечно, не менее активен он был и на своей исторической родине, в Венгрии. Похоже, Сорос приложил руку и к «бархатной революции» в Чехии, в результате которой президентом стал Вацлав Гавел. Позже эта революционная модель была воспроизведена Соросом в Сербии для свержения Слободана Милошевича, а недавно и в Грузии для отстранения от власти Эдуарда Шеварнадзе. В каждом из этих случаев Сорос опирался на молодежные движения, созданные по типу сербского «Отпора». Его обвиняют в подстрекании к подобным волнениям на Украине и в Белоруссии. Чтобы положить конец его вмешательству в дела России власти воспользовались предлогом неуплаченной аренды и выдворили из страны Институт Открытое общество через несколько дней после ареста Михаила Ходорковского, которого подозревали в организации заговора.

Что движет Джорджем Соросом?
Учитывая многогранность «человека, который подорвал банк Англии», сложно понять причины, побудившие его вложить 12 миллионов долларов в кампанию против переизбрания Джорджа Буша. В примечательной статье в New Statesman [4], журналист Нейл Кларк уверяет, что президент и миллиардер, долгое время сотрудничавшие и продолжающие это делать, оба являются сторонниками неолиберальной Империи, но расходятся во мнении о способах управления ей. Сорос долгие годы стремится придать человеческое лицо финансовому капитализму и считает, что грубость Буша вредит принятию этой системы народом. Другие считают, что кампания Сороса обречена на провал и служит лишь для создания иллюзии демократических дебатов в США.

В 2002 году Сорос заявил: «В Древнем Риме голосовали только римляне. В современном мировом капитализме голосуют только Американцы. Бразильцы не голосуют». Вот и вся программа.
-------------------------------------------------------------------------

[1] мифический персонаж, король Мидас превращал в золото все, к чему прикасался.

[2] Ср. Bush and billionaire : How insider capitalism benefited W. , David Corn, The Nation, 17 июля 2002.

[3] с французской стороны – экономисты Мишель Камдессю, Даниэль Коен, Жан-Поль Фитусси, Жан-Пьерр Леманн, Жан Пизани-Ферри, а также политологи Франсуа Гейнсбург, Пьерр Нора и Жак Рупник

[4] Ср. George Soros, NS Profile, Neil Clark, in New Statesman, 2 июня 2003.

http://www.voltairenet.org/article128656.html#article128656