Преступление 2004 года

Необходимое предисловие. Книга написана и опубликована задолго до выборов-2004. Время показало, что, несмотря на все предупреждения, общество решило все же собственноручно (или собственноножно?) наступить на грабли. Что ж? Теперь не мешает уже новым взглядом перечитать это предупреждение, не потерявшее актуальности. Хочется надеяться, что прозрение все же наступит.

Благодаря украинскому щиту Европа может спать спокойно
После трагических событий в Беслане, последовало обращение к народу президента России Владимира Путина, который заявил о кардинальном пересмотре российской внешней политики. В связи с этим перед Украиной встал выбор, либо ориентироваться на Запад, либо выстраивать свою позицию, которая прагматично учитывала бы национальные интересы.
Один из кандидатов в президенты Украины Виктор Ющенко, всеми силами стремится интегрировать свою страну в Европу. Однако даже он понимает, что Украина не будет иметь возможность диктовать свои условия и «выбрать» собственное место в окружении европейских государств. Именно о том, какое место собирается выделить Запад для Украины «в панъевропейском общественном, политическом и экономическом процессе», если конечно примет нас к себе, и спрашивает Виктор Андреевич, в статье, вышедшей 10-го сентября, во влиятельном американском издании « The International Herald Tribune».
По высказываниям известного политолога, директора российских, украинских
и евразийских программ Немецкого общества внешней политики Александра Papa,
мы можем понять истинное отношение западной общественности к Украине. Рар
утверждает, что «пока есть Украина, Россию не надо бояться. А то, что Россию
боятся, как минимум, последние 300 лет — неоспоримый факт». Он утверждает, что
Украиной постоянно манипулируют и она нужна Западу только как противовес России: «Европе можно спать спокойно, конфликт Восток - Запад не может возродиться. Запад от этого выигрывает время; может себе сказать, что Украина никуда не денется, поскольку находится между Европейским Союзом и Россией.
... Хотим мы быстрее Присоединить Украину к Европейскому Союзу — делаем это. Если
решим, что нужно еще подождать — то у нас достаточный запас времени, чтобы.
подождать, пока в Украине создадутся необходимые условия.... Но на сегодняшний
день это невозможно».
Вот так, предельно откровенно и доступно Рар объяснят, что вступление Украины в ЕС — невозможно и все усилия, предпринимаемые в этом направлении руководством страны, были, и, что самое главное, будут напрасными. Ведь, для отказа в приёме, как утверждает немецкий политолог, у Евросоюза есть «хорошее алиби.. создана определенная система, есть точные правила игры, почитайте все эти две или три тысячи параграфов. И если вы не соответствуете 99 процентам наших требований - вы не входите в наше понимание этой общей системы ценностей».
И это притом, что не все страны, которые уже «евроинтегрировались», соответствуют всем европейским критериям. К примеру, Польша, по словам Papa, «еще долго не будет соответствовать». Однако, поляки «впитали в себя европейский, дух, без которого они, как нация не могут дальше существовать». А украинцев, западное общество не может и не хочет принять. У подавляющего большинства европейцев, есть «надменное отношение к Восточной Европе», которая, по их мнению, никогда «не будет вписываться в европейский ландшафт».
Всё это лишь подтверждает то, что Украина нужна Западу только потому, чтобы она не оказалась под влиянием России. В обращении к нации президента России было объявлено о создании «современных и реально защищенных границ», и потому Путину, очень важно знать,. поддержит ли Украина Запад, названный в этом обращении возможным агрессором. Запад в свою очередь, на посту президента Украины хочет видеть Виктора Ющенко, который, придя к власти, будет ' активно развивать курс на евроинтеграцию.
Этой 1 осенью, на выборах президента решится, будет ли Украина продолжать проситься в Европу, выполняя бесчисленные требования, которым, не будет конца, или начнёт создавать сильное государство, способное диктовать условия, отстаивая национальные интересы. А иначе, к нам всегда будут относиться как к буферной зоне, которая сама по себе, ничего не стоит и нужна только для того, чтобы оградить «цивилизацию» от «русских варваров»

Ющенко: Чего же мы ожидаем от наших партнеров на Западе?
Виктор Ющенко видит свою страну в Евросоюзе. Хотя, в недавно вышедшем рекламном ролике, Ющенко утверждал, что Украина должна развиваться самостоятельно.
10 сентября, в Американской газете « The International Herald Tribune » вышла статья одного из кандидатов в президенты Украины Виктора Андреевича Ющенко под называнием «Путь Украины».
В этой статье Ющенко призывает Запад более точно определить позицию «относительно места Украины в панъевропейском общественном, политическом и экономическом процессе. Виктор Андреевич не Готов к самостоятельному определению места в Европе для Украины. Ведь, чтобы в современном мире завоевать себе достойное место, необходимо отстаивать национальные интересы, которые, непременно будут пересекаться, и противоречить интересам стран Запада. И вряд ли, европейцы или американцы, захотят чем бы то ни было делиться с Украиной, не получив ничего взамен. Наивно также полагать, что Украине предложат больше, чем, к примеру, странам. Балтии. Латвия, вступив в ЕС, получила завод по переработке химических отходов, а Украина, с 48- ми миллионным населением и рабочей силой, гораздо более дешевой, чем в любой из стран Евросоюза, имеет все. шансы превратиться в европейскую свалку, где будут строиться низко - технологические производства и «латвийские заводики». Это выглядит вполне логично, в связи с тем, что в последнее время вредные производства имеют тенденцию к переносу на восток Европы, а Украина, вступив в ЕС, станет самым восточным государством этого союза. Возможно, Ющенко и рассчитывает на другое место в объединённой Европе, однако определить его он, всё же, просит именно европейцев.
Ну а ради того, чтобы место в Европе для Украины всё же нашлось, Ющенко готов пожертвовать суверенитетом Украины, заявляя, что «Украина, которую мы стремимся создать, будет неотъемлемой частью по - настоящему единой Европы — Европы, в которой не будет никаких разделительных линий». Однако, как показывает практика государств, ставших в этом году членами ЕС, «разделительные линий» исчезли, только в одном направлении, а именно, в восточном. Это означает, что, если какому - нибудь поляку захочется устроиться на работу в одной из стран Западной Европы, то легально, на работу его там никто не возьмёт. Ведь, практически все страны - «старожилы» Евросоюза закрыли свои рынки труда для стран — «новичков». Исключение сделали лишь Великобритания и Ирландия, но и там, в основном, требуются лишь низкооплачиваемые и малопрестижные профессии. То есть такие, где западноевропейцы сами работать не хотят. При этом страны — «новички», которые не могут ставить свои условия странам - «старожилам», частично отказались от своего суверенитета и оказались «менее равными» в самой демократической части света. И вряд ли когда - нибудь страны Восточной Европы будут считать их «своими», «равными». Ведь весь западный мир, представляет собой не что иное, как жёстко выстроенную систему эксплуатации. Цель этой системы — не допустить появления конкурентов, которые бы могли на равных претендовать на те блага, которые сейчас имеют граждане Западных стран. Именно поэтому, потенциальные конкуренты «берутся в оборот», контролируются и направляются по пути, указанному Западом.
Вряд ли стоит рассчитывать, что Украина, получит какие — то поблажки со стороны Европы. Да и стоит ли, всего через тринадцать лет после обретения независимости, отдавать контроль над своей страной чиновникам из Брюсселя. Однако, как следует из окончания статьи Виктора Ющенко, для него гораздо важнее «считаться европейцами», чем вести самостоятельную политику,- для блага своего государства. Однако достаточно взглянуть на карту Европы, чтобы понять — одному из крупнейших европейских государств вовсе не обязательно становиться частью какого - то там союза, чтобы его народ получил легитимное право называться «европейцами». Мы — европейцы и всегда ими были. А останемся мы европейцами, сохранившими свою культуру и традиции, или окажемся безликой окраиной Евросоюза, будет решено 31 октября.
Украина в XXI веке. Западный вариант
Чем меньше времени остаётся до выборов президента Украины, тем большее внимание им оказывают западная пресса и западные политики. В Украину приезжают делегации, которые открыто высказывают позицию Запада, настаивая на том, что Украина должна двигаться только на Запад. Причём, даже Виктор Ющенко, который нацелен на сближение с НАТО и Евросоюзом не знает, какова отведенная Украине роль.
Накануне выборов президента, перед Украиной возникла серьезная альтернатива. Либо сближение со странами Запада, путем вступления в НАТО и ЕС. Либо самостоятельная политика, с учетом исключительно своих интересов и поиск своего места в мире, которое было бы достойно одной из крупнейших стран Европы. Сегодня, Европа ничего не может предложить Украине. Все это понимают, в том числе и Ющенко. В своей известной статье «Путь Украины», Ющенко спрашивает у «наших партнёров на Западе» какова их позиция «относительно места Украины в панъевропейском общественном, политическом и экономическом процессе». То есть, меньше чем за два месяца до выборов, Виктор Андреевич, отдаёт западным политикам право решать судьбу Украины в Европе. При этом наивно полагать, что прагматичная Европа примет Украину на равных и выделит ей достойное место в западном мире.
На достойное место рассчитывали и страны Балтии, и Польша, и Венгрия, все, кто в мае этого года стал членом единой Европы. Возможно, политическая элита этих стран и выиграла что - то, однако, для простого населения евроинтеграция стала откровением. Цены на все без исключения товары, включая и продукты питания, ещё до вступления в Евросоюз резко пошли вверх. Например, в Риге, цены на товары - и продукты были лишь незначительно выше киевских цен, но от европейских отставали на 25 — 30%. Для вступления в ЕС, страны - новички должны были повысить цены на товары и услуги в соответствии с действующими в западной Европе. При всём этом, - зарплаты больше не стали и поэтому, многие ринулись на заработки в Западную Европу. Однако Европа закрыла свои рынки труда от наплыва дешёвой рабочей силы. А многие для приёма в Европу вынуждены были разместить у себя вредные производства. Например, Латвия построила у себя завод по переработке химических отходов.
Не понятно, почему Виктор Ющенко рассчитывает на то, что Украине достанется лучшая участь. Американцы не скрывают что им от нас надо, и в статье. «Прохладное отношение к Украине», вышедшей во влиятельнейшем издании « The Wall Street Journal » они пишут: «Украина — государство с населением 48 млн. человек, располагающее 5% общемировых запасов полезных ископаемых, — выразило желание вступить в ЕС». То есть, Украина для них — это страна с большим количеством ресурсов, которые будут добываться с помощью дешёвой рабсилы (целых 48 миллионов !) и Использоваться в интересах стран Запада. Ведь, не вызывает ни малейшего сомнения, что в случае «либерализации» экономики, в Украину придут, богатейшие западные корпорации, конкурировать с которыми мы будем не - в состоянии.
А это значит, что Украина потеряет все шансы стать высокотехнологической развитой страной и превратится (как это банально не звучит) в сырьевую колонию Запада. Превратится окончательно, ведь захватив контроль над украинской экономикой (а в случае её либерализации по - другому быть не может), Запад не станет финансировать развитие научных исследований в Украине. Современный Западный мир устроен так, что изобретения разрабатываются в развитых странах Запада, а выпускается готовая продукция в подконтрольных странах, где имеется дешевая рабочая сила. И менять подобное положение вещей для Украины никто не будет. А готовы ли мы к такой роли, станет ясно уже в ноябре, сразу после президентских выборов.
Ющенко просится в ЕС, но Европа не отвечает взаимностью
Почему на многочисленные заявления европейских лидеров о невозможности вступления Украины в ЕС, украинские евроинтеграторы отвечают новыми просьбами.
30 апреля 2004 года, накануне вступления в ЕС новых десяти членов, лидер парламентской фракции «Наша Украина» Виктор Ющенко, совместно с редактором польской газеты « Gazeta Wyborcza » Адамом Михником, обратились со страниц испанского издания « El Pais » к жителям расширяющейся Европы.
В статье под название «За общую Европу» в частности говорилось: «В этот исторический момент мы обращаемся к европейским лидерам с тем, чтобы они открылись навстречу Украине — этой великой, европейской нации, чьи нужды и чаяния не могут быть проигнорированы при создании новой Европы».
Европейские лидеры не заставили себя ждать с ответом, уже на следующий день после публикации статьи, наполненной призывами не оставлять Украину за порогом Новой Европы, первое должностное лицо Евросоюза президент Еврокомиссии Романе Проди, во время торжеств по случаю принятия новых членов в ряды Евросоюза, поделился своими мыслями относительно европейский перспектив Украины. Как бы отвечая на просьбы Виктора Ющенко, Романо Проди заявил о том, что места в ЕС больше не осталось и у Украины никогда не будет шансов вступить в ЕС. Ещё через несколько дней, 12 мая, комиссар ЕС по вопросам расширения Понтер Ферхойген чётко и недвусмысленно заявил: «Членство Украины в ЕС исключено».
Наша песня хороша, начинай сначала.
Ни Проди, ни Ферхойген, не сказали ничего нового. Еще в декабре 2003 года, Романо Проди, описывая перспективы Украины в интервью голландской газете « Volksrant » сказал: «То, что украинцы чувствуют себя европейцами — это проблемы их собственной самоидентификации. К примеру, новозеландцы тоже чувствуют себя европейцами, но это же не повод для вступления Новой Зеландии в ЕС Но нет никаких оснований Для того, чтобы вести речь о потенциальном вступлении Марокко, Украины или Молдовы». Ещё раньше в сентябре того же года, Ферхойген высказал подобную мысль в газете « Berliner Zeitung »: «Шансы Украины стать членом ЕС такие же, как у Мексики -51- м штатом США».
Так что прав был Виктор Ющенко, когда в своём испанском обращении написал о том, что ЕС должен относится к Украине, как к партнёру, а не как к попрошайке. Только вот главная роль в формировании образа попрошайки и принадлежит самому Виктору Андреевичу. (1 оэтому в очередной раз, не замечая ответа чиновников ЕС на его призывы, 20 мая, Виктор Андреевич выкладывает патетический козырь, после которого жители Европы должны немедленно пересмотреть своё несправедливое отношение к Украине: «Украина находится в самом сердце Европы. А Европа не может жить без своего сердца ! »
Вот так, не больше не меньше. А чтобы европейцы поняли, что мы украинцы, готовы пойти ради них на всё, вносит предложение отменить в одностороннем порядке визы на въезд граждан ЕС на территорию Украины. И, кроме того, для того чтобы помочь европейцам наконец увидеть в нас своих, рекомендует: «Мы должны демонстрировать, что считаем себя европейцами, живем в Европе и откровенно исповедуем евростандарты».
Мы за ценой не постоим.
Что же стоит за громким названием «евростандарты» ? Для чего разыгрывается этот спектакль общения глухого с немым ? Дело в том, что ЕС прагматичная организация. У нее всё на своих местах, у каждого своя полочка, или ниша, как говорит Виктор Андреевич. У Германии, Франции, Великобритании одна ниша, у Латвии, Словакии или Польши другая. У Украины теоретически может быть своя. И наиболее подходящая роль Украины в условиях ЕС это рынок сбыта европейской продукции, устаревших технологий, а также поставка сырья для многочисленных производств Евросоюза. Зачем перенасыщенному сельхозпродуктами рынку Европы терпеть украинских аграриев ? Пусть украинцы сами кушают свои помидоры и огурцы. А для устранения конкурентов в ЕС давно разработана схема стандартизации, при которой для того, чтобы продать свою продукцию, нужно вырастить помидор строго определённой формы, именно такой, как, например, в Германии или Голландии, чтобы продать свинину, нужно чтобы к свинье относились особым образом, именно так, как это делает английский фермер. Для достижения этих стандартов у украинских крестьян просто не хватит денег, они разорятся. Но, как сказал соратник Виктора Андреевича Борис Тарасюк: «Не стоит расстраиваться из - за наших разорившихся производителей, за то, наши потребители выиграют, и. смогут потреблять качественные европейские продукты». То есть когда мы будем покупать мясо в магазинах в два раза дороже чем прежде, нас должно будет радовать то, что свинья перед смертью не мучилась. Кроме сельского хозяйства «стандарты» придут и в другие отрасли. Например, наши металлурги, станут заготовителями лома и поставщиками слябов, к чему давно уже Призывают их европейские партнёры, а они всё пытаются поучаствовать в поставках труб для строительства нефтепроводов. Ничего, После подгонки под евростандарты, им придется отгружать в Европу чугун, потеряв прибыли, остановив производство высокотехнологичной продукции и проведя масштабные увольнения, А для установления полной гармонии с ЕС, нужно будет подогнать под их стандарты все цены в нашей стране, которые в настоящий момент в два - три раза ниже среднеевропейских.
ЕС пока нас принимать не торопится. Евросоюзу ещё долго придётся переваривать 10 новых членов. Перед ЕС стоит сложная и дорогостоящая задача «стандартизировать» под себя новые страны - участницы. Украина слишком большая, чтоб пройти в ЕС в «одном пакете», но и совсем терять Украину не хочется. Поэтому ЕС и выдал Виктору Андреевичу мандат «хранителя демократических ценностей» на Украине до более подходящего момента, чтобы с его помощью держать Украину на коротком поводке, заявив, что если на выборах президента Виктор Андреевич не победит, значит выборы не были демократичными.
Перефразируя классика, хочется сказать: «Демократия бывает только одна, европейская, она же единственная». И по сценарию, который уже неоднократно разыгрывался, как европейцами, так и американцами, «хранитель демократии» отдельно взятого государства, будет выполнять их условия до тех пор, пока носители «общечеловеческой культуры» не соизволят принять «братский народ». А те соизволят, когда им будет удобно.
Виктор Андреевич Ющенко всё это естественно знает и понимает, но популизм о «европейском счастье» и поддержка со стороны функционеров ЕС, это единственно возможная для него опора на пути к власти. И «попрошайничество» также вполне осознанное, ведь все негативные эффекты от возможной евроинтеграцйи, можно будет списать потом на «сами напросились».
Похоже, задача преодоления комплекса «меньшовартосп», о которой столько говорят лидеры национал - патриотических сил, для них самих пока что остаётся невыполнимой.
Не признаетё вы "еврородство"
Украине не стоит рассчитывать даже на статус «бедного родственника» в Евросоюзе. Нашей стране уже определили место за порогом Европы.
Директор Института мировой экономики НАН Украины Юрий Пахомов считает, что наша планета не может обеспечить уровень жизни высокоразвитых стран всему человечеству. К примеру, на США приходится всего 5% населения планеты, однако 40% потребляемых ресурсов, которые привозятся в Америку со всего мира. Что будет, если до американского уровня развития дойдут все страны ? В этом случае нас ждет экологическая катастрофа, ведь потребление сырья многократно возрастет, а ресурсы Земли ограничены. Рассчитано, что для того, чтобы все люди жили по стандартам западных стран, нужно пять планет, таких как наша.
Запад понимает: для того, чтобы продолжать жить по высоким стандартам, необходимо ограничить экономический рост всего остального мира. Поэтому рецепты «оздоровления» и «подтягивания», которые прописывают высокоразвитые страны своим менее успешным соседям, преследуют цели, далекие от филантропического желания помочь отстающим. Достаточно вспомнить пример аргентинского правительства,. которое старательно исполняло все рекомендации Международного валютного фонда и получало под эти проекты немалые кредиты. В декабре 2001 года страна не смогла платить проценты по долговым обязательствам и объявила себя банкротом.
Украина, загипнотизированная огромным преимуществом экономики западных Стран, испытывает искушение последовать советам богатых соседей. «Заграница нам поможет ! » - подобно Остапу Бендеру заявляют некоторые - украинские политики. К примеру, Виктор. Ющенко в своей предвыборной программе пообещал, что иностранные инвестиции в украинскую экономику возрастут в десять раз. Что будет с Украиной вместо этого — смотри пункт «Аргентина».
Дело в том, что западные страны уже определили место для нашей страны.
Еще в марте 2003 года Еврокомиссия опубликовала документ под названием «Расширенная Европа: новые рамки отношений ЕС с восточными и южными соседями». Чтобы оградить процветающий «евромир» от наплыва эмигрантов из бедных стран, на границах ЕС планируется. создать «кольцо друзей», в число которых входит и Украина. В этих странах ЕС, используя механизмы предвыборных кампаний, поможет прийти к власти «своим людям», и «друзья» будут обязаны охранять Европу на дальних подступах. Если, к примеру, нелегалы с Афганистана попали в Европу через Украину, то наша страна возьмет на себя расходы по возвращению их на историческую родину.
Непосредственно в Евросоюзе находится следующее «кольцо безопасности», которое состоит из вступивших в ЕС в мае 2004 года стран Восточной Европы. «Новички» не стали полноправными членами ЕС. На границе с Восточной Европой Европа Западная сохранила паспортный контроль и отказалась принимать новых не совсем полноценных «еврограждан» на свои рынки труда. Поляки, чехи, словаки и венгры находятся на положении «бедных родственников», хотя формально их приняли в ЕС. На что же тогда могут рассчитывать украинцы, если максимум, что предлагают нашей стране в Европе, - это роль «друга» ЕС и буфера между Востоком и Западом ?
Поляки называют украинские земли «кресами», то есть «границами». Условно говоря, на территории Украины находится дверь в Европу. " Поляки, которые получили место на половичке «евроквартиры», охраняют ее с внутренней стороны. Украинцы должны обеспечить дополнительную безопасность благополучной Европе сидя под дверью. А те, кто подобно Ющенко, предлагают нам евроинтеграцию, хотят лишь покрепче привязать Украину к этой двери.
Счета по евроинтеграции
С Украиной хотят судиться 80 тысяч поляков, которые требуют компенсировать свое утраченное после Второй мировой войны имущество. Если наша страна вступит в ЕС, то эти «долги» придется выплачивать.
«Немецкая волна» 1 сентября сообщила, что Европейский суд по правам
человека по иску польского гражданина - перенес на полгода слушания о компенсации
Украиной стоимости имущества, которым владели в Галиции его бабка и дед до
Второй мировой войны. За это время суд должен определить размер компенсации.
Кроме этого, в ближайшее время должен измениться польский закон относительно
подобных вопросов возмещения ущерба.
В 1945 году международные соглашения закрепили изменение советско - польской границы. Западная Украина вошла в состав СССР, а большинство поляков, живших там, выехали на родину, оставив при этом свои дома украинцам.
Теперь многие поляки хотят получить компенсацию за потерянное в Западной Украине имущество. В Европейский суд подали заявления уже 80 тысяч человек. Однако это первый случай, когда иск не был отклонен. Очевидно, что вскоре Европейский суд признает законность требований и остальных 80- ти тысяч поляков.
Кстати, к самим полякам имущественные претензии предъявляют немцы. После Второй мировой к Польше была присоединена часть территории Германии. Ситуация очень похожа. Немцы выехали на родину, оставив имущество польским «новоселам». Теперь Польша готовится выплачивать огромные компенсации.
Отказаться от возмещения стоимости бывшего немецкого имущества Польша не может. Выполнение решений Европейского суда по правам человека является обязательным для всех стран ЕС. А Польша вступила в Евросоюз в мае 2004 года. Польские политики пытались защищаться заявив, что у немцев нет права на компенсацию, поскольку, именно Германия напала на Польшу в 1939 году. Немецкая оккупация стоила полякам 6- ти миллионов жизней замученных в концлагерях соотечественников. Материальные потери практически полностью разрушенной в ходе войны Польши исчисляются астрономическими суммами. Однако Европейский суд в Страсбурге принял сторону немцев. Почему - вопрос даже йе стоит. Германия - признанный лидер Евросоюза. Польша - «бедный родственник» в объединенной Европе.
Несмотря на явное стремление поляков «отыграться» на украинцах, нам пока выплата «компенсаций» не грозит. Мы не состоим в ЕС, а потому можем и проигнорировать решения Европейского суда. Однако если наша страна станет членом ЕС, то за всю бывшую иностранную собственность придется заплатить, причем по европейским ценам и с процентами.
Потому - то Польша и взяла над Украиной шефство по вступлению в Евросоюз, Хотя особенно братской любви между соседними народами никогда не наблюдалось. Когда в ходе социологического исследования у поляков спросили, представители каких народов вам наиболее несимпатичны, третье место после румын и арабов заняли украинцы '.
В этом споре между поляками и украинцами ЕС находится не на нашей стороне. Хоти поляки для Страсбургского суда не достаточно полноценны, а потому доказать свою правоту в споре с немцами не могут, однако в сравнении с украинцами они считаются куда более настоящими европейцами.
Украине вступление в Евросоюз преподносит сразу две проблемы: как выплатить компенсацию полякам, и с кого нам, в свою очередь, попытаться снять старый «должок».
Украинская конура у европейского дома
Президент Европейской комиссии Романа Проди в интервью голландской газете « Folksrant » в декабре 2003 года выразил уверенность, что: Украина никогда не вступит в ЕС. «То, что украинцы чувствуют себя европейцами — это их проблемы», — считает господин Проди. Сами европейцы украинцев «своими» уж никак не считают.
Тем не менее, регулярно проводятся саммиты Украина — ЕС, на которых еврочиновники напоминают представителям Украины, что в нашей стране что - то не так с рыночной экономикой. Украинское правительство обещает все исправить и с надеждой спрашивает про перспективы, даже не вхождения в ЕС, а просто сближения с Европой. До близости, впрочем, пока далеко.
Немецкая газета « Die Tageszeitung » 13 апреля 2004 года отметила, что Брюссель предназначил Украине почетную должность «соседа» ЕС и роль буфера между Европой и Россией. «Причем цель политики «соседства», — пишет издание, — заключается как раз в том, чтобы держать страну за пределами ЕС». « Die Tageszeitung », ссылаясь на Романо Проди; указывает, что Украина как сосед ЕС станет частью общего рынка, однако не будет иметь собственных комиссаров и депутатов в Брюсселе.
Хотя фраза «часть общего рынка» звучит многообещающе, но реальное содержание «европредложения» не столь заманчиво для Украины. «Общий рынок» будет на Украине, тогда как нашу продукцию на Западе никто не ждет. Необходимо здраво смотреть на вещи: экономика европейских держав рассчитана на экспорт. Западные страны с 17 века борются за новые рынки сбыта. С того времени ничего не изменилось, расширение производства было и остается главным экономическим законом.
За счет Украины ЕС собирается решить еще одну проблему. В настоящее время страны Западной Европы стремятся оградить свои рынки от экспансии продукции из государств, недавно вступивших в Евросоюз. Для этого Еврокомиссия признала польские, чешские и словацкие товары как такие, что «не соответствуют мировым стандартам», и запретила продавать на Западе. Чтобы «новички» не обижались на Евросоюз, им предлагается направить продукцию на восток.
ЕС готов сотрудничать с Украиной прямо сейчас — нам необходимо лишь открыть рынок для этого «сотрудничества». А «сотрудничать» на европейских рынках нечего — там хватит отечественной продукции.
А где здесь «евровыход»?
Польские депутаты в Европарламенте намерены добиваться выхода страны из ЕС.
3 мая 2004 года в День конституции Польши президент Александр Квасневский сравнил два исторических события: принятие Основного закона в 1791 году и вступление страны в Евросоюз. Пан Квасневский считает, что конституция, как и членство в ЕС, ведут страну к одной цели. К какой — президент не сказал. Но если проводить исторические параллели, то очень скоро после принятия конституции в 1793 году Польша потеряла государственную независимость...
То, о чем умолчал Александр Квасневкий, довольно очевидно для его соотечественников. Поэтому на выборах в Европарламент 13 июня 2004 года поляки поддержали те партии, которые в своих программах указывали необходимость выхода страны из ЕС. Правящий блок «Союз демократичных сил» набрал лишь 11% голосов. Результаты выборов в Европарламент — это своеобразный вотум недоверия правительству, которое привело страну к вступлению в ЕС.
«Раньше мы, были под Москвой, а теперь будем под Брюсселем», — говорит лидер польской партии «Самооборона» Анджей Леппер. Поляков, которые два столетия боролись за свою независимость, это не устраивает. Поэтому «Самооборона», которая набрала на выборах 15% голосов, добивается выхода Польши из ЕС. Другая партия — «Лига польских семей» — идет еще более радикальным путем. Своей целью «Лига» поставила развал Евросоюза изнутри. Несмотря на абсурдность лозунга, партию поддержали 16% поляков, которые убеждены в ошибочности «евровыбора».
Британское агентство « Reuters » 14 июня отметило, что многие видные политики Европы назвали результаты выборов в Польше «катастрофой». В тот момент, когда. страну, казалось бы, уже бесповоротно включили в состав ЕС, поляки могут вырваться из обновленной европейской империи и вновь обрести независимость.
«Евроединение» не устраивает поляков по многим причинам. Интеграция ударила по карманам граждан. Вместо «еврозарплат» поляки получили «евроиены» в своих магазинах. Повысились расходы на коммунальные услуги и транспорт. Пошли вверх цены на недвижимость.
Часть польских компаний обанкротилась, не выдержав конкуренции с европейскими корпорациями. Многие предприятия закрыла Еврокомиссия, назвав их товары «несоответствующими мировым стандартам» (хотя в действительности речь идет о вытеснении с польского рынка национального производителя, чтобы освободить место для европейских фирм).
С другой стороны, ревизоры из Брюсселя сделали все от них зависящее, чтобы продукция польских предприятий не попала на европейские рынки. Теперь на товары 97% мясокомбинатов и 85% молокозаводов страны ставится маркировка «Не соответствует нормам ЕС». Это обозначает, что продукцию запрещено продавать в Европе.
Польские предприятия тяжелой промышленности «еврочиновники» закрывают под тем предлогом, что «на них используется устаревшие технологии и оборудование». В результате, безработица в Польше растет и уже сегодня в очереди на бирже труда стоит 20% граждан. По опросам « PricewaterhouseCoopers » 40% поляков собираются эмигрировать из страны, поскольку на родине трудно найти работу. Однако европейские страны, создавая в. Польше проблему безработицы, не собираются у себя дома встречать «гастарбайтеров» с распростертыми объятиями. Поэтому на польско - немецкой границе на всякий случай сохранен паспортный контроль.
Несколько месяцев «еврожизни» убедили поляков, что от членства в ЕС ничего
хорошего их стране ждать не приходится. Теперь они пытаются соскочить с
«европоезда» на ходу, несмотря на то, что остановку «Потеря независимости» они
уже Проехали.

Ющенко посылает Украину... в Европу
Сегодня Украинская экономика не готова присоединится к Евросоюзу.
Виктор Ющенко считает, что «Украина обязательно станет членом
Европейского Союза, так как наша страна является европейским государством». То,
что Украина европейское государство и так понятно. Но разве из этого следуют
обязательства вхождения в какой - либо европейский союз ? Насколько это
необходимо нашей стране ? При всей своей уверенности в европейском выборе
Украины, Ющенко почему то умалчивает чего будет стоить это объединение нашей
экономике. А ведь ему как экономисту должно быть известно, что на ' сегодняшний
день Украина не готова к такому союзу.
Долгие годы Украина была тесно связана со странами бывшего СССР и прежде всего с Россией. Экономика страны на 90% была ориентирована на рынки советских республик. После распада Союза Запад постепенно начал осваивать украинские рынки, а украинцы начали предпринимать попытки пробиться на рынки запада. Европа восприняла украинскую экспансию без энтузиазма. Были введены различные квоты, налоги и ограничения на поставки украинской продукции. Балтийские друзья и западные соседи, своим примером, подбросили идею объединения с Евросоюзом. Дескать, исчезнут границы — исчезнут барьеры. Объединившись с богатой Западной Европой, мы станем жить лучше. Однако еврооптимисты не учли одну деталь: объединение экономик настолько разных по своей структуре может привести к ' разрушению экономики Украины, неприспособленной к западным стандартам. В случае интеграции в ЕС пострадают практически все отрасли экономики.
Сегодня, опыт присоединения к Евросоюзу 10 новых стран показал, что после объединения с процветающей Европой уровень жизни в этих странах снизился. Экономики стало нешуточно лихорадить. И это происходит в государствах превосходящих Украину в экономическом развитии.
Перспективы Украины в ЕС ещё более неутешительны. Первыми почувствуют присоединение к мощному западноевропейскому организму сельскохозяйственные работники. Отечественные аграрии по сравнению с европейскими — неконкурентоспособны. Если Украину втянут в ЕС, то существующие сегодня сельскохозяйственные предприятия почти все разорятся. За счет скупки земли возникнут латифундии, принадлежащие. иностранцам, которые будут специализироваться на производстве «колониальных» товаров на мировой рынок. Но они займут не более четверти работоспособного населения за мизерную плату. Люди вынуждены будут соглашаться на драконовские условия, ввиду растущей безработицы.
Что касается металлургии, то если Украина вступит в ЕС, она окажется зажатой в тисках европейских регламентов. Сегодня Украина продает в страны ЕС, Центральной и - Восточной Европы только 10,4% черных металлов. Почти 90% продается — в другие страны. ЕС установит квоты, ограничивающие эти возможности, ¦ Украине придется сокращать производство. В 2003 г. как США так и ЕС уже резко ограничили импорт стали и проката из Украины. В связи с происходящим расширением ЕС экспорт металла из Украины в страны Восточной Европы и Балтии сокращается с 600 до 200 тыс. тонн.
Экономика Украины сильно зависит от импорта нефти и газа из России. 70% необходимых нашей стране энергоресурсов поставляет Российская Федерация. Нужно учитывать, что мы получаем нефть из России на 20 долларов за тонну дешевле, чем с мировых бирж. В случае интеграции Украины в ЕС всякие льготы с российской стороны прекратятся. Произойдет подорожание энергоресурсов, в основном, из - за таможенных пошлин. Продукция металлургии и тяжелой промышленности потеряют своё главное преимущество — невысокую себестоимость. Следовательно, будет потеряна и их конкурентоспособность.
Опасения европейцев _ вызывает возрождение военно - промышленного комплекса Украины с его высокими технологиями и низкими зарплатами. Западные гиганты сделают всё, чтобы он развалился окончательно. О перспективах отечественного самолетостроения на мировом рынке, в случае присоединения Украины к ЕС можно вообще забыть. Наши АН -32, АН -70, АН -140, которые по своим показателям значительно превосходят самолеты, выпускаемые в других странах, и действуют на нервы европейским производителям. Евросоюз видит в наших Ан - ах конкурентов своему «Аэробусу», и потому будет всячески препятствовать производству украинских самолетов...
Системный экономический кризис Украине обеспечен. А расхлёбывать заваренную Ющенко кашу, придется всей страной. В случае неприятностей, Виктора Андреевича всегда примут в Америке. А украинцы останутся сидеть в Европе !
Длинные уши евролжи
Министр иностранных дел «Нового времени» Сандра Калниете, другие
должностные лица, а также евроактивисты перед референдумом утверждали, что ЕС
даст нам, Латвии, деньги, и в течение трех лет можно будет получить 1,6 млрд. евро.
О 1,6 млрд. евро, обманывая общественность, 19 апреля в передаче LNT « Nedela »
говорил госсекретарь министерства иностранных дел Марис Риекстиньш, а сам
министр — «а ТВ и радио. В публичной дискуссии с автором этих строк 17 апреля 2003
года гуру Европейского движения в Латвии Айнарс Димантс заявил следующее: «Если
можно взять 1,6 млрд. евро, то почему бы этого не сделать ? ». Информационный центр
сейма обещал Латвии уже в первый год членства в организации финансирование ЕС в
размере 245 млн. евро.,
Прошло несколько месяцев. Латвия и ЕС приняли свои бюджеты на будущий год, > мы наконец - то видим на бумаге настоящую ценность обещаний Калниете, Рамоны Умблии, Риекстиньша, Димантса, Вайры Вике - Фрейберги и других, менее значительных, еврооптимистов.
В бюджете будущего года Латвийской Республики черным по белому написано, что Латвия в качестве членского взноса вносит в ЕС 50 млн. латов (74 млн. евро). К тому же Латвия отдает Союзу 75% своих таможенных доходов (начиная с 1 мая, и это еще миллионы евро). Согласно информации министерства финансов, Латвия реально получает в следующем году 45 млн. евро.
Конечно, обещают, что в последующие годы мы получим еще, но... Цену таких обещаний мы уже знаем. Ну, например, объявляется, что в будущем году выделен 161 млн., только... освоим мы их за три года. И, отбросив обещания, реально остается 45 млн. евро в первом году.
Таким образом: Латвия в будущем году отдает ЕС на десятки миллионов евро больше, чем получает сама. При этом, чтобы выплаченное самой страной частично получить обратно, латвийское правительство в бюджете следующего года предусмотрело потратить еще 8 млн.' латов. Эта сумма пойдет на оплату работы • бюрократов, которые займутся обслуживанием этого процесса частичного возвращения денег. Только явный безумец - еврооптимист мог бы теперь поверить тезису министра Jaunais laiks Калниете о 1,6 млрд. для Латвии в течение трех лет.
Утвержден и бюджет ЕС на 2004 год: он составит 99,7 млрд. евро (около 66,6 млрд, латов). Он увеличен на сотни миллионов евро (2,8%). При этом Латвия умудрилась ничего от этого увеличения бюджета не получить. Вместо того, чтобы угощаться за столом, мы щедро спонсируем пир. В следующем году Латвия получит от Брюсселя меньше, чем, например, Ирак. Саддам Хусейн, воюя против США, обеспечил своей стране предусмотренные для Ирака в бюджете ЕС следующего года 200 млн. евро. Афганистан получит 89 млн. евро, при этом членских взносов эти страны, конечно же, платить не будут, как не будут и делиться с ЕС таможенными доходами.
Перед выборами в Евроларламент нам скормят очередную порцию пропаганды
и лжи. Уже теперь правительство тщательно скрывает, что все так называемые «деньги
ЕС», которые мы «получим» в будущем году, будут нашими собственными деньгами,
которые Брюссель вернет частично.

Как США ставят всех на «путь истинный»
Западные страны, с помощью фондов, которые финансируют, так называемые «негосударственные организации», ведут подрывную деятельность в Украине, в которой насчитывается почти тысяча «негосударственных организаций». Подоб¬ ные организации привели к потере независи¬мости всю Восточную Европу. Югославию вразумили бомбами.
В 1991 году, Украина, став независимым государством, начала создавать новую, современную историю и искать своё место в мире. С падением «железного занавеса» в этот процесс активно вклинились западные страны, считающие, что единственный путь, которым должна пойти Украина — это путь «демократии», причём ни какой - нибудь, а именно их, западной. А кому, как не американцам лучше всех знать, что такое западная демократия.
- Американцы всегда действуют однообразно, не исключение и их «прививка» демократии. Сначала происходит всеобщее промывание мозгов, которое выполняется, так называемыми, «негосударственными организациями», живущими на. деньги всевозможных американских фондов. В рамках промывания мозгов, любые - действия власти подвергаются жесткой критике, обвинениям в коррупции и неумелом выполнении своей работы.
На следующем этапе возникают беспочвенные обвинения, которые всегда имеют широкий резонанс, и, практически всегда, безосновательны. К примеру, Украину обвиняли в продаже комплекса «Кольчуга» Ираку, включили в Ось Зла, применили санкции. В итоге ничего не смогли доказать, так как ничего и не было. Однако репутацию страны подпортили. И это только один фрагмент в целой компании по дискредитации Украины.
Третий шаг — это приезд к нам влиятельных американских экспертов и политиков, с консультативной помощью и советами, а, проще говоря, бесцеремонным вмешательством во внутренние дела государства.' Но, в результате подобных «наездов», не без участия «негосударственных организаций», у многих создаётся комплекс неполноценности и впечатление, что у них «правда», и что американская демократия — единственный путь развития. В результате, когда государство доведено до нужной кондиции, вводят американские войска, (якобы для борьбы с международными террористами), которые, в случае неблагоприятной (для американцев) политической ситуации в стране, всегда готовы встать на защиту демократии, а на самом деле американских интересов.
Если же власти пытаются пресечь деятельность подобных «негосударственных организаций», то «американская демократия» насаждается с помощью оружия, под прикрытием лозунгов о нарушении «прав и свобод населения». Причём, в роли ущемлённого населения, почему - то выступает прикормленная американскими фондами «демократическая общественность». Подобный сценарий развития событий, мы могли наблюдать в Югославии в 1999 году, или в Ираке в 2003. Эти страны не хотели вписываться в ту, картину мира, которую рисуют в Вашингтоне, за что и поплатились, не только своей экономикой и независимостью, но и жизнями своих граждан.
В Украине, процесс демократизации идёт полным ходом. К началу 2004 года насчитывается. огромное количество «негосударственных общественных организаций», которые в большинстве своём финансируются фондами из - за рубежа. Например, США представляют USAID, «Возрождение», NDI, Freedom House и другие. Эти фонды, занимаются финансированием программ, которые якобы Направлены на развитие «демократических процессов», а на самом деле эти программы нацелены на подрыв авторитета существующей власти, политика которой, не сочетается с американскими интересами.
Эти фонды особенно активизировали свою деятельность в связи с выборами президента Украины. Многие ими финансируемые программы, непосредственно связаны с предвыборной деятельностью. Большое внимание уделяется предвыборным социологическим опросам в расчете на мировую общественность. Например, по словам Юлии Тимошенко, они вместе с одной «структурой, закончили достаточно сложное социологическое исследование - где ставятся косвенные вопросы, а по их ответам измеряется рейтинг». «По этим данным у Ющенко 51,7%, у Януковича — 5,33% », — сказала Тимошенко. Цифры эти нужны, в первую очередь для того, чтобы у Запада было полное моральное право поддержать уличный бунт, который обещала возглавить Тимошенко, если «победителем на выборах будет оглашен представитель власти».
Следующая в планах США — Украина
Америка осуществляет планомерный захват территорий бывшего СССР. Мишенью вашингтонских политиков является и Украина.
Планомерное закрепление за Соединенными Штатами Америки роли мирового лидера вступает в решающую стадию. В геополитике США стратегический контроль над миром осуществляется путем контроля над береговой зоной евроазиатского континента. Эта зона, в соответствии с их концепцией, должна постоянно расширятся вглубь континента. Таков официальный проект внешней политики американских неоконсерваторов.
Стратегический план США на 2005 - 2010 гг. заключается в Окончательном выводе стран СНГ из - под влияния Москвы. Общая геополитическая стратегия США направлена на предотвращение появления в мире влиятельного альтернативного полюса силы. Путем расширения НАТО на восток Соединенные Штаты пытаются сжать стратегическое пространство России, рассчитывая, что, последняя, в дальнейшем не сможет восстановить свое прежнее положение и вновь стать силовым противовесом США. Для осуществления этих планов задействованы все подконтрольные Вашингтону международные организации и институты.
Белый Дом отрабатывает практически одинаковые сценарии наращивания своего политического влияния на всём постсоветском пространстве. Проамериканские силы, опираясь на местных идеологов национализма, противопоставляются существующей власти, и, употребив западную финансовую и моральную поддержку, осуществляют захват власти. Особенно такой вариант эффективен там, где существует напряженная этническая и межконфессиональная ситуация. Так события на Кавказе являются прямым следствием планов США по усилению американской гегемонии. Эти планы открыты и носят название « Prodject for New American Century ». «Революция роз» в Тбилиси одна из составляющих этого плана. Лавирующий между Кремлём и Белым Домом «седой лис» Эдуард Шеварднадзе смещен, а в его кресле - проамериканский Михаил Саакашвилли.
В Украине наиболее ощутима деятельность Североатлантического Альянса (НАТО), а также негосударственных международных организаций (НГО). И если первый, планомерно осваивает украинскую территорию, в надежде создания плацдармов для продвижения на восток, то вторые (НГО), активно принимают финансовое участие в развитии политической ситуации в Украине.
НАТО, которым давно дирижирует Америка, уже довольно прочно обосновалось на территории нашей страны. Регулярно запад и юг Украины подвергаются, в рамках так называемых учений, нашествиям НАТОвских военных. На украинских полигонах происходит отработка возможных действий сил Альянса.
Большинство НГО, чья деятельность многими украинскими аналитиками и официальными лицами оценивается, как прямое вмешательство во внутриполитичес¬ кие дела Украины, также финансируются из Америки. Например, фонды, раздающие гранты от имени международного спекулянта Джорджа Сороса. В начале года в Украине было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотвори¬ тельная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправитель¬ ственных общественных организаций зарубежных государств. Известно, что, как минимум, 27% процентов из них непосредственно связано с проведением избирательных кампаний в Украине. Именно во время выборов результаты деятельности данных организаций становятся наиболее выразительными.
Аира Строе, американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России, на страницах « United Press International » заявляет: «США много поставили наЮщенко и Саакашвилли. Но в России у США тоже есть ставки, причем гораздо более крупные... Америка сможет примирить все свои ставки, только если предпримет серьезные действия, чтобы заставить своих фаворитов — Саакашвилли и Ющенко — занять более трезвую и надежную позицию по отношению к России на словах и на деле».
В итоге Америка планирует сделать Украину ещё одной страной, от которой ничего не зависит. Все решения, как в отношении внутренней, так и внешней политики, будут приниматься в Вашингтоне. Экономика, отрезанная от российских энергоресурсов, (70% потребностей Украины) будет не способна к самостоятельному существованию. Произойдёт обычный американский план захвата - сначала разоряем, затем скупаем. В итоге, Украина получит статус третьесортной страны, которой будет манипулировать дядя Сэм и его соратники.
Украина на шахматной доске Бжезинского
Соединенные Штаты рассматри¬ вают Украину в своей геополитической игре как фигуру, которую при случае не жалко и разменять.
В мае 2004 года с визитом в Киев прибыл советник госдепартамента США по
политическим и стратегическим вопросам Збигнев Бжезинский. На пресс -
конференции, которая состоялась 15 мая, американский гость пожурил Киев за
вступление в ЕЭП, отметил, что союзы и договора с Россией могут угрожать
украинской независимости, намекнул, что в ЕС нашу страну никто не ждет, но
обнадежил тем, что Украина может рассчитывать на членство в НАТО уже в
ближайшее время. Мол, требования Североатлантического альянса к уровню развития
демократии у своих членов куда ниже, чем те, которые ставит объединенная Европа.
Господин Бжезинский также неоднократно говорил о том, что вступление в НАТО в
интересах Украины.
Збигнев Бжезинский — давний друг Украины, почетный гражданин города Львова и не менее почетный профессор Киево - Могилянской Академии. Интересы Украины ему близки и дороги. А что есть основным благом для Украины, американский политолог открыто заявил в своей книге «Великая шахматная доска» — «всегда и во всем противостоять любым предложениям России». С какой целью — в книге также указано. Окончательное сокрушение России является гарантией того, что «США закрепят собственное господствующее положение, по крайней мере, на период жизни одного поколения».
В 1994 году Збигнев Бжезинский в журнале « Foreign Affairs » опубликовал статью лро перспективы американо - российских отношений. Название статьи — «Преждевременное партнерство» — говорит само за себя. Стратегия США заключается в том, чтобы окончательно стереть конкурента с политической карты мира.
Бжезинского в Штатах считают главным идеологом борьбы против России. Еще
в конце 80- х годов Бжезинский выдвинул тезис, что СССР без Украины не может быть
империей. Теперь американская стратегия идет дальше. Если Украина начнет
конфронтацию с Россией, то последнюю можно будет смело похоронить как
соперника США. Конфликт с Украиной приведет к обострению внутренних
российских противоречий. Россия окончательно увязнет в своих проблемах и
перестанет быть сверхдержавой.
Подобный сценарий создания горячей точки на границе с Россией уже обыгран в Грузии. Там к власти в начале 2004 года пришел американский ставленник Михаил Саакашвилли. С весны в грузинской армии появились американские инструкторы и американская техника. Уже летом Грузия в Южной Осетии спровоцировала вооруженный конфликт. Причем Михаил Саакашвилли заявляет, что Грузия готова к войне и против России.
Ресурсы Украины неизмеримо больше, чем у Грузии, а потому и ставки в игре повыше. Соединенные Штаты не один год и не один десяток миллионов потратили на раскрутку проекта под названием «Виктор Ющенко». Работа над кандидатом в президенты настолько серьезна, что даже в жены Виктору Андреевичу Бжезинский подобрал сотрудницу своего отдела — аналитика госдепартамента США Катерину Чумаченко. И все ради того, чтобы Украина однажды вошла в НАТО и выступила против России.
В последнее время часто приводится тезис об изменении характера деятельности НАТО, превращении альянса в некую миротворческую организацию что - то вроде тимуровской команды, озабоченной помощью страждущим народам, которые изнывают под гнетом тиранов и мечтают о демократических выборах. Бжезинский, напротив, честно признает, что оружие НАТО было и остается направленным против России.
На пресс - конференции 15 мая 2004 года в Киеве, Бжезинский отметил, что Украине есть, чем быть полезной НАТО. Политолог сравнил нашу страну с шахматным слоном. Впрочем, слоном, всегда можно пожертвовать, чтобы взять ферзя.
Двойные стандарты в оценке террористов
Американцы предлагают России договариваться с террористами, в то время как сами ведут с ними войну.
События последних дней доказывают тот факт, что Америка любой ценой стремится подавить российское влияние не только в мире, но и на постсоветском пространстве. Действуют грубо по принципу — «для достижения цели все средства хороши». Во всю работает политика двойных стандартов. Это отмечается даже в западной прессе.
Так 8- го сентября на страницах британской газеты « The Guardian » появилась статья Джона Лафленда «Американские друзья чеченцев». В своей статье попечитель Британской Хельсинкской правозащитной группы указывает, что «костяк американского внешнеполитического истеблишмента» составляют члены Американского комитета за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya, ACPC), «принадлежащие к обеим главным политическим партиям США», «а их взгляды, по существу, являются взглядами администрации - США».
Приводится целый список членов этой организации, «провозглашающих себя «выдающимися американцами», который «по сути, является - перекличкой самых известных неоконсерваторов, которые с таким энтузиазмом поддерживают «войну с террором». Среди них: Фрэнк Гаффни из милитаристского Центра политики безопасности; Брюс Джексон, бывший офицер военной разведки США, а в настоящее время председатель Комитета США по НАТО; Майкл Ледин из Института американского - предпринимательства, в лрошлом поклонник итальянского фашизма, а сегодня один из ведущих апологетов смены режима в Иране; и Джеймс Вулси, бывший директор Центрального разведывательного управления США, который является одним из ведущих членов команды поддержки планов Джорджа Буша - младшего по переустройству мусульманского мира на проамериканских основах.
Эти люди сравнивают «чеченский кризис с другими модными «мусульманскими» движениями, Боснией и Косово — намекая на то, что только международное вмешательство на Кавказе может стабилизировать там обстановку. В августе АСРС приветствовал предоставление политического убежища и выдачу гранта правительства США Ильясу Ахмадову, министру иностранных дел в оппозиционном правительстве Чечни и человеку, которого Москва называет террористом».
Джон Лафлейд отмечает, что «Хотя Белый дом выступил с осуждением захвата заложников в Беслане, его официальной точкой зрения остается то, что чеченский конфликт должен решаться политическими методами. Как заявил член АСРС Чарлз Фэрбэнкс из Университета Джона Гопкинса, сейчас будет возрастать давление США на Москву с тем, чтобы достичь политического, а не военного решения — иными словами, пойти на переговоры с террористами, то есть проводить политику, которую Соединенные Штаты решительно отвергают в других случаях».
Британский правозащитник возмущается тем, что «те самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует «террористическими врагами», в то же время настаивают, чтобы Россия капитулировала перед своими террористами».
Слова в поддержку террористов можно услышать и от украинских политиков проамериканского толка. Так, руководитель предвыборного штаба Виктора Ющенко — Роман Бессмертный, захват террористами школы в Беслане считает рецидивом, «того, что случилось в 1944 году с крымскими татарами, с чеченцами, с ингушами и др.... я могу сказать: народы государством не могут быть побеждены, такую проблему в виде Крыма и Приднестровья пытались оставить нам в наследство родители советского государства». (- Пресс - конференция Романа Бессмертного 1 сентября 2004 года.)
Не называть террористов террористами призывал и другой соратник Ющенко Геннадий Удовенко во время захвата террористами «Норд - Оста» в Москве.
Сам Виктор Андреевич накануне выборов осторожничает, и пока не позволял себе таких резких высказываний. Но можно предположить, что после выборов мы услышим не одно заявление, навязанное ему западными покровителями.
США уже выбрали своего украинского президента
15 сентября, в палату представителей США, конгрессменом Даной
Рорабахером был внесён документ под названием "Акт об украинской
демократии и честных выборах — 2004 ". В этом документе предложены
санкции, которые введут против Украины и её граждан, если выборы
президентов Украине будут недемократичными». Законопроект предназначен
исключительно для того, чтобы окончательно запугать народ Украины и
убедить его в том, что было бы лучше, если бы президентом страны стал
Виктор Ющенко.
Давление на Украину, по поводу предстоящих выборов президента началось уже давно. Однако, если ещё весной это давление было символическим и практически не ощущалось, то с приближением дня выборов, давление Запада постоянно возрастает.
Весной 2004 года, в различных СМИ начали публиковаться рейтинги возможных кандидатов в президенты, и во всех этих рейтингах явным лидером был кандидат от оппозиции Виктор Ющенко, который скромно стал называть себя «народным кандидатом». Отметим, что большинство опубликованных рейтингов, делали, так называемые «независимые общественные организации». Реально, все они существуют за счет западных фондов, и, естественно, отстаивают «демократические принципы», а точнее — проамериканские интересы. Запад и не скрывает, кого он поддерживает, как предельно откровенно заявил Аира Строе, американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России, на страницах « United Press International »: «США много поставили на Ющенко». В связи с этим высказыванием, становится совершенно понятно, кого именно должны поддерживать «независимые общественные организации».
Однако, уже летом, президентство Виктора Ющенко стало не так очевидно, как казалось — рейтинг действующего премьер - министра стал расти и, фактически, догнал рейтинг Ющенко. Вот тут, на защиту «демократии», а точнее, главного «украинского демократа», встали США, а с ними, естественно, и различные правозащитные организации. Украину «внезапно» посетило несколько делегаций, в которые входили как действующие, так и бывшие американские конгрессмены; зачастили делегации ПАСЕ. Все они выражали беспокойство по поводу предвыборной ситуации в Украине, а американцы даже открыто угрожали. К примеру, сенатор Маккейн заявил, что нечестные выборы могут осложнить пребывание Украины в различных региональных и международных организациях, а также привести к необходимости введения санкций.
В конце августа, консорциум из пяти известных социологических - центров (среди которых Центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова, центр «Социальный мониторинг», фонд «Демократические инициативы») объявил о начале реализации беспрецедентного для Украины проекта социологического опроса избирателей, во время голосования на выходе из избирательных участков — экзит - пола.
Не удивительным является и то, что данные «независимые общественные организации» тесно сотрудничают с западными фондами, к примеру, все вышеназванные, частично финансируются из фонда «Возрождение», хорошо известного Джорджа Сороса. Не так дано, на форуме в Давосе, Сорос хвалился «совершенной в Грузии революцией». По словам американского финансиста, он создал свой фонд в Грузии, чтобы «помочь новому грузинскому руководству... Если эксперимент оправдает себя, то этот опыт можно будет применить в государствах Африки», — сказал Сорос. В Грузии, как мы видим, «эксперимент» себя оправдал — США получили огромное влияние над страной. Но, как мы видим, Сорос решил «повторить эксперимент» не в Африке, а в Украине. Сегодня, уже с большой долей уверенности можно предположить, какие результаты будут у экзит - пола, под умелым руководствам Джорджа Сороса.
Всё это — и результаты экзит - пола, и заявления всех «заезжих» американских и европейских гостей, и законопроект, внесённый в конгресс США ~ не что иное, как средства, цель которых, повлиять на выбор граждан Украины, для того, чтобы к власти в стране пришёл человек, в наибольшей степени отвечающий американским национальным интересам.
А согласится ли Украина поддерживать и, в дальнейшем отстаивать
американские интересы, решится 31 октября.

«Честные выборы» за нечестные деньги
На Западе давно уже перестали скрывать своей заинтересованности в том, чтобы победу на президентских выборах в Украине одержал прозападно ориентированный кандидат. Таким кандидатом считается Виктор ' Ющенко, который, должен победить, по мнению многих влиятельных западных политиков. Американцы не скрывают своих симпатий, ведь, как сказал Аира Строе, американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России, на страницах « United Press International »: «США много поставили на Ющенко... ».
13 сентября, на Вашингтонской конференции «Переход Украины к стабильной демократии» было принято решение о выделении на избирательную камланию в Украине 2004 года порядка 13 миллионов долларов. Об этом заявила Пола Добрянска, второй заместитель государственного секретаря США. Естественно, деньги американцы выделили не просто так, а «на специальные программы обеспечения свободных и справедливых выборов в Украине». Что американцы подразумевают под «свободными и справедливыми выборами» не для кого не является секретом, особенно после того, как Андерс Аслунд, директор программы по России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир заявил, что «в свободных и честных выборах, скорее всего, выиграет Ющенко». А сенатор США Джон Маккейн пообещал. открыть Киеву возможность вступления в НАТО и Евросоюз, в случае проведения на Украине «прозрачных и честных выборов». Не секрет, что одна из основных целей Виктора Андреевича Ющенко — скорейшая интеграция с этими структурами.
Судя по высказываниям различных американских экспертов и политиков, можно с уверенностью говорить, что, скорее всего, большая часть от 13 млн. - долларов, пойдёт на поддержку одного единственного кандидата в президенты, а именно, на поддержку Виктора Ющенко.
На самом деле, 13 млн. долларов, которые выделяются, по словам американцев на «мониторинг выборов и опросы, развитие общественной активности и исследований, запуск программ просвещения избирателей, улучшение регуляторной системы для помощи независимым СМИ и обеспечение юридической помощи» — это, по украинским меркам огромнейшая сумма. А если сопоставить эту сумму с максимально допустимым предвыборным фондом любого из кандидатов в президенты, то окажется что она превышает этот фонд в 6,5 раз. И, если любой другой кандидат может потратить около 2 млн. долларов, то американцы, прикрываясь обеспечением «свободных и честных выборов», будут тратить свои деньги на то, чтобы Украина обрела президента, максимально их устраивающего.
Всего только за 1 млн. долларов, американцы, могут издать 50 выпусков, газеты формата четыре полосы A3 (например, ющенковская «ТАК») тиражом 1 млн. экземпляров. То есть, если выпускать такую газету каждый день, ее хватит до конца предвыборной кампании, включая и второй тур. К тому же, не стоит полагать, что выделенные 13 миллионов - единственная сумма, которую США тратят на выборы в Украине. Огромное влияние оказывают на политическую ситуацию и различные негосударственные организации, которых к началу 2004 года в Украине насчитывалось почти тысяча. Финансирование, этих организации происходит в основном за счёт западных фондов, которые представляют США (USAID, «Возрождение», NDI, Freedom House и др.), Великобританию (Westminster Foundation, British Council, DFID), Германию (фонды Аденауэра, Эберта, Маршала), Канаду (СЮА). Финансирование в виде различных грантов, также ведется посольствами (например, США, Голландии) и представительствами международных организаций - ОБСЕ, Еврокомиесии.
Как можно видеть, США не только «много поставили на Ющенко», но и
продолжают делать ставки. И чем ближе выборы, тем большей поддержки и большего
давления на Украину со стороны Запада нам стоит ожидать. И главное, что все «честно и демократично».

США на пути к мировому господству
С развалом СССР в мире не осталось силы способной сдержать США в своём стремлении к абсолютному господству.
Внешняя политика США с каждым годом становится всё агрессивнее и
агрессивнее. Объяснить это можно только тем, что с развалом Советского Союза
американцы потеряли единственного достойного соперника, с интересами которого
необходимо считаться. Теперь, оставшись первой сверхдержавой, они могут делать на земном шаре все что захотят. А хотят они одного - контролировать все ресурсы и всю мировую территорию. Причём, эта цель не какая - то прихоть американских политиков, а единственно возможный путь сохранения собственного существования в постоянной
форме.
Не секрет что обладая населением в 5% от общемирового, США потребляют 40% ресурсов. Именно поэтому, для Америки жизненно необходимо установить контроль над странами обладающими ресурсами, чтобы исключить возможность давления на США с использованием ресурсного фактора.
С целью достижения полного превосходства, в США была разработана национальная глобальная политика, о которой было заявлено ещё в октябре 2002 года в National Strategy Report (Доклад о Национальной. Стратегии). В этом документе очень подробно объясняется, что, учитывая превосходство США над всеми остальными странами, Вашингтон может применять силу для установления дальнейшего господства. Там, также говорится, о принятии превентивных мер в случае чьих - либо действий вопреки американской власти.
Подобную превентивную акцию США провели в Ираке. Формальным поводом начала военных Действий послужило обвинение Ирака в производстве и хранении химического орудия, которого, как оказалось, там никогда не было. А уже после, в оккупированной и разрушенной стране, США признали свою ошибку и наказали виновного (если наказанием за тысячи убитых можно считать отставку главы ЦРУ), однако, выводить свои войска не стали. Своей главной цели в этой войне они добились, полностью подчинив добычу и продажу иракской нефти. В Ираке, кстати, находятся вторые по объему запасы мировых энергетических ресурсов. Установив над ними контроль, США на многие годы вперёд обеспечили себе энергетическую безопасность, да еще, заполучив плацдарм, который будет использоваться в качестве давления на страны Ближнего Востока.
Не остаётся без внимания и европейское направление. Уже строится первая военно - морская база США на Чёрном море в Констанце (Румыния). А Констанца — это ключ к Дунаю — водной и транспортной артерии Европы. В случае размещения баз в Болгарии (в связи со вступлением в НАТО это дело самого ближайшего времени), Пентагон получает возможность контролировать ситуацию в Черном море, особенно проливы Босфор и Дарданеллы. США уже имеются базы в Центральной Азии, где есть страны, например Казахстан,- Туркменистан, Узбекистан, обладающие мощными запасами нефти и газа и где планируется и строительство трубопроводов.
А для окончательного утверждения своего мирового господства, США, в одностороннем порядке, вышли из числа участников договора по противоракетной обороне (ПРО). Это означает лишь то, что после завершения создания своей национальной противоракетной обороны, американцы могут не боятся поражения территории США ядерным оружием. А сами они, обладая самым большим арсеналом подобного вооружения, будут открыто угрожать применением силы, диктуя свои условия и. ни с кем не считаясь.
США сделали Югославию язвой Европы

США, пытаясь закрепить на Земле одндполярный мир, устраняют тех,
кто не согласен с положением Вассала, при одном хозяине. Для - начала они
взялись за Югославию. Но и Европа пострадала, получив и себя, в самом центре,
очаг нестабильности.
США — государство потребитель. При сохранении существующей тенденции, через 25 лет, США должны потреблять 60% ресурсов Земли, Решение этой проблемы принципиально для выживания США. Вследствие чего цель американцев заключена в безоговорочном лидерстве на мировой арене и полном контроле над любыми территориями с ресурсами, с тем, чтобы предотвратить какую - либо конкурентную борьбу в будущем. Американцы не скрывают это, не так давно Збигнев Бжезинский, влиятельный политолог Госдепа, в интервью одному из центральных украинских каналов откровенно заявил, что «единственной альтернативой однополярному миру является мировой хаос».
Вооружённая агрессия против Югославии, была ни чем иным, как показательным примером для всех стран. США продемонстрировали, что могут сделать с независимым государством, руководство которого не подконтрольно Госдепу. Продвигая «демократические ценности» и «защищая права человека», США успешно решали и свои собственные задачи в этом регионе.
Главной задачей, которую американцы поставили перед собой, было ослабление Европы, путем создания очага нестабильности в центре европейского континента. Это Должно было повлечь, по прогнозам Вашингтонских аналитиков, наплыв незаконных мигрантов, а так же оружия и наркотиков, которые в большом количестве потекли из этого региона. Как следствие должна была обостриться и криминальная ситуации в странах Евросоюза. Попутно, США преследовали цель ослабления единой европейской валюты «евро». Всё это должно было ослабить Европу и. отвлечь её от попыток создания «многополярного мира».
Именно для достижения этих целей, не считаясь с международными нормами, без одобрения Совета Безопасности ООН, США решили начать агрессию против Югославии. А в соучастники они взяли страны НАТО, по иронии судьбы, большая часть которых является членами еврозоны. Определенно, не может не восхищать то, как была спланирована эта операция, и то, что в результате ее успешного. завершения страны Евросоюза стали действовать в соответствии с интересами США, вопреки
своим национальным интересам. 
Война закончилась полной победой американцев, причем как в военном, так и экономическом отношении. После свержения Милошевича, граждане Югославии «избрали» Коштуницу, и со страны были сняты экономические санкции. Объединённая Европа получила очаг нестабильности вблизи своих границ и теперь, чтобы хоть как - то справиться с наплывом беженцев, вынуждена выкладывать миллиарды евро, в качестве помощи на восстановление разрушенной Югославии.
Цена, которую пришлось заплатить самой Югославии, оказалась слишком высока. Всему балканскому региону, и, в первую очередь, Югославии был нанесен гигантский экологический ущерб. НАТОвские войска применяли запрещенные виды оружия, использовали снаряды с обедненным ураном, чрезвычайно опасным и вызывающим онкологические заболевания. Применялись также запрещенные международными конвенциями кассетные бомбы и авиабомбы замедленного действия. Для уничтожения электростанций использовались графитовые бомбы, наносящие ущерб природной среде и здоровью граждан. В результате варварской агрессии Югославия была отброшена назад на десятилетия. Убито более 3000 граждан, десятки тысяч получили ранения. 30% убитых составляют дети.
Бомбардировками Югославии американцы дали понять, что для достижения своих целей они не остановятся ни перед чем и ни перед кем. Не будут они считаться и с людскими потерями, которые, несомненно, появятся, если Америка продолжит применять оружие в качестве главного аргумента. А обоюдные потери неизбежны, ведь в мире ещё остаются государства, которые способны вести самостоятельную политику, защищая и отстаивая свои национальные интересы, а не интересы дяди Сэма.
Кому платить за членство в НАТО?
США были одними из главных инициаторов создания НАТО в 1949 году. Они же, на протяжении всего существования блока являются его финансовым, военным и политическим «мотором». После распада СССР США стали влиять на Европу через НАТОвские структуры. В 90- е годы это еще имело хоть какое - то объяснение для Европы, однако сейчас, после введения евро (валюты, ставшей одним из базовых материальных признаков существования единой Европы), НАТО оказалось чем - то вроде троянского коня, открывающего американцам двери во внутренний европейский двор.
В апреле 2004 года, на праздновании 55- летия блока НАТО, в него официально
вступили семь восточно - европейских государств: три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония, а также Болгария, Румыния, Словакия и Словения. Все эти страны довольно
долго стремились туда попасть, однако в выигрыше от их вступления оказались только
США.
США, принимая новобранцев, в первую очередь думали о возможности их использования в своих интересах. А, по мнению Джона Лафлэнда (попечителя Британской Хельсинской правозащитной группы), США рассматривают Североатлантический альянс в его расширенном виде в качестве «инструмента для вымогания у новых стран - членов денежных средств». В то же время, продолжает Джон Лафлэнд, расширение альянса рассматривается в Вашингтоне, как механизм использования других стран для защиты американских интересов, включая обеспечение доступа США к мировым резервам нефти и национальным рынкам этих стран.
А те из стран - дебютантов, которые откажутся соблюдать правила игры, установленные Вашингтоном, будут наказаны, как это произошло с Белоруссией. Лафлэнд уверен, что в 2002 году власти Чехии отказались выдать президенту Белоруссии Александру Лукашенко въездную визу под давлением американцев, что, по его мнению, является «беспрецедентным дипломатическим оскорблением». По мнению британского правозащитника, «реальная причина ненависти, которую испытывают Запад и США по отношению к Лукашенко, не имеет ничего общего с демократией и правами человека». Публичное унижение президента Белоруссии призвано преподать наглядный урок другим странам бывшего социалистического лагеря, которые уже приглашены в НАТО или только надеются вступить в альянс.
Посткоммунистические страны Европы должны строго следовать указаниям, исходящим из Вашингтона. Лукашенко же, с его не зависимой от США политикой, никоим образом не устраивает западный мир.
В подтверждении того, что США навязывают свои, корыстные требования другим государствам, Лафлэнд пишет о том, что в 2002 году руководитель Комитета США по вопросам НАТО, Брюс Джексон «заявил властям Болгарии, что ее членство в НАТО будет зависеть от того, продаст ли она свою государственную табачную компанию «хорошим» иностранным покупателям».
1 В результате скандальной приватизации «Булгартабака», Агентство по приватизации Болгарии устранило не «хороших» иностранных покупателей из России и Австрии и продало 80% акций госмонополии консорциуму TCP (Tobacco Capital Partners). А какое государство представляет этот консорциум, думаю, объяснять не стоит.
На примере Литвы, Джон Лафлэнд наглядно показал, как наживается американский ВПК на странах, желающих вступить в НАТО. Правозащитник пишет: «... Литва, экономика которой подошла к коллапсу, в 2002 году объявила о покупке ракет типа Stinger за 34 миллиона долларов. Эти ракеты производит компания Raytheon Corporation of Tucson из американского штата Аризона... Литва, чей валовой национальный продукт ненамного больше ВНП Танзании, тратит ежегодно на военные нужды 240 миллионов долларов - это Цена, которую ей приходится платить " для вступления в НАТО. И Литва - только одна из семи стран - новых членов этого альянса, которые в совокупности тратят ежегодно сотни миллионов долларов на закупку вооружений». Военные заказы государств «новобранцев» способствуют развитию промышленности и экономики США, одновременно вытягивая деньги из менее развитых регионов, тем самым, обрекая их на ещё большее отставание.
США не терпят неповиновения
В 80- х годах США и Ирак активно сотрудничали в борьбе против Ирана. Однако когда в 1990- м году Саддам Хуссейн стал действовать вопреки интересам США, Ирак превратился в страну — изгоя. И только, заменив Хусейна проамериканским правительством, США сняло с Ирака все санкции.
В 2004 году уличной толпой был «смещён» президент Грузии Эдуард
Шеварднадзе, как только ему. нашли замену, более соответствующую
интересам США.
Украине многие предрекают «грузинский сценарий». Тем более, что, по словам Аиры Строе, американского координатора Комитета НАТО по Восточной Европе и России: «США много поставили на Ющенко и Саакашвилли».
Исторически сложилось так, что США, на протяжении своей не самой древней истории, отстаивали собственные интересы, в основном, с помощью силы. За период с 1798 года по 2004 год, США применяли военную силу за рубежом более 230 раз. В ряде случаев, целью подобных операций становилась смена правительства. В 16- ти случаях США официально руководило действиями другого государства. И лишь в двух из 16- ти случаев (в Афганистане и на Гаити), США получали мандат международного сообщества на проведение подобных операций.
¦ Причём, если ранее применение силы объяснялось защитой своих стратегических интересов, то теперь, после принятия новой доктрины безопасности Джорджа Буша - младшего, Вашингтон лицемерно стал объяснять подобные шаги необходимостью «создания демократического общества во всём мире».
Довольно долгое время, США критиковали политику президента Ирака Саддама Хуссейна, однако с чего началась опала президента этой богатейшей страны Ближнего Востока, мало кто помнит. В 70-80 годах, Соединенные Штаты согласовывали с, Саддамом Хусейном дипломатическую, военную и экономическую кампанию, результатом которой в 1989 г. стала капитуляция Ирана «перед Багдадом и Вашингтоном», как писал историк Дилип Иро. США даже простили Ираку инцидент, который произошёл 17 мая 1987 года, когда в результате военно - воздушной атаки иракскими ВВС американского военного судна « USS Stark », погибло 37 американских военных моряков. До этого случая был только один прецедент, когда в 1967 году Израилю простили «ошибочную» атаку американского судна « Liberty », во время которой погибло 34 человека.
Поэтому, можно утверждать, что до 1990 года, когда Ирак, ввел свои войска в Кувейт, объявив эту территорию своей, США и Садам Хуссейн поддерживали довольно тесные дружеские отношения. Однако, как только Хусейн, проявив неповиновение, решил влезть в зону стратегических интересов США, Ирак мгновенно превратился в страну - изгоя. Тем более что с развалом СССР американцы уверовали в то, что никто и ничто в мире не способно им противостоять. И США начали, всем, известную, военную операцию «буря в пустыне», которая закончилась капитуляцией Ирака.
Подчинив Ирак, США ввели против него ряд экономических санкций, которые действовали более Десяти лет, пока под видом инспекторов ООН, американские шпионы искали химическое оружие. Ничего не найдя, и обвинив Саддама Хуссейна в отказе от сотрудничества с «международным сообществом», без санкции Совет» Безопасности ООН, США начали военную агрессию против независимого государства. Естественно, равноценного сопротивления армии США, в арсенале которой самые современные образцы вооружения, Ирак оказать не смог.
Несмотря на ненайденное химическое оружие, американцы всему миру
продемонстрировали, какова участь государства, желающего выйти из под влияния
США.
Реализм внешней политики США состоит в том, что, поддерживая какого - то политика, от него требуют полного и беспрекословного подчинения. Кроме Хуссейна, примером может быть и Эдуард Шеварднадзе, который хотя окончательно и не был подконтролен США, но, в то же время, принимал американскую помощь. И США заменили его Михаилом Саакашвилли, который всегда и во всём повинуется Госдепу. Не так давно, Саакашвилли, уволил начальника Генштаба Грузии Гиви Иукуридзе, заявив, что все руководство грузинской армии теперь должно состоять из людей, получивших военное образование на Западе, желательно, в США.
США, вкладывая деньги в какую - либо страну, и приводя к власти, устраивающие их политические силы, рассчитывают получать - дивиденды долгое время. Вот и теперь, по выражению Аира Строе, они уверены, ставя на Виктора Ющенко, что «народный кандидат» * их не Подведёт и последует примеру Михаила Саакашвилли. Тем более, что в декабре 2003 года, между партиями Ющенко и Саакашвилли было подписано соглашение о необходимости ускорения евроатлантической интеграции.
Американский план по интеграции в «западное общество» Грузией выполняется: она практически развязала войну с Россией, дестабилизировав обстановку на Кавказе. А что надо будет делать Украине, в сближении с демократическими ценностями «цивилизованного» мира, покажет время.
Европодонки
Вперёд в прошлое
Руками Виктора Ющенко, Соединенные Штаты планируют повторить на Украине кризис начала девяностых.
24 августа американский журнал « The Wall Street Journal » опубликовал статью Виктора Ющенко, приуроченную ко Дню независимости Украины. Так сложилось, что Ющенко большинству статей написанных им для западных СМИ, даёт одно и тоже имя — «Выбор Украины». Не стала исключением и эта статья.
В своей статье Виктор Ющенко всячески расхваливает перед американцами самого себя, при этом, не забывает вылить очередную порцию грязи на Украину. Со времён поддержки Виктором Ющенко, оружейного скандала организованного США против Украины, в деле чернения собственной страны Ющенко стал настоящим профессионалом.
Американский читатель, прочитав статью Виктора Андреевича, может живо представить себе страну - концлагерь с миллионами голодных и оборванных нищих, которых всячески терроризирует и преследует кровожадная украинская власть. И единственный лучик надежды в этом царстве тьмы и хаоса -> Виктор Ющенко, самый честный человек Украины, и самый преданный слуга «общечеловеческих ценностей».
Разносчики демократии
Такое противопоставление «плохая страна — хороший демократ», говорит о том, что, несмотря на то, что подписана статья именем Виктором Ющенко, создал эту статью не он. Ющенко только пересказывает чужие мысли, он всего лишь ещё один «рядовой», в длинном списке «молодых демократов» мира. И если сравнить статьи, которые пишет для американских газет украинец Ющенко, грузин Саакашвилли, латвиец Репше или югослав Каштуница, достаточно будет поменять названия стран, чтобы статьи стали идентичными.
Создаётся впечатление, что кто - то раздаёт вечно молодым демократам бланки
статей, в которые им остаётся только вписать название страны, себя хорошего, и
злобного врага народа. Один вписывает Украину и Леонида Кучму, другой Грузию и
Шеварнадзе, смысл статьи от этого не меняется. Источник же общечеловеческих
ценностей на всех один — Госдеп США.
Статья — бланк подписанная именем Ющенко сострит из стандартных высокопарных фраз об историческом выборе, о европейских ценностях, из уже привычной для украинского читателя шелухи. Но есть всё же и один интересный эпизод в статье, который содержит планы Госдепа США, относительно Украины. И планы эти просты — повторение 1991 года.
Ющенко - несекретное оружие против украинской экономики
В начале девяностых, после обретения Украиной независимости, Соединёнными Штатами и их протеже на Украине, были приложены все усилия, чтобы разрушит всё конкурентоспособное, что находилось в нашей стране. Были искусственно разрушены производственные связи союзных предприятий, страна потеряла рынки сбыта, которые отобрали у Нас наши «благодетели» американцы и европейцы. Тогда же, страна была лишена ядерного статуса, в обмен на американскую финансовую помощь, которую никто не предоставил до сих пор. Ющенко представляют как новую власть, но из - за спины, у него выглядывают Пинзенык, Удовенко, Соболев, Терёхин, которые ввергли нашу страну в тот кризис, из которого она выходит. только сейчас. Украине нужен новый кризис, потому как страна, демонстрирующая самый высокий экономический рост в мире, становится несговорчивой, и не спешит соглашаться на статус буферной зоны, с многочисленными американскими военными базами. Поэтому США нужен Ющенко. США нужна новая революция в стране, которую они рассматривают не более чем плацдарм в своей борьбе с Россией. Ещё один плацдарм вслед за нищей Латвией и Грузией.
США, руками Виктора Ющенко, и его американо - демократической бригады, пишут воззвания к самим себе, от имени украинского народа. США, сами себя просят прислать на Украину тысячи наблюдателей, единственная роль которых, состоит в том, чтобы заявить на весь мир, что украинцы сфальсифицировали выборы. США, оплачивают десятки тысяч уличных «демонстрантов», которые будут хоронить только обозначившуюся экономическую стабильность Украины и надежды украинцев на лучшую жизнь. Ющенко идёт, будьте готовы.

Кто следующий?
В Грузии американские деньги сделали Михаила Саакашвилли президентом. Теперь страна готовится к войне против России. Пойдет ли Украина по тому же пути ?
В отечественных СМИ конфликт в Южной Осетии почему - то рассматривается, как чуть ли не личное противостояние Саакашвилли и Путина. Возможно потому, что об остальных политиках, причастных к происходящему, просто нечего сказать. Молодой грузинский лидер, стремящийся создать сильную армию и вступить в НАТО, намерен силовым путем восстановить власть в Южной Осетии, ныне фактически независимой от Тбилиси. Оказать поддержку осетинам может, как и в начале 90- х годов, Россия. Михаил Саакашвилли угрожает, что в этом случае начнется «не грузино - осетинский, а грузино - российский конфликт» и призывает Путина не доводить ситуацию до этого.
Отважный парень, этот Михо. Такие заявления обычно делают те, кто уверен в победе. Откуда такая уверенность у Саакашвилли ?
Известно, что он учился в Нью - Йорке, Вашингтоне, Флоренции и Гааге, а также,
что женат на американке. Его политическую деятельность финансировал фонд
Сороса. Этот же фонд после прихода молодого грузинского лидера к власти
официально «взял на баланс» его правительство. Теперь грузинские чиновники
получают зарплату не из казны, а из фонда Сороса.
Саакашвилли стал президентом в январе 2004 года, имея имидж «западника» и демократа. Сюжет смены власти в Грузии был достоин Голливуда: возмущенный народ сверг старого советского «аппаратчика» Шеварнадзе и избрал на его место молодого харизматичного лидера, обещавшего в короткий срок создать из Грузии современное европейское государство.
Однако сейчас ему не до предвыборных обещаний. Саакашвилли занят более важным делом - превращением своей страны в американский плацдарм. В марте 2004 года американская армия получила право на беспрепятственное передвижение по территории Грузии. США обязались ежегодно выделять 75 миллионов долларов на перевооружение грузинской армии (это 10% бюджета Грузии). Американские военные инструкторы готовят подразделения грузинских - коммандос по стандартам НАТО. Грузия готовится воевать; в армию уже начали призывать резервистов. Кроме России, другого противника просто не существует.
Понятно, что в упомянутых обстоятельствах Саакашвилли не пошел бы самостоятельно на такой серьезный шаг, как обострение отношений с Россией, да еще и на грани вооруженного конфликта. Внешний политический заказ на этот шаг - очевиден. США мастерят еще один очаг напряженности на российской границе.
Несмотря на распад Варшавского Пакта и исчезновение потенциального противника, страны НАТО не отказываются от цели, ради которой эта военная организация была создана. Североатлантический альянс упорно «добивает» то, что осталось от СССР. Грузинский пример — лишь одно звено в цепи последовательных событий. Сначала в НАТО вступили бывшие советские союзники, потом Прибалтика. Под сурдинку «борьбы с терроризмом» военные базы появились в Средней Азии. Сейчас под американское влияние попала Грузия. Кольцо смыкается.
К нашим реалиям это имеет самое непосредственное отношение. Так как следующей в этой очереди стоит Украина. США не скрывают, что в нашей стране они уже выбрали своего протеже, который будет реализовывать американскую стратегию. И Ющенко не скрывает своего выбора. «Наша Украина» и «Национальное движение» Саакашвилли подписали соглашение о сотрудничестве еще в декабре прошлого года. По стечению обстоятельств Ющенко, как и Саакашвилли, женат на американке. Сценарий хоть и не блещет оригинальностью, но зато отработан до мелочей.
И неоднократно обкатан.
США ' вообще не любят «изобретать велосипед». Предпочитают старое и верное. Потому, в случае победы Ющенко, Украина вслед за Грузией пойдет по пути, который тот называет «западным». То есть — пути последовательной конфронтации с Россией. Куда ведет этот путь, можно видеть уже сегодня. И ничего, что платить за энергоносители украинцы будут по европейским ценам. Не беда, что нам для посещения РФ придется просить, как сегодняшним грузинам, въездную визу.
Гораздо хуже, что Россия станет нашим военным противником. Украинская армия пока что лишь изредка участвует в совместных учениях с НАТО. Но когда у нас, _, как в Грузии, начнется перевооружение войск по североатлантическому стандарту и под руководством американских инструкторов, какой - либо повод для обострения отношений с Москвой обязательно найдется. И тогда Украина, как и Грузия, станет новым плацдармом НАТО, оружие которого будет нацелено на Россию. Российское же оружие будет перенацелено в ответ — то есть на нас с вами. И не дай Бог, чьим - нибудь амбициям взять верх. Если ружье висит на стене, то в третьем акте оно обязательно выстрелит. Тем более, что нам тоже обещают «современное европейское государство», но предупреждают г что есть вещи и поважнее.
В Украине будут организованы беспорядки
Юлия Тимошенко вместе с Виктором Ющенко ищут повод, для дестабилизации ситуации в Украине. В случае проигрыша они готовятся к эмиграции.
«Ющенко и компания» отчаянно пытаются обосновать, неизбежность своего прихода к власти на Украине. Пусть даже путем организации беспорядков в стране. Кстати, подобный опыт - у них уже есть. Ещё один пример им подал американский ставленник Саакашвилли, который сел в президентское кресло с помощью «революции роз» и денег Джорджа Сороса.
Лидеры ющенковского блока ищут повод для обострения ситуации в стране. Примером служит сам Виктор Андреевич. Любой инцидент он воспринимает, как нападки на свою особу. Опека претендента на президентский пост, со стороны правоохранительных органов, была воспринята, как слежка. Напрашивается вывод, что Ющенко есть что скрывать, или это просто игра на публику. Недавно, 13- гр августа, лидер «Нашей Украины» присутствовал при избиении его подручными водителя КАМАЗа. Шофер, не освободив дорогу эскорту такого важного человека, по мнению ющенковской компании, нарушил правила. Жалобы на организовавшего «покушение» колхозника стали, чуть ли не главной фишкой предвыборной программы. Об аварийной ситуации на дороге Виктор Андреевич даже поведал американским сенаторам, приезжавшим в Украину. Те, в виду такого попрания. «демократии», обещали заступиться за Ющенко. В свою очередь, Юлия Тимошенко, поддержала президентские амбиции Виктора Андреевича. Об инциденте на дороге она поведала канадским читателям в статье «Руки прочь от демократии» (газета « Glob and Mail »), в которой призвала на помощь международное сообщество. Затем, Юлия Владимировна окончательно потеряла чувство реальности и заявила в интервью Интерфакс - Украине, что представители БЮТ готовы возглавить восстание в Украине. В интервью еженедельнику «Зеркало недели», по поводу своего заявления, она отметила «Нами накоплен немалый опыт по части того, как поднимать людей на акции неповиновения».
На её заявление тут же окликнулись эксперты американского центра Стратфор. По результатам проведённого ими анализа ситуации на Украине они пришли к выводу, что «Тимошенко, как лидер, вероятно, не сможет привести к успешному завершению такой призыв к общественному неповиновению в Украине». По мнению заокеанских аналитиков «препятствием этому станет ее репутация: неблагоприятными для нее являются многочисленные обвинения в коррупции».
То есть, даже американские друзья ющенковской коалиции, попытались убедить Тимошенко, в бредовости ее затеи.
Тимошенко уверена: «Мы должны убедить людей, что в кабинке (для голосования) они будут в полной безопасности, за ними никто не будет наблюдать. Тогда наши дорогие соотечественники обязательно поставят птичку там, где нужно». Для этой цели Юлия Владимировна только от украинской диаспоры в Канаде потребовала не меньше 30-40 тысяч наблюдателей, которые должны «привезти с собой технические средства фиксации того, что будет происходить на избирательных участках». Кроме того, требуются наблюдатели от ОБСЕ и других международных организаций, ну и, конечно, планируется назначение около 145 тысяч наблюдателей от самого блока. Разделив всех приглашенных на 33 тысячи избирательных участков, невольно задаешься вопросом,, а не пытается ли сама Юлия Владимировна запугать обывателя столь пристальным вниманием ? Тем более с использованием «технических средств фиксации».
Подобные заявления о необходимости привлечения большого количества иностранных наблюдателей, лишь свидетельствуют о явной слабости и неуверенности в собственных силах. А при отсутствии требуемых Юлией Тимошенко свидетелей, такого количества желающих наверняка не окажется), несомненно, что «Леди Ю», попытается поиграть на нервах украинцев, объявив выборы фальсификацией.
Впрочем, некая логика в рассуждениях Тимошенко ещё сохранилась. По её
словам: «если случится непрогнозируемое и Виктор Ющенко выборы проиграет, у
меня будут два пути: либо в любых условиях продолжить борьбу за победу здравого
смысла в Украине, либо просто уехать из страны». Свою безопасность она заранее
обеспечила. То есть, если совершить переворот не удастся, убежище на западе у неё,
как и у Виктора Андреевича, найдётся.
Последствия терроризма, организованного США
Америка, воспитавшая целое поколение исламских радикалов, сейчас вынуждена лавировать между понятиями 4 война с терроризмом» и «борьба за независимость» ^ Можно так прокомментировать действия Вашингтона: антитеррористическая кампания США это установление, собственного господства над миром, а установление мира в Чечне — нарушение прав человека. Такого же мнения придерживаются и некоторые украинские политики.
В Соединённых штатах вышла книга профессора кафедры управления из Колумбийского университета в США Махмуда Мамдани, - «Хороший мусульманин, плохой мусульманин». Мамдани отмечает; что в период президентства Рейгана американские, саудовские и пакистанские разведывательные агентства имели общие цели — объединить самые радикальные антикоммунистические исламские движения всего мира для борьбы с Советами.
В рамках того антисоветского крестового похода при щедрой поддержке США и было взращено радикальное исламское движение «джихад». Об этой связи активисты холодной войны не хотят вспоминать. Когда речь заходит о бывших союзниках, у них начинается приступ амнезии.
С развалом Совецкого Союза воспитанники ЦРУ начали действовать и на самой территории России. Более того, рассоришивийся с Вашингтоном Усама Бен Ладен пошел даже против своих бывших покровителей. Толчком для всемирной охоты на ведьм, то бишь террористов, послужил теракт 11 сентября 2001 года в США. Вся мощь военной машины Соединённых Штатов обрушилась сначала на Афганистан, затем на Ирак. На время американцы, кажется, забыли о «бесчеловечном отношении» россиян к террористам, орудующим на территории Российской Федерации.
Однако это было лишь временное затишье. В США существует организация, представители которой составляют ' костяк американского внешнеполитического истеблишмента. Это - Американский комитет за мир в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya, ACPC), его члены принадлежат к обеим главным политическим партиям США, а их взгляды, по существу, являются взглядами администрации США. Среди них: Фрэнк Гаффни из милитаристского Центра политики безопасности; Брюс Джексон, бывший офицер военной разведки США, а в настоящее время председатель Комитета США по НАТО; Майкл Ледин из Института американского предпринимательства, в прошлом поклонник итальянского фашизма, а сегодня один из ведущих апологетов смены режима в Иране; и Джеймс Вулси, бывший директор Центрального разведывательного управления США, который является одним из ведущих членов команды поддержки планов Джорджа Буша - младшего по переустройству мусульманского мира на проамериканских основах.
В августе АСРС приветствовал предоставление политического убежища и выдачу гранта правительства США Ильясу Ахмадову, министру иностранных дел в оппозиционном правительстве Чечни и человеку, которого Москва называет террористом.
По сути, те же самые люди в Вашингтоне, которые требуют применить
превосходящую военную силу против тех, кого Америка именует «террористическими врагами», в то же время настаивают, чтобы Россия капитулировала перед своей террористической угрозой.
Проповедниками американских взглядов в Украине можно смело назвать сторонников блока «Наша Украина». Об этрм свидетельствуют их заявления, которые время от времени раздаются со стороны «нашистов».
Так, руководитель Центрального избирательного штаба Ющенко ' Роман Бессмертный, комментируя своё отношение к череде террористических актов в России в последнее время, заявил, что он, как историк, не знает примера, «когда государство побеждало бы народ». Бессмертный, считает, что террористы, взорвавшие два самолета в России, совершившие теракт в Москве на станции метро «Рижская» и захватившие школу в Беслане были борцами за свободу. Народом же он называет разношерстную банду убивающую детей.
Оправдывает террористов и ещё один соратник Виктора Андреевича. В 2002 г. после захвата террористами Театрального центра на Дубровке в Москве нардёп «НУ» Г.Удовенко на заседании ВР призвал депутатов не называть чеченцев, захвативших заложников, «террористами».
2 сентября в дневном выпуске новостей на 5- м канале, который принадлежит куму В. Ющенко Петру Порошенко, М. Вересень сказал буквально следующее: «Власти твердят, что предложили террористам коридор для выхода в Чечню. Но, не - смотря на многонациональный состав партизан, где кроме чеченцев, ингушей есть ещё и россияне — неизвестно хотят ли они в Чечню». Террористов, убивших в Беслане сотни детей, М. Вересень назвал «многонациональным отрядом партизан».
Видной фигурой в продвижении американских интересов на Украине была Слава Стецько. Она возглавляла Антибольшевистский блок народов, деятельность которого курировалась из Вашингтона. Если вспомнить, что в работе АБН принимали непосредственное участие бывший американец, а сегодня Народный депутат Украины и (соучастник ющенковской кампании) Роман Зварыч, а так же вторая жена В. Ющенко гражданка США Кетрин - Клер Чумаченко, тогда можно понять — откуда у Р. Бессмертного и Г. Удовенко такая любовь к террористам и ненависть к России.
Измена Восточной Европы
Трагедия в Беслане, развязала языка русофобам в Восточной Европе.
Особенно. в этом преуспели наши польские соседи. Как только новость о захвате школы достигла Польши, директор Центра восточных исследований Яцек Чихоцкий обвинил президента Путина и российское правительство в накручивании спирали террора. Сотрудник этого Центра Мачей Фальковский выдвинул тезис о том, что Россия сама «взращивает» террористов. В ведущей польской газете «жечь Посполита» Бронислав Вильдштейн возложил вину за трагедию в Беслане на русский, т. е. не европейский, менталитет.
Самый массивный «обстрел» устроило телевидение. Тон комментариев был
общий. Плохой Путин стал причиной трагедии. Перед камерами политики,
публицисты, «диванные» эксперты публично поучали Путина, как ему надо управлять
страной.
Надо заметить, что когда 11 сентября террористы атаковали США, в польских
СМИ такого рода критики было неслышно. Информационные специалисты в области
шпионажа не критиковали ЦРУ за то, что оно допустило такой драматический теракт.
Никто не сетовал на царящий то время спасательной акции балаган, подчеркивали
только героизм действовавших индивидуально спасателей. Не поучали президента
Буша насчет того, что ему следует делать. Не критиковали администрацию США за
гегемонистскую, нахальную международную политику, которая привела к появлению
исламского терроризма.
Более того, поляки отыскали даже позитивные для себя моменты в бесланской трагедии. В интервью украинско - польскому проекту «ПроЕвропа» обозреватель «жечи Посполитой» Пётр Косцинский высказал мнение, что «Массовая гибель заложников в северно - осетинской школе в Беслане приведет к усилению антироссийских настроений в Украине». По его словам, обострение ситуации в России всегда вызывает «независимые» настроения в Украине и Беларуси. «Люди начинают думать: счастье, что мы не вместе».
Журналист еженедельника «Впрост» Ежи Марек Новаковский также считает, что трагедия в Беслане будет способствовать увеличению прозападных настроенных людей в Украине. «Украинцы не захотят иметь проблемы, существующие у России», — п
одчеркнул он в интервью проекту. Эксперт также добавил, что осложнение ситуации в России может повлиять на выборы в Украине.
Ещё дальше пошли наши бывшие прибалтийские соотечественники. Министры внутренних дел Эстонии, Латвии, Литвы и Австрии 14 сентября на встрече в Вене выступили с предложением о создании единого центра по приему чеченских беженцев. Как сообщило в среду Эстонское телевидение (ETV), министры считают, что такой центр мог бы находиться на территории Украины.
Мнение нашего государства при этом никто не спрашивал. Видимо новобранцы ЕС и НАТО для себя уже решили, что подобные вопросы они могут решать самостоятельно. Отношения между Россией и Украиной в расчёт не берутся.
В Украине, впрочем, тоже нашлись политики воспринявшие захват школы, как еще один шанс заявить о себе, покритиковав правопреемника бывшего СССР — Россию.
Руководитель Центрального избирательного штаба Ющенко Роман Бессмертный, комментируя своё отношение к череде террористических актов в России в последнее время, заявил, что «Все это — рецидивы того, что случилось в 1944 году с крымскими татарами, с чеченцами, с ингушами и др.... я могу сказать: народы государством не могут быть побеждены, такую проблему в виде Крыма и Приднестровья пытались оставить нам в наследство родители советского государства».
Надо отметить, что эти заявления исходят от представителей стран, с которыми Россию связывает многовековая совместная история. А Прибалтика являлась частью СССР. В то же время, «старые» члены ЕС, с которыми не так давно Москва находилась в состоянии «холодной войны», едины между собой в заявлении соболезнований и слов поддержки.
Какое будущее Украины видит Ющенко?
Виктор Ющенко в американской газете (« The International Herald Trib ¬ une »), рассказал, о своих целях в Украине. Его заявления радикально расходятся с теми, которые он излагает в своём предвыборном ролике для отечественного избирателя. Где он говорит о том, что Украина должна идти своим путём, а не надеяться на ЕС, США, или Россию.
«Европейская интеграция остановилась на наших западных границах, создав,
по сути, новую линию разделения в Европе» — заявляет кандидат в президенты
Украины Виктора Ющенко в статье: «Где будет проходить граница Восточной
Европы ? » (« The International Herald Tribune », США). По мнению Виктора Андреевича
«подобные чувства испытывают жители Беларуси, Молдовы и России» — которые так
же пока сохранили свою независимость от Запада.
Ющенко сокрушается, что «мы не смогли заставить себя пойти по европейскому пути развития, который предполагает беззаветную преданность принципам демократии и законности». Другими словами не предоставили право распоряжаться в Украине господам, заседающим в Брюсселе. Виктор Андреевич считает, что «нашу тревогу по этому поводу разделяют люди Польши, Словакии, Венгрии,... стран Балтии». То есть, страны, население которых уже начало расплачиваться за право именоваться европейцами.
«Новую угрозу» Виктор Андреевич усмотрел в «возникновении биполярной Европы с центрами в Брюсселе и Москве. Эта поляризация даже острее, чем кажется на первый взгляд». Ющенко видит один ориентир для развития Украины - западный. Впрочем, этот ориентир распространён среди всех претендентов на власть, которых этот запад поддерживает. И это не зависимо от страны Югославия, Грузия, Украина. Они просто должны отрабатывать те ставки которые на них сделаны внушая своим согражданам, что всё зло от Москвы. Соответственно правильный выбор это присоединение страны к различным западным организациям. Большинство которых как раз создавались в противовес бывшему СССР, а теперь находятся под контролем нескольких наиболее развитых стран. Кто станет отрицать, например, что Североатлантический Альянс контролируется Вашингтоном ?
По мнению Виктора Ющенко с его приходом к власти — « Украина не просто станет вместилищем европейских ценностей, но и будет распространять их за пределами собственных границ. Она остановит попытки создания на Востоке «альтернативной Европы». Не понятно, правда, какие такие «европейские ценности» имеет ввиду Ющенко. На примере 10 стран вступивших в ЕС в мае этого года можно сказать, что единственная ценность ими приобретённая — это право называть себя европейцами. В настоящий момент экономики этих «счастливчиков», переживают тяжелый кризис. В среднем цены на товары и услуги выросли вдвое, при сохранении прежней заработной платы. Снизился уровень социальной помощи. В критической ситуации оказалось сельское хозяйство, а также малый и средний бизнес. Граждане этих стран рассматриваются старожилами Евросоюза как люди второго сорта. В большинстве государств «старого» ЕС им отказано в предоставлении роботы, в других они могут рассчитывать на должность вроде уборщика или посудомойки.
А вот то, что в случае вступления в ЕС у Украины больше не будет альтернативы на Востоке — это правда. Только какая же нам от этого. польза ? Взять хотя бы ситуацию с Украине с энергоресурсами, 70% которых нам поставляет Россия, причём по ценам ниже мировых. А от дешевых энергоресурсов, как известно, зависит конкурентоспособность всей тяжелой промышленности страны.
Экономист Ющенко почему то не желает приводить никаких экономических расчётов. Вместо этого он с пафосом замечает «Украина, все 48 миллионов ее граждан, всегда были неотъемлемой частью и активными участниками европейской истории. Но сегодня здесь снова тревожно... В Украине начинается новый этап борьбы за Европу, в которой ни народ, ни политическая элита не сказали пока своего последнего слова».
Действительно, украинцы ещё скажут своё слово, хотят они стать гражданами третьего сорта на периферии Евросоюза, или предпочтут самостоятельный украинский путь развития.
«Кольчуги» — козырь США в игре с Украиной
Когда 11 апреля 2002 года майор Мельниченко передал Большому Жюри города Сан - Франциско пленки с записью разговора Леонида Кучмы с бывшим руководителем Укрспецэкспорта Валерием Малеевым, о поставках украинских «Кольчуг» в Ирак, вряд ли кто - то в Украине мог спрогнозировать все последствия этого поступка. Однако, с лёгкой руки Мельниченко, Украина оказалась втянута в международный скандал и конфликт с Вашингтоном.
Разговор состоялся 10 июля 2000 г. Впервые содержание этой записи появилось на сайте «Украинской правды» 15 апреля 2002 года, причём публикация не вызвала особого переполоха. Впрочем, уже, в апреле стало известно, что расследованием обстоятельств продажи Багдаду «Кольчуги» занимается вашингтонский « Center for Public Integrity ». А в сентябре разразился международный скандал.
24 сентября США Заявили о пересмотре своей политики по отношению к Украине в связи с поставками «Кольчуг» в Ирак. Украине вменялось, что она, в нарушении запрета ООН снабдила режим Хусейна станцией радиоэлектронной разведки «Кольчуга». При этом утверждалось, что Кучма не только был лично информирован о продаже «Кольчуг» в Ирак, но и принимал самое активное личное участие в этой сделке. Как сообщил тогда пресс - секретарь Госдепа Ричард Бауэр «запись, представленная майором Мельниченко привела к необходимости пересмотреть нашу политику по отношению к Украине и, в частности, по отношению к президенту Кучме». В тот же день, Госдепартамент США заявил, что принято решение перенаправить предназначавшиеся для Украины 34 млн. долларов американских кредитов неправительственным организациям для поддержки демократии. Помимо этого Вашингтон выразил свое нежелание принимать на официальном уровне Кучму и ряд высокопоставленных украинских чиновников.
Ужесточение позиции США в отношении действующего режима совпало с усилением активности оппозиции, которая 16 сентября 2002 года начала акцию «Вставай, Украина ! ». Активное участие в этой акции принимали лидеры оппозиции Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко, которые ратовали за отставку президента Украины, призывал международную общественность отказаться от общения с Леонидом Кучмой на государственном уровне.
Не вызывает сомнений, что американская критика политики Кучмы была направлена в поддержку украинской оппозиции с целью свержения действующей власти и прихода к власти кандидата, которым США могли бы манипулировать. Однако граждане Украины, которые на парламентских выборах 2002 года выразили поддержку Виктору Ющенко (в результате чего, его фракция самая большая в парламенте) стали отворачиваться от него, а Ющенко стал терять своих сторонников. Виктор Андреевич явно не рассчитывал, что «Кольчужные» обвинения президента и жёсткие заявления руководства США приведут, в конечном итоге, к росту антиамериканских и антизападных настроений среди украинцев. И это притом, что массированной кампании по дискредитации США и Запада в целом в Украине не - было.
А когда акция «Вставай Украина ! » провалилась, и Кучма остался у власти, Виктор Ющенко решил податься на Запад, прежде всего для того, чтобы США прекратили нападки на Украину, ведь иначе, когда придёт время официальных президентских выборов, он может остаться без народной поддержки и, как следствие, без реального шанса на президентское кресло.
Сразу после визита Ющенко в США тональность американских заявлений резко меняется. В Америке лидер «Нашей Украины» встречается с вице - президентом Чейни и другими весьма высокопоставленными американскими чиновниками. В ходе этих разговоров американцы поют реквием по Украине, как по стране утраченных возможностей. И подытоживают «что - то с этим надо делать». Не прошло и недели после возвращения Ющенко в Украину, как помощник заместителя госсекретаря США по европейским и евразийским вопросам и бывший посол США в Украине Стивен Пайфер объясняет, что именно сделает Америка. Он сообщил, что американское правительство «отложило в «долгий ящик» вопрос о продаже радарных установок «Кольчуга» в Ирак, поскольку не желает, чтобы «эта проблема - далее омрачала американо - украинские отношения».
. После этого в украинско - американских отношениях произошло некоторое потепление, а проблема «Кольчуг» практически «забылась», когда в Ирак были отправлены украинские миротворцы. Однако, вопрос с «Кольчугами» ещё не решён. Официально американцы не заявили, что снимают с Украины все подозрения по поводу продажи «Кольчуг» в Ирак, даже, когда, оккупировав Ирак, украинских «Кольчуг» там не обнаружили. Поэтому, очевидно, вне зависимости от действий Киева «кольчужная тема» будет американцами вновь поднята тогда, когда они сочтут это нужным.
«Наши» адвокаты террористов-детоубийц
Первого сентября 2004 года, произошел теракт сопоставимый, по своему
зверству, с разве что с деяниями фашистов. В этот день, в российском городе
Беслан 32 террориста захватили в заложники детей, их родителей и учителей,
которые присутствовали на школьной линейке, посвященной Дню Знаний.
В заложниках оказалось более тысячи человек, в том числе около семисот
детей..
Весь мир был потрясён этим чудовищным преступлением. Экстренно
созванный, по просьбе России, Совет Безопасности ООН осудил захват заложников в
Беслане, назвав его «отвратительным террористическим актом» и потребовал
немедленного и безусловного освобождения всех заложников. Председатель Совета
стран СНГ Леонид Кучма, выразил общую позицию: «Это беспрецедентный акт
терроризма, который ставит его исполнителей вне цивилизованного общества».
Осудила захват заложников и Организация Исламская конференция (ОИК). В
частности, в заявлении Генерального секретаря ОИК доктора Абдулвахида
Бельказиза осуждаются «преступные действия, которые противоречат принципам
ислама» и содержится призыв к террористам освободить заложников, среди которых
дети.
Однако не все смогли осознать всю бесчеловечность произошедшего, находя для бандитов слова оправдания. В Украине, такие слова нашлись у народного депутата Романа ' Бессмертного, который, в. настоящий момент, пока ещё является руководителем центрального штаба Виктора Ющенко. Так вот, 1- го сентября на брифинге в Киеве Роман Бессмертный заявил, что «народ победить невозможно... все это — рецидивы того, что случилось в 1944 г. с крымскими татарами, с чеченцами, с ингушами и др. Поэтому, анализируя эту ситуацию, я могу сказать: народы государством не могут быть побеждены». Роман Бессмертный, назвал либо всех террористов «народом», либо же считает бандитов, захвативших детей, представителями какого - то народа, вот только вряд ли найдётся народ, который захочет, чтобы его представляли подобные отморозки. В любом случае, руководителя центрального штаба кандидата в президенты, который преподносит себя как «народный кандидат», подобные заявления не украшают. Хотя, если учесть, что в тот самый день это была единственная официальная реакция «ющенковцев» на события в Беслане, то напрашивается вывод, что Бессмертный озвучил позицию, которой придерживается всё ближайшее окружение Виктора Андреевича.
Скорее всего, это серьезно не понравилось кандидату в президенты от оппозиции, ведь говорил же Аира Строе, американский координатор Комитета НАТО по Восточной Европе и России, на страницах « United Press International », про необходимость довести до Ющенко, «что поддержка США зависит от того, будет ли он в дальнейшем избегать антироссийских заявлений».
Именно поэтому, пресс - служба центрального штаба Виктора Ющенко, на следующий день заявила о провокации и о том, что телеканал «Интер» (первым показавший и рассказавший о заявлении Бессмертного) «перекрутил» сказанное: Опыт подсказывает, будь хоть слово «перекручено», можно не сомневаться, обращение в суд последовало бы сразу же. Но, судебного иска не предвидится, по той причине, что сказано Бессмертным именно то, что он думал, но что, скорее всего, нельзя было оглашать для широкой общественности.
Подобный «ляп» происходит с «нацюукраинцами» не впервые. Ранее, за публичные национал - фашистские заявления, был изгнан из фракции «Нашей Украины» Олег Тягныбок, который призывал «повесить автомат на шею» и бороться с «москалями». Выходит, если Тягныбока выгнали за откровенный призыв к терроризму, то Роману Бессмертному простили заявления в поддержку террористов, или что ещё хуже, и не считают нужным его поправлять. Подобные высказывания, далеко не последних лиц блока «Наша Украина» указывают на то, что такова позиция этого движения. А Бессмертный не захотел даже извиниться перед теми, у кого террористы отняли детей. Хотя, зачем извиняться за слова, в искренности которых ты не сомневаешься.
Безусловно, сложно победить «народ», у которого в руках оружие и который, прикрывается детьми. Зато, не трудно победить детей, особенно, если им трое суток не давать воды, а затем расстреливать в спину. По официальным данным на шестое сентября известно, что погибло 335 человек, 200 числятся пропавшими без вести, в больницах Северной Осетии до сих пор остаются 377 человек. Более 1 половины всех жертв — дети. А захваченный российским спецназом, представитель «народа», террорист, которого «победить невозможно», перед телевизионными камерами заявил: «Я хочу жить... »
Что у Бессмертного на языке, то у Ющенко на уме
Радикальность высказываний соратников лидера «Нашей Украины» перешагнула границы разумного. Однако свои призывы к беспорядкам и одобрение действий террористов «Ющенновцы» пытаются оправдать непонятливостью соотечественников.
Предвыборная кампания Виктора Ющенко, то и. дело омрачается несдержанностью эмоций её организаторов. Время от времени, тот или иной выдаёт истинный смысл недомолвок вожака, укрываемый схоластикой Виктора Андреевича. Ющенко, то и дело вынужден, извинятся за своих соратников. Особенно близка приближенным «оранжевого кандидата» тема насильственного воздействия на политические процессы в Украине. Подаётся она под разным соусом. Например:
Глава предвыборного штаба Ющенко — Роман Бессмертный, прокоммен¬ тировал захват террористами школы в Беслане таким образом, что возмутились не только россияне. «Все это — рецидивы того, что случилось в 1944 году с крымскими татарами, с чеченцами, с ингушами и др.... я могу сказать: народы государством не могут быть побеждены, такую проблему в виде Крыма и Приднестровья пытались оставить нам в наследство родители советского государства». (Пресконференция Романа Бессмертного 1 сентября 2004 года.)
Сначала ничего необычного в словах руководителя ' штаба «нашеукраинцы» не увидели. Лишь на следующий день, когда стало понятно, что слова Бессмертного могут вызвать настоящий скандал, решили оправдываться. Ющенко поспешно заявляет, - «Я решительно осуждаю терроризм, какими бы лозунгами он не прикрывался», — «Россия может рассчитывать на нашу симпатию, нашу поддержку, нашу солидарность». В подтверждение своих слов направляет в Москву своего представителя Александра Зинченко который попытался убедить россиян, что «Более стабильных отношений, чем с Виктором Ющенко, у России не будет ни с одной другой властью». Вся вина главы ющенковского штаба списывается на представителей средств массовой информации, которые якобы неправильно истолковали слова Бессмертного.
Действительно оговорка, с кем не бывает, но для представителей «Нашей Украины» подобные «недоразумения», похоже, стали закономерностью:
Геннадий Удовенко, во время захвата террористами «Норд - Оста» в Москве, на сессии Верховной Рады, где принимался текст послания Российскому руководству, заявил: «Нам нужно кое что изменить во - первых - опустить ссылку на слово «Террористы» - мы не знаем, кто захватил. Давайте не дразнить этих людей.
Не делать ссылки на террористов, это легко можно сделать — просто редакционно опускаем слово — захватили помещение. — Мы с вами не знаем кто захватил». Тогда Удовенко был председателем комитета ВР по правам человека, национальных меньшинств и межэтнических отношений. Сейчас одна из важнейших персон в команде Ющенко.
Член фракции «Наша Украина», и лидер социал - националистической партии Олег Тягныбок — «Они (оуновцы) не боялись, как и мы сейчас не должны бояться. Они повесили автомат на шею и пошли в леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с жидвой и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу. Необходимо, наконец, отдать Украину украинцам. Эти молодые люди и мы, седовласые, и есть та смесь, которой больше всего боится «москальско - жидовская» мафия, которая сегодня руководит Украиной». Предложено 17 июля на митинге возле могилы командира украинской повстанческой армии Клима Савура на Ивано - Франковщине.
Тягныбока пришлось исключить из Ющенковской фракции. Уж очень сильно он начал ставить под сомнение задуманную лидером пропаганду человеколюбия. Следующей сорвалась Юлия Тимошенко, вместо прежних обещаний соратникам заставить всех перестирывать за Виктора Ющенко — «если я пришла в команду, то стирать будут все» («Зеркало недели» 21-27 августа).
Юлии Тимошенко — «Если, несмотря на закон и право, на выбор людей и на все наши усилия, подобно тому, как это было в Мукачево, победителем на выборах будет оглашен представитель власти, мы не просто организуем и возглавим настоящее восстание... Нами накоплен немалый опыт по части того, как поднимать людей на акции неповиновения, и этот опыт дает нам право надеяться, что в этот раз народ не проиграет», — Тимошенко в интервью, опубликованном в третьем августовском номере еженедельника «Зеркало недели».
Юлией решили не жертвовать, тем более, что грузинский вариант ей подсказал другой соратник Ющенко — ' Давид Жвания. «Какие параллели можно сегодня провести между Грузией и Украиной ? Я думаю, что ситуация в странах очень похожая, и параллелей можно провести множество. Саакащвилли очень похож на Ющенко. Они могут быть разные в эмоциональном плане», «по сути, они Для своих стран очень похожи — в искренности своих мыслей и пожеланий».
- Каким образом будет унимать мягкотелый Виктор Андреевич своих воинственных соратников пока непонятно. Тем более не понятно кого в случае своего прихода к власти он видит на постах государственных чиновников. 6 его предвыборной программе последние определяются как «честные и порядочные профессионалы».

http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/905/

NGO, как они есть

http://www.anti-orange-ua.com.ru/index.php/content/view/158/52/

Американское мясо дурно пахнет!

2005

В конце сентября в Вашингтоне прошел очередной этап переговоров о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию. На этот раз обсуждались двусторонние отношения между США и Россией. Если не так давно переговоры между Аргентиной и РФ, Бразилией и РФ завершились для нашей страны довольно благожелательно и, по словам министра сельского хозяйства Гордеева, на них удалось защитить интересы российских производителей сельскохозяйственной продукции, то США фактически предъявили нам … ультиматум.

Американцы поставили нас в очень жесткие условия. Мы должны безоговорочно принять их программу потребления американских продуктов питания. Особенно это касается продажи нашей стране так называемых «ножек Буша», то есть куриного мяса, которое не устраивает по своему низкому качеству самих граждан США. А также определенной части говядины, у которой наш ветеринарный контроль обнаружил коровий энцефалит. Требуют американцы и снятия запрета с ввоза своей свинины, которого добились наши ветеринарные службы после обнаружения на окороках не менее опасного вируса. И, наконец, на переговорах нас стали заставлять, чтобы мы дали «зеленую улицу» всем модифицированным продуктам растениеводства этого государства.

Российские эксперты прекрасно понимают, что подобные условия неприемлемы для России по многим причинам. Наш продуктовый рынок и без того давно превращен в настоящую помойку. Но США не дают нам возможность поторговаться с собой и практически поставили условие, чтобы мы дали им четкий ответ к началу ближайшего тихоокеанского саммита, который пройдет в Сеуле. Американцы разговаривают с нами как с «банановой» республикой, у которой будто бы нет никаких международных прав и собственного мнения. В прошлом году мы попытались несколько сократить ввоз американской курятины, и у нас сразу выросло отечественное производство птицы. Мы прекрасно сможем обеспечить свою страну мясом сами, причем гораздо лучшего качества. Надо лишь поддержать российского производителя. А пока что активно ввозимое импортное мясо продолжает вытеснять с рынка наше. С начала девяностых годов, например, только поголовье свиней сократилось в России на 25 миллионов штук, на 40 миллионов — овец и коз, и на 35 миллионов — поголовье крупного рогатого скота. Конечно, нам трудно быстро восстановить собственное сельское хозяйство, но сегодня мы, по крайней мере, должны иметь право выбирать, где именно покупать мясо — в США, Аргентине, Бразилии или в Австралии. Всемирная Торговая Организация — это всё-таки большой международный рынок равных партнеров, а не поле битвы, на котором вечным победителем царит только одна держава — Соединенные Штаты Америки. Но, по всей видимости, США слишком однобоко понимают свою задачу в ВТО и видят её лишь в грубом лоббировании собственных интересов.

Наша тревога как раз и связана с тем, что мы стоим на пороге страшной катастрофы — потери экономической независимости, продовольственной самостоятельности. Кроме того, сегодня никто не может сказать с предельной определенностью, что модифицированные продукты питания безвредны или опасны для здоровья. Мы не знаем, как их потребление скажется на наших детях хотя бы лет через пять — десять. Ведь в России никто серьезно не занимается исследованием этих продуктов. Поэтому я посчитал нужным сделать запрос Комитету по безопасности, Комитету по международным отношениям, Комитету по аграрной политике ГД, имеют ли они четкую информацию по переговорам России и США в плане вступления РФ в ВТО. Надо бить тревогу! Мы не должны соглашаться на ультиматум, предъявленный нам США, и обязаны защищать интересы сельского хозяйства родной страны. К сожалению, в этом году, как и в прошлом, в федеральный бюджет заложены ничтожно малые суммы для поддержания отечественного сельского хозяйства — 26 миллиардов рублей. Но, а в связи с тем, что Президент РФ Владимир Путин объявил аграрный сектор приоритетным направлением экономики, к этой сумме добавились ещё 19 миллиардов рублей. Но и этих средств явно будет недостаточно. Фракция «Родина» (Народная Воля — СЕПР) подготовила свои предложения в бюджет 2006 года, которые мы озвучим на заседании ГД, когда законопроект будет обсуждаться в третьем чтении. Надеемся, что удастся повлиять хотя бы на некоторые статьи расходов, в том числе по сельскому хозяйству. Во время слушаний законопроекта во втором чтении депутаты внесли около 300 различных поправок! Но они все были отвергнуты «Единой Россией». Так называемая «правящая партия» поддержала проект бюджета в том виде, в котором его составил Минфин во главе с Алексеем Кудриным, хотя мы, депутаты от оппозиции, считаем его чрезвычайно далеким от совершенства.

Иван Кириллович ВИКТОРОВ,
депутат Госдумы, член Комитета по аграрным вопросам

http://partia-nv.ru/articles/a271005.html

Жесткая этнократия

2005

Каков же результат осуществления программы "демократов"  за прошедшие пятнадцать лет? Все это время в стране шла холодная гражданская война нового народа (демоса) со старым (советским) народом. Новый "народ власти" был все это время или непосредственно у рычагов управления, или около них. Против большинства населения (старого народа) применялись прежде всего средства информационно-психологической и экономической войны, а также и прямые репрессии с помощью реформированных силовых структур. (Подавляющее большинство из миллиона заключенных в местах лишения свободы, как и основная масса жертв преступного насилия — представители обедневшей части населения, превращенной в "охлос".) Экономическая война против советского народа внешне выразилась в лишении его общественной собственности ("приватизация" земли и промышленности), а также личных сбережений в результате гиперинфляции. Это вызвало глубокой кризис народного хозяйства и утрату социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников сельского хозяйства. Резкое обеднение большинства населения привело к кардинальному изменению всего образа жизнии (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характеру жизненных планов). война против советского народа внешне выразилась в лишении его общественной собственности ("приватизация" земли и промышленности), а также личных сбережений в результате гиперинфляции. Это вызвало глубокой кризис народного хозяйства и утрату социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников сельского хозяйства. и (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характеру жизненных планов). Изменение образа жизни при соответствующем идеологическом воздействии означает глубокое изменение в материальной культуре народа и разрушает мировоззренческое ядро цивилизации. Перемены в жизнеустройстве такого масштаба уже не подпадают под категорию реформ. Речь идет именно о революции, когда, по выражению Шекспира, "развал в стране и всё в разъединенье". По словам П.А.Сорокина, реформа "не может попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам". Человеческая природа каждого народа — это укорененные в подсознании фундаментальные ценности, которые уже не требуется осознавать, поскольку они стали "естественными". Изменения в жизнеустройстве советского народа в РФ именно попирали эту социальную "природу" и противоречили "базовым инстинктам" подавляющего большинства населения Крайне жесткое, во многих отношениях преступное, воздействие на массовое сознание (информационно-психологическая война) имело целью непосредственное разрушение культурного ядра советского народа. В частности, был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину. Историческая память — одна из важнейших духовных сфер личности, скрепляющая людей в народ. По своим масштабам программа разрушения исторической памяти, проводимая со второй половины 80-х годов ХХ века, намного превзошла аналогичную кампанию, которая велась с 1925 г. — также в условиях холодной гражданской войны между "космополитическим" и "почвенническим" течениями в большевизме. Та кампания была травмирующим образом прекращена в 1934 г., когда произошел перелом в соотношении сил в пользу сталинизма. Сдвиги и в общественном сознании, и в образе жизни были инструментами для демонтажа того народа, который и составлял советское общество, являлся тем демосом, на согласии которого и держалась легитимность советской государственности, и сила советского государства. К 1991 г. советский народ был в большой степени "рассыпан" — осталась масса людей, не обладающих надличностным сознанием и коллективной волей. Эту массу демократы и называют охлосом. В результате экономической и информационно-психологической войны была размонтирована "центральная матрица" мировоззрения населения России, оно утратило систему ценностных координат. Медики даже говорят о разрушении динамического стереотипа, вырабатываемой в культуре способности ориентироваться в социальном пространстве и времени. Именно этим они объясняют аномально высокую смертность населения трудовых возрастов. Этим же во многом обусловлен и всплеск преступности, особенно с применением насилия. Кризис мировоззрения в советском обществе начался задолго до реформы 90-х годов, он явился ее предпосылкой. Его проявлением стало зарождение социалистического постмодернизма. Суть его, как и вообще постмодернизма, состояла в релятивизации, разрыхлении ядра системы ценностей, в ослаблении ее иммунитета против ценностей социальных патологий (признаком этого было, например, бурное развитие уголовной лирики, широкая популярность диссидентских воззрений в широком смысле слова). Перестройка нанесла по ослабленному культурному основанию народа мощный удар и в большой мере разрушила его (точнее, парализовала волю). Используя введенный в 70-х годах термин, можно сказать, что в 90-е годы мировоззренческая матрица народа Российской Федерации представляла собой ризому — размонтированную среду без матричной иерархии, среду "тотальной равнозначности", лишенную "образа истинности". Это утрата связной картины мира и способности к логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей. В этом состоянии большинство населения РФ действительно утратило некоторые важнейшие качества народа, необходимые для выработки программы и для организации действий в защиту хотя бы своего права на жизнь. Можно говорить, что народ болен и лишен дееспособности, как бывает ее лишен больной человек, который еще вчера был зорким, сильным и энергичным. Но и в этом болезненном состоянии он продолжает подвергаться тяжелым ударам, направленным на разрушение его самосознания. В начале реформ господствующее меньшинство утверждало, что речь будет идти о "пересборке" народа, о консолидации атомизированных индивидов, "освобожденных" от уз советского тоталитаризма, в классы и ассоциации, образующие гражданское общество. Этому должны были служить новые отношения собственности и создание системы политических партий, представляющих интересы классов и социальных групп. На первом этапе эти партии должны были принять активное участие в демонтаже старого народа. Этому должны были служить новые отношения собственности и создание системы политических партий, представляющих интересы классов и социальных групп. На первом этапе эти партии должны были принять активное участие в демонтаже старого народа. В соответствии с этим планом должны были быть реформированы и механизмы, "воспроизводящие" общество — школа, СМИ, культура и т.д. При этом, как утверждалось, должен был возникнуть новый "средний класс" и таким образом образоваться достаточно многочисленный демос. Для выжившей при таком переходе части обедневшего населения, остающейся в статусе охлоса, предполагалось создание систем благотворительности и право на социальные протесты. Как известно, эти планы оказались утопическими и выполнены не были. Гражданского общества и обширного "среднего класса" не возникло. Возникла патологическая, резко поляризованная социальная система. В этой системе большинство населения РФ в его нынешнем обессиленном состоянии "съеживается" и низводится до положения бесправного меньшинства. В рамках демократических процедур (например, выборов) это "меньшинство" не может отвоевать и защитить свои права и обречено на вымирание. Тот факт, что в численном отношении этот "бывший" народ находится в РФ в большинстве, при установленной демократии западного образца не имеет никакого значения — как для англо-саксонских колонизаторов Северной Америки не имела значения численность индейцев при распределении собственности и политических прав. Этот момент даже закреплен в праве. Специалист по правам человека К.Нагенгаст так разъясняет смысл ярлыка "меньшинство": "В некоторых обстоятельствах и с определенной целью в качестве меньшинств рассматриваются… и люди, составляющие численное большинство в государстве, но лишенные при этом на уровне законодательства или на практике возможности в полной мере пользоваться своими гражданскими правами". Другой антрополог Дж.Комарофф специально отмечает: "Я заключаю слово "меньшинства" в кавычки, поскольку во многих случаях подобные группы обладают фактическим численным большинством, но при этом относительно безвластны". Именно так и обстоит дело в РФ — на практике численное большинство в государстве лишено возможности в полной мере пользоваться своими гражданскими правами. Практика эта определена тем, что и собственность, и реальная власть целиком принадлежат представителям другого народа — того самого демоса, о котором говорилось выше. Именно эти представители диктуют экономическую, социальную и культурную политику. Большинство населения против монетизации льгот или смены типа пенсионного обеспечения, но власть предпочитает этого не замечать. Большинство страдает от программной политики телевидения, выступает против смены типа российской школы или ликвидации государственной науки — на это не обращают внимания. Большинство не желает переделки календаря праздников, не желает праздновать День независимости, власти не обращают внимания и на это. И все это вполне законно, потому что в созданной победителями политической системе это численное большинство — охлос, пораженный в правах. Конечно, ярлык "меньшинство" — не более чем символ, но это символ, который отражает реальность. Ведь в социальных процессах важна не численность общественной группы, а ее "мощность", аналогично тому, как в химических процессах важна не концентрация агента, а активность (Подтверждением сказанному служит тот факт, что меньшинствами считаются индейцы Перу, Боливии и Гватемалы, а до недавнего времени считалось и черное население ЮАР, составляющее 80% жителей страны.) Этот ярлык узаконивает политическую практику в глазах демоса. Иначе господствующее в РФ меньшинство не могло бы считать себя демократами и получать подтверждение этого титула на Западе. Чувствуя, что неравенство в распределении прав и богатства носит в РФ вовсе не классовый, а постмодернистский квазиэтнический характер, часть русских, пытаясь нащупать понятное обозначение сложившегоя состояния государства, выражает его в простой, но неверной формуле: "к власти пришли евреи". Неверна эта формула потому, что хотя евреи и слишком "видимы" в верхушке господствующего меньшинства, они присутствуют там вовсе не в качестве представителей еврейского народа, а как организованная и энергичная часть особого нового сборного народа, созданного в ходе перестройки и реформы. И на любое проникновение во властную элиту людей и групп, которые по своей мировоззренческой матрице не вполне принадлежат к этому новому народу, весь он, независимо от исходной национальности Ясина или Яковлева, реагирует на это чрезвычайно болезненно. В.В.Путин привел в эту властную команду группу т.н. "силовиков". Ее отторжение господствующим меньшинством является категоричным и непримиримым, но его никак нельзя представить как столкновение мировоззренческих матриц еврейского и русского народов. Социальные инженеры и политтехнологи, которые конструировали постсоветское пространство и его жизнеустройство, мыслили уже в категориях постмодерна, а не Просвещения. Политтехнологи представляли общество не как равновесную систему классов и социальных групп, а как крайне неравновесную, на грани срыва, систему конфликтующих этносов (народов). По отношению к их программам Р.Шайхутдинов применил даже термин демотехника (от слова демос) — быстрое искусственное создание или демонтаж народов. Действительно, все эти программы и политическая практика никак не вписываются в категории классового подхода, но зато хорошо отвечают понятиям и логике учения об этничности (вплоть до того, что на разных стадиях конструирования и в разных обстоятельствах политтехнологи явно используют альтернативные концепции этничности). Эта смена методологического оснащения проведена негласно, но она и не слишком замаскирована. Если же и нам в целях анализа перейти на этот язык, то нынешняя РФ предстает как жесткое этнократическое государство. Здесь к власти пришел и господствует этнос (племя или народ), который экспроприирует и подавляет численное большинство населения, разрушает его культуру и лишает его элиту возможности выполнять ее функции в восстановлении самосознания населения как народа. Причем господствующая общность не только пользуется властью и привилегиями (это первый признак этнократии), но и присваивает себе государство в целом. Она выдает себя за единственную "настоящую" нацию и навязывает всему населению ту модель, к которой остальные обязаны приспосабливаться. Этот второй признак этнократии еще более важен, чем первый. Однако и спектр этнократических государств широк. Этнократию РФ следует считать жесткой, что отражается прежде всего в аномально высокой смертности и резком разделении доминирующей общности и численного большинства по доходам. Близкой к нам по результатам (хотя и не по методам) аналогией можно считать Бурунди, которую и приводят как пример жесткой этнократии. Как пишет Нагенгаст,: "В Бурунди элитарная группа тутси, которую вскармливали немецкие колонисты до I-ой мировой войны, а затем бельгийцы вплоть до независимости в 1960-х гг., начали в 1972 г. активные действия против большинства хуту с ярко выраженной целью если не полного их уничтожения, то резкого уменьшения численности и убийства всех реальных и потенциальных лидеров. Результатом стал геноцид… Следующая резня, имевшая место в 1988 г., и еще одна в прошлом [1992] году нанесли большой урон хуту-язычным народам". Стоит добавить, что расследование актов геноцида хуту 1992 г. экспертами ООН привело к выводу, что они были организованы спецслужбами западных держав (по этой причине сообщение об этом промелькнуло по западной прессе почти незаметно). Это был, видимо, постмодернистский эксперимент по искусственной организации этнического конфликта с массовыми убийствами. На первый взгляд, вышедший на арену и созревший в годы перестройки малый народ за 90-е годы добился успеха. Ему удалось в значительной мере ослабить патерналистский характер государства и произвести экспроприацию собственности у большинства населения, перераспределив, соответственно, и доходы. Но окончательной победы добиться не удалось — в частности, и по причине слишком устойчивого культурного генотипа российской армии. А главное, большинство населения так и не поняло истинного смысла слова "демократия" и не считало, что оно — не народ. Как не считало особым народом ни "новых русских", ни интеллигенцию. Прежние представления в сознании большинства не были поколеблены, оно продолжало считать, что "можно договориться". Так и возникла необходимость во втором раунде революции, чтобы привести и охлос, и государственный аппарат в чувство. Суть задачи теперь излагается нашему непонятливому охлосу открытым текстом. Известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма в интервью газете "Süddeutsche Zeitung" (05.10.2004) говорит: "Большинство россиян проголосовали за Путина и его партию. Создается впечатление, будто российское общество решило, что оно сыто свободами девяностых годов и теперь хотело бы вернуться к более авторитарной системе. Но ведь мы хотим не просто демократии большинства, а либеральной демократии. Именно поэтому Запад должен поддержать демократические группы в России".

Кара-Мурза С.Г.
http://www.contrtv.ru/common/1392/