Каким будет крах Запада

2006
Различных прогнозов на сей счет хватает, но они обычно делаются на основе анализа внутренних экономических проблем западной цивилизации. Не спорю, там есть, чем озаботиться: долларовая пирамида действительно не может расти безгранично, а постоянный рост потребления может быть ограничен реальной ситуацией с невозобновляемыми ресурсами и тому подобное. Но если подумать, то подобные проблемы вовсе не являются для Запада однозначно фатальными. Там хватает мастеров по переваливанию собственных экономических проблем на чужие головы. К примеру, если доллар все-таки рухнет, то, что помешает властям США поменять обанкротившуюся национальную валюту для своих граждан на новые бумажки, а всех прочих владельцев «зеленых» просто оставить с носом. Нормально! Пирамиду можно будет запустить по второму кругу, дураки найдутся. И не только дураки. Не так давно из тюрьмы выпустили владелицу одной авто-пирамиды теперь она организовала новую по абсолютно однотипному сценарию. А народ снова валит валом, в том числе прогоревшие в прошлый раз. Подавляющее большинство людей, принимающих участие в различных финансовых пирамидах прекрасно понимает, что это такое и чем, в конце концов, заканчивается. Просто они считают себя очень умными и уверены, что уж они то точно успеют вовремя «соскочить». Вполне возможно, что новые доллары уже давно напечатаны и только ждут в хранилищах своего дня.

Также нет смысла ожидать, что «народы мира» внезапно осознают пагубность западного образа жизни, глобальной рыночной экономики и тому подобное и все как один поднимутся на борьбу. Если бы народы могли решать такие вопросы, то существующая ситуация просто не возникла бы. Но решают, к сожалению, не народы, а их элиты, большей части из которых глубоко плевать на интересы собственных народов. Исключения, разумеется, бывают, но они только подтверждают правило.

Реальный крах Запада начнется только тогда, когда элиты стран не входящих в «золотой миллиард» сообразят, что дальнейшее вынужденное «сотрудничество» с ним стало невыгодным. В том смысле, что дивидендов ожидаемых не приносит и вообще небезопасно. А таковой момент в недалеком будущем обязательно наступит.

Система финансово-информационного неоколониализма только выглядит устойчивой, а на самом деле принципиально нестабильна. Советский Союз тоже казался абсолютно незыблемым, а где он теперь? Основная причина этой неустойчивости в обоих случаях одна и та же – жадность элит. Высшей советской элите надоело «управлять» общенародной собственностью и она решила завладеть ей по полной программе. Действительно, очень трудно удержаться, когда через твои руки проходят миллиарды, а ты не можешь обернуть этого в свою пользу. А если и урвешь кусок, то толком и не сможешь воспользоваться уворованным. Муторно есть черную икру ложками, но ночью и под одеялом. А уж как обидно ездить на черной «Волге», когда твои коллеги даже в странах третьего мира с ездят на «Феррари»! Кстати, сами элиты третьего мира находятся в похожей ситуации. Да, по сравнению с прочим населением своих стран положение у них неплохое, но по сравнению с элитами «метрополии» смотрится довольно жалко. Запад никогда не отличался особой щедростью и обычно держит «компрадоров» в черном теле. Дает возможность немного поживиться за счет собственных народов, но много ли с них возьмешь, если нет реального контроля над экономикой?

Подавляющая часть рудников, скважин, нефтепроводов, экспортно-ориентированных промышленных предприятий и даже плантаций пресловутых бананов находится под контролем ТНК, они-то и снимают все сливки. А на долю местной элиты приходятся жалкие (с их точки зрения) крохи и грязная работа «на дядю». Возникает «СОБЛАЗН»! А если взять, да и национализировать все это богатство под шумную трескотню о «благе народа», а потом уже без трескотни поделить его между своими соратниками. От этого шага туземные элиты удерживает только СТРАХ. Страх, что ЦРУ и прочие подобные организации быстренько подкинут деньжат на организацию в твоей стране очередного военного переворота. А если ты окажешься особо «крутым» и умудришься разобраться с «оппозицией», то тебя объявят «кровавым диктатором», «фашистом» и «пособником террористов». Подгонят флот, разнесут страну крылатыми ракетами, потом введут войска, поймают тебя и будут судить в Гааге. И вырученными деньгами не дадут воспользоваться в любом случае. Так называемые «надежные банки» бывают только в приключенческой литературе. Взять, к примеру, нынешнюю российскую элиту. Она бы и рада покинуть страну и жить на западе припеваючи на наворованные миллиарды, но не может. История с Бородиным дает намек, что в этом случае ожидает прочих: просто посадят, а собственность и вклады в банках конфискуют. Не для того им предоставили «право» грабить собственную страну, чтобы они могли спокойно наслаждаться жизнью. Это надо отрабатывать, в смысле продолжать держать процесс разрушения страны под контролем. А если бросишь штурвал и сбежишь, то пеняй на себя.

Но существует только один способ действительно надежно защитить свою собственность и интересы в чужих странах: старые добрые оккупационные войска размещенные повсеместно. Не авианосцы, не стратосферные бомбардировщики, не ядерные ракеты, а простая пехота – серая лошадка, морально готовая нести серьезные потери. Действия спецслужб, информационные игры, экономические рычаги, образцово-показательные военные порки «по очереди» - это, конечно, действует, но только в стабильной ситуации. Случись Западу оступиться, и все посыплется, как костяшки домино. Просто не хватит войск, чтобы обеспечить контроль ситуации ВЕЗДЕ. Их даже на обеспечения контроля в «критических» точках не хватит: две, три, ну максимум четыре страны вроде Ирака – предел возможностей. Избаловался Запад во времена неоколониализма: армия стала слишком дорогой, малочисленной, да и «нежной» для решения задачи контроля над планетой. Вовсе недаром США недавно прозрачно намекнули Японии, что не станут возражать, если та уберет из своей конституции ограничения, касающиеся вооруженных сил. Только ведь и это не поможет. Мало!

Опыт национализации собственности ТНК у стран третьего мира имеется. Во времена СССР этот финт проделали многие и довольно успешно. Проблемы начинались тогда, когда дело доходило до дележа национализированной собственности между «революционерами». А СССР такие вещи не приветствовал по идеологическим соображениям: начинались конфликты, склоки, гражданские войны. Довольно часто новоявленная элита посылала Союз подальше и снова продавалась американцам. Дешево продавалась, если разобраться - ведь собственность ТНК приходилось возвращать. Теперь, когда СССР приказал долго жить, никто не рискует осуществить нечто подобное. Но ведь ситуация может и перемениться. Допустим, в результате краха долларовой пирамиды местные элиты теряют большую часть своих «сбережений», которые хранятся, сами понимаете где. Уж очень трудно будет им удержаться от «решительных» шагов. А если еще эти шаги будут ОДНОВРЕМЕНЫМИ….

Не следует правда думать, что коллапс западной цивилизации пройдет гладко. Это нереально! Бардак будет жуткий: передел собственности, ресурсов, сфер влияния, войны, перевороты, резня, массовый голод и тому подобное. Экономика большинства стран понесет серьезнейшие потери. Потребуются многие годы, чтобы ситуация стабилизировалась хотя бы в первом приближении. Не удивлюсь, если население планеты резко уменьшится. В общем, если кто мечтает о спокойной жизни, то может о ней забыть.

Но кто доказал, что человек создан для спокойной жизни?

А.Ходов

http://www.glazev.ru/associate/200/

КОНЕЦ "РЕВОЛЮЦИИ 1979 ГОДА" И НАЧАЛО СССР-2

2006 (сокр.)

Эпоха кончается. И кончается мерзко. Она умирает в дыме рушащихся небоскребов 11 сентября 2001 года. Издыхает в затопленном Новом Орлеане четырьмя годами спустя. Умирает эпоха великой фундаменталистской революции на Западе, начавшейся в 1979-м... Время великой иллюзии.

Тот год стал переломным для судеб человечества. Теперь утопия 1979 года корчится в агонии. Что ждет нас завтра?

Год фундаменталистов

Кажется, это было позавчера. Аккорды «Стены» витают над пораженным унынием Западом. Инфляция и безработица правят бал вкупе с экономическим спадом. Все уверены, что Советский Союз победит, а странам «свободного мира» остается лишь отступление и почетная сдача в финале. А что в СССР? Там 1979 год пахнет водкой и портвейном. Он озаряется сполохами экранов цветного ТВ. Все смотрят «Обыкновенное чудо» с душкой Абдуловым в главной роли и заслушиваются Аллой Пугачевой. Привычно шамкает и чмокает генсек - Леонид Брежнев. Интеллигенты на кухнях ругают Советскую власть, тайком меняются Солженицыным в «самиздате» и пьют за упокой души белых генералов. (Они еще не знают, какая жалкая участь им уготована впереди.) И вот в то время разражаются два события, переломившие эпоху. В Иране фанатичные толпы под водительством неистового аятоллы Хомейни совершают исламскую революцию, устанавливая «новое средневековье» с автоматами и реактивными истребителями. Но дело в том, что несколько месяцев спустя происходит еще одна фундаменталистская революция. Только уже на Западе. (Об этом первым заявил русский историк Андрей Фурсов.)

В Великобритании на выборах 1979 года побеждает вождь консерваторов Маргатет Тэтчер. «Консерватор» в данном случае звучит обманчиво. На самом деле пришли революционеры - революционеры архикапитализма. Они пришли сломать порядок, сложившийся на Западе с сороковых годов ХХ столетия, - социальное государство. Государство почти социалистическое, где капитал был вынужден платить громадные налоги и нести невероятные затраты, чтобы обеспечивать высокие зарплаты рабочим и служащим, сладкую жизнь «бюджетников», программы медицинского и социального страхования, щедрые пособия по безработице и т.д.

Консерваторы Англии первыми в мире сказали: «Этот порядок плох. Он привел к застою в экономике. Предприимчивым людям нет интереса хорошо работать - потому что они вынуждены содержать кучу дармоедов и лентяев, изнывая под тяжестью налогов. Оттого бизнес чахнет и наступает экономическая стагнация. Снизим же налоги! А чтобы сбалансировать бюджет, урежем всякие социальные программы. Пусть лентяи идут работать! Пусть безработные сами стараются себя спасти и найти работу. Мы не будем больше тратить казенные деньги, чтобы поддерживать убыточные предприятия. Мы приватизируем все, что можно, откажемся от контроля за ценами. Перестанем субсидировать из бюджета оперные театры и симфонические оркестры - пусть сами учатся зарабатывать. Все равно если мы срежем налоги и освободим Большой Бизнес, если сдержим инфляцию и укрепим свою валюту, экономика начнет бурно расти - и тогда появится множество рабочих мест, повысятся заработки.

А чтобы ускорить оный процесс, мы нарастим военные заказы и станем перевооружаться! Тем более что нам нужно сдержать натиск безбожного русского коммунизма. Оборонные заказы подстегнут экономический рост. Работа над сложными вооружениями ускорит научно-технический прогресс и породит массу полезных передовых технологий, что можно будет затем использовать в гражданском производстве. А некоторые технологии с самого начала будут нести двойной характер, и сам черт не разберет - гражданские они или военные.

Для этого всего мы изменим настроения общества. Всякие там левые взгляды и идеалы хиппи выбросим на помойку. Возродим ценности религиозности, семейной жизни, нравственности! Никакого больше пацифизма и проповеди групповой любви! Идеалы хипповского рок-фестиваля в Вудстоке 1969 года надо забыть. Теперь нужно воспевать силу, волю и твердость. «Нет!» - хиппи. «Да!» - яппи!»

В общем, то была настоящая революция фундаменталистов. Как в Иране. Только в Тегеране к власти пришли мусульмане, вознамерившиеся установить порядки седьмого века в двадцатом, а на Западе - тоталитарная секта классических либералов, мечтавшая о возвращении времен ничем не ограниченного капитализма века девятнадцатого. Секта оголтелых экономистов, помешанных на уменьшении роли государства, дерегуляции всего и вся, тотальной приватизации и снижении издержек частного бизнеса. Во всем этом фундаменталисты Запада видели панацею от любых болезней их общества. Впрочем, читателю из РФ все это хорошо известно. Россиянские реформаторы (от Гайдара-Чубайса и до путинских деятелей) тупо, по-обезьяньи копировали рецепты правых тэтчеристов-рейганистов конца семидесятых.

Идейной основой мусульманских революционеров стал «первоначальный ислам». Идеологией западных ультралиберально-рыночных фундаменталистов (они же - консерваторы на западном языке) стал оголтелый протестантизм, религиозное течение, отколовшееся от католичества пятьсот лет назад. Скажем более: даже одно из течений протестантизма - кальвинизм (он же - пуританство). Его называет «иудаизированным христианством», не признающим института церкви, монашества, святых и т.д. Сердцевина учения кальвинистов проста, как пять копеек: бедность - грех. Нищета - признак того, что ты окажешься в аду, а не в раю. То есть, богатство и есть путь к спасению (или его признак). Трудись, думай только о себе, наживай капитал - вот жизненная программа такого христианства. (Некоторые идиоты в Россиянии от этого млеют и говорят: «Все наши беды от того, что мы православные, а не протестанты».) Итак, в 1979-м на Землю потоком хлынуло религиозное мракобесие. Очень агрессивное и воинственное.

Конечно, западный протестантско-иудейский фундаментализм был не столь очевиден, как у приверженцев пророка Магомета. В самом деле, британские тори и американские республиканцы не устраивали костров из глянцевых журналов с нагими красотками на страницах. Они не обряжали женщин насильно в длинные глухие платья и пуританские чепцы. Не вводили изучение Библии как обязательный предмет в школы и не ставили над светскими властями духовные. И, тем не менее, можно говорить именно о фундаментализме.

Еще одна примечательная деталь: вожди «революции 1979 года» на Западе кликушествовали и кликушествуют не хуже исламских вождей. Президент Рейган в начале 80-х то и дело говорил о своем общении с Богом и окружал себя экзальтированными протестантскими проповедниками. (Их типаж - безупречные костюмы, безупречные проборы в прическах - здорово передала группа «Дженезис» в клипе 1993 г. «Jesus He Knows Me»). Его преемник Буш-старший (1988-1992 гг.) пошел дальше; - стукнулся в астрологию. А нынешнее карикатурное продолжение «революции 1979 г.», президент Буш-младший, также периодически сообщает о своих божественных откровениях.

Тэтчер стала первой в ряду фундаменталистов Запада-79. Затем правые фундаменталисты пришли к власти и в США - в самом-самом конце 1980 года, когда актер Рональд Рейган победил на выборах прежнего президента Джима Картера.

Прекрасно помню первые кадры хроники премьерства Маргарет Тэтчер. Тетка с хищным носом, обрядившись в брюки и кроссовки, лезла в люк английского танка «Чифтен». Потом была голодовка ирдандцев - сторонников отделения Северной Ирландии от Великобритании в лагере Лон-Кэш. Тэтчер и здесь осталась непреклонной: парочка голодающих умерла. Затем лидер британских тори-консерваторов бросила полицию и войска на подавление шахтерских возмущений - горняки требовали, чтобы государство и дальше поддерживало их убыточные копи бюджетными деньгами. Каждый выпуск советской программы «Время» начинался с новостей о настоящих побоищах на севере Англии.

А затем Рейган последовал опыту англичан в гораздо большем размахе, объявив войну на уничтожение СССР. По тем же тропам пошел Пиночет в Чили, правые кабинеты во Франции. Элементы ультракапитализма внедрялись в Германии и Скандинавии, в Латинской Америке и частично в Азии.

В 1983 году отец, вернувшись с закрытого партийного бюро, хмуро отметил: англичане переизбрали Тэтчер. Несмотря на ее жесткие меры и рост цен средняя зарплата в Британии намного обогнала инфляцию.

...В конце концов, западные ультрарыночные фундаменталисты смогли победить Советский Союз, парализованный верхушкой из маразматиков, вялых чиновников и откровенных изменников. 1991-1992 годы стали вершиной успеха «революции 1979 года». Казалось, история закончена. Коммунизм повержен навсегда. Отныне мир пойдет только по «столбовой дороге» экономического улитралиберализма, приватизируя все и вся.

И тут оказалось, что история вышла из под контроля. А «революция 1979 года» превратилась в чудовище, пожирающее сам Запад...

Монстр вырвался...

Почему это произошло? Почему в бывшем «свободном мире» наблюдаются деградация, регресс и раскол общества? Дело в том, что ультралиберальные фундаменталисты (а настоящий либерал с его обожествлением неограниченного рынка - это «консерватор» на языке Запада) образца 1979 года доломали и доприватизировали государство. Они действовали исключительно в интересах богатых: так, как будто только они - люди. Налоги снижались именно для них, практически не снижаясь для среднего и бедного классов. В итоге государство скукожилось до статуса «ночного сторожа» при богатствах имущих подонков.

К чему это привело? К кризису государства как такового. У него, пораженного манией экономии, не оказалось средств ни на борьбу со стихийными бедствиями, ни на поддержку научно-технического прогресса, образования и медицины. Оно и понятно: налоги-то - снижены! Государство стало узколобым идиотом, не видящим дальше завтрашнего дня. Разве можно строить какие-то дальние планы и стратегические программы? Это же антирыночно! Это приводит к увеличению затрат бюджета.

Во-вторых, «революция» вызвала крах среднего класса. Он и существовал-то на Западе благодаря «социалистическим» элементам - масштабным программам научно-технического развития, социальной и медицинской поддержке из государственного бюджета. На налоги, взятые с богатых, западные страны с середины ХХ века платили высокие оклады ученым, инженерам, педагогам, врачам. Приход к власти тоталитарной секты рыночных фундаменталистов свернул все это, и потому средний класс Запада стремительно распадается. Часть сваливается в нищету, кто-то - уходит в богатый «эшелон». Все усугубляется и другой бедой: обожествляемой западными фундаменталистами глобализацией. Ибо что главное? Прибыль! Прибыль и снижение издержек превыше всего! Если западные рабочие и инженеры требуют слишком больших окладов и социальных гарантий, то мы переводим свои заводы из США, Англии, Германии в Индонезию, Китай, Мексику. Там рабочие согласны трудиться за гроши. И потому из США и Европы побежало прочь производство, питавшее другие отряды среднего класса: высокооплачиваемых рабочих и инженеров. Следом потянулся и финансовый бизнес: оказалось, что дешевле использовать Интернет и нанимать финансовых аналитиков в Индии. Они согласны получать всего тысячу долларов в месяц, а не пять, как американские или европейские умники. Ну, насчет науки и говорить не приходится: Запад давно использует дешевые мозги из Восточной Европы, с обломков СССР и из азиатских стран. Таким образом, возможностей заработать и разбогатеть на нынешнем Западе становится все меньше и меньше.

В-третьих, ультралиберальный капитализм окончательно убил рождаемость на Западе. Ведь если нужно зарабатывать и богатеть до потери пульса, то дети - лишь помеха и бесполезные затраты. Пошло катастрофическое старение белого человечества. Да что там демография! Впору говорить о бедственном оскудении человеческого капитала. Часть молодежи потеряла возможность учиться. Общедоступное школьное образование в США, например, стремительно деградирует - и об этом вам расскажет всякий, кто там жил. Мракобесие сказывается - пошел упадок точного знания, расцветают всякие шарлатаны, астрологи и гадалки. Психика надламывается: западники все больше напоминают подверженное маниям пугливое стадо.

Такова цена сверхкапиталистической революции 1979 года в Странах Заката. Монстр вырвался из преисподней. И он грозит покончить с привычным нам Западом.

Прогрессирующая шизофрения

Самое интересное заключается в том, что в начале 2000-х годов западная элита только усугубила процесс.

В 2000-м в США пришли к власти оголтелые фундаменталисты-республиканцы во главе с Джорджем Бушем-младшим. Они, не обращая внимания на окружающий мир, продолжили ультрарыночную революцию.

Их действия напоминают поступки буйнопомешанных. Буш во мгновение ока снизил налоги, освобождая богачей от бремени содержания общества, - и при этом нарастил бюджетные расходы. Бюджет США тотчас стал из профицитного невероятно дефицитным: расходы намного превзошли доходы. Было отменен важнейший охранительный механизм Америки: налог на большое наследство. Раньше благодаря ему элита не жирела и не вырождалась: чтобы унаследовать богатство родителей, сыновьям приходилось еще при их жизни начинать свой бизнес. Теперь этот порядок отменен. И результаты будут самыми плачевными.

Во-вторых, при отмене налога на наследство идет стремительное превращение высших (якобы наемных) управляющих корпораций в сверхбогачей. Если в начале 1970-х годах они были высокооплачиваемыми, но отнюдь не богатыми бюрократами (подобно советским министрам или директорам крупных заводов в СССР), то теперь они превращаются в набобов-мультимиллионеров, способных купить своим детям богатое будущее и высчокие посты.

И это, читатель, уже агония привычных нам США. То, что описывает Кругман, - почти точь-в-точь процесс номенклатурного сволочизма в СССР при Горбачеве и раннем Ельцине. Американцы запустили процесс своей «перестройки», и мы слишком хорошо знаем, к чему она ведет! Американцы вступают в эпоху разнузданного господства плутократии, в пору крикливой роскоши, гедонизма - и роста армии отверженных. Гниют они заживо.

Симптомов нарастания кризиса в США гораздо больше. Например, переход на накопительную систему пенсионного обеспечения. Кругман доказывает: бюджет сбрасывает с себя заботу о стариках, предоставляя каждому «право» копить себе на пенсию самостоятельно. К тому же, это обогащает частные фонды. Приватизация функций государства привела не к экономии, а росту затрат казны!

А что в Европе? Захваченные нуемолимой логикой глобализации, правительства снижают налоги, не мешают компаниям увольнять работников и переводить производство в Азию, разбирают систему социального обеспечения. Пусть и не столь быстро, но те же пагубные процессы пошли и в Еврозоне.

Ну, все... Пошло-поехало...

Россиянская копия

Поразительно, как наши престройщики и реформаторы кинулись копировать «революционеров 1979 года». У нас процесс превращения государства в громадную свинью, живущую исключительно ради самой себя, пошел в самых что ни на есть карикатурных формах. Дуроломы гайдаро-чубайсова призыва все время пытались копировать рецепты тэтчеризма-рейганизма, совершенно не обращая внимания на совершенно иную основу Русской цивилизации.

Параллели просто убийственны. Вплоть до разгула шарлатанства, мракобесия и религиозного кликушества. У нас это приняло формы астрологического психоза и чудовищного «казенного православия» - и растратой миллиардов долларов на строительство тысяч церквей. Чиновники трехцветного режима вдарились в религию, но расцвет махрово-казенной, все омертвляющей поповщины в РФ идет параллельно с упадком науки, с застоем в инновационном развитии страны.

Путин стал аналогом Буша-младшего. Он тоже углубляет экономический либерализм по западным лекалам 1979 года. Но с одним отличием: все делается в колониальном варианте. Если революционный президент США Рейган в 1981-1988 годах, урезая социальные программы, при этом наращивал финансирование самых передовых вооружений, космических программ и научно-технологических исследований на десятки и сотни процентов (обеспечивая невиданный рывок США в 90-е годы), то наши эпигоны-либерасты... Они какой-то лютой ненавистью ненавидят все, что относится к науке, интеллекту и высоким технологиям! Они строят страну сырьевого захолустья, страну невежественных и неконкурентоспособных люмпенов, жмущихся к Сырьевой Трубе. Нынешнее увеличение финансирования ВПК и инновационного сектора - так, мелочь. При этом война в Чечне выглядит как карикатура на победоносные кампании Тэтчер на Фолклендах (1982 г.), на операции Америки в Югославии, Афганистане и Ираке.

В итоге создается государство-компания по выжиманию соков из РФ-колонии. Государство, коему население - больше помеха. Есть и туземно-рассеянская особенность: при этом отбрасывается прочь ненужный флер «демократии». Создается полицейское криминально-нефтяное государство...

Максим КАЛАШНИКОВ

http://www.duel.ru/200601/?01_1_1

Гражданская война нового типа

2006

Атрибуты державы – сильная государственность, обладающая устойчивой легитимностью; наличие цивилизационного проекта, понятого и поддержанного большинством общества; наличие мировоззренческой матрицы («культурного ядра»), собирающей население в народ.

Все эти три условия взаимосвязаны, народ и государство – две ипостаси державы, разные представления надличностного субъекта, вырабатывающего проект. Утрата державности проявляется в оскудении и исчезновении всех трех условий и обеих ипостасей страны – государство утрачивает легитимность, народ рассыпается из-за деградации его мировоззренческой матрицы.

Один из важных выводов анализа «оранжевых» революций гласит, что государство с подорванным «культурным ядром» обладает резко ослабленной легитимностью. Власть в нем легко свергается просто при помощи спектакля, построенного по канонам постмодерна на голом отрицании и возбуждении эмоций. Но результаты такого спектакля приводят к изменениям масштаба революции, вплоть до полного изъятия у населения прав на легитимацию власти и на определение своего цивилизационного вектора - и власть, и вектор ему задаются извне. Функция проектирования будущего, ранее всего лишь подавленная, теперь изымается. Грузия уже почти в таком состоянии, Украина - на грани. В РФ такая «оранжевая» революция готовится, и сопротивляемость ей понижена – власть переживает кризис легитимности, диалог о большом национальном проекте отсутствует.

Фундаментальная причина этого состояния заключается в том, что за двадцать лет демонтирован, «разобран» главный субъект выработки и реализации национального проекта - народ.

Во второй половине ХХ века народ России существовал как советский народ. На разрушение духовного и психологического каркаса этого народа была направлена большая кампания, названная «перестройкой». Демонтаж народа проводился сознательно, целенаправленно и с применением сильных и даже преступных технологий. Предполагалось, что в ходе реформ удастся создать новый народ, с иными качествами («новые русские», «средний класс»). Это и был бы демос, который должен был получить всю власть и собственность. Ведь демократия - это власть демоса, а гражданское общество - «республика собственников»! «Старые русские» («совки»), утратив статус народа, были бы переведены в разряд быдла, лишенного собственности и прав.

Была поставлена и задача изменить тип государства - так, чтобы оно изжило свой патерналистский характер и перестало считать все население народом. Теперь утверждалось, что настоящей властью может быть только такая, которая защищает настоящий народ, то есть «республику собственников». Идеологи народа собственников особое внимание обращали на армию - задача создать наемную армию карательного типа была поставлена сразу же.

Выполнение этой программы свелось к холодной гражданской войне нового народа («новых русских») со старым (советским) народом. Новый народ был все это время или непосредственно у рычагов власти, или около них. Против большинства населения (старого народа) применялись средства информационно-психологической и экономической войны.

Экономическая война внешне выразилась в лишении народа его общественной собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников села. Резкое обеднение привело к изменению образа жизни (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характера жизненных планов). Это означало глубокое изменение в материальной культуре народа и разрушало его мировоззренческое ядро. Воздействие на массовое сознание имело целью непосредственное разрушение культурного ядра советского народа. В частности, был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину.

В результате экономической и информационно-психологической войн была размонтирована «центральная матрица» мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиги и в сознании, и в образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который и составлял общество и на согласии которого держалась легитимность советской государственности. К 1991 г. советский народ был в большой степени «рассыпан» - осталась масса людей, не обладающих надличностным сознанием и коллективной волей. Эта масса людей утратила связную картину мира и способность к логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей.

В этом состоянии у населения РФ отсутствует ряд качеств народа, необходимых для выработки проекта и для организации действий в защиту хотя бы своего права на жизнь. Можно говорить, что народ болен и лишен дееспособности, как бывает ее лишен больной человек, который еще вчера был зорким, сильным и энергичным.

В начале реформ утверждалось, что речь будет идти о «пересборке» народа, о консолидации индивидов, «освобожденных» от уз тоталитаризма, в классы и ассоциации, образующие гражданское общество. Этому должны были служить новые отношения собственности и система политических партий, представляющих интересы классов и социальных групп. Должны были быть реформированы и механизмы, «воспроизводящие» общество - школа, СМИ, культура и т.д. Эти планы оказались утопическими и выполнены не были. Гражданского общества и «среднего класса» не возникло. Созданный социально-инженерными средствами квази-народ («новые русские») оказался выхолощенным, лишенным творческого потенциала и неспособным к строительству в социальной и культурной сфере.

Возникла патологическая социальная система: большинство населения «съеживается» и низводится до положения бесправного меньшинства. В рамках демократических процедур (например, выборов) это «меньшинство» и не может отвоевать и защитить свои права и обречено на вымирание. Тот факт, что в численном отношении этот «бывший» народ находится в большинстве, при демократии западного типа не имеет значения - как для англо-саксов в США не имела значения численность индейцев при распределении собственности и политических прав.

При анализе в этих понятиях нынешняя РФ предстает как жесткое этнократическое государство. Здесь к власти пришел и господствует этнос (племя или народ), который экспроприирует и подавляет численное большинство населения, разрушает его культуру и лишает его элиту возможности выполнять ее функции в восстановлении самосознания населения как народа. Причем господствующая общность не только пользуется властью и привилегиями, но и присваивает себе государство в целом. Она выдает себя за единственную «настоящую» нацию и навязывает всему населению ту модель, к которой остальные обязаны приспосабливаться (это и есть главный признак этнократичности).

Идея разборки и создания народов нам непривычна. Причина этого в том, что истмат и либерализм приучили нас к представлению, будто общество развивается по таким же объективным законам, как и природа. Зарождаются в дикой природе виды растений и животных, так же зарождаются и развиваются народы у людей. Другое дело - классы. Для их возникновения нужны не только объективные основания (отношения собственности), но и сознательная деятельность людей, которые вырабатывают идеологию. Эти люди, сами обычно из другого класса, вносят эту идеологию в «сырой материал» для строительства нового класса и «будят» его.

В действительности все сообщества людей складываются в ходе их сознательной деятельности, они проектируются и конструируются. Это - явления культуры, а не природы. Чтобы возник народ (из племени, уже возникшего из родов), требуется государственная власть с ее жрецами и философами, границами и войском. «Не нации порождают национализм, а национализм порождает нации».

Процесс разборки и строительства народов резко ускоряется в переломные моменты истории. За вторую половину ХХ века он стал предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой науке. Свержение государств и уничтожение народов происходит сегодня не в ходе классовых революций и межгосударственных войн, а посредством искусственного создания и стравливания этносов. Бесполезно пытаться защититься от этих новых типов революции и войны марксистскими или либеральными заклинаниями.

Выработка «проекта будущего» и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой «сборки» народа из большинства населения на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Для этого необходимо принципиальное обновление политической системы государства с появлением организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а из цивилизационного подхода и адекватных современному историческому вызову России как цивилизации.

Кара-Мурза С.Г.

http://www.contr-tv.ru/common/1545/

С.Г.Кара-Мурза
Кровяная парадигма

2006

Недавно историк и политолог В. Д. Соловей опубликовал книгу «Русская история: новое прочтение» (М.: АИРО-XXI, 2005. — 320 с.). В ней содержатся радикальные и далеко ведущие утверждения о русском народе, его истории и его будущем.
Некоторые выводы настолько необычны, что при чтении книги не раз возникает мысль, а не мистификация ли все это. Сам В. Д. Соловей предупреждает: «У автора мало сомнений в том, что предложенная концепция будет встречена в штыки, причем по причинам, в первую очередь, ненаучного свойства» (с. 56) [1].
Но автор – человек образованный, историк, научный сотрудник Российской Академии наук и эксперт «Горбачев-фонда», известный в кругах современных политологов. Значит, к книге его следует отнестись серьезно, даже если это и мистификация. Она как минимум является каким-то знаком, и он не должен пройти незамеченным и теми, для кого он не предназначен. Поэтому надо рассмотреть главные положения книги.
Они разделяются на две группы, которые вполне можно обсудить порознь. Первую группу составляют рассуждения о том, что такое этничность и как она связана со средой обитания этноса и культурой. Глава 1 так и называется – «Природа этноса/этничности». Представления об этничности излагаются в связи со свойствами и историей русского народа, но носят общий, фундаментальный характер.
Вторая группа утверждений посвящена теме «русские и Империя» (или «русские и СССР»), из который делается вывод, что именно русский народ уничтожил Российскую империю, а затем и ее восстановленную большевиками версию – СССР. Уничтожил потому, что устал нести бремя державности, рассердился на православие, а потом на коммунизм.
Рассмотрим сначала первую часть концепции – представления об этничности. С рядом общих положений книги можно согласиться. Хорошо, что автор эти положения напоминает, прежде всего, следующее: «Главный субъект, «движитель» истории — народ. Не институты, включая государство, не социальные, политические или культурные агенты (элиты, классы, партии, религиозные общины и т. д.), не анонимные социологические универсалии (модернизация, индустриализация, глобализация и т. д.), а народ, который понимается… как способная к коллективному волеизъявлению и обладающая общей волей группа людей» (с. 19). Это положение, несмотря на официальную монархическую, церковную или классовую риторику, было укоренено в русской культуре и в массовом сознании. Из него исходили и практические политики, и создатели больших социологических теорий (например, евразийства или даже марксизма).
Расхождения с автором книги начинаются на следующем, более фундаментальном уровне – при трактовке природы того механизма, который соединяет людей в народы. Речь идет о явлении этничности.
Автор следующим образом оценивает тот уровень в иерархии утверждений, на который претендует его труд: «Книга, которую держит в руках читатель, предлагает новую парадигму в понимании отечественной истории. Как свойственно парадигмам, она основывается на небольшом числе утверждений дотеоретического характера — считающихся самоочевидными аксиом, научная истинность которых не может быть доказана» (с. 303).
Итак, новая парадигма, не более ни менее. Типа парадигмы Коперника и Ньютона в представлении о мироздании. Мнение, будто свойство парадигм в том, что «научная истинность их аксиом не может быть доказана», есть новое слово в философии науки. Для того Галилей и шлифовал линзы своего телескопа, чтобы доказывать основания парадигмы Коперника, а уж о Ньютоне и говорить нечего – его законы доказаны и математически, и опытным путем. И аксиомы ньютонианства как раз не были самоочевидными – очевидными казались аксиомы Аристотеля (вроде того, что камень падает быстрее пёрышка).
К чему же сводится главная аксиома новой парадигмы отечественной истории, которую предлагает В. Д. Соловей? К тому, что этничность есть биологическое свойство человека, зафиксированное в материальных структурах его генетического аппарата. В приложении к русскому народу это означает следующее: «Новое понимание этничности дает недвусмысленный и шокирующий ответ на сакраментальный вопрос русского национального дискурса: что значит быть русским, что такое русскость. Русскость — не культура, не религия, не язык, не самосознание. Русскость — это кровь, кровь как носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь (или биологическая русскость) составляет стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости» (с. 306).
Ну разве это не самоочевидная аксиома: «Русскость — это кровь!»
В. Д. Соловей несколько раз напоминает на протяжении книги, что его концепция – научная, а та критика, которую она наверняка вызовет – ненаучная, идеологическая. Он пишет: «Утверждение об этничности как биологической данности, во многом предопределяющей социальные процессы, составляет кошмар ревнителей политической корректности и либерально ангажированной науки: если этничность носит врожденный характер, ее нельзя сменить подобно перчаткам; судьба народов в истории в значительной мере есть реализация их врожденных этнических качеств» (с. 57). Мол, религию люди, конечно же, меняют подобно перчаткам, а вот, скажем, обрусеть немцу или татарину – никак не выйдет. Кровь себя покажет хоть в десятом поколении.
Страницей позже В. Д. Соловей снова предупреждает читателя: «Еще раз повторю: главные аргументы против биосоциального понимания этничности носят не научный, а культурно-идеологический и моральный характер. Однако эти табу настолько влиятельны, что деформируют логику научного поиска и даже здравый смысл» (с. 58).
Строго говоря, автор, делая такого рода предупреждения, сразу выводит разговор за рамки науки. Ученый, предлагающий «новую парадигму» и заранее обвиняющий критиков в недобросовестности и глупости (деформации здравого смысла) – с точки зрения науки нонсенс. Это, конечно, упрощает дело рецензента, но для начала выскажу соображения, основанные на логике и здравом смысле. Суждения, носящие «культурно-идеологический и моральный характер» – под конец.
Начнем с определения предмета. Что такое этничность? Все мы знаем, что, например, русский, киргиз и француз принадлежат к разным этносам. У каждого этноса есть некоторый набор характерных признаков, которые проявляются в сравнении одного этноса с другими. Мы можем эти признаки перечислять, постепенно создавая все более и более детальный обобщенный «портрет» того или иного этноса. Иными словами, мы создаем этот портрет из довольно большого числа внешних признаков, которые обнаруживаются в общественном поведении и деятельности людей. Они известны нам из опыта, и в их описании можно прийти к соглашению, несмотря на споры.
В. Д. Соловей утверждает, что все эти внешние признаки с этничностью не связаны, она кроется в «биологии». В том, чего мы не видим! И эта аксиома кажется ему самоочевидной. Природа этничности биологическая, какая же ещё! Так Шура Балаганов, перепиливая двухпудовую гирю, был уверен, что она внутри золотая: «Какая же ещё!» То, что накопила «либерально ангажированная» наука этнология (и даже ее диссидент Л.Н.Гумилев), В. Д. Соловей отвергает сходу – она, мол, не дала нам определения этничности в трех словах!
Он пишет: «Этнология (и оперирующие ее категориями науки) оказалась перед крайне неприятной дилеммой: оценить собственную теоретическую неспособность ухватить суть этничности как следствие отсутствия самого объекта исследования — этноса… или же признать неадекватность преобладающей теоретической концептуализации природы изучаемого явления… На противоположном полюсе оказывается предположение, что дело не в отсутствии самого исследовательского объекта, а в том, что природа этнического вовсе не социальная, а биологическая» (с. 32-33).
В. Д. Соловей пишет, приводя в качестве аргумента фразу С.В.Чешко: «Провал всех социологических попыток теоретического осмысления этноса/этничности побудил современного российского этнолога С. Чешко к мрачной констатации: «Все существующие теории оказываются неспособными выявить этническую “самость”. Перед исследователями — явление, которое, безусловно, существует, но неизменно ускользает сквозь пальцы, несмотря на любые методологические ухищрения» (с. 31).
Это прием негодный. С.В.Чешко говорит о трудностях дефиниции, выявления этнической «самости» – при том, что явление «безусловно, существует». Из этих слов никак не вытекает вывод об «отсутствии самого объекта исследования». Не вытекает также и вывод о «неадекватности преобладающей концептуализации природы явления». Слово «теоретической» тут вообще надо убрать, поскольку оно слишком неопределенно. Почему «осмысление» должно быть непременно теоретическим? Множество явлений успешно изучается научными методами, которые пока что не достигли уровня теории – ну и что? Например, нет хороших теорий метеорологических процессов. Жаль, конечно. Приходится вести дорогостоящие наблюдения, корпеть синоптикам над картами, обмениваться информацией со спутников. Но разве из-за этого надо все накопленные в науке сведения о погодных явлениях выбросить на свалку?
Разве С.В.Чешко призывает отказаться от тех знаний, что накопила этнология? Нет, конечно. И из его слов никак нельзя вывести признания о «провале всех социологических попыток». Его работы как раз и ценны тем, что он скрупулезно собирает данные «всех социологических попыток» описать явления этничности и высказывает осторожные суждения, допускающие различные трактовки этих данных. Трудности дефиниции явления сами по себе никак не порочат применяемых для их изучения научных подходов.
Подобных явлений множество. Им, как и этничности, в принципе нельзя дать т.н. «замкнутого» определения. Их определение складывается из содержательных примеров, и чем больше таких примеров, тем полнее и полезнее становится определение. Есть, например, такое многим известное явление, как жизнь. А четкое определение этому явлению сумел дать только Энгельс («это способ существования белковых тел»). Будь он жив, сразу бы объяснил В. Д. Соловью, что такое этничность, но нет его среди нас. Да и Ленин, легко определивший, что такое материя («реальность, данная нам в ощущении»), тут уже не поможет.
Но даже если бы негативные утверждения в адрес этнологии были справедливы, из этого никак не следует справедливости положительного утверждения о том, что этническая “самость” зашифрована в биологии. Вот это утверждение и должен доказывать В. Д. Соловей, предлагающий новую парадигму – независимо от того, как обстоят дела в несчастной этнологии. Но он в основном стремится склонить читателя на свою сторону с помощью умножения негативных утверждений.
Он пишет: «Никакая комбинация неэтнических признаков не способна привести к возникновению этнической оппозиции: почему, каким образом половая, демографическая, социальная или культурная группа вдруг превращается в этническую?» (с. 31).
Это странная мысль. Почему же «никакая комбинация не может»? Мы же видим, что может – потому и отличается киргиз от француза. Почему же «комбинация неживых по отдельности признаков» может привести к явлению жизни, а к этничности ничто не может привести, кроме как сама этничность, вдруг возникшая в крови. В крови кого? Динозавра, каракатицы, обезьяны? Из русской обезьяны возникли русские, а из чукотской – чукчи?
В. Д. Соловей пишет вещи, которые подрывают его собственную идею. Ведь представить себе, что какая-то уникальная комбинация молекул белка в крови «вдруг превращается в этническую самость», гораздо труднее, чем представить это себе как социальный и культурный процесс. Вот, летописцы нам сообщили, что на Куликово поле отправились дружины славянских племен, а вернулось войско русского народа. Есть даже соответствующее изречение князя Дмитрия на похоронах павших ратников. Возможно, эти изречения присочинили позже – неважно, при восприятии этой битвы произошел качественный скачок. Буквально, выражаясь словами В. Д. Соловья, «демографические, социальные и культурные группы вдруг превратились в этническую», люди осознали себя русскими. Может быть, у них всех вдруг белковые молекулы в крови скрючились по-русски?
Со ссылками на надежные эмпирические данные о «биологии» дело в книге В. Д. Соловья обстоит неважно. Стараясь уязвить «ревнителей политической корректности», он гордо заявляет: «Наиболее полное, основательное и систематизированное собрание фактов и аргументов (причем почерпнутых в «серьезной» науке!) в подтверждение биологической природы этнической дифференциации автор этих строк обнаружил в откровенно расистской книге В. Б. Авдеева» (с. 34) [2]. Что понимается под словами «серьезная наука», на которой основывается откровенный расизм ХХI века, В. Д. Соловей не объясняет. Отнесемся к расизму «политически корректно» и будем выискивать в книге жесткие, однозначно трактуемые свидетельства в пользу биологической природы этничности.
Итак, В. Д. Соловей дает такое определение этносу: «Этнос (этническая группа) — это группа людей, отличающаяся от других групп людей совокупностью антропологических и биогенетических параметров и присущих только этой группе архетипов, члены которой разделяют интуитивное чувство родства и сходства. Этнос отличается от социальных групп именно биологической передачей своих отличительных (пусть даже это социальные инстинкты) признаков, а этничность — такая же данность, как раса и пол. Короче говоря, этнос — сущностно биологическая группа социальных существ» (с. 52).
Выделим ключевые слова. Что такое антропологические параметры, понять трудно. В данном контексте невозможно (обычно имеются в виду как раз социальные и культурные особенности). Во всяком случае явной связи с биологией тут нет, антропологическими параметрами считаются как раз свойства, определяемые этнической принадлежностью, а не наоборот. Биогенетические параметры – вообше термин из лексикона Глобы и Кашпировского, вроде биополя и телекинеза. Архетипы дела не спасают, т.к. еще предстоит доказывать биологичность их самих. Остаются как раз недоказуемые аксиомы о «биологической передаче отличительных признаков» этноса и о том, что «этничность — такая же данность, как раса и пол». Доказательство сводится к повторению того, что требуется доказать.
Сказать, что «этнос — сущностно биологическая группа социальных существ», мне кажется насмешкой над здравым смыслом. Разумеется, всякая группа живых существ является сущностно биологической, потому что био это жизнь, а существа сущностны. Но при чем здесь этнос? Наверное, В. Д. Соловей часто вставляет в свои утверждения слово «сущностный», чтобы подчеркнуть свою приверженность сущностному (essentialist) подходу к этничности, согласно которому принадлежность к этнической группе является прирожденной, изначально данной человеку сущностью. Иначе этот подход к этничности называется примордиалистским. Подробнее о нем скажем ниже, а здесь отметим только, что это никакая не новая парадигма, а как раз самая старая, уже сданная на «историческую свалку научных идей».
Смысл сущностного подхода в том, что этничность понимается как вещь, скрытая где-то в в глубинах человеческого организма материальная эссенция (скрытая сущность). Условно говорят, что она находится в крови, но это не следует понимать буквально. Интереса к поиску этой субстанции научными методами приверженцы этого подхода не проявляют. Зачем? Ее существование есть для них самоочевидная истина.
В других, более современных концепциях под этничностью понимают не вещь, а отношения. Отношения как между «своими», так и к «чужим». Отношения эти являются частью культуры и выражаются в множестве символов, знаков, норм и навыков. Поскольку младенец, родившись, сразу попадает в лоно культуры, насыщенной этническими символами и знаками, и становится человеком именно под воздействием этой культуры, то этническое самоосознание кажется ему естественным, сущностным и присущим ему изначально. Для Пушкина, например, естественным, сущностным и присущим ему изначально казалось русское, а не эфиопское, самоосознание.
Книге В. Д. Соловья присуща наивная натурализация культуры. Автору, видимо, кажется, что слова естественный, спонтанный, стихийный обладают магическим смыслом и должны восприниматься не как метафоры, а как строгое определение качеств социального действия разумного человека. Дважды повторяется, в начале и в конце книги: «Народ реализует свое этническое тождество в истории спонтанно, стихийно, естественноисторическим образом» (с. 19, 304).
Что это такое, как это понимать? Приведите пример! Была ли Куликовская битва спонтанным, стихийным, естественным явлением? Дмитрия Донского и Сергия Радонежского принесло на крыльях ветра? Что стихийного и спонтанного нашёл автор в обороне Брестской крепости или в методе работы Алексея Стаханова? Как тут можно пристегнуть биологию? Почему так по-разному проявлял свое этническое тождество (!) русский народ в I Мировой и в Великой отечественной войнах? Поголовная мутация биогенетических параметров произошла?
В. Д. Соловей, видимо, считает, что повторение одних и тех же утверждений заменяет эмпирические данные или логические аргументы. Он пишет: «Народ как целостность изначально существует в этническом качестве, и это внутреннее единство сохраняется под социальными, политическими, религиозно-культурными, идеологическими и иными барьерами и размежеваниями. Этничность не только онтологична, она более фундаментальный фактор истории, чем экономика, культура и политика» (с. 19).
Тут два ключевых положения: целостность и неизменность внутреннего единства народа; изначальность его этнического качества. Оба эти положения представляются ошибочными. Опыт говорит совершенно противоположное. Народ как целостность не существует в этническом качестве изначально, он складывается как целостность. Складывается под влиянием экономики, культуры и политики. Меняются эти условия – и народ «раскладывается», размонтируется. В нем все время идет процесс этногенеза. Этничность – результат действия всех этих условий, а значит, они как раз фундаментальны.
Этничность вовсе не сохраняет свое внутреннее единство «под социальными, политическими, религиозно-культурными и иными барьерами». Вот, был один почти зрелый и целостный народ – союз южно-славянских племен (сербов). Часть его, в Боснии, исламизировали турки, в другой части, Хорватии, утвердилось католичество. Разве под этими барьерами сохранилась изначальная этническая целостность? Неужели В. Д. Соловей считает, что сербы, хорваты и мусульмане Боснии как были, так и остались одним народом?
Замечу, что В. Д. Соловей в этом вопросе сам себе противоречит и, похоже, не замечает этого. Действительно ли русский народ «как целостность изначально существует в этническом качестве, и это внутреннее единство сохраняется под социальными и иными барьерами и размежеваниями»? Что мы читаем в книге? Что социальные и иные барьеры это единство разрушают, что, например, у крестьян и дворянства возникают разные этнические качества, происходит этническое размежевание. В. Д. Соловей пишет: «Социополитическое и культурное отчуждение между верхами и низами наложилось на этническое размежевание, придав вызревавшему конфликту дополнительный драматизм и, главное, характер национально-освободительной борьбы русского народа против чуждого ему (в социальном, культурном и этническом смыслах) правящего слоя» (с. 127).
Тут ясно сказано, что происходит этническое размежевание людей изначально одного племени – вследствие социальной и культурной дифференциации. Из дружины князя возникли дворяне («правящий слой»), из смердов – крепостные крестьяне. Или предки Дмитрия Донского и Александра Невского изначально имели иную кровь, чем предки русских крестьян?
Переходя к нынешней ситуации и стремясь доказать, что разбогатевшие во время реформы люди отличаются от остального населения биологически, В. Д. Соловей усиливает степень размежевания, сравнивая две расходящиеся группы уже не с разными этносами, а с разными видами: «Непредвзятый наблюдатель нравов и этоса правящего сословия России без труда обнаружит, что в отношении отечественного общества оно осуществляет (осознанную или бессознательную) операцию антропологической минимизации и релятивизации. Проще говоря, не добившиеся успеха — а таких в России подавляющее большинство — для элиты не вполне люди, а возможно, даже и совсем не люди. Отношения между богатыми и остальными в России не могут быть описаны и поняты в категориях социального и культурного отчуждения и вражды, речь идет о большем — отношениях имеющих общий антропоморфный облик, но фактически двух различных видов живых существ наподобие уэллсовских элоев и морлоков. Это различие глубоко и экзистенциально укоренено. В смягченном варианте речь идет об отношениях «цивилизованных» людей (элиты) и «варваров» (остальных)» (с. 295).
Сказано красиво, но к теме не относится. Откуда видно, что «отношения между богатыми и остальными в России не могут быть описаны и поняты в категориях социального и культурного отчуждения и вражды»? Как раз могут быть и описаны, и поняты. Обычное дело, тем более что и особой вражды не наблюдается. А вот сказать, что «речь идет об отношениях имеющих общий антропоморфный облик, но фактически (!) двух различных видов живых существ», можно только в качестве гротеска. Как говорится, приехали!
Теперь о втором ключевом положении, что этническое качество присуще каждому народу изначально. В. Д. Соловей признает, что он исходит из примордиалистской концепции этничности. Но нельзя же было в этом вопросе ограничиться этим сказанным вскользь словом! Надо было предупредить читателя, как трактуют эту концепцию сегодня – а потом и разбивать ее критиков в пух и прах.
Вот что об этом сказано в сравнительно недавнем обзоре. Примордиалистская концепции этногенеза представляет этничность как нечто изначально (примордиально) данное и естественное, порожденное «почвой и кровью». Этому взгляду противостоит «конструктивистский» (или «реалистический») подход, в котором этничность рассматривается не как данность и «фиксированная суть», а как исторически возникающее и изменяющееся явление, результат творческого созидания.
Примордиализм возник при изучении этнических конфликтов, эмоциональный заряд и иррациональная ярость которых не находили удовлетворительного объяснения в европейской социологии и представлялись чем-то инстинктивным, «природным», предписанным генетическими структурами народов, многие тысячелетия пребывавших в доисторическом состоянии [3]. Рассуждения на этнические темы в категориях примордиализма легко идеологизируются и скатываются к расизму, так что в обзорных работах антропологи стараются отмежеваться от «экстремальных форм, в которых примордиализм забредает в зоопарк социобиологии» (К. Янг). Да, марксизм тяготел к примордиализму, хотя специально Маркс и Энгельс проблемой этногенеза не занимались. Но ведь это было более 150 лет назад!
В практическом плане представления об этничности важны в связи с национализмом, национальными войнами и национальным государством. Различают два крайних вида национализма – евронационализм, который возник в Новое время в ходе образования национальных государств в Западной Европе, и этнонационализм, тип которого сформировался в ХХ веке в ходе национально-освободительной борьбы колоний. Из их краткого сравнения будет понятнее «парадигма», которую предлагает В. Д. Соловей. Вот выдержка из обзора 1993 г.:
«Даже проецируя свою историю в далекое прошлое и изобретая свои собственные традиции, евронационализм обычно признает историчность своего происхождения, часто относя его на счет неких героических действий людей, и подает свою историю в виде исторического повествования о серии подвигов, дат и смертей. Из этого следует, что упор в евронационализме делается скорее на хронологию, чем на космологию, и, если перефразировать Ренана, - на забвение прошлого (или, возможно, на искаженное восприятие прошлого) при попытке его восстановления.
Этнонационализм, напротив, ищет свои корни во временах незапамятных, приписывая себе черты изначальной сущности. Его генезис часто объясняется вмешательством сверхъестественных сил, а его прошлое… может быть спрессовано в виде «традиции» или «наследия». В этом случае космология превалирует над хронологией; коллективная память воспринимается как решающий фактор для выживания группы, а различия рассматриваются, при всем непостоянстве в уровнях терпимости, как неизбежные и неискоренимые. С точки зрения евронационализма, этнонационализм представляется примитивным, иррациональным, магическим и, прежде всего, угрожающим; с точки же зрения этнонационалима, который при взгляде изнутри предстает вполне «рациональным», евронационализм по-прежнему воспринимается как изначально колониальное по своей природе явление, в котором отсутствуют человечность и общественная совесть» [4].
Катастрофа ликвидации Советского Союза и тот всесторонний кризис, который ее сопровождает, породил во всех переживающих это бедствие народов ощущение угрозы самому их бытию, а вследствие этого и обострение этнического чувства. Во всех случаях это обострение в большей или меньшей степени обнаруживает сдвиг к этнонационализму. У русских как у державного народа это выражено в гораздо меньшей степени, чем у малых народов,но тоже наблюдается. Это – результат кризиса. Гуманитарная интеллигенция в такие моменты оказывается перед выбором – способствовать этому сдвигу, пропагандируя примордиалистские представления об этничности с помощью авторитета науки, или рационализировать наш кризис и порожденные им национальные проблемы, снимать с этнического чувства его магическую оболочку.
В. Д. Соловей пишет, начисто отрицая сам процесс этногенеза: «Этнические архетипы не тождественны ценностным ориентациям, культурным и социальным моделям и не могут быть усвоены в процессе социализации… Архетипы неизменны и неуничтожимы, пока существует человеческий род» (с. 53).
Заданную в этих утверждениях парадигму невозможно себе представить даже в плане религии. Если этнические архетипы неизменны и неуничтожимы, то как от Адама и Евы смогло произойти множество разных народов? Что значит, что русскому народу в кровь были изначально заложены его неизменные и неуничтожимые этнические качества (архетипы)? Назовите, когда и в какой точке Земли пробил этот изначальный для нас час?
А когда пробил этот час для азербайджанского народа? С.В.Чешко пишет: «Азербайджанский этнос, отличный от других тюркских народов Закавказья и Передней Азии, стал формироваться сравнительно поздно – уже в составе России». В. Д. Соловей в это не верит? Так пусть даст свою версию появления народов, их начала, но с указанием изначального момента в понятных временных координатах. Без этого сам термин «изначально» принят быть не может.
С.В.Чешко очень мягко и политкорректно указывает на то, к каким нелепостям приводили примордиалистские представления об этничности, оживленные в момент перестройки с вполне определенными политическими целями: «Вызывает большие сомнения оправданность прямого отождествления древних и архаичных этносов с одноименными современными этносами, что очень характерно для возрожденческих лозунгов национальных движений. Если Р. Кионка утверждает, что эстонцы живут на своей территории в течение 5 тыс. лет, то это очевидная экстраполяция современности на очень далекое прошлое. Если депутат Государственной Думы заявляет, что он печенег, и государство должно заботиться о печенегах, то этот курьез в принципе того же порядка, что и многие исторические изыскания, имеющие целью вывести свои народы чуть ли не от сотворения мира» [5].
Научное сознание отличается от религиозного тем, что оно прилагает к любой изучаемой сущности меру. Причем мера эта выражается в однозначно трактуемых уговоренных единицах (соответственно, с приемлемой и тоже вполне определенной точностью). В. Д. Соловей от этой нормы отказывается категорически и принципиально. Если речь идет о времени, то он оперирует эсхатологическими понятиями - изначально, пока существует человеческий род. Да, тут аршином общим не измерить!
То же самое в приложении к материи, к массе. Вот главный тезис его книги: «Понимание этничности, которое предложено в предшествующей главе, дает недвусмысленный, хотя и шокирующий ответ на сакраментальный вопрос, кто есть русские. С научной точки зрения, русские — это те, в чьих венах течет русская кровь» (с. 64).
Ну, если это «с научной точки зрения», то сразу встает вопрос о мере – сколько нужно русской крови, чтобы паспортный стол МВД шлёпнул человеку в паспорте отметку «русский»? Этот простой и вполне разумный вопрос автора оскорбляет: «Предвижу возмущенный вопрос: какой процент русской крови должен течь в венах, чтобы считать человека русским? Честно признаюсь, меня это не занимало, да и сам вопрос в контексте отечественной истории довольно бессмысленен» (с. 306).
Вот тебе на! Заинтриговал, как Шехерезада, а на самом интересном месте замолчал. Его это не занимает… Да еще обругал читателя – какие, мол, бессмысленные вопросы задаете в контексте отечественной истории. Причем «честно признал» - честностью своей пилюлю подсластил. Лучше бы логики побольше. Ведь вопрос этот абсолютно неизбежен. Мышление человека диалогично. Человек слышит необычное утверждение, которое, действительно превратясь в парадигму, угрожает перевернуть всю его жизнь, прилагает это утверждение к реальности – и у него тут же возникает этот вопрос. Если мама русская, а папа юрист, то какова этничность сына? У него в венах 50% русской крови, а 50% крови юриста. Он русский? А согласится ли с этим кровь юриста? Этот вопрос возникает без всякого возмущения. А вот ответ как раз вызывает возмущение – меня это не занимает.
И как тогда вообще понимать всю эту книгу, если как раз вопрос о том, как определяется принадлежность человека к русскому народу, автор в заключении называет «бессмысленым в контексте отечественной истории»? Ведь книга называется «Русская история: новое прочтение»! Читаешь, читаешь про кровь, архетипы и русскую «самость», а под конец тебе под нос суют кукиш.
Если продолжить мысль В. Д. Соловья, то выходит, что народов не существует. Наличие в венах каждого человека капелек разной крови, которые несут в себе разные неизменные и неуничтожимые этнические архетипы – при том, что число капелек каждого типа несущественно, – означает, что всякие этнические различия стираются. Каждый человек биологически представляет собой помесь множества народов, он ничей. А его религия, культура, идеалы и ценности – это все наносное, к этничности отношения не имеет.
В. Д. Соловей так и пишет: «Ценности и культурные ориентации, будучи продуктом человеческой истории, не могут носить архетипического характера — они подвержены как медленным и частичным, так всеобъемлющим и стремительным изменениям… Понятия «русского “национального характера”», русских родовых ценностей и культурных архетипов (а также любые их эквиваленты), которыми пытаются оперировать социогуманитарные науки, включая историографию отечественной истории, суть интеллектуальные фикции» (с. 24).
В этом тезисе, думаю, воплотился тот же грубый натурализм, который в историческом материализме привел к гипертрофированию роли «базиса» (производственных отношений) в сравнению с «надстройкой» (культурой), роли «материального бытия» в сравнении с «сознанием». Ценности и культура суть интеллектуальные фикции, а кровь – реальность! Дух ничто, тело – всё!
В. Д. Соловей пишет: «В новой парадигме философской антропологии «тело», «телесность» оказываются основой экзистенции. Тело — та предельная точка, вокруг которой выстраивается система познания, оно обеспечивает человека опытом, превосходящим вербальный (известно, что 90% получаемой человеком эмоционально значимой информации обрабатывается на невербальном уровне). Тело творит и выращивает язык и систему понятий, проектирует вокруг себя мир культуры и социальности» (с. 41).
Тело выращивает язык – разве это не самоочевидная аксиома новой парадигмы философской антропологии! Как все-таки сильно перестройка шарахнула по сознанию нашей гуманитарной интеллигенции.
«Социогуманитарные науки» пришли к выводу, что этничность создается под влиянием всей совокупности факторов окружающей среды и культуры, которые формируют «национальный характер», и в этом смысле «русскость» – плод трудовых, военных, духовных усилий многих поколений русских людей (русские создали «общность, воображенную русскими людьми»). Но такие общности В. Д. Соловей реальностью не считает, реальна для него лишь материя («кровь»): «Обобщая, можно сказать: то, что отечественные и западные гуманитарии считают «воображенной общностью», результатом конструирования, совокупностью культурных и языковых характеристик, для антропологов, медиков, биологов и генетиков — биологическая реальность» (с. 36).
Ссылка на «антропологов, медиков, биологов и генетиков» тут совершенно незаконна. Выводов представителей этих наук, которые бы определенно утверждали, что этничность «записана» в биологических структурах, В. Д. Соловей не приводит. Его трактовка косвенных данных является очень вольной, а то и явно неадекватной. Вот несколько примеров.
В. Д. Соловей пишет: «Уж на что чуралась биологизации этнической проблематики советская наука, но и та с подачи «главы» советской этнологии Ю. В. Бромлея вынуждена была ввести в советскую концепцию этноса биологический критерий — эндогамию. «Оказалось, что подавляющее большинство современных этнических общностей — наций обладает неменьшей (чем первобытнообщинные племена. — В. С.) степенью эндогамности: обычно более 90% их членов заключает гомогенные в этническом отношении браки» (с. 38).
Ну при чем здесь эндогамия? Никакого отношения к биологии она не имеет, это явление культуры, как и сам институт семьи и брака. Даже странно, как такая мысль могла прийти автору в голову. Создание семьи, рода, племени как раз стало одной из первых сфер, которые регулировались культурными нормами и запретами. У животных, поведение которых регулируется инстинктами («кровью»), культурных норм нет или они имеются в зачаточном состоянии.
В. Д. Соловей верит в то, что мозг у русских и у юристов устроен по-разному. Он пишет: «Научно зафиксированную этническую (и расовую) изменчивость нервной системы и строения головного мозга невозможно отнести к безразличным для исторического творчества биологическим параметрам, ведь речь идет о степени и самой возможности интеллектуального и культурного. Считается доказанной и наследственная детерминированность интеллекта: обсуждается соотношение, баланс, взаимодействие наследственных (в том числе этнических и расовых) и средовых факторов, но не кардинальная важность наследственности. Но моя мысль идет гораздо дальше и носит откровенно «еретический» характер. Суть ее в предположении о существовании наследственных этнических ментальных качеств, задающих вектор культуры и социальности» (с. 39-40).
«Научно зафиксированная», «считается доказанной» - это тоже выражения из арсенала Кашпировского. Надо же, «речь идет о самой возможности интеллектуального и культурного развития» разных народов, а в доказательство – только собственная мысль, да и то откровенно «еретическая». По нынешним временам этого мало. Небольшую секту собрать еще можно, но ни науки, ни религии на этом не установить.
Какие странные вещи приходится читать «в контексте отечественной истории»: «Этнически дифференцированные врожденные различия наблюдаются в восприятия цвета, пластических форм, ландшафтов, пространства и времени… Такое капитальное различие в восприятии живущих в одном природном окружении людей не могло определяться только культурными факторами… Исследование геногеографии Восточной Европы выяснило, что в ходе исторического развития российский природный ландшафт был включен в русский генофонд: из фактора внешней среды он превратился в фактор внутренней, генотипической среды организма человека» (с. 42-43).
Вещи невероятные, так разъясните! Какие наблюдаются врожденные этнические различия в восприятии времени? У Пушкина, как эфиопа, время шло из будущего в прошлое? И перешибить этот его неизменяемый этнический архетип культурой так и не удалось? И каким образом «российский природный ландшафт был включен в русский генофонд»? Какое тело вырастило этот язык?
В. Д. Соловей легко переходит от генетики особи к генетике популяции, от личности к этносу. Разницы между этими уровнями он, похоже, не видит и пишет: «Гипотеза генетической детерминированности культуры и социальности уже не игнорируется «серьезной» наукой. Она приобрела влиятельных сторонников не только среди биологов, которых можно при некоторой интеллектуальной натяжке упрекнуть в «социал-дарвинизме» (к слову, это понятие — чистой воды интеллектуальная фикция, концептуальный фантом) и непонимании гуманитарной специфики, но и среди гуманитариев. К числу оных, в частности, принадлежит известный американский лингвист и философ Н. Хомский: согласно его теории генеративной грамматики логическое мышление и язык составляют часть генетического наследия личности» (с. 41).
В генетическом наследии личности много чего есть, включая психические заболевания и нарушения в восприятии цвета – но при чем здесь этничность? Да и не верится, что Хомский мог утверждать, будто в «генетическое наследство» от папы с мамой личность получает логическое мышление и язык. Обезьяна Чита спасла в джунглях младенца, из него вырос Тарзан – и заговорил на чистом английском языке? Какие все-таки в Голливуде «социал-дарвинисты» сидят, у них бедная Джейн была вынуждена поначалу разговаривать с Тарзаном жестами. Хорошо хоть, эндогамия помогла, а попади туда вместо Джейн француженка – никак бы не сговорились.
Неотразимый удар критикам В. Д. Соловей наносит ссылкой на психоделические изыскания: «По словам одного из крупнейших мировых психологов, основателя такого ее революционного направления как трансперсональная психология, С. Грофа: «Материалы, полученные в психоделических изысканиях и при глубинной эмпирической работе, явно свидетельствуют о существовании коллективного бессознательного…». Более того, в ходе экспериментов Грофу удалось достоверно установить филогенетические переживания человека, то есть память о его дочеловеческом существовании! Отождествление человека с предшествовавшими ему эволюционно доисторическими животными включало верифицируемую информацию (ощущение веса, размера, чувства тела, разнообразия физиологических ощущений и т. д.), адекватность которой была подтверждена зоологами-палеонтологами» (с. 48).
На это возразить нечего… Хотелось бы только полюбопытствовать, как ощущает В. Д. Соловей вес и размер предшествовавшего ему эволюционно доисторического животного.
Биологическую основу этничности В. Д. Соловей описывает в понятиях, которые не имеют определенного смысла и воспринимаются как художественные метафоры, передающие лишь настрой мысли. Кровь… почва… русский жизнеродный потенциал... русский витальный инстинкт… русская биологическая сила. И с этим понятийным аппаратом нам предлагается строить рациональную отечественную историю и вылезать из культурного кризиса?
Не помогает «новой парадигме» и введение другой метафоры – этнический инстинкт. Что это за новые сущности, зачем они плодятся? В. Д. Соловей пишет: «В контексте моей темы сопряжение биологического и социологического ракурсов принципиально важно указанием на возможность врожденных этнических инстинктов восприятия и действия. Речь идет именно об инстинктах, то есть моделях, составляющих самоочевидное (не осознаваемое и не рефлектируемое) изначальное основание специфического восприятия и поведения этнических групп» (с. 41).
Ни на что это «сопряжение ракурсов» не указывает, да и сопряжения никакого нет, как нет и ракурсов, одни метафоры. Ну что «биологического» в том, как В. Д. Соловей понимает слово «кровь»? То же и здесь. Читаем: этнические инстинкты - это модели, составляющие самоочевидное, то есть не осознаваемое и не рефлектируемое, изначальное основание восприятия и поведения. Где здесь биология – гены, кровь? Разве большинство продуктов культуры, ставшие стереотипами нашего восприятия и поведения, требуют их осознания и рефлексии? Вот, вы пожимаете знакомому руку. Это ритуал, культурная норма, ставшая самоочевидным, не осознаваемым и не рефлектируемым основанием поведения. Ничего изначального и инстинктивного в рукопожатии нет. Уж на что, кажется, инстинкт, зов крови и пр. – целовать женщину. И то, оказывается, сугубо культурное достижение, ничего биологического и изначального. Европейцы это раньше изобрели, а у японцев, когда впервые увидели, это вызвало отвращение. Потом ничего, привыкли.
Еще больше туману напускают вводимые зачем-то «архетипы». Хорошая это вещь, но тут она зачем, непонятно. Ведь В. Д. Соловей применяет это слово как синоним инстинктов: «архетипы представляют собой самые общие инстинкты представления и действия» (с. 45). Но теперь смысл вообще исчезает. Ведь выше было сказано, что «инстинкт – основание поведения». Человек, восприняв какое-то изменение в окружающем его мире, автоматически совершает действие, предписанное ему инстинктом. Например, увидев улыбку и протянутую руку знакомого, пожимает ему руку. Это полезная модель. Другое дело – архетипы. Они, оказывается, ничего конкретного не предписывают, точнее, являются пустой формой, в которой может оказаться любое содержание. Тебе улыбаются и протягивают руку, а архетип тебя вдруг побуждает дать приятелю по физиономии. Без всякого осознания и рефлексии.
Вот как это объясняет В. Д. Соловей: «Юнговские архетипы — это именно мыслеформы,.. пустые формы осознания, требующие своего наполнения конкретным материалом. Другими словами, это матрицы. Конкретный материал наполняет их в зависимости от переживаемой людьми исторической ситуации, то есть формы остаются неизменными при меняющемся содержании… Будучи врожденными, не имеющими собственного содержания мыслеформами, этнические архетипы не тождественны ценностным ориентациям, культурным и социальным моделям и не могут быть усвоены в процессе социализации. Архетип вмещает самые различные, в том числе диаметрально противоположные, ценности и культурные стереотипы, не будучи сам ни ценностью, ни культурным стереотипом… Архетипы неизменны и неуничтожимы, пока существует человеческий род» (с. 45, 53).
Просто страшно становится – как жить с такими «изначальными основаниями восприятия и поведения»? И ведь все это приписывается русским? Был у них, мол, этнический архетип – православие. Но это была пустая мыслеформа. Изменилась историческая ситуация, заполнили русские люди эту мыслеформу диаметрально противоположными ценностями – и тут же взорвали церкви и расстреляли священиков. Что ж поделаешь, такие уж у русских ахетипы, они даны изначально и неуничтожимы.
Читаем о месте православия в структуре русской этнической идентичности и о злодеяниях проклятых большевиков: «Сокрушительный удар был нанесен по олицетворявшему русский этнический принцип православию… Фактическое разрушение главного дореволюционного русского идентитета — православия…» (с. 129, 153).
Действительно ужасно – главный русский идентитет сокрушили. Ищем место, где об этом идентитете сказано подробнее. Читаем: «Русское общество так и не стало христианским… Христианско-языческий синкретизм так называемого «народного православия» представлял не более чем тонкую ментальную амальгаму христианства на мощном, преобладающем языческом пласте народной психологии… Погром православной церкви стал отсроченной местью русского народа за насильственную христианизацию, за государственное принуждение к православию… Насильственная и форсированная социокультурная инженерия со стороны государства привела к мощной антихристианской, в своей основе языческой, реакции» (с. 15-17).
Примерно так же трактуется отношение русских к государству: «Поскольку государство представляет собой довольно позднее историческое образование, то говорить о государстве как русском этническом архетипе было бы по меньшей мере странно» (с. 76). Дальше читаем: «Государство для русских – не парадигма сознания, а бессознательная структура – русский этнический стереотип» (с. 124). Чем «бессознательный русский этнический стереотип» отличается от «русского этнического архетипа»? В контексте отечественной истории ничем. А вот поди ж ты!
Зачем все это? Куда нас должна вывести вся эта «новая парадигма»? Кому и какой знак хочет подать В. Д. Соловей, соблазняя психоделическими дочеловеческими воспоминаниями?
Главный смысл, видимо, находится во второй части книги, где доказывается несовместимость русских этнических архетипов и инстинктов, мыслеформ и крови с бытием большого многонационального государства – что Российской империи, что Советского Союза. Русские, мол, эти государства создали, русские их и уничтожили. Такой уж народ – поди угадай, что он еще выкинет. Язычники антихристианские. Трепещи, наша маленькая планета!
А эту первую часть В. Д. Соловей завершает жуткой картиной нынешнего сдвига в этнических инстинктах русского народа после учиненного им погрома империи и православия, СССР и коммунизма. Как в фильме ужасов, где симпатичный юноша вдруг на глазах превращается в вампира – сужается лоб, удлиняются клыки, на губах пена…
Тут автор дал волю своему красноречию и не пожалел красок: «Происходит без преувеличения исторический переход русского народа к новой для него парадигме понимания и освоения мира — этнической. Кардинально меняется устройство русского взгляда на самое себя и на окружающий мир. Дополнительный драматизм этой революции придает то обстоятельство, что в структуре самой этнической идентичности биологической принцип (кровь) начинает играть все более весомую роль и конкурирует с культурной компонентой (почвой)…
В молодежной среде отчетливо наметилась тенденция перехода от традиционной для России этнокультурной к биологической, расовой матрице. И это значит, что внутри радикальной революции — этнизации русского сознания — таится еще более радикальное начало. В общем — традиционная русская матрешка, образы которой, правда, зловещи, а не жизнерадостны...
Радикализм и расизм — лишь элементы происходящих в России фундаментальных, поистине тектонических социокультурных и ценностных сдвигов. Радикально меняется смысл самого национального бытия, происходит рождение новой русской традиции. Ее вектор и содержание не внушают гуманитарного оптимизма, поскольку эта традиция — неоварварская, связанная с архаизацией ментальности и общества, опусканием их вглубь самих себя и человеческой истории. В контексте архаизации неизбежно происходит актуализация принципа крови, заменяющего более сложные и рафинированные, но неэффективные в деградирующей стране, социальные связи и идентичности» (с. 288).
Вот какое расщепление труда в одной книге: сначала читателей убеждают в том, что их русскость определяются кровью, а в конце пугают мировое сообщество тем, что у русских «происходит актуализация принципа крови». Вот тебе и русская матрёшка в сказке В. Д. Соловья, творца парадигм. Наверное, по этому сценарию Швыдкой с Горбачевым уже фильм снимают о «русском фашизме». «Оскара» получат или еще какой-нибудь ценный предмет.

Примечания:
[1] Здесь и далее в круглых скобках указан номер страницы обсуждаемой книги, на которой расположена цитата.
[2] Желающим освежиться чтением расистской литературы сообщаю ссылку: Авдеев В. Б. Расология. Наука о наследственных качествах людей. М., 2005.
[3] К. Янг. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. - В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994.
[4] Дж. Комарофф. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце ХХ века. – В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука, 1994. С. 58-59.
[5] С.В. Чешко. Распад Советского Союза. Этнополитический анализ. М., 1996. С. 156-157.

С. Ф. Анисимов и др. "Настольная книга атеиста" (отрывки).

Протестантизм
Протестантизм - одно из главных направлений христианства наряду с православием и католицизмом, охватывающее множество самостоятельных исповеданий и церквей. Особенности идеологии и организации современного протестантизма во многом обусловлены историей его возникновения и последующего развития.

Реформация
Протестантизм возник в XVI в., в эпоху Реформации

По словам Энгельса, Реформация была первой решительной битвой в борьбе европейской буржуазии против феодализма, первым актом буржуазной революции в Европе.

Первый акт буржуазной революции не случайно был разыгран в форме религиозных войн. Чувства и сознание масс были целиком вскормлены той духовной пищей, которую предлагала им церковь. В силу этого историческое движение, содержание которого составлял переход от феодализма к капитализму, должно было принять религиозную окраску. Одним из первых шагов рефор-мационного движения в Германии было выступление Мартина Лютера (1483-1546) против индульгенций. Лютер выступил против претензий католического духовенства контролировать веру и совесть на правах посредника между людьми и богом. „Бог, — писал Лютер, — не может и не хочет позволяв господствовать над душой никому, разве лиши самому себе". Человек может спасти душу только посредством веры, которая непосредственно даруется богом, без помощи церкви. Это учение Лютера о спасении, или оправдании верой в искупительную жертву Христа, стало одним из центральных догматов протестантизма.

Лютеранская реформация провозгласила учение о всеобщем священстве, о равенстве всех верующих перед богом. Под лозунгом восстановления традиций раннехристианской церкви было выдвинуто требование упразднения обособленного сословия священников, устранения монахов, прелатов, римской курии, т. е. всей дорогостоящей иерархии. Требование дешевой церкви отвечало интересам бюргерства. Вместе с католической иерархией был отвергнут и авторитет папских декретов и посланий, решений соборов („священное предание"), единственным авторитетом в вопросах веры было признано „священное писание''. Каждый верующий, согласно лютеранскому учению, вправе истолковывать его по своему разумению. Переведенная Лютером на немецкий язык Библия стала настольной книгой приверженцев реформированного христианства.

Центральное учение Лютера об „оправдании верой" вело к обмирщению религии. Отвергая церковную иерархию и особое священнодействие как путь „к спасению души", это учение рассматривало мирскую деятельность человека как служение богу. Не в бегстве от мира, а в земной жизни человек должен был искать спасение. Отсюда - осуждение монашества, безбрачия духовенства и т. п. Из учения Лютера следовало, что мирская жизнь человека и общественный порядок, который должен обеспечивать человеку возможность отдаваться вере, составляют важный момент христианской религии.

Два лагеря в Реформации
Реформационное движение было социально неоднородным и очень быстро разделилось на два лагеря, бюр-герско-умеренный, возглавляемый Лютером, и плебейско-революционный, крупнейшим представителем которого в Германии был Томас Мюнцер (ок. 1490-1525). Энгельс указывал, что религиозная философия Мюнцера во многом приближалась к атеизму, пантеистически отождествляя понятия „бог" и „мир", и что учение Мюнцера было направлено „против всех основных догматов не только католицизма, но и христианства вообще" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 370). Мюнцер призывал искать рай в земной жизни, требовал установить на земле царство божье, означающее „не что иное, как общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противостоящей членам общества и чуждой им государственной власти" (Маркс К,, Энгельс Ф Соч., т. 7, с. 371). Лютеровскую формулу „оправдания верой" Мюнцер использовал для обоснования необходимости активных действий народных масс во имя осуществления социально-политической программы, которую Энгельс охарактеризовал как фантастическое предвосхищение коммунизма. Сторонники Мюнцера, особенно из секты анабаптистов (перекрещенцев), из равенства „сынов божьих" выводили требование гражданского равенства и устранения по крайней мере наиболее значительных имущественных различий.

Высшей точкой реформационного движения в Германии была великая крестьянская война 1525 г., закончившаяся поражением восставших и гибелью ее вождя Томаса Мюнцера. В условиях резкого обострения классовых противоречий Лютер выступил против народного движения. Люте-ровская реформация, основой которой была провозглашена безусловная покорность существующим порядкам и властям, превратилась в орудие реакционных немецких князей и санкционировала княжеское всевластие как единственную опору "порядка" и возможности "христианского смирения".

Документом, выразившим существо бюргерской реформы, является „Аугсбургское вероисповедание", которое Энгельс оценивает как „выторгованную в конце концов конституцию реформированной бюргерской церкви" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 366). Этот документ представляет собой изложение основ лютеранства. В 1530 г. он был представлен императору Карлу V, но отвергнут им. Между императором и князьями, принявшими лютеровскую реформацию, началась война, закончившаяся Аугсбургским религиозным миром 1555 г. Князьям было предоставлено право определять религию своих подданных, согласно принципу „Чья страна, того и вера".

Этот итог лютеровской реформации выразил ее социальную сущность. Лютер, как писал К. Маркс, „победил рабство по набожности только тем, что поставил на его место рабство по убеждению. Он разбил веру в авторитет, восстановив авторитет веры. Он превратил попов в мирян, превратив мирян в попов. Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека. Он эмансипировал плоть от оков, наложив оковы на сердце человека" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422-423).

Распространение протестантизма
В первой половине XVI в. реформационное движение стало быстро распространяться за пределами Германии. Лютеранство утвердилось в Австрии, в Скандинавских странах, в Прибалтике. Отдельные лютеранские общины появились в Польше, Венгрии, Франции. В это же время в Швейцарии возникают новые разновидности реформационного движения - цвинглианство и кальвинизм.

Реформация в Швейцарии, вождями которой были Цвингли (ум. в 1531) и Кальвин (1509-1564), гораздо более последовательно, чем лютеранство, выразила буржуазную сущность реформационного движения. Цвинглианство, в частности, более решительно порвало с обрядовой стороной католицизма, отказавшись от признания особой магической силы — благодати за последними двумя сохраненными лютеранством таинствами - крещением и причащением; причащение рассматривалось как простой обряд, совершаемый в память о смерти Иисуса Христа, в котором хлеб и вино являются лишь символами его тела и крови. В организации цвинглианской церкви, в отличие от лютеранской, был последовательно проведен республиканский принцип: каждая община самостоятельна и сама избирает своего священника.

Гораздо большее распространение получил кальвинизм, ставший, по словам Энгельса, идеологией "самой смелой части тогдашней буржуазии". Жан Кальвин, отрекшийся от католицизма, с 1536 г. обосновался в Женеве, где возглавил реформационное движение. Основные идеи своего учения он изложил в своих трудах „Наставление в христианской вере" и „Церковные установления", которые стали основополагающими в кальвинистской церкви.

Одним из главных догматов кальвинизма является учение об "абсолютном предопределении": еще до "сотворения мира" бог якобы предопределил судьбы людей, одним уготован рай, другим — ад, и никакие усилия людей, никакие „добрые дела" не могут изменить то, что предначертано всевышним. Это учение было, по словам Энгельса, „религиозным выражением того факта, что в мире торговли и конкуренции удача или банкротство зависят не от деятельности или искусства отдельных лиц, а от обстоятельств, от них не зависящих. Определяет не воля или действие какого-либо отдельного человека, а милосердие могущественных, но неведомых экономических сил". В теологическом же плане это учение было связано с одним из главных принципов Реформации - оправданием верой, а не добрыми делами".

С самого начала кальвинизму были свойственны мелочная регламентация личной и общественной жизни верующих в духе ханжеской благопристойности, нетерпимость ко всякому проявлению инакомыслия, которое пресекалось самыми жестокими мерами.

В соответствии с догматической основой кальвинизм радикально реформировал христианский культ и церковную организацию. Почти все внешние атрибуты католического культа: иконы, облачения, свечи и т. п. — были отброшены. Основное место в богослужении заняли чтение и комментирование Библии, пение псалмов. Церковная иерархия была ликвидирована. Руководящую роль в кальвинистских общинах стали играть старшины (пресвитеры) и проповедники. Пресвитеры и проповедники составляли консисторию, которая ведала религиозной жизнью общины. Догматические вопросы входили в ведение особых собраний проповедников — конгрегации, которые стали впоследствии местными и общенациональными съездами представителей общин.

Реформация в Англии носила несколько иной характер по сравнению с Германией или Швейцарией. Она началась не как народное движение, а по инициативе правящих верхов. В 1534 г. английский парламент провозгласил независимость церкви от папы и объявил ее главой короля Генриха VIII. В Англии были закрыты все монастыри, а их имущество конфисковано в пользу королевской казны. Но при этом было объявлено о сохранении католических догматов и обрядов. Со временем влияние протестантизма на англиканскую церковь усилилось и углубилось ее размежевание с католицизмом. В 1571 г. парламентом был принят англиканский „символ веры", в котором подтверждалось, что „король имеет верховную власть в церкви", хотя "он не имеет права проповедовать слово божье и совершать таинства". Англиканская церковь приняла протестантские догматы об оправдании верой и о „священном писании" как единственном источнике веры; отвергла учение католицизма об индульгенциях, о почитании икон и мощей. В то же время признавался, хотя и с оговорками, католический догмат о спасающей силе церкви. Были сохранены литургия и ряд других характерных для католицизма обрядов, остался неприкосновенным епископат.

В Шотландии движение за реформу церкви проходило под знаменем кальвинизма. Возглавил это движение англиканский богослов Джон Нокс (1505-1572). Реформационное движение в Шотландии было связано с борьбой против династии Стюартов. В конце 60-х годов XVI в. Мария Стюарт, опиравшаяся на католическую знать и поддержку со стороны папства, потерпела поражение. В Шотландии утвердилась выросшая из кальвинизма пресвитерианская церковь. Она исходила из признания единовластия Христа в общине верующих и равноправия всех ее членов. В связи с этим, в отличие от англиканской церкви, было ликвидировано епископство и сохранено только пресвитерианство в духе кальвинизма. Отсюда и название этой церкви.

В связи с обострением социальных противоречий в Англии конца XVI— начала XVII в. складывается буржуазная оппозиция абсолютистскому режиму, которую не удовлетворяет королевская реформация. Среди английской буржуазии получает распространение кальвинизм, приверженцев которого называли пуританами. Умеренные пуритане ограничивались требованием установления пресвитерианской церкви, тогда как радикальное крыло, индепенденты (независимые), полностью отвергли принцип государственной церкви; каждая религиозная община должна быть совершенно свободной в выборе вероисповедания.

Активизация демократических элементов привела к возникновению религиозных сект конгрегационалистов, баптистов, квакеров и др. В большинстве случаев образование этих сект в религиозной форме отразило разочарование низов в результатах буржуазной революции

Таким образом, в период Реформации в Германии и Швейцарии и затем во времена буржуазных революций, прежде всего в Англии, сформировались основные течения, которые представляют протестантизм в настоящее время. Главными разновидностями реформированного в буржуазном духе христианства были и остаются возникшие непосредственно в период Реформации лютеранство и кальвинизм. Все другие протестантские образования лишь варьируют основные принципы этих течений.

Организации современного протестантизма
Организационные формы современного протестантизма очень разнообразны - от церкви как государственного учреждения (в Швеции, например) и до почти полного отсутствия какой бы то ни было объединяющей организации (например, у квакеров) ; от больших конфессиональных (например, Всемирный союз баптистов) и даже межконфессиональных объединений (экуменическое движение) до мелких изолированных сект.

Лютеранство в современном мире
Наиболее крупным протестантским течением является лютеранство. Лютеранские евангелические церкви существуют во многих странах. В Европе они наиболее влиятельны в Скандинавских странах - Исландии, Дании, Швеции, Норвегии, в Финляндии и Германии. Много лютеранских церквей в Северной Америке. В Южной Америке позиции лютеранских церквей слабы. Крупнейшей является лютеранская церковь Бразилии. В странах Азии лютеран мало, сильнее чувствуется их влияние в Африке, где лютеранские церкви имеются в таких странах, как Эфиопия, Судан, Камерун, Либерия и др.

Основными вероучительными документами лютеранства являются „Аугсбургское вероисповедание" и „Апология", написанные Лютером и другим видным проповедником протестантизма - Меланхтоном. Центральный момент лютеранского вероучения составляет учение об оправдании верой. Отношение церкви к миру характеризует учение Лютера о двух царствах. Лютер четко разграничивал две сферы: религиозную и общественную жизнь. Содержание первой составляют вера, христианская проповедь, деятельность церкви; второй - мирская деятельность, гражданская мораль, государство и разум.

После первой мировой войны и до настоящего времени наиболее влиятельным направлением евангелической теологии является „диалектическая теология" (или „теология кризиса"), крупнейшими представителями которой являются К. Барт, Э. Бруннер, Р. Бультман. Начало этому движению было положено работой швейцарского теолога К. Барта „Послание к римлянам" (1921). Основная идея „диалектической теологии" сводится к тому, что христианская вера не может быть обоснована извне, доводами разума, философскими аргументами или научными данными. Она возникает из „внутренней непосредственной встречи" о богом, когда бог встречается „мне" в „моем существовании". „Вера всегда есть дар божий". Истинная религия — это религия откровения. Сторонники „диалектической теологии" апеллируют к евангелию как единственному источнику христианской веры.

Расплывчатость и неопределенность протестантской идеологии с ее субъективным истолкованием и восприятием евангелия делают возможным широкое размежевание политических позиций внутри протестантизма, и в частности внутри лютеранско-евангелического направления, - от прогрессивных, принимающих активное участие в борьбе за мир и даже поддерживающих социализм или принимающих практическое участие в его построении кругов верующих и теологов до самых реакционных прислужников империализма, апологетов атомной войны и проповедников антикоммунизма. Хотя руководство многих лютеранско-евангелических церквей проводит реакционную проимпе-риалистическую линию, большинство рядовых верующих и многие представители духовенства не только не разделяют ее, но и активно выступают против фашизма, гонки ядерных вооружений.

Лютеранство в нашей стране распространено главным образом в Прибалтике - в Латвийской и Эстонской ССР. Самой влиятельной лютеранской организацией в нашей стране является Эстонская евангелическая лютеранская церковь, возглавляемая архиепископом.

В прошлом лютеранство в Прибалтике, когда она входила в состав Российской империи, верно служило русскому самодержавию, в последующем поддерживало националистическую политику буржуазных правительств Латвии и Эстонии. Значительная часть лютеранского духовенства заняла антисоветские позиции и скомпрометировала себя сотрудничеством с фашистами в годы Отечественной войны. В 1944 г. многие священнослужители эмигрировали за границу. В послевоенные годы от лютеранской церкви отошли многие верующие. Стремясь удержать свое влияние, лютеранская церковь настойчиво подчеркивает сейчас свое лояльное отношение к Советской власти, предпринимает попытки приспособиться к советской действительности, отвечать духу времени Главный упор в проповеднической деятельности делается сейчас на истолкование вопросов общественной жизни и особенно на морально-этические проблемы.

Если в недавнем прошлом лютеранские священнослужители не делали попыток сблизить христианство с коммунизмом, то в последние годы положение изменилось. Наблюдается явная тенденция интерпретировать коммунизм как общество, осуществляющее христианские идеалы.

Несмотря на усилия, прилагаемые церковниками, влияние лютеранства в Советской Прибалтике идет на убыль.

Современное состояние кальвинизма
В настоящее время кальвинизм представлен так называемыми реформатскими (в ряде европейских стран) и пресвитерианскими (в Англии и США) церквами, общее число верующих в которых несколько превышает 40 млн. человек, а также конгрегационализмом, число приверженцев которого составляет примерно 5 млн. человек. Во Всемирный пресвитерианский союз входят 125 самостоятельных кальвинистских церквей из разных стран. На территории Советскою Союза эти разновидности протестантизма никогда не имели сколько-нибудь широкого распространения. Небольшое число последователей реформатства имеется лишь в областях Западной Украины Конгрегационализм (от латинского слова „соединение") сложился еще во времена реформационного движения в Англии как течение, оппозиционное англиканской церкви. Отличительную его особенность составляет принцип независимости общин верующих от светских властей и полной их самостоятельности, автономности каждой общины - конгрегации. Призывая к возрождению раннехристианского строя религиозной жизни, кон-грегационалисты первоначально полностью отвергали иерархию. Однако в XIX в. был образован Конгрегационалистский союз Англии и Уэльса. Наибольшее развитие конгрегационализм получил в Северной Америке.

Конгрегационалисты ведут активную проповедническую и миссионерскую деятельность, принимают участие в экуменическом движении с программой, основным лозунгом которой является возрождение раннего христианства, т. е. „чистого", „истинного" христианства. С 1891 г. функционирует в качестве всемирного центра конгрегационализма Информационный конгрегационалистский собор.

Современное англиканство
Англиканская епископальная церковь является в настоящее время государственной церковью Англии.

Англиканские церкви существуют также в США, в Индии и г. д., всего в 16 странах. С 1867 г. англиканские церкви, сохраняя свою самостоятельность, объединяются Англиканским союзом церквей. Так называемые Ламбетские конференции, созываемые раз в 10 лет, начиная с середины прошлого века выполняют функции консультативного органа. Всего в мире насчитывается около 30 млн. верующих-англикан. Главой церкви является английский король. Сохранена иерархия, напоминающая католическую. Епископов через премьер-министра назначает король. Во главе духовенства двух графств - Кентерберийского и Йоркского - стоят архиепископы. Примасом является архиепископ Кентерберийский. Внешняя обрядовая сторона католицизма в англиканской церкви почти не была реформирована. Главное место в богослужении сохранилось за литургией, которая отличается сложной обрядностью, торжественностью. В Соединенных Штатах англиканство представлено Протестантской епископальной церковью США. Ее возглавляет пожизненно избираемый глава из числа епископов; в руководящий синодальный орган входят представители клира и прихожан. Епископальная церковь США ведет большую миссионерскую деятельность в странах Азии и Африки, в Латинской Америке.

Старокатолики
К протестантам относят и старо-католиков - сторонников отколовшихся от римско-католической церкви направлений. Сгарокатолическая церковь сложилась на основе оппозиции решению Ватиканского собора, провозгласившего в 1870 г. догмат о папской непогрешимости. Она включила в себя созданную ранее в Голландии т. н. Утрехтскую церковь. В настоящее время старокато-лицизм представлен несколькими самостоятельными церквами. Основные его ценгры - ФРГ, Австрия, Швейцария, Нидерланды. Старокаголиче-ские церкви объединены в Международный старокатолический конгресс и входят во Всемирный совет церквей. Вероучение старокатоликов занимает промежуточное положение между католицизмом и протестантизмом. С одной стороны, старокатоли-ки сохраняют целый ряд моментов из католического культа, с другой, не признают главенства римского папы, отвергают почитание икон, церковных реликвий, обязательный целибат для духовенства и т. п. Во всем лом старокатолики особенно близки к англиканам, с которыми они поддерживают постоянные контакты.

Меннониты
К числу сложившихся еще во времена Реформации разновидностей протестантизма принадлежит секта мен-нонитов. Она возникла в Северной Германии вскоре после поражения Крестьянской войны 1524-1525 гг Основателем ее был голландец Менно Симоне, призывавший к непротивлению, отвергавший активную борьбу против зла, существующего в мире. Источником вероучения меннонитов является написанный Менно Симон-сом „Фундамент истинной христианской веры". Догматика и обрядность меннонитов во многом заимствованы у анабаптистов.

Как и анабаптисты, меннониты не верят в предопределение. Они придают большое значение личной вере, которая, согласно их учению, имеет приоритет даже перед „священным писанием". Среди меннонитов распространены мессианские и хилиасти-ческие представления.

В настоящее время секта меннонитов представлена во многих странах, преимущественно в Северной Америке и Европе. Хотя численность секты относительно невелика, она хорошо организована и действует весьма активно почти во всех странах мира. Как правило, меннонитские организации возглавляют в национальных масштабах центральные комитеты; они объединены во Всемирной конференции (США). Меннониты в зарубежных странах располагают сетью школ и семинарий для подготовки кадров пропагандистов и миссионеров. Миссионерской деятельностью секта занимается давно и придает ей большое значение; меннонитские миссии можно встретить почти во всех странах мира. Меннониты издают массовыми тиражами религиозную литературу на многих языках, выпускают газету „Меннонитский вестник" и журнал „Мсннонитская жизнь". О менно-нитских общинах в нашей стране см. в разделе „Современные религии".

Баптизм
По своему вероучению баптизм во мноюм смыкается с другими протестантскими организациями. Разделяя общехрисгианские догматы о троице, божественном происхождении Христа и т. п., баптисты вместе с тем отрицают роль церкви как посредницы между богом и людьми, проповедуют принцип „оправдания верой". Подобно кальвинистам, они верят в предопределение, однако этот принцип не доведен ими до крайности. В их вероучении отчетливо выделяются элементы арминианства. признающего свободу воли человека.

Значительно упрощен у баптистов культ. Они отказались от почитания икон, креста, веры в святых Богослужения заменены у них мочитвен-ными собраниями. Крещение производится над взрослыми людьми и считается не таинством, а обрядом, символизирующим посвящение человека в члены церкви.

"Демократизм" баптистов касается только церковной организации. В отношении социальных проблем батисты в основном остаются на позициях защиты частнособственнической идеологии.

Возникший в начале XVII в. как мелкобуржуазное по своему социальному содержанию течение, баптизм эволюционировал чагем в своем вероучении и социальных принципах в направлении приспособления к интересам и потребностям крупной буржуазии. В результате с XIX в. влияние баптизма начинает расти вместе с ростом капитализма. В настоящее время позиции баптизма особенно сильны в США. В американском баптизме существует свыше 20 самостоятельных группировок Кроме США баптизм представлен в Великобритании, Бразилии, Канаде, Мексике, Бирме, Индии, ЮАР, Австралии и других странах мира.

В 1905 г. в результаге усилий, направленных на объединение различных течений баптизма, был создан Всемирный баптистский союз. Батисты издают десятки газет и журналов, располагают 25 университетами и высшими школами. Международный цектр, руководящий деятельностью баптистских общин, находится в Вашингтоне (США).

Среди баптистов можно встретить людей различной политической ориентации, но официальные руководящие органы баптизма в капиталистических странах проводят политику, направленную на поддержку буржуазного строя, неоколониализма. Сосгоявшийся в 1955 г. юбилейный конгресс баптистов принял довольно расплывчатую резолюцию, в которой говорится о необходимости сохранения мира.

С баптизмом тесно связаны такие религиозные течения и организации, как „братья во Христе", „молодые христиане" и др. О баптистах в нашей стране см. в разделе "Современные религии".

Квакеры
В 40-х годах XVII в., после того как Г. Фоксом было основано в Англии Общество друзей „внутреннего света", к нему примкнули многие баптистские группы и видные религиозные деятели. Членов этого общества стали называть квакерами (трясущимися). Поскольку секта смело отстаивала принцип равенства всех людей, выступала против воинской повинности и т. д., она подвергалась преследованиям, которые прекратились лишь в XVIII в. Уже в 60-х годах квакеры появились в Северной Америке.

Основу вероучения квакеров составляет представление о том. что бог заключен в сердцах людей; истину следует искать во „внутреннем свете", озаряющем человека и свидетельствующем о присутствии в нем божественного начала „Внутренний свет" может зажечься в каждом человеке, независимо от его расы или социального положения. Озарение „внутренним светом" означает одновременно победу над грехом, над силами мрака. Чтобы обрести „внутренний свет", нужно идти „правильным путем", нужна прежде всего безмолвная молитва. Соответственно этому квакеры полностью отвергают внешнюю обрядность и церковную иерархию, у них нет строго регламентированного церемониала богослужения, они не признают таинств, не крестятся и не причащаются. Проповедует тот из участников молитвенного собрания, который почувствует, что его озарил „внутренний свет".

Из своего вероучения квакеры выводят ряд этических и социальных требований. К их числу относится требование безусловной правдивости и честности во всем, непритязательность, простота, отказ от роскоши и развлечений. Ставя высоко личную независимость, квакеры не признают титулов, ко всем равно обращаются на „ты" и т. д. Социальные взгляды квакеров по существу своему буржуазны и в общем по своему смыслу и значению реакционны: революционному преобразованию общества они противопоставляют путь нравственного самоусовершенствования личности. В соответствии с этим они широко практикуют благотворительность. В прошлом они выступали против рабства и работорговли, внося петиции в парламент. В настоящее время часть квакерских организаций активно участвует в борьбе за мир и в борьбе против расизма в США. Основные принципы и формы организации, сложившиеся в XVII в., сохранились до настоящего времени почти неизменными. Помимо собраний общины, которые проводятся регулярно для обсуждения самых различных сторон жизни ее членов, проводятся также ежеквартальные собрания нескольких общин определенной области и один раз в год — собрание конгрегации в масштабах страны. Проводятся и всемирные конференции квакеров.

Методизм
Одно из крупных церковных образований в рамках протестантизма — методизм, сложившийся в первой половине XVIII в. на почве англиканства и связанный с ним по происхождению. Кроме традиционных центров - Англии и США методистские церкви существуют в настоящее время также в Австралии, Новой Зеландии, на Фиджи, в ЮАР. Гане, Корее, Бразилии, ФРГ, Швейцарии, Скандинавских странах, Австрии, Франции, Италии, Венгрии, Болгарии, Югославии и в ряде других стран. Самой крупной является методистская церковь США, одна из крупнейших религиозных организаций в стране.

По вероучению и культу методизм очень близок англиканству. Для этого течения характерно принятие ар-минианской доктрины. Культ методистов предельно упрощен. Из обрядов сохраняются крещение и причащение. Рассматривая причащение как таинство, методисты отрицают присутствие тела и крови Христа в элементах причастия. Полностью отвергается католическое учение о чистилище, отрицается необходимость исповеди. Отличительной чертой методистских организаций является строгий централизм. Методистская община делится на „классы" - группы по 12 человек. Общины объединяются в округа, возглавляемые суперинтендантами (в некоторых методистских Церквах США - епископами). Ежегодно проводятся окружные конференции, являющиеся высшим органом для верующих данного округа. Во Всемирный методистский совет входит большинство методистских организаций многих стран; крупнейшей из них является Американская епископальная методистская церковь.

Мормоны
В 1830 г. была организована секта мормонов, которые именуют себя „святыми судного дня". Основателем ее был Джозеф Смит, с детских лет имевший „видения" и на этом основании объявивший себя пророком. Он издал в 1830 г. „Книгу Мормона", ставшую'„Библией" его последователей. Как утверждал в своих проповедях Дж. Смит, он благодаря божественному откровению нашел медную доску, исписанную таинственными древними письменами - откровением и завещанием последнего израильского пророка Мормона, который будто бы с остатками израильтян за несколько столетий до нашей эры переселился в Америку. Смит якобы перевел этот документ на английский язык и издал как „Книгу Мормона". Вероучение мормонов базируется на „Книге Мормона" и тех откровениях, которые, мол, непосредственно получает пророк от бога. Оно включает в себя наряду с элементами христианства элементы ислама. В 1843 г. на основании откровения Дж. Смит провозгласил многоженство и необходимость создания теократической организации. Одним из важных моментов в призывах проповедников нового учения была мысль о необходимости труда, который должен дать человеку благосостояние в земной жизни. Как правило, общины мормонов добивались экономического преуспеяния. Численность мормонов росла довольно заметно также благодаря деятельности миссионеров, разосланных во многие страны мира.

Одну из отличительных особенностей религиозных взглядов мормонов составляет ожидание скорого наступления на земле тысячелетнего царства божьего, а также вера в существование кроме единого бога еще и низших богов, духов. Для того чтобы получить возможность стать одним из них, человеческая душа должна высвободиться из оков плоти. У мормонов существует своеобразная иерархия, включающая высших священников („генеральные авторитеты"), подчиненную им „коллегию 12 апостолов", патриархов, епископов, священников, учителей и диаконов.

Адвентизм
В 30-х годах XIX в в США возникла секта адвентистов (от лат. „адвентус" - приход, пришествие). Основателем секты был В. Миллер (ум. в 1849), предсказывавший второе пришествие Иисуса Христа на землю в 1844 г. Вера в близкое пришествие Христа, который должен будет установить тысячелетнее царство и совершить над грешниками последний суд, является основой вероучения секты. Адвентисты заявляют, что отрицают бессмертие души. Они считают, что после смерти душа человека как бы погружается в сон, чтобы пробудиться в судный день и либо обрести вечное блаженство, либо быть окончательно уничтоженной. Конечно, вечное блаженство будет даровано лишь тем избранным, которые обрели истинную веру, т. е. адвентистам.

Адвентисты отрицают многое из христианского культа. Они сохраняют обряды причащения и крещения (совершается над взрослыми). Обязательной для членов секты является уплата десятины, I е. десятой части заработка, в кассу общины. Характерны для этой секты активная миссионерская деятельность, а также „санитарная реформа", требующая заботиться о своем здоровье, ибо тело, по адвентистским представлениям, — "сосуд божий".

Адвентисты делятся на несколько группировок, наиболее влиятельной является секта адвентистов седьмого дня. Она руководствуется „откровениями" американской проповедницы Елены Уайт (1827-1915) о седьмом дне недели — субботе как дне отдыха, о падении всех цеоквей, кроме адвентистской, о поручении адвентистам проповедовать заповеди бога и др. Согласно положению о внутреннем устройстве церкви группа общин адвентистов" седьмого дня образует соединения, которые объединяются в союзы; из союзов образуются 12 „дивизионов", каждый из них, как правило, представляет объединение верующих нескольких государств. „Дивизионы" распределяются по трем отделениям: европейскому, американскому и азиатскому. Во главе всех адвентистов седьмого дня стоит Генеральная конференция; избираемый ею исполнительный комитет находится в Вашингтоне (США). Адвентисты в нашей стране официально не входят во Всемирный союз адвентистов седьмого дня, однако последний рассматривает членов секты в СССР как самостоятельный ..дивизион".

Ведя энергичную миссионерскую работу, адвентисты располагают десятками издательств, выпускают газеты и журналы, содержат школы, больницы и т. д.

Наряду с адвентистами седьмого дня существуют и другие течения: адвентисты-реформисты, адвентисты-христиане, адвентисты грядущего века, Общество второго пришествия и др.

Свидетели Иеговы
Эта секта возникла во второй половине прошлого века в США. Ее основатель Ч. Руссель предвещал непосредственную близость прихода Христа и гибель всех, за исключением иеговистов, в последней войне между Христом и сатаной - армагеддоне. Для свидетелей Иеговы характерно отрицание веры в загробную жизнь, в божественную сущность Христа. Христос, по их представлениям, „прославленное духовное существо", выполняющее волю бога Иеговы. Руководство секты строго централизовано. Ее центр находится в Бруклине (США). Главное бюро из Бруклина руководит разветвленной сетью местных групп через окружные бюро. Секта располагает хорошо организованным пропагандистским аппаратом. Два раза в месяц издается журнал „Сторожевая башня", выходящий тиражом в несколько миллионов экземпляров и распространяемый в десятках стран на многих языках. Секта имеет в Бруклине типографию, издательство, радиостанцию, центры по подготовке кадров.

Армия спасения
В 1865 г. методистским проповедником У. Бутсом в Лондоне было начато движение за нравственное возрождение общества. В 1870 г. это движение получило название „Христианская миссия", а с 1878 г., когда оно приняло специфические организационные формы, было названо Армией спасения. Стоявший во главе его суперинтендант У. Бутс стал генералом, члены его организации -офицерами и солдатами Армии спасения, одетыми в униформу. В течение нескольких лет движение получило широкое распространение во многих странах мира. В 1959 г. Армия спасения действовала в 86 странах, объединяя в своих рядах около 2 млн. человек. Согласно организационной структуре во главе Армии спасения стоит генерал, избираемый Высшим советом. В масштабах той или иной страны „армия" состоит из „дивизий", „корпусов" и „форпостов".

Армия спасения готовит „офицерские" кадры в специальных „кадетских школах". Ее еженедельный орган выходит тиражом 2 млн. экземпляров. Главной цитаделью Армии спасения в настоящее время являются США.

Возникнув на почве методизма, Армия спасения разделяет основные положения его вероучения, и в особенности учения о спасении. Крещение и причастие не считаются необходимыми условиями для достижения вечного блаженства. Двойное членство - в Армии спасения и какой-либо другой церкви - изредка имеет место, но вообще не принято. Армия спасения была создана У. Бутсом как религиозно-филантропическая организация. Ее основатель утверждал, что следует заботиться не только о спасении души и потустороннем существовании, но и о том, чтобы облегчить жизнь низшим слоям общества. В соответствии с этим были созданы общественные столовые с бесплатным питанием, бригады помощи алкоголикам, заключенным, организована кампания против проституции и т. д. В проповедях и выступлениях в печати У. Бутс обличал наиболее кричащие социальные пороки в жизни Англии конца XIX в. Однако единственное средство противодействия социальному злу, нужде, страданиям масс У. Бутс видел в филантропической деятельности. Объективно Армия спасения в капиталистическом обществе играет реакционную роль, поскольку сеет иллюзии относительно возможности на почве этого социального строя добиться всеобщей справедливости.

"Христианская наука"
В 1866 г. некая Мери Бекер основала церковь „христианской науки". Ее приверженцев называют также сциентистами. Мери Бекер удалось якобы открыть „Христов метод исцеления", который основывается на утверждении, что, кроме духа, в мире нет ничего. Все же остальное лишь видимость. Поэтому путь к исцелению от недугов, к избавлению от греха и смерти заключается только в том, чтобы выбросить из головы мысли об этих недугах, о грехе, о смерти. Все зло, все беды, утверждают последователи секты, - порождение человеческого воображения.

В настоящее время существует примерно 1600 сциентистских церковных общин. На их богослужениях читаются выдержки из Библии и „Книги текстов" (главное произведение Мери Бекер). Руководство общинами осуществляется „Материнской церковью" в Бостоне (США), во главе которой стоит правление и президент. Секта издает свою ежедневную газету.

"Христианское содружество"
Эта секта, основанная Рудольфом Штайнером (ум. в 1925) и Фридрихом Риттельмейером (ум. в 1938), распространена в Европе и Америке. Руководящий центр находится в Штутгарте (ФРГ).

Пятидесятники
Эта протестантская секта возникла в США в начале нынешнего столетия и в течение сравнительно небольшого промежутка времени распространилась во многих странах мира. Как и другие протестантские течения, пятидесятники отрицают необходимость существования церкви как посредницы между богом и людьми. Однако они сохраняют определенную организацию, поддерживают дисциплину в секте, делают все возможное, чтобы полностью подчинить верующих влиянию руководителей секты. Особенностью пятидесятников является вера в возможность воплощения святого духа в любого верующего. При этом члены секты полагают, что человек, в которого вселился дух святой, приобретает дар пророчества, начинает говорить на „иных языках", подобно апостолам Христа, как рассказывается в новозаветной книге Деяния апостолов. Обряд крещения духом, в результате которого люди якобы получают дар говорить на иных языках, нередко приводит к нарушению психики верующих, ибо они на молениях доводят себя до исступления.

Подобно другим протестантам, пятидесятники не почитают икон, креста, отрицают церковную обрядность. Крещение они совершают над взрослыми людьми „по убеждению". Большую роль отводят в секте проповедникам, которые пользуются влиянием и авторитетом среди верующих.

Секта пятидесятников неоднородна. Она имеет несколько течений. В нашей стране существуют самостоятельные пятидесятнические течения: воронаевцы, смородинцы, трясуны, сионисты и т. п. За рубежом немало приверженцев имеют Ассамблеи бога, Церкви бога и др.

Перфекционисты
К пятидесятникам примыкают перфекционисты. Как и пятидесятники, перфекционисты считают возможным достигнуть и поддерживать состояние личной святости, верят во второе пришествие. В отличие от пятидесятников они не признают говорения на иных языках - глоссолалии. В целом перфекционистов можно назвать умеренными пятидесятниками (иногда перфекционистов и пятидесятников объединяют под названием „церкви святости"). Крупнейшая организация перфекционистов — На-зарянская церковь. Подавляющее большинство перфекционистов сосредоточено в США.

Вальденсы
Несколько в стороне от трех основных течений протестантизма стоит секта вальденсов, появившаяся еще задолго до Реформации - в XII в. Она возникла на юге Франции среди городских низов и носила ярко выраженный антифеодальный и антипапистский характер. Как и протестанты, вальденсы требовали возвращения к принципам раннего христианства. Они установили принцип выборности духовенства, отказались от крещения детей, выступали против частной собственности. Несмотря на неоднократные погромы вальденсов, учинявшиеся как светскими, так и церковными властями, их секта в отличие от большинства других ранних (дореформационных) протестантских сект выжила и существует за рубежом вплоть до настоящего времени (Италия, Уругвай, Аргентина).

Моравские братья
В предреформационный период (в XV в.) появилась секта моравских (богемских) братьев. Она возникла среди городской и сельской бедноты средневековой Чехии. Важнейшие положения секты восходили к раннехристианским принципам. Являясь на первых порах антифеодальной, секта постепенно принимала более умеренный характер. Это не освободило ее от гонений. Спасаясь от преследований, некоторые приверженцы секты бежали в Германию, где обосновались в местечке Гернгут. Здесь в 1727 г. они создали религиозное общество „гернгутеров". Под воздействием предоставившего им приют немецкого аристократа Н. Цинцендорфа моравские братья признали аугсбургское исповедание.

Основное содержание христианства моравские братья видят в вере в искупительную жертву Христа. Большое значение придается обрядовой стороне религиозной жизни — литургии, гимнам и молитвам, омовению ног и т. д. У моравских братьев сохраняется церковная иерархия, местные церковные организации возглавляются епископами. В общинах поддерживается строгая дисциплина, жизнь рядовых членов секты находится под контролем особых надзирателей.

Активная миссионерская деятельность способствовала распространению секты по земному шару. В настоящее время ее общины имеются в США, Никарагуа, на ряде Антильских островов, в Суринаме, ЮАР, Танзании, ФРГ, Чехословакии и некоторых других странах. Организации моравских братьев находятся в тесном союзе с лютеранами.

Особенности идеологии современного протестантизма
Идеология протестантизма формировалась в процессе приспособления христианства к буржуазным общественным отношениям, шедшим на смену феодальному строю. Естественно, что содержание протестантской идеологии соответствовало капиталистическим отношениям и выступало как их идеологическое оправдание. Это отчетливо обнаруживалось в тесных связях, установившихся между протестантскими церквами и буржуазными государствами.

С переходом капитализма в его последнюю, империалистическую стадию развития буржуазия отрекается от своих былых прогрессивных устремлений и гуманистических идеалов, она стремится противопоставить социализму сплоченный фронт всех сил реакции. Протестантизм не сразу находит свое место в изменившихся условиях. Он переживает кризис и вынужден заняться поисками новой идеологической программы и новых форм организации.

В конце XIX и начале XX в. наиболее влиятельной в протестантизме была так называемая „либеральная теология" (Гарнак, Трёльч). Возможность согласовать христианство с разумом и научным знанием представители этого направления усматривали в том, чтобы отказаться от буквального понимания библейских мифов, чудес. Сторонники „либеральной теологии" допускали весьма вольное аллегорическое толкование Библии, рассматривая христианство как нравственную в своей сущности доктрину. Христианство в интерпретации „либеральных теологов" приобрело харак-теР скорее философского учения, нежели „религии откровения".

С протестантским теологическим Модернизмом было связано течение так называемого социального христианства, или "социального евангелизма", выдвинувшего на первый план идею царства божьего на земле. Стремясь повести за собой рабочее движение, идеологи протестантизма выдвинули лозунг „религиозного социализма", за которым крылась типично буржуазная программа: частная собственность провозглашается незыблемой и на ее основе предлагается „христианское примирение классов". По существу, реформированный капитализм предлагается в качестве царства божьего на земле.

Победа социалистической революции в России, утвердившей на земле новый общественный строй, глубокий общий кризис, поразивший капитализм, привели к весьма существенным сдвигам в протестантской теологии, к размежеванию различных по своей политической ориентации сил. Складываются такие течения, как „новая ортодоксия", с одной стороны, и „христианский коммунизм" - с другой. Возникшая в начале 20-х годов школа „новой ортодоксии" отказалась от надежд, возлагавшихся „либеральной теологией" на прогресс общества и утверждение разумных и нравственных отношений. Основной руководящей ее идеей является мысль о неразрешимости трагических противоречий человеческого существования. Противоречие между личностью и буржуазным обществом, которое в сознании „маленького человека" предстает как чуждый и враждебный ему мир, который непостижим для него и перед которым он бессилен, - это реальное противоречие выражается теологом К. Бартом в форме абсолютного противопоставления человека и бога, творения и творца. Причины трагизма человеческого бытия лежат в неразрешимом противоречии между абсолютной истиной бога и несовершенством греховного по своей природе человека. Человек не может не стремиться понять бога, но эти его попытки тщетны: для человеческих чувств и разума бог навсегда останется непостижимой тайной. Эта ситуация оставляет для человека только один путь приобщения к богу -посредством слепой веры.

Свойственное апологетам "новой ортодоксии" иррационалистическое восприятие мира проявляется и в отказе от попыток рационального обоснования самой религиозной веры. Сторонники „новой ортодоксии" предлагают рассматривать библейские мифы как способ передачи глубочайших истин, раскрывающих человеку его отношение к богу, а не как рассказы о подлинных событиях. Христианство, по их словам, может быть переведено с языка Библии на язык современного человека, демифологизировано. Смысл подобных утверждений следует искать в стремлении примирить религию с наукой.

Однако протестантским богословам в действительности не удается примирить науку и религию. Они не могут принять все то, что утверждается наукой. Уже само по себе размежевание мира на две сферы равнозначно утверждению того, что не все в мире доступно для познающего разума, равнозначно попытке ограничить науку в духе агностицизма. Очевидна несостоятельность этой попытки найти для религии область, в которой ее не могла бы затронуть наука: мир, единый в своей материальности, является в целом объектом научного познания, в нем нет места сверхъестественной тайне, недоступной человеческому разуму.

Экуменическое движение
Возникшее еще в начале нынешнего века среди ряда протестантских организаций движение за всемирное (экуменическое) объединение христианских церквей привело в конце концов к образованию в 1948 г. на конференции в Амстердаме Всемирного совета церквей. На этой первой конференции были представлены 147 церквей из 44 стран. В 1968 г. во Всемирный совет церквей входила 231 церковь из 80 стран. Среди них - протестантские (евангелическо-лютеранские церкви, реформистские, пресвитерианские, мен-нониты, баптисты, квакеры, методисты, конгрегационалисты и др.), а также старокатолическая и некоторые православные церкви. Является членом Всемирного совета церквей и Русская православная церковь. Римско-католическая церковь не является членом Всемирного совета церквей.

Высшим органом экуменического движения является генеральная ассамблея, которая собирается обычно раз в пять лет. Она избирает президиум Всемирного совета церквей из шести человек, а также центральный комитет, включающий до 90 членов; эти органы руководят всей работой в рамках экуменического движения между ассамблеями. Действует также ряд комиссий, занимающихся решением частных вопросов. Руководящие органы Всемирного совета церквей собираются ежегодно. Генеральный секретариат находится в Женеве.

В чисто религиозных вопросах экуменическое движение придерживается в настоящее время той точки зрения, что все существующие христианские церкви являются частями „единой церкви Христовой" и должны путем переговоров преодолевать исторически возникшие различия в учениях и устройстве. В официальных документах утверждается, что движение не стремится к созданию организации, стоящей над церквами, что Всемирный совет не является „сверхцерковью". Членство во Всемирном совете означает, что церкви, соглашаясь в одних вопросах между собой, в других могут расходиться.

Экуменическое движение не ограничивается чисто религиозными проблемами. Оно вынуждено также дать ответ на основные вопросы, волнующие современного человека. Стремление идеологов экуменического движения в этих условиях разработать „общехристианскую социальную программу", равно пригодную не только для различных христианских течений, но и для верующих, живущих в странах с разным социальным строем, придает декларациям и лозунгам экуменического движения крайне абстрактный вид и подчас черты утопии. Поиски новых религиозных путей к разрешению социальных проблем современности бесплодны, ибо они не могут изменить с помощью „правильно понятых" евангельских заповедей сущность буржуазного строя.

В то же время нужно отметить, что Всемирный совет церквей в последнее время подходит к целому ряду волнующих человечество проблем с позиций здравого смысла. Он выступает за разрядку международной напряженности, поддерживает усилия миролюбивых государств в защиту мира на земле.

Спиритизм
Начало развития спиритизма в новое время связано с деятельностью американца Эндрью Джемсона Дэвиса (1826—1900), который прославился своими „видениями", „беседами с духами" и „пророчествами". Дэвис родился в семье бедного сапожника на маленькой ферме в Блуминг-Грове штата Нью-Йорк; мать Эндрью страдала истерией, отец был алкоголиком; в школу Эндрью пошел только в десятилетнем возрасте, но вскоре прекратил занятия ввиду полного отсутствия способностей к усвоению наук. Через некоторое время одна очень набожная вдова-фермерша наняла молодого Дэвиса в качестве пастуха к себе на ферму, и вот именно здесь происходит „просветление" будущего апостола спиритизма. Приученный своей хозяйкой к длительным церковным службам и ревностному изучению катехизиса, Дэвис научился приводить себя в состояние религиозного экстаза и в это время „пророчествовал". Вскоре юный Дэвис приобрел репутацию ясновидца. Слава Дэвиса в 1843 г. дошла до некоего Левингстона, который занимался гипнозом и нашел в семнадцатилетнем Дэвисе подходящего медиума, т. е. посредника между людьми и „миром духов". Совместно с Дэвисом и при участии священника Смита Левинг-стон в течение нескольких лет гастролировал по городам США, демонстрируя беседы Дэвиса с духами умерших. Как это ни удивительно, но полуграмотный Дэвис оставил после себя большое литературное наследство. По-видимому, он не писал, а диктовал свои книги, вызывавшие бурную реакцию читателей: одни возмущались скандальным невежеством Дэвиса, другие приходили в восторг от его "откровений". Дэвис издал следующие книги: "Принципы природы, ее божественные откровения и голос к человечеству", "Философия общения с духами", "Великая гармония" и "Магический жезл".

В 1850 г. Дэвис был приглашен властями к расследованию „действий нечистой силы" в селе Гайдсвиле, где в семье Фуксов якобы был открыт „стук столов" и откуда началось так называемое „столоверчение", занятие, типичное и поныне для всех спиритических кружков и обществ.

В 70-е годы прошлого столетия и з начале XX столетия имели место попытки некоторых лиц распространить спиритизм и в России. Большая заслуга в разоблачении спиритизма как мошенничества и грубого суеверия принадлежит Д. И. Менделееву. Д. И. Менделеев указал на то, что при известном состоянии сильного нервного возбуждения людям может пригрезиться такое, чего в действительности нет и не бывает. К тому же само по себе непосредственное чувственное восприятие человеком объективного мира отнюдь не всегда соответствует действительному положению вещей: между сущностью и кажимостью явления, как правило, дистанция огромного размера. Что касается столоверчения, „хождения блюдца", то и это объясняется просто: причина подобных явлений в незаметных глазу, бессознательных движениях рук участников спиритического сеанса, в результате чего блюдце начинает двигаться, стол стучать и т. п. „Спиритические явления, — писал Д. И. Менделеев, - происходят от бессознательных движений или сознательного обмана..."

Ф. Энгельс показал, как явления гипноза в середине прошлого века стали областью шарлатанских махинаций для любителей легкой наживы, действовавших нередко под покровительством духовенства, которое охотно поддерживало тогда и поддерживает теперь версию о „божественном" и „сверхъестественном" происхождении гипнотических явлений, якобы доказывающих существование бессмертной души. И нет ничего удивительного в том, что истолкованные подобным образом „чудесные" факты гипнотического внушения послужили поводом для спиритических мистерий. Дело дошло до того, что в популярных журналах в Англии, Германии, Франции, США стали печатать фотографии духов, якобы вызванных спиритами из „загробного мира".

Спиритизм и поныне в моде в западном мире, несмотря на то что наука вынесла ему свой приговор. „Свободный мир" открывает прежде всего свободу для шарлатанства, откровенного обмана масс. Ныне на Западе существуют официально зарегистрированные спиритические общества и клубы, издается специальная литература, в которой пропагандируется спиритизм. Дикое суеверие продолжает существовать при поддержке тех сил, которым выгодно распространение мистицизма, затемняющего сознание людей.

Соединенные Штаты Америки
Весьма сложна картина религиозной принадлежности населения в США По обилию сект и самостоятельных церковных организаций эта страна стоит на первом месте в мире Хотя в Соединенных Штатах почти все церковные группы ведут систематический учет своих членов, определение религиозного состава населения представляет большие трудности Они заключаются в том, что церкви и секты США придерживаются различных критериев при определении численности своих членов. Так, Римская католическая церковь, а в последнее время также Епископальная церковь и многие лютеранские церковные организации учитывают всех крещеных. Иудаистские общины считают своими членами всех евреев. Большинство же протестантских организаций показывает численность лишь ,,полноправных членов", т. е. лиц, достигших определенного (чаще всего 13-летнего) возраста. Отсюда видно, что официальные данные о численности различных религиозных группировок во многих случаях не дают возможности определить удельный вес той или иной вероисповедной группы во всем населении страны. Дело несколько облегчается тем. что текущий статистический учет США устанавливает путем выборочного обследования лиц старше 14 лет, принадлежащих к той или иной религиозной группе. Данные подобного учета на март 1957 г показывают такой удельный вес крупнейших религиозных )-руппировок в США (без Аляски и Гавайев, которые в то время не были штатами) • протестанты - 667с (в том числе баптисты - 20%, методисты - 14, лютеране - 7, пресвитериане -6%), католики - 26, иудаисгы - 3, приверженцы других религий - 1% Однако эти показатели весьма условны, так как критерием их является формальная принадлежность опрашиваемых к той или другой церковной группе. На деле же многие назвавшие себя принадлежащими к тому или иному исповеданию показали лишь свою традиционную связь (по происхождению, крещению, конфирмации и т д.) с церковной организацией, а не свое фактическое конфессиональное состояние, свою веру. Согласно же данным Американского института общественною мнения, церкви посещает только 46% населения страны.

Из отдельных церковных организаций наибольшее число последователей имеет Римская католическая церковь (52 млн человек). Католики в США это в первую очередь потомки выход цев из Ирландии, Италии, Польши и других стран с преимущественно католическим населением. Кроме католиков латинского обряда в США имеются также католики восточных обрядов (так называемые униаты) Среди униатов резко преобладают греко-католики В подавляющем большинстве это украинцы (около 550 тыс.), а также арабы-мелькиты (55 тыс.), румыны (5 тыс ), итальянские греки, венгры, хорваты, небольшое число белорусов и русских Имеются в стране также марониты (153 тыс.), армяно-католики (5 тыс.), сиро-католики (5 тыс ). халдо-католи-ки (3 тыс ).

Крупнейшую группу среди протестантов США образуют баптисты. Полноправных членов баптистских общин -25,5 млн. Их объединяют 15 самостоятельных церковных организаций, из которых более или менее значительными являются Южная баптистская конвенция (13 998 тыс. членов). Национальная баптистская конвенция США (6300 тыс., объединяет баптистов-негров), Национальная баптистская конвенция Америки (2669 тыс., также объединяет негров), Американские баптистские церкви в США (1617 тыс.), Американская баптистская ассоциация (1350 тыс.), Прогрессивная национальная баптистская конвенция (522 тыс.) , Национальная конвенция „примитивных баптистов" (250 тыс.), Генеральная ассоциация регулярных баптистских церквей (301 тыс.), Национальная ассоциация баптистов свободной воли (217 тыс.), Консервативная баптистская ассоциация Америки (237,5 тыс), Баптистская миссионерская ассоциация Америки (228 тыс.), Баптистская генеральная конференция (133 тыс.), Объединенная церковь баптистов свободной воли (100 тыс.), Генеральная ассоциация общих баптистов (74 тыс.), „примитивные баптисты" (72 тыс.) и др. Второй по численности группой американских протестантов являются методисты (12,9 млн. полноправных членов). Из девяти методистских церковных организаций особое место занимает Объединенная методистская церковь, к которой относится подавляющее большинство американских методистов (9460 тыс.). Из других методистских церквей следует отметить Африканскую методистскую епископальную церковь (2210 тыс.), Африканскую методистскую епископальную сионскую церковь (1134 тыс.), Христианскую методистскую епископальную церковь (787 тыс.), Веслеянскую церковь (103 тыс.), Свободную методистскую церковь Северной Америки (67 тыс.). Лютеране США (8,5 млн.) объединены в 11 церковных организаций. Среди них наиболее крупные: Лютеранская церковь в Америке (3051 тыс.), Лютеранская церковь - Миссу-рийский синод (2750 тыс.), Американская лютеранская церковь (2343 тыс.), Висконсинский евангелический лютеранский синод (410 тыс.), Ассоциация евангелических лютеранских церквей (108 тыс.). Среди шести пресвитерианских организаций (общая численность 3,5 млн. членов) выделяется Пресвитерианская церковь (США) (3,1 млн.). Значительно меньше последователей имеют Кемберлендская пресвитерианская церковь (97 тыс.), Пресвитерианская церковь в Америке (91 тыс.) Англиканская по вероучению Епископальная церковь насчитывает 2767 тыс человек.

Довольно много членов имеют и три близкие друг к другу церковные организации: Церкви Христа (1600 тыс.), Христианская церковь (ученики Христа, 1150 тыс.), Христианские церкви и церкви Христа (1063 тыс.). В 1957 г. в результате объединения большей части конгрегационалистов и реформатов была создана новая крупная церковная организация — Объединенная церковь Христа (1702 тыс.). Ряд реформатских церквей и некоторые конгрегационалистские церкви в это объединение не вошли. Среди них наиболее значительны Реформатская церковь в Америке (346 тыс.), Христианская реформатская церковь в Северной Америке (302 тыс.), Национальная ассоциация конгрегациональных христианских церквей (104 тыс. членов) и т. д

Немало в США пятидесятников. Они объединены в несколько церквей. Это Ассамблеи бога (1788 тыс.), Международная объединенная пятидесятниче-ская церковь (550 тыс.), Церковь бога, Кливленд, Теннесси (457 тыс.), Пятидесятническая церковь бога (113 тыс.), Международная церковь четырехстороннего Евангелия (89 тыс.), Пятидесятническая церковь святости (86 тыс ), Церковь бога (76 тыс.), Церковь бога пророчества (73 тыс.) и др. Пятидесятническими являются и ряд сект, возникших среди американских негров. Это Международная церковь бога во Христе (501 тыс.), Церковь бога во Христе (425 тыс.), Апостольская побеждающая святая церковь бога (75 тыс ) и др. К пятидесятникам примыкают церкви святости, крупнейшие из которых - Назарянская церковь (492 тыс.), Христианский и миссионерский альянс (190 тыс.), Церковь бога, Андерсон, Индиана (176 тыс.)

Из других протестантских церковных групп наиболее значительны адвентисты седьмого дня (589 тыс.), свидетели Иеговы (565 тыс.), Армия спасения (415 тыс.), Национальный совет церквей содружества (190 тыс.), Церковь братьев (171 тыс.), Унитарианская универсалистская ассоциация (139 тыс.), Независимые фундаменталистские церкви Америки (120 тыс.), Меннонитская церковь (106 тыс) и близкая к ней Амишская церковь старого обряда (80 тыс.), плимутские братья (98 тыс.), Христианская конгрегация (89 тыс.), Американская церковь евангелического согласия (78 тыс.), Евангелическая свободная церковь Америки (78 тыс.), Объединенное собрание друзей (наиболее значительная квакерская организация - 61 тыс.), Моравская церковь в Америке (54 тыс.). Немало в США и сторонников секты „Христианская наука".

В США есть ряд церковных организаций старокатоликов (63 тыс. членов) . Крупнейшая из них - Североамериканская старая римская католическая церковь (английского обряда) - насчитывает 61 тыс. Кроме того, в стране имеется также Польская национальная католическая церковь (282 тыс.), являющаяся по вероучению старокатолической.

Последователей православия в Соединенных Штатах — 4,2 млн. человек. Однако в стране нет единой православной церкви, а есть 14 отдельных православных национальных церквей, причем иногда даже в пределах одной национальной группы православные дробятся на несколько церковных организаций. Так, православные русского происхождения (1107 тыс.) образуют три организации: Подчиненные патриарху (московскому) приходы Русской православной церкви в США (52 тыс.), Православная церковь в Америке (1 млн) и Русская православная церковь вне России (55 тыс.). Первая организация, как видно из ее названия, является филиалом Русской православной церкви, вторая организация поддерживает связи с этой церковью, но управляется самостоятельно, третья никак не связана с Русской православной церковью и является антисоветской белогвардейской группировкой. Православные украинцы (223 тыс.) объединены в четыре группировки: Украинская православная церковь в США (88 тыс.), Украинская православная церковь в Америке (30 тыс ), Святая украинская автокефальная православная церковь (5 тыс.) и Американская карпато-русская православная греко-католическая церковь (100 тыс.) Следует отметить, что подавляющее большинство православных украинцев в США - это бывшие униаты, порвавшие связь с Ватиканом. Православные греки в Соединенных Штатах (1950 тыс.) подчинены константинопольскому патриарху Среди остальных групп православных США наиболее значительны приверженцы Болгарской восточной православной церкви (86 тыс.), Сербской восточной православной церкви (65 тыс.), члены двух албанских православных церковных организаций (45 тыс.), Румынского православного епископата Америки (40 тыс.), двух других румынских православных церковных организаций, а также православные арабы-мелькиты, объединенные в Антиохийскую православную христианскую архиепархию Северной Америки (300 тыс.).

Из нехалкидонских восточных исповеданий в Соединенных Штатах представлены армяно-григориане (епархии Армянской церкви в Америке — 550 тыс. последователей, подчиненная патриарху Киликии Армянская апостольская церковь Америки — 125 тыс.), копты (Коптская православная церковь - 100 тыс.), якобиты (Сирийская православная церковь Антио-хии - 50 тыс.) и несториане (Церковь Востока - 5 тыс.). Имеется также небольшое число эфиопских монофизи-тов и малабарских якобитов, но они не объединены в церковные организации. 3490 человек насчитывают в США мормоны, объединенные в две основные церкви: Церковь Иисуса Христа святых наших дней (2811 тыс.) и Реорганизованная церковь Иисуса Христа святых наших дней (190 тыс.).

Из нехристианских религий в США широко представлен иудаизм. В стране — 5921 тыс. иудаистов. Кроме того, в Соединенных Штатах имеются мусульмане (2 млн.; среди них особую группу образуют бехаисты, которых насчитывается 100 тыс.), буддисты (60 тыс., часть японцев и китайцев, а также небольшая группа лиц европейского происхождения) и представители других религий.

Что касается религиозной принадлежности двух обособленных (в силу расовой дискриминации) групп населения США - негров и индейцев, то подавляющее большинство их в настоящее время - христиане Среди негров резко преобладают протестанты, католики образуют лишь 2% верующего негритянского населения (более 700 тыс.). Свыше двух третей посещающих церковь негров считаются баптистами, четверть — методистами Среди индейцев удельный вес католиков выше. Последователи католицизма составляют треть всего индейского населения

Остальные представители индейского населения - преимущественно протестанты. Имеются среди них также последователи синкретического вероучения, которое обычно называют „туземной американской церковью", или „пейотизмом" (250 тыс.). Живущие на Аляске алеуты - православные (они были обращены в православие русскими миссионерами еще в конце XVIII в.).

Источник:
Настольная книга атеиста / С. Ф. Анисимов, Н. А. Аширов, М. С. Беленький и др.; Под общ. ред. С. Д. Сказкина. - 9-е изд., испр. и доп. - М.. Политиздат, 1987. - 431 с., ил.

http://religion.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/index.shtml