2004

ПОД ЗНАМЁНАМИ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ В изображении современной украинской пропаганды сто­ронники идеи восточнославянского единства, сближения России, Украины и Белоруссии представля­ются как враги Украины, а приверженцы вступления Укра­ины в военно-политический блок НАТО, холуйски пресмы­кающиеся перед господами с Запада, наоборот, выдаются за патриотов Украины.

Характерно, что и в своей трактовке событий, связанных с периодом второй мировой воины, эти «патриоты» рассмат­ривают Советскую Армию как враждебную, оккупационную, в то же время выставляя в качестве борцов за волю Украи­ны военнослужащих таких формирований как батальоны «Нахтигаль» и «Роланд», дивизия СС «Галичина», воевав­ших против советских войск в составе германской армии под командованием немецких генералов. Лицам, носившим звания гауптманов н обер-лейтенантов абвера – германской военной разведки – сегодня на Западной Украине ставят памятники и называют в их честь улицы украинских городов.

О том, как практически выглядела «во­ля Украины» в гитлеровском исполнении, известно достаточно хорошо, однако допустимо ли считать, что украинские деятели, еще до войны шедшие на сотрудничество с гер­ман­с­кими нацистами, могли не знать, какую участь гитлеровцы готовят Украине?

Конечно, такие строго секретные документы, как, например, «Генеральный план Ост», разработанный Главным управлением импер­ской безопасности уже в ходе войны, были им тогда неизвестны. Но ведь еще в 1924–1926 гг. вождь Национал-социалистической герман­ской рабочей партии Адольф Гитлер написал книгу «Моя борьба», которая в годы правления нацистов издавалась миллионными ти­ражами и была доступна каждому, кто проявлял интерес к «грандиозным планам великого фюрера».

Напомнить об этих планах будет полезно и современному читателю, поскольку в нынеш­ней Украине настойчиво предпринимаются попытки посеять сомнение в том, была ли вообще благом для Украины победа Советс­кого Союза над гитлеровской Германией во второй мировой войне; тогда как поражение нашей страны в «холодной войне» с Западом и развал Советского Союза преподносится как событие бесспорно положительное, обеспечившее Украине обретение пресловутой «незалежности».

Ознакомиться с некоторыми высказывани­ями Адольфа Гитлера интересно и потому, что в отли­чие от нынешних претендентов на мировое господство, скрывающих свои истинные наме­рения под покровом сладкоречивых фраз о де­мократии и благе человечества, он излагал свои мысли вполне открыто и недвусмысленно. Констатируя вполне очевидный факт, что государства всегда соперничали между собой, и верх в этом соперничестве всегда брал тот, кто оказывался на данный момент сильнее, Адольф Гитлер ставил задачу превратить Гер­манию в могущественную мировую державу, прекрасно сознавая, что только великие державы могут быть по-настоящему независимы­ми. Необходимой предпосылкой для преоб­разования Германии в мировую державу Гитлер считал приобретение новых территорий, на что и следовало нацелить внешнюю поли­тику Германии.

«Конечно, никто не уступит нам земель добровольно, – заявлял Гитлер. – Тог­да вступает в силу право на самосохранение нашей нации со всеми вытекающими отсю­да последствиями. Чего нельзя получить добром, то приходится взять силою кулака».

Гитлер считал ошибочной колониальную политику кайзеровской Германии и указывал, что политику завоевания новых земель Гер­мании следует проводить только внутри Ев­ропы.

По словам Гитлера, если тому или друго­му народу удалось завоевать себе очень боль­шие территории, то это вовсе, не обязывает другие народы к тому, чтобы навеки признать этот факт незыблемым. Новые территории, по его мнению, могли достаться немцам только в результате тяжелой борьбы с оружием в руках. Основное направление этой борьбы Гитлер указывал предельно четко: «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены». При этом Гитлер писал: «Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адво­катом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа. Мы ни в коем случае не возьмем на себя роль защитников пресловутых «бедных маленьких народов». Наша роль – роль солдат своего собственного народа».

По планам Гитлера, завоёванные территории должны были подвергнуться «решительной германизации». По этому поводу он писал: «Даже в кругах всегерманского национального движе­ния нередко можно было слышать мнение, что с помощью правительства австрийские немцы легко смогут проводить «германиза­цию» австрийского славянства. Люди не имели вообще даже представления о том, что «гер­манизировать» вообще можно только землю, а не людей».

Следовательно, германизировать можно было только землю, а не людей, что, соглас­но Гитлеру, означало попросту очистку данной территории от аборигенов и заселе­ние ее немцами. Вот такие перспективы ожидали Украину, если бы замыслы Адольфа Гитлера были проведены в жизнь в полном объеме. Да, Украина, дей­ствитель­но, была бы освобождена, но не толь­ко от большевистской власти, а и от самих украинцев. Свое воплощение в конкретные планы эти мысли получили бы впоследствии, но, в принципе, они были вполне доходчиво изложены в программном труде Гитлера «Моя борьба».

Конеч­но, нельзя полностью отрицать и такую воз­можность, если принять к сведению следу­ю­щую мысль Гитлера, высказанную им в той же книге: «К тому же надо еще учесть, что масса косна и ленива. Она неохотно берет в руки печатное произведение, в особенности, если человек из массы не убежден заранее, что в данной книжке он найдет именно то, во что он сам верит и на что он сам надеется». Но ведь в данном случае мы все-таки гово­рим не о людях из массы, а о политических деятелях.В подавляющем большинстве эти деятели были галичанами. Да и сейчас именно среди галичан более всего бытует мнение, что уж лучше бы в той войне победили нацисты, чем коммунисты.

Я далек от того, чтобы безусловно оправды­вать все без исключения действия Советской власти, предпринятые ею после прихода в Галичину в 1939 году. Но все познается в срав­нении. По крайней мере мы знаем, какова была реальная ситуация в Галичине спустя 20-30 лет после победы Советского Союза над Гер­манией. А какова была бы эта ситуация через 20-30 лет после победы гитлеровской Герма­нии?

Публикуется с сокращениями

Из послания митрополита Д.Шептицкого

к духовенству с призывом поддерживать немецко-фашистский оккупационный режим.

Приветствуя, в целом, ту часть нашей молодежи, которая на протяжении последних двух лет вынуждена была находиться в эмиграции, а теперь возвращается к нам для работы в интересах нашего народа, а также для осуществ­ления идеи украинской государственности, признавая ее искренние усилия в этом направлении и понесенные жертвы, мы, од­нако, должны требовать, чтобы они раз и навсегда ! отказались от партийных раздоров, внутрен­ней борьбы. Тот, кто хочет развязать у нас гражданскую войну, тот вредит народному делу, даже если имеет перед страной величайшие заслуги.

Необходимо также .обратить внима­ние на людей, которые искренне служили большевикам, для того, чтобы их остере­гаться и не допускать к какой бы то ни бы­ло общественной деятельности. Если в селе было коллективное хозяйство, ду­ше­пастырь должен снова занять церковные земли и дома. Если эти земли находят­ся в руках хозяев, необходимо мирным путем зак­лючить с ними договор на год или три.

Душепастырь должен иметь наготове флаг немецкой армии, т-е. красный флаг, а на нем вышитая свастика на белом фо­не, который можно было бы выставлять не на церкви, или колокольне, а на паро­хиальном доме...

Дано во Львове, дня 10 июля 1941 г.

Благодать с вами, аминь.

Андрей, митрополит.

Из беседы рейхскомиссара Коха

с немецкими журналистами в Ровно (21 июня 1943 г.)

Хорошо известно, что именно Киев, а не Москва является матерью славянских городов. И никогда не будет дружбы между славянами германцами, будут только победители и побеждённые…

Из Украины надо сделать территорию немецкой колонизации... Идея раздать украинцам землю в собственность – безумие. Как можно раздавать собственность украинцам, когда во время авиабомбардировок свою собственность потеряли миллионы немцев. Немцы живут хуже, чем украинцы, у которых женщины всегда выглядят откормленными, имеют большую грудь и т.д., а немецкие женщины должны приносить жертву за жертвой. Надо остановить биологическую силу Украины обилием табака и водки.

http://russ-mir.narod.ru/69/page_5.htm

ПРИБАЛТИЙСКАЯ КИЛЬКА ТРЕТЬЕЙ СВЕЖЕСТИ

2006

Сейчас как в Прибалтике, так и на Западе широко бытует версия, согласно которой значительное количество литовцев, латышей и эстонцев, служивших в период Великой отечественной войны на стороне фашистов в полицейских батальонах и в легионах СС, сражались против советских оккупантов за свободу и независимость своих республик. Поэтому они, якобы, не должны рассматриваться как пособники фашистов. Так, например, один из наиболее ярых апологетов неонацизма Пятрас Станкерас в своей книге «Полиция Литвы в 1941-1944 годах» формулирует эту позицию следующим образом:

«Никому не позволительно называть литовских полицейских немецкими наемниками, эсэсовцами, нацистами и другими прозвищами, ибо они были не предателями родины, а борцами за свободу своей страны. Так давайте называть себя подлинными именами и смело заявим, что мы являемся воинами - ветеранами полицейских батальонов Литвы и 19-й гренадерской дивизии СС, бывшими бойцами за свободу».

То, что прибалтийские полицаи и эсэсовцы вместе с фашистами воевали против СССР, факт бесспорный. Однако при этом они одновременно активно помогали и оккупационному немецкому режиму, который не без их участия ликвидировал даже малейшие намеки на государственную независимость Литвы, Латвии и Эстонии. Таким образом, борьба против одних оккупантов обернулась в службу другим, гораздо более жестоким оккупантам, и, следовательно, ветеранов полицейских батальонов невозможно назвать бывшими борцами за свободу своей страны. Тут, видимо понимая внутреннюю противоречивость своих собственных доводов, Станкерас придумывает хитрую сказочку о том, что на самом деле были две качественно разные оккупации Литвы - несправедливая советская и справедливая фашистская:

«Одновременно обращаю внимание на то, что оккупация оккупации рознь. Первая, советская оккупация - это оккупация в мирное время...»

Надо полагать, автор цитируемого опуса просто запамятовал, что именно в мирное время в марте 1939 года произошла первая немецкая оккупация части Литвы - аннексия Клайпеды и Клайпедского края и депортация оттуда литовского населения. Не говоря уже о том, что «Директива о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.», утвержденная Гитлером 11 апреля 1939 года, предполагала, что одновременно с оккупацией Польши вполне возможна и оккупация вермахтом Прибалтики: «С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи». И если немецкая оккупация Прибалтики в 1939 году так и не состоялась, то это произошло, прежде всего, благодаря советско-германскому договору о ненападении.

Если же говорить о так называемой первой советской оккупации Литвы, то ее предтечею была передача Литве освобожденных Красной Армией Вильно и Виленской области. Следовательно, затевая разговор о советской оккупации, придется признать, что на основе секретного приложения к пакту Молотова - Риббентропа Литва до сих пор незаконно оккупирует часть польской территории, беспардонно расположив на ней свою собственную столицу.

«...так же, как и вторая, послевоенная оккупация. Советы ни с кем не воевали...» - а это еще одна развесистая клюква. Ведь даже если на минуту допустить, что в 1944 году Литва действительно была оккупирована, а не освобождена от фашистов советскими войсками, то сделано это было именно во время войны.

После же капитуляции Германии на территории Прибалтики активно действовали вооруженные отряды так называемых «лесных братьев», в которых воевали в основном легионеры СС и полицаи, ранее верно прислуживавшие фашистам и бывшие в своем большинстве военными преступниками. В результате этого партизанская война в Прибалтике продолжалась еще несколько лет. Естественно, что в условиях военного времени бандиты, оказывающие вооруженное сопротивление, уничтожались без суда и следствия, а их пособники депортировались в места не столь отдаленные. Уж кому бы на это жаловаться, но только ни полицаям, ранее специализировавшимся на уничтожении советских партизан и активно участвовавших в депортации своих соотечественников в Германию.

Здесь уместно напомнить, что по окончании войны союзниками проводилась абсолютно законная оккупация стран-сателлитов Германии, так и не объявивших войны гитлеровскому режиму. Так, например, оккупация союзными войсками Австрии длилась целых десять лет, и любые попытки вооруженных выступлений недобитых нацистов подавлялись там безоговорочно.

А ведь самопровозглашенные «правительства» прибалтийских республик в 1944 году даже не собирались объявлять войну Германии, но зато активно содействовали фашистам в призыве в немецкую армию литовцев, латышей и эстонцев, а их так называемые «посольства» на Западе даже не пытались обсуждать с союзниками какие-либо акции, направленные против своих немецких хозяев. Следовательно, уже на этом основании, вне зависимости от последующего признания или непризнания независимости Прибалтики, СССР безусловно имел право на послевоенную оккупацию ее территории, ликвидацию там незаконных вооруженных формирований и преданию суду военных преступников.

Для прибалтийских неонацистов есть еще один щекотливый вопрос, ведь воюя против СССР, фашистские наемники тем самым осложняли жизнь нашим западным союзникам. Понимая это, Станкерас пишет: «Восставшая Литва, по своей или не по своей воле, очутилась в союзниках не англичан и французов, стран Запада, а в союзе с Германией и ее друзьями. Причиной было то, что Литва была оккупирована СССР, литовцы не могли входить в антигитлеровскую коалицию».

Вот ведь как интересно получается, все дело оказывается в том, что СССР кровно обидел литовцев, оккупировав в 1940 году их территорию. Можно подумать, что если бы этого не произошло, так все литовцы как один бросились бы в союзе с СССР и Западом бороться с фашистами! То-то Прибалтика так дружно отказалась принять англо-франко-советские гарантии их независимости в 1939 году, а ведь это было уже после того, как Гитлер оккупировал часть Литовской территории и к числу своих друзей литовцы его причислить ну никак не могли. Не говоря уже о том, что первая советская «оккупация» в 1940 году была бы просто невозможной без одобрения ее Гитлером, а это было со стороны Берлина нарушением взятых на себя обязательств и фактически актом предательства Прибалтики. В этой связи совершенно непонятно, почему, несмотря на все это, «восставшая» Литва могла ожидать, что фашисты принесут ей свободу, а не порабощение? Ведь Гитлер еще в «Майн камф» озвучил тезис, что считает Прибалтику немецким жизненным пространством.

Каким же было «освобождение» от советской оккупации

За годы гитлеровской оккупации в Литве погибло более 370 тысяч местных жителей, около 70 тысяч литовцев были насильственно вывезены в Германию. Сильным ограничениям со стороны фашистов подверглись национальная культура и образование на родном языке, страна была лишена национального правительства и парламента.

Все эти потери Станкерас лихо списывает за счет законов военного времени: «...немецкая оккупация проведена в военное время. Все воюющие государства не только для оккупированных стран, но и для своих внутренних дел выпускали временные распоряжения, называемые законами военного времени. Поэтому нельзя обе оккупации сравнивать». Однако, при этом он усиленно делает вид, что ему абсолютно не знакомы планы фашистов относительно послевоенного переустройства Прибалтики, исключавшие возможность существования независимой Литвы.

А о том, насколько зловещими были эти планы, прекрасно видно из немецких документов. Ведь еще в меморандуме Розенберга от 2 апреля 1941 года были сформулированы основные направления деятельности немецких оккупационных властей в Прибалтике после окончания войны:

«Необходимо будет обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян. Можно было бы, вероятно, использовать для этой цели большой контингент колонистов из числа немцев Поволжья, отсеяв предварительно нежелательные элементы. Но не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и англичан, чтобы через одно или два поколения присоединить этот край, уже полностью онемеченный, к коренным землям Германии.

В этом случае, видимо, нельзя было бы обойтись и без перемещения значительных по численности неполноценных групп населения Литвы за пределы Прибалтики».

По оценкам одного из ведущих разработчиков плана «Ост» фашистского профессора Мейера: «Из числа прибалтийского населения на месте нынешнего проживания могут быть оставлены и онемечены свыше 50% эстонцев, до 50% латышей и до 15% литовцев. Остальные должны быть выселены». И если фашистам так и не удалось в полной мере реализовать эти свои планы, то лишь потому, что после оккупации Прибалтики им было не до этого. Уж слишком они завязли в войне против Советской России, где шла борьба не на жизнь, а на смерть.

Тем не менее, вскоре после нападения на СССР для управления захваченными территориями Гитлером было создано рейхсминистерство по делам оккупированных восточных областей во главе с прибалтийским немцем Альфредом Розенбергом. Прибалтика и Белоруссия были объединены в единый рейхскомиссариат «Остланд» с центром в Риге. При этом рейхскомиссар Генрих Лозе был обязан руководствоваться инструкциями рейхсминистерства Розенберга, в которых были определены цели и задачи оккупационных властей:

«Цель деятельности рейхскомиссариата Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии заключается в формировании здесь рейхспротектората, а затем в превращении этой территории в часть великогерманского рейха путем привлечения к сотрудничеству полноценных с расовой точки зрения элементов и мер по переселению. Балтийское море должно стать внутренним северным морем под владычеством Германии...

Рейхскомиссариат Остланда должен препятствовать любым поползновениям на создание эстонского, латышского и литовского государств, независимых от Германии. Необходимо также постоянно давать понять, что все эти области подчиняются немецкой администрации, которая имеет дело с народами, а не с государствами...

Что касается культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и вузов. Не нужно возражать против открытия ремесленных училищ и небольших технических учебных заведений...

Целью восточной политики в перспективе должно быть создание на восточном пространстве территории для расселения приблизительно ста миллионов представителей германской расы... Необходимо приложить все силы к тому, чтобы с железным упорством заселять Восток немцами миллион за миллионом... Не позднее чем через десять лет я ожидаю рапорта по колонизации уже включенных к тому времени в состав Германии или оккупированных нашими войсками восточных областей, по меньшей мере, двадцатью миллионами немцев».

Так что если в начале фашистской оккупации Прибалтики у кого-то и были какие-то иллюзии относительно благих намерений немцев по отношению к местному населению, то очень скоро стало ясно, что Гитлер и не собирался предоставлять аборигенам даже чисто бутафорских атрибутов государственности. Тому есть масса доказательств, например, письмо Гиммлера от 12 июня 1942 года начальнику штаба имперского комиссариата по вопросам укрепления германской расы бригаденфюреру СС Грайфельту:

«Мне кажется, что в одном пункте меня неправильно поняли. Этот двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии... Я лично убежден, что это можно сделать... Хуже обстоит дело с Литвой. Здесь мы в меньшей степени можем рассчитывать на онемечивание населения. Более того, нам следует разработать общий план колонизации этой территории. И это должно быть сделано».

И, прекрасно зная все это, Станкерас имеет наглость заявлять: «Литва не считала себя в состоянии войны с Германией, потому что между жителями края и немецкими солдатами в дни совместной борьбы с Советами в Литве завязались дружеские отношения».

Насколько странной была завязавшаяся «дружба» немцев с прибалтами, прекрасно видно из меморандума 1942 года генерального комиссариата Латвии по вопросам обращения немцев с латышами, захваченного советскими войсками среди документов, брошенных фашистами в 1944 году при их бегстве из Риги:

«На первое время латышам нужно закрыть путь к выдвижению, чтобы направить их честолюбивые помыслы на сближение с немецким началом. Добиться этого можно, лишь сделав высшее образование доступным только для немцев или для тех элементов, которые тяготеют ко всему немецкому. Национально мыслящим латышам следует также преграждать путь к занятию высоких чиновничьих должностей...

Латыши не способны подчинить свою жизнь другим идеалам, кроме как интересам своей выгоды. Используя это качество латышей, мы сможем легко манипулировать ими и тем самым препятствовать их национальному единению. До тех пор, пока не осуществлена ассимиляция, между всем немецким и латышским должна в этой стране проводиться резкая разграничительная черта... Через десяток лет, а возможно и раньше, онемечивание латышей уже не будет составлять проблему». А ведь к литовцам фашисты относились значительно более презрительно, чем к латышам, считая литовцев аж в три раза расово менее полноценными, чем латышей. Так что...

На следующий же день после нападения Германии на СССР «Фронт литовских активистов» (ФЛА) создал так называемое временное правительство Литвы во главе с бывшим литовским послом в Германии полковником Шкирпой, но уже 5 августа это «правительство» было распущено фашистской оккупационной администрацией. Разобиженные лидеры ФЛА в ответ на этот недружественный акт направили в Берлин челобитную, которая наглядно демонстрирует характер взаимоотношений между фашистскими оккупантами и их литовскими холуями:

«ФЛА просит разрешить изложить свои заботы вождю Великой Германии Адольфу Гитлеру и его смелой армии.

После начала борьбы с большевиками ФЛА создал правительство Литвы, которое выполнило ряд задач, не решив которые марш немецкой армии через Литву был бы значительно затруднен. Несмотря на это, не предъявляя работе правительства Литвы никаких претензий, его работа против его воли была остановлена. Литве был назначен генеральный комиссар, который взял власть в свои руки. В своем послании к литовцам он объявил, что назначен «в область бывшего независимого литовского государства»...

Один из вопросов, очень взволновавший литовский народ, это вопрос высшего образования в Литве ... Немецкая гражданская власть в Литве не только не разрешает прием новых студентов в высшие школы, но и останавливает деятельность высших семестров (курсов)...

- литовцам в Литве нельзя иметь ни одной газеты на литовском языке;

- с начала войны немецкая цензура не разрешила выпуск ни одной литовской книги в Литве (даже научный словарь литовского языка, отпечатанный перед войной, не мог показаться на книжном рынке);

- в радиофонах Литвы все более вытесняется литовский язык;

- в самом святом месте для всех литовцев на горе Гедимина в Вильнюсе снят литовский национальный флаг;

- не разрешается праздновать литовские народные праздники».

Так что легенда о немцах, как о друзьях и освободителях Литвы, развеялась достаточно быстро, после чего не подлежавшие онемечиванию литовцы вскоре осознали, что фашисты пришли на их землю как завоеватели и их злейшие враги.

Так кем же были литовские полицаи и эсесовцы?

Станкерас пишет в своей книге: «Подразделения Литовской полиции были сформированы не по приказу немцев, а по инициативе самих литовцев, их стараниями и на основе добровольности. Они были созданы для борьбы с большевизмом, в уверенности, что при помощи немцев будет восстановлена свобода и независимость». И надо сказать, что на начальном этапе войны это утверждение во многом соответствовало действительности.

Когда в июне 1941 года фашистские войска вступили на территорию Литвы, определенная часть местного населения действительно встречала их как освободителей, с цветами. Это также верно, как и то, что в 1940 году другая, не менее многочисленная, часть литовцев с цветами встречала воинов Красной Армии. В 29-м стрелковом корпусе Красной Армии, созданном на основе вооруженных сил независимой Литвы, началось массовое дезертирство. Литовские солдаты и офицеры, призванные против своей воли в РККА, бежали в леса и создавали там многочисленные повстанческие вооруженные группы, общее руководство которыми осуществлял ФЛА.

Вскоре после того, как Литва была полностью занята частями вермахта, разрозненные повстанческие группы были реорганизованы немцами в 24 литовских полицейских батальона, основной функцией которых была борьба с партизанами, выявление евреев, коммунистов и политически неблагонадежных, аресты, допросы, массовые расстрелы мирного населения, несение охранной службы в гетто и концентрационных лагерях. При этом большинство полицейских батальонов участвовало в антипартизанских операциях не только в Литве, но и за ее пределами: в Ленинградской области, в Белоруссии, на Украине и даже в Польше. Так что руки многих литовских полицаев были по локоть испачканы в крови, поэтому деваться им было некуда, и они до конца оставались верными псами своих фашистских хозяев.

В январе 1943 года германские власти предприняли попытку организовать из добровольцев литовской национальности легион СС. Однако это мероприятие закончилось явным провалом. В ответ немцы произвели массовые аресты среди литовской интеллигенции, на которую была возложена ответственность за срыв мобилизационных мероприятий и антигерманскую пропаганду среди молодежи.

В феврале 1944 года перед лицом угрозы приближающейся к границам прибалтийских стран Красной Армии германские власти все же пошли на уступки литовскому самоуправлению, санкционировав формирование Литовского территориального корпуса (ЛТК), якобы предназначенного исключительно для защиты границ Литвы. Все командные должности в нем должны были занять литовские офицеры. На этот призыв откликнулось около 19 тысяч добровольцев.

6 мая немцами в Литве была объявлена всеобщая мобилизация, но как и мобилизация в литовский легион, она завершилась очередным провалом. Поэтому, вопреки всем предыдущим обещаниям, ЛТК был передан под непосредственный контроль германского армейского командования, что вызвало возмущение значительной части его командиров. Усмотрев в этом угрозу открытого мятежа, немцы произвели массовые аресты. При этом были расстреляны 83 литовских офицера, а еще 110 отправлены в концлагеря. Вскоре было объявлено о расформировании ЛТК, личный состав которого был передан в распоряжение ВВС для использования в качестве наземного аэродромного персонала и службах ПВО.

Таким образом, никаких дружеских отношений между литовцами и фашистскими оккупантами, о которых фантазирует в своей книге Станкерас, не было и в помине. За исключением самого начального периода войны литовцы глухо сопротивлялись немецкой оккупации и мобилизовались фашистами на военную службу, как правило, лишь насильственно.

* * *

Прошли десятилетия, и правда об ужасах фашистской оккупации Прибалтики изрядно позабылась. К моменту распада СССР в Прибалтике возникли мощные сепаратистские силы. Им позарез был нужен исторический символ борьбы за независимость. А поскольку ничего подходящего для этих целей под рукой у политических авантюристов не оказалось, для этих целей им пришлось поднимать на щит кильку третьей свежести - фашистских холуев, активно помогавшим Гитлеру и его камарилье уничтожать национальную культуру и язык Литвы, Латвии и Эстонии и онемечивать местное население. Так в угоду сиюминутным политическим интересам отпетые предатели национальных интересов своих народов в одночасье были возведены в ранг национальных героев. Но тут уж, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно.

Юрий ЖИТОРЧУК,
кандидат физ.-мат. наук

http://www.duel.ru/200615/?15_6_3

2003,7,21 (Nr 23) `

А БЫЛА ЛИ СЛАВНАЯ ДИВИЗИЯ? ТИХИЙ ЮБИЛЕЙ ДИВИЗИИ - ЗНАМЕНИТОЙ И НЕИЗВЕСТНОЙ `

А был ли славный полк, в котором сплошь одни головорезы? Владимир Высоцкий `

Алексей ПОПОВ

` 59 лет назад приняла первый настоящий бой 14-я ваффен- гренадерская дивизия СС <Галиция> (именно так, а не <Галичи- на> называлась она официально). Для большинства галицких эсэсовцев он оказался и последним. ` 59 лет дата не круглая. Однако в конце апреля исполнилось 60 лет с того дня, как о создании дивизии было объявлено. Да- та прошла незаметно, что выглядит удивительно после того шума, который произошел год назад из-за решения Ивано- Франковского горсовета о признании дивизийников участни- ками боевых действий <за свободу и независимость Украины>. Конечно, отсутствие пышных торжеств отрадно - оно говорит, что затея приписать СС заслуги в обретении Украиной свободы и независимости не особо популярна. И, тем не менее, юбилей - хороший повод беспристрастно поговорить о том, что эта дивизия из себя представляла. `

НЕСЛАВНЫЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ

` Эсэсовцы из дивизии <Галичи- на> не были первыми украинца- ми, которые получили оружие от германских оккупантов, В первые же дни войны советскую границу перешли сформированные при участии ОУН Бандеры батальоны <Роланд> и <Нахтигаль> - всего около 600 человек. В серьезных боях они не участвовали: так бы- ли заняты резней польского и ев- рейского населения Львова, и уже в начале августа были расформи- рованы. Германскому руководст- ву стало очевидно, что бандеров- цы хотят, пусть и союзной с Гит- лером, но формально независи- мой Украины - по образцу воз- никших в результате германских захватов Словакии и Хорватии. Фюрер же считал, что украинцы не вправе иметь того же, что он дозволил словакам и хорватам. Здесь Германия нуждалась не в младших партнёрах, а в откро- венных лакеях. ` С 27 июля 1941 года оккупан- ты создали украинскую вспомо- гательную полицию, которая, среди прочего, помогала уничто- жать евреев. С февраля 1942-го создаются и украинские подраз- деления охранной полиции, предназначенные для борьбы с партизанами. Всего было создано более 50-ти таких батальонов. Многие из них действовали не только на Украине, но и в Бело- руссии. Особо <прославился> 118-й батальон: именно его рота под командованием лейтенанта Мелешко в марте 1942-го сожгла село Хатынь вместе с ее 149-ю жителями, из которых 75 детей. Советские историки националь- ность убийц не акцентировали, сообщая, что Хатынь сжег <бата- льон карателей>. Политической реабилитацией полицаев никто на Украине, к счастью, пока не за- нимался, хотя, как увидим ниже, между ними и 14-й дивизией СС большой разницы не было. `

НА ПРЕДПОСЛЕДНЕЙ СТУПЕНИ

` Немцы украинцев на фронт не посылали. И не потому, что жа- лели: просто Гитлер и его подруч- ные считали их недостойными столь важного дела. Само созда- ние охранной полиции стало ре- зультатом того, что оккупанты столкнулись с неожиданным для себя сопротивлением Красной Армии и партизанским движени- ем. А первоначально предполага- лось славянам оружия не давать именно как низшей расе. ` В СССР историки любили под- черкивать, что для нацистов весь советский народ был низшей ра- сой, не вдаваясь в детали. А у Гит- лера бьшо все детализировано. На низшей ступени, конечно, евреи, которых начали тотально унич- тожать именно с Советского Сою- за. Рядом с евреями - цыгане. Да- лее - славяне. А ближе к арийцам - не только исторически связан- ные с немцами народы Прибалти- ки, но, как это не кажется нам странным, и все мусульманские народы, а также грузины и армя- не. Им позволялось то, чего укра- инцам не позволялось. Так, в ноя- бре-декабре 1941г. Гитлер отдал распоряжения о формировании Армянского, Туркестанского, Гру- зинского и Кавказско-мусульман- ского легионов, а 15 апреля 1942 г. лично разрешил использовать их в качестве <равноправных союз- ников>. Как отмечал 31 августа 1942 г. сотрудник орготдела ген- штаба подполковник Штауффен- берг (тот, который в 1944-м по- ставил под ноги Гитлера чемодан со взрывчаткой), для этих легио- неров устанавливались немецкие нормы питания. ` Среднюю Азию и Кавказ Гит- лер не думал колонизировать арийцами, а Украину - думал. Выселение сотен жителей Волы- ни, оказавшихся в черте охотни- чьих угодий рейхскомиссара Ко- ха, или депортация жителей семи сел на Житомирщине для созда- ния там немецкой колонии Геге- вальд были первыми ласточками того, что должно было начаться после германской победы. Но по- беда не приходила...

` ПОЧЕМУ В 1943-м? `

Вместо победы пришел раз- гром под Сталинградом. Именно этому триумфу Красной Армии и <обязана> своим возникновением дивизия СС <Галиция>. И не она одна. Тогда возникает и <Русский комитет> во главе с генералом Власовым. Но невозможно найти в германских источниках доку- ментов о том, что Гитлер вдруг стал подумывать о создании вас- сальных русских или украинских государственных образований. Нет, и украинцы, и русские были нужны, прежде всего, для рабско- го труда и поставок сырья в рейх. Но поскольку фюрер считал га- личан <австрийскими русинами> - отдельной нацией, то им было позволено большее - создать крупное воинское соединение. ` Манифест о создании диви- зии СС <Галиция> был объявлен во Львове 28 апреля 1943 г. Кста- ти, бандеровское подполье созда- ние СС <Галиции> осудило. В од- ной из листовок ОУН Бандеры, появившихся в то время, говори- лось: <Украинский народ не хо- чет и не будет спасать своей кро- вью Германию. Если Германия стоит сегодня перед смертельной опасностью с Востока, то это следствие политики немецкого империализма по отношению к народам Востока>. `

КАНДИДАТЫ В НЕМЦЫ `

На 18 июня 1943 года служить в дивизии выразило желание 84 тысячи добровольцев. Впрочем. набрано было лишь 12 из 52 ты- сяч, прошедших медкомиссию - ибо предполагалось создать толь- ко одну дивизию. ` Сейчас часто пишут, что мно- гие добровольцы шли в <Гали- цию> лишь для того, чтобы избе- жать трудовых лагерей в Герма- нии, куда нацисты поголовно от- правляли молодежь. Поверить этому трудно: в трудовых лагерях не стреляют. И вряд ли кто из сол- дат дивизии мог подумать, что она отсидится в тылу. По инфор- мации газеты ОУН Бандеры <Ин- форматор>, 1 июня 1943 года на тайном собрании губернатор Га- личины Отто фон Вехтер заявил: <С созданием дивизии украинцы не станут нашими союзниками, и мы не будем с ними на <ты>. Диви- зию вышлем на Восток, чтобы та- ким образом щадить кровь не- мецкого солдата>. ` О фон Вехтере ветераны ди- визии стараются писать хорошо. Дескать, понимал украинцев и пытался доказать вышестоящему начальству, что между галичана- ми и украинцами нет разницы. Об ответственности фон Вехтера за полное уничтожение евреев Га- личины там, конечно, прочесть нельзя. Ну, а его любезность с га- личанами понятна: ведь они рас- сматривались как кандидаты в немцы. При послевоенном уст- ройстве предполагалось, что их не полностью депортируют из региона, а светловолосых, голу- боглазых и тех, у кого подходя- щие черепа, могут причислить к арийцам и онемечить. ` Жители остальной Украины на такую <награду> рассчитывать не могли: 21 июня 1943 г. - спус- тя 3 дня после того, как первая группа будущих эсэсовцев отпра- вилась в учебные лагеря - рейхс- комиссар Кох говорил герман- ским журналистам о том, как со- бирается бороться с приростом населения Украины посредством табака и водки (см. СПРАВКУ).

` ЯЗЫК ПЕСЕН И ЯЗЫК КОМАНД `

<Ідe в похід на дикий схід Дивізія <Галичина>!> - пели сол- даты в тренировочных лагерях марш на слова некоего Богдана Стефанишина. На интернет-сай- те, посвященном дивизии, этот марш датирован декабрем 1943 г. Из чего следует, что <диким схо- дом>, очевидно, были Киев или Черкассы, так как фронт прохо- дил именно там, а с Левобереж- ной Украины гитлеровцев уже выбили. ` Кстати, петь на украинском дивизийникам разрешалось: Гиммлер как-то заметил, что не будет карать галичан за то, что они говорят по-украински, но не перестанет считать их именно га- личанами. Однако язык командо- вания в дивизии был немецкий. На немецком, как и все другие эсэ- совцы, принимали солдаты и присягу на верность лично Адоль- фу Гитлеру в сентябре 1943 г. ` Нередко пишут, что <Галиция> оказалась эсэсовской дивизией только потому, что жителям окку- пированных стран не разрешали вступать в вермахт. Но это ложь: в составе вермахта воевали и бата- льоны <Роланд>, и <Нахтигаль>, и 162-я тюркская пехотная дивизия и калмыцкий кавалерийский кор- пус. В последнем из немцев слу- жили лишь офицеры связи, тогда как в <Галиции> немцы составля- ли весь старший командный со- став. За всю войну лишь два укра- инца получили чин штурмбан- фюрера (майора). Командовал дивизией бригаденфюрер СС Фриц Фрейтаг. Он не был кадро- вым военным: до прихода Гитлера к власти служил в полиции, а до нынешнего назначения - в 8-й кавалерийской дивизии СС <Фло- риан Гейер>. Она была сформиро- вана в 1942 г. на базе полков, кото- рые в первые месяцы войны от- лавливали евреев в болотистых районах Белоруссии. Успели по- заниматься подобным и некото- рые младшие командиры диви- зии - среди них было немало служивших ранее в полицейских полках. ` Оснащена же 14-я дивизия была хуже германских эсэсов- ских подразделении: в ней не бы- ло танковых и моторизованных частей. А для борьбы с танками противника предназначалась лишь рота, тогда как в большин- стве других эсэсовских дивизий было по противотанковому бата- льону. `

 БЫСТРЫЙ РАЗГРОМ `

Дивизию и готовили почти год. Такова была обычная практи- ка немцев, пока война не дошла до их территории. Но когда при- шло время отправлять ее на фронт, оказалось, что она недо- укомплектована, что заставляет предположить дезертирство. Эн- тузиазм воевать за немцев в Гали- ции уже улетучился, фронт уже приблизился к Западной Украи- не, а потому в 1944-м один из полков дивизии сформировали путем облав на улицах и вокзалах. ` 16 мая 1944 дивизию напутст- вовал сам Гиммлер, после чего она отправилась воевать. Понача- лу - в оперативный резерв груп- пы армий <Северная Украина>. На фронте было затишье, но совет- ского наступления ждали именно здесь, и, по словам маршала Ки- рилла Москаленко, немцы обору- довали оборонительные пози- ции лучше, чем прежде. ` Но сперва Красная Армия уда- рила в Белоруссии. В это же время пришло известие о высадке союз- ников во Франции. А 13 июля на- чалось наступление и на Запад- ной Украине. Командующий Пер- вым украинским фронтом мар- шал Конев нанес удар сразу на двух участках. Через три дня в прорыв были введены три танко- вые армии, двумя из которых ко- мандовали украинцы - Павел Рыбалко и Дмитрий Лелюшенко. За 5 дней боев фронт на участках прорыва продвинулся на 50-80 километров. На некоторых участ- ках немцев охватила паника. <Ни- кто не знал, где закончится это ужасное отступление>, - написал в мемуарах германский генерал Фридрих Меллентин. Остановить прорыв бросили резервные час- ти, в том числе и галицких эсэ- совцев, которые тут же оказались в котле под Бродами. За 4 дня бо- ев с котлом и 8-ю <варившимися> там дивизиями было покончено. 38 тысяч противников погибли, 17 тысяч попали в плен. Из 11 ты- сяч галицких эсэсовцев осталось максимум 4 тысячи. Причем, в их число относят и те две тысячи, которые не пробились из окру- жения, но рассеялись в лесах, час- тично пополнив УПА.

 ` ПРОТИВ СЛОВАКОВ И СЛОВЕНЦЕВ `

Провал под Бродами показал, что воевать с Красной Армией СС <Галиция> не способна, и лучше поручить ей полицейские функ- ции. Тем более что в ее составе скоро оказалось очень много во- як, к таким делам привычных. Именно после Бродов дивизию пополнили те, кто ранее профес- сионально расстреливал евреев, белорусов и поляков. ` Осенью 1944-го <Галиция> участвует в подавлении Словац- кого национального восстания, а зимой 1945-го перебрасывает- ся в нынешнюю Словению, где также воюет с партизанами. Большую часть фронтового вре- мени ее гренадеры стреляли не в красноармейцев, а в славянские народы, не имевших отношения ни к сталинским репрессиям, ни к СССР. Но никто из политиков, говорящих, что дивизия воевала за независимость Украины, не утруждается объяснить, почему для независимости надо было убивать словаков и словенцев на их родине. ` А с советскими войсками <Га- лиция> ненадолго столкнулась лишь в апреле 1945 в Австрии, по- теряв при <героическом> бегстве большую часть артиллерии и обоза.

` ПРИСЯГА ВМЕСТО КРЕСТА `

28 апреля, когда бои уже шли на улицах Берлина, <Галиции> бы- ло позволено называться Первой дивизией Украинской нацио- нальной армии и принять прися- гу без упоминания о Гитлере, с обязательством сражаться за Ук- раину. Впрочем, сражаться диви- зийники уже не собирались: су- мев быстро сбежать с Восточного фронта, они сдались англичанам у нынешней итало-австрийской границы и были интернированы в городе Римини.

` ТУМАН АЛЬБИОНА СКРЫВАЕТ ПРОШЛОЕ `

В отличие от сдавшихся там же русских казаков, гренадеры <Галиции> избежали депортации в СССР, поскольку секретное со- глашение Сталина с Черчиллем касалось лишь жителей Советско- го Союза в границах 1939 г. Реше- ние освободить их, дав возмож- ность поселиться в Англии и странах Британского Содружест- ва, было принято лично премье- ром Клементом Эттли в 1947-м. ` Перед этим правительство по- ручило герою войны, бригадному генералу Фицрою Маклину сде- лать доклад об этих людях. Мак- лин нашел работу очень трудной из-за отсутствия должной ин- формации. Доклад оказался про- тиворечивым, но в атмосфере хо- лодной войны правительство ис- толковало все сомнения в пользу эсэсовцев. Так же поступали бри- танские власти и в дальнейшем.

` ТУМАН РАССЕИВАЕТСЯ `

 Советские авторы часто упо- минали о дивизии как о военных преступниках уже на том основа- нии, что они были эсэсовцами. Однако никто из историков не занимался выяснением, что на- творила она, действуя против партизан и мирного населения, и тем более, какова ответствен- ность тех или иных ее служащих, в том числе за додивизионную бытность в полицейских отрядах. Это требовало скрупулезной ра- боты в архивах нескольких госу- дарств. За такое дело лишь недав- но попробовал взяться англий- ский режиссер Джулиан Хенди. В его фильме <СС в Британии>, по- казанном в январе 2001 компа- нией <Йоркширское телевиде- ние>, утверждается, что в составе дивизии было немало людей, причастных к массовым убийст- вам евреев, поляков и словаков. Ветераны <Галиции> назвали фильм клеветой. Однако журна- лист польской <Газеты выборчей> Марек Рыбарчик в беседе с пред- седателем объединения ветера- нов дивизии Святомиром Фосту- ном не получил четких опровер- жений. Фостун назвал обвинения в убийствах мирных жителей <ев- рейской пропагандой>, однако на вопрос о причастности <Гали- ции> к сожжению заживо 850 по- ляков в Гуте Пеняцкой после ми- нутной паузы отметил, что поли- цейские из двух батальонов, ко- торые были там, влились затем в состав дивизии, и многие, воз- можно, живут в Англии. ` После фильма Хенди дожив- шими до наших дней эсэсовцами <Галиции> заинтересовались и общественность, и власти. Не ис- ключено, что дело дойдет до де- портации. Конечно, через 60 лет после войны сбор доказательств - дело непростое. Однако пятно подозрения пало на всех диви- зийников. Ведь раз официально, Нюрнбергским трибуналом, СС признана преступной организа- цией, значит, в отношении ее членов, по крайней мере, в мо- ральном плане не может действо- вать презумпция невиновности. Им самим надо невиновность до- казывать. Так что спокойной ста- рости в Англии галицким эсэсов- цам <не светит>. ` Возможно, что далеко не все они запятнаны в преступлениях. Но становятся ли они от этого бор- цами за независимость Украины?

` А ЧТО ЕСЛИ? `

А если быть до конца объек- тивными, то следует признать, что воевала СС <Галичина> как раз за уничтожение украинцев. Ибо даже в целях пропаганды нацис- ты не объявляли, что Германия позволит создать украинское го- сударство: если бы она победила, этой земле была бы уготована другая роль. ` Слово <колония> в устах Гит- лера нужно воспринимать от- нюдь не в привычном смысле ти- па господства европейцев в Аф- рике и Индии. Те колонизаторы, высасывая из завоеванных земель ресурсы, не планировали селить- ся в чужом климате. А на Украине климат подходящий, и Гитлер со- бирался заселять ее немецкими крестьянами, поскольку нацисты считали именно крестьян самым здоровым классом, и именно из крестьян, в первую очередь, фор- мировались германские части СС. В таких условиях украинцам была уготована судьба индейцев Северной Америки или абориге- нов Австралии. И поскольку на территории Украины нет пус- тынь, подходящих для резерва- ций, то в перспективе пришлось бы украинцев депортировать. Ну, а поскольку школы оккупантами предполагались только трех- классные (см. СПРАВКУ), то мало кто из нового поколения мог бы прочитать в книгах о подвигах гренадеров СС <Галиции>. ` Только вряд ли такие книги появились бы. Ведь само вруче- ние украинцам оружия было вы- нужденным отступлением от ди- ректив Гитлера. И потому после победы он скорей бы вспомнил об обычае заказчиков убирать киллеров. ` Но все эти прожекты провали- лись благодаря настоящим бор- цам за Украину: советским полко- водцам-украинцам Рыбалко, Ле- люшенко, Москаленко и миллио- нам советских рядовых, офице- ров и генералов, независимо от их национальности. ` -----

 ` БРИТАНСКИЙ ВЗГЛЯД `

 <УЧЕНЫЙ ИЗ УИМБЛДОНА> ПОДОЗРЕВАЕТСЯ В НАЦИСТСКИХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ `

Даниэль ФОГГО `

<Дейли телеграф>, 9 февраля 2003 г. `

Скотланд Ярд начал расследовать информацию о том, что старый ученый, живущий в южной части Лондона, ра- нее проходил подготовку в тренировоч- ном лагере охранников СС и присутст- вовал при двух крупных актах уничто- жения гражданского населения во Вто- рой мировой войне. ` Расследование, проводимое детекти- вами антитеррористического отдела, который занимается и военными пре- ступлениями, было вызвано статьей в нашей газете, опубликованной 2 недели назад. Там шла речь о военном прошлом д-ра Святомира Фостуна. ` На прошлой неделе детектив посе- тил офис <Телеграфа> для взятия показа- ний. Журналистское расследование, проведенное газетой совместно с теле- продюсером и исследователем Холоко- ста Джулианом Хенди, показало, что доктор Фостун может быть причастен к военным преступлениям. ` Расследование стало возможным благодаря тому, что немецкие архивы, захваченные СССР в конце войны, стали сейчас доступными для Запада. Их мате- риалы показали, что д-р Фостун, извест- ный тогда под своим вторым именем Михайло, проходил подготовку на кур- сах охранников нацистских лагерей смерти. ` Записи в журналах нарядов, полу- ченные газетой, также указывают, что в 1943-м году д-р Фостун посылался в ев- рейские гетто в Варшаве и Белостоке для помощи в <ликвидации> граждан- ского населения. Там было убито более 60 000 мужчин, женщин и детей. ` Фостун отрицал, что был в этих го- родах, называя документы фальшивкой, но признал, что в 1944-м году вступил в другое эсэсовское подразделение, 14-ю дивизию СС <Галиция>, которую также обвиняют в зверствах. ` Однако, когда ему предъявили со- бранные доказательства, 78-летний д-р Фостун признал, что <кратковре- менно> служил охранником в имев- шем печальную славу эсэсовском ла- гере <Травники> в Польше. ` В последние годы в США возбужда- лось несколько дед против других ох- ранников, служивших там. Самый изве- стный из них - украинский уроженец Иван Демьянюк, американский рабо- чий-автостроитель. В 1994 году изра- ильский суд постановил, что он не яв- ляется охранником лагеря по кличке Иван Грозный, виновным в массовых убийствах. ` В прошлом году Демьянюк был ли- шен американского гражданства за то, что утаил свое прошлое охранника в Травниках. Фостун, доктор международ- ного права и автор книг о литературе своей родины - Украины, сейчас живет с женой Любой в Уимблдоне, на юго-за- паде Лондона. ` Государственный министр уголов- ной юстиции Лорд Фальконер под- твердил, что идет следствие по разобла- чениям газеты <Телеграф>: <Столичная полиция сейчас расследует обвинения в отношении д-ра Фостуна, и в случае обнаружения достаточных доказа- тельств, передаст дело королевской прокуратуре>. ` Ранее бывший секретарь межпар- тийной группы по военным преступле- ниям Палаты общин и председатель об- разовательного фонда <Холокост> лорд Дженнер призвал к расследованию дела д-ра Фостуна, сказав, что поставит во- прос о нем в Палате лордов. ` <Если обвинения подтвердятся, прави- тельство должно действовать немедленно, - сказал он. - Если Фостун британский гражданин, надо немедленно лишить его гражданства. Его нужно или судить, или де- портировать для последующего суда>.

` ПОЛИЦИЯ ИЗУЧАЕТ МЕДИЦИНСКИЕ КАРТОЧКИ В ПОИСКАХ НАЦИСТСКИХ ВОЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ `

Даниэль ФОГГО

` <Дейли телеграф> 22 июня, 2003 г. `

Скотланд Ярд приступил к крупней- шему в Британии расследованию воен- ных преступлений. Оно началось после информации о том, что бывшие нацис- ты, живущие в стране, участвовали в массовых убийствах гражданских лиц во Второй мировой войне. ` Офицеры антитеррористического отдела изучают медицинские карточки, сберегаемые в Национальной службе здравоохранения, чтобы установить, сколько осталось в живых эсэсовцев из тех 7100, которым в конце 40-х позво- лили переехать в Британию. ` Все идентифицированные -ориенти- ровочно, их около 1200 - будут допроше- ны как потенциальные военные преступ- ники либо свидетели преступлений, совер- шенных бывшими коллегами из СС. ` Все 7100 человек - украинцы из 14-й дивизии СС, действовавшей в Восточной Европе. ` Военное прошлое большинства из них не было предметом расследования. Имена, включенные в так называемый <список Ри- мини>, никогда не обнародовались, а сме- няющие друг друга британские правитель- ства отвергали требования лоббистских групп изучить прошлое этих людей. ` Полицейское расследование началось в 2001-м, после того. как документальный телефильм <СС в Британии> представил новую информацию о том, что бывшие эсэсовцы, живущие в стране, участвовали в двух массовых убийствах в Польше. Это убийство 800 жителей села Гута Пеняцка в феврале 1944-го 4-м Галицким доброволь- ческим полком СС и участие Украинского легиона самообороны в подавлении Вар- шавского восстания в том же году. Оба под- разделения влились в 14-ю дивизию СС, сформированную в 1944-м. ` Полицейское расследование получило новый импульс в начале года, когда <Теле- граф> обнаружила, что ныне живущий в Лондоне ученый украинского происхож- дения Святомир Фостун служил охран- ником в нацистском лагере смерти. ` Антитеррористический отдел начал расследование, и его сотрудники уже посе- тили США для изучения архивных матери- алов об СС. Сейчас расследование старает- ся установить судьбу каждой персоны, по- павшей в <список Римини>, для чего разыс- кивают их медицинские, социально-стра- ховые и пенсионные карточки. ` Представитель правительства сообщил: <Расследование готовилось долго и будет всеохватывающим. Сотрудникам придется много поездить, и возможно, дело дойдет до предъявления обвинений>. ` -----

` СПРАВКА ` ДЕЯТЕЛИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА ОБ УКРАИНЦАХ И УКРАИНЕ `

Из протокола заседания Гитлера с руково- дителями Рейха, посвященного политике на территории СССР (16 июля 1941г.)

` Мы не хотим преждевременно и напрасно на- живать себе врагов. Мы действуем лишь так, будто хотим реализовать мандат. Но должно быть ясно, что мы никогда не покинем этих территорий... ` Крым должен быть освобожден от всех иност- ранцев и заселен немцами. Старо-австрийская Га- личина также станет территорией Рейха. ` Вообще, очень важно поудобней разделать этот огромный пирог, для того чтобы: ` во-первых, им овладеть, ` во-вторых, им руководить, ` в-третьих, его эксплуатировать. ` Не должно быть и речи о том, чтобы разре- шить создание какой-либо военной силы к За- паду от Урала, даже если для этого нам надо бу- дет воевать 100 лет... Неизменным должен ос- таться следующий принцип: никогда не позво- лять, чтобы кто-либо, кроме немцев, носил ору- жие... Даже если потом нам покажется удобным привлечь покоренные иностранные народы к военной помощи, это было бы ошибкой! В один прекрасный день это обязательно и неминуемо обернется против нас самих. Только немец дол- жен носить оружие - ни славянин, ни чех, ни ка- зак, ни украинец... ` Важнейшая территория в ближайшие три го- да - без сомнения, Украина. Вот почему Кох (будущий гауляйтер рейхскомиссариата <Украи- на> - А.П.) больше всего нужен там.

 ` Из разговоров Гитлера в генеральном шта- бе (запись штандартенфюрера СА и личного советника Гитлера Вернера Кеппена от 19 сентября 1941 г.) `

Рейхскомиссар Кох отбросил идею свободной Украины. Славяне - принадлежат к семейству кро- ликов. Если класс хозяева не будет их подталки- вать, они сами никогда не смогут подняться выше кроличьего уровня. Естественное состояние, к ко- торому они стремятся - это общая дезорганиза- ция. Любое знание, данное им, в лучшем случае превращается у них в полузнание, которое делает их недовольными и анархичными. Вот почему идея создания университета в Киеве должна быть от- брошена.

` Из разговоров Гитлера с рейхминистром Тодтом и гауляйтером Заукелем 18 октября 1941 г. (запись Вернера Кеппена) `

Вопреки мнению некоторых штабов, нельзя позволить никакого обучения и никакой помощи местному населению. Знания сигналов дорожного движения им будет достаточно... Под свободой ук- раинцы понимают, что они будут мыться один раз в месяц вместо двух раз. Немец со своей зубной щеткой там скоро стал бы непопулярным... Тут, на Востоке, повторяется процесс, подобный завоева- нию Америки... ` На берегах больших рек должны возникнуть но- вые немецкие города, центры для вермахта, поли- ции, администрации и партии. Вдоль дорог растя- нутся немецкие фермы, и монотонная азиатская степь скоро будет выглядеть совсем иначе. Через 10 лет там поселится 4 миллиона немцев, а через 20 лет - не менее 10 миллионов. Они прибудут не только из Рейха, а также, прежде всего, из Америки, из скандинавских стран, из Голландии и Фландрии.

` Из директив министра оккупированных территорий Востока Альфреда Розенберга Эриху Коху. (18 ноября 1941г.)

` На протесты по поводу произошедшего или возможного отделения украинских территорий или таких, которые кажутся ими, надо отвечать: ` Немецкий народ живет на узком пространстве. Этой войной, спасающей всю Европу, он завоевал право расширить свое жизненное пространство. В Рейхскомиссариате Украина переселение лю- дей на севере и на востоке собственного этниче- ского пространства выглядит полностью возмож- ным. Если Германия согласилась, чтобы в нее вер- нулись сотни тысяч колонистов, то переселение западных украинцев не должно казаться чем-то неслыханным. ` ...Немецкие колонисты приложили большие усилия, чтобы сделать землю вокруг Черного моря плодородной...Результаты работы немецких коло- нистов являются немецкой национальной собст- венностью независимо от предыдущих индивиду- альных собственников... В любом случае, необхо- димо принять все меры, чтобы оформить в немец- кую колонию полуостров Крым и пока еще не очер- ченную территорию до Днепра, а потом по дуге до Азовского моря.

` Из выступления генерал-губернатора Ганса Франка от 16 декабря 1941 г. `

 Я вижу решение украинского вопроса, так же как и польского, в основном, в том, что они будут в нашем распоряжении как рабочая сила... Однако относительно дистрикта Галиция надо отметить, что тут идет речь о составной части великого Герман- ского рейха, а не какой-то Великой Украины даже сугубо в духовном смысле... ` Должна господствовать такая мысль: эта терри- тория Генерального губернаторства непосредст- венно после процесса регерманизации восточных территорий Рейха будет ближайшей к Европе час- тью и подвергнется полному онемечению. `

Из разговоров Гитлера (11 апреля 1942 г.)

` Если русские, украинцы, киргизы и др. будут уметь читать и писать, это может нам только по- вредить.

` Из заявления рейхсфюрера СС Гиммлера (июнь-июль 1942)

` Наша задача состоит в том, чтобы германизи- ровать Восток не в соответствии со старой концеп- цией, согласно которой люди должны выучить язык и соблюдать немецкие законы, а в том смысле, что Восток будет заселен людьми только немецкой, германской крови.

` Из речи рейхскомиссара Коха на собрании нацистских чиновников в Ровно (28 августа 1942г.) `

Необходимо поддерживать низкий образова- тельный уровень украинцев. Следовательно, надо применять соответствующую школьную политику. Трехклассные школы уже дают слишком высокое образование. Кроме этого, надо сделать все, что- бы снизить высокий демографический рост на этих территориях. Фюрер предусмотрел для этого спе- циальные меры. Ибо иначе через несколько поко- лений немецкий народ будет прижат к стене био- логической силой этого народа.

` Из секретной германской инструкции от- носительно Украины (ноябрь 1942)

` ...7. Не бороться с туберкулезом, тифом. За- крыть больницы для населения. Приостановить воспроизводство местных врачей... ` 9. Хулиганство карается лишь тогда, когда вре- дит немцам.. ` 11. Сломать все, что имеет хребет... ` 15. Немцам не разговаривать с населением...

` Из служебной инструкции рейхскомисса- ра Коха (Ровно, 20 февраля 1943г.) `

 Не думайте, что нынешние условия позволят вам быть менее суровыми, чем раньше. Наоборот. Тот, кто ждет от славян благодарности за мягкое обращение, приобрел свой политический опыт не в НСДАП или на Востоке, а в каком-тo kлубе интел- лектуалов. Славянин понимает мягкое обращение как признак слабости.

 ` Из выступления рейхскомиссара Коха на собрании НСДАП в Киеве (5 марта 1943г.)

 ` Я смогу выдавить из этой страны все до по- следней капли. Население должно работать, ра- ботать и еще раз работать. Но некоторые начи- нают волноваться, что, может, население не полу- чает достаточно еды. Население не должно этого требовать... ` Мы господствующий народ, а это означает, что самый простой в расовом отношении немецкий рабочий биологически в 1000 раз ценнее в срав- нении с местным населением.

` Из беседы рейхскомиссара Коха с немец- кими журналистами в Ровно (21 июня 1943г.) `

 Хорошо известно, что именно Киев, а не Моск- ва является матерью славянских городов. И никог- да не будет дружбы между славянами и германца- ми, будут только победители и побежденные.... Из Украины надо сделать территорию немецкой коло- низации... ` Идея раздать украинцам землю в собственность - безумие. Как можно раздавать собственность ук- раинцам, когда во время авиабомбардировок свою собственность потеряли миллионы немцев. Немцы живут хуже, чем украинцы, у которых женщины все- гда выглядят откормленными, имеют большую грудь и т.д., а немецкие женщины должны приносить жерт- ву за жертвой... Надо остановить биологическую си- лу Украины обилием табака и водки.

Виктор БАРАНЕЦ
Пять мифов о Великой Отечественной

Великая Отечественная война породила множество лживых легенд. Особенно усердствуют в этом недобросовестные западные ученые и мемуаристы (да и некоторые российские тоже). «КП» попросила сотрудников Института военной истории Минобороны России дать свою оценку самым расхожим мифам о войне

Миф первый: «Сталин готовил упреждающий удар по Гитлеру»

Иван БАСИК, полковник, кандидат исторических наук, заместитель начальника Института военной истории МО РФ по научной работе:

- До сих пор не утихают споры о том, готовился ли Советский Союз к нанесению превентивного удара по Германии.

Авторы «Ледоколов», «Последних мифов» и т. п. настойчиво тиражируют ничем не доказанные утверждения о том, что Сталин «просто не успел форсировать Буг первым».

Наверное, в этом случае уместно поставить вопрос так: имел ли Советский Союз планы напасть на Германию первым? Обычно фальсификаторы ссылаются на некие проекты документов и положения предвоенных уставов. Изучение документов, хранящихся в российских архивах, доказывает: все это вымыслы. Ибо на этот счет нет ни одного документа, в том числе и оперативных планов, представленных Сталину (и соответственно подписанных Г. К. Жуковым или С. К. Тимошенко) и утвержденных им. Также нет ни одного документа приграничных военных округов, содержащих подобные планы. В Полевом Уставе 1939 года говорилось: «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, перенесем ее на территорию противника». В выступлениях Сталина, к примеру, 15 мая 1941 года также подчеркивается: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом...» Сторонники теории превентивной войны, «анализируя» действовавшие в то время советские планы и уставы, не хотят замечать, что речь о решительных наступательных действиях РККА в них идет после слов «если» или «в случае развязывания войны».

Даже после известных оперативно-стратегических игр в Западном и Киевском Особых военных округах в январе и мае 1941 г., когда стало ясно, что гитлеровский вермахт способен нанести Красной Армии серьезное поражение, советское руководство все еще надеялось оттянуть начало войны и не стало принимать упреждающих мер, способных спровоцировать войну, к которой СССР не был готов.

Немаловажным, по моему глубокому убеждению, является тут и фактор способности СССР к нанесению по противнику разящего превентивного удара, да еще при том состоянии Красной Армии. Несмотря на некоторое общее количественное превосходство в силах над вермахтом, оно было явно недостаточным для решительного наступления летом 1941 года. Не говоря о состоянии боевой готовности частей и соединений РККА, организации управления даже на оперативно-стратегическом уровне, в целом боевой подготовки войск. Это наглядно подтвердили события июня - июля 1941 года...

Миф второй: «Перед войной армия была почти полностью обезглавлена»

Константин КУЛАГИН, научный сотрудник отдела военной статистики ИВИ МО РФ:

- Некоторые «популяризаторы истории» утверждают: сталинский режим уничтожил наиболее подготовленные военные кадры, оставив Красную Армию накануне войны с командирами, не обладавшими ни соответствующим военным образованием, ни опытом. Заявленная этими «ниспровергателями» численность репрессированных колеблется в крайне широких пределах: от 32 тыс. до 100 тыс. человек. Было бы правильным им обратиться к исследованиям сотрудников Института военной истории. Ученые на основе большого числа документов раскрыли круг основных вопросов, связанных с репрессиями командного состава в предвоенные годы (см. таблицу № 1).

ТАБЛИЦА 1

КОЛИЧЕСТВО РЕПРЕССИРОВАННЫХ ВОЕНАЧАЛЬНИКОВ

Если посмотреть на численность уволенных (не репрессированных!) из рядов лиц командного состава (офицеров), то получаем следующую картину: всего (округленно) 32 тыс., из которых восстановлено 12 тыс. человек. В 1938 - 1940 гг. армия получила 271,5 тыс. новых командиров, то есть в десятки раз больше, чем потеряла от репрессий.

Посмотрим на изменение образовательного уровня командного состава в предвоенный период (см. таблицу № 2).

ТАБЛИЦА 2

УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ КОМАНДНОГО СОСТАВА

Относительно общей численности РККА доля репрессированных показана на таблице № 3.

ТАБЛИЦА 3

ЧИСЛО ОСУЖДЕННЫХ КОМАНДИРОВ

Совершенно очевидно, что общий уровень военного образования комсостава РККА рос, несмотря на репрессии.

Таким образом можно утверждать: Красная Армия перед войной не была ни «полностью обезглавленной», ни «оставленной с безграмотными командирами». Репрессии, конечно же, сыграли свою отрицательную роль, но скорее в моральном, а не в количественном аспекте.

Миф третий: «Наши летчики воевали хуже немецких»

Николай КОВЕРДЮК, подполковник, кандидат исторических наук, заместитель начальника отдела ИВИ МО РФ:

- С начала девяностых годов в различных печатных изданиях периодически появляются публикации, в которых доказывается, что советские летчики-асы времен Великой Отечественной войны не такие уж и асы по сравнению с немецкими. В доказательство приводятся аргументы, что немецкий ас Э. Хартман сбил 352 самолета, а его коллеги - от двухсот до трехсот. В то же время лучший советский ас И. Кожедуб сбил всего 62 самолета. Печатаются мемуары различных немецких летчиков, из которых следует, что они имели полное превосходство над советскими. Так ли это? Огромная разница в количестве самолетов, сбитых советскими и немецкими асами, объясняется прежде всего различием методик оценки результативности воздушного боя.

В ВВС Германии за основу принимались данные фотоаппаратуры. Между тем известно, что не всякое попадание пуль и снарядов даже в жизненно важные части машин заканчивалось уничтожением самолета. Многие советские летчики на поврежденных машинах возвращались на свои базы и после ремонта снова вылетали на задания, хотя эти самолеты были зафиксированы немцами как сбитые. Обычно все самолеты, сбитые группой, записывались на лицевой счет командира группы, руководившего воздушным боем. Командирами же таких групп (звеньев, эскадрилий), как правило, являлись опытные асы, которые и таким образом набирали себе баллы.

Наконец в германских ВВС, чтобы стимулировать действия летчиков в борьбе с бомбардировочной авиацией, которая представляла наибольшую угрозу для немецких военных и промышленных объектов, велся подсчет сбитых самолетов по количеству моторов. Так, за уничтоженный в воздухе истребитель противника летчику записывалась одна победа (1 балл), а за сбитый двухмоторный бомбардировщик - два балла, четырехмоторный - четыре балла. Все это в конечном итоге оказывало влияние на общий подсчет самолетов, сбитых немецкими асами.

Кроме того, 352 воздушные победы Э. Хартмана - это не 352 сбитых самолета, так как понятия «воздушная победа» и «сбитый самолет» совершенно разные и между ними знак равенства ставить нельзя.

В советских ВВС сбитые самолеты учитывались по двум категориям: сбитые лично и сбитые в группе. Самолет противника считался сбитым в том случае, если доклад летчика о победе подтверждался свидетельствами других участников воздушного боя и подкреплялся информацией наземных наблюдателей. В дальнейшем ходе войны эти сведения еще дополнительно контролировались фотоаппаратурой, установленной на самолетах, фиксировавшей попадания снарядов в самолет противника. Следовательно, в поиске исторической правды надо рукодствоваться проверенными документальными материалами, основанными на подлинных фактах и цифрах.

Миф четвертый: «Большинство красноармейцев сдались в плен добровольно»

Сергей ЛИПАТОВ, подполковник, заместитель начальника отдела ИВИ МО РФ:

- Как в российских, так и в зарубежных СМИ зачастую грубо искажается правда о советских военнопленных. Споры об их количестве не стихают до сих пор.

По исследованиям разных историков, во время Великой Отечественной войны в немецкий плен попали от 4 до 7 миллионов советских солдат. По данным Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, во время войны в плену оказались 4 млн. 70 тыс. советских солдат и офицеров. Расхождения в цифрах связаны с методикой подсчета пленных. Так, например, немцы причисляли к военнопленным гражданских лиц, имевших хотя бы косвенное отношение к армии: мобилизованных на строительство оборонительных рубежей, железнодорожников, работников военторгов и т. п.

В последнее время некоторые историки стали утверждать, что подавляющее большинство красноармейцев сдались в плен добровольно. Но это далеко не так. Даже немецкое командование отмечало невиданно ожесточенное сопротивление наших воинов. Большая часть из общего количества пленных оказалась в неволе в первый период войны, когда в ходе стремительного продвижения вермахта по Прибалтике, Белоруссии и Украине Красная Армия потерпела ряд тяжелых поражений. Тогда изнуренные боями, голодом, деморализованные, не способные оказывать противнику организованное сопротивление из-за потери управления и отсутствия снабжения, целые подразделения и части попадали в плен. Таким образом, подавляющее большинство попало в плен вынужденно. Хотя случаи добровольной сдачи в плен тоже были, их количественное отношение к общему числу пленных характеризует следующий факт: в тыловом районе немецкой группы армий «Центр» с начала войны до декабря 1941 г. действовало 38 лагерей для советских военнопленных, из них для перебежчиков предназначалось лишь два - на 400 человек каждый.

По немецким данным умерли в плену около 2 млн. советских военнопленных. Убиты при попытке к бегству или переданы в лагеря смерти - 1 млн. человек. Умерли в пересыльных лагерях 280 тыс. человек. По советским данным, к 1 декабря 1946 года в СССР вернулись 1 млн. 835 тыс. военнопленных.

Миф пятый: «Красная Армия понесла потери в 6 раз больше, чем вермахт»

Степан ТЮШКЕВИЧ, генерал-майор, доктор философских наук, профессор:

- В последние 10 - 15 лет в некоторых научных работах и особенно в средствах массовой информации фальсифицируется такое понятие, как «цена Победы». Для определения цены победы особое значение имеет учет всемирно-исторического факта устранения фашистской опасности, угрожавшей миру и СССР, обеспечения его суверенитета, создания благоприятных условий для развития других стран, а также учет не всех, а боевых потерь. Учет потерь Красной Армии немыслим без их сравнения с потерями вермахта и его союзников. А потери с обеих сторон были чрезвычайно большими: они относятся как 1,3:1 (Красная Армия - 8668,4 млн. чел., а немцев и их европейских союзников - 6668 млн. чел.). Это опровергает утверждения некоторых псевдоисториков о том, что мы выиграли войну «в 6 раз большими жертвами, чем ее проиграла нацистская Германия». Аналогично обстоит дело и с потерями военной техники.

Виктор БАРАНЕЦ baranez@kp.ru

20 апреля 2006 г.

ВЗГЛЯД СОЮЗНИКА НА «ДЕВЯТУЮ РОТУ»
Нельзя перекидывать сегодняшние нравы в день вчерашний
Зная, что «Советская Россия» часто обращается к военно-патриотической теме, один из наших подписчиков настойчиво порекомендовал нам интересную статью из газеты «Военно-промышленный курьер» («ВПК»)№14 (12—18 апреля с.г.). Предлагаем ее вниманию наших читателей.

На днях посмотрел широко рекламируемый фильм «Девятая рота». Заявляю со всей определенностью: в нем показана не та Советская армия, которую я знал!
Вся моя прошедшая трудовая жизнь — это служба в армии, а если точнее — в Национальной народной армии ГДР. По долгу службы я имел частые, а периодически и длительные деловые контакты с офицерами Советской армии, имел возможность наблюдать за боевой работой частей и подразделений советских войск в ходе всевозможных совместных учений и тренировок. А в самом начале моей военной службы советские летчики-инструкторы учили меня летать, советские механики обслуживали наши самолеты, рядовые сидели за рулем бензовозов. Вот с такими ребятами я выкуривал не одну самокрутку с крепкой русской махоркой.
Не идеализируя СА, я всю жизнь относился к ней с
большим уважением. Ее личный состав обладал отличными военно-техническими знаниями, отработанными навыками и, как правило, впечатляющими человеческими качествами. Именно таким мне запомнился типичный советский офицер, на котором держались боевая мощь и моральный дух СА. Об этом я вспомнил после просмотра фильма «Девятая рота». Думаю, что авторы перевели сегодняшнее состояние общества, моральный облик сегодняшней молодежи и некоторые черты современной армии России в день вчерашний. Точнее, сегодняшний образ мышления, сегодняшние манеры и нормы поведения вставлены в военно-политическую обстановку восьмидесятых годов прошлого столетия. Поэтому чисто военная и человеческая стороны фильма вылились в искажение облика бойцов и командиров, воеваших в советские времена не только в Афганистане, но и в самых различных точках планеты. Этим бойцам общество еще не поставило памятников. А жаль.
Обратимся к характерным эпизодам фильма. В образе солдат-новобранцев авторы фильма, по-видимому, пытались показать типичную советскую молодежь тех лет. Именно в те годы в кругу моих друзей и знакомых было много русских ребят. Мой сын учился в русской школе в Москве. Такого скопища мерзких характеров и безыдейных болванов, как показано в «Девятой роте», я в Советской России среди молодежи не встречал. Фильм изобилует агрессивным поведением, жестокими драками из-за пустяков, взаимными обидами и шуточками на уровне кретинов. В разговорах о бабах — такие, конечно, в армии ведутся — только пошлости. Под стать такому поведению и поочередное «пользование» девушкой всем отделением (тут и водка, и анаша). Спросите бойцов ВДВ тех лет, каким был их моральный и физический облик? Я спрашивал. Ответ однозначный: с образами фильма ничего общего. Бойцы ВДВ считали себя элитой Советской армии и старались вести себя соответственно.
Главным воспитателем и учителем новобранцев в фильме становится старший прапорщик, прошедший Афган и поставивший себе цель — обучить ребят тому, что нужно именно в этой войне. Правильная посылка! Однако методы достижения этой цели показаны в фильме не просто однобоко или выборочно, — они показаны, на мой взгляд, как антиподготовка. Первая задача, которую поставил себе этот прапорщик-воспитатель, — сломать личность солдата. (Мое подозрение, примером тут служили американские фильмы.) Идеологию своего воспитания он с самого начала определяет так: «Вы никто. Вы не люди, а говно. Буду драть вас три месяца подряд». Он заставляет их сносить унижения и избиения, кричать хором какие-то идиотские фразы на манер американских морских пехотинцев. Целью такого воспитания может быть только одно — бездумное выполнение любого, даже безнравственного приказа. Спросите и об этом бывших воинов советских ВДВ. Их ответ мне: не было такого воспитания!
Вторая задача, которой занимался этот прапорщик-«методист», — непосредственная боевая подготовка. Заметим между делом: реальная боевая подготовка десантников охватывала широкий круг занятий и упражнений (по продуманной методике!) и реально проводилась в основном офицерами. Ладно, в фильме всего не покажешь, так что содержание боевой подготовки в данном случае определяет прапорщик. По его методике десантники (!) о парашюте представления не имеют и не тренируются даже в высадке с самолета или вертолета. Если верить «Девятой роте», то главной целевой установкой обучения являлось развитие у солдат комплекса жестокости. С этой целью командир заставляет своих подчиненных драться между собой до крови и потери сознания, а сам он (по мере необходимости!) зверски избивает своих подчиненных. (Между прочим, возникает такой вопрос: а кто ответил бы за пожизненное увечье, нанесенное в такой драке?) Кроме того, прапорщик вводит новое для ВДВ групповое упражнение: одно отделение штурмует высоту, другое ногами, прикладами и кулаками обязано отбить атаку. Опять показывают жестокую и примитивную драку, хотя это весьма сомнительный вклад в боевую дружбу и профессиональную квалификацию десантников. Я знаю, как обучали десантников ННА ГДР. Требования были очень высокими. Там не унижали достоинства личности и тем не менее готовили первоклассных бойцов. Неужели в СА все было иначе?
Под стать методам обучения, показанным в фильме, поведение солдат-десантников в бою. Бойцы прошли якобы жесткую боевую выучку под руководством бывалого воина, а вести себя на местности и в бою не умеют. Мне могут возразить, что фильм художественный, так что он совсем не обязан показывать бой во всех его сугубо военных тонкостях. Я согласен. Но уж если я ставлю в центр внимания батальные сцены, я должен уберечь их хотя бы от явной мишуры. Несколько примеров.
В горах, где за каждым камнем может притаиться враг, бойцы ходят гурьбой во главе с командиром роты. На позиции на виду у врага стоят, как правило, группами, да еще пререкаются с противником. Для чего? Чтобы уж наверняка себя обнаружить? При стрельбе поднимают головы над камнями, иногда поднимаются во весь рост, лица чистые, без камуфляжа. Они ликбез маскировки не проходили? Не видно ни одной искусно оборудованной и хорошо замаскированной позиции. Времени не хватило? А на картежную игру хватило? Боевое охранение высоты — хуже нет. Часовые сидят или стоят где попало. Главное правило гор: у меня хороший сектор обзора, а меня враг не видит. В ходе трехмесячной подготовки забыли обьяснить солдатам такую мелочь? В боевой обстановке постоянный мордобой командиров. Думаю, что в реальной жизни ответом могла бы стать «нечаянная» пуля в спину. В ходе боя хорошо обученные солдаты героически поднимаются во весь рост. Зачем? Чтобы красиво умереть? Душманы тесной кучей бегут в атаку на пулеметы и автоматы. Наши во всю стреляют, а групповая атака продолжается. Десантники не научились метко стрелять? В фильме солдаты пользуются оружием, которого по штатному расписанию у десантников не должно было быть.
Итак, подведем итоги. С одной стороны, благодаря замечательной работе оператора мы видим реалистичные батальные сцены. С другой стороны, эти сцены изобилуют большим количеством досадных упущений и ошибок. Неужели не было квалифицированных консультантов? Офицеры в показанной зрителю армии фактически отсутствуют. Они где-то там, за кулисами. Короткие эпизоды с участием офицеров вызывают досаду и недоумение. Например, командир 9-й роты появляется на экране откуда-то из небытия при поиске солдата, ушедшего за спичками. Встретив этого солдата, он первым делом бьет его. Не знаю, зауважал бы я такого командира. Офицер-десантник, проводящий занятия по взрывчатке, — узкогрудый очкарик. Без очков он полуслепой. Как-то не верится, что он может прыгнуть с парашютом, метко стрелять и владеть приемами рукопашного боя. Командир, Герой Советского Союза, которого мы видим на построении, уж очень пожилой. И он командует полком? Это значит, что ему придется прыгать или высаживаться вместе со своей частью в тылу врага. Не помешает преклонный возраст? Капитан, проводящий занятие по Афганистану, правильно и убедительно знакомит солдат с его спецификой. Затем он поясняет, что еще никто в Афганистане не побеждал, и заключает занятие, как в насмешку, хоровым выкрикиванием лозунгов об интернациональном долге. Завтра солдат повезут воевать, а офицер-воспитатель делает все, чтобы подавить боевой дух подчиненных. При таких офицерах о победе и мечтать не приходится.
Где-то в конце страшного боя уцелевший солдат кричит: «Кто-нибудь из офицеров остался?» Молчание... А у зрителя возникает вопрос: а были ли они вообще?
В целом «Девятая рота» произвела на меня тягостное впечатление. И не потому, что кино ярко и впечатляюще показывает ужасы и трагедии войны. Более страшное впечатление произвел на меня моральный облик «советских воинов» — командиров и подчиненных. У авторов фильма свое отношение к афганской войне. Это их право.
Для меня фильм оставил открытым один очень важный вопрос: за что воевала армия? Каким было ее, пусть усредненное, морально-политическое состояние? Солдаты верили в правоту своего дела? Что их заставляло переносить тяготы и ужасы этой войны? Если в ходе войны в СА появилось ощущение неправоты, то и это, конечно, надо было бы показать.
Мое впечатление: нам показали людей, готовых воевать где угодно и за что угодно. Если я прав, то грош цена всем потугам изображать героику советских солдат в той войне. Наемники иногда тоже воюют неплохо.

Карл ХАРМС,
полковник Национальной народной армии ГДР
в отставке.
Берлин.

http://www.sovross.ru/2006/44/44_6_2.htm

Проблема двуязычия на Украине
Историко-филологический аспект

26.04.2006

Существующая на Украине проблема двуязычия является одной из самых болезненных и одновременно наиболее значимых в нашей новейшей истории. Вокруг нее завязывается целый узел других противоречий, которые мешают не только нормальному развитию российско-украинских отношений, но и существенно осложняют внутреннюю политическую, социальную и религиозную ситуацию в самой Украине.
Необходимым атрибутом нации является язык - это прекрасно знают те, кто всегда хотел оторвать Украину от России. Поэтому на изобретение 'украинского языка' они положили сил не меньше, чем на физическое и духовное уничтожение русского народа.

На проблеме отношений русского и украинского языков сейчас активно спекулируют политики, стремящиеся отторгнуть Украину от многовекового братского союза с Россией в угоду личным амбициям. Непризнание русского языка в качестве государственного добавляет масла в огонь церковного конфликта на Украине. Действующие группы раскольников и униатов активно используют так называемую укра?нську мову для расчленения канонического православия в угоду националистическим амбициям и политическим заказам с Запада. Пропагандируемая раскольниками идея автокефалии Украинской церкви является не чем иным, как ересью этнофилетизма, уже приносившей в прошлом многочисленные беды и страдания другим православным народам (например, греко-болгарская церковная распря, продолжающиеся попытки установления незаконной автокефалии Македонской церкви, претендующей на независимый от Сербской патриархии статус, и др.). Важнейшей чертой ереси филетизма является использование национального языка в церковном богослужении при запрете совершать службы на языке той канонической Церкви, от которой отложилась раскольничья группа, незаконно провозгласившая свою автокефалию.

Если мы обратим взоры в сторону научного разрешения проблемы двуязычия, то увидим, что современные украинские историко-филологические изыскания буквально узурпированы псевдоучеными, которые именно сейчас, отрабатывая свои 'тридцать заокеанских сребреников', заняты 'научным' обоснованием необходимости срочного возведения глухой стены между украинским и русским народами. Эти паны пишут целые трактаты, в которых доказывают на полном серьезе древнейшее происхождение украинского языка, ставшего будто бы прародителем всех европейских языков, а украинской нации отводится исключительная роль в развитии всей мировой цивилизации1.

Существующая на Украине проблема двуязычия имеет многовековые корни. Двуязычие возникло не вчера, не в эпоху Советского государства и даже не в эпоху Империи. Возникло оно задолго до воссоединения Украины с Россией, произошедшего в XVII веке.

Чтобы объективно понять основы двуязычия, посмотрим сначала, чем отличается современный украинский язык от современного русского. Оставим в стороне не очень существенные в данном случае фонетические признаки, такие как способ произношения некоторых звуков, и констатируем лишь главное: основные отличия заключаются в том, что в украинском языке для обозначения некоторых предметов и понятий используются другие, не похожие на русские слова. Вот для примера несколько таких слов: порцеляна - фарфор, цукерка - конфета, страва - еда, дзьоб - клюв, гвалт - насилие, гречкосiй - провинциал, чекати - ждать, жалоба - траур. Подобных примеров существует очень много.

Спрашивается, откуда, из какого источника и когда попали все эти слова в украинский язык и почему совершенным образом они миновали русский? Человеку непредвзятому, ставящему научную добросовестность выше конъюнктурных соображений, ответить на этот вопрос нетрудно, ведь сразу обращает на себя внимание то, что почти все специфически 'украинские' слова, то есть те, которые принципиально отличают украинский язык от русского, имеют польское происхождение. Вот как выглядят на польском языке вышеперечисленные слова: porcelana, cukierek, strawa, dziob, gwalt, hreczkociej, czekaс#, zaloba. Так, мы ясно видим, чем обернулось почти трехсотлетнее польское господство над отторгнутой от Русского государства его юго-западной частью. Именно в этот исторический период, а не в эпоху становления Киевской Руси (как любят утверждать националистически настроенные украинские филологи) образовались значительные лексические отличия украинских (малороссийских) говоров от великорусских. Это и был тот самый механизм или процесс, который можно назвать 'украинизацией' славянорусского языка (по сути же - элементарным ополячиванием). Исследователь проблемы двуязычия на Украине А.И. Железный считает, что 'появление и развитие украинского языка нельзя датировать ранее начала действия механизма (процесса) ополячивания славянорусского языка. Несколько столетий польского господства не могли не оставить ощутимого следа в языке покоренного народа. Если бы украинские языковеды не испытывали ложного стыда перед этой объективной исторической реальностью, они легко могли бы установить этапы и темпы украинизации славянорусского языка'2. Если взглянуть на письменные памятники Западной Руси, то выявляется четкая закономерность: чем старше рукопись, тем менее язык источника напоминает украинский. Из этого становится ясно, что 'украинизация' (а точнее, полонизация) русского языка протекала во времени довольно медленно и незаметно, а сами люди, которые уже разговаривали на сформировавшемся 'суржике' - украинском языке, по-прежнему считали и называли его русским (руським).

Итак, возникновение украинского языка - это следствие ополячивания славянорусского языка. Но почему получилось так, что он распространился преимущественно в сельских местностях, в то время как в городах продолжал сохраняться русский язык? На это украинские националисты обычно отвечают, что это случилось вследствие русификации. Но постоянно твердить о мнимой 'русификации' и полностью замалчивать предшествующую ей действительную полонизацию нашей речи - значит вполне сознательно отказываться от реальной действительности, от правдивого освещения истории возникновения украинского языка в угоду новомодным пропагандистским штампам.

Для того чтобы четко уяснить, почему украинский язык распространился преимущественно в сельских местностях, придется вспомнить некоторые вехи нашей истории - начиная с того момента, когда земли Древней Руси оказались разорванными между татаро-монголами, литовцами и поляками. Юго-западная часть державы, получившая впоследствии название Малой Руси и затем Украины, оказалась вначале под литовским, а позже под польским господством. Исследователь вопроса А.Я. Ефименко отмечает: 'Русская народность сразу же попала в тяжкую зависимость от польской народности... Эта Русь подчинилась польским законам, а следовательно, и влиянию польской культуры. Объединение с Польшей вызвало глубокие изменения в жизненном укладе южнорусского общества. Южнорусское население края почти полностью превратилось в зависимых, крепостных земледельцев... Самым характерным было то, что из Польши на Украину настежь распахнулись двери и сюда хлынула шляхта, как и два столетия тому назад она хлынула на Галичину... На начало XVII столетия заселение Украины так усилилось, что польские писатели называют ее 'добычей польского плуга'3.

Таким образом, русский крестьянин оказался в полной зависимости от польского пана. Именно с этого времени и началось активное формирование всех тех характерных признаков, которые постепенно сделали украинский язык отличающимся от великорусского языка. Профессор Гарвардского университета (украинец по происхождению) Омелян Прицак пишет: 'Когда нет письменности, люди скорее меняют язык, чем когда она есть'4.

Естественно, русский крестьянин тех времен ни читать, ни писать не умел. Польский землевладелец общался с ним через свою многочисленную челядь на польском языке, так как наивно было бы предполагать, что надменные польские хозяева специально стали бы изучать русский язык для лучшего взаимопонимания с крепостным, бесправным и неграмотным русским крестьянином. На оккупированных русских территориях польский пан никогда не опускался до общения с psiаkrew'ом ('собачья кровь' - так 'ласково' назвали поляки местное население) на своем языке. Польские власти на оккупированных территориях проводили политику откровенной языковой дискриминации, в результате чего русские крестьяне вынужденно искажали свой язык. Несчастные люди под страхом репрессий вынужденно видоизменили свой язык, засоряя его польскими словами и понятиями. И вот эта практическая, насущная необходимость употребления польского языка способствовала его усвоению и в конце концов подсознательному смешиванию с русским языком. Так постепенно формировался язык украинских (то есть изначально русских) крестьян.

В городах картина была иной. Там обитало много грамотных людей, читать и писать умели даже низшие слои городского населения. Известный историк Николай Костомаров писал: 'Народ образованный крепче стоит за свое прежнее, упорнее хранит свои обычаи и память предков'.5 Поэтому польская языковая и культурная экспансия в крупных русских городах наталкивалась на сопротивление. Здесь русский язык продолжал удерживать свои позиции, а книжные связи с другими регионами прежде единой Руси способствовали унификации и дальнейшему развитию русского литературного языка на Украине. Процесс ополячивания языка (и устного, и литературного) шел, конечно, и здесь, но несоизмеримо более медленными темпами, чем в сельских местностях, где ополячиванию не было никаких препятствий.

Все вышесказанное подтверждает, что существующее сейчас на Украине двуязычие имеет глубокие исторические корни. Возникло оно не в результате 'русификации', как упорно твердят фальсификаторы и вульгаризаторы нашей общей истории, а как следствие длительного польского господства и сопротивления образованной части русского общества польской культурной и языковой экспансии. Предпринимаемые на современной Украине упрямые попытки это двуязычие во что бы то ни стало ликвидировать и всем навязать один лишь украинский язык есть ничем не оправданное покушение на право человека разговаривать и получать образование на своем родном языке. А родной язык для двух третей населения Украины - русский.

Современные гонители русского языка обосновывают свои действия тем, что русский язык, якобы навязанный Украине 'русификаторами-шовинистами', является для каждого национально сознательного украинца 'Iноземною, чужою мовою', 'мовою сусiдньо? держави'. Поэтому, мол, необходимо срочно вернуться к истокам, то есть к тем временам, когда Украина еще не знала чужого, враждебного, иностранного русского языка.

Но ведь подобные утверждения есть не что иное, как наглая ложь. На Украине никогда не было даже самого кратковременного периода, когда бы русский язык считался чуждым и иностранным. Для подавляющего числа жителей Левобережья и большинства городов Правобережья русский язык, несмотря на польскую культурную и языковую экспансию, продолжал оставаться своим, местным, родным языком. И если кое-кому сегодня так хочется возвратиться к 'истокам', то почему бы в качестве точки отсчета не принять те времена, когда наш славянорусский язык еще не начал подвергаться активному ополячиванию, то есть вместо губительной 'дерусификации' украинского языка не начать его 'деполонизацию'?

Но вот как раз об этих истоках враги русской речи вспоминать не любят. Полностью замалчивая факт сильнейшего ополячивания украинского языка, они предпочитают упорно твердить о некоей 'русификации'.

Рассуждения на эту тему сводятся лишь к одному: вначале царская, а затем Советская Россия всеми способами стремилась искоренить украинский язык, заменить его на абсолютно чуждый украинцам русский язык.

На самом же деле, когда Левобережная Украина в XVII веке, а Правобережная - в конце XVIII века воссоединились с Россией, ни в какой русификации просто не было необходимости, так как язык городского населения мало чем отличался от обычного русского языка других регионов России. В то же время чиновникам царской администрации не было дела до языка украинских крестьян, который, естественно, не имел в то время ни литературной формы, ни технической, канцелярской, научной, дипломатической терминологии. Иными словами, он был абсолютно не пригодным ни для делового, ни для культурного применения. Поэтому дальнейшее употребление русского языка в городах Украины было процессом совершенно естественным и ненасильственным. В результате воссоединения русский язык городов Украины получил мощную поддержку, избавился от засоривших его полонизмов и постепенно приобрел общерусскую форму. Называть этот естественный исторический процесс умышленной 'русификацией' нет никаких оснований.

'Процесс, который называют 'русификацией', - считает Железный, - возник значительно позже, когда часть украинской интеллигенции начала мечтать о независимой от России национальной державе. Для объединения немногочисленных единомышленников вокруг этой идеи требовалась какая-нибудь твердая, надежная основа. В качестве такой основы было решено взять сельский украинский диалект, который своими некоторыми отличиями от русского языка (как правило, наличием полонизмов) позволял поборникам самостийничества развивать свои идеи о коренном, изначальном, чуть ли не генетическом отличии и даже враждебности между украинцами и русскими. Озаботившись сверхзадачей вновь разъединить единую русскую народность, эти персонажи начали активно пропагандировать сельский украинский диалект, пытаясь придать ему литературную форму, ввести его в культурный обиход. Городской русский язык был назван 'панским', а сельский - 'мужицким'. В литературных произведениях оба эти наши языка всячески противопоставлялись: положительные персонажи всегда разговаривали по-украински, отрицательные - непременно по-русски'6.

Естественно, царское правительство отчетливо видело, что за всеми этими 'хождениями в народ' кроется идея самостийничества, и старалось противодействовать попыткам расширения сферы распространения украинского сельского диалекта. Отсюда все эти указы и ограничения, которые, правда, никто и никогда не выполнял. Таким образом, так называемая 'русификация' - это попытка сохранения исторически сложившегося на Украине языкового статус-кво.

В 20 - 30-е годы, уже в Советской Украине, большевиками была предпринята решительная попытка вытеснения русского языка из традиционно русскоязычных городов. Одновременно широкое распространение получил процесс искусственной 'украинизации' путем ввода в него новых полонизмов и в ряде случаев нововымышленных 'украинских' слов.

И вот теперь, уже в наше время, когда Украина стала независимым государством, радикально настроенные деятели украинской культуры вновь развернули бешеную кампанию по изгнанию русского языка из Украины. Новые власти начали 'розбудову держави' (государственное строительство) с намерения отобрать родной язык у большинства своих сограждан. В этом проявилась не только интеллектуальная, но и политическая близорукость. Если русскому языку на Украине в ближайшее время не будет предоставлен статус, соответствующий его историческому происхождению, территориальному и количественному распространению и весу, действительному значению в реальной, а не вымышленной жизни современной Украины, то вот тогда на самом деле могут возникнуть межэтнические беспорядки и территориальный антагонизм, что отчасти уже происходит.

В итоге сегодня мы наблюдаем, как в борьбе за полное вытеснение русского языка сильно пошатнулся престиж самого украинского языка. Все это стало закономерным итогом языковой политики чересчур рьяных 'украинизаторов'.

В связи с этим весьма авторитетно звучат слова профессора Гарвардского университета США этнического украинца Романа Шпорлюка: 'Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость. Исходя из этого граждане, для которых украинский язык - родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на 'основное' и 'национальные меньшинства', то очень скоро столкнемся с перспективой территориального и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший способ уничтожить Украину - это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики'7.

Эти слова уважаемого ученого в очередной раз убеждают нас в необходимости узаконить реально существующее на Украине, исторически сложившееся положение - провозгласить русский язык в качестве государственного. Такой шаг является насущной потребностью для сохранения нормальных межэтнических, межнациональных и межконфессиональных отношений. Отказ от него может быть чреват для самой украинской государственности.

Подводя итог всему вышеизложенному, следует еще раз подчеркнуть несколько принципиальных для рассматриваемой проблемы мыслей.

Во-первых, подлинная, объективная история украинского языка до настоящего времени все еще не написана. Та версия, предлагаемая частью нынешних украинских филологов, которые в угоду сиюминутной политической конъюнктуре взялись доказывать, что в древности был только один украинский язык, а русский ('российский', по их терминологии) образовался на 200 лет позднее, не только ошибочна, но и просто откровенно недобросовестна. Такая антинаучная версия основана на некритическом, предвзятом толковании древнерусских письменных памятников, дошедших до нас не в подлинниках, а в позднейших копиях, а также на исследованиях западнорусских деловых документов, написанных во времена польского господства и потому вобравших в себя множество лексических, фонетических и грамматических полонизмов, которые стали затем наиболее характерной отличительной особенностью украинского языка.

Во-вторых, русско-польский диалект, который мы сейчас называем украинским языком, возник и начал свое становление не во времена библейского Ноя и даже не в эпоху Киевской Руси, а в XV веке, гораздо позже распада единого Древнерусского государства. Такова была цена, которую пришлось заплатить русским обитателям Юго-Западной Руси, насильственно отторгнутой литовцами и поляками, за продолжительное пребывание под иностранным (польским) господством. Не попади тогда Юго-Западная Русь под польское господство, дальнейшее развитие местного славянорусского языка проходило бы без сильнейшего воздействия польской языковой культуры. Иными словами, для возникновения русско-польского диалекта не было бы оснований.

В-третьих, существующее сейчас на Украине двуязычие является результатом почти трехвекового иностранного господства в Юго-Западной Руси, так как искусственное скрещивание русского и польского языков проходило в городах и сельских местностях неодинаково. В селах ополячивание не встречало никаких препятствий, так как неграмотные и бесправные крестьяне находились в полной рабской зависимости от польского пана и его многочисленной челяди, в то время как в городах, где жители были не только грамотны, но и независимы, процесс ополячивания языка наталкивался на сопротивление. Таким образом, двуязычие возникло задолго до воссоединения Украины с Россией и русский язык для горожан является таким же естественным, как и украинский для сельского населения. Оба языка - достояние украинского народа, и тот, кто в близоруком националистическом ослеплении требует изгнать из Украины более древний, родившийся здесь же русский язык, несет украинскому народу зло самоизоляции и интеллектуального оскопления.

Сегодня Украина, как никогда прежде, нуждается в придании русскому языку статуса государственного. Если в ближайшее время ситуация не изменится здесь в положительном направлении, то, уже фактически расколотая политически и религиозно, Украина надломится и территориально. Как мы знаем из примеров прошлого, подобные деструктивные процессы ничего, кроме скорбей и несчастий, людям не несут. Русский язык в силу исторических, религиозных, политических и экономических причин должен стать государственным языком Украины. Только тогда две трети ее граждан смогут реализовать свое право на родной язык, только тогда будет преодолен рецидив воинствующего национализма, только тогда украинский народ освободится от языкового рабства.

Лишь заговорив по-русски, Украина сможет обрести подлинную независимость от Запада и одновременно войти в новый мощный союз с Россией. Гоголевская 'Тройка-Русь' - это три ветви единого русского народа - малороссов, великороссов, белорусов, а русский язык - общая кровь, которая исторически питает наше славное славянорусское племя.

Примечания.

1 См., например: Украинский язык для начинающих. Киев, 1992; Гнаткевич Э. От Геродота до Фотия // Вечерний Киев. 26.01.93; Плачинда С. Словарь древнеукраинской мифологии. Киев, 1993; Чепурко Б. Украинцы // Основа. # 3. Киев, 1993.

2 Железный А.И. Происхождение русско-украинского двуязычия в Украине. Киев, 1998. С. 10.

3 Ефименко А.Я. История Украины и ее народа. Киев, 1992. С. 39, 45, 73, 82, 83.

4 Прицак О. Происхождение Руси // Хроника 2000. 1992. # 1. С. 16.

5 Костомаров Н. Две русские народности. Киев, 1991. С 14.

6 Железный А.И. Указ. соч. С. 14.

7 Цит. по: Железный А.И. Указ. соч. С. 16.

(Автор: Андрей Мельков)

http://politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=498

Краткий словарь польских заимствований в украинском языке