Интерклуб, но не «бордель Черчилля»

http://golubtsova.arh.ru/publications/index2.shtml

19 января 2006 г.

ПОЧЕМУ НАДО ЗАБОТИТЬСЯ О ПРЕДАТЕЛЯХ?

Настоящие патриоты не мстят своему народу
Профессор В.Агеносов в статье «Прокляты и забыты» (ЛГ, №44, 2005) озабочен трудной судьбой русских писателей второй эмиграции. Это он тесно связал с участью военнопленных и подчеркнул, что литературоведу С.И.Шушекову, которого я уважал и ценил и с которым был в хороших отношениях, повезло: избежал советского ГУЛАГа, защитил докторскую диссертацию, ему «позволили, хотя и не без сопротивления, издать ставшую литературоведческой сенсацией книгу «Неистовые ревнители». И даже наградили орденом Трудового Красного Знамени. Правда, орден Ленина не дали: все-таки был в плену». Меня огорчили слова — «не без сопротивления», «орден Ленина не дали», «все-таки был в плену». Это можно отнести к авторской недобросовестности, к стремлению не истину найти, а услужить власти, что почти всегда выгодно.
Мало ли книг выходило у нас с преодолением «сопротивления» чиновников? И при этом плен не играл никакой роли. В книге бывшего главного редактора журнала «Наш современник» С.Викулова «На русском направлении» есть немало фактов, свидетельствующих о том, как подчас ему было трудно пробить препоны цен-
зуры и идеологического отдела ЦК КПСС, чтобы напечатать произведение острого общественного содержания. Коснемся награждения. Чтобы прояснить тенденциозность Агеносова, отмечу: для изучения литературы и для воспитания студенчества очень много сделали отважно воевавшие и избежавшие плена профессора П.С.Выходцев и Л.Ф.Ершов, но их плодотворный труд не отметили никакими наградами.
В.Агеносов нагнетает страсти: «Американские и британские солдаты загоняли людей в машины и везли к поездам, где доставленных ожидали составы, прямиком отправляющиеся в ГУЛАГ. Стоны и плач сопровождали эти картины». Но я-то сам видел, как в Австрии американцы привозили на автомашинах в город Леобен наших военнопленных, они были рады встрече со своей армией. Художественная самодеятельность из бывших военнопленных выступила перед нами. Среди них нашелся молодой поэт, который читал нам свои патриотические стихи. В.Агеносову не стоило бы прибегать к натяжкам для подтверждения либеральной «правды» о злодейском советском строе: «Другим бывшим военнопленным повезло меньше. Одни прямо из фашистских лагерей переместились в советские. Другие отправились в штрафные батальоны кровью смывать несуществующую вину». Почему он полагает, что у тех, кого наказывали, не было вины?
Это пытаются объяснить авторы учебника «Русская литература ХХ века» под редакцией профессора С.Тиминой, которые пишут о судьбе послевоенных эмигрантов: «Новые литераторы-эмигранты принесли с собой страшный человеческий опыт жизни в тоталитарной стране — почти у всех за плечами были пережитые репрессии: аресты и заключения, тюрьмы и лагеря, ссылки или жизнь на полулегальном положении. Все они сделали свой выбор, став эмигрантами». Здесь использован надоевший клеветнический мотив: Родина виновата в том, что они не стали ее защитниками, а помогали врагам. Настоящие патриоты никогда не мстили своему народу и государству, если даже терпели от власти несправедливость. Маршалы К.Рокоссовский, К.Мерецков, генерал А.Горбатов, писатель В.Карпов безвинно сидели в тюрьме, но им не приходило в голову изменить своей Родине. Многие из эмигрантов второй волны сотрудничали с фашистами и вынуждены были бежать вместе с ними. А после разгрома Германии они, получая доллары за служение США и ее союзникам, боролись с Россией. Писатель В.Максимов рассказывал, как под видом Фонда Шпрингера его журнал «Континент» финансировали спецслужбы. Да и «посевовцы» из НТС немало понарассказывали о благотворительных фондах, используемых спецслужбами Запада, дабы идеологически влиять на наших сограждан» (День литературы, 16.01.2001). Мог бы и В.Аксенов сообщить, как он был подсадной уткой в руках американских спецслужб, как они отказались от него, когда США при помощи диссидентов и клики — Горбачев, Яковлев, Ельцин — выполнили свою стратегическую задачу по развалу СССР. В Москве у него «трехкомнатная квартира, которую после августовской революции выделило правительство Москвы в лице Попова», она была получена, по словам Аксенова, «за заслуги антисоветского характера» (Тверская газета, 31.12.2004).
Агеносов пишет, что мы «не вспоминаем о тех, кто не по своей вине оказался в неволе, а затем на чужбине». Как это понять? Кто хотел вернуться на Родину, тот это мог сделать. В «АиФ» (№21, 2003) сообщили о судьбе И.Кирилова, который после неудачных побегов из немецкого плена оказался в Освенциме, его освободили американцы, обрядили в форму армии США, решили сделать его — вместе с другими бывшими русскими пленными — американским солдатом. В лагерь прибыл советский майор, встретившийся с ними. Он «произнес перед строем соотечественников короткую речь, которую закончил словами: «Кто хочет вернуться на Родину — два шага вперед». Вперед шагнули все триста человек... Иван Кирилов два года после освобождения служил в советской части, стоящей в Германии».
Агеносов порицает и советскую власть, и союзников: «На Родине оставшихся в эмиграции заклеймили кличкой предателей, на Западе о них предпочитали не говорить: слишком позорны были для западной демократии массовые насильственные выдачи советских военнопленных, оказавшихся в лагерях на территории оккупационных войск США и Великобритании, органам НКВД». Среди этих эмигрантов были и такие, которым было страшно вернуться домой, слишком много русской крови было на их руках. Разве они не были предателями? В 1946 г. из нашей батареи дезертировал солдат с оружием, ушел в горы и, поплутав там несколько дней, застрелился. Оказывается, он служил у немцев, скрывал это, потом понял, что вскоре ему придется держать ответ за свою измену, и сам расстался с жизнью.
Никакого позора и циничного вероломства со стороны англичан и американцев не было в том, что после окончания войны они передали нашим властям белоэмигрантов и казаков, воевавших против СССР. Этого требовали Ялтинское соглашение, союзнические обязательства. Многие из них нарушили военную присягу и стали под фашистские знамена. Они воевали в рядах врага против своей страны и своего народа. Англичанам не было нужды заботиться о судьбе наших предателей, воевавших в немецких частях и против них. Английский суд потребовал от Н.Толстого-Милославского (который в книге о репатриации английскими военными властями десятков тысяч российских казаков обвинил их в жестокости и вероломстве) возместить моральный ущерб за унижение чести и достоинства английской короны суммой около трех миллионов долларов.
Старший лейтенант Дудников попал к немцам в плен, в декабре 1942 г. встретился с Красновым, после чего прошел переподготовку, был зачислен в 15-й корпус генерала фон Панвица, подчинявшийся СС. Он служил в казачьем дивизионе в крепости Ла-Рошель, отражал атаки американцев и англичан. Затем командовал пулеметной ротой, воевал на Висле против советских частей. После окончания войны англичане передали его нашим войскам. Сидел, но 17.09.1955 г. был освобожден в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР об амнистии тех, кто сотрудничал с оккупантами. Затем он окончил институт.
Известный исследователь творчества Михаила Шолохова К.Прийма встретился с Петром Плешаковым, который рассказал о печальной участи своего родственника Анисима: в 1942 г. Краснов приезжал в обозе фашистов на Дон и «вкупе с фашистами повесил его за отказ служить Гитлеру. Верой и правдой когда-то служил Анисим генералу Краснову. Отступал с ним, а в 1922 г. вернулся домой» (ЛГ, 29.07.1962). Обласканный ельцинско-путинской властью Н.Михалков сочувствует генералу-предателю Краснову, который-де стал воевать против советской армии только потому, что очень хотел увидеть Россию. Н.Михалков выступил против Мавзолея В.И.Ленина на Красной площади, получил высокую награду в Кремле. И крайне неприятно было читать в газете «Российский писатель» (№23, 2003) о Краснове как о «писателе-патриоте». Кем же были мы, воевавшие с гитлеровцами, Красновым, Власовым и другими предателями?
В.Агеносов считает необходимым поставить «вопрос перед Академией наук о создании специальной программы изучения творчества наших соотечественников, оказавшихся за рубежом в годы Второй мировой войны?! Большинства из них уже нет на свете. Они так и умерли, проклятые и забытые своей Родиной. Тем более важно выполнить наш долг перед их памятью». В чем же состоит мой долг и моя вина перед предателями? Или вина моего отца, погибшего, возможно, от пули одного из тех, о которых безутешно рыдает Агеносов?
В.Путин 22.06.2001г. сказал: «...мы будем защищать правду об этой войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду, унизить и оскорбить память тех, кто пал». Но на деле трудно обнаружить плоды такой защиты. Эту мысль можно подтвердить и его отношением к творческой интеллигенции, с которой, по его словам, он хочет найти взаимопонимание. Первая за пять лет встреча Путина как президента с писателями случилась в Париже. «Его любимым писателем оказался матерщинник В.Ерофеев, с которым он с удовольствием фотографировался, трепетно держа его стыдобную книгу в собственных державных руках. Делал пиар любимому писателю» (Российский писатель, №7, 2005). Он сказал Ерофееву: «Мы вас с женой любим смотреть по телевизору». Тот в аннотации к своим произведениям поведал: «В Париже я предал Родину на всю последующую жизнь... я предал страну, в которой я так никогда и не почувствовал себя своим... я предал Родину, не заметив этого, легко и свободно» (ЛГ, №42, 2004).
Почему Путин так ценит таких людей? Э.Радзинский в книге «Сталин» извращал деятельность вождя, поддержал подлую ложь Резуна-Суворова о вине СССР за начало Второй мировой войны. Дочь генерала А.И.Деникина Марина Антоновна назвала его жуликом. Она ему подарила свою книгу о Распутине: «И он скопировал целые страницы» (ЛГ, №51, 2005). И поразительно: этого недобросовестного писателя В.Путин своим указом от 30.08.2004 г. включил в состав Совета при Президенте РФ по культуре и искусству. Клеветник Н.Сванидзе приравнял нас, комсомольцев, участников Великой Отечественной войны, к гитлеровской молодежи. Теперь он стал членом Общественной палаты. Уже одно это у меня вызвало отвращение к этому декоративному органу.
По телевидению сообщили, что какие-то «демократические» комиссии признали лучшими телефильмы «Штрафбат», «Московская сага». Путин говорит о любви к России, об уважении к ветеранам войны, власть принимает постановления о патриотическом воспитании, праздновании Дня Победы, чтобы поднять свой имидж в глазах населения, а стратегическая задача — опошление и обесценение Победы — достигается ежедневной ложью на телеканалах, в передачах радио, в школьной пропаганде. Их истинную цель раскрывает отмена статуса государственного праздника Дня 7 Ноября — священного для фронтовиков.

А. ОГНЁВ
http://www.sovross.ru/2006/04/04_5_2.htm

Из Колчака конфетку не сделаешь

2006

В 1919 году Красная Армия мощным ударом вышибла колчаковцев из Перми. Скажут: с чего это вы вспомнили такую древность. Если бы древность! Сегодня Колчак стал кумиром новой российской буржуазии в одной компании со Столыпиным, Николаем Вторым, Деникиным, Красновым и прочей белогвардейской сволочью. Колчаку воздвигают памятники, сбирают вокруг сих монументов самодельных казачков, служат литургии. Бойкий телережиссер уже снимает блокбастер-сериал о его похождениях.

Кем же был на самом деле данный гигант мысли и отец российской демократии? В 1918-1919 годах Колчак - "Верховный правитель России" и в этом качестве произвел различные впечатляющие деяния.

Злодеи-большевики, разогнав Учредительное собрание, пальцем не тронули ни одного депутата. Адмирал же, как истинный человеколюбец, расстрелял всех попавших к нему в руки депутатов "Учредилки", не обращая внимания на то, кто из них кадет, а кто меньшевик. За время пребывания "Верховного гуманиста" в Перми его орды перепороли треть населения. И опять-таки очень демократично: нагайками, розгами и шомполами досталось всем сословиям, от крестьян до технической интеллигенции. Но в одном кумир нынешних верхов был избирателен - расстреливать он предпочитал рабочих. Пермь, Кизел, Чермоз, Лысьва, Губаха... счет расстрелянным шел на тысячи. Несогласных с политикой "Верховного" он сам и его коллеги по борьбе перевоспитывали разными (и весьма изобретательными) способами. Морили голодом на "баржах смерти", замораживали живьем, топили. И ушли колчаковцы из Перми, как настоящие демократы и гуманисты: сожгли весь камский флот, разрушили или изуродовали все более или менее ценные здания в городе.

Нельзя не упомянуть, что адмирал был крутым патриотом - ну, прямо как Путин. Во имя спасения России от большевизма не пожалел ничего: ни золотого запаса (вывез в неизвестном направлении), ни Дальнего Востока (отдал японцам). Его патриотизм увековечен в народной песне:

Мундир английский, Погон французский,
Табак японский, Правитель омский!

Устремления Колчак имел страшно прогрессивные: ничего не менять, что отняли - все вернуть. В смысле: землю - помещикам, заводы - фабрикантам. Не зря его любят нынешние буржуи! И поручают школьникам писать рефераты и делать доклады, чтобы знали дети, "делать жизнь с кого". Только зря скрывают, что "образец для подражания" был наркоманом-морфинистом; он бы тогда показался ученикам родней и понятней. А для людей взрослых печатают умильные статьи насчет заслуг будущего карателя при полярных исследованиях, вздыхают по поводу гибели такой выдающейся личности от рук большевиков. В общем, скажи мне, кого ты хвалишь - и я скажу тебе, кто ты. И чего доброго ждать от власти, которая делает кумирами кровавых палачей?

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1236

Дурни думкой багатиють: Сказки новой Украины.

2006

С 1991 года у меня хранится руховская листовка «Нет Союзному договору! Кремль считает, что без Союза Украина пропадет, отвечает ли это действительности?» крупным шрифтом вопрошает агитка. И под этим судьбоносным вопросом дана таблица производства важнейших видов промышленной продукции на душу населения в 1989 году. По производству нефти, газа и угля на душу украинца мы находились на втором месте в Европе.

И впрямь, почитав листовку, хотелось рвануть на себе рубашку и возопить: «Доколе нас будут грабить (понятно, кто грабил – пьяный старший брат)?! Ганьба Союзному договору!» И 1 декабря 1991 года Украина дружно выломилась из Союза нерушимых республик свободных.

На следующий день после референдума Украина краешком познакомилась с мировыми ценами на углеводороды, коих, выяснилось, катастрофически стало не хватать. Т.е. на каждого украинца своих энергоносителей по-прежнему было засыпься и залейся, но для промышленности наше второе место в Европе оказалось, что жмурику припарка. Легкого знакомства со слегка потяжелевшими ценами (до мировых было еще далеко) оказалось достаточно, чтобы обвалить промышленность Украины. Причем обвалить так, что и бесноватому немецкому фюреру не снилось.

За первые восемь лет независимости ВВП на душу населения в новой державе снизился почти в 6 раз. Появились массовые явления: безработица, бандитизм, детская беспризорность, наркомания, алкоголизм и прочие атрибуты страны третьего мира. За пять последних лет экономического роста страна не отыграла назад и половины того, что утратили в результате авантюрной операции по дележу союзной собственности.

Но это случилось после референдума. А тогда пропаганда «Нет Союзному договору!» обильно сдабривалась многочисленными мифами и легендами. Многое специально замалчивалось. Например, то, что Россия практически бесплатно (10 коп. за литр) поставляла на украинские НПЗ нефть. В газетах появлялись заключения эксперто якобы из «Дойчебанка», согласно которым Украина имела «найкращі стартові умови для незалежності серед 15 республік СРСР». Сам немецкий банк ни ухом, ни рылом не ведал, что эту ахинею несли его «эксперты».

История независимой Украины – это история мифов и прожектов по поиску чудодейственных способов как в одночасье разбогатеть, «без усилий просто так» или, в худшем случае, только слегка напрягаясь.

Застрельщиком мифов новой Украины являлась старая как мир байка о несметных сокровищах гетмана Малороссии Павла Полуботка. В довесок к ней цепляли «науковi дослiдження» о невиданных сезамах, сокрытых в недрах самой Украины.

Золото Украины

В 1990 году с легкого языка поэта Владимира Цибулько получила второе рождение залежалая историйка про «200 тисяч золотих червінців, які Полуботок на початку XVIII ст. залишив в одному з англійських банків під відсотки». С трибуны киевского «Дома учителя» неслось в открывшую рот толпу, что за 270 лет сытого лежания в лондонском «Банке Ост-Индийской компании» «скромная» толика червонцев с двуглавым орлом размножилась до 38 килограмм червонного злата на нос гражданина независимой державы. Ну, допустим, 700 кг золотых монет (петровский червонец и голландский дукат, тоже золотой, весили 3,47 грамма) мог незаметно слямзить у самодержца вороватый гетман, хотя бочонки – не люлька, которую можно потерять в безразмерных казацких шароварах, но отколь такие «вiдсотки», утяжелившие 0,7 тонны золота до 2 млн. тонн (38 кг х 52 млн. = 1,976 млн. тонн)? Народ, сбитый в толпу, будь-то в зале, будь-то на Майдане, теряет ощущение реальности и легко поддается внушению всякого рода кашпировским от политики.

38 кг золота – это в нынешних ценах примерно 670 тыс. долл. Т.е. можно без передыха лет 30 греть пузо где-нибудь в Хургаде, расходуя в месяц около 2 тыс. долл.

Понятно, что от таких чисел, амнистирующих тунеядство, у народных депутатов Владимира Яворивского и Романа Иваничука в «зобу дыханье сперло». Они призвали добиться от Великобритании, чахнувшей над нашим златом, возвращения национального богатства. Специальная комиссия во главе с академиком П. Троньком посетила Лондон. Но им даже не показали от мертвого осла уши. На том все и закончилось.

Справедливости ради надо отметить, что фигурирует и другая цифра клада Полуботка, увеличенная процентами, гораздо менее параноидальная – 16 млрд. фунтов стерлингов (примерно 25 млрд. долл.).

Подобную форс-мажорную ситуацию обыгрывал в комедии «Ширли-мырли» Владимир Меньшов. Но у русского режиссера не хватило духу на сверхфантазии, и он в своем фильме ограничил тремя годами срок безбедного безделья на Канарах всех русских на средства от продажи алмаза «Спаситель России». Наши сочинители сказки выказали зоологическое стремление жить на халяву, начисто отшибающее остатки здравого смысла. Не отсюда ли проистекает кровная обида на россиян, решивших нам продавать газ по нормальной мировой цене?

Красивая легенда стремительно сдулась до размеров басен провинциальных поэтов, которых никто ни при какой погоде не читает. Пришлось срочно досочинить «миф о золоте Украины». Тяжко человеку без веры в животворящее чудо. Потому, начиная с 1991 года, толпу периодически подкармливают наспех сколоченными мифами о несметных природных кладовых, в которых покоится, в частности, немереное количество золота.

Золотая лихорадка раскручивалась почти параллельно с «делом» Полуботка. Во второй половине 1991 года, когда в недрах ЦК Компартии Украины уже состоялось решение тихим сапом «делать ноги» из Советского Союза, СМИ наводнили публикации о наличии крупнейших залежах золота на территории республики.

Мысль застолбить за Украиной статус самой крупной в Европе золотодобывающей страны, взбодренная приближающимся капутом Империи, завладела умами и сердцами украинцев, от мала до велика. Особо нетерпеливые миряне уже готовы были, вооружившись кайлами, лопатами и ситами, двинуть на промысел.

Отдельные голоса, пытавшиеся охладить пыл почувствовавших волюшку компартийцев и украинствующей интеллигенции здравыми аргументами, тонули в какофонии общего вдохновенного веселья. Хотя аргументы противников шапкозакидательских настроений были предельно здравы.

Во-первых, золото, после курьезного случая в конце 1960-х годов с обменом французских долларовых накоплений на золотые слитки у США, начисто утратило статус «товара товаров». Всеобщим эквивалентом стал американский доллар. Золотишко из столпа стабильности превратилось в предмет азартных спекулятивных игр биржевых «заробiтчан».

Утрате высокого положения аурума способствовало развитие техники и изменение стереотипов потребления. Электроника, главный потребитель золота, стала ориентироваться на кремний, который научились доводить до нужных кондиций. А привередливый потребитель переориентировал свою обывательскую страсть с ювелирных изделий на авто, загородные дома и навороченную бытовую технику и электронику. Теперь каждый год золотодобытчики ломают голову, куда сбыть до 600 тонн излишков желтого металла.

Даже в стратегических заначках государств, именуемых по старинке золотовалютными запасами, собственно золоту отводится скромная роль.

Во-вторых, нельзя отделаться от заурядного вопроса – почему «отец народов» в поисках желтого тельца 30 лет вгрызался в самую распоследнюю сибирскую неудобь и далее в «курортную» зону Магадана, когда рядом лежала благодатная Украина? Ведь идиотом его никто никогда не считал.

Но всякие публично высказанные сомнения относили на счет «москальской» пропаганды. Решено было обзавестись своей родной золотодобывающей промышленностью, и в 1996 году Кабмин принял в разработку амбициозную программу «Золото Украины».

Украинской Калифорнией без проволочек назначили заброшенный со времен царя Панька Мужиевский рудник в Закарпатской области. Советские геологи полвека периодически чего-то там ковыряли, но золота в количестве достаточном, чтобы оправдать порчу земли ртутью и цианидами, не обнаружили. Другое дело – домотканые геологи-патриоты. Те с порога, не моргнув глазом, бухнули, что земля буквально лопается от залежей 50 тонн золота (другие, более патриотично настроенные, называют цифру 400 тонн. Кто больше?!), 800 тонн серебра и прочих полудрагоценных ископаемых.

Австрийцы и канадцы на предложение приложить руку и средства к украинскому Клондайку дипломатично увильнули. Пришлось самим впрягаться. Израсходовав $15 млн., рудник в апреле 1998 года «спустили со стапелей». Началась долгожданная добыча золота. Правда, с первыми выплавленными 20 граммами золота вышла незадача. Их вместе с сейфом, в котором хранились куда более дорогие 2- килограммовые платиновые плавильные тигли, самым пошлым образом зажулили потомки гайдамаков. В итоге 7-летней трудовой деятельности намыли едва ли полтонны. С обещанием на высшем уровне добывать ежегодно 4-5 тонн драгоценного металла высшей пробы вышла незадача.

Себестоимость производства слитков с трезубом по разным оценкам колеблется в пределах 450-550 USD/унция. Информация о себестоимости крайне противоречива. Одно то, что нет более-менее точной цифры затрат, наталкивает на мысль об образцовой убыточности добычи золота. Возможно, что только в этом году в связи со спекулятивной игрой на лондонской бирже удастся выйти в ноль.

Наши золотодобытчики смахивают на Шуру Балаганова, которого нарушитель конвенции Михаил Самуэлевич Паниковский подпряг пилить чугунные изделия: «Пилите, Шура, они золотые».

Казалось бы, обжегшись на горячем, дуют и на холодное. Но не про нас сия народная мудрость. Не успев вдоволь насытиться украинским золотом, встряли в новую искрометную авантюру под названием «шелковый путь» из Каспия в Европу…

Антон Дальский

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/55980

ПЕРВЫЙ КРАСНЫЙ ОФИЦЕР
К 125-летию со дня рождения Климента Ефремовича Ворошилова

«Ведь с нами Ворошилов,
Первый красный офицер»...
Марш буденновцев

В конце 80-х - начале 90-х годов, периоде, названном «перестройкой», целое скопище подонков-«историков» наперебой начали «переосмысливать» наше прошлое. Чтобы убедить наивный «электорат», заставить его, необходимо было на чем-то «въехать» в сознание обывателя. Таким «троянским конем» стала критика Сталина и периода «сталинизма». Вылив потоки лжи, обмана, клеветы вперемежку с правдой, убедив, что все показанное, написанное, сказанное истина, - принялись чернить и всю советскую эпоху.

Будучи деятелем государственного масштаба, одним из ярчайших представителей той эпохи, не мог избежать этой вакханалии и Ворошилов.

Целая команда журналистов, писателей, историков «добывала» компромат на выдающегося деятеля. Практически все центральные газеты и журналы наперебой обвиняли Ворошилова во всех смертных грехах. Братья Медведевы, Геллер, Коротич, Бунич, Анфилов, Мигулин, Разгон, Волкогонов, генерал-лейтенант Павленко и еще целая когорта «обличителей» делала карьеру на критике Первого маршала СССР.

5-я армия

До сих пор считается, что Россия вступила в Первую мировую, защищая братьев-сербов. Однако это не так. Николай II-кровавый, канонизированный нынешними попами и «демократами», набрал иностранных займови от него потребовали оплаты по «векселям». Париж в обмен на золото требовал немедленного вступления в войну, так как германские корпуса стремительно приближались к столице Франции.

По военным соглашениям Россия должна была начать наступление против Германии на четырнадцатый день после объявления войны. Однако, под давлением Парижа царь Николай II досрочно послал в наступление неподготовленную русскую армию.

Не напрасно французский посол Морис Палеолог бегал по министерским кабинетам. Не послушал царь ни главнокомандующего Северо-Западным фронтом генерала Жилинского, ни начальника генерального штаба Янушкевича, предупреждавших, что армия к наступлению не готова. Досрочное наступление обернулось катастрофой для неподготовленной русской армии. Перебросив на Восточный фронт ряд корпусов и дивизий, кайзер Вильгельм разгромил русскую армию. Потери были ужасны: 20 тысяч убитыми, 90 тысяч попали в плен, армия потеряла всю артиллерию. Министр иностранных дел Сазонов докладывал французскому послу Палеологу: «Армия Самсонова уничтожена... Мы должны были принести эту жертву Франции».Жизни русских солдат отдал Николай II в обмен на французское золото. Даже кадет Милюков писал в эмигрантском листке: «Я не ожидал тогда, что, так и не собравшись с силами, Россия пошлет миллионы своих сынов в окопы за чужое дело». Радовались лишь во Франции: «Сражение... продолжается с ожесточением. Каков бы ни был окончательный результат, достаточно уже того, что борьба продолжается, чтобы английские и французские войска имели время переформироваться в тылу и продвинуться вперед», - записал в своем дневнике Палеолог.

Втянув в войну Россию, «союзники» подталкивали к войне и Германию. Не понимая за чьи интересы идет война, солдаты массово дезертировали. К 1916 году их насчитывалось более 1,2 млн. Не отставали и офицеры, что отметил в «Очерках русской смуты» А. Деникин.

Придя к власти, большевики стали перед дилеммой: продолжать войну и тем самым обречь на смерть сотни тысяч солдат или заключить мир с Германией, приняв унизительную капитуляцию.

Воевать хотела лишь Антанта. На чужой территории - до победного конца, до последнего солдата. Естественно, до последнего... русского солдата. Главковерх Крыленко докладывал: «Англичане предлагают по сто рублей в месяц за каждого нашего солдата в случае продолжения войны».

Подкуп и уговоры Антанта подкрепляла угрозами. Так, Англия требовала продолжения войны Советской России с Германией, в противном случае она угрожала усилением нашествия Японии. Не ограничившись этим, «союзнички» подталкивали к войне и Германию. На заседании военной секции РКП (б) отмечалось: «Имеются в этом направлении определенные сведения, что Антанта, не желая использовать свои силы - французские и английские войска - двигают германские и польские части против нас, пугая Германию, что советское правительство займет Восточную Пруссию и тем самым усилит движение коммунизма в Германии».

Ленин и большевики считали войну империалистической, захватнической и предрекали, что она закончится революцией и поражением обеих сторон, что, в конце концов, и случилось. Продолжать войну не было возможности...

11 января 1918 года Секретариат ЦК в своем письме отмечал: «... можем ли мы вести войну? На этот вопрос приходится ответить отрицательно, так как армии у нас нет, она дезорганизована, наступления немцев она не выдержит, а, отступая, мы отдадим в руки немцев всю нашу артиллерию (за отсутствием фуража мы не сможем увезти артиллерию). Сдавая её, мы открываем путь на Ревель и губим Петроград, а с ним вместе и социалистическую Российскую республику».

24 января на заседании ЦК выступил Ленин: «Условия, которые предложили нам представители германского империализма, неслыханно тяжелы, безмерно угнетательские, условия хищнические. Германские империалисты, пользуясь слабостью России, наступают нам коленом на грудь. И при таком положении мне приходится, чтобы не скрывать от вас горькой правды, которая является моим глубоким убеждением, сказать вам, что иного выхода, как подписать эти условия, у нас нет».

Советник президента США Вильсона, эксперт по внешней политике А. Кулидж в докладе Госдепартаменту писал: «Нельзя закрывать глаза на тот факт, что народные массы России жаждут установления мира почти любой ценой».

Об этом же говорилось в письме секретариата ЦК: «По тем сведениям, которые имеются в нашем распоряжении, ясно, что большинство рабочих крупных центров и крестьянство стоят за мир, а мелкие города - за революционную войну». Совещание с представителями воинских частей подтвердило - армия развалилась, продолжение войны привело бы не только к падению Советской власти, но и России. 25 февраля Совнарком направил запрос всем местным Советам, проведя своего рода референдум. Из 500 Советов всех уровней большинство высказалось за мир...

28 января советской делегации в Бресте был предъяв?лен ультиматум: либо признание захватнического мира, либо война. Политика Троцкого, который во?преки прямым указаниям Ленина на переговорах прово?дил свой лозунг «ни мира, ни войны», привела к тому, что 18 февраля 1918 года австро-немецкие войска нача?ли наступление. Они захватили Прибалтику, Белоруссию, двинулись на Украину.

Чтобы не допустить немцев, Артем (Сергеев) объявил о создании Донецко - Криворожской республики в составе РСФСР. Но немцам нужны были уголь, руда, и Германия включила территорию республики в «зону своих интересов»...

...21 февраля Совет Народных Комиссаров РСФСР при?нял декрет «Социалистическое отечество в опасности!». Пролетарский Донбасс должен был стать центром сбора сил для отпора нашествию захватчиков. Ворошилова направляют в Донбасс.

Тем временем немецкие войска продолжили наступление. Центральная Рада следовала в их обозе. 1 марта немцы заняли Киев и двигались на восток. Советские власти Украины располагали лишь разрозненными, отдельными отрядами, которые ни по численности, ни по боевой выучке не могли противостоять регулярным войскам захватчиков. Для спасения революции требовалось, чтобы все, кто имел силы, шли в армию. «Мы, - писал В. И. Ленин, - оборонцы теперь, с 25 октября 1917г. ...Мы - за защиту Советской социалистической республики России» .

...Ворошилов приезжает в Луганск. Здесь, на заводе Гартмана, начали строительство «бронепоездов». «Бронепоезд» представлял собой железные полуоткрытые вагоны, обшитые изнутри досками, в промежутки засыпали песок и устраивали площадки для пулеметов и орудий.

Здесь же Ворошилов сформировал 1-й Луганский социалистический партизанский отряд - всего 640 бойцов. С двумя бронепоездами отряд направился в Харьков, в район боевых действий. «с отрядом в 600 человек, состоящим, главным образом, из луганских рабочих, выступили из Луганска навстречу наступающим и занимающим территорию родины оккупантам немцам. Идем через родаково, Купянск, Харьков, Ворожбу - на Конотоп. Будем биться с палачами пролетарской революции», - докладывал в ЦК партии Ворошилов.

Главнокомандующий вооруженных сил Украины В.А. Антонов-Овсеенко не мог предоставить луганцам, как и другим отрядам, дополнительного времени для формирования и обучения. Против 300-тысячной армии немецких оккупантов он мог выставить не более 15 тысяч бойцов, разбросанных на огромном пространстве. На счету был каждый человек, и поэтому вечером следующего дня, 14 марта, луганский отряд направляется в состав 5-й армии Р.Ф. Сиверса, которой было дано задание прикрыть направление Бахмач - Конотоп. Насчитывала 5-я армия около 3-х тысяч человек и всего 13 орудий. Оказать серьезного сопротивления регулярным немецким войскам такая армия не могла. Старшим по чину был Межлаук, он успел дослужиться в армии до... ефрейтора. Управлять пулеметами мог только матрос Львов. В армии он был фейерверкером, поэтому сразу получил должность начальника артиллерии.

27 марта 1918 года на разъезде Дубовязовка, в 15 верстах к востоку от Конотопа, состоялось боевое крещение Клима Ворошилова. Утром на следующий день Р.Ф. Сиверс докладывал в Харьков: «На Конотопском направлении противник наступал в течение вчерашнего дня....Наши немногочисленные части стойко сопротивлялись. Под действительным артогнем противника, нанеся ему серьезные потери пулеметным огнем, к вечеру вынуждены были, однако, отойти к востоку и югу от станции Грузское, взорвав последнюю. Отмечаю мужественное поведение Луганского отряда, сражающегося на передовой линии».

В последующие дни германские войска развернули наступление в сторону Харькова. Силы были слишком неравны, немцы имели 15-кратное преимущество, потому приходилось отступать.

В конце первой недели апреля германские войска стали окружать Харьков. В городе шла эвакуация. Чтобы хоть как-то задержать противника, были выделены специальные отряды, защищавшие подступы к городу. Оборонять его предместье, район станции Основа, было доверено отряду Ворошилова. Вместе со вторым отрядом под командованием Латышева, с Харьковским коммунистическим отрядом и бронепоездом «Черепаха» отряд Ворошилова составил силы, оборонявшие станцию. Общее руководство взял на себя Ворошилов.

Днем немцы крупными силами атаковали его отряды и оттеснили их к станции Меловая. А уже вечером отряды, составлявшие 5-ю армию, при поддержке артиллерии перешли в наступление. Немцы отошли, оставив на поле боя убитых. Это была первая победа Ворошилова.

Несмотря на этот успех, германские войска продолжали движение на восток, и где они остановятся, было неизвестно. Необходимо было перегруппировать отряды, сконцентрировать силы. Антонов-Овсеенко предлагает Ворошилову возглавить объединенные отряды. Ворошилов соглашается: «Сообщаю народным комиссарам Донецкой республики о разговоре с вами и о предложении принять на себя командование 5-й армией. Я согласен и прошу о телеграфном предписании тов. Сиверсу сдать мне армию со всеми поездами снабжения, вооружения, обмундирования, штаба и денежных сумм. Сегодня выезжаю в направлении Купянска».

Постановлением Совнаркома Донецко-Криворожской республики от 15 апреля 1918 года Командующим 5-й армией был назначен К.Е. Ворошилов.

Времени на формирование армии не было, да и насчитывала эта армия всего около двух тысяч бойцов. Мелкие отряды были плохо вооружены, командиры многих отрядов не проявляли желания идти в бой, а Антонов-Овсеенко уже телеграфировал Ворошилову: «Ваш участок имеет исключительно важное значение. У Сватово вы прикрываете Юго-восточную ж.д. Луганск - Миллерово...». После нескольких боев отряды стали отступать к Луганску, куда к тому времени перебрался Совнарком Донецко-Криворожской республики.

В 20-х числах апреля эшелоны 5-й армии отошли к Родаково. Здесь собралось немало украинских и донецких отрядов, которые к тому времени полностью лишились руководства. В здании вокзала на станции Родаково командиры красногвардейских отрядов решали, как быть дальше. Единогласно решили: командовать всеми красногвардейскими отрядами будет Ворошилов.

По сути, на станции Родаково и начал Луганский слесарь Клим Ворошилов свой путь: от простого рабочего до высшей должности СССР - Председателя Президиума Верховного Совета, от обычного красногвардейца - до Маршала Советского Союза...

Начало было не совсем удачным. В течение трех дней шли бои за станцию Родаково. 25-26 апреля 5-я армия на участке Родаково - Меловая (в районе Луганска) нанесла поражение двум германским пехотным дивизиям, захватив 2 батареи, 20 пулеметов, 2 самолета и обоз. Но под ударами регулярных немецких частей, под шквальным, со всех сторон, огнем артиллерии «ворошиловская» гвардия начала отступать. А отступать было некуда. Армия оказалась зажатой в жестокие клещи между немцами и белоказаками.

И Ворошилов принимает решение, которое оказалось тем единственно верным, которое и принесло ему первую славу. 27 апреля Ворошилов приказывает оставить Луганск и пробиваться в Царицын.

...Тяжелый пятисоткилометровый поход начался в обстановке вражеского окружения и преследования. Исключительная сложность отступления состояла в том, что части Ворошилова были привязаны к линии железной дороги и у них не было никаких возможностей для маневрирования. За частями, перемешавшись с ними, шли составы с семьями рабочих - луганских металлистов, донецких шахтеров. Они везли с собой немудреный скарб: перины, подушки, самовары, домашнюю птицу, даже телят. Здесь же лежали рельсы, шпалы, тысячи патронов и снарядов. Огромный эшелон в несколько сот вагонов, десятки тысяч людей. В восьмидесяти составах находилось около 60 тысяч человек, главным образом дети, женщины, старики. Бойцов было не более 15 тысяч. Совершенно открытая местность давала врагу возможность постоянно делать внезапные налеты на любой эшелон.

«Почти сто паровозов, самых крупных, самых мощных, - писал впоследствии Сергеев (Артем), - везли народное имущество колоссальной боевой ценности. Ворошилов проделывал чудеса в тылу: он не давал немцам ни одной минуты покоя. Он связывал их действия и ликвидировал обходы»...

На север пути нет, германские войска заняли станцию Чертково, а на юге и востоке находились враждебные белоказачьи станицы. Ворошилов решает пробиваться через донские степи, по слухам, там находились отряды рабочих и революционных казаков под командованием Е.А. Щаденко.

...Три месяца пробивался Ворошилов со своей армией в Царицын. Каждый километр преодолевали с боем. Восстанавливали разрушенные мосты, железнодоржные пути, взорванные водокачки. Станица Гундоровская, станции Каменская, Глубокая, Лихая, Суровикино, Чир. Начиная от Белой Калитвы, взорваны все станции, разъезды, водокачки, стрелки, мосты. На протяжении нескольких верст разобраны железнодорожные пути, сожжены шпалы, согнуты рельсы. Приходилось разбирать путь сзади эшелонов и укладывать впереди. И все под непрерывными атаками и обстрелами. «...Десятки тысяч деморализованных, изнуренных, оборванных людей и тысячи вагонов со скарбом рабочих и их семьями нужно было провести через бушевавший казачий Дон. Целых три месяца, окруженные со всех сторон генералами Мамонтовым, Фицхелауровым, Денисовым и др., пробивались мои отряды, восстанавливая ж.-д. полотно, на десятки верст снесенное и сожженное, строя заново мосты и возводя насыпи и плотины», - вспоминал впоследствии Ворошилов.

Последним казавшимся непреодолимым препятствием был взорванный 600-метровый мост через Дон у станции Чир. Окруженная с трех сторон белыми, армия Ворошилова оказалась в ловушке. Воспользовавшись обстановкой, белогвардейский генерал Мамонтов прислал к Ворошилову парламентеров. Парламентеры потребовали сдать оружие и эшелоны, но получили отказ. Прекрасно понимая, что последует за отказом, Ворошилов решил занять круговую оборону и одновременно восстанавливать мост.

Под непрерывным огнем противника начались круглосуточные работы по восстановлению моста. Руководил работами техник Рухимович, прорабом назначили практика деда Матвиенко. Работали все - и женщины, и дети. Вначале белоказаки не верили, что Ворошилову с красногвардейцами удастся восстановить мост. Но по мере того, как одна за другой воздвигались опоры моста, казачьи генералы поняли, что 5-я армия может уйти на другой берег, уйти в Царицын. Окружив 5-ю армию плотным кольцом, казаки беспрерывно атаковали. Кровопролитные бои продолжались с 16 июня по 2-е июля 1918 года. «Ворошилов и Руднев, - писал Ф.А. Сергеев (Артем), - были везде, где носилась смерть и где натиск озверелых казаков грозил смять и прорвать нашу длинную, узкую ленту эшелонов, растянувшихся на тридцать верст».

Наконец наступил день, когда по восстановленному мосту прошел первый поезд. Мост выдержал. Один за другим под непрерывным обстрелом уходили эшелоны на левый берег - 5-я армия прорвалась к Царицыну.

В то же самое время был получен приказ по войскам Северо-Кавказского военного округа. В нем говорилось:

«I) Все оставшиеся части бывших 3-й и 5-й армий, части бывшей армии Царицынского фронта и части, сформированные из населения Морозовского и Донецкого округов, объединить в одну группу, командующим которой назначается бывший командующий 5-й армией т. Климент Ефремович Ворошилов.

2) Всем названным выше воинским частям впредь именоваться «Группой т. Ворошилова».

3) Все начальники частей, отрядов и армий, перечисленных выше в ?1, обязуются беспрекословно подчиняться всем приказам т. Ворошилова...».

Царицын

...Закончился героический поход от Харькова до Царицына. Из командира небольшого партизанского отряда, затем командующего 5-й армией Ворошилов вырос до поста командующего самой крупной армией Южного фронта - 10-й. Основой этой армии стали войска «группы товарища Ворошилова».

Неожиданный военный талант, смелость и хладнокровие Ворошилова не остались незамеченными. Сталин назначил его членом Реввоенсовета фронта, поручил руководить обороной Царицына.

Отметил подвиг Ворошилова и Ленин: «...Кто мог предположить, что вот в нашем товарище, члене нашей партии, рабочем-токаре Луганского завода, казалось совершенно мирном и штатском человеке, и вот в нем-то и кроется не только военная наклонность, но и несомненный военный талант. Революция выводит людей на их истинную дорогу...».

Даже белые поставили в пример своим гвардейцам Клима Ворошилова. 3 февраля 1919 года в белогвардейском журнале «Донская волна», N6 были помещены следующие строки: «Ворошилов - бывший слесарь, выдвинувшийся благодаря революции. Под станцией Морозовской его войска были окружены казаками со всех сторон, но благодаря его энергии и помощи Сталина он пробивается к Дону, восстанавливает связь с Царицыном, восстанавливает железнодорожный мост и, наконец, соединяется с царицынским гарнизоном, приведя ему свыше 15 тыс. штыков и многочисленные запасы. Эти заслуги, а вместе с тем ясный ум, здравые военные рассуждения сделали то, что Ворошилов через короткое время занимает выдающийся пост командующего 10-й армией Южного фронта». Не раз и не два белогвардейцы будут ставить в пример своим бойцам луганского слесаря...

Второй момент популярности Ворошилова - это Царицын.

«Для Кремля Царицын вопрос жизни и смерти. Он не только «ключ к хлебу», он последняя надежда на то, чтобы не соединились белые фронты адмирала Колчака и генерала Деникина. Царицын - единственный вбитый в белых красный клин, и удержать его Кремлю было нужно во что бы то ни стало.

За судьбой Царицына в Москве Ленин и Совнарком следили с напряжением - отобьется ли Ворошилов от казацких войск?» - писал корниловский офицер Роман Гуль.

Мы не будем подробно рассказывать о героической обороне Царицына, ставшего «волей судьбы, по выражению разухабистого бунтарского большевика - его защитника Клима Ворошилова, «Красным Верденом». Об этом достаточно написано в литературе. Остановимся только на тех моментах, которые ставят Ворошилову в вину. Тех моментах, которые извратили, испохабили наши «историки» и «публицисты».

«Военные специалисты»

«На VIII съезде РКП(б) «военная оппозиция», в состав которой входил и Ворошилов, выступила против линии ЦК на создание регулярной армии. Выступавший среди прочих Ворошилов пытался отстаивать партизанские методы руководства в армии, настаивал на отказе от использования военных специалистов в качестве командиров».

«Сталин и Ворошилов повели борьбу с бывшим генерал-майором П.П. Сытиным, который был облечен всей полнотой власти как командующий фронтом. Они отказались подчиниться приказу и потребовали коллегиальной формы управления фронтом». В. Мигулин, АиФ, N10, 1989 г.

...К сожалению, радужной картины, которую рисуют нынешние «историки», утверждая, что все эти бывшие царские офицеры и генералы только и мечтали, как услужить большевикам, не соответствовали действительности. Абсолютное большинство из них были либо насильно привлечены в армию, либо вынуждены это сделать по разным причинам. Оставаясь приверженцами «твердой власти», они при первом же случае дезертировали, перебегали в стан противника, занимались вредительством или организовывали заговоры.

Столкнувшись с этими явлениями, и Сталин, и Ворошилов, и другие командиры не доверяли бывшим царским офицерам. Для этого у них были веские основания...

...Разгар боев в Царицыне. «Белые наседают. Положение пахнет катастрофой. А из Москвы, вместо требуемых снарядов, Троцкий прислал... суровую телеграмму и царского генерала Носовича». Р. Гуль «Красные маршалы».

Присланный Троцким для «организации штабной работы» начальник оперативного управления армии, бывший полковник Носович, стал одним из организаторов заговора. Главой заго?вора был инженер Алексеев, прибывший в Царицын с мандатом от Троцкого. На протяжении двух месяцев Носович беспре?пятственно, пользуясь беспорядком, царившим в военных учреждениях Царицына, вел, как сейчас говорят, подрывную работу. Саботаж был раскрыт чекистами. Носович и группа «военспецов» оказались на барже у берега Волги, где царицынская ЧК держала наиболее опасных преступников.

Однако, по требованию Троцкого Носович был освобожден. Заговор же был раскрыт случайно из-за неосторожности Алексеева.

Поспешно уехав из Царицына, Носович около 2 месяцев состоял в распоряжении Троцкого, затем в октябре был командирован в штаб Южного фронта. Здесь, на участке 8-й армии, он перебежал к казакам. В декабре Носович представил Деникину докладную записку о своей контрреволюционной деятельности в штабах красных, из которой и стали известны подробности заговора в Царицыне...

...Высокомерному и спесивому Троцкому, привыкшему к беспрекословному выполнению его приказаний, не понравилось обхождение Сталина и Ворошилова в августе 1918 года с присланными им, Троцким, военными специалистами. Да и многочисленные, совершенно оторванные от реальности приказы и инструкции Ворошилов выполнял, только «исходя из целесообразности».

И уж совсем взбешен был Троцкий тем, что Ворошилов не вышел встречать на вокзал его, председателя Реввоенсовета республики, а послал вместо себя хитрого Щаденко.

Сойдясь в комнате заседаний с Ворошиловым, Троцкий угрожающе спросил: «Считаете ли вы нужным во имя победы революции исполнять неукоснительно все приказы комфронта и главного командования?».

«Я считаю нужным исполнять те приказы, которые признаю правильными», - ответил Ворошилов.

Этого не ожидал даже Троцкий: «Товарищ Ворошилов, как предреввоенсовета, ответственный за состояние всех фронтов республики, заявляю вам. Если вы не обяжетесь точно и безусловно выполнять все приказы и оперативные задания, я вас отправлю под конвоем в Москву для предания суду военного трибунала».

Но Ворошилова трибуналом не запугать: «Я, товарищ Троцкий, не умею дипломатничать! Оставаясь командующим царицынской армии, буду выполнять все приказы, которые по обстановке будут правильными! Я думаю, что мне тут виднее, чем вам там с горки или главкому Вацетису! Вы прислали генерала, белогвардейца, а где этот Носович теперь, я вас спрашиваю? Он сбежал к белым...».

Не решился Троцкий отправить Ворошилова под конвоем в Москву, знал об авторитете Клима. Но и не стал так все оставлять, слишком был злопамятен.

Интересно описывает «борьбу Троцкого со Сталиным - Ворошиловым» корниловский офицер Роман Гуль. (В составе Корниловского Офицерского Ударного полка Роман Гуль проделал знаменитый «Ледяной Поход» по донским и кубанским степям. Участвовал во многих боях с большевиками.)

Хоть в стратегии и тактике не Бог весть уж как разбирается бывший слесарь, зато в бою в грязь лицом не ударит. Даже белые пишут о Ворошилове в «Донской волне»: «Надо отдать справедливость, если бывший слесарь Ворошилов и не стратег в общепринятом смысле этого слова, то во всяком случае ему нельзя отказать в способности к упорному сопротивлению и, так сказать, к «ударной тактике»...

Вот именно эта русейшая «ударная тактика» сделала из Ворошилова подлинного народного бунтарского вождя, понятного каждому мужику, рабочему, красноармейцу.

Ворошилов во многих боях показал присутствие духа. Бросался и сам со своими бунтарями на пулеметы. Вокруг него преданная командарму 50-тысячная партизанская красная вольница. Но эта буйная, отбивающая атаки казаков, никому, кроме Ворошилова, не подчиняющаяся царицынская вольница, стала поперек горла и командованию Южного фронта, и предреввоенсовета Троцкому. На Ворошилова ежедневные жалобы главкома и фронтового командования: Ворошилов не исполняет приказаний, Ворошилов не отвечает на запросы, Ворошилов присланных Троцким генералов сажает на баржу. А телеграммы Троцкого рвет Сталин.

И вот вместе с борьбой на фронтах закипела борьба ...Троцкого со Сталиным - Ворошиловым.

«Борьба» вылилась в войну телеграмм. В телеграммах Ленину и Свердлову Троцкий всячески пытался опорочить работу Сталина и Ворошилова, искажая и подтасовывая факты, обвиняя их в недисциплинированности и партизанщине, в срыве обороны города. Через своего друга, редактора «Правды» Сосновского, организовывал статьи против Ворошилова.

Но именно Ворошилов и Сталин были главными лицами в Царицыне, не на словах, а на деле превратившие революционные отряды в регулярные части.

17 сентября 1918 года был учрежден Реввоенсовет Южного фронта. В его состав вошли Сталин, командующий фронтом П.П. Сытин, его помощники - Ворошилов и Минин. Но уже через несколько дней в Реввоенсовете возник конфликт.

Положение Царицына оставалось угрожающим. В докладе Сталина и Ворошилова от 27 сентября в РВС Республики сообщалось, что казаки возобновили наступление, а войска «...не одеты и не вооружены. Обещанных же в Москве винтовок и обмундирования до сих пор нет... В настоящее время в царицынских складах: 1) Нет снарядов (осталось 150 штук). 2) Нет ни одного пулемета. 3) Нет обмундирования (осталось 500 комплектов). 4) Нет патронов (осталось всего миллион патронов)»...

...«Командующий же Сытин, странным образом не интересующийся положением фронта в целом (если не считать Поворинский участок), видимо, не принимает или не в силах принять меры для оздоровления северных участков Южного фронта. Более того, на наш двукратный запрос о состоянии северных участков он до сих пор не ответил ни единым словом...»

В начале октября РВС фронта ходатайствует в РВС республики о снятии Сытина с поста командующего фронтом. Троцкий ходатайство отвергает и грозится «принять суровые меры».

Ворошилов и Сталин направляют телеграмму «Председательствующему ЦК партии коммунистов Ленину»: «Мы получили телеграфный приказ Троцкого... Мы считаем, что приказ этот, писанный человеком, не имеющим никакого представления о Южном фронте, грозит отдать все дела фронта и революции на Юге в руки генерала Сытина, человека не только не нужного на фронте, но и не заслуживающего до?верия и потому вредного. Губить фронт ради одного ненадежного генерала мы, конечно, не согласны. Троцкий может прикрываться фразой о дисциплине, но всякий поймет, что Троцкий не Военный Революционный Совет Республики, а приказ Троцкого не приказ Реввоенсовета Республики...

Необходимо обсудить в ЦК партии вопрос о поведении Троцкого, третирующего виднейших членов партии в угоду предателям из военных специалистов и в ущерб интересам фронта и революции. Поставить вопрос о недопустимости издания Троцким единоличных приказов, совершенно не считающихся с условиями места и времени и грозя?щих фронту развалом. Пересмотреть вопрос о военных специалистах из лагеря беспартийных контрреволюционеров. Все эти вопросы мы предлагаем ЦК партии обсудить на первоочередном заседании, на которое в случае особенной надобности мы вышлем своего представителя».

Одновременно с организацией регулярных дивизий Ворошилов налаживает штаб армии. Работа эта для него затруднялась тем, что Троцкий явно для надзора за «своевольным» командармом прислал в качестве члена РВС своего представителя А.И.Окулова, и тот не нашел общего языка с Ворошиловым и другими членами РВС. Итогом конфликта было письмо командования 10-й армий от 12 декабря к Ленину, Свердлову и Сталину: «...Чувствуя колоссальную ответственность перед мировой революцией, мы не считаем положение безнадежным, мы напрягаем все наше умение и все наши силы... К сожалению... наша дружная самоотверженная работа... разрушается нетактичностью, кичливой грубостью, полным непониманием практических задач, выполняемых армией, присланного сюда в члены реввоенсовета армии Окулова... Исчерпав все меры товарищеского воздействия, мы считаем печальной необходимостью честно сознаться, что наша дальнейшая работа с Окуловым невозможна, если эта воля дезорганизатора будет по-прежнему превалировать здесь благодаря поддержке Троцкого...»

Окулова убрали из Царицына. Однако Троцкий был злопамятен, и Ворошилову пришлось оставить 10-ю армию.

«Все эти вопросы», недовольство политикой Троцкого, отношение к «военспецам» вылилось в дискуссию на закрытом заседании военной секции VIII съезда 20-21-го марта 1919 года. (Стенограмма выступлений на данном заседании приведена в журнале «Известия ЦК КПСС».)

Не зная обстановку того времени, сложно давать оценку мнению Ворошилова и других членов «военной оппозиции». «Досталось» на заседании Ворошилову и от Ленина: «...те документы, которые цитировал товарищ Ворошилов, показывают, какая масса героизма в 10-й армии и, в частности, в поведении товарища Ворошилова...

Когда Ворошилов говорил о громадных заслугах царицынской армии при обороне Царицына, конечно, тов. Ворошилов абсолютно прав, такой героизм трудно найти в истории. Это была действительно громаднейшая выдающаяся работа. Но сам же сейчас, рассказывая, Ворошилов приводил такие факты, которые указывают, что были страшные следы партизанщины.

...Теперь на первом плане должна быть регулярная армия, надо перейти к регулярной армии с военными специалистами» .

Приведем выступление К.Е. Ворошилова: «То, что говорит товарищ Смирнов, не выдерживает критики, потому что, если предоставить решающий голос нашим политическим комиссарам... это сведется к созданию митингового командования. Я был командующим, товарищ Минин был комиссаром, у нас была спевшаяся публика, люди, которые десятки лет друг друга знают, и то бывали моменты, когда товарищ Минин возмущался товарищем Сталиным, что он мне мешает решать чрезвычайно важные вопросы. Таких моментов будут сотни. Каждый раз должно быть быстрое решение. Бывают моменты, когда можно решать три дня, а иногда несколько минут. И здесь должно быть, безусловно, единоличное решение».

Так кто же отстаивал партизанские методы? Товарищ Ворошилов, который выступал против коллективного, во главе с комиссарами Троцкого, «митингового командования», т.е. отстаивал принцип единоначалия, принятый во всех армиях мира, или его оппоненты?

Далее Ворошилов продолжает: «Здесь есть товарищи, которые хорошо знают, как была занята Украина. Она была занята... при отсутствии всяких специалистов...

Я никогда не стоял... на той позиции, что мы против военных специалистов, не желаем их использовать, а желаем держать на баржах. Это неверно...Мы знаем, что военных специалистов нужно использовать, но не быть самим использованными военными специалистами»...

...«Я должен сказать, что мне пришлось командовать 10-й армией. Товарищ Минин и товарищ Сталин сперва были членами Реввоенсовета этой армии. Никто из центра не знал о том, как армия, которой они командовали, строится, что она из себя представляет, откуда она снабжается, как она пополняется... Мы, давимые со всех сторон донским казачеством, должны были принимать героические меры, одновременно формировать армию и вести непосильную борьбу и благодаря сложившимся условиям, благодаря тому, что наша армия, ее остов сложились и из тех отрядов, которые вышли во время оккупации Украины, - мы удачно это задачу выполнили. Мы организовали армию, мы ее снабжали своими собственными средствами...

...И вот наступает момент, когда мы не в силах сдерживать натиск белогвардейщины. Тогда на нас обращают внимание... Были посланы специально два товарища, приехали с товарищем Троцким для того, чтобы взять под контроль работу армии. Приехал товарищ Окулов, товарищ Межлаук приехал. Как человек, который был членом Реввоенсовета другой армии, Межлаук сразу понял, что здесь некого инспектировать, что все обстоит благополучно и нужно только снабжать армию, нужно только делать то, что нужно делать для всякой армии.

И вот товарищ Окулов начинает работать. Товарищ Окулов здесь засвидетельствовал как честный человек, что ни одного случая он не знает, чтобы он со мной по вопросам оперативным разошелся. Он находил, что все обстоит благополучно. Когда мы разбили противника наголову, мы сидели сложа руки потому, что мы были лишены возможности снабдить армию самым необходимым, предметами первой необходимости, которых у нас не было, хотя мы и затребовали. Только приезд товарища Троцкого, который начал кричать: «Посылайте скорей все необходимое», - вывел нас из этого положения. Но беда в том, что товарищ Окулов приехал, к нам, получив заранее указания, что он должен здесь все переработать, ибо там не признают генштабистов. И вот начинается полоса изгнаний. После одного изгоняется другой. Товарищ Окулов со мной на ножах. Из-за чего? Начинают нам присылать мальчишек, никудышных комиссаров. И вот в эту армию, о которой можно было бы сделать большой доклад, которая руководилась нашими офицерами, они назначают таких коммунистов. Получается смешное положение, начинается непонятная вещь - они не могут ужиться с командиром»...

...«В то время как здесь товарищ (Толмачев) говорил, что у них 200 человек перешло, 10 процентов в месяц, у нас за то же самое время не было ни одного случая в той армии, в которой я командовал, перехода на сторону противника. Если хотите, я могу документально доказать, сколько у нас было боев за то время. За это время, что мне пришлось командовать, у нас было 60.000 только искалеченных. Вы можете себе представить, какого напряжения были бои. Несмотря на то, что командный состав был не из генштабистов, не из специалистов. Были специалисты, но не такие, которые переходят на сторону белогвардейцев... Вместе с тем это единственная армия, которая приближалась к нашему идеалу. У нас был такой командный состав, которому абсолютно можно было доверять».

Поддержали Ворошилова и другие командиры. Да и сам Ленин на заседаниях посылал записки Троцкому: «А не прогнать ли нам всех военспецов поголовно?»

Приведем еще несколько выступлений «военной оппозиции».

Мясников: «С моей точки зрения, мы военных специалистов должны использовать не на командных должностях, а как консультантов, не давая никаких командных прав.

Они не имели никаких командных прав, но зато они не предавали нас...».

Ярославский: «Что же сейчас происходит? Издается приказ о призыве всех унтер-офицеров. Их организуют в ударный батальон, и происходит какое-то позорище. При первой отправке было что-то неслыханное. Разгромы, черт знает что. Таким экспериментам нужно положить конец».

Толмачев: «Из своего опыта работы в Красной армии, в 3-й (армии), я могу привести некоторые цифры: за два месяца в армии, которая насчитывает 500 офицеров, на эти 500 офицеров было 100 случаев измены».

Голощекин: «Я бы вам рассказал историю одной из армий, а если хотите, трех армий, которые я знаю. Видно было, что общее командование совершенно не изучило своей армии, не знает своей армии. Если бы вы знали, что представляла собой 3-я армия, которая в течение 5 месяцев погубила 25.000 революционных пролетариев Урала, если бы вы знали этот фронт! Вы его не знаете, как его не знает товарищ Троцкий».

Минин: «Царицын прославился именно тем, что у него не было специалистов... Когда мы убеждались, что можно специалистов поставить ответственными работниками, тогда мы ставили, а когда убеждались, что нельзя, - не ставили... Мы протестовали против предоставления ответственной должности Носовичу, а к чему это привело? Носович перебежал, значит, погибло 2-3 дивизии».

...«Это документ. Такой же документ - протест командиров наших частей. Теперь вот смотрите еще другой документ. Специальное расследование. Сдается целая дивизия, Железная, и оказывается, что большая часть командного состава целиком взята из нижегородской тюрьмы».

Подобное мнение о военных специалистах высказывали и другие участники съезда.

Закрывая тему о «военспецах», отметим, что не всегда Ворошилов игнорировал опыт и знания военных специалистов. Ценил и уважал царских полковников Егорова и Каменева, генерал-майора Лебедева, уже будучи наркомом обороны, в 1931 году назначил «военспеца» полковника Шапошникова начальником Штаба РККА, а в 1937 начальником Генерального штаба...

Б.М. Думенко

«Когда в конце 1919 - начале 1920гг. Б.М. Думенко во главе нового созданного им корпуса совершил беспрецедентный по своим результатам поход от Царицына до Новочеркасска, на него было сфабриковано «дело». Внесли в него свой вклад и члены Реввоенсовета 1-й Конной. 29 марта 1920 года Ворошилов, Буденный и Щаденко, каждый в отдельности, передали в реввоентрибунал скрепленные подписями заявления, в которых утверждали, что Б.М. Думенко пытался склонить Буденного к совместному выступлению против Советской власти». В. Мигулин, «АиФ». 1989 г.

«Зато оба политических руководителя Конармии - Ворошилов и Е.А. Щаденко - в это же время приняли активное участие в расправе... с героем Гражданской войны Б.М. Думенко. <...>

В деле трибунала, судившего Думенко и его товарищей, сохранились доносы, собственноручно подписанные Ворошиловым, Щаденко, а также командармом Буденным, которого эти двое уговорили написать донос». Ю. Геллер, «Огонек».1989 г.

Обратите внимание, ни в одной из этих публикаций, в том числе и в ряде других, не приводятся в качестве доказательств эти «доносы». Все построено на голословных утверждениях, тогдашней «перестроечной логике».

Так, по «логике» Мигулина напрашивается вывод, что простак Думенко агитировал Буденного в присутствии Ворошилова и Щаденко!? Не проще ли было Ворошилову и Щаденко «донести», что Думенко агитировал и их, каждого в отдельности?

А, судя по цитате Геллера, он сам лично присутствовал при «уговорах» и написании доносов.

Нет в деле Думенко никаких доносов Ворошилова, Буденного, Щаденко. Ворошилов и сам мог арестовать и предать суду этого разбойного мужика, которому не доверял, но терпел его за храбрость и удаль.

На заседании Реввоенсовета Ворошилов говорил: «Нам против Мамонтова конницу надо надежную бросить. А где ее взять? Думенко мужик боевой, да хитрый и не наш. Если от Мамонтова туго придется, он и сбежать может. Неспроста прислал ему письмо генерал Краснов, обещает прощенье, если перейдет к белым. Ты, Ефим (Щаденко), за Думенко в оба глаза гляди. Ему дай в помощь испытанных коммунистов. Есть там у него смелый, рассудительный мужик Буденный... надо присмотреться, он нам может подойти, тогда и выдвинем» - (здесь и далее цитаты по книге Р. Гуля «Красные маршалы»).

Позднее, когда Ворошилову поручат сформировать Первую Конную, вспомнит Клим о бывшем вахмистре Буденном.

Что касается Думенко, арестовали его не за «поход от Царицына до Новочеркасска», не потому, что Ворошилов и Буденный завидовали его славе. У Ворошилова славы было хоть отбавляй. Не раз и не два белогвардейцы ставили в пример своим бойцам его храбрость и умение. И даже не за то, что был Думенко попросту грабитель и мародер: «А Ростов застонал, утонул в ночном невиданном, неслыханном грабеже и разгроме. Под ленинский лозунг - «Грабь награбленное!»- город задохнулся в убийствах и насильях дорвавшихся до солдатской радости мародерства буденновцев.

Тут бы самого Маркса повесила на фонарном столбе кверху ногами эта мужицкая, пугачевская конница.

Напрасно в колонном зале парамоновского дворца бушевал, шумел перед командармами Клим Ворошилов: «Прекратить грабеж! Гады! Позорят армию! Разослать по частям коммунистов!». На что комкор Думенко ответил: «...каких таких коммунистов разослать?... Дай бойцам взять чего хотят! Что тебе жалко?».

Арестован был «кавалер ордена Красного Знамени» за то, что «в штабе среди кутежа с девками и бойцами собственноручно застрелил политического комиссара корпуса коммуниста Микеладзе. И в разгульном пьянстве грозил открыть фронт белым генералам, если реввоенсовет будет еще «заступаться за жидов и коммунистов».

Ну а Ростов и Новочеркасск «брали» не только и не столько Думенко и его бойцы, а брали его Ворошилов с Буденным: «Но хоть и потрепанная рейдом, боями, прошедшая навстречу Буденному маршем 30 верст, белая конница генералов Мамонтова и Топоркова встретила Ворошилова с Буденным под Ростовоми Новочеркасском достойным жестоким отпором. Это был грандиозный бой. Почти на десять верст в одну линию развернулись красная и белая кавалерия... Совсем бы туго пришлось зажатому под Новочеркасском разбойному мужику Думенке, если б, все ж опрокинув мамонтовцев, не ринулся, как зверь, Буденный и на плечах белых не ворвался б в Ростов».

Именно Ворошилову, Буденному и Щаденко прислал благодарность за взятие Ростова Реввоенсовет Южного фронта: «Беззаветное мужество и доблесть героев Конной армии вернули Советской России Ростов... Братски жмем руку красным богатырям, несущим знамя освобождения Кавказу. Обнимаем товарищей Буденного, Ворошилова, Щаденко».

Но вместо того чтобы преследовать и добить белых, буденновцы разбрелись по городу, «рассредоточились» по винным погребам.

Ростовское пьянство и мародерство дорого обошлось красным. Получив передышку, белые укрепились под Батайском.

По приказу Реввоенсовета повел Ворошилов бойцов в бой. Восемь жесточайших конных атак отбили белые. Во время девятой чуть не погиб сам Ворошилов, провалившись с лошадью под лед. «Может, этот провал и сорвал терпенье Ворошилова. Прибыв в реввоенсовет фронта к бывшему капитану царской службы Шорину (командующему фронтом, «военспецу».
- В.М.), Ворошилов вспылил и отказался повиноваться: «Ты кричишь: не рассуждай, полезай, куда указывают!.. Я больше не поведу в лоб!».

2 февраля в РВС Республики и главкому Ворошилов отправил телеграмму:

«С 12 января последними директивами командующего Кавказским фронтом Конная армия была брошена одна в бой без общего наступления всех армий. В ожесточенных боях между 12 января и 2 февраля, Конармия потеряла 3000 кавалеристов и лошадей. Необходимы срочные меры по усилению пехотных частей Азов - Манычевская и немедленный переход в наступление по всему фронту. Красная кавалерия истекает кровью. ...Консостав уменьшился вдвое....Все мои обращения к командующему фронтом остались без результатов...

Командарм-1 Буденный. Члены РВС Ворошилов, Щаденко.»

Такую же в Москву, Сталину: «Выражаю свое негодование на комфронта и бездарное использование нашей славной конницы. Прошу приехать Васили равноценного Вам товарища и убедиться во всей глупости совершаемого. Ворошилов».

«В ответ на жалобу, Москва послала на Юг искусного маневрами, самого талантливого советского полководца, бывшего лейб-гвардии поручика Михаила Тухачевского. По его плану конница Ворошилова и Буденного свернула на Юго-Восток, и в безлюдных сальских степях... разыгралась одна из последних решающих конных битв красных и белых. Из этого ледяного боя ...Ворошилов с Буденным вышли победителями».

Первая конная

«Особое место в формировании легенды о Ворошилове занимает 1-я Конная армия.

...Истинным творцом «красной конницы» и ее тактиком был Б.М. Думенко. Начав с небольшого конного отряда, через год он командовал конной группой, на базе которой в июне 1919 г. был сформирован 1-й конный корпус.... Этот корпус в ноябре 1919 г. был реорганизован в 1-ю Конную армию». В. Мигулин, «АиФ», 1989 г.

...После Первой мировой войны военные специалисты предрекали коннице смерть. Пилсудский называл конную армию «стратегической нелепицей». Действительно, когда шли позиционные бои, когда друг против друга стояли десятки тысяч солдат, а пространства для маневра не было, коннице отводилась вспомогательная роль: «разведка, устройство завесы, набеги и другие предприятия малой войны»,- так написано в дореволюционной «Военной энциклопедии».

Во время Гражданской войны положение изменилось. Прорывы, обходы позиций противника стали правилом. На огромных просторах, где сплошной линии фронта не было, решающую роль стали играть своего рода «войска быстрого реагирования», в качестве которых выступали крупные конные соединения.

Первыми создали такие войска белые. Генерал-лейтенант Мамонтов создал крупный конный корпус «вооруженных сил Юга России», во главе которого организовал рейд по тылам Южного фронта. (Позднее, в ноябре 1919, корпус был разгромлен конницей Ворошилова и Буденного.)

В Красной Армии также имелись и опытные бойцы-кавалеристы, и достаточное количество лошадей. Но из-за позиции командования красных и, особенно, Троцкого, считавшего конницу аристократическим родом войск, формирование конных дивизий и корпусов продвигалось медленно. Сама жизнь, а вернее положение на фронте, требовали адекватного ответа.

Очевидно, идею создать крупные конные соединения высказывали многие. Сейчас считается, что инициатором создания Первой Конной был Буденный. Об этом в своих мемуарах писал и сам Семен Михайлович. Выступая по телевидению, то же самое сказала дочь Буденного.

Но вот участник тех событий, корниловский офицер Роман Гуль, ставший впоследствии знаменитым на весь мир писателем-историком, считал иначе.

По его свидетельству (именно по свидетельству, так как сражался против красных в Офицерском Корниловском Ударном полку), ни командующий 2-й Конной Миронов, ни «разбойный мужик» Думенко, ни портной Щаденко и ни вахмистр Буденный, а «выученные мамонтовским рейдом командовавший всеми фронтами Харьковского округа Ворошилов и командующий Южным фронтом Егоров вошли с представлением к главе реввоенсовета Южного фронта Сталину о немедленном формировании крупных конных масс по подобию мамонтовских».

Именно поэтому ему, «донскому слесарю», с благословения Сталина и Троцкого было поручено организовать и возглавить Первую Конную. «И Ворошилов стал организатором и главой прославленной, легендарной Первой Конной армии», - пишет Роман Гуль.

«Но, кроме главы реввоенсовета, бунтарского металлиста, конной силе надобился и военный рубака-вождь. Их было много... и удалой казак Думенко... и сын ростовского дна Жлоба... и бывшие урядники, казаки Городовиков, Ракитин, Летунов, Апанасенко, Тимошенко, Тюленев, но никто из них не подходил Ворошилову...

Глаз Ворошилова остановился только на подручном Думенко, замечательном наезднике...лихом рубаке...комдиве Семене Буденном. Надо сказать, выбор не подвел Ворошилова. Через год имя вождя легендарной конармии, прославившегося в войне с Польшей, гремело на весь мир».

В приказе по войскам Южного фронта от 19 ноября 1919 года говорилось:

«В соответствии с п. 1 протокола N 68 заседания РВС Республики от 17-го ноября приказываем:

1. 1-й Конный корпус Южного фронта в его нынешнем составе переименовать в Конную армию РСФСР.

2. Командующим Конной армией назначается т. Буденный.

3. Членами Реввоенсовета Конной армии назначаются тт. Ворошилов и Щаденко...»

Позднее в своих мемуарах подчеркивал роль Ворошилова в создании 1-й Конной и Буденный: «...Тов. Ворошилов был бессменным членом и председателем РВС Конной армии, в то время как я состоял членом РВС и ее командующим. Такое положение т. Ворошилова в 1-й Конной армии само по себе определяет его роль в ее жизни и боевой работе.

...Более подходящего лица в РВС 1-й Конной, чем т. Ворошилов, подобрать было трудно. Бойцам Конной армии имя т. Ворошилова было хорошо известно и достаточно популярно по боевым операциям под Царицыным, где началось и мое знакомство с ним»...

...«В быстром развертывании армейского аппарата колоссальное значение имел опыт т. Ворошилова в командовании армией, чего у меня, естественно, еще не было. Без всякого преувеличения... можно сказать, что в течение нескольких месяцев армейский аппарат 1-й Конной (штаб, пуарм, снабжение и т.д.) по своей организованности, постановке работы и материальному состоянию достиг высоты, которой мог бы позавидовать в то время (и завидовали) любой из аппаратов стрелковых армий. И все это в значительной степени (подбор людей, организация) должно быть отнесено на долю организаторского таланта т. Ворошилова».

Наверное, некоторые с недоверием отнесутся к словам Буденного - к тому времени Ворошилов был уже его начальником. Но вот мнение противника, врага Ворошилова, белогвардейского офицера: «Не будет преувеличением сказать, что самую крупную роль в победе красных над белыми в гражданской войне сыграла 1-я конная армия Буденного.

В этой парадоксальной победе - вся заслуга Ворошилова перед Кремлем: подлинно национальной, ярко антикоммунистической, степной казацко-мужицкой силой Ворошилов разбил считавшиеся национальными армии белых генералов. Это именно он, донской слесарь, обратал буденновскую конницу кремлевским недоуздком и на нем удержал ее» (Р. Гуль, «Красные маршалы»)...

Приверженность к коннице

«Сроднившись в годы гражданской войны с конницей и не осознав по-настоящему грядущих перемен в сути и характере вооруженной борьбы, он (Ворошилов), будучи наркомом обороны до самой середины 30-х годов, т.е. до получения маршальского звания, носил синие кавалерийские петлицы, как бы подчеркивая тем самым приоритет конницы ... и ее роль в будущей войне»...

...«Конница во всех армиях мира, - говорил он (Ворошилов) в 1938 году, - переживает, вернее уже пережила кризис и во многих армиях мира почти что сошла на нет... Мы стоим на иной точки зрения... Красная кавалерия по-прежнему является победоносной и сокрушающей вооруженной силой и может и будет решать большие задачи на всех боевых фронтах...». А. Хорев. «Красная Звезда», 1989г.

По содержанию предыдущей главы, по документам, по высказываниям самого Ворошилова видно, что все внимание Наркомвоенмор уделял исключительно техническому перевооружению, повышению боеспособности, организации и обучению армии. Конницу он практически не упоминает.

К сожалению, А. Хорев не упоминает, где и когда, в каких документах конкретно приводится данное высказывание Ворошилова о «Красной кавалерии» как о «победоносной и сокрушающей военной силе».

Но иногда документы появляются даже у тенденциозно настроенных авторов. Так, в заказной, явно тенденциозной книге «Трагедия РККА» доктора исторических наук, профессора О. Сувенирова, в главе, посвященной К.Е. Ворошилову, приведены два любопытных документа: докладная записка Семена Михайловича Буденного Ворошилову и ответ Наркома.

Эти документы полностью развеивают легенду о приверженности Ворошилова к коннице и нежелании ее сокращать.

20 августа 1937 года С.М. Буденный направил К.Е. Ворошилову докладную записку, где писал: «Мне приходилось бороться, разумеется, при поддержке Вашей и т. Сталина, за существование конницы... Так как враги народа в лице Тухачевского, Левичева, Меженинова и всякой другой сволочи, работавшей в центральном аппарате, а также при помощи Якира, Уборевича, до последнего момента всяческими способами стремились уничтожить в системе вооруженных сил нашей страны такой род войск, как конница ... Данным письмом я высказал те соображения, которые у меня за много лет накопились. Я не мог их Вам высказать лично в силу того, что всякий раз, предварительно ставя этот вопрос до доклада Вам, я встречал резкое сопротивление врагов народа, ... Они бешено возражали. Я глубоко убежден в том, что все изложенное мною властно диктуется современными условиями войны и сегодняшним днем. Категорически возражаю и буду возражать против какой бы то ни было реорганизации конницы и её сокращения». (РГВА Ф. 33987 Оп. 3. Д. 836, л.л.11,12).

И ответ Ворошилова: «т. Буденному С.М. Конницу обучали не враги народа, а мы с Вами, и Вы больше, чем я, т.к. непосредственно этим занимались. Как конница себя «чувствует» при совместных с танковыми частями и авиацией действиях, Вы отлично знаете. В разговорах со мной Вы признавали (много раз) резко изменившиеся условия для существования и действий конницы в современной войне. Конницу нужно и будем сокращать»
(КВ - 31.8.37., л.7)

На примере «трудов» корреспондента «Красной Звезды» и других авторов видно, как фальсифицируются факты, фальсифицируется наша история.

Технология очень проста. Например, берется цитата: «...Крупные военные державы, кроме авиации для срыва мобилизации противника, применят быстроподвижные войска, состоящие из моторизованной пехоты и кавалерийских дивизий»...

Далее делается акцент на слове «кавалерийских» и как бы в подтверждение приводятся еще такие слова: «в составе армии вторжения... конница, 5 кавалерийских дивизий (51 тысяча человек)»...

Разбавив эти цитаты собственными размышлениями, а вернее измышлениями, делается вывод: автор этих слов ретроград, противник моторизации армии, приверженец конницы и так далее...

А знаете ли Вы, какому «приверженцу конницы» принадлежат приведенные выше цитаты? Они приведены в статье «Военные планы Гитлера», опубликованной 31 марта 1939 г. в газете «Правда». Автор статьи - маршал Советского Союза Михаил Тухачевский...

Репрессии

«Репрессии в Красной Армии стимулировал нарком Ворошилов, втаптывая других в грязь, чтобы самому легче было держаться на поверхности», В. Анфилов «Литературная газета» (N12 за 1989 г.).

Официальной датой окончания Гражданской войны считается ноябрь 1920 г. Но в 1920 война не закончилась. Она перешла в скрытое, или, как говорят медики, латентное состояние. Кроме вооруженных мятежей, выступлений крестьян, стычек с бандами происходили диверсии, акты вредительства. Особенно они обострились во время коллективизации.

Лозунг кулаков «Кто первый в коллектив - тому первая смерть» не был пустой угрозой...

Харьковская область, село Покровское. Сын жандарма застрелил пионерку Надю Ринда 13 лет за выступление на собрании против кулаков.

...Деревня Кубасово, колхоз «Путь коммунизма».Ветеринар Васильев привил сап 6000 лошадям.

В совхозе им. Петровского зимой в лютые морозы кто-то открыл двери в овощехранилище. Выморожены все запасы овощей. Нанятый сторожем Павел Мирошников слил 47 тонн керосина в землю. Сорвал вспашку и посевную.

В Каменском и еще нескольких районах Нижней Волги правление колхоза (регент церковного хора и 2 бывших кулака) организовало «полевой суд». Массово пороли колхозников якобы за «нарушение порядка работы».

В Узбекистане строили канал, затратили большие деньги. Когда ввели в строй, вода не пошла. Арестованный инженер-проектировщик В.П. Пашков объяснил срыв пуска канала тем, что «неправильно учтен рельеф степи. Виноваты карты, составленные в 1890 году». Следствие выяснило, что перед проектированием канала «была проведена тщательная разведка трассы».

По этому же делу арестован инженер Вержбицкий, который указал, что регулярно получал крупные суммы за вредительские акты.

Все эти данные приведены в документальной книге «Беломоро-Балтийский канал имени Сталина», изданной в 1934 году. Среди авторов Максим Горький, М. Зощенко, В. Катаев, А. Толстой и ряд других.

До сих пор в сознании у многих укоренилось мнение, что строительство Беломоро-Балтийского канала для зеков - это каторга или лагерь смерти, что-то вроде Треблинки или Саласпилса. Что берега канала усеяны костями замученных заключенных.

На самом деле участие в строительстве канала считалось чуть ли не поощрением. Провинившихся заключенных просто лишали ряда льгот. Не желающих работать отправляли обратно в лагерь. Любопытен приказ Главного управления лагерей ОГПУ по Беломоро-Балтийскому лагерю за подписью помощника начальника ГУЛАГа Фирина:

ПРИКАЗ N 54

Ст. Медвежья гора,

8 февраля 1933 г.

О недостатках культурно-воспитательной работы среди женщин и мероприятиях по поднятию этой работы.

1...женские общежития недостаточно отеплены, плохо оборудованы...

2. Большинство... трудколлективов не имеет своих кухонь, практикуется выдача сухих пайков...

3. Медицинское обслуживание... налажено недостаточно. Женщины не всегда обеспечены врачебной консультацией.

5. Культурное обслуживание... в зачаточном состоянии.

6. ...значительное количество женщин не охвачены школами...

7. Со стороны лагерной администрации... нет чуткости и уважения к женщине; в обращениях встречаются грубость, цинизм и иногда не щадится женская стыдливость...

И далее требования принять меры по каждому пункту...

К моменту окончания строительства Беломоро-Балтийского канала, Постановлением ЦИК СССР от 4 августа 1933 г.

1. ...Освобождены от дальнейшего отбывания мер социальной защиты 12 тысяч 484 человека как исправившиеся и ставшие полезными для социалистического строительства...

59 тысяч 616 (!) сокращены сроки отбывания мер социальной защиты как «проявившим себя энергичными работниками на строительстве».

2. За самоотверженную работу на строительстве Беломоро-Балтийского канала им. Сталина снять судимость и восстановить в гражданских правах 500 человек.

3. Поручить ОГПУ обеспечить дальнейшее поднятие квалификации в строительном деле наиболее талантливых работников из числа бывших уголовников-рецидивистов и при поступлении их в учебные заведения обеспечить стипендией.

Председатель ВЦИК СССР

М. Калинин.

Секретарь ВЦИК СССР

А. Енукидзе

Целый ряд заключенных были награждены орденами, а двое, Френкель Нафталий Аронович и упоминавшийся выше Вержбицкий Константин Андреевич, были награждены орденами Ленина. (Всего орденом Ленина за строительство канала были награждены 8 человек, в числе которых Ягода, Берман, Фирин и др.)

Обострилась борьба и в высших эшелонах власти. Один за другим раскрывали заговоры чекисты. 1930 год - по Москве поползли странные слухи: «Контрреволюция, Сталин свергнут». Но телеграф заработал, наступило равновесие и стало известно, что Сталин не свергнут потому, что заговор председателя Совнаркома РСФСР Сергея Сырцова раскрыт вовремя. Но Москва узнала нечто большее. В заговоре замешаны сановники, верховники, вельможи, а самое сенсационное - в списке нового правительства стоял прибывший с Дальнего Востока победитель китайцев, популярный главнокомандующий и человек без биографии Блюхер». («Красные маршалы»).

Тот «дворцовый переворот» не удался. Заговорщиков выдал Резников, входивший в «комитет пяти» будущего правительства.

Чем не повод, скажите, Ворошилову расправиться с Блюхером и провести чистку в армии, тем более что и Политбюро и ГПУ были сторонниками расстрела заговорщиков: «Всех жарче на предании ревтрибуналу, на смерти Сырцова настаивал подручный Сталина Каганович, добиваясь кресла председателя Совнаркома РСФСР для себя. Но воспротивился Ворошилов: «Расстрел Сырцова, Блюхера? Это раскол в армии!».

Сырцова, в конце концов, под конвоем направили на Урал.

«А вокруг красного маршала Блюхера споры разгорелись еще страст-ней. Ворошилов вступился за Блюхера изо всех сил. Никаких снижений! Никаких смещений! Чего стоит это имя в армии!».

И отстоял Ворошилов Блюхера. Отбыл тот благополучно на Дальний Восток. Спас от смерти заговорщика Сырцова... Но вскоре он сам станет объектом заговора.

...1938 год, арестован Г.Х. Раковский, посол СССР во Франции, один из участников заговора против Сталина. На допросе он называет главных вдохновителей, организаторов и финансистов заговора: Якова Шифа, Вейстгаупта, Ротшильда, Варбурга, Гугенхайна, Хенеауэра, Брайтунга, Ашберга, Ратэнау. На вопрос следователя, чем не угодил Сталин могущественным банкирам, последовал ответ: «Сталин, обладая национальным атавизмом, который не был в нем искоренен его начальным марксизмом, по-видимому, по этой причине подчеркивает свой панрусизм и в связи с этим возрождает класс, с которым мы должны были покончить, а именно, класс национал-коммунистов - в противовес коммунистам-интернационалистам, каковыми являемся мы. Он ставит Интернационал на службу СССР, и тот ему подчиняется».

То есть Сталину ставят в вину его «панрусизм» и то, что он закрыл страну от грабежа этих семейств. Вспомните, прежним правительством все месторождения страны были отданы в концессию, а, по сути, на разграбление, на 70 лет.

«Коммунизм сорван бонопартизмом Сталина. Исчезновение Сталина позволит нам превратить его формальный коммунизм в реальный», - Раковский не скрывает цели заговора - физическое уничтожение Сталина.

Протоколы допроса Раковского впервые были опубликованы в Испании, в книге присутствовавшего на допросе в качестве переводчика врача И. Ландовского. («Красная симфония». Барселона,1968 г.).

Целая череда заговоров, покушений, убийств. Такова была обстановка в 30-е годы теперь уже прошлого столетия.

Для успешного захвата власти необходимо было привлечь на свою сторону армию. Основная цель заговорщиков убрать Сталина. Но на пути со своим авторитетом стоял Ворошилов, друг и соратник Сталина. Поэтому оказался Ворошилов помехой, которую необходимо было устранить.

Получив по разным каналам, в том числе из заграницы, сведения о готовящихся покушениях, НКВД начинает действовать.

Считается, что массовые репрессии в стране начались в 1934 году сразу после убийства Кирова. В армии начало репрессий относят к1937 году. Как они начинались?

По версии журнала «Известия ЦК КПСС», еще на Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году, в своем выступлении о положении с кадрами в армии Ворошилов говорил, что в армии все в порядке: «К настоящему моменту армия представляет собой боеспособную, верную партии и государству вооруженную силу... Отбор в армию исключительный. Нам страна дает самых лучших людей» (N 4, 1989 г.).

Однако выступивший на этом же пленуме В.М. Молотов не согласился с Ворошиловым и заявил: «Если у нас во всех отраслях хозяйства есть вредители, можем ли мы представить себе, что только там (в армии) нет вредителей. Это было бы нелепо. Военное ведомство - очень большое дело, проверяться его работа будет не сейчас, а несколько позже, и проверяться будет очень крепко».

Требование о «проверке» военного ведомства было воспринято как указание о ликвидации «врагов народа», дало сигнал органам НКВД собирать компромат на военачальников.

«...Решения февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП (б) 1937 года, требования Сталина и Молотова о «проверке» военного ведомства были восприняты органами НКВД как прямая директива по массовой чистке кадров в армии и флоте от имевшихся якобы там вредителей» («N 3, 1989 г.).

Как видите, по одной версии организаторы репрессий - Сталин и Молотов, по другой (В. Анфилов) - Ворошилов.

На чем основываются утверждения о причастности или даже организации репрессий Ворошиловым? Основная мысль, основной аргумент - это то, что из девяти военных специалистов, членов ЦК, сохранили свое положение только двое - Буденный и Ворошилов:

«Он (Ворошилов) 35 лет входил в ближайшее окружение Сталина и остался почти единственным, кого за столь долгий период Сталин не поставил к стенке» («Огонек», 1989 г.).

Точную оценку подобной позиции дал в журнале «Смена» (N22, 1989 г.) кандидат исторических наук А. Алексеев: «Утопая в информации о сталинских репрессиях, мы стали делить людей, живших в то время, исключительно по одному признаку: если человек - будь-то партийный, комсомольский работник или просто служащий - уцелел, выжил, значит, пошел на компромисс с совестью, а если при этом еще и занимал высокий пост - значит, способствовал беззаконию, преступник. К счастью, это не так...». В то время такие высказывания были редкостью, чаще всего печатали иное:

«С мая 1937 по октябрь 1938 года в армии и на флоте было репрессировано около 40 тыс. человек. Знал ли Ворошилов эту чудовищную цифру? Знал. Сам называл ее в одном из выступлений». А. Хорев, «Красная Звезда».

Эта цифра многие годы «кочует» из издания в издание, хотя в той же прессе приведен отчет начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР Е.А. Щаденко от 5 мая 1940 года. В отчете Щаденко приводит подробные данные по уволенным из Красной Армии:

1937 г. - 18 658 человек, 1938 г. - 16 362, 1939 г. - 1878. Всего за три года - 36 898 человек.

Но не все из них были арестованы и подвергнуты репрессиям. 4165 человек исключены «за смертью, по инвалидности и по болезням», 4041 «уволены по политико-моральным причинам» (пьяницы, расхитители народного достояния), 4138 человек были уволены по директиве Наркомата Обороны от 24.06.1938 г. (уроженцы заграницы и связанные с ней). Итого, 12 344 человека. Естественно, как и в любой армии, люди болели и умирали, были и «пьяницы», и «расхитители народного достояния». Что же касается «уроженцев заграницы и связанных с ней», напомню, что во время войны с Японией в США были арестованы и заключены в концлагеря все, кто имел хотя бы одну восьмую часть японской крови.

Остальные уволены как исключенные из ВКП(б) за связь с заговорщиками. Далее Щаденко продолжает: «В общем числе уволенных было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступило жалоб в Наркомат Обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя тов. Сталина. Мною в августе 1938 г. была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путем личного вызова их, выезда на места работников управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д. Комиссией было рассмотрено около 30 тысяч жалоб и заявлений. В результате 12 461 человек несправедливо уволенных возвращены в армию» («Известия ЦК КПСС» N1, 1990 г.).

Как видим, некоторая разница между понятиями «уволенные» и «репрессированные» существует. Даже написавший заказную книгу «Репрессии в РККА» доктор исторических наук профессор О.Сувениров признает, что «масштабы репрессий преувеличены на порядок».

Ворошилову для проведения репрессий в своем ведомстве не было необходимости ждать почти три года указаний пленума или требований Сталина. У него было достаточно формальных поводов произвести чистку в армии раньше.

Упоминавшийся ранее доктор исторических наук профессор В. Анфилов считает, что именно Ворошилов инициировал арест Тухачевского, якобы обидевшись на критическую статью, опубликованную Тухачевским в газете «Красная Звезда».

По официальной версии, для дискредитации Тухачевского в Германии было «приобретено» фальшивое досье. Долгое время навязывалось мнение, что досье на Тухачевского сфабриковано Германией с целью лишить Красную Армию талантливых командиров. Но еще в 1951 году в ФРГ были опубликованы мемуары шефа политической разведки фашистской Германии Вальтера Шелленберга. В них он признает подлинность досье на Тухачевского: «В свое время утверждалось, что материал, собранный Гейдрихом для дискредитации Тухачевского, состоял большей частью из заведомо сфабрикованных документов. В действительности же проделано было не больше, чем нужно для заполнения некоторых пробелов. Это подтверждается тем, что весьма объемистое досье подготовили и предоставили Гитлеру за короткий промежуток времени - в четыре дня».

Здесь же Шелленберг признает, что ставка на то, что потеря считавшегося талантливым Тухачевского и других генералов ослабит Красную Армию, оказалась ошибочной: «Решение поддержать Сталина вместо Тухачевского и генералов определило весь курс германской политики вплоть до 1941 года. И справедливо может рассматриваться как одно из самых роковых решений нашего времени».

Шелленбергу вторит шеф гестапо Мюллер: «Сталин представляется мне сейчас совершенно в другом свете. Он стоит невообразимо выше всех лидеров западных держав, и если бы мне позволено было высказаться по этому вопросу, мы заключили бы соглашение с ним в кратчайший срок».

Возвращаясь «к делу» Тухачевского, якобы сфабрикованному Сталиным и Ворошиловым, с уверенностью можно сказать, что одним из косвенных доказательств подлинности «дела» является его сокрытие до настоящего времени.

В интервью газете «Труд» в 2003 году, историк разведки Александр Колпакиди, автор книги «Двойной заговор», утверждает, что документы, доказывающие причастность Тухачевского к заговору, абсолютно подлинные: «Объемные показания Тухачевского разбиты на главы и разделы, написаны четким почерком. Приведены такие подробности (явки, пароли и т.д.), которые ни один следователь выдумать не мог».

Здесь же А. Колпакиди приводит пример Бухарина, которого арестовали за три месяца до Тухачевского. Бухарин ни в чем не признавался, затребовал в камеру пишущую машинку. За эти три месяца написал статьи, стихи, эссе объемом 14 печатных листов (объем среднего школьного учебника). Вряд ли он это мог сделать в перерывах между пытками. Как только был арестован Тухачевский, на второй день Бухарин начал давать признательные показания.

Ворошилов был прямым начальником Тухачевского, кроме того, он считался заинтересованным лицом (заговорщики планировали физическое уничтожение не только Сталина, но и Ворошилова), поэтому не имел права выносить приговор своему заместителю.

Для рассмотрения дела Тухачевского были привлечены высшие лица командного состава Красной Армии, так называемое «Специальное судебное присутствие» в составе:

В.В. Ульрих - председатель военной коллегии Верховного суда;

Я.И. Алкснис - зам. Наркома обороны;

В.К. Блюхер - командующий Дальневосточной группой войск;

С.М. Буденный - командующий Московским ВО;

Б.М. Шапошников - начальник Генштаба;

И.П. Белов - командующий Белорусским ВО;

П.Е. Дыбенко - командующий Ленинградским ВО;

Н.Д. Каширин - командующий Северо-Кавказским ВО.

Ознакомившись с документами, маршалы единогласно подтвердили вину Тухачевского и приговорили его к расстрелу.

После оглашения приговора Тухачевский подал в Политбюро прошение о помиловании. Ворошилов в помиловании отказал. Написал: «Смерть трусу и подлецу». Теперь этот «документ», названный «расстрельным», кочует из издания в издание, из одной статьи в другую. Любопытно, а как бы поступили авторы этих статей, если бы поймали «киллера», готовившего покушение на них?

«Никто из видных военачальников не мог быть арестован без ведома и согласия наркома обороны. И Ворошилов всегда давал свое согласие. Ворошилов способствовал разжиганию шпиономании в армии и на флоте» (Рой Медведев).

Соревнуясь друг с другом в очернении Ворошилова, вся эта перестроечная «когорта» довольно часто противоречит сама себе. Упоминавшийся выше А. Хорев в «Красной Звезде» приводит эпизоды, когда Ворошилов противился репрессиям, брал под защиту своих сотрудников. Тем самым Хорев опровергает свои же доводы о том, что Ворошилов никому не помогал. Массу документальных примеров, когда Ворошилов брал под защиту своих подопечных, приводит О.Сувениров.

Трижды просили органы НКВД подписать ордер на арест коменданта Москвы М.Ф. Лукина. Но Ворошилов согласия не дал. Более того, он даже добился, чтобы с Лукина сняли партийное взыскание за «связь с врагами народа». Взял под свою защиту Ворошилов и начальника Ветеринарного управления Власова. Не допустил ареста командира корпуса Капулевского, старшего лейтенанта Шилова.

Комбриг Карев, дивизионный инженер Потапов, майор Ильин, бригадный инженер Лебедев, начальник академии им. Фрунзе Н.А. Веревкин-Рахальский, комбриг Вершинин, комдив Козлов, комбриг Кленов, комиссар Хрулев и сотни и сотни других военных были спасены Ворошиловым от арестов и лагерей. И лишь тогда, когда подтвердились масштабы заговора в армии, когда документально было доказано, что в заговор были вовлечены высшие офицеры, появилась в ответ на очередное «ходатайство» НКВД, «виза» Ворошилова:
«Тов. Берия, берите всех подлецов».

Закончим тему репрессий фразой того же Сувенирова: «Трудно сейчас, спустя 60 с лишним лет, без специального исследования определить, насколько правомерны были эти аресты. Но пока совершенно бесспорным является то, что японская, финская, польская и германская разведки в эти годы вели усиленные действия, направленные против СССР в целом, на Красную Армию в особенности. В то же время никакими достоверными данными, которые свидетельствовали бы о каких-то извращениях в деятельности особых отделов по противодействию работе иностранных разведок в эти годы, мы в настоящее время пока не располагаем. Это обстоятельство важно подчеркнуть».

Валерий МУСТЯЦ

http://www.duel.ru/200608/?08_1_2

Катынь не по Геббельсу. Беседа с Виктором Илюхиным.
2006

В Польше, при освобождении которой погибли более 600 тысяч наших солдат, Россию, спасшую ее народ от тотального, уготовленного Гитлером славянам истребления, именует не иначе как «захватчиком», «колониальной империей». Видимо, там хотели бы, чтобы в 1944 году наши армии остановились на границе СССР, заключив мир со столь любимой всеми этими «общевропейцами» Германией. Что дало бы возможность Гитлеру «окончательно решить славянский вопрос в Европе», но Россия, во-первых, сохранила бы миллионы жизней и, во-вторых, избавилась бы от «приятного» соседства с ненавидящими нас «братьями-славянами». Истребил же Гитлер четверть населения Польши — может быть, панство хотело продолжения в том же духе? Пусть ждал бы «братский народ» освобождения от «западных демократий»...

КАТЫНЬ НЕ ПО ГЕББЕЛЬСУ

В 2005 году весь мир отмечал 60-летие Победы над фашизмом, решающую роль в которой сыграл Советский Союз. Признанием этого было, в частности, присутствие на параде в Москве 9 мая ведущих мировых лидеров.

Но в четырех странах — наших ныне независимых прибалтийских республиках и когда-то братской Польше всечеловеческий праздник отметили по-своему: чествованием недобитых эсэсовцев и шумной антисоветской кампанией. Поводом для нее в Польше в который раз была Катынь.

«Катынское дело» в течение десятилетий считалось совершенно ясным. Раздутые в 1943 году геббельсовской пропагандой россказни о «злодеянии большевиков» повсюду были восприняты так, того заслуживали, — фальшивка, коварно задуманная и исполненная фашистская провокация. Единственным, кто ее поддержал, было марионеточное «польское правительство», находившееся в Англии.

Отчет советской комиссии по расследованию преступлений фашистов на советской территории во главе с президентом Академии медицинских наук Бурденко внес в вопрос полную ясность. Операцию по уничтожению находившихся в советском плену польских офицеров совершили сами немцы, чтобы затем приписать ее советскому НКВД. Этот вывод никто даже не пытался опровергнуть, пока существовал СССР и были живы свидетели преступления в Катыни.

Зато после прихода к власти Горбачева и последующего разрушения Советского Союза польские, а затем и доморощенные антикоммунисты раздули Катынскую провокацию до вселенского масштаба. Все советские доводы были отброшены, все геббелъсовские объявлены правдивыми. Российские президенты даже извинялись перед польскими, тем самым поддержав Геббельса, о чем он, конечно, и мечтать не мог. В их бедные головы не пришло простейшего контраргумента: сперва потребовать от ясновельможных панов покаяния и извинения за истребление в Польше десятков тысяч (по разным источникам от 40 до 80) советских военнопленных в 1920—21 годах. Как бы то ни было, извинения принесены, уголовное дело по Катыни прекращено в связи со смертью обвиняемых.

В ходе официального визита в Россию президента Польши Квасьневского в 2004 г. Путин заявил о передаче в будущем польской стороне всех материалов этого дела.

Казалось бы, что еще нужно заклятым друзьям России в Польше? Так нет же, там вынесено постановление о начале самостоятельного расследования обстоятельств Катынского дела Институтом национальной памяти в Варшаве. Примечательно, что в ответ на этот явно недружественный по отношению к Российской Федерации политический шаг Министерство иностранных дел России по дипломатическим каналам не заявило никакого официального протеста в связи с демонстративным неуважением польской стороны к результатам российского расследования.

Как расценивать данные действия Польши? За разъяснениями редакция обратилась к депутату Госдумы Виктору Ивановичу ИЛЮХИНУ. Будучи начальником управления Прокуратуры СССР, он имел отношение к расследованию катынского дела.

— Тут все ясно. Как нынешние российские власти стремятся свести великую советскую историю к репрессиям, так в Польше хотят развеять благодарную память своего народа, спасенного Советским Союзом от физического уничтожения, спекуляциями на катынской трагедии.

Опровергнуть выводы советской комиссии 1944 года можно только в судебном порядке. Но никакого решения суда по этому вопросу не было, да и вряд ли оно возможно. Следовательно, тяжкие обвинения в адрес СССР в связи с расстрелами поляков в Катыни — не более чем мнение определенных антисоветских и антирусских кругов.

Единственными документами, на которые они опираются, являются «вдруг обнаруженные» в горбачевские времена записка Берии и два решения ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 года о ликвидации находящихся в тюрьмах и лагерях бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов и тюремщиков.

В подлинности этих документов высказывались сомнения. Исследователи указывали на ряд мелких деталей их оформления, невозможные в проходивших через Общий отдел ЦК документах.

— Писатель В. Жухрай, являющийся доктором исторических наук, указывает, что изготовление и внедрение фальшивок такого рода входит в методику работы английской разведки. Там работают прекрасные специалисты, оснащенные самой совершенной техникой. Он считает, что данные фальшивки были помещены в партийные архивы зарубежной агентурой в смутное время после смерти Сталина.

Многозначительная деталь. Все предшествующие годы документы по Катыни хранились в Особом секторе Общего отдела ЦК в запечатанном пакете. Он вскрывался только два раза — Андроповым и Горбачевым, затем был вновь запечатан. И вот к В.И. Болдину в бытность его заведующим Общим отделом, еще до Ельцина, которые продал секретные архивы в США, является корреспондент «Вашингтон пост» и предъявляет на предмет комментариев эти самые документы. Получить их он мог только у изготовителей.

— Такого рода сомнения может подтвердить или опровергнуть только серьезная экспертиза. К сожалению, российские официальные органы не делают каких-либо попыток опровергнуть польские обвинения.

Но давайте рассмотрим вопрос по существу.

В отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы, в СССР действовал единый принцип: они трудом должны искупить свою вину. Расстреливались только те. Кто получил соответствующий приговор. Никаких массовых расстрелов после Гражданской войны в стране не было. Если взять число расстрелянных за все годы Советской власти, опубликованное яковлевской комиссией по реабилитации — около 800 тысяч человек — и разделить на 75 лет ее существования, получается чуть больше 10 тысяч в год. А тут, если верить современным версификаторам Катынского дела,— больше 20 тысяч одновременно. Плохо верится.

Да и зачем было их расстреливать? В заключении они опасности не представляли, использовались на строительстве важных для обороны объектов — шоссейных дорог на Запад и военных аэродромов. Три «лагеря особого назначения, указанные в составленной для Чрезвычайной Государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков совершенно секретной «Справке о предварительных результатах расследования так называемого Катынского дела», были структурными производственными единицами Вяземского исправительно-трудового лагеря НКВД СССР, так называемыми «асфальто-бетонными районами» (АБР).

Это были лагеря с особым режимом охраны и содержания осужденных, с отличающимися от других аналогичных ИТЛ условиями трудового использования заключенных, а также с отдельным порядком планирования и учета результатов их производственной деятельности.

Вяземский исправительно-трудовой лагерь (Вяземлаг) НКВД СССР с 1936 по 1941 год занимался строительством новой автомагистрали Москва — Минск. 24 марта 1941 г. После совместного Постановления ЦК ВКП (б) и СНК СССР о строительстве полевых аэродромов для нужд ВВС РККА строительство автомагистрали Москва — Минск было временно приостановлено, а Вяземлаг НКВД переориентирован на строительство аэродромов в Белоруссии на территории Западного особого военного округа. Девять обычных лагерных отделений Вяземлага, в которых содержались осужденные советские граждане, были в апреле-мае 1941 г. передислоцированы ближе к западной границе СССР на места строительства новых полевых аэродромов. Граждане бывшей Польши остались в местах своей прежней дислокации, в 25—45 км к западу от Смоленска.

Бывшие польские военнослужащие из трех спецлагерей НКВД, «в особом порядке» осужденные весной 1940 г. постановлениями Особого Совещания при Народном комиссаре внутренних дел СССР к принудительным работам в исправительно-трудовых лагерях на сроки от 3 до 8 лет, содержались в 1940—1941 гг. в трех лагерных отделениях Вяземлага: Купринском, Смоленском, Краснинском. Заключенные этих лагерей строили шоссе Москва — Минск от 392-го до 171-го километра.

Помимо военнопленных, в этих же лагерях содержались более 500 осужденных по «упрощенной» процедуре бывших польских военнослужащих, интернированных в сентябре-октябре 1939 года на территории Латвии и Литвы и переданных Советском Союзу в июле-августе 1940 года. Вместе с ними содержалось также и значительное количество осужденных польских гражданских лиц, в том числе ксёндзов. Бывший начальник Купринского лагеря майор госбезопасности В.М. Ветошников в показаниях комиссии Бурденко приводит следующие данные о численности польского контингента «лагерей особого назначения» по состоянию на конец июня — начало 1941 г.: не менее 7,5—8 тыс. человек. Не вижу никакой ни логики, ни необходимости в уничтожении этих людей в 1940 году. А кто шоссе будет строить? Хотя знаю, что отдельные заключенные по материалам следствия за их вооруженную борьбу против Красной Армии, убийство красноармейцев и командиров, диверсии, были расстреляны. Непримиримых врагов нашей страны среди польской шляхты было много. Напомню, что в рядах вермахта против нас воевало около 100 тысяч поляков.

— У профессора Р.И. Косолапова имеется адресованная Сталину записка Берии с предложением создать польские части в СССР. В ней говорится и об использовании в них пленных польских офицеров. Записка написана в 1940 году.

— Польские части, действительно, были созданы, но уже в 1942 году. Они участвовали в освобождении Польши.

А в 1940 году у нас создавались польские формирования под командованием генерала Андерса, Советский Союз отправил их через Иран к англичанам.

Как видите, все это совершенно не вяжется с геббельсовско-польской версией происшедшего в Катыни. А вот подтверждений выводов комиссии академика Бурденко за последние годы получено немало.

В смоленской газете «Рабочий путь» было опубликовано в 1990 г. письмо М. Задорожного, бывшего разведчика 467-го корпусного артиллерийского полка. М. Задорожный сообщает, что в августе 1941 г., во время выхода полка из окружения, на привале в лесу недалеко от Смоленска, в расположение его подразделения вышел взволнованный солдат в форме погранвойск НКВД и сообщил, что: «...немцы ворвались в расположение лагеря военнопленных поляков, охрану перестреляли и расстреливают поляков».

Историки сообщают, что в Российском государственном военном архиве есть подлинник протокола допроса немецких военнопленных сотрудниками «Смерш», в ходе которого допрашиваемые сообщили о своем личном участии в расстрелах поляков в Катыни осенью 1941 г.

В печати были ссылки на рапорт начальника «Айнзатцгруппы «Б» при штабе группы армий «Центр» Франца Стаглецкера на имя Гейдриха о действиях группы за период с августа по декабрь 1941 г., где среди прочего указывается: «...Выполнил главный приказ, отданный моей группе — очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха — большевиков, евреев и польских офицеров». Оригинал документа хранится в архиве нью-йоркского «Идиш сайнтифик инститьют», копия есть в архиве Союза антифашистских борцов в Праге.

В свидетельских показаниях Михея Григорьевича Гривозерцева, участника немецких эксгумационных работ 1943 г. из числа местных жителей, данных в январе 1991 г., сообщается, что в ходе раскопок могил с телами поляков в Козьих Горах, им вместе с другими местными рабочими была раскрыта яма, где сверху лежали 18 еще не очень разложившихся трупов в крестьянской одежде. К котомкам были приторочены валенки. Руководивший раскопками немецкий офицер, осмотрев трупы, приказал закопать их отдельно, в стороне. Экспертизе или осмотру со стороны членов Технической комиссии Польского Красного Креста эти трупы не подвергались. Выявленные грубые нарушения немецкими оккупационными властями в 1943 г. Общепринятых элементарных правил проведения эксгумаций, выразившиеся в умышленном уклонении ими от указания номера конкретной могилы, из которой было извлечено то или иное тело, также свидетельствуют о преднамеренных манипуляциях немцев информацией в эксгумационных списках с целью сокрытия истины.

Кривой И.И., 1921 г.р., проживающий в г. Солнечногорске Московской области, подробно описал факты регулярного личного наблюдения им подконвойных военнопленных польских офицеров и польских рядовых солдат летом 1940 г. и в начале лета 1941 г. к западу от Смоленска на дорожных работах в районе Витебского шоссе. Последний раз он лично видел колонну грузовых автомашин с польскими военнопленными 15 или 16 июня 1941 года во время перевозки поляков по Витебскому шоссе от Смоленска в направлении станции Гнёздово.

Неопровержимыми остаются факты:
— поляки расстреляны из немецкого оружия, немецкими пулями;
— место, указанное в геббельсовской версии как место расстрела, находилось до войны в непосредственной близости от пионерского лагеря и дома отдыха сотрудников НКВД;
— в могилах находились тела и поляков, и русских. Сотрудники прокураторы СССР, выезжавшие на место, отметили, что у части расстрелянных были зубные протезы, изготовленные в Бельгии и Голландии. Значит, их тела привезены оттуда.

На хранившейся в архиве Смоленского УКГБ карте-схеме спецзахоронений Катынского леса в районе Козьих Гор вообще не было обозначено отдельного участка с особыми могилами поляков, а была показана единая система массовых захоронений периода немецкой оккупации 1941—43 гг. из примерно 50 могильников, в которой были захоронены тела 37.000 расстрелянных немецкими оккупационными властями людей, в основном строителей так называемого «бункера Гитлера» в Красном Бору, уничтожавшихся немецкими айнзатцкомандами по требованиями сохранения режима секретности строящего объекта. Могильники польских военнопленных находились в общих рядах могильников строителей «бункера Гитлера», в пометках и пояснениях к карте прямо указывалось, что захороненные в этих могильниках люди были расстреляны в сентябре — ноябре 1941 г.

Геббельс, упоминая в своем дневнике о Катыни, писал, что сделает из этого колоссальный скандал, который и много лет спустя будет доставлять Советам огромные неприятности. Видимо, знал, что у него будут старательные последователи.

Беседу вел Ю. ИЗЮМОВ

МИАЗМЫ, исходящие из могил, отравляют воздух, историю и особенно сознание гробокопателей. Вскрытие гробниц и мощей никогда не приносило человечеству ничего хорошего. И чем яростнее будут травить поляки свои души воспоминаниями о Катыни, тем чаще из темного и бездонного исторического небытия будут всплывать на поверхность жизни призраки учиненных ими самими злодеяний над советскими военнопленными в 1920—21 гг. и евреями в местечке Едбавне.

А если в конце времен все-таки откроется и тайна Катыни? Да, сегодня официальное общественное мнение, подвергшееся в последнее десятилетие беспримерной силовой обработке, считает, что поляков в смоленском лесу расстреляли наши энкавэдэшники.

Но исследований на эту тему написано множество. Все просто не перечислить. Их десятки, если не сотни. В одних доказывается немецко-польская версия расстрела, в других не менее убедительная советская. Спор этот с переменным успехом шел до 1992 года, до поры, когда идеологи и архивисты новой демократической России обнаружили в архивах три документа: «Письмо Берии Сталину», «Выписку из протокола Политбюро № 13 от 5.03.1940 г.» и «Письмо Шелепина Хрущеву от 3 марта 1954 года».

Вот тогда-то и вколачивались в общественное сознание фантастические цифры (до 60 млн.) репрессированных и расстрелянных при советской власти, возникали десятки миллионов (аж до 50!) наших солдат и офицеров, погибших в войне с фашизмом, публиковались нелепые цифры финансового долга нашей страны перед Западом, якобы сделанного коммунистическим режимом, и т.д.

1992 год был годом, когда новая власть поставила перед своими идеологами, историками, политиками одну задачу: испепелить, стереть из памяти людской, разрушить все победы и все основы советской цивилизации, скомпрометировать все ее деяния, оболгать всю ее историю.

Именно тогда и были найдены документы о Катыни, которые должны были поставить точку в споре и дать основание Ельцину попросить у поляков прощения за «злодеяния советского режима».

В 1995 году в Москве вышла книга Ю. Мухина «Катынский детектив», в котором автор, изучив найденные в архивах документы, весьма убедительно предположил, что они, по разного рода признакам, изготовлены в наше время... Но никакого ответа на конкретные криминалистические, текстологические и стилистические провалы в документах, заставляющие подозревать, что это фальшивка, не последовало. Как и на книгу о Катыни военного историка В. Филатова «Славянский саркофаг». Документы подделать можно. Особенно в нашу эпоху, когда история, если вспомнить «Бурю в пустыне», август 1991 года или 11 сентября 2002 года, развивается при помощи провокаций мирового масштаба, когда ей, по словам Достоевского, «пускают судороги». Меня всегда в Катынском деле смущало другое.

Документы можно подделать, но невозможно извратить и «переделать» причинно-следственную канву происшедшего. Даже боги, как говорит римская пословица, не могут бывшее сделать небывшим.

Польские офицеры в Катыни были расстреляны из немецких пистолетов немецкими пулями. Это факт, который не смогла скрыть или извратить даже германская сторона во время раскопок 1943 года.

Но для чего наши энкавэдэшники в марте 1940 года всадили в польские затылки именно немецкие пули? Ответ у русофобов один: чтобы свалить это преступление на немцев. Но для этого наши «тупые палачи» должны были за 13 месяцев до начала войны предвидеть, что на ее первом этапе мы будем терпеть жестокое поражение, в панике сдадим Смоленск, немцы оккупируют район Катыни и долгое время будут хозяйничать там, появится прекрасная возможность списать расстрел на них, но для этого их надо будет разгромить под Москвой, Курском и Сталинградом, перейти в окончательное контрнаступление, создать перелом в ходе войны, вышвырнуть фашистов со Смоленской земли и, торжествуя, что наш гениальный план осуществился, вскрыть могилы расстрелянных нами поляков и объявить на весь мир, что в затылках у них немецкие пули!

Неужели этот безумный план советского руководства начал проводиться в действие уже в марте 1940 года? Неужели Сталин и Берия даже тогда, когда судьба войны в 1941—1943 годы колебалась на весах истории, словно греческие боги времен Троянской войны или великие шахматисты на мировой шахматной доске, хладнокровно рассчитывали и осуществляли продуманные на несколько лет вперед ходы истории?

Из книги Станислава КУНЯЕВА «Шляхта и мы»

http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=44

ТОЖЕ КАЗАКИ

Честно говоря, поначалу просто не поверилось, что почти в центре столицы может возникнуть такая вот причина конфликта - памятник группенфюреру СС и другим фашистским прихвостням. Но - такова реальность. Сразу за калиткой, ведущей с улицы в храмовый двор, начинается мемориал с поминальными крестами и обелисками. Проходящие мимо верующие останавливаются, крестятся, кланяются. Там памятники тем, кто, несомненно, достоин поклонения, - генералам, офицерам, рядовым, сложившим головы в годы революции и гражданской войны, проявив верность присяге. Но рядом же на памятных досках выгравированы фамилии некоторых фашистских генералов и казачьих атаманов, пошедших в услужение к Гитлеру. При этом список увенчивают слова, настраивающие на благоговение: «Павшим за веру и Отечество». У молившейся рядом старушки я спросил, знает ли она, что осеняет крестным знамением памятник эсэсовцу. Та шарахнулась от меня как от сумасшедшего, бормоча: «Свят, свят, свят».

- Конечно, далеко не все прихожане знают, кто такие Панвиц, Султан-Гирей, Туркул и другие, - говорит один из руководителей храмовой общины, отец Алексий. - Ведь все памятники осенены православными крестами. Люди и верят.

- Но как же настоятель храма допустил такое кощунство? - удивился я.

- Дело в том, что, когда инициативная группа во главе с неким Бремзесом начала создавать мемориал, настоятелем храма был отец Борис. Он воспротивился действиям группы Бремзеса. Последний поднял шум в прессе и на телевидении: мол, попы препятствуют всеобщему примирению. Отца Бориса перевели в другой храм. Так на территории храма и появился памятник Панвицу и его подручным атаманам. Правда, его установка проходила под знаком реабилитации группенфюрера СС фон Панвица Главной военной прокуратурой...

В Главной военной прокуратуре мне предоставили возможность ознакомиться с материалами уголовных дел Панвица и Ко. Вот несколько цитат.

Из стенограммы заседания военной коллегии Верховного суда СССР от 15-16 января 1947 года: «Предварительным и судебным следствием установлено: фон Панвиц Гельмут в 1941 году, являясь командиром головного ударного отряда 45-й немецкой пехотной дивизии, активно содействовал проведению немецко-фашистскими солдатами расправ и насилий над советскими жителями на территории Советского Союза, временно оккупированной немцами...

В апреле 1943 года Панвиц сформировал казачью «добровольческую» дивизию из белогвардейцев и военнопленных казаков... Казаки дивизии Панвица учиняли массовые расправы над мирным населением, расстреливали ни в чем не повинных людей, насиловали женщин, грабили и сжигали населенные пункты».

Из показаний фон Панвица: «Продвигаясь от Брест-Литовска до Курска, подчиненный мне ударный и другие отряды 45-й пехотной дивизии уничтожили ряд сел и деревень, разрушали советские города, убили большое число советских граждан и также грабили мирных советских людей.

Я признаю себя ответственным и за то, что начиная с осени 1943 года руководил боями подчиненной мне дивизии против югославских партизан, допускал в зоне действия дивизии расправы казаков с мирным населением, выполнял преступные приказы гитлеровского верховного командования и циркуляры СС... Из многочисленных преступлений, совершенных подчиненными мне казаками в Югославии, мне припоминаются следующие факты.

Зимой 1943-1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей.

В этом же районе в 1944 году были расстреляны три местных жителя якобы за шпионаж, хотя фактов их шпионской деятельности не было.

В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян. Казаки 3-го, 4-го и 6-го кавалерийских полков в этом же районе учинили массовые изнасилования югославских женщин. В декабре 1943 года подобные же экзекуции и изнасилования были в районе города Брод (Босния). В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли одну деревню. Этим же полком в июне 1944 года было совершено массовое изнасилование жительниц города Метлика. По приказу командира 4-го кавалерийского полка подполковника германской армии Вольфа была сожжена деревня Чазьма, что западнее города Беловар. В этот же период, то есть летом 1944 года, казаки кавалерийского полка сожгли несколько домов в Пожего-Даруварском районе. Я также вспоминаю, что в декабре 1944 года казаки 5-го кавалерийского полка под командованием полковника Кононова во время операции против партизан в районе реки Драва, недалеко от гор. Вировитица, учинили массовое убийство населения и изнасилование женщин...»

Тем не менее Панвиц действительно был реабилитирован ГВП в 1996 году по представлению полковника юстиции Крука, который сделал такой вывод: «...Установлено, что генерал-лейтенант фон Панвиц в период Великой Отечественной войны являлся гражданином Германии, военнослужащим немецкой армии и выполнял свои воинские обязанности».

Следствием такого оригинального «умозаключения» и стала реабилитация фашистского генерала.

Понятно, что Крук действовал не по собственной инициативе.

Реабилитация генерала СС совпала по времени с визитом Б.Н. Ельцина в Германию. Борис Николаевич в ту пору подчеркивал свое сердечное отношение к канцлеру ФРГ Г. Колю. Для подтверждения этой дружбы требовались, конечно, не только слова, но какие-то конкретные дела. Вот чиновники из ГВП и поусердствовали: реабилитация фон Панвица стала, надо полагать, одним из «жестов доброй воли». Правда, действо это было рассчитано на немецкую аудиторию и до поры скрыто от соотечественников. Есть свидетельства, что вслед за Панвицем собирались реабилитировать и генерала СС Ганса Раттенхубера, начальника личной охраны Гитлера, окончившего свои дни в советской тюрьме, да не успели. В Кремле начали меняться люди, а с ними и настроения.

- Мы еще в 2002 году пересмотрели дело фон Панвица, - говорит начальник управления реабилитации жертв политических репрессий ГПВ генерал-майор юстиции Валерий Кондратов.

- Заключение от 22 апреля 1996 года о реабилитации Панвица отменено - как необоснованное. Вынесено заключение о том, что Панвиц за совершенные преступные деяния осужден обоснованно, и реабилитации он не подлежит.

Итак, реабилитация Панвица давно отменена. Шкуро, Султан-Гирей, Кононов и другие фашистские атаманы никогда и не были реабилитированы. Так почему же почти в центре Москвы стоит памятник кровавым военным преступникам и только горстка прихожан храма Всех Святых пытается бороться с этим кощунством (пока безрезультатно)?

С этим вопросом я обратился в управу района «Сокол».

- Проблема сложная. Ее решение не в нашей компетенции, - ответил заместитель главы управы Геннадий Вязовский. - Это дело Патриархии.

В канцелярии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси мне предоставили резолюцию Алексия II по данному вопросу, которая категорически запрещает устройство мемориала и проведение каких-либо политических мероприятий в ограде храма Всех Святых.

- Мемориал установлен в нарушение воли Святейшего Патриарха, самочинно неким Яковом Бремзесом, называющим себя есаулом казачьего полка, - прокомментировал документ протоиерей Борис Малевич. - Что же касается обвинений прихожан в ангажированности некими коммерсантами, то они явно надуманны. Верующие требуют убрать не мемориал, а лишь один памятник с начертанными на нем именами фашистских пособников.

Сергей ТУРЧЕНКО,
«Труд-7», 2005 г.

http://www.duel.ru/200607/?07_4_2

ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ МЕНЯЕТ ПОЛИТИКУ
и Россия вот уже полтысячи лет стоит между Британией и мировым господством

В 1963 году после вскрытия комиссией Министерства культуры СССР гробниц Ивана Грозного, его сыновей - Ивана Ивановича, Фёдора Ивановича - и воеводы Скопина-Шуйского открылась страшная картина. В останках Ивана IV Грозного была обнаружена чрезмерно высокая концентрация одного из самых ядовитых для человеческого организма металлов - ртути! Причём её содержание достигало 13 граммов в расчёте на тонну, в то время как обычно в человеке содержание ртути не превосходит 5 миллиграммов на тонну! Разница - в 2600 раз!

В останках Ивана Ивановича также была зафиксирована ртуть - до нескольких граммов на тонну, что также абсолютно ненормально. А вот в останках младшего сына - Фёдора Ивановича - ртути зафиксировано не было! Простое сопоставление этих фактов приводит к единственному выводу: Ивана IV и его семью целенаправленно травили ртутью! Вот факты:

1. Первенец Ивана IV и Анастасии Захарьиной - Дмитрий - родился здоровым и нормальным ребёнком, а умер от банальной простуды (простудился во время поездки с отцом на богомолье), которую в те времена далеко не всегда могли вылечить даже царские лекари. Ртути в его останках не обнаружено.

2. Второй сын Ивана IV и Анастасии - Иван - тот самый, которого Иван Грозный в 1581 году убил посохом, родился в 1554 году, когда самому Грозному было всего 24 года, и рос здоровым и сильным человеком. Но в его останках обнаружена высокая концентрация ртути!

3. А вот третий сын от Анастасии - Фёдор - родился в 1557 году и был слабоумным. К тому же, как окончательно установила реконструкция знаменитого антрополога М.М. Герасимова, уродливым карликом с маленькой головкой на ширококостном скелете! И вот в его-то останках следов ртути не обнаружено. Следовательно, в промежутке с 1554 по 1557 годы Ивана IV уже начали всерьёз травить ртутью.

А в 1560 году умирает ещё совсем молодая, горячо любимая Иваном IV царица Анастасия. Причём уже сам самодержец не сомневается в том, что её отравили.

Отметим: отравление ртутью известно человечеству издавна. В описываемые времена всей Европе, например, была известна «болезнь сумасшедшего шляпника»; она была распространена именно среди мастеров шляпного дела, которые при изготовлении модного тогда фетра использовали смертоносные ртутные соединения. Сейчас она известна как «болезнь Минамата» - впервые в XX веке была зафиксирована в Японии вследствие массового отравления ртутью, отсюда и название.

Главные симптомы этой болезни - глубокие депрессии, хроническая бессонница, сильно угнетённое состояние, мания преследования, психическое расстройство, выражающееся в бурных и буйных приступах, чрезвычайно опасных для окружающих. Более того, ещё с древности было известно, что отравление ртутью быстро приводит ко всеобъемлющему поражению генного аппарата и передаётся по наследству - у «сумасшедших шляпников» ещё в Средневековье было зафиксировано рождение ущербного потомства, особенно если отравлению были подвержены оба супруга.

А теперь факты второго ряда. Именно в период 1553-1554 годов на Руси появился первый британский шпион, купец Ричард Ченслор - доверенное лицо английского двора, а также ставший на долгие времена личным лекарем Ивана Грозного выпускник Кембриджа, врач, астролог, маг и колдун (а заодно и шпион) Элизеус Бомелия, по национальности, судя по всему, голландец.

В летописях того времени он, правда, называется «немцем»: на Руси едва ли не до конца первой половины XX века немцами называли не германцев, а вообще всех иностранцев, которые не умели говорить по-русски; «немец» - значит немой, не говорящий по-русски.

Английский мореплаватель и купец, а в действительности шпион английского двора Ричард Ченслор участвовал в 1553 году в экспедиции под командованием Хью Уиллоби по поиску Северного морского пути в Индию и Китай в противовес открытым, но тогда полностью контролировавшимся только католическими Испанией и Португалией, морским путям вокруг Африки и через Атлантику в Америку (Вест-Индию). Через шесть месяцев после отплытия экспедиция потерпела крах - два корабля из трёх были раздавлены льдами (на одном из них погиб Уиллоби), а корабль «Эдвард Бонавенчер» под командованием самого Ченслора в том же 1553 году отдал (всё-таки бросил?) якорь у маленькой бедной рыбацкой пристани близ старинного монастыря Михаила Архангела, где впоследствии и был построен первый российский порт Архангельск. Ченслор смог ознакомиться с Московским государством и даже был удостоен аудиенции у молодого, полного сил, а главное доброго нравом царя Ивана Васильевича - Ивана IV.

Вывод, который Ченслор сделал о Руси, был уникален и вошёл в историю: «Если бы русские знали свою силу, то никто не мог бы соперничать с ними, но они её не знают». Именно так он и сообщил в Лондон. А далее, явно для того, чтобы русские никогда и не узнали свою силу, в дело вступил «лекарь» Бомелия.

Именно его-то и ненавидели на Руси лютой ненавистью, считая повинным в диких, необузданных жестокостях царя, который как бы переродился из нормального человека в свирепого царя на троне. Бомелию так и называли - «лютый волхв», то есть лютый, злой колдун, и именно под этим определением он и фигурирует в летописях. И только четверть века спустя его постигла, хотя и варварская по современным меркам, но абсолютно заслуженная кара: опытнейшие палачи Малюты Скуратова выпустили из него кровь, а потом живьём поджарили на вертеле. Но за эти четверть века сколько же неисчислимых бед принёс этот британский шпион всей Руси!

Царь отравлен, царица умерла от отравления, потомство дебилизировано. Последний сын царя от Марии Нагой, печально знаменитый в русской истории царевич Дмитрий (родился в 1582 году), был больным ребёнком и страдал падучей болезнью. Свирепствам царя нет конца, им же самим убит единственно пригодный для управления разросшимся государством сын Иван, которого тоже травили, явно преследуя цель оборвать и его жизнь. Любопытно, что за Иваном Ивановичем и его способностями управлять государством приглядывал ещё один шпион английской короны - Джером Горсей, очень близкий к русскому двору и, судя по всему, выполнявший функции резидента. Кстати говоря, именно он почему-то находился непосредственно при Иване Грозном в момент его смерти - убедиться в том, что цель достигнута?.. Кончилось всё это установлением власти Бориса Годунова и Великой Смутой, в которой Русь чудом устояла.

И вот на что следует обратить внимание в свете фактов третьего, обычно не пользующегося никаким вниманием со стороны историков, ряда. Чеслор оказался на Руси вследствие разворачивавшегося геополитического по сути, но религиозно-цивилизационного по внешним признакам противоборства интенсивно протестантизируемой Англии с окружавшим её тогда остальным христианским миром, в основном католическим. Его вывод о Руси был геополитическим - ведь в начале своего правления Иван IV уже «затмил своих предков и могуществом, и добродетелью», отмечали именно англичане в своих донесениях в Лондон. «Имеет многих врагов и усмиряет их. Литва, Польша, Швеция, Дания, Ливония, Крым, Ногаи ужасаются русского имени. В отношении к подданным он удивительно снисходителен, приветлив. Одним словом, нет в Европе более россиян преданных своему государю, коего они равно и страшатся и любят. Непрестанно готовый слушать жалобы и помогать Иоанн во всё входит, всё решает; не скучает делами и не веселится ни звериной ловлей, ни музыкой, занимаясь единственно двумя мыслями: как служить Богу и как истреблять врагов России!».

Как это ни парадоксально, но и в сохранившихся до наших дней народных преданиях о лютой ненависти Руси к Бомелию, особенно же со стороны царского окружения, также есть геополитическая подоплёка: люто ненавидя его и пребывая в абсолютной уверенности, что злой немец (не германец, а именно иностранец) Бомелия своими «чарами» внушил царю «свирепство», оно открыто объясняло это тем, что-де немцы путём гаданий и волхвований якобы дознались, будто им предстоит быть разорёнными дотла русским царём, - и вот, дабы отклонить от себя такую участь, и прислали на Русь своего волхва - злого колдуна!

Конечно, молодой Иван IV вовсе не собирался кого-либо разорять; его действия были абсолютно адекватной реакцией на резко усилившийся тогда натиск в основном католического Запада на Русь в поисках сухопутного пути на Восток, в Индию, о котором уже тогда было известно, что он пролегает через Русь. И вовсе не случайно этот натиск, особенно в первый период правления Ивана IV, получал заслуженно жестокий отпор со стороны Москвы, которая к тому же стремилась возвратить себе и исторически законные выходы в Балтийское море.

На арене этого жестокого геополитического противостояния и противоборства католицизма и резко набиравшего силу протестантизма в очень хитроумной комбинации и выступил Лондон со своими шпионами и колдунами-отравителями. Пока католический Запад пытался проводить свою политику с помощью вооружённой силы, Лондон с подачи Ричарда Ченслора благословил создание на Руси Московской торговой компании, общая договорённость о чём была достигнута с 1553 года - со времени аудиенции у Ивана IV, когда Ченслор высказал получившую одобрение молодого царя идею.

Московская торговая компания вначале получила от Ивана IV монопольное право на торговлю с Русским государством, затем право беспошлинной торговли, а в 1569 году - уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока! Англичане действовали очень тонко: с одной стороны, вытесняли всех иностранцев, особенно голландцев, пытавшихся действовать на русском рынке, а с другой, подставили в качестве отравителя именно голландца, что позволяло в случае провала спихнуть всё на них же.

Однако безудержная алчность британцев привела к тому, что в 1570 году после одного из приступов свирепости, просветлев на некоторое время разумом, Иван IV лишил эту компанию всяческих льгот. Правда, впоследствии, в результате множества просьб, часть этих льгот была восстановлена, но о монополии речь уже не шла никогда. На этом фоне самое время сказать и о фактах четвёртого, практически никогда не упоминаемого ряда.

Мы уже отметили, что Иван IV вовсе не собирался никого разорять дотла - он всего лишь давал сдачи, и на первых порах весьма крепко. Но в то же время он отлично понимал и значение дипломатии, которая в то время нередко носила характер династических браков.

Иван IV желал доброго межгосударственного союза с Англией и одно время, оставшись вдовцом, предпринял попытку свататься к правившей тогда в Англии королеве Елизавете. В ответ же, и это чрезвычайно характерно даже для ранних англо-русских отношений, руководитель секретной службы Англии лорд Берли (в Москве его называли «боярин Бурлы») в своих инструкциях Рэндольфу, английскому послу при Иване Грозном, прямо предписывал добиваться только привилегий для британских купцов, но всячески уклоняться от любых переговоров о союзе, тем более на брачной основе.

Да и как можно было говорить о браке, если в Лондоне прекрасно было известно, что их агент Бомелия вовсю травит царя и его родичей ртутью с катастрофически непоправимыми в плане престолонаследия последствиями!

Всевышний воздал Англии за её подлость - не прошло и полутора веков, как вследствие гомосексуальных наклонностей Вильгельма III Оранского у самого Альбиона на рубеже XVII-XVIII веков возникла острейшая проблема престолонаследия, завершившаяся тем, что на престол в Лондоне один за другим стали попадать слабоумные германские принцы - так называемая «серия Георгов», особенно под номерами от I до III.

Сказанное всего лишь верхушка айсберга фактов четвёртого ряда. Сложней дело обстоит с той его частью, что сокрыта под толщей времён. А ведь именно там в первозданном виде сохранились подлинные корни сознательно враждебного отношения Англии к России вне зависимости от политического режима или государственного правления на Руси. Так что следует вернуться к тому, что отписывали из Москвы английские соглядатаи. Не слишком многословно, но ёмко они письменно зафиксировали уникальное явление: с одной стороны, растущее могущество Русского централизованного государства времён молодого Ивана IV, а с другой - факт уникального возрождения, но в новых исторических условиях могучего ранее фактора в геополитической расстановке сил прошлого.

Если сжато изложить их донесения, то получится такая картина. В основании Московского царства лежат идеи самодержавного царя и всеобъемлющей власти Православия. Царь-самодержец ответственен за державу и народ перед Богом. Это было предопределено изначально: Иван IV стал первым помазанником Божьим на русском престоле. При венчании его на царство над ним было совершено церковное Таинство Миропомазания, и с того времени русские цари были единственными на земле людьми, над кем священный обряд свершался дважды: при крещении и венчании на царство по Прямому Повелению Божьему.

Народ преданно служил своему Государю, который относился к народу как к «Людям Божиим и Нам Богом Дарованным», был ему судья и защитник.

В одном из своих отчётов в Лондон Р. Ченслор писал: «Вот если бы наши бунтовщики так знали своё положение по отношению к государю, как в России». Несчастные английские бунтовщики и впрямь не ведали этого и поплатились: в период правления Генриха VIII, правившего в Англии до воцарения Ивана IV, только за бродяжничество согнанных с земли в ходе так называемых огораживаний было повешено свыше 72 тысяч ни в чём не повинных людей, практически 10 % тогдашнего населения Англии! Между тем давно установлено, что за весь период правления Ивана Грозного, якобы самого жестокого из всех русских царей, было казнено всего от 3 до 4 тысяч человек.

Главная миссия царя - укреплять внутреннюю и внешнюю безопасность государства, единство и международный авторитет державы, через которую проходили важнейшие сухопутные и речные пути с Запада на Восток, отвоёвывать захваченные соседями исконно славянские земли и выходы к морям.

При всех известных и часто не к месту поминаемых недостатках правления Ивана Грозного именно при нём, несмотря ни на что, в основном завершилось становление каркаса России как страны (в географическом смысле) и Русского централизованного государства, а вместе с тем и того евразийского понятия Россия, к которому мы теперь часто прибегаем.

И всё это в обрамлении ореола наследника славных традиций Александра Невского (одним из первых давшим отпор натиску Запада на Русь) и его потомков - «собирателей и устроителей земель русских» - Даниила Александровича, Ивана Калиты и особенно Ивана III (тоже Грозного) и его знаменитой жены Софьи (урождённой Зои Палеолог - племянницы последнего византийского императора Михаила Палеолога). И всё это - на фоне серьёзно воспринятой Россией роли защитника православия и укоренившихся в её государственной жизни византийских символов и традиций. Особо важную роль играл исполненный глубокого геополитического смысла герб с двуглавым византийским орлом, смотрящим на Запад и на Восток, и овладевшая умами политической и церковной элит идея «Третьего Рима».

Неудивительно, что Русь представала тогда перед остальным миром как своего рода уникальная религиозно-геополитическая реинкарнация за век до этого рухнувшей Византийской империи. Но ведь рухнула-то она в 1453 году не столько под ударами турок, сколько в результате многовековой тотальной подрывной деятельности против империи, главным зачинщиком которой была Венецианская республика. Её олигархические кланы век спустя стали переносить свою торгово-экономическую и геополитическую активность в Атлантику, избрав в качестве плацдарма Англию Генриха VIII.

И поскольку ранее эффективно действовавшие короткие сухопутно-морские пути с Запада (из Венеции) на Восток через Средиземное море, Анатолийский и Аравийский полуострова оказались полностью перекрытыми воинствующим исламом, то остались только сухопутно-речные пути, пролегавшие через Русь.

И тут: фактическая реинкарнация, но в более могучем облике, всё той же Византийской империи, ненавистной Венеции и в целом Западу. Да ещё и самодержавно контролирующей все сухопутные и речные пути с Запада на Восток.

К тому же вторично за тысячу с лишним лет после падения Древнего Рима опять возрождается, но в более могучем обличье, новый, «третий Рим» - Москва, не услышать чего Р. Ченслор физически не мог.

Совершенно естественно, всё это не могло не отразиться на начавших зарождаться англо-русских отношениях, и в этом исходный преступный мотив отравления именно ртутью и Ивана IV, и его жены Анастасии, и его сына Ивана. Адский замысел «аглицких» мужиков торговых сводился к следующему.

Заведомо зная о тяжелейших медицинских, особенно же психических последствиях: депрессии, бессоннице, угнетённом состоянии, мании преследования, галлюцинациях, бредовых идеях, бурных приступах сумасшествия (всё это у Ивана Грозного потом проявилось в избытке), - подорвать веру окружения и, главное, народа в царя как Помазанника Божьего. Тем самым разорвать столь необходимые для прочности любого государства того времени узы между самодержцем и народом, насильно взрастить в подданных бредовую идею, будто всякая власть преступна, а затем, двигаясь по звеньям неизбежной цепной реакции, взрастить и культивировать измену, как всего лишь оппонирование сумасшествию власти, прославить это «сумасшествие» на века вперёд, опорочив само имя этого государства, как якобы средоточия зла, насилия и бесчисленных пороков, которое-де следует уничтожить. У великого русского поэта и дипломата Ф.И. Тютчева есть такие строки:

Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась, -
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась:
Для них - закон и равноправность,
Для нас - насилье и обман...
И закрепила стародавность
Их, как наследие славян...

Заведомо зная о катастрофических последствиях ртутного отравления в потомстве, подорвать царствовавшую династию Рюриковичей и тем самым освободить престол для своей марионетки.

Заведомо зная о насторожённом отношении Русского государства к иностранцам вообще, подставить на неизбежную в таком опасном деле плаху чужую голову - в данном случае голландца Бомелию.

Заведомо зная о сулящих несметные барыши сухопутно-речных путях на Восток, попытаться не только овладеть ими, но и установить над ними свой полный контроль с тем, чтобы и на Западе, и на Востоке стать абсолютным монополистом в торговом обмене.

Пусть и почти пять веков спустя, но всё же следует открыто признать: этот подлый план фактически был выполнен, и лишь чудом, называемым глубинной интуицией народа, нашедшего в себе силы и мужество к смертельно жестокому отпору, Русь едва устояла в Великой Смуте.

И совершенно неслучайно созданная Р. Ченслором Московская компания беспрецедентно активно действовала именно во время Великой Смуты - от «годуновщины» (царь Борис был тесно связан с тем же Дж. Горсеем) до всех Лжедмитриев. Агенты именно этой компании - Джон Меррик и Уильям Рассел - пытались навязать России английский протекторат в разгар Смуты, а в 1612 году ко всему прочему именно этой компанией был выдвинут проект военной экспедиции, которая под видом оказания помощи Москве надеялась захватить Русский Север - единственный тогда выход России к морю. Проект этот был решительно отклонён Мининым и Пожарским.

Через 300 с лишним лет во времена очередной Великой Смуты 1917 года «военный проект» Московской торговой компании «реинкарнировался» в британскую интервенцию на Русском Севере в 1918 году.

Но вернемся в век XVII... Сама «традиция» подлости по отношению к России сохранилась: к только что избранному на царствование Михаилу Фёдоровичу Романову вновь был приставлен английский «лекарь», а заодно астролог, колдун, но прежде всего шпион, потомственный разведчик Артур Ди.

Обратите внимание, в какое время его направили «лекарствовать» на Руси. В то самое, когда одновременно с восшествием Михаила Фёдоровича на престол Русь оказалась втянута в печально знаменитую Тридцатилетнюю войну. Эта основанная на противоборстве двух течений в христианстве война велась за контроль над миром между постепенно ослабевавшим, но всё ещё достаточно могучим католицизмом и день ото дня набиравшим силу протестантизмом. И Россия, вопреки всем своим национальным интересам, требовавшим в целом оставаться нейтральной, вступила в многолетний ожесточённо кровавый конфликт на стороне антигабсбургской, то есть протестантской коалиции, причём не просто на стороне антикатолической антигабсбургской протестантской коалиции, но именно как «Третий Рим» против Священной Римской империи германской нации (так называлась империя Габсбургов).

Это был блестящий дипломатический манёвр - втянуть Россию в такое уникальное по своей сути противоборство! Кончилось всё это весьма плачевно для России: в тексте завершившего тридцатилетний общеевропейский конфликт Вестфальского мира 1648 года имя московского государя стояло на предпоследнем месте - ниже его был захудалый трансильванский князь. И уж вовсе неудивительно, что всего за два года до рождения Петра I появился первый в истории Европы общеевропейский геополитический план колонизации и закабаления России!

Оценивая состояние допетровской России, российский историк академик Е.В. Тарле прямо подчёркивал, что к концу XVII века положение России «поставило грозный вопрос о возможности сохранения государственной безопасности и даже о национальном самосохранении в широком смысле этого слова». Вот ужасные в своей реальности последствия казалось бы банального для средневековой Европы отравления монарха другой страны.

Традиция подлости и самого низкого коварства Англии по отношению к России, вечно реализовывавшаяся руками секретной службы их британских величеств, прошла через века, ничуть не потеряв в весе.

А. МАРТИРОСЯН

http://www.duel.ru/200607/?07_6_2

В архивах ФСБ нет информации о детских диверсионных школах НКВД в СССР
01.02.2006

Российские спецслужбы не располагают информацией, которая подтверждала бы существование детских диверсионных школ в СССР, сообщает Центр общественных связей ФСБ РФ.

В связи с выходом на экраны страны фильма "Сволочи" по одноименной повести Владимира Кунина, в котором рассказывается о якобы существовавшей в годы Великой Отечественной войны в горах под Алма-Атой спецшколе НКВД по подготовке диверсантов-смертников из малолетних преступников-сирот, в ФСБ поступают обращения представителей СМИ и ветеранской общественности о соответствии сюжета фильма исторической действительности, отмечается в пресс-релизе ЦОС.

"Центр общественных связей ФСБ России сообщает, что в архивах ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода "детских диверсионных школ", аналогичных описанной в повести "Сволочи", не имеется. Архивных документов об операциях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет", - говорится в сообщении ЦОС ФСБ.

"В то же время, ФСБ России располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. В ФСБ России хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943 года в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель (Германия)", - сообщили в ФСБ.

"Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники абвера производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск", - говорится в пресс-релизе.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/78520

"Недостоверное" кино. Обобщение
06.02.2006

«То, что огромное количество уголовных преступлений было совершено подростками - это правда. Все остальное, по-моему, это вымысел", - заявил режиссер-постановщик и соавтор сценария фильма «Сволочи» Александр Атанесян, после того как информацию о наличии реальной исторической основы картины опровергли в ФСБ России.

«Центр общественных связей (ЦОС) ФСБ России сообщает, что в архивах службы безопасности и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД-НКГБ такого рода "детских диверсионных школ", аналогичных описанной в повести "Сволочи", не имеется. Архивных документов об операциях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны нет", - говорится в сообщении ЦОС ФСБ.

В то же время, в ФСБ России признались, что располагают документальной информацией о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии. Согласно архивным материалам, для обучения в школе сотрудники Абвера (органа военной разведки и контрразведки в Германии в 1919-1941 гг.) производили вербовку детей, находившихся на оккупированной территории в детских домах в городах Орша и Смоленск.

Оказывается, сам режиссер и не претендовал на полную достоверность. По его сведениям, в Советском Союзе детских диверсионных школ не существовало. "Я сторонник того, что искусство оперирует не категориями правды, а категориями художественного вымысла, но вымысел должен быть интересным, эмоционально ценным", - сказал в интервью РИА Новости господин Атанесян. В этом его поддерживает и Владимир Кунин, автор книги «Сволочи», часть которой и легла в основу сценария фильма. «Я считаю, что писатель имеет право на вымысел, на домысел, на свой собственный взгляд на мир и на любые фантазии. Тем более, что я не писал никакой документальной повести», -цитирует радиостанция «Культура» заявление автора.

Справка: События фильма "Сволочи" происходят во время Великой Отечественной войны. В 1943 году в СССР было 670 000 беспризорников. Многие из них объединялись в банды. Еще до войны был издан указ, согласно которому к подросткам применяли все «взрослые» статьи, включая «расстрельные». По сценарию картины в 1943 году несколько десятков подростков, осужденных по «расстрельным» статьям (непременное условие – они должны были быть сиротами, чтобы никто и никогда их не разыскивал), привозят в секретный лагерь на Кавказе - готовить из них диверсионные группы для действий в горах. Начальство и воспитателей лагеря - специалистов по альпинизму, рукопашному бою, взрывному делу - тоже привезены из ГУЛАГа. Именно в этом своеобразном штрафбате-спецназе из «малолеток» и разворачивается действие фильма.

Прокатный тираж картины составит 400 копий (такой же как у «Кинг Конга» и «9 роты»). По самым скромным подсчетам такой тираж обойдется 450 тысяч долларов.

«9 рота».

Фильм «9 рота» газета «Известия» назвала одним из пяти главных культурных событий года. По итогам года, картина заработала почти 25 миллионов долларов, а просмотрело ее около 5 миллионов человек. В их числе – президент России Владимир Путин. Однако, как пишет "Коммерсант", у министра обороны Сергея Иванова и Михаила Швыдкого, также просмотревших фильм, были претензии."Моджахеды, которые идут в атаку в полный рост... это как в фильме "Чапаев", что ли? Помните, там тоже был такой эпизод? Это вообще-то маразм... говоря военным языком!" - поделился своими впечатлениями Сергей Иванов.

Швыдкой был мягче в комментариях, но от критики тоже не воздержался: «Это взгляд солдата на войну, взводного. А то про афганскую войну рассказывали до сих пор в основном генералы. Главным героем был генерал Громов. И не зря фильм не приняли некоторые генералы, Варенников, например".

Сомнения в достоверности вызвал и «кривой ствол», показавшийся министру обороны чем-то совершенно «немыслимым». Отвечая на вопрос о "ляпах" в фильме, Федор Бондарчук заметил: "Кривой ствол - это для зрителя". Этим замечанием министра претензии к фильму не исчерпываются. Сайт ГУРУ ФИЛЬМ.сom опубликовал список 35 «ляпов», обнаруженных в картине.

Приводим лишь некоторые из них.

1. Джоконда, стреляя из снайперской винтовки, вплотную прижимается глазом к оптическому прицелу. Такая ситуация кажется абсурдной, так как при таком положении после первого выстрела у него глаза не осталось бы.

2. После того как мальчишка в кишлаке стрелял в спину Стасу, его несут и просят не умирать. В эпизоде - потные, загорелые парни в грязной военной форме, неожиданно в самом низу экрана появляются новенькие чистые кожаные кроссовки Adidas.

3. У бойцов ручные гранаты чёрного цвета - то есть учебные. Боевые РГД-5 зелёные и очень редко серые.

4. Складывается впечатление, что Афганистан - чрезвычайно жаркая страна. Солдаты и «духи» одеты по-летнему, хотя действия разворачиваются зимой. А там должно быть холодно, особенно в горах.

5. Упавший Ил-76. За все 10 лет в Афганистане были потеряны лишь два Ил-76, оба из состава Пеневежиского полка, причем первый из них упал в первый день ввода войск, погибли кроме экипажа 47 человек инженерного состава дивизии. Второй борт был сбит в 84-м, и это был садящийся борт, а не взлетающий. Погибло около 30 человек.

6. На поиски пропавшего Петровского рота идёт всем скопом, игнорируя все традиции и нормы боевого устава.

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации Агентства РИА Новости и других источников

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/78963

ЭТО НЕ "АНТИ-КАТЫНЬ", ПАНОВЕ, ЭТО ВАША ИСТОРИЯ!

2006

17 сентября 1939 года, через сутки после бегства польского правительства в Румынию, советские войска вступили в восточные области Польши, двигаясь навстречу победоносным частям германского вермахта. В СССР назовут этот день «началом освобождения народов западных областей Украины и Белоруссии», а сегодня в Польше эта дата звучит иначе - «начало второй польско-советской войны», с известным выводом: «СССР - агрессор и союзник Гитлера». А первая война состоялась в 1919-1920 гг. Когда в РФ появились правдивые статьи, страшные для прочтения, о польских лагерях смерти, где погибло около 80 тыс. военнопленных красноармейцев (1920-1922 гг.), то поляки ответили шквалом статей: «Россия ищет Анти-Катынь» и т.д. Появились и российские журналисты - адвокаты польских преступлений. Первенствовал некто Павел Аптекарь. Он напишет в «Независимой газете» от 09.11.1994 г. статью «Ненужная Контркатынь», где, не называя конкретно, обвиняет «определенные политические группировки в России». Он требует «не позволять им греть руки на пепле 18-ти тысяч умерших пленных красноармейцев (польская цифра)... нельзя использовать эти страницы истории в своих конъюнктурных политических целях и сеять новые семена недоверия между двумя славянскими народами». Я внимательно изучил многие польские публикации и документы, а также некоторые зарубежные (не российские). Надеюсь, что найденные малоизвестные факты заинтересуют читателей.

Бывший министр обороны в польском эмигрантском правительстве генерал и военный историк Мариан Кукель в своей книге «Генерал Сикорский» (г. Лондон, 1981 г.) негативно оценивает антисоветские акции, проводимые под руководством польского правительства «в изгнании» и лично премьер-министра генерала Владислава Сикорского во время «зимней» войны между СССР и Финляндией (1939-1940 гг.).

Кукель рассказывал о подготовке польской бригады горных стрелков к боям на стороне финской армии. Он отмечает: «Сикорский, не задумываясь о последствиях, санкционировал антисоветские акции». Далее автор уточняет: «Дело в том, что, когда Финляндия признала себя побежденной (т.е. в марте 1940 года), завершалась депортация поляков на восток СССР. Эта синхронизация была только случайным стечением обстоятельств или это была месть за наше участие в международном осуждении Советов и подготовке вооруженной акции? Зная Сталина и исходя из элементарной и простой истины, можно допустить и то, что за содеянное надо отвечать».

Замечены акции и в СССР. В январе 1940 года в Запорожском и Криворожском лагерях для военнопленных польских нижних чинов прекратились работы по отгрузке местной железной руды. Поляки отказывались грузить руду в Германию. Выполнение плана Наркоматом черной металлургии оказалось под угрозой. Уменьшение продовольственной пайки, аресты зачинщиков и другие наказания не остановили забастовку. В итоге польских солдат (около 8 тыс. чел.) отправляют в северные лагеря под Котлас. Лишь в августе 1941 года, после установления дипломатических и союзнических отношений между Кремлем и правительством Сикорского, польских солдат реабилитируют. Почти все они войдут в состав польской армии генерала Андерса, сформированной на советской территории.

Усилению польских акций способствовала резолюция Лиги Наций от 14 декабря 1939 года. Странам-членам Лиги Наций разрешалось оказывать финнам, воевавшим против СССР, разнообразную помощь: поставками военных грузов, отправкой добровольцев и так далее. Швеции и Норвегии рекомендовалось создавать на своих территориях транзитный проход грузов и формирований добровольцев в Финляндию.

Маршал Финляндии Карл Густав Маннергейм в книге «Воспоминание» напишет, что Сикорский планировал сформировать польский вспомогательный корпус из интернированных в Латвии и Литве «почти 20 тысяч польских солдат и офицеров». Обе Прибалтийские страны «согласились освободить их и выслать в Швецию». Ввиду близкого соседства с Советским Союзом транспортировать эти войска морем было невозможно. Этот план встретил сопротивление шведских властей.

Генерал Кукель вспоминает. «В январе 1940 года из Франции приходят удивительные вести о самостоятельной польской бригаде, обмундирование и вооружение которой обратило на себя внимание. Все задавали вопрос: «Что за элитные войска?» Выяснилось, тайны не было, бригаду направляли в Финляндию». Командир бригады горных стрелков генерал Зигмунт Бохуш-Шишко получил приказ от Сикорского о подготовке бригады к морской экспедиции к финскому порту Петсамо (Печенга) в составе войск союзников. В этом районе англичане имели монопольную концессию на добычу местного никеля, что явилось удобным предлогом для их вооруженного вмешательства. Петсамо был уже занят советскими войсками. Маршал Маннергейм уточняет план экспедиции. Часть уцелевшего и ушедшего к союзникам польского флота - 3 эсминца и 2 подводные лодки - включаются в британский флот. Советские войска в Петсамо блокируются со стороны моря и на суше и прерывается их связь с Мурманском. «С помощью плавучих баз, способных укрыть польские корабли, можно было предпринять неожиданные операции на Баренцевом море», - пишет Маннергейм. Он же информирует о секретном приказе союзников, цитируем: «Первый контингент этих войск прибудет в Нарвик 15 марта 1940 года». Нарвик - это норвежский порт. Любопытно! Нарушался нейтралитет Норвегии. Ее согласия на высадку десанта не было. В Москве, естественно, узнают об экспедиции и сделают выводы. Генерал Сикорский, как пишет Кукель, приветствовал решение Высшего Совета союзнических сил о направлении почти 57-тысячного корпуса в Петсамо. «Это втянет союзников в войну с Россией», - скажет Сикорский. Однако Лондон, в отличие от Парижа, не собирался «сжигать мосты с Москвой» несмотря на пакт Молотова-Риббентропа. Англичане «давили» на шведов и норвежцев, те видели «мучения финнов в их героической борьбе против миллионной Красной Армии». Лондон требовал от скандинавов не только транзита, но и временных баз для союзников. Скандинавы не соглашались, боялись немцев и русских. Берлин предупредил, что вермахт не допустит появления войск союзников в этих странах. Британцы не спешили выделить для экспедиции на Петсамо корабли сопровождения и транспортные суда, они готовились захватить Нарвик. Фактически шла чудовищная по своим последствиям для судьбы финского, норвежского, да и польского народов дезинформация, предназначенная для Гитлера. Открыто провозглашался «захват Петсамо», но тайно и реально готовился захват норвежских портов: Нарвик, Тронхейм, Берген и других, чтобы не допустить вывоза немцами высококачественной шведской железной руды. Главная цель союзников была установить контроль над этим участком Баренцова моря. Об этом пишет Гарольд Макмиллан, бывший британский премьер-министр, в своей книге «Взрыв войны» (Нью-Йорк, 1977 г.). Автор ссылается на мнение Черчилля «о пользе захвата Нарвика любой ценой». Союзники имели план по высадке войск в Норвегии. Еще в сентябре 1939 года военно-морской министр Уинстон Черчилль предложил программу минимум: «создать минные поля в норвежских водах для блокирования перевозки шведской железной руды». Британское правительство этот проект утвердило. Черчилль отметит, что десант, высаженный в Нарвике, должен был быстро продвинуться по территории Норвегии к шведским железорудным месторождениям в Гялливаре, что находились у норвежской границы. Ранее были иные планы союзников. В Нарвике в начале высаживался небольшой отряд для демонстрации силы, чтобы избежать необходимости ее применения. Этим пытались добиться от норвежцев разрешения на присутствие там войск союзников. Эти силы официально представлялись как добровольцы. Рассмотрим состав «добровольцев» первого контингента экспедиционного корпуса: 2 бригады французских альпийских стрелков, польский батальон (остальные батальоны горных стрелков шли во втором контингенте), 2 батальона иностранных легионеров, британские гвардейская бригада и лыжный батальон, всего - 15 500 человек. Во втором контингенте находились три британские дивизии. Союзники принимают более радикальные решения по захвату Норвегии в связи с близким поражением Финляндии в войне. Тогда предлог для отправки экспедиции якобы на Петсамо (а фактически по захвату Норвегии) исчезнет. Германский Абвер в отличие от финнов не верил реально в план захвата Петсамо. Немцы имели свой план «Норд» по захвату Норвегии. Германский экспедиционный корпус был начеку! Ожидая помощи, финны тянули войну и не соглашались на мир с Москвой. Они не дождались захвата Петсамо и получили мирный договор на более тяжелых условиях. Что говорить о судьбах и трагедиях других народов: финского, норвежского и польского, если у союзников были свои стратегические интересы! Американские историки и политики обвиняют Черчилля и его правительство, что те, вероятно, имели правдивую информацию о месте и приблизительной дате нападения японцев на США и не сообщили Вашингтону о Перл-Харборе, чтобы ожесточить американцев против Японии и ее союзника -Германии. Операция «Петсамо» не состоялась. «Место для десанта в Петсамо выбрали неудобное», - скажет британский премьер-министр Чемберлен. Подготовленные экспедиционные силы союзников вместе с польской бригадой ждали приказа о высадке в Норвегии. Союзники опоздали, немцы первыми высаживают десанты (апрель 1941 года). После двух месяцев упорных боев в Норвегии союзники и польская бригада терпят поражение и отступают в Британию. Приведем еще один пример готовности польских войск сражаться против Красной Армии. Польский профессор Бернард Пионтровский в книге «Советско-финляндская «зимняя» война 1939-1940, мифы, недомолвки, реалии» (Познань, 1999 г.) ярко иллюстрирует эпизоды и факты антисоветских акций польской военной эмиграции. Например, в феврале 1940 года около 100 польских военных летчиков оказались в Швеции и требовали самолеты, чтобы воевать на стороне финнов. У Маннергейма читаем: «В Лапландии шведскими летчиками и шведским ПВО сбито соответственно 12 и 10 советских самолетов, упавших и приземлившихся на финской территории». Но шведы официально не воевали против СССР. В Швеции появились трофейные самолеты советского производства, переданные франкистской Испанией для Финляндии. Это были самолеты Испанской Республиканской армии. Различных мифов, версий и реальных, но малоизученных фактов по данной исторической теме очень много! Их следует изучать, как и другие документы по советско-польским отношениям. У всех источников есть один и тот же недостаток - о них мало кто знает.

В заключение отметим, что антисоветские акции, допущенные в 1939-1940 гг. правительством Сикорского, оказались ошибочными и невзвешенными. Они не учитывали реальную политическую обстановку.

С.П. ТЮЛЯКОВ

http://www.duel.ru/200606/?06_6_3

2 марта 2006 г.

Сталин в моей жизни

Письмо из Перми ЗОВУЩАЯ МЕЧТА Вы были нам оплотом и порукой, Что от расплаты не уйти врагам. Позвольте ж мне пожать Вам крепко руку, Земным поклоном поклониться Вам — За Вашу верность матери-Отчизне, За Вашу мудрость и за Вашу честь, За чистоту и правду Вашей жизни, За то, что Вы — такой, какой Вы есть! ...Спасибо Вам, что в дни великих бедствий О всех о нас Вы думали в Кремле, За то, что Вы — повсюду с нами вместе, За то, что Вы живете на земле. М.В. ИСАКОВСКИЙ

ЕЖЕДНЕВНО и ежечасно, на протяжении многих лет по всем телевизионным каналам — то открыто, цинично и нагло, то в иносказательной, подло завуалированной форме — безнаказанно льются помои, обрушиваются потоки запредельно лживых, гнусных измышлений на советский период отечественной истории с его выстраданными народом святынями, особенно на десятилетия, связанные с жизнью и деятельностью Иосифа Виссарионовича Сталина, на его безмолвную, ныне беззащитную могилу и светлую, нетленную память об этом удивительном, уникальном Человеке. Поэтому с полной ответственностью беру на себя смелость утверждать: посильная защита его доброго, светоносного имени сегодня — долг каждого честного, порядочного человека, гражданина России (в границах бывшего СССР), знающего историю и считающего себя патриотом страны и ее народа, для блага которого до последней секунды билось сердце несгибаемого духом народного Вождя. Каждый раз, слушая и читая очередные глумливые разглагольствования на тему «культа личности» И.В.Сталина, я испытываю острейшее желание публично выразить свое отношение к этому искусственно нагнетаемому вопросу, независимо от того, понравится это конкретному читателю или вызовет его возмущение. Не могу устоять перед желанием и предощущением светлой отрады от одной только возможности снова эмоционально соприкоснуться с не уходящим из нашей жизни миром этого величайшего человека, следуя примеру и заветам которого наш советский народ, преступно дезориентированный верхушечной кликой партийных ренегатов во главе с Н.Хрущевым, сейчас выглядел бы сияющим пиком человеческой цивилизации, надеждой людей труда, людей доброй воли. Не претендую на признание строгой объективности в моих суждениях, ее оставляю ученым: историкам, политологам, социологам, философам (хотя и сам пользуюсь исключительно документальным материалом и личными наблюдениями). Хочу просто поделиться своими мыслями и чувствами с такими же рядовыми читателями, как и я. Полувековые напластования самой чудовищной, самой невероятной лжи зарабатывающих на ней мелкодушных продажных уродов; лжи, какая только доступна человеческому воображению, а также и просто бездумное и злонамеренное тиражирование ее холодными невеждами, неблагодарными политическими слепцами сделали свое черное дело — разрушили и скрыли от большинства народа правду о жизни, сказочно великих свершениях, светлых целях, сокровенных стремлениях и думах труднопостижимого, неповторимого созидателя — исполина духа, обладателя стальной воли, признанного таковым всем объективно и реально мыслящим миром. Но это искусственно организованное, агрессивно навязанное забвение не более чем временное гипнотическое умопомрачение, итог массового зомбирования людей. Его имя, всеохватный интеллект, поистине космический кругозор в самых разных областях жизни, организаторский гений и государственнический размах уже востребованы и стали затаенной мечтой многих миллионов наших современников («Был бы сейчас Сталин!..», «Сталина на них нет!», «А вот при Сталине...» и т.д.). Давно, еще в молодые годы, придя к непоколебимому убеждению в исключительно высокой оценке личности И.В.Сталина, я с тех пор считаю своим нравственным долгом и делом чести защищать его, ныне безответного, от любого очернительства, злобных наветов, клеветнических измышлений всегда и всюду, в меру своих скромных сил, перед современниками и потомками.

КОГДА умер И.В.Сталин, мне было 14 лет, я учился на 1-м курсе Могилевского медицинского училища (в Белоруссии). В траурные дни ходил сам не свой, хотя еще не мог в полной мере осознать и прочувствовать случившееся всесокрушающее вселенское несчастье. Очень многие люди носили тогда траурные повязки. Я повязку не носил — внутренне не принимал никакой показной демонстрации своей причастности к искренней людской скорби и всенародному горю. Как потерянный, бродил по улицам, по коридорам странно опустевшего училища. Увидев в кинотеатре афишу бесплатно демонстрируемого фильма «Клятва», зашел в кинозал на дневной сеанс, и там, глядя на говорящего и действующего Вождя, окончательно, с режущей душу болью понял трагическую невозвратимость утраты. Минула чреда десятилетий... За это время довелось немало повидать, много пережить и узнать самых разных людей: хороших, плохих, безликих, столкнуться — нередко весьма болезненно и остро — с подлецами и негодяями, прочесть гору художественной, исторической и политической литературы, мемуаров, публицистических статей и научных материалов. Но и сейчас сознание отказывается разумно воспринимать то массовое, не поддающееся анализу кощунственное предательство, которое было совершено и продолжает совершаться в отношении И.В.Сталина в собранной и укрепленной под его руководством стране и взращенной им партии, вместе с ним спасшей страну и цивилизованный мир от гибели в величайшей за всю историю войне. Жизнь И.В.Сталина — удивительный исторический, психологический и нравственный феномен, который, несмотря на тысячи уже написанных о нем книг, будут изучать еще очень долго, открывая новые грани взаимодействия с ним, ушедшим, ибо прежде всего с его именем связаны величайшие в мире свершения, надежды и чаяния человечества в грозовые годы минувшего столетия. Ведь сколько бы лет ни прошло, сколько бы грязной лжи ни выплеснули еще на нашу трагическую и славную советскую действительность, на революционную эпоху со всеми ее взлетами и падениями, достижениями, недостатками и перекосами, период советского социализма (и прежде всего тридцать сталинских лет) останется в самых отдаленных веках грядущего как чудесный, заревой, сияющий мир невиданных возможностей и свершений — славное время всенародного прорыва в светлые, безбрежные дали будущего, как десятилетия радости и счастья бессребренического созидательного труда для себя и своих потомков — последующих поколений. ...Каждый год многозначительные даты рождения и кончины И.В.Сталина властно притягивают к себе внимание многих людей — истинных патриотов Отечества (в пределах бывшего СССР), не равнодушных к судьбе Родины, и вызывают сложный сплав чувств. Рожденный на грузинской земле, Иосиф Виссарионович Джугашвили стал известен всему миру под простым и понятным русским псевдонимом СТАЛИН, который органично слился с этой великомасштабной, загадочной и до конца не понятой личностью. Безоглядные, непритязательно искренние восхваления его при жизни, вызванные горячей и чистой любовью преобладающего большинства народа (хотя к ним постоянно липко примазывалось вездесущее лицемерно-холуйское лизоблюдство), после смерти сменилось вначале трехлетним насильственным замалчиванием, а затем взрывом разнузданной, подлейшей вакханалии очернения и предельно мерзкого глумления под вывеской «борьбы с культом личности». И потом в течение почти десятилетия хрущевского произвола, выдаваемого за решение XX съезда КПСС, и волюнтаризма в партийных низах и народных массах практически перестали — на официальном уровне — произносить это имя: на него было негласно наложено некое политическое табу. Моя цель здесь — не изложение биографической хронологии, фактов и фактиков, а суровые раздумья о нем и о нас, о разных срезах времени и о судьбах наших измученных, по живому разорванных народов непрестанно и неуклонно разрушаемой страны. Для начала предлагаю вдуматься в итоговое умозаключение В.В.Кожинова, авторитетнейшего и совершенно независимого историка, мыслителя, всей жизнью доказавшего свою независимость: «Культ Сталина — это вовсе не результат интриг его самого и каких-то сомнительных подручных: это было в прямом смысле всемирное явление, которое осуществлялось повсюду от Мадрида до Шанхая». Могли смириться с этим враждебные нам силы? Нет, не могли! Но, бессильные и мелкие перед гениальным умом, железной волей и непоколебимой мощью духа его живого, они трусливо, подло и гнусно, с дьявольски упорным постоянством отыгрываются на его безответном имени и безмолвной могиле даже более чем через полвека после безвременной, но столь долгожданной — для них! — смерти. Честные историки, политологи, социологи уже давно пришли к выводу, что уничтожение социализма, советской власти и СССР было недостижимо без сокрушения, низвержения и издевательского осмеяния великого государственника — символа стойкой, бескоммпромиссной преданности революционной, коммунистической Идее, признанного народного Вождя, несгибаемого колосса созидательной борьбы, творческой научной мысли и практического дела — партийного и государственного строительства, создания социалистической экономики и оборонного могущества социалистического Отечества, каким оставался в человеческой памяти и общественном сознании народа Иосиф Виссарионович Сталин. Врагам Страны Советов (а по большому счету, России и прежде всего русского народа) это в значительной мере удалось, причем массированное шельмование осуществлялось фронтально, последовательно и поэтапно, по законам психологии и управления людскими массами, с немедленным грубым подавлением любых попыток защиты. И, как ни горько об этом говорить, при помощи партии коммунистов, оболваненной и деморализованной злобным, агрессивным напором изолгавшегося, оподлевшего Никиты Хрущева, который мстил своему недавнему кумиру за гибель своего сына при сложных обстоятельствах военного времени. ТАКИМ ОБРАЗОМ, где умышленно, а где по идейному безволию либо политическому невежеству, совершилось редкое в истории по своей заорганизованной массовости черное предательство верного сына Родины, русского по духу, самоотверженного спасителя Отечества. Тем, кто усомнится в правомерности, обоснованности такого определения, предлагаю сопоставить сказанное с известной надписью на постаменте московского памятника Козьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому — героям 1612 года. Здесь стоило бы поразмыслить и о столь же известных библейских и некоторых древнеисторических параллелях, тем более что юный Иосиф Джугашвили с поразительной точностью предсказал свою посмертную судьбу в стихотворении, опубликованном в 1896 году с одобрения классика грузинской литературы Ильи Чавчавадзе (перевод Л.Котюкова): Шел он от дома к дому, В двери чужие стучал. Под старый дубовый пандури Нехитрый напев звучал. В напеве его и песне, Как солнечный луч чиста, Жила великая правда — Божественная мечта. Сердца, превращенные в камень, Будил одинокий напев. Дремавший в потемках пламень Взметался выше дерев. Но люди, забывшие Бога, Хранящие в сердце тьму, Вместо вина отраву Налили в чашу ему. Сказали ему: «Будь проклят! Чашу испей до дна!.. И песня твоя чужда нам, И правда твоя не нужна!»

Тут, кстати, уместно заметить, что стихи 16—17-летнего Иосифа очень высоко оценивались известными грузинскими поэтами, его современниками, а два или три стихотворения вошли в школьные хрестоматии по грузинской литературе вскоре после их написания и первой публикации. Говоря о предательстве, прискорбно думать о том, как прошедшие войну, бесстрашные в битвах, десятки раз рисковавшие жизнью и бывавшие на краю гибели генералы и маршалы, в мирное время не устояли, бесхребетно прогнулись перед прорвавшимися к власти мелкими завистниками, интриганами и лживо-циничными хулителями Верховного Главнокомандующего, поддержали гнусный антисталинский погром и вандалистское осквернение его могилы, кощунственное глумление над его памятью... Это предательство, побудительным импульсом к которому послужило не столько воздействие на разум, сколько спекулятивная игра на поверхностных человеческих чувствах, массовая идейная размагниченность и моральная демобилизация, стало отправной точкой постепенного, многоходового демонтажа социализма и развала Советского Союза. В дальнейшем назвать вещи своими именами, то есть признать содеянное крупномасштабное предательство, отмежеваться от него, у партийных руководителей и прошлых десятилетий, и более позднего времени не хватило ни мудрости, ни принципиальности и политической прозорливости, а в конце концов обыкновенной человеческой порядочности. До сегодняшнего момента иные функционеры разных уровней (разумеется, коммунистической направленности) на трибунах и в публичных дискуссиях при любом затрагивании имени И.В.Сталина зачастую теряют почву под ногами, начинают мямлить, дают противоречивые, путаные ответы и более чем сомнительные объяснения, ссылаясь на ложно истолкованные «решения» XX съезда КПСС, который, кстати, никаких решений по этому вопросу не принимал. Двойственность, размытость этих оценок, увиливание от исторической правды не прибавляют авторитета коммунистам. Давно назрела необходимость занять единую, последовательно наступательную позицию в защите личности И.В.Сталина в мировой истории. А для этого, прежде всего, надо недвусмысленно, без трусливо-уклончивых оговорок и экивоков, открыто и прямо заявить, что вынужденная ликвидация разветвленной сети подпольных троцкистских формирований в 30-е годы прошлого века была исторически обусловленным вызовом времени, требованием конкретно сложившейся политической конъюнктуры (подобно хирургической операции по жизненным показаниям), продиктованными неумолимой логикой борьбы того сурового, жестокого предвоенного времени. Борьбы, в которой И.В.Сталин со своими соратниками и возглавляемая ими советская власть были защищавшейся стороной. Не случайно вся ускоренно набиравшая темпы перестройка народного хозяйства — и в первую очередь тяжелой промышленности, столь ненавистной троцкистскому подполью и их закордонным руководящим структурам — шла под сталинским лозунгом-призывом: «...Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!». Наемные и доброхотные защитники репрессированных троцкистов очень не любят вспоминать сейчас тайное — страшное по своей каннибальской сути! — программное заявление Льва Троцкого (он же Лейба Бронштейн): «Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань доведем до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров Одессы и Орши, Гомеля и Винницы — о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию — офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!» (В.Карпов. «Генералиссимус»). Этому кровожадному, дьявольскому смакованию наверняка позавидовали родоначальники фашизма Б.Муссолини и А.Гитлер... Наши отечественные политические слепцы и конъюнктурщики всех мастей почти 40 лет измывались над одним из основополагающих тезисов И.В.Сталина об обострении классовой борьбы по мере победного развития социализма. К чему привело это безумное буйство и издевательское кривляние ниспровергателей-невежд, блестяще и убедительно показала проклятая Богом и людьми «катастройка». Были ли ошибки в решениях и действиях И.В.Сталина? Да, были, что совершенно естественно и неизбежно у любого земного человека, а тем более взявшего на себя ответственность за 180-миллионный народ, на который, подобно волчьей стае, оскалился весь империалистический мир Запада и США, да плюс еще с Востока вооруженная до зубов милитаристская Япония. Не могло не быть ошибок у первопроходцев мировой Истории, а тем более в столь бурный и сложный период первой половины XX столетия, однако, они минимизируются и меркнут перед величием его предначертаний и свершений мирового масштаба. Но сейчас речь не о них, поскольку не раз и не два то, что бездарными профанами и политическими спекулянтами вменялось ему в вину — то как некий недобрый умысел, то как ошибка, — с годами объективно превращалось в неоспоримую заслугу, факт прозорливого научного предвидения и даже подвиг во спасение нации. И здесь уместно снова сослаться на уже упоминавшегося русского историка и мыслителя В.В.Кожинова: «Все, все, что так или иначе позволило нам выстоять в страшнейшей борьбе и особенно страшнейшей войне, — надо оправдать. ...Критиковать следует то, что еще можно исправить, а прошлое исправить уже никак нельзя. Его надо не критиковать, а понимать в его подлинной сущности и смысле». Лучше, убедительнее не скажешь! Тем более что эти суждения подкреплены документами.

ИДЕТ ВРЕМЯ. Уже полстолетия вьется над безмолвной могилой Вождя — подлинного Отца народов — разномастный и разнокалиберный политический гнус, гадят брехливые бобики и шавки новодворско-сванидзевского помета, меднолобые политослы норовят при любом удобном случае походя лягнуть усопшего Льва. Однако неколебимым утесом высится в мировой истории и сохраняется в глубинной народной памяти его исполинская фигура, вызывая животный страх и оголтелую злобу врагов — и предельное уважение, преклонение, надежду искренних почитателей и последователей. И так будет всегда. Следует заметить, что в оценках исторических гигантов подобного масштаба неприемлемы мелкотравчатые подходы и мерки брюзгливых обывателей, что-то пописывающих, что-то почитывающих, позевывающих перед телеящиком и жадно ловящих любую «чернуху», любую измышленную пакость или плевок по адресу ныне безответного великого имени, злорадно смакуя, гаденько подхихикивая попыткам поставить его в один ряд с собственным флюгерным убожеством и безликой никчемностью. Многочисленные жизненные наблюдения свидетельствуют о большой распространенности некоторых явлений, далеко не украшающих человеческий род. Например, низменное стремление к подленькому высматриванию подробностей личной, и особенно интимной, жизни знаменитостей, этакое подглядывание в замочную скважину, безответственное распространение всевозможных слухов и сплетен, смакование каждой подробности. В злобном, патологически-сладострастном гробокопательстве и поношении, очернении выдающихся личностей, непосредственно причастных к судьбоносным историческим поворотам, существенно повлиявших на развитие прогресса, на будущность огромных людских масс, стран и народов — даже целых континентов! — очень часто сквозит мелкое, лакейское, завистливо-мстительное стремление уравняться с ними — посмертно и потому безответно — путем пакостных попыток искусственно принизить великих в общественном сознании, низвести их до уровня своей тщательно скрываемой заурядности, серенькой посредственности, закамуфлированной аморальности. Но поскольку запечатленная в истории, в жизни интеллектуальная и духовная мощь гениев им не по зубам, на вооружение берутся бытовые измышления, грязные байки, ложно приписываемые, гиперболизированные либо просто надуманные привычки, черты характера, фразы, слухи и т.п. по типу: «А вот племянница личного шофера NN рассказывала...» — и далее излагается что-нибудь «скабрезно-клубничное», грязное. Так, расхожая циничная фраза: «Нет человека — нет проблемы» принадлежит не И.В.Сталину (как это прочно вбили людям в головы), а изобретена автором нашумевшего и уже основательно забытого романа А.Рыбакова «Дети Арбата». И вот кухонно-интеллигентское «радио» злорадно разносит по свету подобные мертворожденные гнусности, не слишком утруждая себя оценочными размышлениями о безнравственной сути подобных плевков. И никому ведь, как правило, не стыдно — ни изрыгающим клеветническую хулу, ни воспринимающим ее... Однако тщетны все эти потуги. Псевдоинтеллигентской черни неподвластен яркий заревой образ Человека Идеи — закаленного марксиста-ленинца, железно-стойкого большевика, который наглядно и убедительно воплотил в жизнь теоретические разработки классиков передовой общественно-научной мысли и сказал свое собственное, новое слово в теории, обогатив ее своим видением реализации насущных проблем, своими подходами к практике государственного строительства и созидания в самом широком смысле. Он принял, по У.Черчиллю, Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Даже непримиримый противник советской власти А.Ф.Керенский в одном из своих интервью на склоне жизни сказал: «Сталин поднял Россию из пепла, сделал Великой Державой, разгромил Гитлера, спас Россию и человечество». Бывший диссидент, всемирно известный философ, логик, социолог и писатель А.А.Зиновьев, буквально выстрадав диссидентскую разлуку с Родиной, сегодня утверждает: «...И Великую Отечественную войну мы могли выиграть только благодаря коммунистической системе. Если бы не Сталин, не сталинское руководство, разгромили бы нас еще в 1941-м».

ИСТИННЫЕ цели упорно-последовательного очернительства И.В.Сталина особенно выпукло проявились в годы подготовки к развалу СССР и в ходе его крушения. Однако нынешние не в меру эмоциональные сторонники этих антисталинских атак либо не дают себе труда вдуматься, либо просто интеллектуально не способны понять и объективно представить себе, какую титаническую мощь ума и силу духа должен был иметь один человек (с именем которого народы мира обоснованно связывали спасение от фашистского порабощения), имея в своем близком окружении лишь небольшое число абсолютно надежных и верных соратников, но немало и скрытых врагов в самых разных государственных, партийных, общественных сферах, — как он смог найти единственно правильный курс и уверенно вывести обложенную со всех сторон враждебными политическими режимами, разрушенную, изнемогающую страну к солнцу и свету, победив в следующих одна за другой четырех кровопролитных войнах и нескольких меньших по масштабу вооруженных конфликтах. Под его руководством она превратилась во вторую по экономическому и военному потенциалу мировую Сверхдержаву. Сколько зубоскалили образованцы разных вузовских выбросов по поводу теоретических и методологических «ошибок» И.В.Сталина в экономическом обосновании построения социализма в СССР, в государственном строительстве! Однако знакомы ли они с докладом министра финансов А.Г.Зверева Председателю Совета министров И.В.Сталину об истории денег в СССР, упорядочении рынка Советской страны и укреплении денежной системы, о незыблемости советского червонца? При углубленном изучении этого поразительного документа эпохи, не предназначенного в то время для публикации в СМИ, возглавляемое И.В.Сталиным руководство страны предстает совершенно неоспоримым гением успешного экономического маневрирования и хозяйственного прогресса практически без внешних валютных займов. И потому совершенно закономерен и неоспорим спокойный, бесстрастный вывод выдающегося американского экономиста XX века, лауреата Нобелевской премии В.В.Леонтьева (выходца из России): «Советские руководители не нуждались в экономистах, потому что сами были экономистами». Немногие сегодня задумываются о том, что в новейшей российской истории И.В.Сталин — единственный руководитель страны, не опорочивший, не предавший анафеме своего предшественника. Наоборот, он видел в Ленине своего учителя, причем утверждал это на протяжении всей своей жизни, несмотря на ряд имевшихся теоретических и организационно-политических разногласий. Нынешняя верховная власть России и обслуживающая ее разномастная лакейская челядь, планомерно осуществляя геноцид собственного народа в интересах мизерного «богоизбранного» олигархического меньшинства, продолжают из года в год эксплуатировать и смаковать тему «сталинских» репрессий. Поскольку этот вопрос уже несколько десятилетий является стержнем измызганных политических спекуляций и потому требует отдельного весьма объемного освещения, здесь ограничусь только предельно кратким утверждением: на строго документальной основе неопровержимо доказано реальное существование в 30-е годы троцкистско-бухаринского заговора, связанного с гитлеровской Германией, другими европейскими странами и Японией. Многочисленные участники заговора ставили своей целью убийство И.В.Сталина и его ближайшего окружения политических единомышленников, захват власти, расчленение СССР — с передачей соседям (в качестве компенсации за ожидаемую помощь) Украины, Прибалтики, Закавказья, Дальнего Востока, а также реставрацию капитализма. Да, репрессии против изменников и предателей были суровы, но в основе своей не беспочвенны. Допускались и ошибки, были умышленные перегибы в результате карьеристского дуроломства, но прежде всего во враждебно-вредительских целях, однако столь часто повторяемые в наши дни басни о десятках миллионов репрессированных — заведомо лживая чушь геббельсовского пошиба, рассчитанная на недоумков. И сегодня не подлежит сомнению, с позиций объективности и здравого смысла, что ликвидация изменнической «пятой колонны» в СССР предотвратила несравнимо большее кровопролитие с тягчайшими для страны историческими и геополитическими последствиями в виде территориальных потерь, предопределив нашу Победу в 1945 году. Политические спекулянты, от непомерно разрекламированного «пророка» А.Солженицына до помешанных на антикоммунизме В.Новодворской, Э.Радзинского, В.Жириновского — с целой тучей проституирующих телебрехунов, мракобесов и газетных шелкоперов всех мастей, оперируют совершенно абсурдными цифрами «безвинно уничтоженных жертв» — 40 миллионов, 60 миллионов, 95 миллионов... У кого больше фантазии и наглости. Однако есть точно выверенные перекрестными расчетами, подтвержденные архивными и иными документами новейшие данные, например, доктора исторических наук В.Н.Земскова: «За контрреволюционные преступления с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 776 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 390, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек. Эти же данные подтверждены известным философом и политологом С.А.Кара-Мурзой: «В 1937 г. к расстрелу были приговорены 353 074, в 1938 г. — 328 618 человек. Около 100 тысяч приговоренных к высшей мере приходится на все остальные годы — с 1918-го по 1953-й, из них абсолютное большинство — на военные годы. Акты об исполнении приговоров не опубликованы, но число расстрелов меньше числа приговоров, для существенного числа приговоренных расстрел был заменен заключением в лагерь». Следует заметить, что злобные антисталинские очернители-фантазеры в реестр репрессий зачисляют и расстрелянных убийц, бандитов, насильников, казнокрадов... Таковы «объективность» и «научная добросовестность» долларовых холуев. На основании документов доказано сегодня и то, что реабилитационная группа юристов под руководством специально и спешно назначенного для этой цели на должность заместителя Военного прокурора СССР Б.Викторова, выполняя политический заказ Н.Хрущева, с завидной ловкостью провела «реабилитационную» работу, посрамив нынешних уличных наперсточников. Цель была достигнута: безответный и уже не опасный для них Вождь по-геббельсовски оклеветан, предатели и изменники обелены и оправданы, причем этот процесс активно продолжается и в наши дни. Викторову за столь важную лакейскую услугу заплачено лампасами и погонами генерал-лейтенанта юстиции. А поощряемое верховной властью предательство раскручивалось дальше, набирало обороты, вовлекая в дьявольскую круговерть все новые и новые массы людей, начиная от беспринципной партийной бюрократии и кончая доброхотами кухонного уровня. (Всем, кого интересует проблема репрессий и вообще история периода советского социализма, рекомендую прочесть: «Клубок вокруг Сталина» Р.Баландина и С.Миронова; «Сталин и заговор Тухачевского» В.Лескова; «Генералиссимус» В.Карпова; «Великий Государственник» М.Лобанова; «Советская цивилизация» С.Кара-Мурзы; «Диктатура Сталина» Ю.Качановского; «Эпоха Сталина. События и люди» В.Суходеева; «Сталин: путь к власти» и «Сталин: на вершине власти» Ю.Емельянова — этому двухтомнику присуждена литературная премия им. М.А.Шолохова.) Понятно, что список этими именами не исчерпывается. Огромна заслуга И.В.Сталина в воспитании спасительных для страны массового патриотизма и высокой нравственности в обществе, ставших моральной основой беспримерного героизма советского народа в Великой Отечественной войне, жившего одними целями, одними помыслами, одним дыханием. Вспомним хорошо известные, но старательно вычеркиваемые из людской памяти факты: около 300 воинов — преимущественно комсомольская молодежь! — повторили подвиг Александра Матросова, две сотни летчиков — подвиг капитана Николая Гастелло. После войны в немецких архивах был найден доклад одного из крупных оккупационных чинов о том, что более 80% отправленных в Германию советских девушек при медицинском освидетельствовании оказались девственницами; при этом сделан правильный вывод: народ с таким уровнем нравственности победить невозможно.

И ТУТ сам собой напрашивается вопрос: какой вывод можно сделать сегодня, исходя из российской действительности и имея в виду безнравственную пропасть, пучину разврата и самоуничтожения, в которую мы безропотно позволили себя загнать? Ответ на него ясен без какого-либо аналитического напряжения — достаточно одной цифры: ежегодно в бордели сверхцивилизованного, но морально и духовно деградирующего Запада разными путями отправляются более 50 000 российских девушек и молодых женщин. Под особой опекой высшего руководителя СССР находилась Красная (Советская) Армия. Мало кому, например, известно, что по распоряжению И.В.Сталина молодежь последнего военного призыва была направлена не на фронт, где издыхающий враг оказывал фанатично-бешеное сопротивление, а в военные училища, ибо дальновидный Вождь не строил розовых иллюзий относительно послевоенного устройства мира и положения в нем победившей, но серьезно ослабленной Советской Державы. Молодые люди, испытавшие все тяготы военного лихолетья, хорошо подготовленные с учетом уроков отгремевшей войны, закаленные нравственно, идеологически и физически, вскоре пополнили командный состав армии и флота после массовой демобилизации ветеранов. И к 1955—1958 гг. в результате именно их усилий советские войска превратились в самую боеспособную, непобедимую, лучшую армию мира. Служить в ней хотелось, ибо выполнение воинского долга с пониманием и уважением воспринималось в народе, и демобилизованный воин справедливо оценивался обществом как зрелый, вполне сложившийся, ответственный и надежный молодой человек (довольно-таки нередким явлением было то, что девушки отказывали в своем внимании претендентам, не прошедшим по какой-либо причине армейскую жизненную школу). Для сравнения посмотрим на нынешнюю армию России, «реформируемую» президентом В.Путиным и министром обороны С.Ивановым при назойливом мельтешении прочих «специалистов», не державших в руках оружия, но с ученым видом знатоков рассуждающих об отсутствии у России геополитических противников, о всевозможных реорганизациях и сокращениях — и попутно обкрадывающих солдат и офицеров (такими «спецами» еще недавно слыли Б.Немцов и И.Хакамада, в 2002 г. с позором изгнанные за антиправительственную подрывную деятельность из белорусской столицы). В этой убиваемой президентом армии выше горла закормлен продажный, морально прогнивший и разложившийся генералитет (за очень небольшим исключением), но замерзают, пухнут от голодной дистрофии, гибнут на почве противоправных притеснений солдаты, стреляются офицеры — до 500 ежегодно! — а изношенный, не пополняемый правительством оружейный арсенал превращается в свалку ржавеющего металлолома... Что ждет Россию, весь триединый русский народ и другие коренные народы на постсоветском пространстве при таком упадочном, ублюдочном состоянии ее вооруженных сил? И как тут не вспомнить И.В.Сталина — Человека твердого слова и быстрого дела? Сегодняшняя ненависть к Сталину во многом обусловлена также полярной контрастностью в сравнении с множеством ничтожных, мелкодушных посредственностей, политических проходимцев, которые игрой случая, механикой протекционизма либо целенаправленным подкупом оказались вознесенными к вершинам власти. Разве может завистливо-тщеславная политическая шпана, несомненно втайне осознающая свою несостоятельность, простить подлинное, общепризнанное величие гению, колоссу, отказавшемуся ради осуществления своих идей, ради народного блага от личной жизни и простых человеческих радостей, а уж тем более — от калейдоскопа всевозможных наслаждений и вещевой мишуры? У.Черчилль — глава сильного традициями, хорошо организованного государства и один из выдающихся, самых изощренных политиков — признавал, что при появлении И.В.Сталина в залах Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций «большой тройки» они, участники, как по команде вставали и — странное дело! — держали руки по швам. Таков был, естественно, объективно сложившийся авторитет главы Советской Державы и ее народа. Ни один сколько-нибудь значимый политический эпизод в мире, не говоря уж о крупномасштабных событиях, не совершался без оглядки на мнение советского руководства. А что же сегодня? Россию даже третьеразрядные карликовые «суверенитеты» пинают и унижают как хотят, а более значительные боссы снисходительно, с усмешкой похлопывают по плечу ручного и выдрессированного до полного послушания марионеточного президента Путина, изменнически преступно и трусливо сдавшего им все наши кровью завоеванные стратегические международные позиции...

НАДО ПРИЗНАТЬ: нелегко жилось в сталинский период советским людям, решавшим под его заботливо жестким руководством историческую сверхзадачу не только мирового, но и поистине космического объема. Однако они видели на себе, на своих детях ощущали, что советское правительство делало все возможное для скорейшего повышения благосостояния народа. И ставший позднее популярно расхожим афоризм «Вор должен сидеть в тюрьме!» был реализован с убедительной эффективностью: расплодившаяся в военные годы преступность сократилась до достаточно низкого уровня, вполне безопасного для населения. После перевода экономики на мирные рельсы стремительно восстанавливалось разрушенное, разметанное войной народное хозяйство. Но при всех трудностях в СССР раньше других европейских стран была отменена карточная система жизнеобеспечения, ежегодно весьма существенно снижались цены на продукты питания и предметы первой необходимости. Мизерной, почти символической была квартирная плата, а также цена на хлеб, картофель, коммунальные услуги, проезд в общественном городском и железнодорожном транспорте, питание в рабочих и студенческих столовых, посещение объектов культуры, стали вполне доступны путевки в пионерские лагеря и здравницы. Поэтому будущее виделось нам в радужном сиянии новых, прогрессивно нарастающих достижений, свершений, открытий при естественном преодолении неизбежных трудностей столь бурного роста. Зовущая мечта, светлый порыв, бескорыстная устремленность в завтрашний день стали состоянием души большинства молодежи моего поколения, яркой и убедительной характеристикой советской, сталинской эпохи. Все прогрессивное, сулящее в будущем интересную, полноценную и благополучную жизнь, даже в подсознании органично связывалось с лучезарным и суровым образом Вождя, величие души и гениальность которого по-настоящему раскрываются и вырисовываются только сейчас, через многие десятилетия после его безвременного ухода, когда есть с кем сравнивать его исполинскую личность, есть с чем сопоставить его дела. Здесь уместно привести малоизвестный, но очень впечатляющий ответ японского миллиардера Хероси Такавама российским «демократам» на советско-американском симпозиуме в 1991 г.: «...Вы не говорите о главном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, — дураками. А в 1985 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные предприниматели, производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры» (курсив и разрядка всюду мои. — В.К.). И.В.Сталин прожил яркую, бурную, но трудную и суровую жизнь, полную лишений и невзгод в детстве, юности и революционной молодости. 20 лет скитался он по подпольным явкам и чужим квартирам, по тюрьмам и ссылкам, будучи одним из наиболее выдающихся и авторитетных руководителей революционного движения и большевистского подполья в России. Проницательный аналитик и великолепный организатор, опытный конспиратор, аскетически неприхотливый в быту, деловитый и немногословный, непоколебимо упорный в достижении поставленной цели, — он, опираясь на партию, в кратчайшие исторические сроки вывел парализованную в послереволюционном хаосе страну на широкую и ясную дорогу к созданию и утверждению справедливого общества трудового большинства. Враг всякой бытовой неумеренности, сибаритства и гедонизма, работая по 14—16 часов в сутки, он жил исключительно интересами страны и народа, полностью подчинив им свою личную жизнь. Был подлинным и заботливым другом детей, создавая максимум возможных условий для их разностороннего развития и счастья. Будучи образцом большевистской твердости, бессребренической неподкупности и примером самоотречения, И.В.Сталин прощал людям многие случайные ошибки, добросовестные заблуждения. Но он не прощал предательства, двурушничества, вероломства, воровства. Именно за это его люто ненавидят те черные силы, которые своей целью сделали безудержное, патологически алчное материальное обогащение, замешанное на крови и страданиях народа, накопление денег и ценностей, путем наглого, изощренного воровства, хищения, грабежа и без того обнищавших людских масс. Они отменили и растоптали многовековой нравственный кодекс поведенческих норм, внедряя и насаждая грязно-скотский образ животного существования, во главу угла поставив изощренно низменные телесные ублажения, а в качестве своей идеологии утвердили цинизм, измену идеалам отцов и дедов, предательство всего святого, что было оставлено нам ушедшими поколениями. И.В.Сталин посмертно разделил судьбу своего великого предшественника — непобедимого полководца и выдающегося государственного деятеля, объединителя Грузии Георгия Саакадзе — Великого Моурави, беззаветно и жертвенно любившего свою угнетаемую и терзаемую врагами Родину, который всю свою недолгую жизнь посвятил борьбе за ее независимость и процветание, отдав ради этого на верную смерть своего старшего сына, и о котором уже почти четыре столетия не утихают споры историков, писателей, поэтов: одни злобно порицают, другие же считают его неповторимым национальным героем Грузии. Так считал и сам Иосиф Виссарионович, прекрасно знавший и мировую историю, и историю своей страны. В 1939 году в беседе с А.Коллонтай он с поразительной точностью предсказал будущие потрясения в мире и наиболее вероятные пути развития человечества. Его прогноз ярко и убедительно — почти один к одному! — подтверждается в наше время, иллюстрируясь нынешними глобальными политическими и военными катаклизмами. А о себе он несколько позже, во время войны, сказал: «Я знаю, что на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее». Этот освежающий ветер поднимается и крепнет. И никому его не остановить! С большой любовью к Вождю, олицетворявшему собой единственно спасительную для человечества Идею Коммунизма, одним из лучших русских поэтов советского периода М.В.Исаковским написаны берущие за душу песенные строки:

...Он вел нас на битву с врагами За счастье, за долю бороться, Вливал в нас и бодрость и силу На славном пути боевом. Споем же, товарищи, песню О самом большом полководце, О самом бесстрашном и сильном, — О Сталине песню споем.

Сурово и предельно уважительно подводит итог и разрешает навязанный нам исторический спор великий русский поэт А.Т. Твардовский:

...И все одной причастны славе, Мы были сердцем с ним в Кремле. Тут ни убавить, ни прибавить — Так это было на земле. И пусть тех дней минувших память Запечатлела нам черты Его нелегкой временами Крутой и властной правоты.

Всего иного, может, боле Была нам в жизни дорога Та правота его и воля, Когда под танками врага Земля родимая гудела, Неся огня ревущий вал, Когда всей жизни нашей дело Он правым коротко назвал. Ему, кто вел нас в бой и ведал, Какими быть грядущим дням, Мы все обязаны победой, Как ею он обязан нам. Да, мир не знал подобной власти Отца, любимого в семье. Да, это было наше счастье, Что с нами жил он на зе мле.

Нет никакого сомнения в том, что рано или поздно с предательством будет покончено: Иосиф Виссарионович Сталин полностью вернется в нашу жизнь — в светлых и благодарных воспоминаниях, уроках своего времени, в песнях и легендах, в большой любви к людям, ради которых прошла его подлинно героическая жизнь. Это уже происходит. И в этом — начало нашей Победы!

В. КОВАЛЕВ

http://www.sovross.ru/2006/20/20_3_1.htm

Почему гадят на русскую историю

2006

Для чего враги России издавна пытаются испакостить её историю, вполне понятно. Добить русский народ легче всего, если превратить его в тупое быдло, лишённое исторической памяти и национальной гордости. Однако почему творческая интеллигенция с таким энтузиазмом и рвением бросилась исполнять этот социальный заказ? Почему люди, писавшие в советское время сценарии к неплохим патриотическим фильмам, вроде «Хроники пикирующего бомбардировщика», сейчас, прикрываясь разглагольствованиями о «свободе творчества», травят нас разного рода «Сволочами»? Почему «интеллектуальной элитой нации» движет стремление как можно сильнее пнуть «эту страну», которая имела несчастье их породить? Чтобы понять, откуда растут корни подобного отношения к своей Родине, следует вспомнить события трёхсотлетней давности. СОСЛОВИЕ ФРАНКОЯЗЫЧНЫХ ПАРАЗИТОВ Реформы Петра I представляют собой весьма противоречивое и неоднозначное явление. Как в царское, так и в советское время официозные историография и пропаганда рисовали их исключительно в радужных тонах. Сегодня наоборот, часть историков и публицистов обличает первого всероссийского императора во всех мыслимых и немыслимых грехах, а в его деяниях видит один сплошной вред. Следует признать, что очень многие из тогдашних преобразований действительно были насущно необходимы. К началу XVIII века наша страна не имела современных вооружённых сил. Старая русская армия была совершенно не способна противостоять армиям европейских государств. Если бы всё оставалось как есть, в течение следующих десятилетий Россия превратилась бы как минимум в полуколонию западных держав, как это случилось с Китаем, Ираном и Османской империей. Помимо создания современной армии и строительства флота, царствование Петра дало мощный толчок к развитию отечественной промышленности. Немаловажны и дипломатические успехи. Если на протяжении предшествующих полутора столетий внешняя политика России оказалась совершенно провальной, то при Петре и особенно при Екатерине II, играя на противоречиях между европейскими государствам, Империи удалось достичь своих естественных западных границ. Однако за все эти достижения была уплачена чрезвычайно дорогая цена. И не только людскими жизнями и ресурсами. Оборотной стороной петровских реформ стало насаждение чуждых русскому народу ценностей и идеологии. Как писал об этом Иван Аксаков: «Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца. Кровью поливались спешно, без критики, на веру выписанные из-за границы семена цивилизации. Всё, что только носило на себе печать народности, было предано осмеянию, поруганию, гонению; одежда, обычай, нравы, самый язык — всё было искажено, изуродовано, изувечено... Умственное рабство перед европеизмом и собственная народная безличность провозглашены руководящим началом развития...» (Аксаковы К.С. и И.С. Литературная критика. М., 1981. С.265). В результате произошёл отрыв правящего слоя от основной массы русского народа. В течение нескольких поколений в России сформировалась прозападная элита, отличающаяся от своего народа не только обычаями и образом жизни, но и языком. Сплошь и рядом господа гнушались говорить по-русски, предпочитая якобы более изящный и общечеловеческий французский. Как с горечью писал в своей автобиографии граф А.Р.Воронцов: «Россия — единственная страна, где не считают нужным учиться родному языку и всему касающемуся своего отечества... Таким образом воспитание приводит... может быть, даже к презрению к своему отечеству» (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.XIX). В результате, как справедливо заметил А.С.Грибоедов: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами» (Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы. М., 1977. С.382). Стоит ли удивляться, что, в отличие от Ивана Грозного или Сталина, Пётр I считается у нынешних российских либералов «своим» и даже украшает символику Союза Правых сил (хотя, доведись Гайдару с Чубайсом встретиться с императором, реформаторам посочувствовали бы даже ограбленные ими российские пенсионеры). До поры до времени пагубные последствия петровских реформ были незаметны. Мощным толчком к деградации российской элиты стал изданный Петром III 18 февраля 1762 года знаменитый указ о вольности дворянства, подтверждённый позднее Екатериной II «Жалованной грамотой дворянству» от 21 апреля 1785 года. Испокон веков дворянство являлось «служилым сословием», поместья и все привилегии являлись лишь платой за службу русской державе. Теперь же представители «благородного сословия» были избавлены от необходимости служить «этой стране». Разумеется, последствия этого решения сказались не сразу. Некоторое время болезнь развивалась подспудно. «Инкубационный период» закончился после восшествия на престол Александра I. Именно во время его царствования старания по воспитанию прозападной элиты начали давать зримые всходы. ВЕНЦЕНОСНЫЙ ПОЛОНОФИЛ Сам монарх стал ярким тому примером. «Властитель слабый и лукавый» отличался прямо-таки патологическим преклонением перед пресловутым «мировым общественным мнением». С юных лет он не любил Россию, предпочитая ей «цивилизованную» Европу. Впоследствии в одном из писем к князю В.П.Кочубею он признавался, что придворная жизнь создана не для него, что он мечтает об отречении и желал бы с женой переселиться на берега Рейна. Когда по воле Екатерины II победоносные русские войска во главе с А.В.Суворовым усмиряли взбунтовавшуюся польскую шляхту, освобождая украинские и белорусские земли от многовекового гнёта, будущий царь открыто сочувствовал восставшим. В беседе с другом детства, будущим российским канцлером и лидером польских повстанцев князем Адамом Чарторыйским Александр осудил действия своей бабушки: «Он сказал тогда же князю Адаму, что вместе с ним оплакивает падение Польши, что Костюшко в его глазах великий человек, что, живо интересуясь французской революцией и осуждая её крайности, он желает молодой республике успехов и радуется им» (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.7). Изменение в общественных умонастроениях наглядно проявилось во время русско-шведской войны 1808–1809 гг. Как отмечает в своих воспоминаниях керченский градоначальник Ф.Ф.Вигель: «В первый раз ещё, может быть, с тех пор, как Россия существует, наступательная война против старинных её врагов была всеми русскими громко осуждаема, и успехи наших войск почитаемы бесславием» (Записки Филиппа Филипповича Вигеля. Часть третья. М., 1892. С.20). В свою очередь известный писатель и публицист Николай Иванович Греч свидетельствует: «По молебствии, по взятии Свеаборга, в Исаакиевском соборе, было в нём очень мало публики, и проходившие по улицам, слыша пушечные выстрелы в крепости, спрашивали, по какому случаю палят. Услышав, что это делается по случаю взятия важнейшей крепости в Финляндии, всяк из них, махнув с досады рукою, в раздумье шёл далее» (Греч Н.И. Записки о моей жизни. СПб., 1886. С.268). Помощник возглавлявшего шведскую делегацию на мирных переговорах барона Курта фон Стедингка полковник А.-Ф.Шёльдебранд с удивлением докладывал из Петербурга в Стокгольм: «Я надеюсь, что в Швеции мир, хотя и плохой, будет встречен всеобщим удовольствием. Но здесь полная противоположность. Радуются, правда, что окончились бедствия, сопровождающие войну; но недовольны, что у нас отняли слишком много территории, и кажется все убеждены, что мир будет непродолжителен. Обвиняют в этом графа Румянцева (в то время министр иностранных дел — И.П.), говоря, что он, ради тщеславия, пожелал увеличить территорию России во время своего служения министром» (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.291). Ф.Ф.Вигель, кстати, сам наполовину швед, с негодованием отмечает: «Ничего не могло быть удивительнее мнения публики, когда пушечные выстрелы с Петропавловской крепости 8 сентября возвестили о заключении мира, и двор из Зимнего дворца парадом отправился в Таврический для совершения молебствия. Все спрашивали друг у друга, в чём состоят условия. Неужели большая часть Финляндии отходит к России? Нет, вся Финляндия присоединяется к ней. Неужели по Торнео? Даже и Торнео с частью Лапландии. Неужели и Аландские острова? И Аландские острова. О, Боже мой! О, бедная Швеция! О, бедная Швеция! Вот что было слышно со всех сторон» (Записки Филиппа Филипповича Вигеля. Часть третья. С.64). Очень любили миротворствовать в кругах, из которых впоследствии вышли революционные заговорщики. Будущий декабрист князь Сергей Волконский, считая войну со Швецией несправедливой, даже отказался принять должность адъютанта при командовавшем русской армией генерале от инфантерии графе Фёдоре Буксгёвдене. Впрочем, давно известно, что рыба гниёт с головы. Чему ещё удивляться, если брат императора великий князь Константин Павлович, будучи очень недоволен войной, в публичных местах пил за здоровье шведского короля? Предметом особых забот и попечений российского монарха стала Польша. Включённая решением Венского конгресса в состав Российской Империи, Царство Польское фактически представляло собой независимое государство со всеми положенными атрибутами — конституцией, выборным сеймом, собственным правительством, армией, национальной денежной единицей, и было связано с Россией лишь личной унией. Мало того, Александр I собирался ещё больше облагодетельствовать поляков, «вернув» им ранее входившие в состав Речи Посполитой украинские и белорусские земли. Согласно рассказу Николая Тургенева: «В присутствии нескольких лиц и между прочим дам, с которыми Государь любил беседовать, Император объявил о своём твёрдом решении отделить от Империи прежние польские провинции и соединить их с только что восстановленным Царством Польским. Одна из его собеседниц слезами протестовала против такого раздробления Империи. “Да, да, — с ударением подтвердил Александр, сопровождая свои слова значительным жестом. — Я не оставлю их России; что за великое зло”, прибавил Он, “отделить от России несколько провинций. Разве она не будет ещё достаточно велика?”» (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра I. СПб., 1909. С.382). Сравним двух видных государственных деятелей этого времени: графа А.А.Закревского и князя А.С.Меншикова. Их общественное положение было примерно одинаковым: оба они занимали друг за другом пост генерал-губернатора Финляндии. Но при этом весьма показательно различие их взглядов. Закревский происходил из древнего польского дворянского рода. Тем не менее он весьма скептически относился к своим соплеменникам. Когда один из поляков стал навязываться ему в родственники, Арсений Андреевич с достоинством ответил: «Предки мои издревле находились в России, родитель мой никогда в Польше не находился» (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Николая I. Пг., 1915. С.52–53). Что касается политики Александра I в польском вопросе, то в 1819 году в одном из своих писем Закревский справедливо отмечал: «Царство сумасбродное Польское никогда не может русских любить, чем хочешь их ласкай» (Там же. С.57). Совсем другое дело Меншиков. Будучи русским по крови, в одном из писем Александр Сергеевич сообщает, что был очень доволен речью Александра I, произнесённой в 1818 году при открытии польского сейма в Варшаве, и заканчивает свои строки припиской: «князь Меншиков, который в душе поляк» (Там же. С.163). «КАК ЖИД ОБ ИЕРУСАЛИМЕ» Когда жаждавшие не только полной независимости, но и присоединения Украины, Белоруссии и Литвы поляки подняли 1830 года, «образованное общество» вовсю сочувствовало мятежникам. Заступаясь за поляков, престарелый академик Егор Иванович Паррот обратился к Николаю I с проникновенным письмом следующего содержания: «Прежде чем написать вам эти строки, я пал ниц перед Божеством. Я просил его очистить моё сердце от всякой слабости, а мой ум — от всякого предубеждения. Я умолял его осенить меня, чтобы подать вам совет. Почтите, государь, эту мольбу бескорыстного старца, который имеет в виду лишь вас, ваши истинные интересы, вашу славу. Я вопрошал своё сердце, соразмерял настоящее и будущее, и вся моя душа взывает к вам: милосердие! милосердие! Конфисковать имение мятежников — это значит обогащаться гнусным способом. Желать отомстить русскую пролившуюся кровь — заблуждение. Казня живых, нельзя воскресить мёртвых. Месть — проявление страстей. Прощать — это сеять братство среди людей, предотвратить месть в какой-либо критический момент. А кто поручится вам, государь, что критический момент не наступит для вас? Или для вашего дорогого сына? Разве у вас, государь, нет какого-либо греха, который нужно было бы искупить? И вот милосердие в отношении Польши искупит их все» (Шильдер Н.К. Император Николай I, его жизнь и царствование. Кн. 2. М., 1997. С.353). Князь Пётр Вяземский в одном из своих писем сокрушённо писал: «Что делается в Петербурге после взятия Варшавы? Именем Бога (если он есть) и человечности (если она есть) умоляю вас, распространяйте чувства прощения, великодушия и сострадания. Мир жертвам! Право сильного восторжествовало. Таким образом. Провидение удовлетворено. Да будет оно прославлено, равно как и те, кому сие надлежит; но не будем подражать дикарям, с песнями пляшущими вокруг костров, на которые положены их пленники. Будем снова европейцами» (Там же. С.353–354). Что самое интересное, настоящие европейцы как в то время, так и позже вовсе не стеснялись самым зверским образом расправляться с бунтующими неграми или индусами, неуклонно ставя прагматические интересы выше всякого вздора насчёт «великодушия и сострадания». Однако эта простая и очевидная истина не укладывалась в головы антинационально настроенного российского «образованного общества». Им, воспитанным в духе презрения ко всему русскому, сама мысль о том, что высшей ценностью являются интересы России, а не абстрактные моральные принципы, казалась дикой и нелепой. В не слишком известном по понятным причинам стихотворении Пушкин рисует омерзительный образ российского либерала, вполне соответствующий и советской образованщине: Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел. И нежно чуждые народы возлюбил И мудро свой возненавидел. Когда безмолвная Варшава поднялась И ярым бунтом опьянела, И смертная борьба меж нами началась При клике «Польска не згинела!», Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда от косарей полки бежали вскачь И гибло знамя нашей чести. Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и в дыме, Поникнул ты главой и горько возрыдал, Как жид об Иерусалиме. Как видите, сходство просто поразительное. Особенно забавно блестяще подмеченное эмоциональное сходство российских интеллигентов с местечковыми евреями, потомство которых вскоре составит едва ли не самую активную часть этой вредоносной социальной группы. УРА! НАС РАЗГРОМИЛИ! Меж тем процесс гниения российского общества продолжался. Во время Крымской войны в среде свободолюбивой интеллигенции в открытую высказывались пораженческие лозунги. Хотя и не без оговорок. Например, один из лидеров «западников», известный историк Тимофей Николаевич Грановский не хотел победы крепостнической России, но в то же время жестоко страдал от её поражений. Незадолго до смерти он писал: «Весть о падении Севастополя заставила меня плакать. А какие новые утраты и позоры готовит нам будущее! Будь я здоров, я ушёл бы в милицию без желания победы России, но с желанием умереть за неё» (Тарле Е.В. Собрание сочинений в 12 томах. Т.VIII. М., 1959. С.26). Другие, более продвинутые демократы таких сомнений не испытывали. Тогда ещё студент Николай Добролюбов в рукописном журнале «Слухи» с негодованием писал по поводу Николая I: «Но как могла Европа сносить подобного нахала, который всеми силами заслонял ей дорогу к совершенствованию и старался погрузить её в мракобесие?» (Там же. С.32). Один из видных участников революционного движения второй половины XIX века Николай Шелгунов вспоминал о поведении литературоведа Петра Пекарского: «Когда в Петербурге сделалось известным, что нас разбили под Чёрной, я встретил Пекарского. Тогда он ещё не был академиком. Пекарский шёл, опустив голову, выглядывая исподлобья и с подавленным и с худо скрытым довольством; вообще он имел вид заговорщика, уверенного в успехе, но в глазах его светилась худо скрытая радость. Заметив меня, Пекарский зашагал крупнее, пожал мне руку и шепнул таинственно в самое ухо: “Нас разбили!”» (Там же. С.28). Вызванное поблажками со стороны либерально настроенного императора Александра II новое польское восстание 1863 года также получило поддержку со стороны российского общественного мнения, не перестававшего сочувствовать «угнетённым полякам». Для воспитанной на преклонении перед Западом образованщины ситуация, когда часть обожаемой Европы вдруг оказалась в плену у «русских варваров» была просто физически невыносима. Разумеется, едва вновь назначенные исполняющий обязанности наместника Царства Польского Фёдор Фёдорович Берг и генерал-губернатор Вильно Михаил Николаевич Муравьёв начали наводить порядок в охваченных восстанием губерниях, «прогрессивная общественность» тут же подняла истеричный вой. «Всю Россию охватил сифилис патриотизма!» — сокрушался Александр Герцен (Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. Т.2. М., 1999. С.200). Герцену вторил другой эмигрант, известный революционер-анархист Михаил Бакунин: «Я громко отрекаюсь от русского государственно-императорского патриотизма и буду радоваться разрушению Империи, откуда бы оно ни шло» (Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра II. С.138). В своей газете «Колокол», издаваемой в Лондоне в том числе и на деньги польских эмигрантов, Герцен призывал убивать «проклятых русских офицеров, гнусных русских солдат» (Керсновский А.А. Там же). В течении 1863 года в издаваемой финляндскими эмигрантами в Стокгольме газете «Aftonbladet» было опубликовано несколько подстрекательских статей Михаила Бакунина. Он надеялся, что Финляндия поднимется вместе с Польшей, чтобы отвоевать себе свободу и самостоятельность и в таком случае русский анархист обещал протянуть ей свою руку. Не стоит удивляться и поступку начальника штаба 2-й гвардейской пехотной дивизии Николая Обручева, который в 1863 году подал рапорт об отставке, чтобы не участвовать в «братоубийственной войне». Впрочем, раздавались и трезвые голоса. Так, ранее считавшийся либералом редактор крупнейшей консервативной газеты «Московские ведомости» Михаил Катков, комментируя строгие, но справедливые действия виленского генерал-губернатора, с удовольствием отмечал: «А Муравьёв хват! Вешает да расстреливает, дай ему Бог здоровья!» (Тарле Е.В. Собрание сочинений в 12 томах. Т.VIII. М., 1959. С.31). Однако подобные мнения оставались в меньшинстве и разложение образованного слоя российского общества успешно продолжалось. Как отмечала дочь знаменитого писателя Любовь Фёдоровна Достоевская: «Тогда как в Европе родители воспитывают в сердцах своих детей любовь к отчизне, пытаются сделать из них хороших французов, хороших итальянцев, хороших англичан, русские родители растят своих детей врагами своей страны ... о нашей любимой России говорится, как о позорном пятне, о преступлении против человечества. Когда же дети поступают потом в школу, у учителей своих они встречают то же презрение к отечеству: тогда как школы других стран считают своей обязанностью воспитывать молодых граждан в духе патриотизма, русские профессора учат студентов ненавидеть православную церковь, монархию, наше национальное знамя...» (Слово. 1991. №11. С.57–58). Апофеозом подобных настроений стало начало XX века. Среди российской «интеллектуальной элиты» господствовало презрение к военной службе. «Откуда же получает русская армия своих офицеров? — риторически спрашивал в своей статье, написанной вскоре после поражения в русско-японской войне, генерал-майор Евгений Мартынов. — Большая часть их выходит из юнкерских училищ, куда стекаются обыкновенно неудачники всех профессий. Неокончивший реалист, выгнанный классик, полуграмотный семинарист, не дотянувший до конца ученик земледельческого, технического или коммерческого училища — вот обычный контингент, которым пополняются юнкерские училища. Все эти люди, в огромном большинстве случаев, идут на военную службу, не чувствуя к ней ни малейшего призвания, только потому, что им некуда деться. Откровенные родители так и объясняют: “Ваня глуп или Ваня не хочет учиться — придётся отдать в юнкера”» (Мартынов Е.И. Из печального опыта русско-японской войны // «...хорошо забытое старое». М., 1991. С.20). К началу Первой мировой войны метастазы пораженческих настроений глубоко проникли во все слои российского общества. Вот что пишет кумир «прорабов перестройки», впоследствии расстрелянный активный деятель «правой оппозиции» Мартемьян Рютин в своей автобиографии, датированной 1 сентября 1923 года: «Я стал самым непримиримым пораженцем. Я с удовлетворением отмечал каждую неудачу царских войск и нервничал по поводу каждого успеха самодержавия на фронте. Обосновать свою точку зрения к тому моменту я мог вполне основательно. Теоретически я чувствовал себя достаточно подготовленным: мною уже были проштудированы все главные произведения Плеханова, Каутского, Меринга, Энгельса, Маркса. К концу 1913 г. я проштудировал все три тома “Капитала”, исторические работы Маркса, все важнейшие труды Энгельса, а в начале 1914 г. начал читать Гильфердинга “Финансовый капитал”» (Анфертьев И.А. М.Н.Рютин — инициатор создания «Союза марксистов-ленинцев» // Клио. Журнал для учёных. 2003. №3. С. 217). КОММУНИСТЫ ЗА ШАМИЛЯ Первые годы Советской власти стали настоящим триумфом интернационалистов. Так, в своём выступлении на XII съезде РКП(б) весной 1923 года Николай Бухарин заявил, что русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем самым искупить свою вину перед «угнетёнными нациями». О том, какие взгляды на русскую историю навязывались в то время печально известным М.Н.Покровским и его учениками, можно судить, почитав вышедшее в 1930–1931 гг. первое издание Малой советской энциклопедии. Например, про события Смутного времени там говорится следующее: «Буржуазная историография идеализировала Минина-Сухорука как бесклассового борца за единую “матушку Россию” и пыталась сделать из него национального героя» (Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Т.5. М., 1930. Стб.229). Разумеется, ополчение Минина и Пожарского, организованное «на деньги богатого купечества» в первую очередь «покончило с крестьянской революцией» и уж попутно освободило Москву от поляков (МСЭ. 1-е изд. Т.6. М., 1930. Стб.651–652.). Особенно сильно от «историков-марксистов» досталось Богдану Хмельницкому, который, если им верить, вместо борьбы с поляками только и мечтал, как бы «предать крестьянскую революцию»: «Хмельницкий стал подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе с крестьянской революцией, чем Польша, и нашёл его в лице крепостнической Москвы, давно зарившейся на украинские земли» (МСЭ. 1-е изд. Т.9. М., 1931. Стб.576–577). Зато статья про имама Шамиля написана прямо-таки с придыханием: «Шамиль проявил себя талантливейшим организатором, агитатором и военачальником и пользовался огромнейшим авторитетом в массах. Деятельность Шамиля представляет непрерывную цепь проявлений величайшего личного геройства, соединённого с продуманным руководством массовой борьбой» (Там же. Стб.863). Именно так и не иначе! Ведь этот вождь исламских фанатиков и чеченских бандитов боролся против «колониального угнетения царской России», «русского владычества»! О том, насколько вредоносной и пагубной оказалась подобная пропаганда во время Великой Отечественной войны, говорил известный историк Е.В.Тарле, выступая на заседании учёного совета Ленинградского университета, находившегося тогда в эвакуации в Саратове, в начале 1944 года: «Что здесь — прогресс или регресс заключается в том, что кавказские племена живут теперь под Сталинской Конституцией, а не под теократией Шамиля, потому что шамилевская теократия была одной из самых упрощенных и самых регрессивных, самых варвароподобных форм деспотизма... Когда немцы толкались и не протолкнулись к Сочи, то они целыми тысячами прокламаций забрасывали, где они говорили, что вспомните Шамиля и т.д. Вот можем ли мы давать повод врагу говорить, что, вот, посмотрите, сами русские признают, что они производили разбойничьи набеги и т.д.?» (Е.В.Тарле. 1944 год: не перегибать палку патриотизма // Вопросы истории. 2002. №6. С.7). К счастью для России, среди большевиков имелось не только интернациональное, но и патриотическое крыло, в итоге победившее во внутрипартийной борьбе. Установив в стране твёрдую власть, Сталин прекратил глумление над русской историей и воздал должное русскому народу. В ходе пресловутых репрессий, о «невинных жертвах» которых так любят стенать нынешние обличители тоталитаризма, наиболее оголтелая часть антирусской «интеллектуальной элиты» была выведена в расход или отправлена на лесоповал. Другие затаились, до поры до времени скрывая свои взгляды, хотя никуда не делись и вылезали при каждом удобном случае. Так, в докладной записке УНКГБ и УНКВД по Москве и Московской области №1/344 от 24 июня 1941 года приводилась реакция жителей столицы на начало войны. Выяснилось, что некоторые приветствовали нацистов едва ли не в тех же выражениях, как полвека спустя их духовные потомки демократов. Например служащий райдортреста Сталинского района Данилов заявил: «Гитлер забрал 5 городов, а от Киева и Одессы уже ничего не осталось. Наконец-то мы вздохнём легко. Через 3 дня Гитлер будет в Москве и интеллигенция заживёт по-хорошему» (Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Т.2. Начало. Книга 1. 22 июня — 31 августа 1941 года. М., 2000. С.69). Ещё откровеннее оказался профессор Ленинградского электротехнического института связи Косман: «Всё идёт и движется так, как надо, и чем хуже, тем лучше. Им удалось увеличить норму хлеба за счёт экономии, образовавшейся благодаря большой смертности в Ленинграде. Надо только запастись терпением. Сегодня умирает 30 тысяч людей, завтра 50 тысяч, а затем, когда 1/3 города вымрет, а коммунисты выедут, город экономически разрушится, тогда и наступит конец. Голод наш союзник Пусть гибнут тысячи, десятки тысяч и тогда город будет сдан немцам» (Ломагин Н.А. В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб и НКВД. СПб., 2000. С.184). ЭСТАФЕТА НЕНАВИСТИ Далее эстафету в оплёвывании своей страны приняли диссиденты, даже не скрывавшие своего духовного родства с эмигрантами-русофобами XIX века. Казалось, исторический опыт должен был научить эту публику, что подобная идеология рано или поздно оборачивается кровавым пожаром, сжигающим дотла если не самих поджигателей, то их потомков и учеников. Но где там... «Особенно прилегают к моей душе эстонцы и литовцы. Хотя я сижу с ними на равных правах, мне так стыдно перед ними, будто посадил их я. Неиспорченные, работящие, верные слову, недерзкие, — за что и они втянуты на перемол под те же проклятые лопасти? Никого не трогали, жили тихо, устроенно и нравственнее нас — и вот виноваты в том, что живут у нас под локтем и отгораживают от нас море. “Стыдно быть русским!” — воскликнул Герцен, когда мы душили Польшу. Вдвое стыднее быть советским перед этими незабиячливыми беззащитными народами». (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918–1956. Том третий. М., 1989. С.45). Именно те самые представители «незабиячливых беззащитных народов», о которых стенает Солженицын, служили в СС и сжигали белорусские деревни. Они же ещё в 1919 году, задолго до пресловутой «оккупации», грабили псковщину и отхватывали кусочки России, кто Ивангород, кто Пыталово. Сегодня эти сидевшие вместе с будущим нобелевским лауреатом эсэсовские недобитки, уцелевшие в результате совершенно неуместного сталинского гуманизма, устраивают торжественные марши в Риге и Таллине. Но с бывшего лагерного стукача как с гуся вода. Впрочем, чего ещё ждать от человека, мечтавшего во время отсидки об американском ядерном ударе по своей родной стране: «И, гуляя во дворе, мы запрокидывали головы к белёсо-знойному июльскому небу. Мы бы не удивились и нисколько не испугались, если бы клин чужеземных бомбардировщиков выполз бы на небо... Мы накаляли друг друга таким настроением — и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: “Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!” ... И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами» (Там же. С.51). Вслед за Александром Исаевичем известный бард и недавний кандидат в Думу от «Яблока» Александр Моисеевич Городницкий совсем уж по-герценовски исходит злобой даже не к советскому руководству, а к рядовым солдатам, подавлявшим в 1956 году восстание в Будапеште: «Танк горит на перекрёстке улиц, Расстреляв последние снаряды, В дымном жаре, в орудийном гуле, У разбитой им же баррикады». Обличив тоталитарный режим, пославший в Венгрию «парней с комсомольскими значками», поэт-шестидесятник злорадно заканчивает: «Как там встретят весть, что не вернулись, Закусив губу или навзрыд? Танк горит на перекрёстке улиц, — Хорошо, что этот танк горит!». Уже и Советский Союз разрушен, и нынешняя смута каждый год добивает его обломки, но исаичи с моисеичами всё не успокаиваются. Одни требуют новых покаяний, другие немедленной капитуляции перед чеченскими бандитами, и все на восьмом-девятом десятке жизни хором стенают, как их мучил тоталитарный режим. Но мы уже убедились, что антисоветчина тут всего лишь повод. Любая хоть сколько-нибудь твёрдая власть в Кремле вызывает у этих существ бешеную злобу. Поэтому вопрос стоит просто — или они исчезнут как вид сейчас, или этот процесс завершится лишь с гибелью последних интеллигентных стервятников на мёртвом теле России. И.Пыхалов http://specnaz.ru/article/?866