МИФЫ БУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ

1999

В известной беседе с К. Цеткин В.И. Ленин отмечал, что буржуазная пропаганда, за столетия своего существования накопившая огромный опыт воздействия на людей, все еще остается существенно более эффективной, чем пропаганда коммунистическая. Вот и сегодня мы сталкиваемся с несметным количеством мифов, столь мастерски внедренных в сознание масс, ставших столь привычными в речевом обиходе, что мало кто обращает внимание на их вопиющую лживость.

Один из таких мифов утверждает, что есть развитые (они же - цивилизованные) страны и страны отсталые (они же “развивающиеся), причем развивающиеся постепенно догоняют развитые и от диких рынка и капитализма якобы переходят к социально ориентированной рыночной экономике и какому-то “хорошему капитализму”. Исходя из этого нам и говорят: “Надо работать! Ну и потерпеть немного.”

Конечно, многих из нас еще можно обмануть таким образом, ибо мы живем при капитализме всего несколько лет. Но если посмотреть на мир в целом, то мы увидим, что огромное количество отсталых капстран уже не одно столетие “догоняют” десяток развитых, и все никак не устанавливается на земле всеобщее капиталистическое благоденствие. Почему?

Да, сегодня на планете процветает около десятка так называемых “развитых”, “цивилизованных” стран, но надо знать, что их процветание основано не на их экономике, а на том, что они множеством хорошо отработанных способов грабят другие страны.

При этом с точки зрения элементарной логики и справедливости имеет место совершенно противоестественное положение. Казалось бы, богатыми могут быть те, что производят больше, чем потребляют, а бедными те, что, напротив, больше потребляют, чем производят. На самом же деле все наоборот: страны бедные производят больше (!), чем потребляют, а богатые (“развитые” и “цивилизованные”) производят меньше, чем потребляют!

Однако для капитализма именно это и является естественным. Богатый богат не потому, что он умнее, лучше работает, больше производит и т.п., а потому, что грабит бедного. Само разделение по этой причине на бедных и богатых, на эксплуатируемых и эксплуатирующих есть один из основных и наиболее всеобъемлющих законов капитализма. И в силу этого, подобно тому как капитализм в любой отдельной стране делит общество на огромное большинство эксплуатируемых и кучку эксплуататоров, так и система мирового капитализма делится на огромное большинство бедных (и якобы развивающихся) стран и кучку богатых стран, которые не только грабят эти “развивающиеся” страны, но и не дают им возможности развиться в самостоятельных грабителей. Ну какой, например, интерес Америке иметь в лице капиталистической России новую конкурирующую с ней акулу?

Конечно, некоторые представители национальной буржуазии так называемых развивающихся, а, точнее сказать, зависимых стран (к которым сегодня относится и Россия) могут и на самом деле х о т е т ь вывести свои страны на уровень развитых. Но хотеть - это еще не значит мочь. Ведь для того, чтобы уберечь свои капиталы от гнева трудящихся масс, этой национальной буржуазии приходится подчиняться диктату мировых хищников, считаться прежде всего с их интересами. Разве могла бы российская буржуазия без колоссальной поддержки Запада сокрушить социализм? И разве сегодня эта российская буржуазия в состоянии удержать власть без поддержки западного капитала? Конечно, нет. Отсюда сильнейшая зависимость от этого капитала. Поэтому нелепо говорить о “нашей” или о любой другой национальной буржуазии как о силе, способной защищать подлинные интересы своей страны и своего народа. Вырваться из кабальной зависимости от мирового капитала, отстоять интересы своего народа может только страна, твердо идущая по социалистическому пути.

Разумеется, могут спросить, почему же в таком случае уровень экономики в ФРГ был выше, чем в ГДР, в Южной Корее выше, чем в Северной, в Финляндии выше, чем в Карелии? Ответ чрезвычайно прост. Известно, что во избежание опасного социального напряжения в своих странах крупнейшие империалистические хищники, в первую очередь США, выкачивая средства из зависимых стран третьего мира, подкармливали за их счет своих трудящихся. Тот же метод применялся в отношении ФРГ, Южной Кореи, Финляндии. На примере этих стран капитализму было чрезвычайно важно убедить мир в своих экономических преимуществах перед социализмом. Поэтому ФРГ, Финляндии, Южной Корее оказывалась чрезвычайно большая помощь, которая к тому же в отличие от “помощи” другим, тривиально эксплуатируемым странам давалась без закабаляющих условий. Точно так же, во имя выигрышного противопоставления Советскому Союзу и Китаю США “вытаскивали” экономику Японии. И все это делалось за счет ограбления бедных стран третьего мира.

Точно так же для того, чтобы сбить страны соцлагеря с верного пути, США долго и мощно финансировали югославскую модель “социализма”. Естественно, что в Югославии резко поднялся уровень жизни, но не за счет югославской экономики, а опять-таки за счет средств, выкачиваемых США из закабаленных стран третьего мира. Югославский обыватель был в восторге. Но вот разрушен Советский Союз, отпала надобность в рекламе югославского “социализма”, и сразу же США, показав свое истинное лицо, перестали изображать друга Югославии. Помощь полностью прекращена, страна в долгу, как в шелку, но вместо долларов вот-вот посыпятся бомбы. Вновь подтвердилось обычная для капитализма истина - бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Много говорилось об “экономическом чуде” так называемых “азиатских тигров”: в тех же Южной Корее, Индонезии, Малайзии, Таиланде. Могло казаться, что уж эти-то действительно догоняют главных лидеров капитализма. Но вот грянул кризис, и только слепым осталось не ясно, что совершенно не случайно раньше всего и сильнее всего он грянул именно у этих “тигров”. Почему? Да потому, что их процветание в значительнейшей степени основывалось не на собственном развитии, а на “щедрой помощи” МВФ.

Со времен Горбачева и по сей день наши демократы восторженно хвалят “китайский путь к социализму”. Хвалят потому, что в Китае, якобы, имеет место бурный рост экономики, достигнутый за счет многопланового отступления от принципов социализма, в том числе и таких чисто капиталистических мерзостей как приватизация, рынок, разгул иностранного капитала и т.п.

Да, в Китае имеется рост промышленного производства, вызванный вливанием иностранных инвестиций. Но можно ли это производство считать действительно китайским? Увы! Его можно считать действительно китайским только в том смысле, что оно находится на китайской территории, эксплуатирует дешевую рабочую силу китайских трудящихся, отравляет китайцам воду, почву, воздух, уменьшает сырьевые богатства Китая и т.п. Но если судить по тому, что в соответствии с вложенным капиталом командует этим производством и извлекает львиную долю прибыли не Китай, а Запад (США), то следует признать, что это производство и все его успехи весьма условно и частично принадлежат Китаю. Подлинным его хозяином является Запад, и так же, как это было в Югославии, крах такого “социализма” - лишь вопрос времени. Мы уж не говорим о тех негативных явлениях, которые уже сейчас имеют в Китае угрожающий характер. Это - безработица, колоссальный разрыв в уровне жизни между различными классами, регионами, городом и деревней, рост преступности, потеря авторитета КПК, удержание “порядка” в основном силами Армии. Все это взрывоопасные плоды отступления от принципов социализма.

Таким образом и теория, и практика показывают, что единственной возможностью осуществления подлинно самостоятельной национальной политики для любой зависимой страны является не погоня по капиталистическому пути за лидерами капиталистического мира, не блуждания по какому-либо “третьему пути”, не попытки балансировать между капитализмом и социализмом, а только переход на путь подлинно социалистического развития в соответствии с положениями ортодоксального марксизма. Это действительно так, ибо только социалистическая экономика (не путать с полурыночной, на которую нас сбили в 60-ых годах) является самодостаточной для экономического прогресса общества. Поэтому Советский Союз действительно был мировой державой пока на свернул на путь “рыночных реформ”, а затем и на открыто капиталистический путь. Опыт развала СССР - горький, но в то же время и бесценный опыт. Он однозначно показывает, что все заклинания Зюганова о какой-то Державности России при опоре на буржуазию есть полная чепуха.

Полной чепухой является и распространенное утверждение, будто страны бывшего соцлагеря находятся на каком-то временном переходном этапе криминального капитализма, из которого в результате проводимых капиталистических реформ они вот-вот перейдут к какому-то “хорошему” и независимому от Запада капитализму. Все дикие черты сегодняшнего молодого, в том числе и российского, капитализма: чудовищная антинародность, власть олигархов, криминализация, воинствующая безнравственность и т.п. - это не временные, а постоянные ужасы, присущие всем зависимым капстранам.

Одна из характернейших черт такой зависимости - долговая финансовая зависимость, постоянно и быстро развивающаяся в сторону возрастания. Посмотрим, как стремительно сжимается финансовая петля на горле России.

Согласно бюджету, составленному на 1998 г., примерно 1/3 его должна была уходить на оплату только процентов по внешнему долгу. Уже тогда предполагалось, что в ближайшие 3-4 года эти выплаты составят около 70 % бюджета. При этом правительство Кириенко незадолго до отставки предполагало в 1999 г. по процентам госдолга выплатить около 44 % от доходной части бюджета. Весь бюджет России 1998 г. был в 3 раза меньше госдолга.

Директор МВФ Мишель Комдесю недавно жизнерадостно заявил:”Любая сумма, будь то 10 или 15 млрд долл., через несколько месяцев будет потрачена, и Россия окажется еще беднее...” Делая акцент на том, будто бы чаша сия неизбежна именно и только для России, мировой финансовый махинатор явно лукавил, ибо кому-кому, но уж ему-то хорошо известно: МВФ дает в долг только тогда, когда есть абсолютная гарантия, что должник не выскользнет из финансовой удавки.

Примеров тому сколько угодно. Так например, Мексика в 1980 г. имела долг - 57 млрд. долл. В последующие 15 лет, т.е. по 1995 г., залезая в новые долги, она выплатила на погашение процентов аж 131 млрд!. И что же? Расплатилась? Нет - стала должна 159 млрд. долл!

Так что в этом плане у России нет никакой особой специфики, если не считать, что ее насквозь дырявое экономическое суденышко одним из первых попало под натиск штормовых волн мирового финансового кризиса. И при этом весь бюджет, запланированный на 1999 г., был уже не в 3, а в 8 раз меньше суммы госдолга! Это значит, что если абсолютно ничего не тратить и весь доход отдавать на погашение долга, то рассчитаться (без учета набегающих процентов) можно лишь через 8 лет. Но ведь невозможно жить и производить доход, ничего не тратя! Вывод предельно ясен - рассчитаться невозможно. Вот это и есть нормальное состояние “развивающейся” страны.

Интересно, между прочим, посмотреть, на то, как разрушила капитализация нашу экономику и с несколько другой стороны. Вся доходная часть планируемого на 1999 г. бюджета составляла около 438 млрд. руб. или 22 млрд. долл. Это меньше бюджета... Финляндии, а уж с США и сравнивать нечего, там доход - 1700 млрд. долл. Демократы за годы реформ уменьшили наш бюджет в 50 - 60 раз, оставив лишь около 2% от прежнего экономического могущества страны. Ну и еще одно сопоставление: при планируемой доходной части бюджета 1999 г. - 22 млрд. долл. мы должны были только в 1999 г. выплатить Западу 17,7 млрд. долл. А ведь только бюджетникам режим должен 4 млрд. долл.

Ясно, что ни о какой стабилизации не может быть и речи. В перспективе - только падение в пропасть. В отличие от прежних правительств правительство Примакова наконец-то вынуждено было прекратить треп о стабилизации и мечтало уже лишь о том, чтобы спад не превысил 3 %. При Степашине и Путине дела пошли еще хуже и вовсе не потому, что это Степашин и Путин, а потому , что это капитализм.

Особо следует отметить, что подлость “экономических мышеловок” МВФ и прочих западных “благодетелей” состоит не только в величине процентов, а в том, что в долг дается только при условии выполнения заемщиком политических и разорительных экономических требований.

Так например, МВФ дал в этом году заем Южной Корее при условиях, что она почти в 3 раза снизит темпы своего экономического роста, разрешит иностранцам владеть уже не до 26, как было раньше, а до 55% акций в местных фирмах. От нас, естественно, требуют продолжения приватизации, расчленения естественных монополий, окончательного развала ВПК.

Конечно, никакой политики в интересах России режим проводить не может, даже если бы и захотел. Кириенко твердил о “стабилизационной программе”, но продолжал копать могилу России старыми методами: брал новые долги, собирался еще раз секвестировать бюджет и, конечно, продавать еще оставшиеся госпредприятия, которые могли бы давать доход и снизить потребность в займах. Реальную экономику менял на раскрашенные бумажки.

Тот же курс проводил и Примаков, с умным видом задававший тот же “неразрешимый” вопрос:” Где взять деньги?”. Тем же “неразрешимым” вопросом “мучился” Степашин, потом Путин. А ведь все они знают, что только капиталы Березовского и семьи Черномырдина составляют соответственно 1/3 и 1/4 всего бюджета России...

А что, кстати, происходит с СНГ? Экономическое положение в бывших советских республиках еще хуже, в некоторых - более чем катастрофическое. Помимо прочего это расплата за развал Союза.

Доля внешнеторгового оборота России со странами СНГ по сравнению с 1990 г. упала почти в 3 раза. Это же характерно и для других республик, кроме Белоруссии. Связи не крепнут, а ослабевают. Одна из главных причин в вынужденном усилении топливно-энергетической ориентации Российской экономики. С 1991 по 1997 г. все наше промышленное производство снизилось в 2 раза, машиностроение в 2,5 раза, легкая промышленность в 2,5 раза, а топливные отрасли только на 1/3. Мы видим, что структура нашей экономики диктуется не интересами России и окружающих республик, а интересами мирового рынка. Мы, согласно этим интересам, должны быть сырьевым придатком Запада, и нам становится не под силу отстаивать свои интересы, а тем более интересы СНГ. Так без войны - чисто экономическим давлением - продолжается углубление распада СССР и организуется распад России.

Интересно всмотреться в характер официальной российской пропаганды. Вообще официальная пропаганда всегда и везде в той или иной степени обещает более или менее “светлое будущее”. Обратите внимание! О нашем будущем практически и не говорится! Что-то еще планируют для будущего “Газпрома” и др. предприятий, но будущее России вообще не планируется. И это естественно, ибо в России не проводят реформы. Россию просто убивают.

И есть уже все необходимое, чтобы убить. Организации, люди, методы. Чуть только кто-то бросил упрек Думе, что она мешает рыночным реформам, как Селезнев оправдывается: принято много важных законов, например, “О разделе продукции”, “О конверсии оборонной промышленности” и др.

Впрочем, бороться с рынком Дума не в состоянии, даже если бы и захотела. Так например, Дума предложила Конституционному Суду подтвердить неконституционность ельцинских указов о приватизации, ибо это превышало конституционные полномочия президента. Но КС даже не принял дело к рассмотрению, тоже сославшись на Конституцию, согласно которой он обязан такие дела рассматривать лишь тогда, когда нет других путей решения. Но ведь Госдума - законодательный орган. Вот пусть и дает законы, какие хочет. А президент пусть ее разгонит, когда захочет. Вот и вся Конституция! И это тоже нормальная ситуация для “развивающейся” страны.

И тем не менее в головах миллионов “дорогих россиян” все еще сидит буржуазный миф о “развивающихся странах” с “хорошим капитализмом”, миллионы все еще надеются, что “все само собой образуется, надо только верить и работбть, работать, работать...”. И сколько еще подобных мифов отравляет сознание людей, парализует их волю, толкает их рыть яму самим себе!

* * *

Когда-то ученые и просто энтузиасты-любители собирали фольклор как кладезь народной мудрости. Но капитализм испохабил все - нравственность, обычаи, культуру, сознание...И теперь надо срочно собирать фольклор как свалку народной глупости, искусственно внедренной в сознание людей демофашистской пропагандой. Надо систематизировать, обобщить наиболее расхожие и ядовитые буржуазные мифы, дать на них четкие, талантливые, остроумные, увлекательно читающиеся опровержения. В условиях сегодняшней жизни двум-трем энтузиастам такую работу (сбор мифов, ситематизация, составление строго научных опровержений, литературная обработка, необходимые иллюстрации и т.п.) выполнить вряд ли под силу. Но умная компартия могла бы это сделать. “Энциклопедия буржуазной лжи” была бы прекрасным помощником нашим агитаторам и пропагандистам. Особенно перед грядущими выборами.

Б. МИХАЙЛОВ

http://lindex.nigilist.ru/Lindex1/Shire03/Est03/1980.htm

21 октября 2004 г.
Покушение на Победу

Полемическое обозрение
После завершения Великой Отечественной войны М.Шолохов писал: «Никогда никакая армия в мире, кроме родной Красной Армии, не одерживала побед более блистательных, ни одна армия, кроме нашей армии-победительницы, не вставала перед изумленным взором человечества в таком сиянии славы, могущества и величия. ...Пройдут века, но человечество навсегда будет хранить благодарную память о героической Красной Армии». Наша Великая Победа подтверждает огромную историческую значимость и большие возможности России, представляет собой непреходящую социально-политическую и нравственно-психологическую ценность, является для нас важным стимулом государственного развития. Сейчас США, желая быть единственным вершителем судьбы всего мира, ставят себе целью не допустить возрождения России, как великой державы. В этом им помогают «демократы», которые разрушают наше народное хозяйство, культуру, развращают молодежь и превращают Россию в сырьевой придаток Запада. Они стремятся духовно подавить наш народ, уничтожить в нем национально-государственный императив, веру в возможность достижения социальной справедливости, вытравить чувство коллективизма, любви к Родине, задушить нашу устремленность к свободе и восстановлению великой державы. Им мешает наша память о былом могуществе России, поэтому они искажают историю Великой Отечественной войны, благородство превращают в подлость, героизм — в глупость, а предательство — в подвиг.

Кривое зеркало телевидения

В программе Совета безопасности США, принятой в 1961 г., обосновывалась необходимость взорвать СССР изнутри. Для этого, в частности, ставилась задача доказать, что он «не был архитектором победы, а является таким же злодеем, как и фашисты», предлагалось «с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишив страну будущего».

Советского Союза нет уже 13 лет, теперь Запад во главе с США и российские компрадоры целенаправленно разрушают государственность укороченной России.

Они, отрезая «прошлое от настоящего», создали хаос в сознании наших людей, немалый разрыв между поколением фронтовиков и нынешней молодежью.

16.02.2001 г. правительство утвердило государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001—2005 годы», в ней говорится о необходимости активно противодействовать «фактам искажения и фальсификации истории Отечества». В.Путин заявил, что, «утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способность на великие свершения». Но можно ли на деле воспитывать патриотизм и в то же время выбрасывать из нашей истории великую эпоху — Советскую державу, поносить ее, зачеркивать ее выдающиеся достижения в образовании, науке, литературе и экономике? Нашим духовным воспитателем в годы Великой Отечественной войны был Н.Островский. 29 сентября 2004 г. исполнилось сто лет со дня его рождения. В этот день телевидение не вспомнило о нем, не показало фильма, снятого по роману «Как закалялась сталь», потчуя зрителей омерзительными телесериалами.

Либеральная пресса не отметила подвижническую жизнь Н.Островского и его творчество. Российское телевидение дискредитирует советский общественный строй и Победу 1945 года. Этой цели служат информационные передачи, разные шоу, выступления артистов, многие фильмы.

28.06.2004 г. по НТВ М.Осокин объявил, что есть версия, что песня «Вставай, страна огромная!» была сочинена во время Первой мировой войны, а уже потом была переиначена в Великую Отечественную войну. Такие лживые придумки разного смыслового калибра постоянно гуляют в СМИ: сегодня сообщат об одной из них, завтра — о другой, послезавтра — о третьей. Это растлевает и разрушает сознание зрителей и слушателей, создает у них хаос в понимании исторических событий. 8 и 9 августа 2004 г. по Первому каналу телевидения сообщили, что после атомной бомбардировки Япония капитулировала. На самом деле после вступления СССР в войну с нею японским правителям стало предельно ясно, что им нет никакого смысла дальше воевать. На заседании высшего военного совета 9.08.1945 г. премьер-министр Судзуки заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны».

На телеканале «Россия» в передаче 13—14 июля «Курская дуга» (и в ряде других) все, в том числе и надуманное, что каким-либо образом не красило наше командование, было использовано для его поношения, а все, что приукрашивало германские войска, подчеркивалось. Сообщалось, что поле боя под Прохоровкой осталось за ними, они, потеряв намного меньше танков, чем Красная Армия, прекратили наступление только потому, что американцы высадились в Сицилии. Разве можно после таких «результатов» сражения говорить о победе советских войск?

НТВ демонстрировало кинофильм «Секретный эшелон», в котором советские воины выставлены насильниками и убийцами. Первый канал показал в 2004 г. американо-французский фильм «Враг у ворот» — о Сталинградской битве — кощунственную и невежественную клевету на Советскую Армию, на наш народ. На Первом канале шел сериал «Диверсант», о котором Герой Советского Союза В.Карпов отозвался так: «Все показываемое в этом фильме настолько безграмотно, примитивно, что просто немеешь, не находишь каких-то иных слов. Абсолютно ничего не соответствует действительности. Это касается не только каждой серии, но буквально каждого эпизода. Очернен весь командный состав. Эти начальники либо дураки, либо бессердечные садисты. Они поданы на уровне каких-то прихвостней, каких-то стукачей, каких-то нелучших кагэбэшных персонажей» («ЛГ», №36, 2004). Об этом фильме в этом номере «Литгазеты» А.Смирнов в заметке «Антипобеда на канале Эрнста» писал: «Посмотрев на странных мечущихся недоумков, которых к тому же зверски тиранят собственные негодяи-начальники, молодой телезритель может растерянно спросить: «А что вообще мы будем праздновать 9 мая?» Не происходит ли самое страшное, когда у народа хотят отнять Победу, извратить священные смыслы». Все эти рассуждения справедливо отнести и к тошнотворному телесериалу «Штрафбат».

Сценарист Э.Володарский, режиссер Н.Досталь при работе над ним (показан по каналу РТР) использовали тот путь создания и концентрации в нем немыслимых «ужасов», который в свое время осудил Ленин в отзыве о романе В.Винниченко «Заветы отцов» (1914): «Вот ахинея и глупость! Соединить вместе побольше всяких «ужасов», собрать воедино и «порок» и «сифилис» и романическое злодейство с вымогательством денег за тайну (и с превращением сестры обираемого субъекта в любовницу), и суд над доктором! ...Поодиночке бывает, конечно, в жизни все то из «ужасов», что описывает Винниченко. Но соединить их все вместе и таким образом — значит малевать ужасы, пужать и свое воображение, и читателя, «забивать» себя и его» (Т.48, с. 294—295).

Авторы «Штафбата», совершенно не зная войны, настроя советских людей того времени, так «модернизируют» их, что можно только поражаться тем несуразностям, какими они потчуют зрителей. В фильме глупое, трусливое советское командование посылает штрафников в атаку по заминированному полю, а их, даже раненных, расстреливает заградотряд, садисты из карательных органов не знают предела в своих издевательствах над людьми. Штрафникам вручили судьбу нашего города на три дня, подчеркнув, что там есть жратва, бабы и прочее. Они в нем пьянствуют, девушку, которая уберегла свою честь при немцах, насилуют, она покончила жизнь самоубийством. Начальник Особого отдела дивизии подлец Харченко знает, что один из штрафников, в прошлом уголовник, надругался над девушкой и убил ни за что своего солдата, и вот именно его он делает своим осведомителем. Создатели фильма уверяют, что честным людям жить в СССР невозможно. Это раскрыто и на судьбе умного, порядочного комбата Твердохлебова, которого унижают и избивают, доводят до попытки самоубийства следователи Особого отдела. В фильме даны вкрапления, рисующие жизнь героев до их появления в штрафбате, разговоры на политические темы. Главная мысль их: Советская власть бесчеловечная, антихристианская, антинародная, держится только за счет жутких репрессий. С большим сочувствием в сериале показан власовец, не раз осуждается Сталин, обличаются гонения на церковь, антисемитизм (в годы войны не было их). В финале фильма бригада штрафников (свыше тысячи человек) брошена советским командованием на заведомую гибель. Оценку этому преступлению дают немецкие генералы. Один из них заявил, что они никогда не решились бы так бесполезно тратить людей. Фильм завершает длинный список штрафных батальонов и рот, этим подчеркивается мысль о напрасной гибели многих наших людей по вине бездарного командования и советского режима. Заключая разговор о «Штрафбате», следует подчеркнуть, что у его создателей главная цель была не в изображении борьбы нашего народа с фашизмом, они все усилия сосредоточили на своей политической войне с Советской властью и потому густо мазали ее дегтем, внедряли у молодежи клеветническое представление о ней. И к этому фильму-пасквилю справедлив вывод Ю.Полякова: «Доходящая до нелепости концентрация негатива, что предлагают нам создатели «Диверсанта», — это черный миф о народной войне, причем с отчетливым русофобским оттенком.

Когда я смотрю то, что наше телевидение делает к 60-летию Победы, у меня иногда возникает ощущение, будто оно готовит своего рода Антипобеду» («ЛГ», №37, 2004.). Он спросил: «Но как понять государство, которое само финансирует черный пиар против себя?» Действительно, как получилось, что телевидение России выступает против национальных интересов своего государства? Кто там хозяйничает? Какие задачи там ставят? Посмотрев насквозь фальшивый, очень далекий от жизни военного времени «Штрафбат», возникает мысль: а нет ли какого-то секретного постановления об усилении антипатриотической пропаганды? В телевидении главную роль играют замшелые «демократы», для них неприемлем русский патриотизм, и потому они не перестают сражаться с советским образом жизни и его идеологией. 3.09.2004 г. В.Познер закончил обсуждение политических проблем России на Первом канале во «Временах» цитатой Чаадаева: «Любовь к Родине приносит вражду».

Вот так! Антисоветчики и русофобы развенчивают подвиг нашего народа в войне, злобно чернят все, что связано с советским режимом. В нынешней обстановке это служит разрушению российской государственности.

В.Путин против В.Путина

Перед своим самоубийством Гитлер сказал А.Аксману, одному из активных деятелей «Гитлерюгенд»: «Мы не сумели оценить силу русских и все еще мерили их на старый лад». На Нюрнбергском процессе Геринг роковой ошибкой правителей Германии, решивших напасть на СССР, посчитал то, что они «не знали и не поняли советских русских», и утверждал: «Русский человек всегда был загадкой для иностранцев. Наполеон тоже его не понял, мы лишь повторили ошибку Наполеона». Германским стратегам казалось, что правы те, кто пишет об извечной покорности, сугубой пассивности русских. Они не учитывали того, что такое представление не согласуется с фактами исторического значения: стремясь добиться свободы, социальной справедливости, русский народ на протяжении всего лишь двух десятилетий совершил три революции. Немецкие генералы не предполагали, что он будет сражаться за независимость своей Родины с выдающимся беззаветным мужеством и беспримерной стойкостью, что наши бойцы проявят массовый героизм и самопожертвование.

Недавно президент Путин рассудил, что «в годы Великой Отечественной войны было немало случаев героического самопожертвования, но тогда эти воины шли на свои подвиги под дулами винтовок и автоматов заградотрядов» («Правда», №93, 2004). Он искусно зашифровал фамилию того человека, который ему по секрету сообщил, что наших летчиков, свыше пятисот раз протаранивших немецкие самолеты, сопровождали на «яках» заградотрядчики с автоматами в руках. А.Маресьев воевал, потеряв ноги, летчики Л.Белоусов, З.Сорокин, И.Маликов тоже бились с врагом без ног. Все они снова начали сражаться только потому, что им, конечно, угрожали немедленным расстрелом. Теперь стало всем понятно, почему в то время было 264 таких подвига, какой совершил Александр Матросов. Понятно, почему 17.07.1941 г. у моста через речку у деревни Сокольничи молодой артиллерист Сиротинин Николай вызвался прикрыть отход наших войск. Из замаскированного в кустах орудия он расстрелял идущую на 476-м километре Московско-Варшавского шоссе колонну немецких танков и пехоты. «Его ранило еще в начале боя, и он вел огонь, истекая кровью. В соседнем березовом лесочке немцы рыли 57 могил для убитых в этом поединке с русским артиллеристом» («ЛГ», 7.01.1960).

Крестьянин Матвей Кузьмин в 84 года повторил подвиг Ивана Сусанина только потому, что в его голову было направлено дуло винтовки солдата из заградотряда. На конференции в Тамбове, услышав мои суждения о войне, молодой доцент из Мичуринска, голова которого была забита либеральным мусором, немедленно осадил меня, безапелляционно заявив, что я в сути ее не разбираюсь, что и воевал я только потому, что позади меня стоял заградотряд. Конечно, он прав. В июле 1943 г. после окончания школы младших командиров в 48-м учебном полку автоматчиков моих сослуживцев отправили на фронт, а меня оставили в тылу обучать новобранцев 1926 года рождения, которых вскоре должны были призвать в армию. Через 10 дней я сумел вырваться на фронт, это я сделал только потому, что панически боялся зловещего заградотряда, который таился где-то в степи под Казанью. Ферапонт Головатый внес в те годы 200000 рублей на постройку двух самолетов, но президент пока еще точно не установил, были ли тогда в нашем глубоком тылу заградотряды. Там миллионы женщин, проявив безмерное терпение и стойкость, помогли нам разгромить врага. Ф.Абрамов верно писал: «Ведь это она, русская баба, своей сверхчеловеческой работой еще в сорок первом году открыла второй фронт».

В.Путин сказал 22.06.2001 года: «Мы будем защищать правду об этой войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду, унизить и оскорбить память тех, кто пал, поскольку историю нельзя искажать!». Почему же он, сказав о подвигах советских солдат под дулами винтовок заградотрядов, по существу оскорбил участников войны? Обдумав это, я понял: один В.Путин, русский, в какой-то мере просоветский патриот, обязательно вызовет на дуэль другого В.Путина, либерала-компрадора, западника, антисоветчика. Очень трудно предугадать, какой из них победит. Русскому патриоту Путину надо взять в секунданты Ю.Бондарева или Е.Исаева, может быть, они согласятся помочь Владимиру Владимировичу достойно провести бой с заклятым врагом и победить его. Когда он встречался с руководителями ведущих российских средств информации, то главный редактор одного из журналов заявил: «Если бы такая пресса была в 41-м, мы бы войну не выиграли!». Имелась в виду либеральная пресса. Этого газетчика не стоит антисоветскому президенту брать в секунданты, а вот кто-то из ста миллиардеров (например, Абрамович) или Чубайс, Швыдкой, Познер будут выше всяких похвал в этой роли. В крайнем случае можно остановиться на писателе А.Приставкине, яром союзнике сепаратистов в Прибалтике, призывавшем закрыть все оппозиционные газеты и журналы в России. Он рассудил в 1999 г.: «Наши ребята правильно делают, что отказываются воевать в Дагестане, я их морально поддерживаю». Недаром его назначили советником по вопросам культуры при президенте. Не он ли курировал «Штрафбат»?

О коммунистической партии и советской системе

На филфаке Тверского университета в этом году студентка защищала дипломную работу о романе В.Астафьева «Прокляты и убиты», она без всяких оговорок утверждала: вступление в Коммунистическую партию на фронте во время войны означало нравственное падение. Именно в то время я вступил в партию, поэтому спросил, в чем же заключалось мое падение? Разъяснить суть «падения» она, конечно, не смогла, но ответила, что это ведь сам Астафьев в своем романе дал отрицательную оценку коммунистам, а ему надо верить. СМИ, телевидение, постоянно бросающие негативные оценки в адрес Советской власти и коммунистов, многое сделали, чтобы кощунственно извратить суть событий тех лет, оболгать партию и нашу армию. Обозреватель «Литгазеты» С.Луконин настаивает: «Нельзя же, согласитесь, долдонить, как это делалось на протяжении советского периода, что Советский Союз победил во Второй мировой войне благодаря усилиям «родной Коммунистической партии» («ЛГ», №29, 2004).

Не стоит считать, что только ее героическая деятельность во время войны принесла СССР Победу, но не надо и преуменьшать ее огромных заслуг в мобилизации и направлении всех сил нашего народа на борьбу с врагом. Три миллиона коммунистов погибло в боях с фашизмом, они цементировали общество, обеспечивали идейное единство советских людей. Черчилль писал: «Россия была спасительницей, а коммунизм — Евангелием, которое она с собой несла». А.Зиновьев вспомнил: «В начале войны нужно было выполнять одну задачу: лететь уничтожать десант. Я был раньше исключен из комсомола, ни одного члена партии не было, как потом выяснилось. Политрук нас построил и скомандовал: коммунисты, два шага вперед. Все, как один, сделали два шага.

Кто бы мы ни были, мы все равно несли в себе дух того времени» («Завтра», 24.04, 2001). В романе «Мой Сталинград» Алексеев показал, как в острую минуту боя политрук скомандовал: «Коммунисты, вперед!», и добавил: «И что бы ни говорили циники, все было именно так!» Писатель Г.Газданов видел во Франции советских партизан, бежавших из плена и продолжавших сражаться с Германией. Он, воевавший в Гражданскую войну с красными, по-новому оценил Россию и те изменения, какие преобразили ее после революции: «И вот оказалось, что с непоколебимым упорством и терпением, с неизменной последовательностью Россия воспитала несколько поколений людей, которые были созданы для того, чтобы защитить и спасти свою Родину. Никакие другие люди не могли бы их заменить, никакое другое государство не могло бы так выдержать испытание, которое выпало на долю России. И если бы страна находилась в таком состоянии, в каком она находилась летом 1914 года, — вопрос о Восточном фронте очень скоро перестал бы существовать. Но эти люди были непобедимы» («НГ», 12.05, 2000).

Американец Г.Солсбери утверждал, что наша Победа была достигнута вопреки советской системе, которая, как не раз говорили либералы, «оказалась неспособной защитить страну». Как же тогда СССР победил сильнейшего врага, который использовал в войне потенциал почти всей Европы? Какое государство, где у власти была «демократия», оказалось, по сравнению с ним, более «способным»? Истоки нашей Великой Победы заключаются в целостной совокупности ряда важнейших факторов. Нам помогли выстоять в войне огромные размеры страны (положительную роль сыграло то, что в 1939—1940-е годы советская граница была отодвинута на запад), большие ее людские и материальные ресурсы, патриотизм народа. Сталин в 1931 г. дальновидно определил главную историческую задачу СССР: «Мы отстали от передовых стран на сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Важным условием нашей Победы и стало то, что Советская власть в 30-е гг. много сделала для того, чтобы ликвидировать это отставание. Без культурной революции, «без коллективизации сельского хозяйства, как и без индустриализации, без крупной промышленности, мы не смогли бы выстоять и победить в минувшей войне» (М.Шолохов). Г.Жуков отметил: «С военной точки зрения исключительное значение имела линия партии на ускоренное развитие промышленности в восточных районах». Большую роль в нашей Победе сыграла великолепная управляемость советской экономики, которая проявила способность очень быстро развернуть военное производство: «Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР, при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3—4 месяца по основным производствам и за 7 — полностью» (Л.Исаков. «Слово», №2, 2002).

Эта война жестоко испытала и убедительно подтвердила жизнеспособность советского общественного строя. С июля 1941 г. по февраль 1942 г. на Восток было эвакуировано 2593 промышленных предприятия. Можно ли было это сделать, если бы они находились в частной собственности? Наши ученые, инженеры, рабочие совершили великий трудовой подвиг, которому нет равного в мировой истории. Советская промышленность за годы войны, несмотря на потерю многих заводов, выпустила в 2,2 раза больше, чем германская, танков, в 1,25 раза — самолетов, в 1,5 раза — орудий, в 4,5 раза — минометов. Она произвела 119.635 самолетов, а немцы сделали с помощью всей оккупированной Европы 80.600 самолетов. Немецкий фельдмаршал Э.Манштейн в книге «Утерянные победы» тоже признал, что Гитлер и германский генштаб недооценили не только «ресурсы Советского Союза и боеспособность Красной Армии», но и «прочность советской системы».

О советских полководцах и наших потерях

А.Солженицын назвал «правительство Сталина правительством безумия и измены», оно «сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию под разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться» («Архипелаг ГУЛАГ»). Не думаю, что ныне он стал бы повторять такой бред. Но беда в том, что «наше» телевидение и либеральная печать, романы В.Астафьева «Прокляты и убиты», Г.Владимова «Генерал и его армия», А.Ржешевского «Тайна расстрелянного генерала» распространяют, по сути дела, такую концепцию войны.

В книге «Прожито» (2001) А.Адамович уверял, что «одним из важнейших слагаемых победы над фашизмом, над Гитлером было чувство (порой глухое, сознательно подавляемое) неприязни, а то и ненависти к Сталину».

Демократка Т.Бек разъяснила: «Тайный гнев против своего открыто обрушился на чужое» («Общая газета», №32, 2001). Либералы неоднократно утверждали, что Сталин «оказался несостоятельным в организации борьбы с фашизмом». Он контролировал важнейшие нити народного хозяйства страны, проделал колоссальную работу по созданию стратегических резервов и материально-технических средств. По мысли маршала А.Василевского, он, «особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Сталин успешно осуществлял руководство фронтами, всеми усилиями страны». Он «обладал гениальным умом. Умел глубоко проникать в сущность дела и подсказывать военное решение».

Обличители пишут, что уровень мышления и руководства советских полководцев отличался «некомпетентностью, бюрократизмом». Если с этим согласиться, то нельзя понять: как же они ухитрились разбить немецкую армию, сумевшую покорить почти всю Европу? Уже в начале войны в труднейшей обстановке многие наши командиры вели себя достойно, находили верные решения.

Начальник генштаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф.Гальдер написал в служебном дневнике 11.07.1941 г.: «Командование противника действует энергично и умело». В ходе войны наши командиры приобрели необходимый опыт, отточили свое тактическое и стратегическое мастерство и превзошли в профессиональном отношении немецких генералов. Гитлер признал в декабре 1944 г.: «У русских действительно есть чему поучиться». Союзные войска высадились во Франции 6 июня 1944 г., за четыре с половиной месяца они достигли Германии, пройдя 550 км (средняя скорость движения — 4 км в день). Наши войска 23 июня 1944 г. начали наступать от восточной границы Белоруссии и 28 августа вышли на Вислу. Немецкий историк П.Карель в книге «Восточный фронт» писал: «За пять недель они прошли с боями 700 километров (то есть 20 км за день!) — темпы наступления советских войск превышали темпы продвижения танковых групп Гудериана и Гота по маршруту Брест—Смоленск—Ельня во время «блицкрига» летом 1941 года».

19.02.2004 г. «Московский комсомолец» чернил Советскую власть: «Дьяченко попал в разведшколу. Учили плохо, мало. К моменту, когда Валентина забрали в армию, весь комсостав в СССР был уже практически уничтожен». В действительности в 1937—1938 гг. выбыло из армии 37000 командиров, около 8000 из-за естественной смерти, по возрасту, из-за морального разложения. 29000 было уволено по политическим мотивам, из них 13000 возвращено в армию, арестовано 6—8 тысяч, расстреляно 3—4 тысячи. Непримиримый антикоммунист А.Варламов, для которого Советская власть — «адово дно коммунизма», пишет, «что наши военачальники и их Верховный главнокомандующий относились к своим солдатам, как к пушечному мясу» («ЛГ», №24, 2004). Он не знает, что, например, в мае 1942 г. Сталин писал в телеграмме Хрущеву и Тимошенко: «Не пора ли нам научиться воевать малой кровью?» Г.Жуков 30.04.1945 г. «позвонил Сталину и сказал, что нам придется еще два дня повозиться с Берлином», а тот ответил: «Не надо спешить там, на фронте. Некуда спешить. Берегите людей. Не надо лишних потерь» (К.Симонов. «Глазами человека моего поколения»). В одном из приказов Жуков требовал «выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило. За потерю людей из-за преступно-халатного отношения к организации боя и боевого обеспечения виновных предавать суду».

В.Карпов в «Генералиссимусе» отметил, как Жуков и Рокоссовский возражали Сталину, когда тот предложил им продолжать наступление, чтобы занять район северо-западнее Варшавы. Нашим войскам была нужна передышка, пытаясь наступать, они несли неоправданные потери. Карпов писал: «Очень не любил Верховный, когда с ним не соглашались. Но в этом случае его можно было понять. Ему хотелось снять, сбить накал зарубежных обвинений в том, что Советская армия не пришла на помощь восставшим в Варшаве, а Жуков и Рокоссовский не хотели ради не совсем понятных им политических интересов идти на дальнейшие жертвы и продолжать наступление, которое, как они считали, не принесет успеха».

А.Варламов скорбит о жертвах, которых «могло и не быть», и призвал посчитать потери «при освобождении Европы и штурме Берлина, чтобы поспеть туда раньше союзников и первыми поднять флаг над рейхстагом». Г.Бакланов, нацеленный на поиски ошибок у нашего командования, заключил, что Берлин не стоило брать: «Мы положили полмиллиона под Берлином (на самом деле наши потери там составили 352.475 человек, из них безвозвратно — 78291. — А.О.), который нам был совершенно не нужен». Почему же тогда Берлин был очень нужен нашим союзникам? Черчилль был сильно раздражен тем, что советские войска участвовали в освобождении Белграда, взяли Будапешт и Вену, ему очень не хотелось, чтобы они взяли Берлин. Генерал Д.Эйзенхауэр писал английскому фельдмаршалу Монтгомери: «Ясно, что Берлин является главной целью.

По-моему, тот факт, что мы должны сосредоточить всю нашу энергию и силы с целью быстрого броска на Берлин, не вызывает сомнения. Если у меня будет возможность взять Берлин, я его возьму» (Важнейшие решения, 1964, с. 318).

Можно отметить, что Гитлер выбросил в дни падения немецкой столицы лозунг: «Лучше сдать Берлин американцам и англичанам, чем пустить в него русских». Бакланов не мог осознать огромного политического значения того, что Берлин был взят Советской армией, не задумался над тем, почему Черчиллю очень хотелось, чтобы в него вошли английские и американские войска. Немцы не хотели капитулировать, стремились затянуть войну, не исключали возникновения конфликта между союзниками, надеялись на то, что продолжающаяся оборона Берлина «может решить успех войны». Чтобы лишить их этой надежды и как можно быстрее закончить войну, нам надо было взять Берлин.

СССР потерял в войне 8.668.400 солдат и командиров. В первые годы войны у нас потери были намного больше, чем у немцев. Но потом картина стала иной.

Одними трупами Победы не завоюешь, она стала приходить к нам лишь тогда, когда советские войска превзошли врага не столько в численности солдат и оружия, сколько в умении воевать. Наступая на город Кенигсберг, наши войска потеряли 4000 человек, а немцы — в десять раз больше. На Дальнем Востоке в 1945 г. Советская армия потеряла около 12.000 человек, а японцы — 83.700 убитыми, 640.000 пленными.

О патриотических традициях

С.Луконин предложил вспомнить «времена Александра Невского, Дмитрия Донского, адмирала Ушакова, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Отвага, честь, сознание, за что ты борешься и что отстаиваешь — вот чем наполнялась душа воина на протяжении многих поколений. И вот эту национальную харизму пытались выкорчевать из сознания народа» («ЛГ», №29, 2004). Здесь брошен камень в советскую эпоху. Но надо помнить, что в одно время «эту национальную харизму» «выкорчевывали», а в другое — утверждали. После Октябрьской революции неистовые «интернационалисты» зачеркивали исторические достижения дореволюционной России, искореняли патриотические чувства в народе, разрушали национальные традиции в литературе и искусстве, лучших деятелей русской культуры обвиняли в великодержавном шовинизме.

Борьба с ним, идеи тотальной классовой солидарности осуществлялись с такой интенсивностью, что попирались национальные и государственные интересы, и это приводило, в частности, к денационализации русской культуры. В середине 30-х гг. эта тенденция стала получать отпор. 14.11.1936 г. в постановлении комитета искусств при Совнаркоме пьеса Д.Бедного «Богатыри» оценивалась «как чуждая советскому искусству», которая «огульно чернит богатырей русского былинного этапа в истории русского народа, «Киевской Руси». В конце 20-х гг. В.Луговской в стихотворении «Дороги» заявил: «И нет еще стран на зеленой земле,/Где мог бы я сыном пристроиться./И глухо стучащее сердце мое/С рождения в рабы ей продано./Мне страшно назвать даже имя ее —/Свирепое имя родины». В постановлении правления Союза советских писателей («ЛГ», 26.04, 1937) такие его стихотворения были названы политически вредными. В 1938 г. был выпущен на экраны фильм о победе Александра Невского над немецкими рыцарями в 1242 г. на Чудском озере, в 1937—1939 гг. создан фильм «Петр Первый», в 1939 г. — «Минин и Пожарский».

Видный деятель партии кадетов П.Милюков подчеркнул в 1939 г.: «Сталин является гениальным политиком, поскольку он прочувствовал одну важнейшую вещь для любого политика: Сталин вернул Россию в русло традиционного общества». Огромная заслуга Сталина состоит в том, что он соединил воедино силу социалистической идеологии и государственный патриотизм.

Во время тяжких испытаний войны стало особенно ясно, что разбить опаснейшего врага могут действенно помочь традиции русской армии, то лучшее, что есть в русском характере. В раздумьях о судьбе родины Шолохов опирался на славные страницы русской истории. 24 июня 1941 г. он, обращаясь к мобилизованным в армию казакам, сказал: «Со времен татарского ига русский народ никогда не бывал побежденным, и в этой Отечественной войне он несомненно выйдет победителем». Он выразил уверенность, что казаки продолжат «славные традиции предков» и будут бить врага так, как их «прадеды бивали Наполеона», как отцы их «громили кайзеровские войска».

Когда враг угрожал Москве, А.Толстой писал 7 ноября 1941 г. в «Правде»: «За эти месяцы тяжелой, решающей борьбы мы все глубже понимаем кровную связь с тобой, еще мучительнее любим тебя, Родина. Наша земля немало поглотила полчищ, наезжавших на нее насильников. Наша родина ширилась и крепла, и никакая вражья сила не могла пошатнуть ее. Так же без следа поглотит она и эти немецкие орды. Так было, так будет. Ничего, мы сдюжим!..» В годы войны А.Ахматова сильнее и непосредственнее ощутила свою связь с народом. «Мы детям клянемся, клянемся могилам,/Что нас покориться никто не заставит!» — клялась она от имени советских людей и предсказывала: «Вражье знамя растает, как дым./Право за нами — и мы победим!» В ее поэзии звучала уверенность в том, что в жестокой схватке с врагом мы сумеем сохранить свое национальное достоинство, «русскую речь, великое русское слово» и передать внукам его «свободным и чистым». Патриотические песни М.Исаковского согревали души наших людей, укрепляли их веру в Победу над врагом. В поэме «Василий Теркин» А.Твардовский прославил подвиг святого и грешного русского человека, хорошо знавшего, что «Россию — мать-старуху, нам терять нельзя никак». И.Эренбург писал, что на фронте «мы защищаем нашу мать — Россию», что ее миссия «всегда мнилась лучшим сынам русского народа в утверждении братства, добра, всечеловеческих идеалов». К.Симонов гордился тем, что на русской земле «умереть мне завещано,/Что русская мать нас на свет родила,/Что, в бой провожая нас, русская женщина/По-русски три раза меня обняла». А.Фадеев, отдавший борьбе с врагом весь свой выдающийся талант писателя и незаурядный дар организатора, призывал: «Пусть все духовные и физические силы художников слова будут направлены к одному — воспитанию, неустанному воспитанию в каждом советском человеке страстного стремления к победе! Пусть в каждом сердце горит пламя победы!». В годы войны творчество наших писателей было неразрывно связано с борьбой народа против фашизма, стало «важным оружием военного времени», о чем с осуждением писали американские советологи.

За что мы воевали?

Теперь, когда разрушен СССР, кое-кто спрашивает: «За что, за какую идею, за чью землю погибали советские воины?» Мы, участники войны, хорошо знали, ради чего воевали — ради свободы Родины, ради ее счастья и процветания, вели «смертный бой не ради славы, ради жизни на земле». Великая Отечественная война сыграла выдающуюся роль в мировой истории. После нашей блестящей победы СССР получил справедливое геополитическое пространство, укрепил государственные границы, в качестве соседей появились дружественные нам государства. Европа освободилась от нацистского господства, изменилась вся мировая карта, резко ослабла и рухнула колониальная система в Азии, Африке и Латинской Америке. Используя кощунственные измышления, русофобы зачеркивают спасительную миссию нашей армии по отношению к народам Европы и «забывают», что ценой многих миллионов русских жизней была одержана Победа в войне. Какова была бы судьба Европы (и не только ее), если бы победил фашизм? Эмигрант первой волны Г.Иванов в 1945 г. писал:/«Над облаками и веками/Бессмертной музыки хвала —/Россия русскими руками/Себя спасла и мир спасла».

В.Путин в обращении к нации после убийства бандитами детей в Беслане заявил, что «СССР оказался, к сожалению, нежизнеспособным». Как это согласовать с тем, что СССР вышел победителем из войны, что после нее жизнь народа улучшалась из года в год. Народному хозяйству СССР война нанесла ужасный ущерб. Но уже в 1947 г. у нас отменили карточную систему. В 1950 г. довоенный уровень по валовой продукции промышленности был превышен на 73%, национальный доход — на 64%. СССР первым запустил в космос человека, по жизненному уровню в 70—80-е гг. мы были на 27-м месте в мире, у нас было бесплатное образование и бесплатное медицинское обслуживание.

В.Распутин верно сказал: «Только теперь начинаешь вполне понимать, в какой уникальной стране мы жили. Социальные завоевания будут долго еще нам сниться, как чудный сон. Да и, кроме того, как можно отвергать целую историческую эпоху, в которой страна добилась невиданного могущества и стала играть первую роль в мире?» И это при «нежизнеспособном» государстве?

Н.Михалков сочувствует генералу-предателю Краснову, который-де стал воевать против Советской армии только потому, что очень хотел увидеть Россию. Он сделал странное, безосновательное заявление: «Судьба Советской власти была бы более короткой, не случись война» («РГ», 14.02, 2001). Г.Бакланов очень недоволен тем, что, «победив беспощадного врага, несшего с собой самое страшное зло XX века — фашизм, мы одновременно укрепили сталинскую систему» («МН», №25, 2001). Историк М.Назаров, у которого дед, белый офицер, командовал отрядом в армии Колчака и был расстрелян красными, не понимает, почему «красные патриоты» верны «мертворожденному коммунизму», считает главным ответ на вопрос: была ли власть Компартии «взлетом российской государственности»? Если была, то тогда борьба против нее была и остается «предательской» («Завтра», 25.07, 2000). Да, предательской. Такого взлета, как в послевоенный период, Россия не знала за всю свою тысячелетнюю историю, никогда еще она не играла такой важной роли в мировой истории. Это опровергает выдумку Варламова, который, видимо, плохо выспавшись, забив свою голову клеветнической чушью, заключил, что Россию добила Великая Отечественная «война, и ее последствия мы ощущаем горше всех прочих казней», победив, Сталин и наши военачальники «надорвали свою страну так, что оправиться она не может по сей день». Нечестно сваливать результаты гнусных преступлений Горбачева, Яковлева, Ельцина и компрадоров-реформаторов на последствия войны. Да, СССР настиг политический и экономический кризис, но Великая Отечественная война тут ни при чем.

Тяжелый кризис в 80-е гг. был и в социалистическом Китае, но был успешно преодолен, и теперь он поражает всех своими огромными успехами в разных областях жизни. Можно было преодолеть кризис и в СССР, но у нас не нашлось своего Дэн Сяопина, который бы определил верные пути реформирования советской системы без разрушения государственности. Чтобы потерпеть поражение в военном сражении, достаточно иметь одного предателя в штабе армии, а в руководстве СССР оказалась целая свора изменников. Объявив себя демократами, они предали идеи социализма, миллионы тружеников и геополитические интересы России.
Александр ОГНЁВ

http://lindex.nigilist.ru/Lindex3/Text/5830.htm

Игорь Пыхалов

ЦАРИЦЫНСКИЕ ПРИЗРАКИ

Не секрет, что прошлое нашей страны остаётся благодатным полем для разного рода фальсификаций. Год за годом "властители дум" из числа прозападной интеллигенции поливают помоями отечественную историю. Цель их усилий проста и понятна - внушить населению России комплекс вины: пусть люди вместо того, чтобы спокойно и с достоинством гордиться делами своих предков, рвут на себе одежду и посыпают головы пеплом, заходясь в пароксизме покаяния - так им будет легче внушить пресловутые "западные ценности".

Поэтому будет небезынтересно, взяв какое-либо конкретное событие, шаг за шагом проследить, как под руками либеральных щелкопёров оно превращается в миф.

Одним из наиболее важных эпизодов первого года гражданской войны стала оборона Царицына. В своё время этот город являлся ключевым пунктом разворачивавшейся в стране междоусобной борьбы. Через Царицын проходили пути, связывавшие центральные районы России с Нижним Поволжьем, Северным Кавказом и Средней Азией, откуда шло снабжение центра продовольствием и топливом. Взятие его позволяло осуществить столь желанное соединение белых сил Юга России и Сибири.

Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа1. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем2. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.

Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями3, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.

О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:

"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...

Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны"4.

Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.

Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?

Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:

"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду"5.

Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.

Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.

Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:

"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными"6.

Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.

Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:

"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск..."7.

Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.

Примечания

1. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.573-574.

2. Там же. С.411.

3. Там же. С.132.

4. Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. М., 1997. С.91.

5. Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999. С.219.

6. Илизаров Б. Об историческом гештальте, историческом пространстве и тварях истории // Индекс. Досье на цензуру. 2001. №14. С.142.

7. Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей // Комсомольская правда. 3.12.2002.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/barja.htm

Игорь Фроянов

СТАЛИНУ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ТО, О ЧЕМ МЕЧТАЛ ДАНИЛЕВСКИЙ

Интервью И.Я.Фроянова сетевому журналу "Полярная звезда"
От редакции:В 125-ю годовщину со дня рождения И.В.Сталина мы предлагаем вашему вниманию интервью с профессором кафедры русской истории Санкт-Петербургского университета - Игорем Яковлевичем Фрояновым, который высказывает своё видение роли этой личности в истории России.

- Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения И.В.Сталина. Что эта дата значит для ныне живущих? Как, на ваш взгляд, эпоха Сталина будет восприниматься будущими поколениями русских людей?

Игорь Фроянов: Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отношение к его памяти будет разное. В беседе с одним военным деятелем он говорил о том, что после его смерти на его могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории развеет его. Если говорить об отношении к Сталину людей нашего времени, то надо сказать, что оно не является однозначным. Есть немало таких людей, которые отрицают позитивное историческое значение Сталина, причем отметая с порога его положительную роль. Есть другая категория людей, которые отдают должное заслугам Сталина перед историей России. Я думаю, что здесь должен быть спокойный, исследовательский анализ, чуждый эмоциональным всплескам. Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспристрастного исторического анализа, то нельзя не признать выдающуюся роль Сталина и в отечественной, и в мировой истории, потому что Россия по своим масштабам, по своему значению в мире оказывала и до сих пор оказывает существенное влияние на ход мировых событий.

Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо, на мой взгляд, вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в отношении России в самом начале ХХ века. Известно, например, что в масонских кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, "этого колосса", как они тогда выражались. Мы знаем что Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России, который был принят. Но самое существенное заключается в том, что вопрос о расчленении Российской Империи стал предметом Версальского мирного соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28 июня 1919 года, есть раздел 14, который имеет весьма характерное название - "Россия и русские государства". Пункт 16 данного раздела гласит:

"Германия признает и обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1 августа 1914 года". Таким образом, в 1919 году западные страны считали Россию уже бывшей империей. Они были полностью уверены, что с Российской Империей покончено, что она ушла в прошлое. Сам факт трактовки этого вопроса в весьма важном документе международного значения говорит об этой уверенности. Мы находим в данном отношении подтверждение и со стороны деятелей Временного правительства. Я, в частности, имею в виду Керенского. Он значительно позже беседовал с французским журналистом Ретинью и, отвечая на его вопросы, он говорил о планах Временного правительства, связанных с предоставлением независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации Российской Империи. Временное правительство ликвидировало русское самодержавие, которое являлось неотъемлемым свойством Российской Империи, и планировало территориальное расчленение, которое, безусловно, означало уничтожение Российской Империи как таковой.

В этих условиях свершились две революции - Февральская и Октябрьская. Февральская революция для судеб исторической России имела явно отрицательный знак. Октябрьская революция повернула события в другую сторону. В очень короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном восстановлена территориальная целостность Российской Империи. Я сейчас не вдаюсь в детали того, какие цели преследовали большевики при этом, но факт должен быть признан - территориально историческая Россия была восстановлена. Дальнейшее развитие шло в двух направлениях. Одно направление этой линии представлял Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглавлял Сталин. По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг "Построение социализма в отдельной стране". Победил Сталин и его соратники. Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его крупная историческая роль в судьбах России и русского народа.

Конечно, Сталин не мог в этом случае игнорировать национальные традиции России и русского народа. Мы видим, как на протяжении 30-х годов происходит поворот руководства, его политики к национальным истокам. Это прежде всего коллективизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ доказал на протяжении многих веков. Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача построения мобилизационного общества. Иначе устоять было невозможно. Удержаться во враждебном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился, но построение мобилизационного общества, конечно, было связано с большими издержками. Прежде всего, я имею в виду репрессии. С точки зрения жизни отдельного человека, репрессии были страшной и безобразной практикой. Но есть еще один аспект измерения. Этот аспект связан, прежде всего, с нуждами и потребностями общества в целом, страны в целом. Если принимать тезис о том, что мобилизационное общество не могло быть создано без потерь, без жертв, которые приняли форму репрессий, то мы, тем самым, должны будем признать в определенной степени историческую обусловленность этих репрессий.

Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть другого вопроса. Репрессии, как известно, в значительной степени коснулись партийной, советской и хозяйственной номенклатуры. Особенность номенклатуры состоит в том, что она близко поставлена к собственности и располагает огромной властью. Такова природа человека - взять и освоить то, что влечет и представляет его конкретные, непосредственные интересы. Иными словами, номенклатура, имея огромную власть и будучи поставлена близко к собственности, стремится овладеть этой собственностью. В этом стремлении, в этих ее порывах она должна быть сдерживаема. С этой точки зрения становятся понятны репрессивные меры в отношении номенклатуры. Позднее, когда эти репрессии были прекращены, оставлены, получилось то, что мы имели в 80-е и 90-е годы. Номенклатура быстро поглотила собственность, пользуясь огромной властью, которая ей была дана. Сталин в победе над Троцким и его сторонниками удержал историческую Россию. Ему удалось это и в другом случае, связанном с Великой Отечественной Войной. Нужно и здесь отдать должное Сталину. Он сумел сосредоточиться, собрать свои силы, и в конечном счете много сделал для победы над врагом. А враг был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию, а к победе, связанной с уничтожением России и русского народа. Победа СССР, России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся роль сыграл Иосиф Сталин.

Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные территории, принадлежавшие некогда России. На мой взгляд, особенно любопытно, что Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал Данилевский. Данилевский, как известно, мечтал о создании всеславянского союза во главе с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает Россию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран социалистического содружества. Это сразу резко изменило геополитическое положение России, СССР и сделало Россию более неуязвимой, если говорить о внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной Войны Сталин снова спас Россию. Кроме того, мы знаем, что именно при Сталине была создана мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном щите. До сих пор в этом смысле наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступной, еще цел, и до настоящего дня он служит России. Я имею основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной мере способствовал спасению России перед лицом внешних угроз. К сожалению, события последующих десятилетий пошли в таком направлении, которое он, конечно, не мог предугадать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии близком к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его наследниками, а людьми другой политической генерации. Было сделано вопреки тому, на что положил свою жизнь Сталин.

- Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и троцкистским движением в целом?

И.Ф.: В значительной степени это было обусловлено настроем масс в России. То, что предлагал Троцкий, шло против национального течения. Истинные причины происходящего коренятся именно здесь. Троцкий навязывал неестественный для России путь развития, неестественную для России роль. Россия никогда на протяжении многих веков не делала то, что хотел заставить ее делать Троцкий - завоевывать мир, разжигать вселенский пожар. Это противно существу русского народа и той религии, которую он исповедовал. Конечно же, нельзя не учитывать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин оказался как политик на голову выше Троцкого и, если говорить прямо, то, надо сказать, хитрее и ловчее Троцкого.

- Имеет ли в России будущее национально-ориентированный русский социализм?

И.Ф.: Теоретически - да. Несмотря на перемены последнего времени, несмотря на очень усиленную обработку русского народа, коллективные начала еще в нем сохранились. Но здесь все упирается в вопрос о власти. Россия - страна, которая всегда управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у русских людей, у русского народа большое доверие к тем кто находится на верху управления, кто олицетворяет верховную власть. Творческие импульсы всегда исходили с самого верха. Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то что важнейший, а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет поставить у власти национально-ориентированных деятелей, мы погибнем. К этому пока все и идет. Русский народ более других европейских народов предрасположен к социалистической форме бытия, но его надо вести. А вела всегда в русской истории власть. Высшая власть, которой русские люди на протяжении своей истории доверяли. Русский человек не мог представить, что генеральный секретарь может оказаться предателем.

- Святейший Патриарх Алексий I в своей речи перед панихидой по Иосифу Сталину в Патриаршем Соборе сказал: "Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течении многих лет". Как складывались отношения Сталина с Русской Православной Церковью?

И.Ф.: В последний период жизни Сталина, эти отношения стали приобретать позитивный характер, и вероятно, если бы Сталин еще задержался на этой Земле, мы были бы свидетелями важных шагов с его стороны именно в этом направлении. Конечно, нельзя забывать, что при том что Сталин держал в руках огромную власть, у него было окружение, с которым он не мог не с читаться, и среди этого окружения были очень рьяные противники Русской Православной Церкви. Это обнаружилось сразу же после смерти Сталина в деятельности Хрущева и его помощников. Если сопоставлять последний период правления Сталина с периодом правления Хрущева, то все это очень резко обозначено. Ведь начались новые гонения на Церковь, на священнослужителей. Стали закрывать церкви. Сталин все-таки имел особую закваску. Что бы не говорили, но все-таки он учился в семинарии. Это, конечно, не улетучилось и не прошло даром. Сталин в силу своей масштабности понимал значение Русской Православной Церкви в жизни русского народа. Как сказал о нем Шолохов: "Да, был культ личности, но была и личность". Сталин, на мой взгляд, хорошо понимал нашу национальную русскую историю. Нередко говорят о том, что тиран любил тирана. Сталин, как Вы знаете, весьма положительно оценивал царствование Ивана Грозного. Но это суждение поверхностное. Сталин любил в Грозном не тирана, а исторического деятеля. Деятеля, в определенной мере соразмерного ему. Грозный, как и Сталин, по моему глубокому убеждению, спас Россию от уничтожения. А угроза уничтожения была весьма значительная. В середине ХVI века под удар попало русское самодержавие, Православие и Русская Церковь. Три кита, на которых держалась Святая Русь, Святорусское Царство, как тогда говорили. Грозному удалось справиться с этими угрозами. Возможно чрезмерными средствами. Я имею в виду опричнину. Опричнина возникла как ответ на эти угрозы. Поэтому Сталин в силу масштабности своей личности понимал значение Русской Православной Церкви в истории русского народа.

- Сталин был православным человеком?

И.Ф.: Если исходить из того, что Сталин внес огромный вклад в спасение России и если в России видеть Богоизбранную страну, носительницу Христовой Веры в ее чистоте и полноте, то с этой точки зрения его можно считать православным человеком. Конечно, однозначной характеристики быть не может. Дело в том, что Сталин как всякий великий человек созерцал, по выражению Достоевского, две бездны. Бездну добра и бездну зла. Это своеобразные весы колеблющиеся. Но нельзя отлучать Сталина от Православия, потому что по конечному характеру своей деятельности, связанной с его значением в истории России, его можно считать православным человеком.

- Как произросла и укреплялась любовь к России и русскому народу в родившемся на окраине империи сыне бедного грузинского сапожника? Какие события в жизни Сталина сыграли роль в этом аспекте формирования его личности?

И.Ф.: Конечно же, обучение в семинарии во многом способствовало этому. Оно ведь вырабатывало в нем чувство единения с Православной Русью, чувство соборности. Вся его политическая деятельность была связана не с окраиной, ас самой Россией. Он, активно участвуя в политической борьбе, понимал, что его участие в политике весьма важно для судеб России. Он был сопричастен к исторической судьбе России. Не был безразличен к России, к ее величию, к ее державности. Он не окраинный человек. Он по духу русский человек.

- Как следует воспринимать в современном контексте борьбу с космополитизмом, развитую Сталиным в послевоенные годы?

И.Ф.: Не секрет, что наступление на Россию, разработка тайных операций против России, позиции разного рода тайных организаций на Западе были нацелены на уничтожение России. Сталин обладал безусловной информацией. Он прекрасно знал и, естественно, понимал к чему стремится Запад. Борьба с космополитизмом в то время должна рассматриваться прежде всего с этой точки зрения. Космополитизм это гражданство мира, неотъемлемый признак масонского мышления. Сталин знал, что масонские организации нацелены на уничтожение России. С давних пор, они упорно шли к этому. В начале ХХ века была поставлена уже конкретная историческая задача уничтожения России через ее расчленение. По этому борьба с космополитизмом была своеобразной формой самообороны. Борьба с космополитизмом была борьбой за Россию.

- В последние годы получили распространение различные версии, связанные с насильственным характером смерти И.В.Сталина в 1953 году. Есть ли почва для таких утверждений?

И.Ф.: Мне кажется, что это могло быть. Хотя мы не имеем прямых подтверждений этому, но это могло быть, особенно, если учесть, что Сталин замышлял в последние годы. Он склонялся к довольно существенной замене руководства. Вероятно, какую-то роль сыграл еврейский вопрос, обостренный в тот момент. При этих совокупных обстоятельствах смерть Сталина может восприниматься как насильственная, но доказать это сейчас невозможно, потому что мы не располагаем данными. Не исключено что они есть, но за семью печатями. Он стал очень опасен окружению. Это несомненно. Он это не скрывал. Поэтому среди ближайшего окружения были люди весьма заинтересованные в том, чтобы он переселился к своим праотцам.

- Готовил ли Сталин себе преемника на посту генерального секретаря?

И.Ф.: Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не обнаружил себя. В этом нет ничего необычного. В истории очень часто великие деятели умирают не оставив наследника себе в версту, как говорили в старину. В версту, то есть соразмерного. Таких не было среди людей окружавших Сталина. Люди такого масштаба как Сталин - это очень редкое явление. Они появляются очень нечасто. В ХХ столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчитать. Поэтому это не вина Сталина, что у него не осталось достойного наследника. Он это понимал. Ведь определить кого-то в качестве своего наследника, значит выделить и дать ему весьма высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел этого делать, потому что не хотел сам себе врать.

Беседу вел Виктор Олевич

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/froyanov.htm

Выписка из протокола решения Политбюро ЦК ВКП(б)

Во времена "перестройки" и позже гулажничающая публика пролила потоки крокодиловых слёз по поводу умученных Сталиным "героев-летчиков" вроде Смушкевича и Рычагова. При этом вопрос, за что же конкретно были репрессированы указанные деятели, обычно замалчивается. Ниже мы частично восполняем этот досадный пробел.

9 апреля 1941 г.

п.125. Об авариях и катастрофах в авиации Красной АРМИИ (Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР)

ЦК ВКП(6) и СНК СССР устанавливают, что аварии и катастрофы в авиации Красной Армии не только не уменьшаются, на все более увеличиваются из-за расхлябанности летного и командного состава, ведущей к нарушениям элементарных правил летной службы.

Факты говорят, что из-за расхлябанности ежедневно в среднем гибнет у нас при авариях и катастрофах 2-3 самолета, что составляет на год 600-900 самолетов.

Нынешнее руководство ВВС оказалось неспособным повести серьезную борьбу за укрепление дисциплины в авиации и за уменьшение аварий и катастроф. Руководство ВВС, как показывают факты, не только не борется за соблюдение правил летной службы, но иногда само толкает летный состав на нарушение этих правил. Так было, например, при перелете 27 марта 1941 года 12 самолетов ДБ-ЗФ с аэродрома завода №18 в г. Воронеже в 53 авиаполк (Кречевицы), когда начальник отделения оперативных перелетов штаба ВВС Красной Армии полковник Миронов В.М., несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, разрешил указанный перелет. В результате этого явно преступного распоряжения произошло 2 катастрофы и одна вынужденная посадка, при которых погибли 6 человек и 3 человека получили ранения.

Расхлябанность и недисциплинированность в авиации не только не пресекаются, но как бы поощряются со стороны руководства ВВС тем, что виновники аварий и катастроф остаются по сути дела безнаказанными. Руководство ВВС часто скрывает от правительства факты аварий и катастроф, а когда правительство обнаруживает эти факты, то руководство ВВС старается замазать эти факты, прибегая в ряде случаев к помощи наркома обороны. Так было, например, с катастрофой в Воронеже, в отношении которой т. Рычагов обязан был и обещал прислать в ЦК ВКП(б) рапорт, но не выполнил этого обязательства и прикрылся авторитетом наркома обороны, который, не разобравшись в деле, подписал "объяснение", замазывающее все дела.

Такая же попытка т. Рычагова замазать расхлябанность и недисциплинированность в ВВС имела место в связи с тяжелой катастрофой, имевшей место 23 января 1941 года, при перелете авиационного полка из Новосибирска через Семипалатинск в Ташкент, когда из-за грубого нарушения элементарных правил полета 3 самолета разбились, 2 самолета потерпели аварию, при этом погибли 12 и ранены 4 человека экипажа самолетов.

О развале дисциплины и отсутствии должного порядка в Борисоглебской авиашколе правительство узнало, помимо т. Рычагова.

О нарушениях ВВС решений правительства, воспрещающих полеты на лыжах, правительство также узнало, помимо ВВС.

До чего дошел развал нравов в ВВС, показывает небывалый для нашей авиации факт, когда в 29 авиадивизии пропал самолет под управлением командира звена младшего лейтенанта тов. Кошляка М.В., а командование дивизии и руководство ВВС не предприняло серьезных мер к розыску пропавшего летчика. Через двадцать дней лейтенант Кошляк был случайно обнаружен в кабине самолета замерзшим. Из оставленных им писем видно, что летчик после посадки был здоров, жил 8-9 дней, последнее письмо им было написано на 8-е сутки после посадки. В письме написано, что он пытался найти населенный пункт, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолету. Летчик Кошляк умер от голода и холода. Поскольку самолет т. Кошляка был обнаружен случайно при учебном полете недалеко от населенного пункта, совершенно очевидно, что при принятии ВВС или 29 авиадивизией элементарных мер по поискам самолета, тов. Кошляк был бы спасен.

ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:

1. Снять т. Рычагова с поста начальника ВВС Красной Армии и с поста заместителя наркома обороны, как недисциплинированного и не справившегося с обязанностью руководителя ВВС.

2. Полковника Миронова предать суду за явно преступное распоряжение, нарушающее элементарные правила летной службы.

3. Исполнение обязанностей начальника ВВС Красной Армии возложить на 1-го заместителя начальника ВВС тов. Жигарева.

4. Предложить наркому обороны т. Тимошенко представить в ЦК ВКП(б) проект постановления Главного военного совета в духе настоящего решения - для рассылки в авиационные дивизии, полки, школы, в виде приказа от Наркома.

п. 126. О главных недостатках в военной авиации (Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР)

Объявить выговор наркому обороны т. Тимошенко за то, что в своем рапорте от 8 апреля 1941 г. он по сути дела помогает т. Рычагову скрыть от ЦК ВКП(б) и СНК СССР недостатки и язвы, имеющие место в ВВС Красной Армии.

РГАСПИ. Ф.17. Оп.3. Д.1037. Л.33-34.

Цит. по: 1941 год: В 2 кн. Книга 2 / Сост. Л.Е.Решин и др. М., 1998. С.54-56.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/rychagov.htm