Содержание страницы:

 

Вахитов Р. "Экономика и геополитика"

 

Геннадий Нечаев "Сочувствие гитлеровцам"
 

Николай ВЕЛЬГА "АРМИЙ БЕЗ КОМАНДИРОВ НЕ БЫВАЕТ"

 

Олесь БУЗИНА "Концлагерь для «неправильных» галичан"

 

 

"Откровения литовских эсэсовцев"

 

Борис ЛЕБЕДЕВ "Правда и ложь о штрафниках"

 

Ярослав Ястребов "Великий миф Литовский"
 

В. ПОПОВИЧ "Фашисты, оккупанты! Помните Нюрнберг!"

 

Карл БЕРЕЗИН, Аксель СААР "Латыши, служившие нацистам"

 

А. ВАСЮТИЧЕВ "ДОКОЛЕ?"

 

В. Захаров "Экономика, которую мы потеряли"

 

М. Зеленский "Четвертое ноября 1612 г."

 

Андрей Ваджра "РАСПАД: Карлик на глиняных ногах"

 

 

Экономика и геополитика

1. С начала эпохи «перестройки» отечественные либералы много и охотно говорят о пагубности советской экономической автаркии и о благотворности вхождения России, равно как и любой другой страны, в «мировой рынок» или в «мировое капиталистическое хозяйство». Широкие массы советских людей сперва поверили в эти рассуждения «передовых экономистов» и дали им карт-бланш. Те произвели шоковую экономическую реформу по всем рецептам экспертов из МВФ, не слишком стесняясь многочисленности жертв сего «экономического террора» среди простого народа и утешая всех, что еще немного и все мы будем жить как в Швеции и Норвегии… и не получили видимого эффекта. Обещанное благополучие до сих пор не наступило. Разумеется, у "реформаторов" есть умные и витиеватые объяснения произошедшего и они продолжают убеждать нас, что нужно еще поднатужиться и постараться достичь «высокой конкурентоспособности» и «российское экономическое чудо» на манер чуда японского и южнокорейского не замедлит себя ждать…
Однако российские ученые-геополитики и геоэкономисты еще в начале ХХ века предсказывали, что открытие России, как и любой другой внутриконтинентальной страны, для «мирового рынка» не приведет ни к чему, кроме  превращения ее в задворки «глобального капитализма». В доказательство они приводили множество фактов из экономики и географии и опирались на оригинальную русскую традицию геополитики  и геоэкономики – евразийство. Одно из таких доказательств мы найдем у теоретика и лидера евразийства 20—х – 30-х годов  экономиста и географа Петра Николаевича Савицкого (1895-1968) в статье «Континент-Океан. Россия и мировой рынок» (впервые опубликована в первом евразийском сборнике «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», София, 1921). Аргументы П.Н.Савицкого не утеряли актуальности до сих пор и достойны того, чтобы их вспомнить еще раз.
 

2. П.Н. Савицкий отмечал тот факт, что для международной торговли существенное значение имеет стоимость перевозки товара от одной страны к другой.  Однако здесь как раз и самым властным образом вторгается в излюбленные либералами схемы «чистой экономики» «презренный» географический фактор. Такая перевозка осуществляется главным образом либо по воде, морским транспортом, либо по суше – железнодорожным и автомобильным транспортом (данные рассуждения Савицкого относятся к 1921 году, с тех пор мощно развилась авиация, но даже этот фактор не вносит заметные коррективы в геоэкономические построения Савицкого: количество грузов, перевозимых на самолетах, не сравнить с тем количеством, которое транспортируется по железной дороге). Вместе с тем стоимость перевозки по суше гораздо выше стоимости перевозки по морю (что естественно: для морских перевозок нужен лишь порт и корабль, железную дорогу же нужно строить, обслуживать и т.д.). П.Н. Савицкий приводит следующие данные: «В расчете на одинаковое расстояние германский железнодорожный тариф перед войной (имеется в виду первая мировая война 1914-1918 г.г. – Р.В.) был приблизительно в пятьдесят раз выше океанского фрахта»[1]. Савицкий делает вывод, что когда мы говорим об океанической торговле, основанной на перевозках по морю, то мы можем почти не учитывать расходы на перевозки в сравнении с теми суммами, которые тратятся при континентальной торговле.  
Теперь мы должны принять во внимание то обстоятельство, что есть ряд стран, которые по своему географическому положению, имеют прямой выход к Мировому Океану и поэтому они располагают преимуществами в отношении международной, «мировой торговли» (Савицкий называет их «океанические страны»). Есть, напротив, ряд стран, которые либо удалены от океана и от морей, либо располагают выходом лишь к замерзающим морям, с ограниченной возможностью судоходства, и потому они находятся в крайне  невыгодных условиях в плане  международной торговли («континентальные страны»). В географии существует понятие «карты равного отстояния», на которых пункты, отдаленные от Мирового Океана на определенное расстояние – 400, 800, 1200 и т.д. км. соединены линиями. На них наглядно видно, что, например,  Западная Европа к западу от Пулковского меридиана не имеет областей, отстоящих от теплых морей более чем на 600 км.[2] Наиболее же удалены от океана – на 800  и более км. центральная Канада, северная часть США и еще в большей степени континентальные области Восточной Европы и Азии, а именно: срединные и западные части Китая, Кашмир, Пенджаб и другие прилегающие к ним части Индии, Персия и весь Туркестан, Сибирь и значительная часть русского   Дальнего Востока, а также среднее Поволжье[3]. Причем, если  в Китае и в США удаленность некоторых – северных и срединных областей от моря компенсируется приближенностью к морю других, прежде всего южных областей (даже Канада имеет часть тихоокеанского и атлантического (Галифакс) побережья), и это выход к самому океану или к теплым, незамерзающим морям, связанным с Мировым Океаном, то Россия занимает максимально невыгодное в этом отношении положение: если она и имеет выход к морям, то это либо моря «внутренние», «континентальные», посредством которых нельзя достичь Мирового Океана и его портов, либо моря северные, замерзающие  и непригодные для судоходства от 6 и более месяцев в году[4].         
 

Итак, предположим, что один и тот же товар, произведенный в России (например, в Сибири или в Поволжье) и в южных штатах США, доставляется на «мировой рынок», например, в одну из стран Западной Европы. Естественно, из США он доставляется по морю, при помощи кораблей, а из России по суше, при помощи железнодорожного транспорта. Допустим, что данные товары, произведенные в РФ и в США, обладают  совершенно одинаковым качеством.   Но поскольку расходы на их транспортировку закладываются в их цену, то американские товары будут  все равно дешевле российских и честной, равноправной конкуренции между ними все равно не получится. То же самое и с продажей товаров внутри самой России. Отсюда понятно, что так называемый «мировой рынок» (то есть торговля всех стран со всеми, независимо от их удаленности друг от друга) выгоден именно  океаническим цивилизациям, расположенным близ океана или морей - в современном мире это, конечно, же Англия, страны Западной Европы и США (несмотря на то, что часть территорий США удалена от океана, как например, северные области близ района Великих Озер, это компенсируется наличием протяженного и тихоокеанского и атлантического побережья на юге), но кроме того, Япония, Южная Корея и многие другие новоявленные «лидеры» мировой экономики. Страны же внутриконтинентальные – Россия, Индия, Китай, некоторые страны Центральной Африки и Южной Америки, будучи втянутыми  в систему «мирового рынка» обречены на положение «рынков сбыта», поскольку их продукция, даже при сильнейшем напряжении национальных экономик будет неизбежно неконкурентоспособна, то есть объективно дороже, нежели продукция стран океанических. Савицкий так и пишет об этом – с предельной откровенностью: «для стран, выделяющихся среди областей мира своей «континентальностью», перспектива быть «задворками мирового хозяйства» становится - при условии интенсивного вхождения в мировой экономический обмен – основополагающей реальностью»[5]. Континентальные страны попадают в своеобразную экономическую ловушку: простой отказ от вхождения в мировой рынок и полная опора лишь на замкнутое национальное хозяйство приводит к  вырождению до натурального хозяйства и экономической обездоленности, а открытие своих границ для товаров океанических держав и интеграция в мировой рынок, где господствуют океанические страны – к роли вечного аутсайдера, стремящегося, но так и не могущего догнать лидеров.


 Выходом из этой дилеммы является по П.Н. Савицкому «континентальное разделение труда».  Континентальные страны должны объединяться друг с другом в замкнутые, самодостаточные торговые сообщества, внутри которых четко разделено: кто что производит и одна страна является производителем аграрной продукции, другая – лидирует в области промышленности и т.д. Страны континентальных сообществ должны преимущественно торговать между собой, и лишь  во вторую очередь предоставлять излишки своей продукции «мировому рынку». Например, для России важна торговля с Китаем и Индией, хотя по большому счету и сама Россия – имеется в виду в границах СССР – так велика, что может быть почти самодостаточным хозяйственным миром: хлеб здесь производится на Украине, уголь - в Донбассе и Кузбассе, промышленность сконцентрирована на Урале и в Центральной России, источник древесины – огромные массивы сибирской тайги, Средняя Азия – производитель хлопка. При хорошо налаженных хозяйственных связях Россия (напомним, в границах СССР) почти не нуждается в торговле с «мировым рынком» (иначе говоря, с западными океаническими державами) и может вполне обеспечивать себя своими средствами. В обмен на свой хлопок узбеки могут получать и получали украинский хлеб и русские машины, поэтому Средняя Азия была сытой, а Украина и центральная Россия располагали дешевыми одеждами из первоклассных натуральных тканей (а если в магазинах порой не хватало колбасы, в чем постоянно упрекают советскую экономику, то это ведь, согласимся, не угроза голода).  Экономические катаклизмы, произошедшие после 1991 года, еще раз подтвердили правоту Савицкого. После разрушения СССР Средняя Азия голодает – Западу выгоднее покупать хлопок в других регионах мира, где его не нужно транспортировать по суше тысячи километров, сжигая бензин и тратя электричество, накормить дехкан не на что, да и нечем – пришедшие с Запада продукты дороги. Центральная Россия же ходит в турецких низкокачественных одеждах, а ее промышленность – в упадке (русские машины, равно как и украинский хлеб, тоже не нужны Западу да и Турции). Разрушение внутриконтинентальной системы разделения труда и попытка переориентации ее осколков в океаническом направлении, как видим, ни к чему не приводит, кроме экономического коллапса.
       Причем, как замечает Савицкий, существует существенная разница между океанической и континентальной системой разделения труда. Океаническая система мобильна, изменчива, ее элементы с легкостью могут заменяться:  например, Англия сегодня импортирует замороженное мясо из Новой Зеландии, завтра она будет его импортировать из Аргентины: расходы на морские перевозки невелики и перемена импортера не составляет труда. Континентальная система отличается жесткостью, неизменностью, связанной с тем же самым пресловутым географическим фактором. Средняя Азия не станет импортировать свой хлопок в континентальный Китай в обмен на машины: это дальше, чем в центральную Россию, а для континента лишние километры связаны с огромными расходами (и уж тем более она не сможет сменить Россию на Аравию или Персию в качестве торгового партнера: и Аравия, и Персия близки к Мировому Океану, и для них узбекский хлопок будет очень дорог). Средняя Азия обречена на связку с Россией и наоборот, России выгоднее всего продавать свою промышленную продукцию в Туркестан, а не в Китай или тем более в Европу.
П.Н. Савицкий при этом отвергал такую крайность, как полная хозяйственная автаркия. Конечно, бывают исторические моменты, когда континентальная страна – та же Россия вынуждена «открыться» для мирового рынка. Скажем, такой момент сложился в России-СССР  после гражданской войны 1918-1921 годов, когда была разрушена российская промышленность и торговые связи внутри страны и с ее ближайшими «континентальными» соседями. Программа НЭПа, предполагавшая широкую торговлю с Западом, прежде всего, закупки там оборудования, была  объективно необходима. «Но было бы неправильным думать, что состояние интенсивного ввоза иностранных товаров и, прежде всего, фабрикатов, оплачиваемых, в лучшем случае вывозом сырья … - что это состояние есть нормальное и длительное» - восклицает Савицкий[6].   Нормальным для России является лишь состояние самозамкнутого, самодостаточного внутриконтинентального хозяйственного мира, состоящего из России (в границах СССР) и некоторых близлежащих континентальных стран (вроде Китая).
 

3.
Нужно ли говорить, что эти рассуждения Савицкого восьмидесятилетней давности не устарели до сих пор. К примеру, они очень хорошо объясняют, почему либеральные экономические реформы и вступление в мировой капиталистический рынок привели Японию и Южную Корею к процветанию, а Россию и Венесуэлу -  к экономическому краху.  Японское и южнокорейское экономическое чудо стало возможным не только благодаря природному трудолюбию и дисциплинированности азиатов, но и во многом благодаря удачному, океаническому расположению этих стран, на Востоке они обладают теми же геоэкономическими преимуществами, что страны Западной Европы, Англия и США на Западе, японские товары можно транспортировать по морю с минимальными издержками на большие расстояния. Россия же и ряд других стран – Венесуэла, отчасти Аргентина, значительные территории которой тоже внутри континента южная Америка - страны континентальные, которым участие в мировом рынке невыгодно и прямо опасно.     
Более того,  опыт развала СССР  и попыток океанической ориентации экономик бывших его республик явно показал, что есть только один путь для России и других подобных стран, позволяющий избежать экономической деградации или состояния сырьевого придатка и полуколонии и добиться минимального, доступного в наших непростых географических и геополитических условиях благосостояния – возврат к великодержавной континентальной хозяйственной самодостаточности. Но разве нынешние правители России будут делать выводы из этого урока новейшей экономической истории? Для этого нужно ведь заботиться о благе страны, а не о собственном благе…

[1] - П.Н. Савицкий Континент-Океан//П.Н. Савицкий Континент Евразия М., 1997, с. 399

[2] - П.Н. Савицкий Указ. соч. с.с.400-401

[3] - П.Н. Савицкий Указ. соч. с.с. 403-404

[4] - см. П.Н. Савицкий Указ. соч. с. 404

[5] - П.Н. Савицкий Указ. соч. с. 408

[6] - П.Н. Савицкий Указ. соч. с. 416

Вахитов Р.
 http://www.contrtv.ru/print/1391/

 

 

 

 

 

Сочувствие гитлеровцам
Оставляя ветеранов ВОВ без льгот, власти Латвии решили улучшить материальное положение воевавших на стороне гитлеровцев
1 ноября 2005
Геннадий Нечаев

Кабинет министров Латвии утвердил изменения в законодательство, дающие дополнительные льготы для так называемых «лесных братьев», боровшихся против советской власти на стороне гитлеровцев. Политически репрессированным и участникам движения национального сопротивления, получающим пенсию, ежегодная надбавка составит 456 латов (775 долларов) в год, а для не получающих пенсию сумма материальной поддержки определена в размере 840 латов (1428 долларов) в год.

Владельцам удостоверения участника движения национального сопротивления предоставляют также льготы по подоходному налогу и 50%-ную скидку в уплате налога на недвижимую собственность за землю и индивидуальную жилую застройку. Кроме налоговых льгот, сторонники гитлеровцев получат ежемесячную надбавку к пенсии от Министерства обороны Латвии в размере 50 латов (85 долларов). Предполагается, что поправки вступят в силу 1 января 2006 года.

Напомним, ветераны Великой Отечественной войны по-прежнему не имеют в стране никаких льгот.

Предмет культа

Напомним, о ком идет речь. Так называемые «лесные братья» в 1944-1953 годах активно боролись с советской властью на территории стран Прибалтики. Личный состав этих отрядов формировался преимущественно из числа бывших легионеров Waffen SS, дезертиров, а также на базе диверсионных групп, оставленных или десантированных в Латвию отступающими под ударами Советской армии нацистскими войсками.

Все, что связанно с пребыванием германских оккупантов на территории Латвии и Эстонии, становится, похоже, предметом культа в этих странах. Так, в середине октября ежегодный поминальный «кладбищенский праздник» прошел на братском кладбище в Лестене.

Поясним – в этом месте покоятся и останки латышских легионеров Waffen SS. Мероприятие собрало несколько сотен бывших легионеров, их единомышленников и сторонников. Торжественность и значимость момента подчеркнул обратившийся к ним священник Юрийс Балодис: «Лежащие на Лестенском кладбище латвийские герои объединяют нас и напоминают об общих целях».

В соответствии с этими установками строится в Латвии и «общественно-воспитательная работа» среди населения. Так, местная газета Vakara ziņas («Вечерние новости») задалась целью раскопать подробности пребывания в стране самого фюрера. По данным издания, в 1941 году в сельскохозяйственной средней школе Малнавы, что находится неподалеку от железнодорожной линии Варшава – Петербург и на расстоянии нескольких километров от российско-латвийской границы, был оборудован штаб гитлеровской армии. «Гитлер действительно появился в штабе, чтобы лично дать приказы своим генералам. Фюрер Германии также выступил с ободряющей патриотической речью в школьном дворе», – пишет издание. Подтверждением тому служат несколько фотографий ефрейтора на фоне парадного входа в здание школы. При этом издание не уточняет, к кому именно обратился германский диктатор со словами ободрения.

База для преследования

Аналогичная тенденция прослеживается и в соседней Эстонии, где правительство хочет признать «борьбой за свободу» только законные действия «лесных братьев» во имя независимости Эстонии и участие в боевых действиях на стороне Вермахта.

Цель законопроекта, инициированного Союзом отечества и партией Res Publica, – дать на уровне парламента оценку эстонцам, участвовавшим во Второй мировой войне, особенно в рядах немецкой армии, а также вооруженной борьбе против «советской оккупации», т.е. так называемому «лесному братству».

Впрочем, такая оценка уже дана. 20 октября правительство страны решило поддержать предложенный фракцией Союза отечества законопроект, согласно которому следует признать низвержение эстонского правительства Отто Тифа 22 сентября 1944 года Днем национального траура. Поясним – в этот день Таллин был освобожден советскими войсками от немецко-фашистских захватчиков.

Правительство Тифа, созданное при вооруженной поддержке остатков Эстонского легиона SS, вошло в историю как «квартирное правительство». Большую часть своего четырехдневного существования члены самопровозглашенного кабинета министров провели у себя на частных квартирах, опасаясь ареста.

Впоследствии часть правительства Тифа бежала вместе с отступающими немецкими войсками, эмигрировала в страны Скандинавии либо была арестована советскими органами безопасности. Сам Тиф был арестован на хуторе, где занимался выкапыванием картошки, был осужден за антисоветскую деятельность, вернулся из ссылки и скончался в середине 70-х годов в должности преподавателя Таллинского политехнического института.

Кстати, многие аналитики полагают, что, готовя закон о «лесных братьях», Эстония подводит законодательную базу для преследования ветеранов Красной армии. Признание правомочности любых действий, направленных на восстановление независимости Эстонии, автоматически означает отрицание законности любых действий противоположной направленности.
Соответственно, в «преступлениях против человечности, военных или других наказуемых по законам ЭР преступлениях» могут быть обвинены представители только одной категории эстонского населения – ветераны Красной армии.

http://www.vz.ru/print.html?id=11491

 

 

 

 

 

АРМИЙ БЕЗ КОМАНДИРОВ НЕ БЫВАЕТ

По случаю 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, да и не только по причине такого юбилея, последователи хрущевских оттепельных миазмов в очередной раз затеяли дискуссию о значении Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина в этом великом событии. Участники шоу на радио и телевидении призывали не только стереть из народной памяти всякое упоминание о Верховном, но и обвинили его в колоссальных людских потерях во время войны, искажая и передергивая факты в угоду своим хозяевам. Однако общеизвестные факты указывают (специально для дерьмократов), что большая часть густонаселенных областей СССР во время Великой Отечественной войны была оккупирована фашистскими войсками в течение четырех лет, на которых, согласно приказу Кейтеля от 16.09.1941 г., а также многих других, за каждого убитого немца предлагалось убивать 50 или 100 жителей оккупированных областей. ([1] Т.2, стр.20). Как это происходило, можно узнать из «Журнала боевых действий 310-го полицейского батальона» ([1] Т.2, стр.346), одним из документов которого является «Отчет об уничтожении деревни Борки с 22 по 26 сентября 1942 г.» ([1] Т.2, стр.364). «21 сентября рота получила задание уничтожить деревню Борки... Были сделаны соответствующие приготовления. Действия протекали планомерно... Я охватил деревню клещами... и доставил всех жителей к месту сбора. На месте сбора царило спокойствие. Команда могильщиков получила лопаты... Двое мужчин пытались бежать, но упали... сраженные огнем. Расстрелы начались в 9.00 часов и закончились в 18.00. Расстрелы протекали без всяких происшествий. Конфискация зерна и инвентаря происходила ... планомерно. Привожу численный итог расстрелов. Расстреляно 705 лиц, из них мужчин - 203, женщин - 372, детей - 130. Число собранного скота... Из инвентаря было собрано... При действиях в Борках было израсходовано винтовочных патронов - 786, патронов для автоматов - 2 496 штук. Потерь в роте не было. Один... с подозрением на желтуху отправлен в госпиталь в Брест». Подпись: Мюллер - обер-лейтенант... Специально для дерьмократов: «...Главной задачей полка была борьба с партизанами. На территории Советского Союза с 6 сентября по 24 ноября было уничтожено 44 873 человек. Из них 113 партизан. Остальные - мирные жители: старики, женщины, дети» ([1] Т.2, стр.346). Наряду с убийствами мирного населения без суда и следствия оккупационными войсками к потерям необходимо отнести гибель от эпидемий, холода, голода, отсутствия врачебной помощи, одежды, помещений, непосильной работы, сотни тысяч военнопленных в концлагерях, содержание в которых не соответствовало условиям Гаагской конвенции 1907 г. и Женевской конвенции 1929 г., подписанных Германией. Советский Союз по отношению к немецким военнопленным неукоснительно соблюдал все нормы международного права о режиме военнопленных. Так в ноте НКИД от 27 апреля 1942 г. подчеркивалось, что Советское правительство «...придерживается обязательств, принятых на себя Советским Союзом по вопросу о режиме военнопленных по Гаагской конвенции 1907 г.» ([1] Т.З, стр. 18-15). Вина за гибель гражданского населения и военнопленных на оккупированной территории целиком и полностью ложится на оккупационные власти. Последователи оттепельных маразматиков с пеной у рта доказывают, что войну выиграл Советский народ вопреки Верховному Главнокомандованию. Идиотизм такого утверждения очевиден, так как известно, что «...государство является только совокупностью индивидуумов, не имеющей собственной воли, абстрактным понятием, оно не может как таковое разрабатывать планы, формулировать политику, выдвигать разумные соображения, испытывать страх, и его действия могут быть ограничены или предотвращены путем влияния на отдельных индивидуумов, выступающих в качестве его органов или представителей» ([1] Т.2, стр. 26). Так как не бывает армии без командира, а корабля без капитана, то напрасны потуги оттепельных маразматиков принизить величие Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина и его неоценимого вклада в Великую Победу. Дело настоящего, чтобы память об И.В. Сталине была сохранена в будущем.

Николай ВЕЛЬГА

[1] Нюрнбергский процесс. В 3-х т. Юридическая литература., М., 1966 г.

http://www.duel.ru/200544/?44_6_3

 

 

 

 

 

Концлагерь для «неправильных» галичан

90 лет назад австрийские власти уничтожили большую часть западных украинцев-русофилов

Первые ассоциации, возникающие сейчас при слове «Галичина», — это дивизия СС, Степан Бандера и анекдот про вуйка и смереку. Но ведь так было не всегда! Галичина — это еще и порвавший папскую буллу князь Роман, Львовское братство, для которого издавал букварь первопечатник Иван Федоров, и полемист Иван Вышенский — Ярослав Галан XVII в., громивший в своих эпистолах пороки Римской курии.

Мало кто помнит, что изначально Львов не только не был вотчиной греко-католицизма, но, наоборот, выступал последним рубежом обороны Восточной церкви. «После Брестского собора 1596 года, — писал Иван Франко, — только две южнорусские епархии, — Львовская и Перемышльская, остались в православии. Только со времени реорганизации православной митрополии в Киеве православие начало подниматься и в других епархиях, начало отнимать у унии захваченные ею церкви... Но римская иерархия зорко следила за каждым шагом, который делало православие, стараясь парализовать успехи его. С разных сторон, систематически и неусыпно, велись подкопы под православие; воспитание юношества, фанатизирующие толпу иезуитские проповеди, печатные и рукописные памфлеты и пасквили и в конце концов протекция могущественных панов, распоряжения правительства, все пускалось в дело, все должно было служить одной цели».

Когда в 1891 г. Великий Каменяр на чистейшем русском языке писал эти строки в статье «Иосиф Шумлянский — последний православный епископ Львовский», в этой циничной политике все оставалось по-старому. Разве что владычество Польши сменила австрийская оккупация. Но методы сохранились. Более того! Приобрели изощренность и современный техницизм. Описывая для журнала «Киевская старина» перипетии национально-религиозной борьбы XVII в., Иван Яковлевич даже не подозревал, что еще при жизни станет свидетелем самого жестокого акта этой драмы, — систематического уничтожения австрийцами в 1914—1917 гг. «москвофилов» — тех галичан, которые проявляли симпатии к России.

Названия концентрационных лагерей Талергоф и Терезин, где была проведена эта акция, должны были бы стать для украинского массового сознания такими же знаковыми, как Майданек — для евреев. Но в современной Украине вы не встретите их нигде. Ни в энциклопедиях, ни в учебниках. Они не вписываются в распропагандированный нашей беспринципной властью миф о «цивилизованной Европе». «Разве Запад может быть другим?» — считает она. А вот, поди ж ты, еще как может!

Накануне Первой мировой войны Австрия, с конца XVIII в. «просвещавшая» земли нынешней Западной Украины, довела тут принцип «разделяй и властвуй» до совершенства. Поляков науськивали на украинцев. Украинцев — на поляков. Венгров — на тех и других. Кроме того, считалось весьма разумным, с точки зрения высших государственных интересов империи Габсбургов, еще и разжигать рознь между различными течениями внутри украинства. Одной рукой выдавались государственные субсидии на развитие научного общества им. Шевченко во главе с профессором Грушевским — за то, что труды его носили яркую антирусскую направленность. Другой ставился на полицейский учет всякий, кто проявлял хоть малейшие пророссийские симпатии.

Задолго до ировой войны австрийская жандармерия вела подробные списки «неблагонадежных в политическом отношении». Делалось это в стиле того неподражаемого бюрократического идиотизма, который блестяще описан в «Бравом солдате Швейке». В специальные таблицы наряду с именами подозреваемых, их семейным положением и родом занятий в графу 8 заносились «более подробные сведения» о неблагонадежности или подозрительности». Такими «преступлениями» были: «ездит в Россию», «агитатор кандидатуры Маркова (лидера москвофильской партии. — О. Б.) в парламент» или просто «русофил».

В следующей графе рекомендовалось, как поступить с данным лицом, если Австрия начнет даже не войну, а просто мобилизацию. Например: «Пристально следить, в случае чего — арестовать». Или: «Выслать в глубь страны». Легко заметить, что карать намеревались даже не за поступки, а за взгляды и симпатии — вещи, трудно поддающиеся однозначному толкованию.

Арест считался самым надежным средством. Стоило 1 августа 1914 г. разразиться Мировой войне, как в одном Львове сразу было заключено около 2000 украинцев-москвофилов. Арестантов оказалось так много, что ими битком набили сразу три тюрьмы! Городскую. Местного уголовного суда. И так называемый «полицейский арестный дом». Озабоченный «перенаселением» президиум императорско-королевской дирекции полиции во Львове даже ходатайствовал перед наместником Галиции поскорее вывезти «опасный элемент» внутрь страны «ввиду недостатка места» и «возмущения тех заключенных, которые уже теперь высказывают громкие угрозы, что они, мол, посчитаются».

Согласно ближайшей к описываемым событиям переписи 1900 г. во Львове насчитывалось 84 тыс. поляков, 45 тыс. евреев и только около 34 тыс. украинцев. Последние были самой малочисленной этнической общиной города, если не считать немцев. А теперь представьте шок, когда одним махом арестовывают шесть процентов украинцев города! Какими бы ужасами ни запугивали себя гении австрийской контрразведки, но не могла такая уйма народу оказаться русскими шпионами! Во-первых, в петербургском генеральном штабе просто не хватило бы денег для их подкупа. Во-вторых, столько секретных агентов и не нужно! Достаточно было завербовать несколько железнодорожников на станции, чтобы отслеживать маршруты движения воинских эшелонов, и двух-трех офицеров львовского гарнизона — желательно с безупречной немецкой родословной.

Тогда что это было? Геноцид?

Да! Геноцид! Другого определения не подберешь. И это доказывает еще одна перепись, уже польская, 1931 года. Согласно ее данным с начала века количество поляков во Львове выросло более чем вдвое — до 198 тыс. Евреев — на 66% (45 тыс.). И только украинцев после всех «демографических» взрывов осталось почти столько же, сколько было в 1900 г., — 35 тыс. 173 чел. Последствия австрийской зачистки налицо!

Сегодня один из западноукраинских писателей, Юрий Андрухович, проживающий в Берлине, любит порассуждать о доброй «бабці Австрії», якобы обожавшей своих украинских «внучат». Ну и бабуся! Просто кровавая маньячка какая-то!

А как она действовала, рассказывают скупые архивные свидетельства. Комендант города Львова в 1915 г. генерал-майор Римль в рапорте главнокомандующему указал: «Проявляющиеся часто взгляды на партии и лица («умеренный русофил») принадлежат к области сказок; мое мнение подсказывает мне, что все «русофилы» являются радикальными и что следует их беспощадно уничтожать».

Проблема заключалась только в том, что русофила очень трудно было отличить от самого обычного аполитичного украинца. Особенно рядовому австрийскому военнослужащему.

Армия Австрии состояла из немецких, венгерских, чешских, польских, хорватских частей. Ее солдаты плохо понимали друг друга и окружающее население. Наверное, Франц Кафка с его «Процессом» и «Замком» мог родиться только в такой стране. Но в 1914 г. кафкианской была не литература, а сам жизнь.

В местечке Новые Стрелиски солдаты закололи Григория Вовка, стоявшего в своем саду и смотревшего на проходившие австрийские войска. Труп убитого палачи внесли в хату, которую тут же сожгли. В селе Бортники жандармы арестовали и увели четырех десятилетних мальчиков за то, что они смотрели на проезжавший поезд, — наверное, любопытные мальцы тоже показались «русскими шпионами».

Священник Григорий Качала вспоминал, как его допрашивали во львовской тюрьме: следователь «бросался на меня с кулаками, угрожая смертью и стараясь страхом заставить меня признаться, что я занимался пропагандой православия; но, получив от меня в десятый раз ответ, что я никакой пропагандой вообще не занимался, а только однажды прочел в церкви послание митрополита Шептицкого о православии без всяких комментариев, — он распорядился отвести меня обратно в камеру».

Еще одного подозреваемого,

74-летнего старика Михаила Зверка, взяли под стражу по доносу односельчанина за то, что он читал газету «Русское слово». «Из Львова в Талергоф, — рассказывал он, — ехали мы с понедельника до пятницы. В вагонах, рассчитанных на шесть лошадей или же сорок человек, находилось по 80 и более людей. Невозможная жара и страшно спертый воздух в вагонах без окон, казалось, убьет нас, пока доедем к месту назначения, в Талергофский ад.

Физические мучения, которым нас подвергали австрийские власти в начале нашего ареста, были злонамеренны. Чтобы усилить их, нам никоим образом не разрешалось слазить с вагона, дверь была наглухо заперта, даже естественные надобности приходилось удовлетворять в вагоне».

Конечным пунктом следования для большинства заключенных был концентрационный лагерь в австрийском городке Талергоф. Перед войной эта местность, окруженная со всех сторон Альпами, была никому не известна. Но с осени 1914-го она приобрела мрачную славу. Первый эшелон с арестантами прибыл сюда 4 сентября. Их размещали в бараках, где не было ничего, кроме нар. Места не хватало. Сразу после прибытия гнали в баню. Во дворе приказывали раздеться, одежду отдавали на дезинфекцию. После купания ее выдачи ждали на морозе часами.

Впрочем, от дезинфекции не было никакой пользы. Она казалась изощренным издевательством. Солому на нарах меняли очень редко — вся она кишела насекомыми. Конвоиры состояли в основном из уроженцев Боснии. Назначая на работы, лагерная администрация заставляла руками собирать лошадиный навоз. Этой повинности не мог избежать ни крестьянин, ни интеллигент, ни священник. Курить и читать строго запрещалось.

В декабре среди заключенных вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Ее причиной было то, что в один из самых холодных дней охрана решила вымыть в бане пятьсот человек. Половина их сразу же простудилась. Но несмотря на болезнь, народ продолжали гнать на работы. К вечеру все возвращались мокрые и усталые, а под утро многие не могли встать. Каждый день уносил тридцать-сорок жертв. Эпидемия свирепствовала до марта 1915 г. К этому времени из 7 тыс. заключенных умерло 1350 чел.

Талергофский рацион состоял из пятой части армейской хлебной порции на весь день. Утром получали отвар из фасоли, в полдень — такую же похлебку из свеклы. Иногда — соленую репу и кусок селедки. Посуду не выдавали. Каждый обходился как мог. Делал углубление в куске хлеба и наливал туда жидкость или, отбив у бутылки горлышко, использовал ее вместо котелка. Большинство оставалось вообще без обеда. Узники теряли физические силы, болели цингой. Многие, спасаясь от голодной смерти, попрошайничали — во время раздачи обеда перед бараками интеллигенции собирались крестьяне с просьбой уступить порцию, так как семьи более обеспеченных арестантов высылали своим родственникам посылки. Но по дороге из Галичины в Талергоф съестные припасы от долгой транспортировки часто портились, а то и вовсе пропадали. Тот, кто мог работать, имел какой-то шанс выжить. Но заболевшие были обречены на верную смерть.

Кроме общей тюрьмы, существовали еще и одиночные камеры. Галичанин, имевший несчастье назвать себя русским или сказать, что русский — его родной язык, попадал именно сюда. Боснийцы-конвоиры первым делом избивали его. А одному доктору постовой просто проколол штыком ногу в двух местах. В одиночке заключенному было запрещено даже смотреть через окошко — охранники тут же начинали колоть его штыком в лицо. Есть тут давали так мало, что выжить можно было только чудом.

Развлекаясь, лагерная администрация придумала еще одно истязание — подвешивание. Во дворе установили столбы. К ним на веревках, пропущенных под руками, цепляли жертв. Каждый висел приблизительно по два часа. «И так сорок восемь человек поочередно висели на этих столбах свыше двух суток», — вспоминал инженер Чиж. Эту пытку прекратили только после многочисленных просьб родственников арестантов.

Железнодорожный служащий из Станиславова (нынешний Ивано-Франковск) Илья Гошовский попал в концентрационный лагерь вместе с женой и двумя дочерьми. Он вспоминал свои первые дни тут: «Солдаты всячески изводили женщин. Они умышленно сопровождали их в отхожие места и, окружив со всех сторон, позволяли себе не поддающиеся печатанию выходки, доводившие женщин до слез и истерики. Некому было пожаловаться, ибо начальник стражи, капитан-немец, был хуже своих подчиненных. В тот же день солдаты закололи троих крестьян, не знавших немецкого языка, за неисполнение приказаний, и тут же их зарыли в общую яму».

И все это происходило с людьми, которым даже не предъявили обвинение! Их только подозревали неизвестно в чем.

Страшная все-таки вещь — потеря исторической памяти! Если вы спросите нынешнего галичанина о сталинских репрессиях, он радостно закивает головой, но ничего не вспомнит о Талергофе. Так, словно его и ни было. Между тем, листая списки жертв австрийского террора 1914—1917 гг., я встречал имена земляков и как минимум однофамильцев некоторых известных ныне выходцев из Галичины.

Читает на «5-м канале» новости телеведущий Евгений Глебовицкий, приехавший в Киев из Львова. А в Талергофе было полно Глебовицких. И Григорий — судья. И Николай — депутат австрийского парламента. И Павел — священник.

Редактирует интернет-издание «Украинская правда» Алена Притула. А в списке «политически неблагонадежных», составленном австрийской жандармерией Жолквы, значится Кирило Притула — отец четырех детей, «радикальный русофил и агитатор», ездивший в Россию. И еще один Притула — почтальон, повешенный австрийцами в селе Залучье Снятынского уезда.

Замечательные книжки пишет львовский писатель Юрий Винничук. И среди репрессированных в 1914 г. находим имя издателя и прапорщика запаса Винничука, обвиненного в «государственной измене по отношению к Австро-Венгрии и русофильстве». Сначала он был заключен во Львове, а потом два года кочевал по тюрьмам Мукачева, Колошвара и Будапешта, пока в мае 1916 г. его не освободили после прекращения следствия. Между прочим, поводом для ареста послужил донос некоего «Комитета украинских офицеров» во главе с паном Мыгайлюком — преподавателем гимназии в Черновцах.

А Зваричей сколько! И гимназист Евстафий из Сулимова, сидевший в Талергофе. И Кирилл — попавший туда же по абсурдному обвинению в «стремлении отравить воду для расквартированных в Журавне мадьярских частей». И крестьянин Матвей из Дубравки, предположивший, что «русские войска могут дойти и до Жидачевского уезда». После доноса односельчанина аналитик сразу очутился в тюрьме за точный прогноз.

Милая Австрия с вальсами и опереттами, как же ты любила своих украинских подданных! Интересно, родственники и однофамильцы жертв помнят об этой «любви»? А если помнят, почему молчат?

Олесь БУЗИНА

http://www.anti-orange.com.ua/article/noelections/65/32619

 

 

 

 

 

 

В конце 19, начале 20 столетия Россия вступала в эпоху лавинообразного накопления избыточного сельского населения, обостряющего обнищание деревни и одновременно обуславливающего дефицит городского населения и тем самым создающий существенные ограничения в индустриализации страны. В результате в экономике Российской империи постоянно усиливался структурный кризис, выражающийся в секторном разрыве между промышленным и сельскохозяйственными сферами производства.
Империя стояла на пороге социально-экономического процесса, через который уже прошли все промышленно-развитые страны, обогнавшие нашу страну в своем историческом развитии. Процесс этот получил название экономического раскрестьянивания села. Суть этого процесса заключалась в вышвыривании экономически лишних людей из деревни в город, где они были вынуждены влачить жалкое существование на правах беженцев. При этом, как правило, только второе или даже третье поколение переселенцев могло обучиться грамоте и получить какую-либо специальность, став уже относительно нормальными городскими жителями.
В 1897 году собственно крестьяне составляли 77,1% населения России. Следовательно, для того чтобы прокормить одного горожанина в царской России должны были работать более трех крестьян! Такое громадное количество людей, занятых в сельском хозяйстве, могло удерживаться в деревне только в результате использования крайне малопродуктивного ручного труда. Для сравнения заметим, что в Англии в это же время наблюдалась обратная пропорция - один крестьянин обеспечивал питание трех горожан.
Даже в пике своего экономического могущества в 1913 го­ду в России 29,2% крестьян были безлошадными и 30,3% однолошадными и едва сводили концы с концами. Около половины крестьянских хоpяйств еще пахало сохой, а не плугом. В подавляющем большинстве случаев крестьяне продолжали сеять вручную, жать хлеб серпом и молотить его цепами. Любая механизация сельскохозяйственных работ автоматически делала значительную часть крестьян лишними и оставила бы значительную часть крестьян без работы и средств к существованию.
Плотность сельского населения за последние 40 лет 19 столетия увеличилась на 57%, площадь пашни - только на 40,5%, а количество скота всего на 9,5%. Рост населения в деревне приводил к сокращению земельных наделов. Крестьянский надел до отмены крепостного права в среднем составлял 4.8, в 1880 году - 3.5, а в 1900 году - только 2.6 десятины. Деревня год от года нищала.

Одновременно с наличием большого избыточного сельского населения Россия испытывала острейший голод городского населения, которое во время царствования Екатерины 11 составляло лишь около 3%, 1840 году - 8%, и даже в начале 20 века всего 12,6%. Для сравнения: уже в 1840 году в Англии городское население превысило 50%, а во Франции 20%.
Причина этих структурных диспропорций крылась в системе крепостного права, действовавшего в России на протяжении нескольких столетий. Главным тормозом увеличения городского населения, а вместе с ним ремесла и промышленности являлась политика натурализации хозяйства, которую проводило большинство дворян. Каждый зажиточный помещик обзаводился в деревне дворовыми мастерами, начиная с кузнеца и мельника и кончая музыкантом, художником, актером... Городские ремесленники лишались многочисленных заказчиков и потребителей.

Раскрестьянивание следует отличать от обезлюдивания деревни, представляющий собой процесс исхода из деревни в город крестьян, экономически необходимых для ведения сельскохозяйственных работ на селе. Именно такой процесс происходил в СССР в 60 - 80 годы прошлого века. Именно этот процесс и привел к печальному состоянию сельского хозяйства Советского Союза.
Кроме экономического раскрестьянивания в истории человечества достаточно часто имели место случаи внеэкономического раскрестьянивания, возникающего во время воин за счет гибели солдат, набираемых, в основном, из крестьян. А также за счет процесса колонизации чужих стран.
Раскрестьянивание является объективной исторической необходимостью и непременным условием вхождения любой страны в индустриальное общество. Естественно, что раскрестьянивание не было добровольным процессом перехода крестьян из деревни в город. Как правило, оно было связано с разорением значительной части крестьян и вытеснением, а порой и насильственном выбрасывании их из деревни. Раскрестьянивание, проходившее ранее в целом ряде стран и, как правило, было связано с большой кровью, насилием, революцией и гражданской войной.
В Англии началу раскрестьянивания положил процесс, получивших название огораживания, при котором крестьяне насильственно сгонялись со своих полей. Любое противодействие этому каралось смертной казнью. Только повешенных в период огораживания было более 70 тысяч человек. Раскрестьянивание проходило через гражданские войны: война Алой и Белой роз, покорение Шотландии и Уэльса, буржуазную революцию и войны Кромвеля против Карла I.
В Германии раскрестьянивание носило взрывной характер и произошло весьма радикально в ходе вначале - Великой Крестьянской, а затем - жесточайшей Тридцатилетней войны, когда было выбито более 80% немецких мужчин.
Раскрестьянивание Франции всерьез началось лишь с началом кровавой Великой Французской революции, в ходе которой была физически уничтожена целая крестьянская область - Вандеи. Затем прошло через этап ряда оборонительных и завоевательных воин. Результат раскрестьянивания страны посредством этих войн был настолько радикален, что в битве под Ватерлоо Бонапарт был вынужден выставить на поле сражения 15-летних мальчишек: французское крестьянство было полностью выбито, обескровлено и не могло более поставлять пушечное мясо.
Именно исторически неизбежный процесс раскрестьянивания деревни и определил железную логику социально-экономического развития России на протяжении первой половины 20 столетия.


Жизнь крестьянства в России всегда была чрезвычайно трудна и тяжела. Именно поэтому крестьяне создали мощный механизм социальной защиты своего сословия. Таким механизмом в России являлась крестьянская община.
В основе мировоззрения общины лежало понятие о том, что земля, Божье достояние. В случае обилия земли это означало, что каждый мог взять себе столько, сколько мог обработать, когда же возникал земельный дефицит, община урезала участки наиболее обеспеченных землей крестьян в пользу малоземельных, а впоследствии переходила и к регулярным земельным переделами. Таким образом, русская община являлась гибким организмом, приспособленным к самым различным условиям жизнедеятельности и сохранявшим в неизменности свои основные установки. По своей сути община представляла из себя систему архаичного коммунизма.
Трансформация общины как хозяйственного механизма постоянно шла в сторону ее укрепления вплоть до поражения революции 1905 года. Одновременно развивался и совершенствовался и сам принцип уравнительности. После отмены крепостного права Александр 11 законодательно усилил права общины, в частности, впервые юридически сделав ее собственником большей части крестьянской земли. Еще более усилил права общины Александр 111, который своим указом запретил даже простой раздел крестьянского двора без согласия общины. Да и Николай 11 до революции 1905 года придерживался той же позиции. Одна из основных причин проводимого сверху усиления общины заключалась в том, что властям было гораздо легче собирать выкуп за землю с общины чем, с каждой крестьянской семьи отдельности, поскольку в общине работал принцип круговой поруки.
Кардинально ситуация изменилась после революции 1905 года, когда стало очевидно, что именно община в критические моменты времени становится организатором захвата помещичьей земли и поджога дворянских усадеб. И уж совсем община потеряла всякий смысл в глазах дворянства после того как Указом Николая 11 были отменены все \\\\\\\"долги\\\\\\\" крестьян по выкупным платежам за ранее полученную ими землю.
В 1902—1908 годах по Высочайшему повелению под председательством В. Н. Коковцова была создана комиссия по исследованию причин оскудения центра России. Факт оскудения был признан официально. Главной причиной этого оскудения была названа крестьянская община с ее переделами и чересполосицей.
К такой же точке зрения пришли и участники первого съезда уполномоченных дворянских обществ. \\\\\\\"Община - это то болото, в котором увязнет все, что могло бы выйти на простор, - заявлял на съезде К.М. Гримм, - благодаря ей нашему крестьянству чуждо понятие о праве собственности. Уничтожение общины было бы благодетельным шагом для крестьянства\\\\\\\".
А вот что уже в наше время пишет по этому поводу Солженицын в своем \\\\\\\"Красном колесе\\\\\\\": \\\\\\\"Все от безразличия: ни в какой участок не надо вложить слишком много труда и удобрений - ведь его придется скоро отдать в переделе, может какому-нибудь лодырю\\\\\\\".
Споры о том является ли переделы и отсутствие частной собственности на землю причиной низкой эффективности сельского хозяйства не смолкают до сих пор. Однако статистические данные о сельскохозяйственном производстве царской России конца 19, начала 20 веков однозначно свидетельствуют о том, проблема частной собственности на землю была высосана из пальца. Она гиперболизировалась исключительно из-за приверженности ее адептов либеральным западническим теориям и не имела ничего общего с реальным состоянием дел в сельском хозяйстве Российской империи.
Для начала ответим на тезис, сформулированный Солженицыным: все зло шло от чересполосицы и постоянных переделов крестьянских наделов. Солженицин явно игнорирует тот факт, что в то время около четверти всех общинных земель были беспередельными и, следовательно, у населявших их крестьян в принципе не могло возникнуть безразличного отношения к земле на том основании, что завтра эту землю переделят, и она достанется лодырю. Тем не менее, в среднем урожайность в беспередельных общинах практически не отличалась от урожайности в передельных общинах.
Но самое главное возражение состоит в том, что частная собственность на дворянские земли в России к тому времени существовала уже полтора столетия, а эффективного собственника в лице русских помещиков страна так и не получила.
Достаточно вспомнить, что к 1860 году в залоге находилось почти половина помещичьих имений, в которых работало две трети всех имевшихся крепостных крестьян! Долг этих заложенных имений составлял более 450 миллионов рублей.
Сразу после реформы 1861 года практически все помещичьи долги были возвращены государству за счет кредитов, полученных ими оттого же государства в счет будущих выкупных платежей, которые должны были выплачивать ему бывшие крепостные за \\\\\\\"отданную\\\\\\\" им землю. Однако уже к 1895 году свыше 40% помещичьих земель вновь оказались в залоге. В период проведения столыпинской реформы дворянское землевладение теряло до трех миллионов десятин в год. Задолженность помещиков государству достигла чудовищной суммы в три миллиарда рублей.
Правда в начале 20 столетия урожайность на землях помещиков в среднем была на 15-20% выше, чем у крестьян. Однако объяснялось это разность вовсе не различием в формах собственности на землю, а тем, что помещики изначально были более зажиточными, в отличие от беднейших крестьян, могли позволить себе обеспечить хотя бы минимальный уровень агротехники. Среди помещиков не было безлошадных, а среди крестьян их было 29,2%, практически все помещичьи поля распахивались с помощью плуга, а около половины крестьян еще пахало сохой...
Если частная собственность на землю за полтора столетия так и не смогла превратить помещиков в эффективных собственников, то какие были основания полагать, что, получив в частную собственность землю, крестьяне как по мановению волшебной палочки должны были бы повысить урожайность в разы.
В этих условиях и началась столыпинская аграрная реформа, имевшая одной из своих основных целей ликвидацию крестьянской общины и введение частной собственности на крестьянские земли.
Здесь необходимо отметить, что ликвидация общины автоматически вела и к усилению экономического раскрестьянивания села и увеличению городского населения страны, что в начале 20 века, бесспорно, соответствовало историческим потребностям России. Тем не менее, столыпинская реформа фактически даже не ставила своей задачей раскрестьянивание села. Процесс раскрестьянивания при ликвидации общины происходил как бы сам по себе, как побочный и никем не контролируемый процесс, порождая при этом социальную напряженность и целый ряд других отрицательных общественных явлений.
Следовательно, уже изначально столыпинская реформа была направлена на ошибочные цели и, в принципе, не могла решить стоящих перед страной острейшие социально-экономические проблемы.

Итоги столыпинской аграрной реформы были весьма печальными: количество лошадей в расчете на 100 жителей в европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до 18 в 1910, количество крупного рогатого скота - соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек. Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901-1905 годах до 35,2 пуда в 1906-1910 годах. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1901-1905 годах до 22 пудов в 1905-1910 годах. В 1911 году разразился голод, охвативший до 30 миллионов крестьян.

Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что столыпинская ре­форма так и не смогла переломить процесс накопления экономически излишнего сель­ского населения, а, следовательно, и обнищания деревни. Несмотря на то, что доля сель­ского населения в начале 20 века несколько снижалась с 87% в 1898 году до 82% в 1913 году, тем не менее, прирост сельского населения был существенно выше скорости раскрестьянивания. Абсолютное число сельских жителей продолжало расти и увеличившись за этот период на 22 миллиона человек. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства переселенного центра страны. Миграция сельского населения в город в 1908 - 1913 годах не превышала 500 тыс. человек в год.
С другой стороны городское население России к 1913 году составляло всего 18%, а для того чтобы провести индустриализацию страны и построить экономику, способную в военных условиях противостоять фашистской агрессии было необходимо довести его, по крайней мере, до уровня не менее 30-40%. Иного России было не дано. В Англии к началу 20 века уже 70% населения жило в городах, во Франции - 40%, в Германии - 30%.
В деревнях, в силу самой идеологии проводимой Столыпиным аграрной реформы разорялись и покидали ее, прежде всего, самые бедные и, как правило, безграмотные и неприспособленные к городской жизни люди. Не имеющие какой-либо специальности и надежды ее получить, крестьяне страшились чуждой им городской жизни и панически боялись оторваться от земли. В результате в городах стал интенсивно аккумулируется взрывоопасный контингент нищих, голодных и никому не нужных масс париев, представляющих собой идеальную базу для социальных потрясений и революций.
Таким образом, результатом столыпинской реформы явилось резкое увеличение социальной напряженности, как в городе, так и в деревне. Рано или поздно это должно было привести к социальному взрыву и новой революции.
Группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила: “Дифференциации мы нисколько не боимся... Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы — англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем”.
Из этого заявления прекрасно видно, что даже в среде русских промышленников и банкиров не было ни малейшего понятия о необходимости проведения экономической политики раскрестьянивания русской деревни. Ведь если бы понимание необходимости этого процесса существовало в русском обществе, то авторы такого заявления должны были бы написать: Из 100 полуголодных крестьян 40 должно переехать в город, обучиться грамоте, получить рабочую специальность и обеспечить потребность расширяющейся русской промышленности в кадрах квалифицированных рабочих, 10 стать крепкими хозяевами на земле, а 50 их наемными работниками.
Нищенское дно, куда царизм бросил миллионы нормальных, привыкших с утра до вечера работать у себя в поле русских крестьян, тоже не отличалось особой сентиментальностью по отношению к своим бывшим хозяевам и не слишком уж их жалело после 1917 года. Как говориться: что посеешь, то и пожнешь.
Был ли у русской монархии выход из того заколдованного круга, в который завел Россию Петр 111 своим указом о вольности дворян, превратившим десятки миллионов русских крестьян в рабов своих помещиков и тем самым на целое столетие отодвинув начало процесса раскрестьянивания страны? Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо взглянуть, на то каким же образом фактически была решена в нашей стране проблема раскрестьянивания села.

А решена она была величайшим российским реформатором И. В. Сталиным путем проведения в СССР триады реформ: коллективизации, индустриализации и культурной революции. При этом крестьяне с помощью жесточайших экономических и административных мер перемещались из деревни в город.
Это было чрезвычайно жестоко. При раскрестьянивании российского села погибли сотни тысяч русских крестьян. Однако при оценке этих жертв необходимо помнить как то, какие жертвы были принесены другими странами при достижении той же цели, так и то, что в обогнавших нас странах на раскрестьянивание история отпустила целые столетия, а СССР должна была пройти этот путь всего за десять лет.
В отличие от столыпинской сталинские реформы предусматривали трудоустройство практически всех прибывших в город крестьян, где они начинали работать землекопами и чернорабочими, но вскоре осваивали более сложные строительные и производственные специальности. Кроме того, всех их сажали за парты ликбеза, а наиболее способных направляли на учебу в институты и промышленные академии. Вчерашний крестьянин становился равноправным жителем города.
В процессе столыпинской реформы выброшенные из деревни крестьяне: нищие, озлобленные, но зато абсолютно \\\\\\\"свободные\\\\\\\" - составляли готовое в любой момент взорваться городское дно. При сталинских же реформах бывшие бесправные крестьяне становились квалифицированными специалистами, строили города, заводы, электростанции. И именно эта фантастическая реальность вызывала у них невиданный до того энтузиазм, определивший невиданные до того темпы роста промышленности.
С 1928 впервые в истории России началось уменьшение сельского населения при увеличении общего числа жителей страны. С 1928 по 1939 год сельское население страны уменьшилось почти на 10 мил. человек. К 1939 году 32% населения СССР уже жило в городах.
Могла бы в царской России быть проведена реформа, аналогичная сталинской триаде? Теоретически могла, по крайней мере, никаких непреодолимых препятствий на этом пути у Николая 11 не было, но ничего подобного в российском обществе то время даже не обсуждалось. Причем именно при самодержавии вся эта реформа могла пройти с гораздо меньшими жертвами и большим эффектом. Однако никакого решения проблемы раскрестьянивания кроме, предложенного Столыпиным разрушения крестьянских общин, у царского правительства не было, как не было даже понимания необходимости проведения целенаправленной программы переселения крестьян в города и обеспечения там для них рабочих мест.
Юрий Житорчук
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/70421

 

 

Откровения литовских эсэсовцев

Литва лишний раз доказала, что она является демократическим государством, опубликовав на минувшей неделе выдержки из выпушенных ранее книг, где черным по белому прославляются литовские солдаты германского фюрера, "борцы против большевизма". Про эту позорную страницу Литвы как бы всем известно, но одно дело иметь общее представление, а другое - знакомиться с оригиналами документов и фактами, от которых идет мороз по коже. Газета Karštas komentaras хотя и считается аналитической (ее название переводится как "Горячий комментарий"), все же в этом случае, цитируя изданные ранее книги Пятраса Станкераса "Полиция Литвы в 1941-1944 годах" и Арунаса Бубниса "Литва, оккупированная немцами (1941-1944)", предпочитает цитаты не комментировать... Впрочем, нужно ли на самом деле это делать, когда перед глазами следующие шедевры (из книги П.Станкераса):

"...Подразделения Литовской полиции были сформированы не по приказу немцев, а по инициативе самих литовцев, их стараниями и на основе добровольности. Они были созданы для борьбы с большевизмом, в уверенности, что при помощи немцев будет восстановлена свобода и независимость..." (стр. 198).

"...Никому непозволительно называть литовских полицейских немецкими наемниками, эсэсовцами, нацистами и другими прозвищами, ибо они были не предателями родины, а борцами за свободу своей страны. Так давайте называть себя подлинными именами и смело заявим, что мы являемся воинами-ветеранами полицейских батальонов Литвы и 19-й гренадерской дивизии СС, бывшими бойцами за свободу..." (стр. 199).

О масштабах помощи Гитлеру свидетельствуют следующие цифры: "...Всего за 1941-1944 годы литовцы сформировали 25 полицейских и 5 строительных батальонов, не считая формируемых, а позднее распущенных батальонов серии 301-310... Число солдат в каждом батальоне превышало 700 человек..." (стр. 118-119). "...По назначению батальоны подразделяются на полицейские боевые батальоны фронта, полицейские охранные батальоны, полицейские запасные или резервные батальоны и саперные (инженерные и строительные) батальоны" (стр. 119).

И эта книга, заметим, была издана ни много ни мало при содействии Центра исследования геноцида и резистенции населения Литвы. Еще немного фактов: "...В середине 1942 года номера полицейских батальонов были распределены следующим образом: Каунас: № 1-15, 251-255, 301-310... ...Батальонам, находящимся за пределами Литвы, были присвоены номера полевой почты: 2-му - 35990, 3-му -36031, 4-му - 27383, 5-му - 40797, 8-му - 28488, позже - 58506, 1-му - 07215, 12-му - 37822. 13-му -12951. 5-му -38069, 254-му - 56994, 255-му - 03506, 56-му - 35959. Вначале литовские подразделения самообороны были названы батальонами охраны. Они с разрешения немцев были сформированы из бойцов 29-го литовского стрелкового корпуса, выступивших против русских и оставшихся в Литве, и литовских бойцов-партизан, в первые дни войны действовавших в Литве против Советов... Кроме этого, летом 1941 года руководство вооруженных сил Третьего рейха издало приказ об освобождении из лагерей военнопленных из числа литовцев, латышей, эстонцев, белорусов и украинцев... Таким образом, создаваемые батальоны полиции были быстро укомплектованы" (стр. 120).

Казалось бы, литовские военные находились под прессом немецких оккупантов. "Немецкий военно-полевой комендант Вильнюса полковник-лейтенант А.Зенифенинг 14 июля 1941 года сообщил начальнику Вильнюсского военного гарнизона полковнику-лейтенанту генерального штаба Антанасу Шпокявичюсу, что все бывшие литовские солдаты подчиняются немецкой комендатуре, и приказал из них создать три батальона Вильнюсской службы восстановления (ВСВ). Каждый из солдат письменно обещал: "Обещаю честно служить и трудиться, не противясь приказам немецкой армии и не противореча ее интересам. Знаю, что должен подчиняться немецким военным законам" (стр. 121).

Не всем же быть героями - наверно, литовских военачальников Гитлер просто заставил служить на своей стороне? Нет, прав автор книги - выбор литовцев воевать на стороне нацистов был сознательным. Вот достойное внимания красноречивое обращение от 31 июня 1941 года начальника ВСВ А.Шпокявичюса и начальник штаба К.Дабулявичюса , которые издали приказ № 1 в следующей формулировке:

"Дорогие бойцы ВСВ! Под руководством Адольфа Гитлера доблестные армии Великой Германии разгромили огромное еврейско-большевистское бандитское общество и вновь освободили Литву от неслыханного террора и еврейского рабства. Перед Литвой возникают новые задачи, которые требуют большего понимания этого момента и сил. Нам оказана честь воевать рядом с лучшими в мире немецкими солдатами..." Спустя несколько дней был получен новый приказ немецкого коменданта сформировать еще один, охранный батальон и послать его в Гродно..." (стр. 122).

Или такие перлы отношения литовской власти к Гитлеру и его делу: "Временное правительство Литвы, благодарное спасителю Европейской культуры рейхсканцлеру Великой Германии Адольфу Гитлеру и его доблестной армии, освободившей территорию Литвы... провозглашает... " (Из "Слова "Временного правительства" К.Шкирпы от 25.VI. 1941 г.).

Интересно, что автор цитируемой книги не стесняется фактов и ему нужно отдать должное за то, что он, по крайней мере, не украшает действительность, пытается быть объективным. Другое дело - его отношение к фактам. Автор не скрывает, что литовские батальоны самообороны воевали на стороне Гитлера не только в Литве - они выполняли задачи нацистов и за ее пределами. "В 1942 году в ведении Каунасского округа уже было 11 батальонов самообороны, из которых семь находились за пределами Литвы: 5-й, 7-й, 8-й, 11-й, 12-й. 13-й и 256-й. Три из них охраняли немецкий тыл в Белоруссии, три, среди них и 7-й - строительство стратегической дороги на Украине, другие четыре - 9-й, 251-й, 252-й и 255-й - остались в Каунасе и успешно исполняли полицейские функции. Только позже, осенью 1942 года, 255-й батальон был направлен в армейскую группу "Mitte" на борьбу с партизанами. В 1943 году он был передислоцирован в Белоруссию, в Старый Быхов (южнее Могилева), где подчинялся СС г. Могилева и начальнику полиции.

...В начале 1941 года литовские батальоны начали направлять па Восток и Запад - в Белоруссию, Россию, Украину, Польшу. 6 октября 12-й батальон вспомогательной полиции, в составе двух рот немцев и двух рот литовских полицейских, под командованием майора А.Импулявичюса был направлен в Белоруссию для борьбы с "большевистской армией" и "большевистскими партизанами..." (стр.132). Так что в каком-то смысле литовские подразделения были ударными отрядами, которые гитлеровцы бросали в горячие точки.

А, может, кто-то не знает, что литовцы были и рядом с фельдмаршалом Паулюсом во время Сталинградской битвы? "Очень трудное испытание выпало на долю 7-го батальона (командир - капитан Йонас Семашка). В 1942 году они на Украине охраняли от нападений местных партизан шоссейные дороги, а в начале 1943 года с группировкой генерал-фельдмаршала Ф.Паулюса попали в окружение под Сталинградом. Командир батальона и его подчиненные смело сражались на передовой линии фронта..." (стр. 133). Как такие строчки читать российским ветеранам второй мировой войны, которых в Литве смешали с карательными отрядами советской госбезопасности? Которым вне всякой логики выставили счет за увезенные в Сибирь литовские семьи и перед которыми даже не извинились за то, что литовские руки их убивали, локоть в локоть с фашистом, под Сталинградом?

Книга вообще интересна удивительными открытиями, по которым можно судить о настроениях литовской боевой молодежи того времени. Оказывается, можно было гордиться тем, что среди помощников Гитлера, набранных из народов СССР, литовцы выделяются своей численностью. Не верите? "Союз борцов за свободу Литвы" 7 июля 1942 года в своем открытом письме немецким комиссарам гражданской власти в Литве писал: "...А.Гитлер заявил, что Германии на Востоке помогают почти все народы Европы. Среди них он упомянул литовцев, эстонцев, украинцев и татар. Мы думаем, что у наших добровольцев на Востоке имеется около 8000-10000 штыков... Литовский народ в отношении к численности своего населения дал значительно больше солдат, чем все перечисленные народы" (стр. 134).

Ну а что же не боевые, а карательные действия литовцев? О них в книге повествуется бесстрастно - но такая "объективность" выглядит местами шокирующей. "...Наиболее ярко в документах отражено участие литовцев в массовом уничтожении евреев - это действия 2-го (12-го) литовского полицейского батальона в Минско-Барановичском районе в октябре 1941 года...

В Минск из Каунаса этот батальон прибыл в начале октября и был передан в распоряжение немецкого 11-го батальона, который в свою очередь подчинялся командиру 707-й пехотной дивизии в Белоруссии генерал-майору Густаву фон Бахтгольштейну. Поскольку осталось очень мало свидетельских показаний, то сегодня очень трудно доказать, сколько полицейских этого батальона участвовало в убийствах. Однако комиссар Слуцкого округа Генрих Карл... подчеркнул очень активные действия литовцев в уничтожении евреев..." (стр. 144).

Нажива и деньги - были одной из причин рвения литовцев для работы в полиции. "Очень большое значение имело то обстоятельство, что литовцам, вступившим в полицейские батальоны, или членам их семей возвращалась национализированная Советами собственность... Была большая заработная плата" (стр. 153). Так что разговоры о борьбе за "независимость Литвы", которую якобы вели литовские союзники фашистов под руководством Гитлера, выглядят в этом месте как минимум странно.

Боролись литовцы, как известно, и с советскими партизанами (что в Литве вообще злом никто не считает, а, скорее, доблестью): "16 сентября 1941 года в Вильнюсе была сформирована парадная полицейская рота из 200 человек. Туда были подобраны мужчины ростом не ниже 180 см. Ее назначение указано в самом названии роты... В декабре 1942 года, когда не хватало полицейских сил, рота была переброшена в Северо-Восточную Литву для борьбы с советскими партизанами..." (стр. 150). "...В военное время из добровольцев Прибалтики и Украины немцы сформировали около 200 полицейских батальонов. Их девиз: "Лояльность, храбрость героев, дисциплина!". Одна из основных их функций - вместе с подразделениями СС и немецкой полиции бороться с советскими партизанами..." (стр. 116).

Сегодня тема участия Литвы во второй мировой войне на стороне Гитлера просто замалчивается или пытаются делать вид, что речь идет об эпизодических случаях помощи нацистскому режиму. Но о масштабах участия могут судить следующие приводящиеся в книге факты: "За время немецкого правления в Литве было сформировано 25 полицейских батальонов, парадная полицейская рота и полицейский кавалерийский эскадрон. В 1943 году эти подразделения были расположены: в Литве "1-е, 2-е, 6-е, 9-е, 70-е, 74-е, 253-е, 257-е и батальон "Литва", парадная рота, кавалерийский эскадрон; в районе озера Ильмень - 5-й, 13-й, 256-й батальоны; в Белоруссии - 3-й, 12-й, 15-й 254-й, 255-й батальоны; на Украине - 4-й, 7-й, 8-й, 11-й батальоны; в Латвии - 251-й батальон и в Польше - 252-й" (стр. 153).

При чтении этих красноречивых выдержек нельзя не задаться мыслью - неужели автор не чувствует, что его позиция полного оправдания участия литовцев в войне на стороне бесноватого фюрера морально ущербна? Нет, определенное чувство неудобства в позиции автора местами присутствует. Но характерна его "защита", которая состоит в следующем. "Литва не считала себя в состоянии войны с Германией, потому что между жителями края и немецкими солдатами в дни совместной борьбы с Советами в Литве завязались дружеские отношения. Восставшая Литва, по своей или не по своей воле, очутилась в союзниках не англичан и французов, стран Запада, а в союзе с Германией и ее друзьями. Причиной было то, что Литва была оккупирована СССР, литовцы не могли входить в антигитлеровскую коалицию..." (стр. 186).

Но тут же автор, говоря о якобы "вынужденном" участии Литвы в войне на стороне фашистов, сам себе противоречит, заявляя - и опять мы должны оценить стремление автора к объективности - о добровольности такого участия: "Литовские партизаны были первыми боевыми помощниками немцев в борьбе с большевизмом. На стороне германского вермахта в литовских полицейских батальонах добровольно воевало больше литовской молодежи, чем в насильно мобилизованной так называемой 16-й Литовской стрелковой дивизии... Кроме полицейских подразделений, литовская молодежь служила в военных подразделениях вермахта, в германских ВВС, рабочей службе рейха, в организации "Todt" (стр. 186). "Одновременно обращаю внимание на то, что оккупация оккупации рознь. Первая советская оккупация - это оккупация в мирное время, так же, как и вторая, послевоенная оккупация. Советы ни с кем не воевали, а немецкая оккупация проведена в военное время. Все воюющие государства не только для оккупированных стран, но и для своих внутренних дел выпускали временные распоряжения, называемые законами военного времени. Поэтому нельзя обе оккупации сравнивать" (стр. 17). Каким образом эта запутанная логика объясняет факт добровольного пособничества литовцев людоедскому режиму Гитлера - непонятно. Получается, что Германия имела как бы "больше права" оккупировать Литву и требовать службы себе, чем "Советы", которые "ни с кем не воевали". Короче, опять Германия - "лучше" СССР.

В другой аналогичной книге, Арунаса Бубниса "Литва, оккупированная немцами (1941-1944)", мы находим еще более красноречивое свидетельство настроений литовских полицейских того времени. Подумать только, они жалуются на то, что их старания на почве кровавых дел остаются не оцененными великим фюрером!

Так, в ноябре 1942 года командир 5-го полицейского батальона пишет раппорт коменданту 584-й немецкой области тыла, в котором жалуется, что литовцы, несмотря на свои старания, так и не дождались любви и доверия гитлеровцев. Приводим характерные выдержки из раппорта:

"...2) В смысле международного права литовский военнослужащий является бесправным, ибо наше участие в этой войне Германия открыто не декларировала, и в данном случае мы имеем права партизан (теперь называемых бандитами). ...5) Небольшие народности туркмен и казахов, которые немцам помогают всего несколько месяцев, Главное командование Германии уже официально называет боевыми друзьями, в то же время литовцев, которые воюют на фронте рядом с немцами уже второй год, причем и в союзе с немцами против большевизма, избегают так называть... ...14) Нас очень огорчает тот факт, что, воюя бок о бок с немецкими солдатами и выполняя одни и те же боевые задания, литовские солдаты не получают почетных наград, которые полагаются всем добровольцам стран Европы или немецким солдатам... Почему кровь литовцев менее ценна, чем кровь испанца, датчанина, румына, хорвата... ...19) ...Создается впечатление, что к литовцам даже и внешне нет доверия..." (стр. 127-132).

Все эти приведенные свидетельства и факты вызывают тем большее доверие, что они приведены не идеологическими противниками литовских пособников фашистов, а людьми, стоящими на стороне этих пособников и, вполне возможно, знавшими ситуацию по собственному опыту. В недавно опубликованном ИА REGNUM материале "Польша - неудавшийся союзник Гитлера?" приводятся факты наличия в соседней Польше ностальгии по упущенной гитлеровской победе. Ностальгии, присутствующей в сердцах не кого-нибудь, а интеллектуалов, профессоров. И из приведенных выше цитат можно заключить, что и в Литве за стеной замалчивания этой темы скрывается подобная ностальгия.

Литва требует покаяния от России. Но покаялась ли она сама, на официальном уровне, за свои злодеяния, за пролитую кровь евреев Вильнюса и других городов как Литвы, так и близлежащих стран? "...Евреев из квартир выселяла литовская полиция под руководством начальников отрядов. Имущество евреев оставалось в квартирах, квартиры закрывались и опечатывались. Жители Вильнюса радовались тому, что евреев переселяют в гетто. Только некоторые поляки жалели евреев и, видя их страдания, плакали. При переселении евреев из районов Жверинаса и Лукишкес улицы блокировали бойцы литовских батальонов, они же выселяли и из квартир..." (стр. 135 из книги П. Станкераса). "... Для уничтожения жителей гетто, кроме немецких спецвзводов, были организованы специальные подразделения литовских добровольцев под командованием немцев. В середине июля был создан Вильнюсский особый взвод, в котором было около 100-120 литовцев... Он уничтожал евреев в течение всего военного периода. Когда проходилось расстреливать очень много людей, особому взводу помогали бойцы немецких и литовских полицейских батальонов... (стр. 142 из той же книги). "Согласно немецким документам, осенью 1942 года 3-й и 15-й литовские батальоны (на территории Белоруссии) участвовали в масштабной операции "Болотная лихорадка". Какова была роль обоих батальонов в этой акции, трудно сказать, однако во время операции, которая длилась с 21 августа по 21 сентября 1942 года, было расстреляно 8350 евреев" (стр. 144, там же).

Каждый должен покаяться прежде всего за свои собственные злодеяния прежде, чем иметь моральное право требовать покаяния у других. Если и был момент мщения "советам" за сталинские депортации в решении литовцев стать сатрапами бесноватого фюрера, то о нем нужно говорить как о моменте, не извращая общую картину, делая вид, что пособники нацистов боролись за "независимость Литвы". Бороться за независимость страны, расстреливая еврейских детей, - такая логика, как минимум, расходится с установками здравого смысла.

http://www.regnum.ru/news/544575.html

 

 

Правда и ложь о штрафниках
Наедине с экраном
Поздним вечером 15 ноября на Первом телеканале прошел показ документального фильма «Подвиг по приговору», рассказывающего об истории штрафников времен Великой Отечественной войны. Причем телевизионщики рассказали не только о штрафных батальонах и ротах, воевавших в Красной Армии, но и о немецких штрафниках, так называемых тенях вермахта. Немецкие штрафные подразделения, к концу войны по своей численности доходившие до дивизии, кстати, появились в немецкой армии на два года раньше, чем в нашей.
Мало этого, авторы фильма поведали телезрителям историю штрафников, начиная с времен римских легионеров и солдат Петра І.
В фильме было предоставлено слово нескольким советским ветеранам. Некоторые из них сами были штрафниками, среди участников фильма был и ветеран, в годы войны командовавший штрафной ротой. В фильм также вошел рассказ немца, прошедшего войну в составе немецких штрафных подразделений.
Насколько же увиденное и услышанное в этот поздний вечер разительно отличается от всего того, что год назад нам показывали в лживой киноподелке «Штрафбат»!
Истины ради надо отметить, что телевизионщики, авторы новой работы Первого канала, не были бы сами собой, если бы в своей работе не попытались лягнуть прежний строй и прежнюю власть. Так, свою новую работу они преподносят, как какое-то крупное, ранее неведомое миллионам людей открытие в истории Великой Отечественной войны, как великую тайну, хранившуюся властями чуть ли не за семью печатями, как что-то столь секретное в прежние годы, что об этом в нашей стране почти никто ничего не знал. Не зря же свою работу они поставили в рубрику «Тайны века». По их комментариям, звучащим с экрана, выходит, что история штрафников — это великая тайна.
Хороша же тайна, о которой знали миллионы воевавших, которым зачитывался знаменитый приказ №227, больше известный как сталинский приказ «Ни шагу назад». Тайна, о которой в шестидесятые годы по всей нашей стране пел Владимир Высоцкий. Его голос звучал с тысяч магнитофонных лент.
Не удержались авторы-документалисты и от того, чтобы не обвинить советское командование в якобы неоправданной жестокости. Так, это командование, оказывается, иногда посылало в атаку тысячи штрафников лишь для того, чтобы разведать огневые точки противника. Откуда взялись эти тысячи, если у командования в распоряжении были лишь батальон или рота штрафников?
Вот немцы подобное сделать могли, поскольку в вермахте была даже штрафная дивизия №999. Но для наших нынешних деятелей с телевидения немцы — чуть ли не воплощение ангельской заботы о собственных солдатах. Да и не только о них. А ведь одно то, что в отличие от нашей поистине более гуманной системы наказания провинившихся (по которой максимальный срок пребывания в штрафниках — три месяца или до первого ранения) в немецкой армии существовала система бессрочного пребывания в штрафниках и не признавались никакие ранения — искупление вины кровью, — говорит о многом. Мало этого, особо отличившихся в боях штрафников в нашей, Красной Армии, награждали боевыми наградами. То, что мало кто из штрафников выживал — это правда.
Но даже при перечисленных попытках авторов новой работы мазнуть черной краской наше прошлое их фильм можно расценивать как образец правдивости в сравнении с грязной киностряпней «Штрафбат», которую нам показали в преддверии шестидесятилетия Победы.
В «Подвиге по приговору» нам рассказывают очевидцы — и их рассказ подкрепляется документами — о том, что командирами штрафников назначались боевые, как правило, опытные, проверенные офицеры, ничем не запятнавшие свою офицерскую репутацию и честь, а снявшие заказанную и, наверное, хорошо проплаченную киноподлость авторы «Штрафбата» уверяют зрителей, что тех командиров назначали из состава самих же штрафников. Во всяком случае, главный герой их фильма, разжалованный майор, штрафник Твердохлебов командует штрафным батальоном.
Участники войны, бывшие штрафники рассказывают (и это вновь подтверждается в документальном фильме выдержками из сталинского приказа) о том, что штрафные батальоны формировались из провинившихся офицеров, а штрафные роты из солдат и сержантов, и если в самом начале их формирования они и пополнялись за счет заключенных, то этих заключенных, кандидатов в штрафники, начальники лагерей отбирали строже, чем сегодня кандидатов в депутаты. Нам же в «Штрафбате» вешают лапшу на уши: штрафбат Твердохлебова сформирован наполовину из бывших зеков — «политических» и уголовников, наполовину — из проштрафившихся солдат. И лишь небольшое число бойцов батальона составляют бывшие средние и старшие командиры, то есть офицеры.
Это кто ж из энкавэдэшников посмел ослушаться приказа Сталина, направив рядовых штрафников в штрафбат? Ведь по тому же сталинскому приказу командующим армиями (обратите внимание — армиями) предписывалось «сформировать в пределах армии от пяти до десяти (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной».
Это кто ж такой умный и смелый из киногероев решился на то, чтобы переиначить приказ Наркома обороны товарища Сталина? Ведь по логике тех же авторов «Штрафбата» любой мог «настучать» куда следует о том, что такой-сякой ненадлежащим образом исполняет приказ вождя, направляя проштрафившихся рядовых солдат в штрафные батальоны вместо штрафных рот.
Или авторам фильма, выполняя заказ, было все равно, что батальон, что рота, что рядовой, что командир, что фронт, что армия? А может быть, они и приказа того не читали?
В володарско-досталевском сериале не нашлось места ни одному порядочному, честному, умному энкавэдэшнику, командовавшему штрафниками (кстати, почему авторы их, подчиненных Берии, сделали боевыми командирами?): сплошь карьеристы, откровенные мерзавцы, кровожадные звери, чурки с глазами. Может быть, так шибко повезло тому же Твердохлебову и его товарищам по несчастью исключительно по воле авторов?
А в документальном фильме его участники, бывшие штрафники, о мерзавцах, самодурах и извергах, попадавших в командиры штрафбатальонов и штрафрот, рассказывают как о редких исключениях, как о тех поганых овцах, которые портят стадо.
В «Штрафбате» есть эпизод, в котором бойцы заградотряда из пулемета расстреливают раненых штрафников, выходящих из боя.
И вновь — подлое вранье! Ветераны с экрана рассказывают, что никогда за их спиной в бою не было никаких заградотрядов. Эти отряды в ближнем тылу отлавливали дезертиров, предателей, самострелов. Да и нужды в них на передовой не было: струсивших или предавших штрафников мог на месте расстрелять их командир. В полном соответствии с приказом.
Ветеранам, непосредственным участникам событий, вторят авторы документального кинорассказа: в архивах не найдено ни одного документа о том, что какой-либо заградотряд расстрелял отступивших в бою штрафников.
Почему же так разнятся оценки телевизионщиков одного и того же явления? На мой взгляд, потому что свой «Штрафбат» его авторы делали на заказ с целью вылить ушат помоев на наше прошлое, на советскую власть в канун 60-летия Победы.
Надо признать: есть в «Штрафбате» по-настоящему сильные кадры — заключительные, когда на экране идут титры, идет перечисление 1049 штрафных батальонов и штрафных рот, участвовавших в Великой Отечественной войне.
Но даже эти кадры появились на экране все с той же с самого начала заложенной в фильм целью — показать жестокость прошлого строя, жестокость советской власти, внушить людям мыслишку, что чуть ли не кровью исключительно штрафников была завоевана наша великая Победа. Хотя, как отметили авторы «Подвига по приговору», за всю войну в штрафниках побывал лишь один процент от всего состава Красной Армии.
Но заключить свой отклик на два принципиально разных фильма об одном явлении великой войны я хочу не словами об этих фильмах и их авторах, а словами о его героях.
Мы должны помнить всех тех воинов, в их числе и штрафников, которые честно выполнили свой долг перед Родиной, которые полегли в боях Великой Отечественной войны.

Борис ЛЕБЕДЕВ

http://www.sovross.ru/2005/152/152_4_2.htm

 

 

 

Великий миф Литовский
 Ярослав Ястребов, "Красная Звезда" 21.11.2005

Бурные события на Украине, проекты создания антибелорусского фронта, непрекращающиеся попытки Литвы и Польши хоть как-то уколоть Россию - все это свидетельствует о целенаправленной политике формирования блока восточно-европейских государств, этакого противовеса Российской Федерации. Известный чешский диссидент и президент Вацлав Гавел несколько лет назад сурово напомнил: России, дескать, пора понять, что она заканчивается в Смоленске. При таких настроениях действительно требуется какая-нибудь «Малая Антанта», чтобы сдерживала нашу страну на рубеже 1772 года.
Следует отметить, что политический блок Украины, Польши, Литвы - это не просто своеобразное восстановление на старом месте Речи Посполитой. (Правда, без Белоруссии, которая упорно не желает плясать под «панскую дудку».) Речь Посполитая, как известно, объединяла два государства - Корону Польскую и Великое княжество Литовское (в литературе для его обозначения принята аббревиатура ВКЛ). Последнее имеет особое значение для государственности современных Литвы и Украины, а также белорусской оппозиции. Дело в том, что в Киеве и Вильнюсе державность Великой Литвы XIV – XVIII веков (цивилизованной, европейской) стремятся противопоставить традиции российской державности (варварской Московии). Нередко можно встретить утверждения о том, что как Великой Руси, так и Малой, и Белой исторически не повезло: тирания Москвы в деле собирания русских земель подавила свободолюбивый и «демократичный» Вильно. А вот если бы случилось обратное, то ныне в Восточной Европе процветало бы демократическое прогрессивное государство. Понятно, что сегодня эти идеи приобретают особое звучание в Восточной Европе и не отвечать на них - это обрекать себя на очередное поражение.
Более того, эти идеи просто-напросто дестабилизируют обстановку в Восточной Европе. Особенно наглядно это проявляется на Украине, где погоня прозападных политиков за химерой раз за разом приводит к негативным последствиям.
Что такое химера, можно увидеть в Каунасе - довоенной столице Литвы. Там стоит большой памятник великому князю литовскому Витовту, правившему в конце XIV - первой трети XV веков. Понятно желание небольших государств возвеличить свою историю. Но в данном случае чувство меры отсутствует напрочь. По четырем сторонам постамента, на котором высится фигура литовского государя в полный рост, размещены изображения покоренных им народов в виде воинов в доспехах. Тут, конечно, русский, татарин, немец и даже поляк! Что касается русских, то Витовт действительно подчинил себе Смоленское княжество. Но со своим зятем великим князем Московским Василием Дмитриевичем тягаться не мог, и несколько военных столкновений закончились ничем. Впрочем, тесть с зятем в основном жили мирно. А ведь на памятнике-то не смоленский житель изображен - эта символическая фигура подразумевает именно «московита».
Что касается немцев, то участие Витовта в Грюнвальдской битве было не самым успешным. Крестоносцы опрокинули его конницу на правом фланге и погнали ее с поля боя. Положение спасли полк воинов-смолян, сдержавший немцев в центре, и польский король Ягайло на левом фланге.
Изображать же татар побежденными Витовтом просто неприлично. Да, он активно вмешивался в дела Золотой Орды и поочередно помог нескольким сыновьям Тохтамыша захватить власть в Орде. Но эта деятельность не всегда была успешной. В 1399 году на реке Ворскле огромное войско Витовта было уничтожено ордынцами под командованием Едигея. Сам литовский владыка едва спасся, а ордынцы, разоряя владения ВКЛ, дошли аж до Луцка - нынешней Западной Украины.
Наконец, никаких крупных битв у поляков Витовт не выигрывал. Изображение коленопреклоненного польского воина на данном памятнике - мелкая месть литовцев полякам: в 1920 – 1939 годах Вильнюс был под польской оккупацией.
Но, может быть, все это не имеет особого значения? Увы, имеет. Именно исходя из нелепых мифов о своей истории наши соседи строят отношения с Россией. Но добро бы с этими мифами носились только они - так нет же, в нашей собственной стране культивируются все те же бредни. Да еще преподаются в школах и вузах. Стоит ли удивляться после этого, что в среде нашей интеллигенции начинают всерьез рассуждать «об упущенном историческом шансе Литвы», которая (беда-то какая!) не сумела объединить Русь.
Возьмем конкретный пример. История той же Литвы преподносится так: Москва признавала власть Золотой Орды и, объединяя земли, оставляла их в подчинении ханам. Литва, свободная от власти Орды, присоединяя княжества, приносила им свободу от ордынского ига. Эта сказка дореволюционной историографии давно опровергнута отечественными историками.
Присоединяя земли в XIV веке, литовские князья должны были платить за них дань - такова была практика того времени. Даже великий князь Московский и всея Руси, в конце XV века присоединив к Москве земли Одоевского княжества, несколько лет платил «одоевский выход» (дань) крымскому хану, ибо у местных князей были обязательства перед Крымом. А ведь до того эти князья подчинялись великому князю Литовскому. Кстати, дань за Галицию платил Золотой Орде и польский король, после того как захватил ее в середине XIV века.
Таким образом, говорить о полном освобождении русских княжеств в составе Литвы от ордынской зависимости просто смешно. Советские историки с этим вопросом разобрались достаточно давно. Зачем же в новое время тиражировать заведомую ложь, сочиненную дореволюционными «властителями дум»?
Так ведь и это не все. Название государства - великое княжество Литовское - воспринимается чересчур буквально. И ему прочерчивают просто невероятные границы - аж до Черного моря и Нижнего Дона. (С таким же успехом восточные рубежи великого княжества Тверского можно было рисовать на Урале.) А потом начинаются вздохи дилетантов: ах коварные московиты, как же им удалось одолеть такую великую державу. И в самом деле, как? Может быть, она не была такой уж великой?
Ведь главными землями ВКЛ были, собственно, Литва с Белоруссией, Смоленская земля и Волынь, а также слабонаселенные Подолия, Киевщина и Северщина.
Но откуда же взялись фантастические границы великого княжества Литовского? За это следует сказать спасибо многочисленным польским, литовским, украинским и прочим националистам, упорно трудившимся в сфере истории уже в XIX веке. Особая «благодарность», конечно, украинскому историку Грушевскому - между прочим, главе первого «незалежного» украинского правительства, а в советское время - академику АН СССР.
К слову сказать, нынешние границы Украины - это, по сути дела, границы, вытекающие из Брестского мира 1918 года. К определению их вместе с немцами причастна как раз Центральная рада, объявившая себя украинской властью и переметнувшаяся на сторону немцев. В результате новые союзнички были кровно заинтересованы, чтобы восточная граница Украины проходила как можно дальше.
По большому счету тут сокрыта беда для самой Украины. Имея в основании государственности нереальные, не исторически сложившиеся, а нарисованные фанатиками-националистами границы, не имея исторически сложившейся и исторически спаянной территории с раздробленным на несовместимые части населением, Украина в довершение всего ищет идею своей державной идентичности там, где часто одни только сказки про «гордых рыцарей и прекрасных дам». И на все это накладываются корыстные интересы Польши, Литвы и прочих «друзей», апеллирующих к «общей исторической традиции». Но эта «традиция» столь же призрачна, сказочна, сколь и карета Золушки. В полночь будет все та же тыква. По-украински выражаясь, – гарбуз.
 http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/70809

 

 

 

19 ноября 2005 г.
Фашисты, оккупанты! Помните Нюрнберг!
В юбилейный год великой Победы мы вновь мыслями возвращаемся к финалу злодеяний фашизма, который является серьезным предупреждением тем, кто разжигает ненависть и вражду между своим и чужими народами.
История возникновения, становления и развития фашизма свидетельствует, что это уродливое и чрезвычайно опасное явление зарождалось в Европе, прежде всего в Италии и Германии. «Германский фашизм, — подчеркивал болгарский государственный и политический деятель Г.Димитров, — это не только буржуазный национализм... Это правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток... Это средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран». Слова, сказанные выдающимся деятелем международного коммунистического и рабочего движения 70 лет тому назад, актуальны и в наши дни. В некоторых странах, образовавшихся на просторах бывшей Российской империи (СССР), установлены диктаторские режимы. Их партии, их вожаки — ставленники и исполнители воли США, Англии и их сателлитов. Мы видим, как сейчас империализм, прежде всего американский, широко применяет фашистские методы подавления народов. Это Югославия, Афганистан, Ирак, угроза применения силы против Северной Кореи, Ирана, Сирии и других стран.

ПО ТРЕБОВАНИЮ промышленного и финансового капитала власть в Германии в январе 1933 г. была передана национал-социалистам. В ранг государственной доктрины были возведены шовинизм и фашизм. Гитлеровцы выдвинули своей целью не просто передел мира, а завоевание мирового господства, распространение на покорные народы террористической диктатуры монополистического капитала. «Мы хотим, — говорил Гитлер, — произвести отбор слоя новых господ, чуждого морали и жалости; слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать над широкой массой».
К лету 1941 г. под игом нацистов и их союзников оказалось 12 европейских государств, территория в 2 млн. кв. км с населением около 190 млн. человек. На захваченных землях был установлен «новый порядок» — небывалый по размаху и жестокости режим грабежа, насилия, кровавых расправ и истребления целых народов. Не считаясь с нормами международного права, человеческой морали, они беспощадно разрушали захваченные города и села, превращали оккупированную территорию в «пустыню», истребляя мирное население, творили чудовищные злодеяния в отношении военнопленных и гражданских лиц. Только в нашей стране погибло около 27 млн. человек, из которых 2/3 мирных, ни в чем не повинных людей. Эти «цивилизованные» варвары XX века людей сжигали, вешали, убивали, гноили в тюрьмах, обращались с ними хуже, чем со скотиной.
Приняв план нападения на СССР («Барбаросса»), гитлеровские изверги составили документы, санкционировавшие разбой и зверства. «Распоряжение об особой подсудности в районах «Барбароссы» и об особых мероприятиях войск» предусматривало самые жестокие способы расправы с советским мирным населением и военнопленными. «План Ольденбург» и «Зеленая папка Геринга» предусматривали экономическое ограбление захваченных районов, уничтожение их промышленного потенциала.
Фашистская верхушка специальными приказами установила для своих вояк полную безнаказанность за преступления еще до их совершения. Директивой верховного командования вермахта от 12 мая 1941 г. предписывалось уничтожение политических работников и комиссаров в войсках. Нацистские главари ставили своей задачей уничтожение целых народов за исключением тех, кто относился к их расе. Датчан, голландцев, фламандцев, норвежцев, как относящихся к «нордической расе», планировалось германизировать, а их страны должны были влиться в «великую германскую империю». В полном объеме подлежало истреблению еврейское население Европы, т.е. 11 млн. человек, а также цыгане. В части славянских народов планировалось малую часть онемечить, то есть оставить для обслуживания господ, а остальных выслать за Урал или уничтожить.
План «Ост» предусматривал фактически истребление славянского народа. Выполняя этот план, начальник отдела колонизации министерства по делам оккупированных восточных территорий Ветцеле 27 апреля 1942 г. разработал документ, по которому предусматривалось принудительное выселение с территории Польши и оккупированных областей СССР 75—85% населения, более 31 млн. человек. Но министерство Розенберга сочло эту цифру заниженной и предложило увеличить ее до 46—51 млн. человек. По плану «Ост» планировалось подчинение Германии Западной Сибири, Новосибирской, Кемеровской областей, а также Кузбасса. Ставилась задача не только разгромить государство с центром в Москве, но и истребить русских как народ.
В захваченных фашистами городах и населенных пунктах строились виселицы, людей подвергали нечеловеческим пыткам, унижениям и издевательствам. Арестовывали и казнили за уход с работы, за нарушение установленного комендантского часа, за чтение листовок, за случайно брошенное слово, за непонравившуюся внешность.
Для истребления людей на оккупированных территориях работали четыре группы палачей: СС, СД, гестапо и полиция. Они действовали жестоко, последовательно, продуманно. К примеру, в Польше оккупанты в мае—июне 1940 г. уничтожили 3500 деятелей науки, культуры и искусства. С территории, присоединенной к Германии, было изгнано около 2 млн. поляков, имущество которых присвоили завоеватели. Фашистский палач Г.Франк заявил: «Политическая роль польского народа закончена. Он объявляется рабочей силой, больше ничем...» В результате агрессии и зверств только в Польше было уничтожено 6 млн. человек.
Так называемые эйнзатцгруппы истребили миллионы граждан, притом разных национальностей и народов: русских, украинцев, евреев, цыган, латышей, поляков, литовцев, югославов, молдаван, французов, грузин, англичан, чехов и многих других. К примеру, эйнзатцгруппа «С», дислоцировавшаяся в Киеве, только за один день расстреляла в Бабьем Яре 100 тыс. человек. Эти группы травили людей в газовых камерах-душегубках, загоняли мирное население в болота, вешали, сжигали целые деревни и села.
В июне 1942 г. в Чехословакии фашисты уничтожили поселок Лидице, в этом же году были расстреляны все жители латвийской деревни Аудрины, а их дома сожжены, в сентябре 1942 г. фашисты истребили все население белорусских деревень Борки, Осетки, Кураши, Червоная, Попущево и других. Только в Белоруссии за годы оккупации фашисты и их пособники сожгли и разрушили 9200 населенных пунктов, из них 5295 уничтожили вместе с населением. Поэтому злодеяния этих варваров не могли пройти безнаказанно.
Уже 22 июня 1941 г. СССР выдвинул идею об уголовной ответственности фашистов за развязывание войны. В нотах СССР от 25 ноября 1941 г., от 6 января 1942 г. и от апреля 1942 г. сообщалось о зверствах гитлеровцев, а ответственность за них возлагалась на фашистское правительство. Заявление об ответственности гитлеровцев за совершенные ими злодеяния были сделаны 25 октября 1941 г. правительствами Англии и США. 13 января 1942 г. 9 оккупированных нацистами стран подписали декларацию о наказании военных преступников.
К тому времени фашисты превратили жизнь в Европе в кошмар для большинства народов. С целью массового истребления людей они создали сеть концлагерей, где наряду с массовым уничтожением людей в крематориях широко практиковали умерщвление их непосильным трудом и голодом. Так, концлагерь в Освенциме был рассчитан на истребление 30 тыс. человек в день, в Треблинке — 25 тыс., в Собибуре — 22 тыс., в Белжеце — 15 тыс. Уже в начале войны существовали концентрационные лагеря Дахау, Заксенхаузен, Бухенвальд, Маутхаузен, Флоссенбург и Равенсбрюк. Концлагеря были поставщиками рабочей силы, а их узники беспощадно эксплуатировались на германских заводах. За годы войны фашисты отправили в лагеря смерти 18 млн. человек, из которых 11 млн. уничтожены.
Коренной перелом в войне, наступивший в результате исторической победы Советской Армии в битвах под Сталинградом, Курском и на Днепре, поставил вопрос о наказании военных преступников. Для этого требовалось согласовать принципы и процедуру их наказания.

12 ОКТЯБРЯ 1943г. У.Черчилль направил Ф.Рузвельту и И.Сталину письма, в которых предлагалось принять декларацию, предусматривающую возвращение гитлеровских преступников в места совершения ими злодеяний и суда над ними в соответствии с законами стран, ставших жертвами фашистской оккупации. В проекте, предложенном англичанами, ничего не говорилось о предании суду главных военных преступников, чьи преступления не были связаны с определенным географическим местом. Наоборот, указывалось, что декларация на них не распространяется. Правящие круги США и Великобритании выступали против проведения международного судебного процесса. Почему?
Одной из главных причин такого поведения союзников была боязнь, что на открытом процессе всплывут неизвестные широким кругам дела правительств США и Англии, других пособников. Это прежде всего мюнхенский сговор, развязавший руки фашистам для начала агрессии в Европе. В правящих кругах западных государств и США возникли опасения, что подобное судебное разбирательство может перерасти в обвинение всей империалистической системы, приведшей фашизм к власти. Выступая в палате общин 4 октября 1944 г., У.Черчилль заявил: «Нет уверенности, что для таких преступников, как Гитлер, Геринг, Геббельс, Гиммлер следует применять процедуру суда».
На Ялтинской конференции в феврале 1945 г. британский премьер продолжал отстаивать точку зрения своего правительства, предпочитая казнь на основе административного решения. Президент США также был непоследовательным в данном вопросе. Он соглашался судить гитлеровских главарей и в то же время заявлял, что процедура не должна быть слишком юридической, а на суд не должны быть допущены корреспонденты и фотографы. Однако точка зрения советского правительства была последовательной и непоколебимой: военные преступники должны предстать перед судом по всем нормам международного права.
Благодаря твердой позиции И.Сталина на конференции четырех ведущих стран — СССР, США, Англии и Франции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 г. в Лондоне, было выработано предложение о создании международного военного трибунала и его устава, где впервые были даны четкие определения тягчайших международных преступлений против человечества и провозглашен принцип индивидуальной ответственности за эти преступления.
Содержание этого документа выходит далеко за пределы Нюрнбергского процесса и имеет важное значение и в наши дни. Тем, кто совершает агрессию против других стран, геноцид своих народов, следовало бы подумать, чем кончился процесс над фашистскими военными преступниками.
После победоносного завершения Великой Отечественной войны на весь мир прозвучали итоги Потсдамского соглашения, в котором говорилось: «Германский милитаризм и нацизм будут искоренены, и союзники, в согласии друг с другом, сейчас и в будущем примут и другие меры, необходимые для того, чтобы Германия никогда больше не угрожала своим соседям или сохранению мира во всем мире».
В соответствии с Соглашением от 8 августа 1945 г. между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции, к которому затем присоединились еще 19 государств, был создан Международный военный трибунал.

ОРГАНИЗАЦИЯ и порядок деятельности Международного военного трибунала определялись Уставом, составлявшим неотъемлемую часть Соглашения от 8 августа 1945 г. Трибунал состоял из четырех судей и их заместителей, назначенных правительствами СССР, США, Англии и Франции. В состав трибунала от СССР вошли генерал-майор юстиции И.Т.Никитченко и подполковник юстиции А.Ф.Волчков. Для поддержания обвинения каждое из четырех государств назначило главного обвинителя и его помощника. Главным обвинителем на Нюрнбергском процессе от СССР выступил Р.А.Руденко, а его заместителем — полковник юстиции Ю.В.Покровский. Подсудимые имели защитников по своему выбору или по назначению из немецких юристов. Процесс велся на русском, английском, французском и немецком языках.
Суду трибунала были преданы 24 военных преступника, входившие в правящую клику гитлеровской Германии. Среди них Геринг, Гесс, Риббентроп, Кальтенбруннер, Кейтель, Розенберг, Фриче, Франк, Функ, Шахт, Шпеер, Йодль, Редер, Дениц и другие. Им в вину вменялась подготовка, развязывание, ведение агрессивных войн и военные преступления против человечества. Процесс над главными немецкими военными преступниками начался в городе Нюрнберге (Германия) 20 ноября 1945 г. и закончился 1 ноября 1946 г. Суд осудил агрессию и агрессоров, вскрыл сущность фашизма, показал необходимость бдительности народов.
Еще живы те, кто защищал свои страны от немцев и фашизма, а Германия хоть и робко, но диктует свои права. Она посылает солдат для усмирения других народов, в том числе тех, кто познал кованый сапог. Уже побывал немецкий усмиритель в Югославии и в Афганистане. За немцами следуют японцы. Их солдаты на штыках даруют свободу иракскому народу, как это было с китайским, корейским, русским, филиппинским, вьетнамским и другими. Пособники этому есть и в России. А что будет завтра? Неужели забыто, откуда возникали постоянные угрозы, где зарождался фашизм и милитаризм? Правители, опомнитесь, пока не поздно!
29 августа 1945 г. был опубликован первый список главных военных преступников, ведущих нацистских политиков, промышленников, военных, дипломатов, идеологов — Геринга, Гесса, Риббентропа, Кейтеля и других, которые несли главную ответственность за преступления, совершенные гитлеровцами. На скамье подсудимых оказалась почти вся нацистская верхушка за исключением Гитлера, Геббельса и Гиммлера, покончивших жизнь самоубийством; разбитого параличом Круппа, дело которого было выделено и приостановлено; исчезнувшего и судимого заочно Бормана; Лея, повесившегося в камере нюрнбергской тюрьмы после ознакомления с обвинительным заключением.
В начале октября была закончена работа по составлению обвинительного заключения — документа огромной разоблачительной силы, проливавшего свет на кровавую сущность фашизма, на его идеологию, на преступную политику и практику нацизма. Этот материал изобличал гитлеровскую клику, раскрыл роль немецкой военщины в подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, а также ответственность германских монополий за чудовищные преступления гитлеровцев против своего и других народов.
В основу обвинительного заключения была положена концепция общего заговора, составленного фашистской кликой в целях достижения мирового господства путем совершения преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечества. Для обвинения были использованы многие свидетели, очевидцы злодеяний, вражеские архивы, захваченные во время продвижения армий СССР и их союзников, военной, личной и другой документации главарей. 18 сентября 1945 г. обвинительное заключение было вручено Международному военному трибуналу и через его секретариат передано каждому из обвиняемых.
Подсудимые располагали услугами 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента-юриста и 67 секретарей. Были удовлетворены ходатайства о вызове 61 свидетеля защиты, а 143 лицам направлены опросные листы. По делу преступных организаций дали показания 101 свидетель защиты перед уполномоченными высокого суда, 22 — перед самим трибуналом. 196 тысяч письменных показаний было резюмировано. Из 403 судебных заседаний не было ни одного закрытого. В зал заседания было выдано 60 тыс. пропусков. Из 350 мест 250 было выделено представителям средств массовой информации.
Международный трибунал приговорил к смертной казни через повешение Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Йодля, а также Бормана, дело которого было рассмотрено заочно. К пожизненному заключению были приговорены Гесс, Фук, Редер. Четверо фашистов были приговорены к различным срокам тюремного заключения: Дениц — к 10 годам, Нейрат — к 15 годам, Ширах и Шпеер — к 20 годам. Шахт, Папен и Фриче были оправданы. Трибунал признал преступным руководящий состав национал-социалистической партии, СС, СД и гестапо.
В ночь на 16 октября 1946 г. на территории нюрнбергской каторжной тюрьмы приговор был приведен в исполнение. Геринг за два с половиной часа до казни покончил жизнь самоубийством, приняв цианистый калий. Трупы казненных фашистов были сожжены, а их прах рассеян с самолета где-то в Баварии. Так закончился бесславный путь палачей-фашистов.
Для тех, кто забывает уроки истории, кто предает их, предостережением должен служить приговор в Нюрнберге. На земле и сейчас творится много зла. НАТО, и прежде всего американцы, продвигает свои войска, как в былое время Гитлер, на Восток, на территории бывшего Советского Союза — Латвию, Литву, Эстонию, Грузию, среднеазиатские республики.
Империалистам Европы и США, как в свое время А.Гитлеру, нужна Россия с ее огромными природными ресурсами — газом, нефтью, золотом, алюминием и другими ископаемыми. За годы «демократических реформ» в России и на просторах бывшего СССР истреблены миллионы людей, простой народ унижают, оскорбляют, лишают средств к существованию, выбрасывают из квартир. Принят унижающий ветеранов и инвалидов закон о монетизации льгот №122. Под диктовку западных хозяев правящий режим истребляет население страны. По данным ООН, к 2025 г. численность населения России сократится на 31 млн. человек. Еще бывший премьер-министр Англии Д.Мейджер заявил: «...задача России после проигрыша «холодной войны» — обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого ей нужно всего 50—60 млн. человек». К этому стремились и гитлеровцы.

В НАСТОЯЩЕЕ время развернута кампания по вытравливанию из сознания людей достижений советской эпохи, нашего героического прошлого. Из числа государственных праздников вычеркнуто 7 Ноября, донельзя унижено поколение победителей. С подачи «единоросса», депутата ГД генерала Сегуткина, предавшего воинскую присягу, со «Знамени Победы» сняты советские символы Серп и Молот. Устами михалковых, полтавченко, матвиенок и иже с ними звучат призывы перекопать Красную площадь и расправиться с Мавзолеем В.И.Ленина. Это неслучайно.
Как отметил в докладе на XI съезде КПРФ председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, «Российские «бурбоны» вслед за разрушением державы, за невиданным разграблением общенародной собственности, распродажей земли и лесов решили осквернить и святая святых — мемориал на Красной площади. Эти временщики и наемники пошли дальше Гитлера — они решили убить память о великой советской эпохе, наплевать в душу каждой семье... Пусть знают гробокопатели: любое покушение на нашу историю, народную память, на Мавзолей является тяжким преступлением без срока давности и столкнется с жестким отпором». Хочется напомнить тем, кто предал и разрушил нашу Родину, кто истребляет народ, преследует и морит нас голодом, гноит патриотов в тюрьмах: прочитайте материалы Нюрнбергского процесса. Вы найдете много схожего в своих злодеяниях с теми, что творили фашистские палачи. Их финал известен. Уверен, придет и ваш черед. Рано или поздно вы ответите за свои преступления перед народами СССР (России) и семьями тех, кого свели в могилу. Вам не помогут покровители из-за рубежа.
Нюрнбергский процесс со всей убедительностью показал, что фашизм у власти — это война, это разгул жесточайшего массового террора, это геноцид в отношении всех народов, это унижение миллионов ни в чем не повинных людей. В приговоре суд констатировал, что, кроме отдельных политиков, за спиной эсэсовских палачей стояли промышленные и финансовые воротилы. Так оно и сейчас. Большую роль в установлении нацистского режима, в подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн играли германские генералы. Они активно участвовали в совершении всех злодеяний или были безмолвными и покорными свидетелями совершавшихся преступлений. Все это закончилось великой трагедией для них и немецкого народа. Так произошло и в нашей стране. Генералитет предал свой народ, о чем мы убедились в ходе развала СССР, преступного расстрела Верховного Совета в 1993 г., их позиции в ГД, поведении на занимаемых ими должностях в качестве мэров городов, губернаторов краев, областей, округов. Хочется верить, что итоги Нюрнберга станут уроком для тех, кто разжигает ненависть между своими и чужими народами. А людям сказать: опомнитесь, будьте бдительны, фашизм стучится в окно!

В.А. ПОПОВИЧ,
кандидат исторических наук,
почетный ветеран Москвы.
 http://www.sovross.ru/2005/151/151_1_4.htm

 

 

 

 

 

Латыши, служившие нацистам

«Нас разбудил шум снаружи, затем последовали сердитые окрики по-латышски: «Ара! Ара!» («Вылезай! Вон!») Неизбежное началось. Шум снаружи усиливался, по звукам можно было определить, что происходит – как в комнаты врываются латыши, от них несет перегаром, они орудуют дубинками…

Крики, ругань, удары – они избивают людей, большинство из которых женщины и дети. Паника, давка на лестницах, рев малышей, матери всеми силами пытаются удержать детей возле себя…»

(Суббота, 8 ноября 1941 года)

«…Латыши сформировали особое воинское подразделение в помощь германской армии и требуют убивать евреев в благодарность и в качестве ответного шага. Они настаивают вообще на полной ликвидации гетто».

(Среда, 12 ноября 1941 года)

«В этот день гетто было ликвидировано. Вполне логичный поступок: 1 мая – один из двух главнейших советских праздников.

Латыши лютовали вовсю. Выбрасывали из окон верхнего этажа стариков и больных, тех, кто не хотел покидать помещения, расстреливали на месте, а младенцев убивали, разбивая их головки о цемент стен…

В ходе этой акции общее число евреев в Даугавпилсе сократилось до 430-450, и это из 16.000, попавших в лапы к фашистам».

(Пятница, 1 мая 1942 года)
 

* * *
 

Это цитаты из книги «Как небеса темны. 1400 дней в тисках нацистского террора», изданной в 2005 году издательством «Аграф». Данная книга – свидетельство очевидца одного из самых страшных преступлений нацизма в годы Второй мировой войны – планомерного уничтожения евреев. Автор и главный герой книги – Сидни Ивенс, выходец из литовского города Ионава. Семнадцатилетним юношей он начал хождения по кругам ада: бегство из Литвы от наступающих фашистов, тюрьма в латвийском Даугавпилсе, где он чудом избежал расстрела, гетто в том же Даугавпилсе, где во время так называемых «акций» евреев истребляли тысячами.

По свидетельству автора многочисленных книг о Холокосте Леонида Коваля, после освобождения Риги в 1944 году из 80 тысяч евреев Латвии в живых осталось 162 человека.

Причем, евреев убивали не только гитлеровцы. В первую очередь усердствовали латыши. Многочисленные документы и свидетельские показания позволяют утверждать, что за геноцидом евреев в Латвии стоят именно местные фашисты и националисты.

Достаточно напомнить, что в «операции» по уничтожению евреев участвовали 170 немецких офицеров, которым подчинялись… 8 тысяч (!) латышей. «Прославились» и отряды, состоявшие из одних латышей с латышскими командирами, такими как Виктор Арайс и Герберт Цукурс. Только за 7-е и 8-е декабря 1941 года они уничтожили 52 тысячи человек, большую часть которых составляли евреи.

Тогдашнее латышское руководство всеми силами стремилось претворить в жизнь завет Адольфа Гитлера и создать из своей страны «юденфрай». Последний предвоенный президент Латвии Альберт Квесис в годы фашизма руководил директоратом юстиции. Именно он внес значительный «вклад» в дело умерщвления невинных людей.

Но не только евреи были жертвами латышских карательных полицейских батальонов. Латышские каратели уничтожали и своих соплеменников, заподозренных в связях с партизанами.

В тогдашней Латвии существовало несколько профашистских организаций, которые добровольно взяли на себя миссию палачей. Члены этих организаций ездили по всей стране, выявляя, прежде всего, евреев (затем русских и латышей-друзей России), и расстреливали их. К этому следует добавить, что Латвия была одним из тех мест, которое нацистское руководство Германии избрало для уничтожения евреев из других стран. За время Второй мировой войны туда было направлено более 300 тысяч человек этой национальности со всей Европы.

Сегодня в Латвийской республике национальными героями являются люди, которые десятки лет творили и творят свои черные дела под лозунгом «За независимость и демократию!» Это – латышские воинствующие националисты 20-х – 30-х годов, латышские фашисты 40-х, а в наши дни – и неонацисты.

История не знает сослагательного наклонения. Но точно так же она не терпит извращения. В последние годы недавнее прошлое Латвии не только активно переписывается, но и фальсифицируется. Там уже давно идет война с историей и с фактами. Черное - выдается за белое…

Лагерь смерти Саласпилс под Ригой, где было уничтожено 53 тысячи человек, и трупы складывали штабелями, объявляют просто «пересыльным пунктом». Летчика Герберта Цукурса считают национальным героем, хотя на его совести десятки тысяч жизней латышских евреев.

Факты, которые не устраивают латвийских лидеров, трактуются совершенно по-другому, но чаще - вообще «изымаются». Взамен появляются новые легенды. И не беда, что они с душком. Главное – доказать, что вчерашние подручные нацистов – это борцы с тоталитарным коммунистическим режимом.

Вообще в сегодняшней Латвии в почете те, кто помогал гитлеровцам. Бывшие эсэсовцы считаются борцами за свободу и ходят в героях, а участники Сопротивления оказываются на скамье подсудимых.


* * *
 

Немецкие части группы армий «Норд» заняли Ригу 1-го июля 1941 года. Вместе с немцами в захваченном городе объявилось множество вооруженных людей в штатском. Сегодня в латышской прессе их называют – национальные партизаны.

В тот же день здание рижской префектуры было занято одним из отрядов «латышских партизан», которым командовал молодой парень по имени Виктор Арайс. Его отряд, по весьма приблизительным подсчетам, уничтожил около 50 тысяч евреев, как жителей Латвии, так и вывезенных сюда нацистами из оккупированных стран Европы.

Деятельность «команды Арайса», в числе многих сотен других убийц-латышей, явилась достойным венцом антисемитской кампании, проводившейся в Латвии в течение двух последних десятилетий латышскими фашистами и «первобытными» националистами. Приход гитлеровцев стал для них той волшебной палочкой, по мановению которой начала претворяться в жизнь самая сокровенная их мечта – ликвидация всех евреев. До единого…

В подвалах Большой хоральной синагоги, что располагалась в самом центре Риги на улице Гоголя, пряталось около 500 евреев-беженцев из Шауляя. 4-го июля, под вечер, Арайс и его подчиненные, подъехали на автомобилях к синагоге. Они облили стены керосином, обложили паклей, а потом подожгли. В матерей, пытавшихся выбросить детей из окон горящего здания, стреляли из автоматов. Когда старые стены занялись мощным пламенем, люди Арайса стали бросать в окна ручные гранаты. Так 500 евреев обрели здесь свой мученический конец.

В тот же день в Риге были разгромлены все остальные синагоги и молельные дома. Немцы не принимали участия в расправе. Все было сделано руками местных фашистов из «команды Арайса».
Как же сильно ненавидели евреев «истинные латышские патриоты»! Задыхаясь от бессильной зависти, за все – за преуспевающие магазины, адвокатские конторы и уютные дачи в Юрмале. Ненавидели за то, что евреи смели говорить на своем языке, молиться своему богу. И вот пришел их час…
Так было положено начало тотальному уничтожению латышскими фашистами еврейского населения...


* * *
 

В сегодняшней «независимой и демократической Латвии» сотни и сотни латышских националистов – дочки и сынки гитлеровских военных преступников и преступников против человечества - все громче и чаще кричат, что советская власть и русские «оккупанты» осуществляли страшный геноцид против «невинных латышей» (фашистов, полицейских, эсэсовцев). Все они, дескать, были сплошь «гуманные и демократичные» и каждый из них заслуживает памятник и похвалу.

После получения Латвией независимости доминантой в ней был «демократический национализм». Очень быстро, однако, он трансформировался в идею этноправия – построения чисто латышского государства. То есть в идеологию фашизма 30-х годов, когда был выдвинут лозунг «Латвию – латышам!». В наши дни латышские неонацисты всеми правдами и неправдами стараются претворить его в жизнь.

Разумеется, до победы неонацистской идеологии в массах латышского народа еще очень далеко. Поэтому для преодоления «отсталости» масс в усвоении неонацистской идеологии потребовались «герои» (как в предвоенные годы), на которых следовало равняться. И непременно враг, который отражал бы все мировое зло.

И нашлись новые «герои», поскольку их предшественники – герои 20-х- 30-х годов уже не могли вдохновлять народные массы. Обнаружились и новые враги.

И хотя лидеры нынешней Латвии продолжают твердить о якобы имеющем место «прогрессе демократии», своими новыми героями они объявили тех же латышских гитлеровских военных преступников. Даже убийцы женщин и детей из «команды Арайса», вооруженных отрядов «пятой колонны», которые затем были преобразованы в полицию, добровольцы латышского легиона «Waffen SS» превратились сегодня в национальных героев Латвии. Они, по мнению неонацистских пропагандистов, боролись только гуманными методами «за свободу и демократию» против русских «оккупантов», их чекистов и латышских друзей России.

Сегодня неонацизм в Латвии не может действовать столь нахально и цинично, как это было в годы гитлеровской оккупации, когда «жидовских чекистов», русских «оккупантов», латышских антифашистов и друзей России рисовали извергами и палачами. И это понятно: за прошедшие десятилетия после Второй мировой войны жители Латвии (и не только они) узнали о кровавых преступлениях латышских фашистов и воинствующих националистов, которые они совершили в годы гитлеровской оккупации. 

Тем не менее, неонацизм, антисемитизм и шовинизм расцветают в сегодняшней Латвии пышным цветом…


* * *
 

16 марта каждого года официальная Рига торжественно отмечает один из заметных государственных праздников – «День памяти латышских воинов», а точнее – «День латышского добровольческого легиона SS».

Более того, в этих «церемониях» участвуют высокопоставленные должностные лица из Министерства обороны, Совета национальной безопасности, депутаты сейма от националистических партий. 

Обычно в этот день проходит торжественное богослужение в Домском соборе, шествие «ветеранов» со свастиками на рукавах по центру латвийской столицы, возложение венков к памятнику «Свободы». 

Невероятность, нереальность ситуации заключается в том, что Нюрнбергский трибунал признал латышский добровольческий легион «Waffen SS» преступной организацией. Правда, латвийские политики не перестают повторять, что бывшие легионеры - это вроде, как не эсэсовцы, а самые что ни на есть непримиримые борцы с советским тоталитаризмом и режимом Сталина, которые всегда выступали за независимость Латвии.

Карл БЕРЕЗИН, Аксель СААР

http://www.homeru.com/news/articles/view/56/497.html

 

 

 

 

ДОКОЛЕ?

В «Дуэли», N42(440) товарищ Дивеев даёт отповедь Володарскому за «Штрафбат». Но глупости-то говорить зачем? Я имею в виду 130 тыс. человек, которых Дивеев положил при штурме Берлина.

Не могу удержаться от замечания - ну не надо для пущей важности говорить «величина порядка стольких-то», толком не понимая, что это значит. Изменение величины на порядок означает изменение числа на одну цифирку, то есть, для десятичной системы исчисления, изменение на порядок означает изменение в десять раз. Например, 100 и 900 - по порядку величины совпадают. То есть если сказать, что потери составляют порядка 130 тыс., то они могут с одинаковым успехом равняться как ста тысячам, так и девятистам тысячам - это величины одного порядка. Так что не надо без нужды говорить заумные словечки.

Это по форме. Теперь по содержанию. При каком «штурме Берлина», какие «130 тысяч героев», что за очередной вздор? Сколько можно говорить глупости на ровном месте? Открываем книгу «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» под общей редакцией Кривошеева, Москва, Военное Издательство, 1993 год - и смотрим табличку на страницах 219 - 220. Итого, людские потери в Берлинской стратегической наступательной операции: всего - 352 475 человек, из них санитарные (то есть раненые) - 274 184 человека, безвозвратные (убитые, умершие на этапах санитарной эвакуации, пропавшие без вести) - 78 291 человек. Ну, где Дивеев умудрился положить ещё свыше пятидесяти тысяч человек? Что, идиота Соколова наслушался?

Для любителей «брать Берлин» сообщу, что Берлинская стратегическая наступательная операция - это не только штурм Берлина, читаем там же, страница 219: «Продолжительность операции 23 сут. Ширина фронта боевых действий - 300 км. Глубина продвижения советских войск - 100 - 220 км. Среднесуточные темпы наступления - 5 - 10 км». То есть от Зееловских высот до Эльбы Красная Армия потеряла 78 291 человек, а Дивеев только в Берлине 130 тыс. И после этого Жуков не жалел солдат? Это Дивеев не жалеет солдат. Даже мёртвых.

Народу полегло и так много, зачем же ещё добавлять? Товарищи, доколе?

А. ВАСЮТИЧЕВ

http://www.duel.ru/200548/?48_6_3

 

 

 

 

 

 

В. Захаров
Экономика, которую мы потеряли

"Кадры решают все!"

И.Сталин

Коротко и ясно. Что делалось для реализации этой цели? Меры по ликвидации неграмотности в стране, где перед Октябрьской революцией более 90% населения не умели ни читать, ни писать. Ввели сначала обязательное 4-летнее, затем 7-летнее и, наконец, 10-летнее образование. Ввели вечерние школы, специальные факультеты в институтах для рабочей молодежи. Государственные стипендии студентам обеспечивали им возможность проживания в период обучения. Советское правительство сталинского периода понимало, что основной производительной силой является человек и чем он грамотнее, тем производительнее его труд.

Поэтому структура общественной власти в СССР сталинского периода давала огромные преимущества перед всеми прочими за счет отбора талантов из всего народа и их качественно более высокого использования. Суть отбора - дал согласие на руководящий пост, значит, неси реальную ответственность за провал дела, на которое тебя поставили. Наказание жесткое, и прохиндеи не торопились лезть в руководство. Не случайно же, что граждане, отсидевшие в лагерях много лет, как правило, не осуждают тов. Сталина. Им предложили выбор, и они сами его сделали. Не получилось - жаловаться не на кого. Нынешние обличители репрессий все кричат, что сидели, мол, люди ни за что. Но ведь сейчас можно ознакомиться с любым судебным делом, если его не уничтожили по указанию Хрущева. Говорить надо конкретно, за что сидел тот или иной и что стало с теми, кто, возможно, безответственно отнесся к вынесению приговора. Пора перестать болтать о репрессиях вообще, а провести их научный анализ. Но для нынешнего режима это невыгодно. Хотя, что репрессии были необходимы, кажется, сейчас никто не возражает. Это последовало после судебных разбирательств "шахтинского дела", "дела Промпартии", "дела Бухарина", "дела Тухачевского" и других. Стенографические судебные отчеты по данным делам прежде открыто хранились в библиотеках. И сейчас, думаю, их можно получить при желании.

Основной принцип хозяйственной деятельности Советского государства того периода - бытие определяет сознание. Закон стоимости носит вспомогательный характер и используется для сравнения результатов труда. Главный показатель для экономики - удовлетворение культурных и материальных потребностей граждан. Оплата за конечные результаты труда. Основа роста материального благосостояния - снижение цен на товары и продукты по мере создания необходимых их запасов, а не рост зарплаты. Ежегодно, к маю и ноябрю, снижались цены на потребительские товары. Таким образом, повышался уровень удовлетворения потребностей. Не зарплата повышалась, а снижались цены. Чувствуете принципиальную разницу?

Фонд заработной платы коллективам увеличивался централизованно, в соотношении 1 к 10. При росте производительности труда на 10% фонд зарплаты возрастал на 1%. Основным критерием при оценке работы коллектива являлось удовлетворение спроса при заданной рентабельности. Цены на одинаковые товары и продукты держали едиными для всей страны, от зоны вечной мерзлоты до субтропиков на Кавказе. Естественно, рентабельность (отношение прибыли или убытков к полным затратам на производство) была отрицательной для части коллективов. Однако в целом по стране она имела знак плюс, чего достичь в условиях капиталистического способа производства в принципе невозможно. Цель работы в Советском Союзе - все более удовлетворять спрос при одновременном росте рентабельности. Спрос - это когда есть желания и есть средства для их удовлетворения. Потребность это когда желание присутствует, а средств нет. Потребность переходила в спрос по мере снижения цен.

Экономическая политика в СССР периода его широкомасштабного развития в сталинскую эпоху обеспечивала реальные возможности для роста благосостояния граждан. Нынешняя держащаяся на частном интересе экономика и идеология российского руководства при всей ее хваленой конкуренции вписывается разве что в "Черный квадрат" Малевича.

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1143

 

 

 

 

 

М. Зеленский
"Четвертое ноября 1612 г."

После смерти в 1585 г. Ивана Грозного, после нелегитимного правления Бориса Годунова и "боярского царя" Василия Шуйского Россия, измученная непрерывными войнами, неурожаями и эпидемиями, погрузилась в полосу нескончаемой смуты и разрухи -нашествия самозванцев, крестьянских восстаний, массовых казацких разбоев. Прозападно ориентированная боярская верхушка не нашла иного выхода, как призвать на помощь иностранные войска. Поначалу шведские, а затем и поль-ские. В Кремле установилась олигархическая власть "седьмочисленных бояр": князья Ф.Мстиславский, И.Воротынский, А. Трубецкой, А.Голицын, Б.Лыков, И.Романов и Ф. Шереметев, которые постановили "не избирать царем представителей русских родов". Во исполнение сего "патриотичного" решения в августе 1610 г. "семибоярщина" призвала на царство польского царевича Владислава, сына польского короля Сигизмунда III, а затем предательски впустила в Москву польские войска.

Польский гетман Гонсевский открыто взял в свои руки управление, отстранив бояр от решения всех дел. Унижение бояр дошло до того, что их подвергали аресту без малейшего основания. Для изгнания польских оккупантов и спасения Руси оставалась последняя возможность - собирание народного ополчения. В сентябре 1611 г. по почину земского старосты Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде были собраны добровольные пожертвования на содержание войска, которое стало собираться под руководство князя Дмитрия Пожарского из многих городов России. В апреле 1612 г. в Ярославле при ополчении был созван "Совет всея земли" из людей всяких чинов - бояр и земских представителей разных городов, принявший на себя функции русского правительства и решивший - "Идти на Москву".

Что же произошло 4 ноября (22 октября по старому стилю) в Москве 400 лет назад? Что предлагают нам праздновать премудрые депутаты нынешней Думы?

К концу октября "седьмочисленные бояре" и два полка польского войска уже полтора года как сидели в Кремле в осаде казаков и жестоко страдали от голода. Шедший на выручку осажденным отряд гетмана Ходкевича был разбит силами земского ополчения.

Тем самым судьба осажденных была предрешена. 22 октября соединенные силы земского ополчения Минина и Пожарского вместе с остатками первого ополчения князя Трубецкого приступом взяли примыкавший к Кремлю Китай-город. Осажденные изменники-бояре и польские оккупанты были вынуждены капитулировать перед народным ополчением. Добросердечный князь Пожарский обещал боярам: "Сдадитесь добром - сохраним вам живот и достоинство". После последующих трехдневных переговоров продажная боярская элита сдалась народу и вышла из Кремля.

До полного освобождения страны от иностранной интервенции предстояли еще многие месяцы вооруженных столкновений...

И уж если отмечать день 4 ноября, то правильнее всего - как День капитуляции прозападной боярской олигархии, примеру которой нынешний прозападный режим тоже неизбежно последует. Не добровольно, конечно...

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1142

 

 

 

 

 

 

РАСПАД: Карлик на глиняных ногах
 01.12.2005

Когда в 1991 году рухнул Союз, украинская постсоветская элита с восторгом и энтузиазмом объявила себя на словах и на деле продолжательницей дела Центральной рады, гетманата и Директории. Если к гетману Скоропадскому, как царскому генералу, современная украинская идеология относится несколько прохладно, то таких неудачников как Грушевский и Петлюра превозносит как великих национальных героев. С вождями в Украине всегда существовала проблема, именно поэтому на их пьедестал постоянно ставились разнообразные блеклые личности, «халифы на час» – пигмеи и карлики от политики (начиная с Грушевского и заканчивая Ющенко).

Впрочем, на современном этапе украинская государственность представляет собой не симбиоз «национализма» («национального государства») и «социализма», как это было когда-то при Центральной раде, а смесь из «национального государства» («национализма») и модной на данный момент в Европе и США «либеральной демократии». Однако подобный экстравагантный микс в социально-политическом плане является крайне взрывоопасным веществом, способным сдетонировать как от экономической, так и политической встряски, разорвав Украину на куски. Попробую объяснить почему.
 

В начале девяностых, по стране ходила масса анекдотов, ярко демонстрирующих отношение «самостійної» интеллигенции к проблеме украинской государственности. Приведу пример. Получили ученые России, Беларуси и Украины грант на проведение исследования жизни слонов. В итоге, через год, россияне написали научный труд под названием «Россия – родина слонов», белорусы провели исследование на тему «Белорусский слон лучший друг российского», а украинцы после долгой и кропотливой работы создали объемную монографию под названием «Слоны. Государственность».

Действительно, первые десять лет независимой Украины, проблема построения украинского государства была наиболее любимой темой национально-демократической интеллигенции и правящей украинской элиты, которые твердили как заклинание со всех телевизионных каналов и газетных страниц незамысловатый набор фраз про необходимость «розбудови національної держави».

При этом разглагольствования о государственности сопровождались апеллированием к славному историческому прошлому – Киевской Руси (которую без натяжек очень сложно привязать к современной Украине), казачеству (чья бандитско-анархическая суть была абсолютной противоположностью любой государственности) и возникшей после февральской революции 1917 года Украинской народной республике (при которой территория Украины, где воцарился хаос, была по просьбе Центральной Рады оккупирована армией кайзеровской Германии). В этом же ряду стоит Организация Украинских Националистов (ОУН) созданная в 1929 году в Вене австро-венгерскими спецслужбами для борьбы за «незалежність, державність, соборність та самостійність України» (в 1941 году ее возглавил Степан Бандера) и Украинская Повстанческая Армия (УПА) сформированная Романом Шухевичем (по кличке «Лютый») в 1943 году из национально-сознательных украинцев на основе «Украинских легионов» – батальонов СС «Нахтигаль» и «Роланд» (созданных еще до войны немецким Абвером в Польше из активистов ОУН).

Степень романтизма, цинизма, ума, беспросветной глупости, героизма и продажности у всех борцов за «украинскую идею» была разной, но им была присуща одна общая черта – они все были законченными неудачниками, которые за своим пустым догматическим фразерством не видели реальности. Но самое главное это то, что среди т.н. «вождей» «українського відродження» никогда не было масштабных личностей, способных формулировать действительно великие цели, и организовывать массы на их достижение. По большому счету, весь пантеон национальных героев, которые, в соответствии с новой идеологической мифологией, неистово боролись за независимое украинское государство, состоит либо из комичных персонажей, которые даже и не помышляли о каких-либо сверхзадачах, либо из законченных романтиков-неудачников (психологически «повернутых» на писательских сказках), либо из тех, кого представитель любой власти вешает на ближайшем дереве без суда и следствия, дабы прекратить смуту и кровавый, часто бессмысленный, «беспредел».

Увы, украинское прошлое плохой материал для создания украинского будущего. Историческое наследие нынешней Украины это либо – хаос, анархия, беспомощность, пустозвонство, либо – длительное пребывание в рамках государственности иных наций. Украинское прошлое это скорее тяжелый балласт, не позволяющий двигаться вперед, чем фундамент, на котором можно что-то построить.

Необходимо признать тот факт, что до 1991 года, украинский народ, этнические особенности которого формировались последние пятьсот лет, никогда не знал собственной государственности. Более того, ему было неведомо и национальное самосознание. Восточные славяне юго-западных регионов Руси, в своей массе, до XVIII века идентифицировали себя в качестве «православных» (христиан) но отнюдь не как «украинцев». Т.е. самоидентификация шла не по этнической принадлежности, а по вере, мировоззрению, ценностям. При этом надо учитывать и то, что еще в XVIII веке предки современных украинцев называли себя не «украинцами», а «русскими», называя восточных славянах северных регионов Руси «московитами».

Лишь в XIX веке российская интеллигенция, после нескольких столетий безуспешных попыток влиться в европейскую культурную парадигму, впитав в себя модные идеи политического национализма, которые разнесла по всей Европе на своих штыках армия революционной Франции, заговорила о национальном самоопределении и особом пути русского народа. О национальном самоопределении так же заговорила интеллигенция Польши, чья идеология подкреплялась народными восстаниями против имперской власти России. В данной интеллектуальной и политической среде от российской интеллигенции идейно отпочковалась небольшая группа малоросских поэтов и литераторов, которые на основе модной европейской националистической и антимонархической (республиканской) идеологии создали идею национального самоопределения малоросского (украинского) народа.

Хочу особо подчеркнуть тот факт, что по своей сути идея «украинского национального самоопределения» как и «создания украинского государства» возникли в головах небольшой группы русской (малоросской) интеллигенции (выходцев из юго-восточных губерний Российской империи) как некий умозрительный проект, замешанный на революционной идеологии Европы. В дальнейшем этот проект творчески развивался целой когортой малоросских поэтов и писателей, людей, безусловно обладавших развитым воображением, но всегда слабо разбиравшихся в реальной политике и уж тем более – государственном строительстве. Не смотря на это, к двадцатым годам прошлого века, идеологами «української державності» при поддержке, так сказать, «прогрессивных сил Европы», была сформирована прослойка «национально сознательных украинцев», готовых как умирать, так и убивать во имя литературных фантазий.

Впрочем, если кто-то решил, что я осуждаю творцов и служителей «української ідеї», то он ошибается. Украинская душа, как и русская, по своей сути идеократична. Ей нужны великие идеалы, нечто такое, что по своим масштабам приближается к трансцендентному Абсолюту, перед которым эгоистичное «я», мечтающее о сытой и комфортной жизни салоеда-обывателя скукоживается до микроскопических размеров. Украинской душе необходимы великие цели и масштабные свершения, в которых она только и может, взломав кокон мелкого жлоба-потребителя, реализовать самую себя. Именно поэтому сечевое казачество шло в авангарде русского продвижения в глубь Сибири, «малороссы» составляли очень значительную часть государственной, военной и интеллектуальной элиты имперской России и СССР, а «украинцы» легко умирали в лесах западной Украины за «національну ідею».

Действительно, с самопожертвованием и у «малороссов» и у «украинцев» проблем никогда не было, однако всегда была проблема во имя чего это самопожертвование. Приходится констатировать, что украинская пассионарная энергетика либо уходила в никуда, либо использовалась в чужих интересах, ради чуждых идеалов. Именно неспособность самостоятельно создавать собственные идеи, формулировать собственные цели, приводила к тому, что украинцы никогда не знали своей государственности, находясь в постоянном поиске имперского центра 1.

Поэтому в прошлом веке, после февральской революции 1917 года украинская государственность в виде Центральной рады, гетманата, Директории и Западно-украинской республики была не более чем дурным водевилем с плохим концом. То же печально-комичное явление представляет собой квазигосударственный феномен, возникший в 1991 году. Очень похоже, что и закончит он точно так же.

Проблема украинской государственности гораздо глубже и сложнее, чем ее пытаются подать в лубочном антураже с вкраплениями модной западной риторики «національно-свідомі» украинские интеллектуалы. Многие из них до сих пор не поняли, что построение национального и независимого государства, в современных условиях, абсолютно противоречит построению развитой демократии западного типа .

Идея «национального государства», воплощающего в себе волю, интересы и суверенитет нации как главного субъекта мировой истории (эта идея позднее легла в основу «национализма») первоначально объективировала себя в Великой французской революции, ознаменовавшей собой эпоху европейского модерна. Именно тогда государство приобретает национальные черты, основывая свою легитимность не на суверенитете монарха, а суверенитете нации. Под этот постулат постепенно выстраивается вся структура международного права и алгоритмы ведения внешней политики в Европе.

К началу XX века идея национального государства значительно мутировала под воздействием модной тогда среди европейской интеллигенции социалистической (коммунистической) идеологии. Однако если в Европе симбиоз «национального государства» (иными словами – «национализма») и «социализма» привел к возникновению национального социализма в виде мощного и агрессивного ІІІ Рейха, то в Украине он привел к совершенно нежизнеспособным опереточным режимам в виде Центральной рады, гетманата и Директории, которые изжили себя в течение нескольких лет, создав вакуум власти, который вначале заполнили оккупационные войска кайзеровской Германии, а затем большевики.

Объяснить этот феномен можно лишь только одним: модернистские идеи Европы – «национализм» и «социализм» были несовместимы с ментальностью и образом жизни украинских селян основанным на ценностях традиционного общества. Простой украинский мужик, из спокон веку живущий землей и бесконечно терпящий разнообразные притеснения со стороны абсолютно чуждых ему панов/господ, психологически был склонен лишь к анархизму, отрицающему всякую власть/государственность. Не «национальное государство», а Гуляй-Поле было идеалом и многовековой мечтой украинского селянина. Именно поэтому истинными вождями той Украины стали не грушевские, винниченки, скоропадские и петлюры с их опереточной государственностью и местечковым социализмом, а люди наподобие Батьки Махно.

Укрепленные и вооруженные села, не признающие никакой центральной власти и лихие банды «зеленых», «бьющие красных пока не побелеют и белых, пока не покраснеют», открыли эпоху новой украинской казачины. В Украине, силы способной обуздать начавшийся на украинских землях хаос, создав жизнеспособное государство, не было. Именно поэтому Украину сперва оккупировали немцы, а затем железной рукой наводить порядок на ее бесхозной территории принялись большевики.

Когда в 1991 году рухнул Союз, украинская постсоветская элита с восторгом и энтузиазмом объявила себя на словах и на деле продолжательницей дела Центральной рады, гетманата и Директории. Если к гетману Скоропадскому, как царскому генералу, современная украинская идеология относится несколько прохладно, то таких неудачников как Грушевский и Петлюра превозносит как великих национальных героев. С вождями в Украине всегда существовала проблема, именно поэтому на их пьедестал постоянно ставились разнообразные блеклые личности, «халифы на час» – пигмеи и карлики от политики (начиная с Грушевского и заканчивая Ющенко).

Впрочем, на современном этапе украинская государственность представляет собой не симбиоз «национализма» («национального государства») и «социализма», как это было когда-то при Центральной раде, а смесь из «национального государства» («национализма») и модной на данный момент в Европе и США «либеральной демократии». Однако подобный экстравагантный микс в социально-политическом плане является крайне взрывоопасным веществом, способным сдетонировать как от экономической, так и политической встряски, разорвав Украину на куски. Попробую объяснить почему.

«Национальное государство», постулирующее «национальное самоутверждение, возрождение и развитие» является продуктом модерна (который был переходом от традиционализма к постмодерну) с его индустриализацией, усилением роли государства, социализмом, революциями, массовыми армиями, колониальными империями, мировыми войнами и т.п.

Украина модерн прошла в рамках Советского Союза путем интенсивной индустриализации, репрессий и построения социалистического мега-общества с его относительно свободной возможностью национально-культурного развития (которое сейчас полностью отрицается современной украинской идеологией).

Где-то в конце 70-х годов прошлого века, как Запад, так и СССР стали входить в постмодернистскую фазу своего существования с ее разрушением национального самосознания народов, существенным ослаблением государства, усилением политического влияния транснациональной олигархии, постиндустриальным обществом, формированием мировой глобализованной экономической системы, массовой культурой, обществом потребления и т.п. На Западе к 90-м годам модерн фактически полностью уступил место постмодерну, а уничтожение СССР сняло последние барьеры для его стремительного развития на европейской части постсоветского пространства.

И вот на фоне этих процессов, независимая украинская власть вдруг объявила о создании «национального государства» и о политике «национального возрождения» в стиле украинских кабаков Нью-Йорка и Оттавы, где диаспора, по выходным, вырядившись в вышиванки и нещадно надрывая душу, ностальгирует под «горілку» и «народні пісні» о далекой Родине, куда никто из этих «щирих» возвращаться не собирается. В одночасье страна вдруг с удивлением обнаружила по всем телеканалам дядек с длинными усами в вышиванках с кобзарями Тараса Шевченко, призывающих к тотальной украинизации, полному отказу от мрачного российско-советского наследия и возвращению к славному украинскому прошлому.

Что интересно, как правило, «национальное возрождение» Украины свелось к вытеснению всего «российско-советского» из всех сфер жизни общества. Но парадокс состоял в том, что образовавшаяся пустота в сфере символов и ценностей украинского общества заполнялась не национально-украинским, как это предполагала национально-сознательная интеллигенция, а западным-постмодернистским, т.е. абсолютно вненациональным. Культура украинских хлеборобов трехсотлетней давности оказалась совершенно несовместимой с ментальностью, в основной массе люмпенизированных, городских жителей, давно оторванных от земли и ориентированных на ценности общества потребления и массовую культуру. Население с напряжением ожидало не «национального возрождения», а ста сортов европейской колбасы и непрерывного «развлекалова» по телевизору, о которых ему, начиная с горбачевской перестройки, неутомимо рассказывала морально и интеллектуально разложившаяся советская элита.

Построение шараварно-лубочного «национального государства», после того как улеглась эйфория первых лет независимости, было позитивно воспринято лишь узкой прослойкой «национально-сознательной» интеллигенции (усатыми дядьками в вышиванках) да недобитыми бойцами УПА. Подавляющая масса старшего поколения украинцев, прошедшая через войну и послевоенное восстановление страны, восприняла «национальное возрождение», отрицающее советское прошлое, как перечеркивание всей своей нелегкой и героической жизни, а среднее и молодое поколение, выросшее уже в независимой Украине, взяло четкую ориентацию на ценности общества потребления и универсальную массовую культуру 2.

Не менее сложная ситуация сложилась и с самим «национальным государством». В той же Европе оно возникло в форме сильной модернистской автократии, способной утвердить себя в качестве носителя «общенациональных интересов» и навязать свою волю как внутри страны, так и вне ее. Только со временем, изживая себя, «национальное государство» теряет силу и вырождается, приобретая форму постмодернистской демократии в ее болезненной либеральной форме. И это понятно, ведь в эпоху могущественных транснациональных (наднациональных) корпораций и одномерных, недифференцированных, вненациональных человеческих масс, сильное и тем более «национальное» государство никому не нужно. Оно становится лишним.

В Украине же, очень мудрые державные мужи, подталкиваемые еще более мудрой интеллигенцией, глубоко очарованной великой западной цивилизацией, принялись с энтузиазмом строить «национальное государство» в его наиболее упадочной форме – «либеральной демократии». Т.е. они попытались скрестить модерновое «национальное государство» с постмодерновой «либеральной демократией».

Как следствие, то, что принято называть украинским «национальным государством» продемонстрировало свою полную недееспособность в плане организации и управления и абсолютную оторванность от общенациональных интересов. Электорат хочет обещанных сто сортов колбасы, а дохлое либерально-демократическое государство, неспособное организовать всеобщее процветание по западному образцу, предлагает ему лишь национально возродиться, возлюбить Украину, построить «рыночную экономику» и «демократическое государство», отодвигая приход европейского потребительского рая в неопределенное будущее. Наши «національно-свідомі» мудрецы так до сих пор и не поняли, что в украинских условиях соединение «демократии» и «национального государства» в принципе не способно обеспечить всеобщее благоденствие по западному образцу, о котором они так самозабвенно мечтают.
 

Итак, подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что украинское «национально-демократическое государство» по своей сути является своеобразным структурно-организационным выкидышем так называемой интеллектуальной и политической элиты Украины. Фактически украинское «государство» не существует. То, что называют этим словом – телевизионный мираж, фантом, возникающий в словесных испарениях украинских чиновников, политиков и т.н. «национально-сознательных» интеллигентов.

Безусловно, что подобное утверждение режет слух, но то, что на Банковой 3 сидят чиновники, в Верховной Раде бывают депутаты, по городу с сиренами и мигалками проносятся блестящие членовозы с VIP-персонами, а по утрам звучит «Ще не вмерла Україна…» еще не означает, что в Украине существует государство. Все это не более чем дешевые декорации, рассчитанные на легковерных простаков, затянувшее шоу, ложная (отвлекающая) цель для общественного сознания. То, что принято называть «национальным украинским государством» – разложившиеся остатки аппарата управления имперской провинции.

Тот, кто работает в структурах исполнительной и законодательной власти Украины, и смог сохранить адекватность восприятия, безусловно, подтвердит мои слова. На данный момент робота ВСЕГО государства не более чем повседневная, нередко изнурительная имитация деятельности, за которой скрыт процесс обеспечения частных/корпоративных интересов. Наиболее ярко это продемонстрировала «помаранчева революція», ставшая своеобразным прорывом гноя государственного разложения из хронически больных тканей власти.

Когда Виктор Медведчук 4 был вынужден покинуть бункер под зданием Администрации президента, а руководящая и направляющая, до того момента, сила нашего общества – СДПУ(о) 5, использовавшая то, что мы привыкли называть «государственным аппаратом» в своих корпоративных целях, неожиданно очутилась в «непримиримой оппозиции», работа этого «государственного аппарата» оказалась в глубоком ступоре, из которого он не вышел до сих пор.

Почему? Да потому, что украинская номенклатура не имеет ни малейшего представления о том, что такое «национальные интересы» и как их надо защищать. Старые хозяева ушли, а новые никак не могут разобраться между собой кто будет «главным» в рамках «революционных преобразований», т.е. чьи теперь частные интересы должно блюсти т.н. «национальное государство». Поразительно, но факт, украинские чиновники всех уровней, которые высиживали в своих креслах карьеру почти пятнадцать лет, просто не способны организовать роботу, если нет конкретного хозяина с его конкретными корпоративными интересами. Как работать на себя, своего начальника и «Папу» 6 знали и знают все «государственные чиновники», как работать на интересы «народа» или «государства» до сих пор не знает никто! Это самая страшная тайна украинской номенклатуры! В этом плане старые чиновники (с еще советским опытом), привыкшие лишь выполнять решения Москвы, ничем не отличаются от молодых, слитых с революционных баррикад «оранжевыми» вождями в коридоры Секретариата, Кабмина, СНБО 7 и т.п. Единственное между ними различие заключается в том, что старая номенклатура советской школы, работавшая при Кучме, обладает необходимыми знаниями и навыками чиновничьей работы, а новая, пришедшая с Майдана, не имеет о них ни малейшего представления.

Когда «оранжисты» за несколько недель провели кадровые чистки госаппарата, у них не хватило ума сообразить, что «пособников кучмистского режима» должны заменить не колхозники и люмпен-пролетариат из западно-украинских сел и местечек, которые вместе со студентами Киево-Могилянской академии 8 и рафинированной киевской интеллигенцией носили по Майдану вместе с Ющенко и К° «революционное бревно», а заблаговременно подготовленные специалисты. Это не удивительно, ведь главной их целью была – власть, передел собственности, блистание перед отупевшей, восторженной толпой. Ни реальных программ, ни подготовленных специалистов у «помаранчевих» не было. Да и не думали они о том, что будет после взятия власти, ведь единственное чего они хотели, это усадить свои зады в начальственные кресла, все остальное не имело и не имеет для них никакого значения.

Вообще сложилась забавная ситуация. Еще два года назад у меня была уверенность в том, что не может быть ничего хуже украинской власти в кучминском формате. Однако когда осенью 2004 года на трибуны и телевизионные экраны полезли вожди «оранжевой» оппозиции, я вдруг с ужасом осознал, что может быть еще хуже на несколько порядков. Ведь в отличие от озлобленного и романтично настроенного электората, у меня было четкое представление о том, что собой представляют эти люди. Все они, клеймя и проклиная Кучму, по своей сути, были его выкормышами, чьи личные обиды и непомерно разросшиеся амбиции заставляли их гавкать и визжать на «гаранта» как это делает стая гиен в отношении больного льва.

Постреволюционная пропаганда постоянно долбит массовое сознание таким понятием как «народная революция», но на самом деле в 2004 году в Украине произошел номенклатурный переворот. Ведь революция предполагает две вещи: во-первых, приход к власти людей совершенно не связанных с предыдущим режимом и, во-вторых, полное, радикальное изменение всей социально-политической и финансово-экономической системы страны. Но этого как раз не произошло и не произойдет. Именно поэтому «оранжевая» революция была бунтом обиженных чиновников и бизнесменов, ловко использовавших люмпенизированные массы. Если сравнивать новый формат («помаранчевий») политического режима в Украине со старым («кучмистским»), то можно сказать, что он, - это «те же яйца, только вид с боку».

Вышесказанное подтверждает и то, что после того как в первые месяцы своей победы, «оранжисты» последовательно поломали все, что было построено их предшественниками в сфере экономики и политики, то сейчас (в конце 2005 года), они пытаются создать плохие копии разрушенного. Объективные обстоятельства заставляют их идти тем же путем, каким шла страна последние два года под руководством Кучмы. Ведь ничего нового и более эффективного они создать не способны, поэтому им приходится заниматься подражательством. Однако «помаранчеві» никак не могут понять, что ситуация радикально изменилась как внутри страны, так и за ее пределами, а поэтому их несуразные и смешные попытки вернуть все на круги своя обречены на провал.

Я смеялся до слез, когда прочел новое «Положення» про Секретариат Президента Украины. Ведь по своей сути этот документ является копией «Положення» про Администрацию Президента Украины времен Леонида Даниловича. Вот только незадача, западно-украинские селяне, которые наполнили штат Секретариата, по своему функциональному качеству очень сильно отличаются от той, еще советской номенклатуры, которая работала в Администрации и, увы, не в лучшую сторону. К тому же и Олег Рыбачук 9 (великий евроинтегратор) – ответственный, несмотря на свою должность, лишь за «трындешь», по своим менеджерским качествам и близко не стоит со злым гением Медведчуком. Не зря сейчас Секретариатом фактически руководит не его глава, а первый заместитель – Иван Васюнык.

К тому же надо отметить, что если в Администрации в штатном расписании было 600 с небольшим должностей, то в Секретариате уже более 800. И это при всех клятвенных заверениях новой власти сократить административный аппарат!

Не менее смешная ситуация сложилась и с пресс-центром Президента Украины. Если на волне революционной эйфории его персонал был в полном составе уволен, то спустя некоторое время, чуть ли не всех «кучмистов» вернули назад, по причине полной профнепригодности революционных кадров. Так что теперь можно сказать, что Секретариат вещает устами Администрации.

О том, как работает любая госструктура, можно косвенно судить по тому, чем заняты секретарши ее руководителей. Если в Администрации они были жестко привязаны процессом функционирования аппарата к своим рабочим местам, то сейчас они просто шатаются по коридорам, причем с таким видом, как будто до сих пор не могут понять, куда попали и что они тут делают. Наблюдая в приемной за тем как одна секретарша выполняет свои служебные обязанности, я с удивлением себя спрашивал, зачем на эту должность брать человека, который не только не имеет представления об основных принципах делопроизводства, но даже не знает как работает факс?

Очень ярко и глубоко, на мой взгляд, демонстрирует качество человеческого материала, которым наполнены госструктуры «помаранчевої» власти, следующий эпизод. Как-то в Секретариат на имя Президента Украины пришел документ из Министерства обороны, в котором излагалась просьба относительно дополнительных дотаций на ВТС. Естественно, что этот документ был расписан на одного из сотрудников Секретариата, как ответственного за его исполнение. И вот этот юный клерк (судя по образу мышления и прононсу – воспитанник «Могилянки») на этом документе пишет резолюцию, в которой дает распоряжение министру экономики и министру финансов «у триденний термін вирішити дане питання та доповісти про виконання!» 10. Когда ему было сказано, что его служебное положение – «головний консультант» (после этой должности в административной иерархии идет «державний експерт», а затем «начальник відділу») не позволяет давать указания министрам, он с гордостью ответил: «ми вибороли це право на Майдані!» bd3e2027379547b7507fcfbbb2a41447. Судя по всему, юноше никто не объяснил самых простых вещей, а его интеллектуального потенциала не хватило самостоятельно понять, что, прапорщик не может отдавать приказы генералу.

Ну а теперь представьте, как был решен данный, конкретный вопрос, и каким образом сейчас в целом функционирует аппарат государственной власти!

Чтобы помочь в понимании этого, приведу еще несколько историй и фактов, которые не попали в прессу.

Так, например, в связи с новой специфической ситуацией, которая сложилась аппарате правительства, документы в приемных, в том числе грифованные, с резолюциями министров, с конкретными сроками исполнения и т.д. складываются хаотичными стопками на полу где они пребывают месяцами. Из-за этого даже произошел курьезный случай – один правительственный документ с «дорученням» премьер-министра Украины Юлии Тимошенко искали два дня, раскладывая скопившиеся залежи бумаги прямо на полу. Не удивительно, что она добилась таких «блестящих» результатов.

Не менее «слажено» работает и теперешнее правительство. К примеру, на одном из его заседаний рассматривались вопросы бюджетного финансирования. И там министр финансов И. Пинзенык в пух и прах раскритиковал подготовленный и согласованный его же министерством документ. По этому поводу все присутствующие лишь недоуменно переглянулись, ведь получается, что министр совершенно не в курсе того, чем занимается его министерство!

Впрочем, тут нечему удивляться, если учитывать, что практически все назначения на важные посты во властных структурах происходят по принципу – «ты мне: брат, кум, сват, друг, хороший знакомый или полезный человек». Компетентность в данном случае совершенно не берется во внимание. Так, к примеру, одно из управлений Министерства финансов возглавил… вы думаете опытный финансист? А вот и нет - специалист по плетению из лозы. И таких анекдотических фактов можно привести массу!

Очень гармонично на этом фоне выглядит и сам Господин Президент. Надо заметить, что человек он добрый, мягкий, творческий. Еще во времена своего руководства Центробанком, Виктор Андреевич предпочитал встречам с иностранными делегациями, написание картин в укромных и живописных уголках Киева. Ну какие там, право слово, делегации?!

О его музее, где он с любовью собирает «глечики», прялки, сноповязалки, сенокосилки и другие артефакты украинской культуры уже ходят легенды. На этом поприще, став Президентом Украины, он принялся себя мощно и уверенно реализовывать. Кроме открытия всевозможных памятников и музеев, наш «гарант» возглавил возрождение украинского пчеловодства, лично проводя съезды пчеловодов. Это, кстати, отразилось и на самой власти. Точнее на столовой Секретариата Президента, где вместо сахара, даже не поинтересовавшись мнением сотрудников, стали выдавать мед 2ac1dae1d89410f50b57130813e2e974. Господин Президент мудр, и сам знает, кому что нужно. Воистину – «пчеловодство спасет страну!».

Еще Господин Президент великолепный семьянин! Об этом свидетельствует тот факт, что когда он, уже будучи лидером страны, находился с визитом в США, один очень влиятельный американец (за консультациями к которому обращаются представители наиболее могущественных финансово-политических кланов Соединенных Штатов), предложил ему организовать встречу с ведущими американскими инвесторами. Однако Виктор Андреевич от этого предложения отказался, предпочтя отправиться в Чикаго для знакомства с родственниками жены. Ну какие тут к черту инвестиции! Тем более после таких рукоплесканий, которыми его встретили американские конгрессмены.

Не менее интересная история произошла и в начале июля 2005 года. Тогда в Киев на полдня специально для встречи с украинским президентом прибыл глава Ассамблеи стран-доноров Чернобыльского фонда «Укрытие» Х. Бликс. Целью визита была передача нашему гаранту почти 1 миллиарда долларов (!) на строительство нового саркофага на Чернобыльской АЭС. Но, увы, Господин Президент принять его не смог. И знаете почему? В это время у него проходила встреча с дизайнерами и художниками, где обсуждались вопросы нового оформления интерьера Секретариата, которое совершенно ничем не должно напоминать Администрацию, в которой когда-то окопались представители «злочинного режиму». Старик Бликс в недоумении вернулся домой. Вот такая проза жизни…

В этом смысле от своего вождя не отличались ни А. Зинченко 13, ни П. Порошенко 14, нередко игнорировавшие приезжавших для встречи с ними, высокопоставленных чиновников иностранных государств, включая и американцев.

До сих пор совершенно не ясно кто в госаппарате чем занимается и за что отвечает. Все уже давно перестали понимать, к кому можно обратиться с тем, или иным вопросом. Сейчас никто и ни за что не отвечает. А длительным, изматывающим и, как правило, беспредметным совещаниям нет конца. Решения принимаются пачками, но их никто не выполняет. Подавляющее большинство «руководящих работников» совершенно некомпетентно! Маразм крепчает просто на глазах!

Кроме всего прочего, могу сообщить, что на данный момент Украина не располагает национальными вооруженными силами, если не учитывать летчиков, которые не летают, артиллеристов, которые не стреляют, солдат, которые автомат видели лишь на присяге, и того древнего хлама, который скопился с советских времен на складах, в ангарах, на причалах и боксах военных частей. За почти пятнадцать лет независимости, украинская армия не получила ни одного нового танка, самолета, ракетной установки, боевого корабля (!). Все что можно было украсть из военной техники и вооружений, было украдено и продано, все, что можно было уничтожить – уничтожено. К этому необходимо добавить, тот факт, что те мальчишки, которые не смогли откупиться и все-таки попали в армию, ведут полуголодный образ жизни, а основная масса офицеров, сводит концы с концами на мизерную зарплату и мыкается без жилья. Зато генералов в независимой Украине стало немеряно. Вот такая специфическая реальность.

Идем дальше. Правоохранительные органы. Количество сотрудников украинского МВД уже давно превзошло количество военнослужащих. Надо отметить, что подобный перекос свойственен т.н. «банановым республикам», в которых главной проблемой для правящих кругов является защита своего вольготного положения от нищей народной массы, а не обеспечение национальной независимости, которая давно продана транснациональным корпорациям и лидерам мирового сообщества.

Необходимо отметить ужасающее моральное, интеллектуальное и профессиональное состояние личного состава правоохранительных органов всех уровней. Как-то разговаривал с представителями прокуратуры, так те за голову берутся по поводу следователей и оперативников МВД. Рассказы же о буднях милиции, которые мне приходится выслушивать от своих знакомых, там работающих, не дают причин надеяться на лучшее.

Аналогичная картина и в Службе безопасности Украины (СБУ). Общаясь с оперативным составом, еще мальчишками, только что пришедшими из Академии, шокированными открывшейся им правдой служебных будней, начинаешь понимать, насколько глубоко прогнила вся правоохранительная система страны. Здесь все продается и все покупается. Здесь, за хорошие деньги можно закрыть уголовное дело или наоборот открыть его на кого-то. Здесь «Альфу» можно нанять для бандитской разборки, а «прослушку» и «наружку» для борьбы со своим бизнес-конкурентом. Как это ни печально, но кадровый состав спецслужб уже давно не является элитой даже в том понимании, которое когда-то имело место в КГБ. Таков результат многолетнего разложения.

Коррупция, с которой призывают бороться с высоких трибун все кому не лень, на самом деле не является чем-то привнесенным, этакой модной болезнью, которую надобно лечить. На самом деле, коррупция внутренне присуща той СИСТЕМЕ, которая вот уже четырнадцать лет существует на территории Украины. Она ее базовый элемент, который исчезнет лишь с гибелью самой СИСТЕМЫ. За звонкими лозунгами об «идеалах майдана» и показными арестами мелких клерков-взяточников идет ползучее предательство национальных интересов во благо корпоративного/личного процветания. Весь смысл работы государственного служащего это – взятка. Пустая болтовня представителей власти о «борьбе с коррупцией» не боле чем очередная пиар-кампания, рассчитанная на доверчивого обывателя.

Подводя итог, необходимо констатировать, что миры украинского истеблишмента и управляемого им народа фактически не соприкасаются. Это реальности, существующие по своим внутренним законам.

Удивительная вещь, если верить статистике, до «помаранчевого» переворота органы государственной власти были наполнены выходцами из сел на 87 %. Сейчас, учитывая как село хлынуло с Майдана во властные кабинеты, их стало более 90 %, но психологической связи между управляющими и управляемыми так и не возникло! Украинская власть по своему составу народная, а ее действия сугубо антинародные (!). Вот в чем состоит главный парадокс! Все эти хитрые и одновременно удивительно тупые, круглоголовые крепыши с распухшими от хорошего питания «пиками» 15 и поразительно ограниченным кругозором, вскарабкавшиеся на вершины административной пирамиды, не просто игнорируют своих соплеменников, оставшихся внизу, но глубоко презирают их! «Він такий розумний та особливий, він став паном, а ті, серед кого він народився та виріс – холопи, бо в них нема грошей, зв’язків, дорогих костюмів, Мерседесу, квартири у Києві, шикарної дачі та високої посади!» 16. Такова логика той жлобской кугутни, которая заполонила собой органы государственной власти Украины. Проблема в том, что сознание этих доморощенных вершителей судеб Отечества в принципе не способно подняться к пониманию национальных интересов, и вопросов более сложных, чем создание условий эффективного использования в целях личного обогащения своего служебного положения. Увы, но сознание председателя колхоза, директора завода или начальника районной сберкассы не совместимо с задачами государственного управления. И эта проблема, к сожалению, на данный момент не разрешима.

В связи с этим вспоминается забавный анекдот.

Спрашивает внук вуйко:

– Деда, а чем отличаются евреи от жидов?
Вуйко отвечает:
– Евреи это хорошие люди. Живут в Израиле, защищают свою страну, воюют с арабами. А жиды живут в Украине, жрут сало, пьют горилку и строят национальное украинское государство.
– Деда, а чем отличается русский от москаля?
– Русские хорошие люди. Живут в России, любят свою Родину, воюют с чеченцами, дают нам нефть и газ. А москали живут в Украине, жрут сало, пьют горилку и строят национальное украинское государство.
– Деда, а чем отличаются украинцы от хохлов? - Украинцы хорошие люди. Живут в США и Канаде, не нарушают законов, любят Украину и занимаются бизнесом. А хохлы живут в Украине, жрут сало, пьют горилку и мешаю жидам и москалям строить национальное украинское государство.
Такова существующая реальность… Мы уже давно живем в рамках затянувшегося анекдота.

Подведем общий итог.

Пустая, популистская болтовня державных мужей, достигшая своего пика после т.н. «помаранчевої революції», непрерывно подогревает потребительские амбиции населения, которое в основной своей массе оказалось в нищенских условиях существования. Но вместе с тем, этот словесный «порожняк» не находит своей реализации, которую, как заявлялось ранее, обеспечит «национальное государство». Это же, в свою очередь, не только дискредитирует в глазах населения само это «национальное государство», но и непрерывно усиливает социальное напряжение в обществе.

Так называемая «оранжевая революция» стала первым серьезным сигналом об интенсивном усилении негативного, часто крайне враждебного отношения населения к украинской власти, граничащего с полным ее непринятием. Поэтому можно констатировать, что сочетание «национального государства» с «либеральной демократией» ведет лишь к государственной дезорганизации, социально-политической нестабильности, экономическому развалу и усилению сепаратистских настроений. Украина стремительно погружается в хаос, а в народе крепнут анархические настроения.

«Оранжисты» как попки твердят о том, что во всем виноват Кучма, не понимая, что дело не в отдельных персонажах (пусть даже и очень влиятельных), а в той государственно-политической системе, которая сформировались в Украине после развала Союза. Кучма был не всемогущим богом, а всего лишь важным винтиком этой системы, и не более того. Проклиная своих предшественников, «оранжисты» остаются в той матрице целей и методов государственного управления, которая существует вот уже почти пятнадцать лет. Это изначально обрекает на фиаско все, что они делают.

Неспособность номенклатурных «революционеров» изменить ситуацию к лучшему, стремительно усиливает недоверие населения к украинской власти как таковой, независимо от ее цветового формата, тем самым полностью лишая ее легитимности 17. «Оранжистам» необходимо четко понимать, что серого, невыразительного Кучму, с его неспособностью связать три слова вместе, с его откровенной вороватостью и лживостью украинский народ никогда не любил. А главное, второй президент не пытался вызвать у народа надежду и тем самым получить поддержку и доверие, а поэтому народная ненависть к нему была глухой, хронической, не требующей аффектов. «Помаранчеві» вожди, сознательной, а иногда и несознательной ложью дали значительной части населения надежду, заставив многотысячную толпу поддержать себя на выборах. Когда эти обманутые поймут, что их обманули, они неизбежно воспримут своих вождей как предателей, и их безграничная любовь к ним, через разочарование, трансформируется в свою противоположность – лютую НЕНАВИСТЬ, требующую аффективной разрядки.

Эта массовая ненависть к власти, резонируя с усилением политического противостояния внутри страны, ослаблением государства, экономической стагнацией и нарастанием влияния на внутренние социально-политические и экономические процессы «внешних факторов», ведет только к одному – территориальному распаду Украины.

Андрей Ваджра

Примечания к статье
 
1 На данный момент такими имперскими центрами для разных слоев политической элиты Украины являются США, ЕС и РФ. | в текст
2 К примеру, теперь фамилия Шевченко, ассоциируется в умах подрастающего поколения не с Тарасом (национальным поэтом), а с Андреем (футболистом итальянского клуба украинского происхождения). | в текст
3 Улица в Киеве, где расположено центральное здание Секретариата (Администрации) президента Украины. | в текст
4 Глава Администрации президента Украины Л.Кучмы. | в текст
5 Социал-демократическая партия Украины (объединенная), лидером которой является В.Медведчук. | в текст
6 Так Л.Кучму называло его ближайшее окружение и госчиновники. | в текст
7 Совет национальной безопасности и обороны Украины. | в текст
8 Учебное заведение организованное при помощи США и ориентированное в своих учебных программах на западные ценности, культуру и алгоритм мышления. Фактически данная Академия - основной питомник, где на западные деньги и по западным методикам взращивают «национально-сознательную», «демократически настроенную» украинскую интеллигенцию «нового типа». | в текст
9 Глава Секретариата Президента Украины. | в текст
10 «В трехдневный срок решить данный вопрос и доложить об исполнении!». | в текст
bd3e2027379547b7507fcfbbb2a41447 «Мы завоевали это право на Майдане!». | в текст
2ac1dae1d89410f50b57130813e2e974 Надо признать, что после настоятельных требований, сахар все-таки в столовую вернули. Зато теперь все детские заведения страны обязали вместо сахара закупать мед. | в текст
2ac1dae1d89410f50b57130813e2e974 Бывший глава Секретариата Президента Украины. | в текст
14 Бывший глава СНБО Украины. | в текст
15 Мордами. | в текст
16 «Он такой умный и особенный, он стал господином, а те, среди кого он родился и вырос – холопы, потому что у них нет денег, связей, дорогих костюмов, Мерседеса, квартиры в Киеве, шикарной дачи и высокой должности». | в текст
17 Сейчас на заборах в Киеве не редко можно прочесть «Янукович ты был прав»! А на идущих со Львова в восточные регионы Украины поездах – «Пробачте нас за Ющенка»! | в текст

http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=3276

 

 

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ

 

Положение этой страницы на сайте: начало > развал СССР   

 

страна люди 11 сентября 2001 интервенции развал СССР США и Россия фотогалереи
  "культура" Запада библиотека ссылки карта сайта гостевая книга

 

Начало сайта