Во-первых, направление Ходорковского в Читинскую область, а Лебедева на Ямал охарактеризовано как возврат «к худшей практике и нарушениям советской эры». Не больше и не меньше. Чистый GULAG. Во-вторых, отмечено, что «положение и статус Российской Федерации среди демократических государств мира» значительно укрепились бы, прекрати российские власти безобразия и произвол. Типа вы смотрите там, не шалите! Высоко сидим, далеко глядим. И даже ваши законы лучше вас знаем. И мигом вам опустим и положение, и статус.
Хотя подобное происходит уже не в первый раз (вспомним, например, угрозы погнать нас из «восьмерки»), комментировать все равно нужно.
Вначале о правовой стороне. В 73-й статье российского Уголовно-исполнительного кодекса говорится, что осужденный должен отбывать наказание в учреждениях в пределах территории того субъекта Федерации, в котором он проживал или был осужден. В другой регион могут отправлять по состоянию здоровья, либо с его собственного согласия, либо для обеспечения его личной безопасности, либо при отсутствии в родном регионе соответствующей зоны или мест в ней. Ясно, что ФСИН, что называется, «проложился». И его представители смогут разъяснить, почему бывшие олигархи сидят не в Подмосковье или хотя бы не в регионах Центрального округа. Ведь не могли же тюремщики и те, с кем согласовывался выбор зон, не понимать, что именно в 73-ю статью потом будут тыкать пальцем все кому надо и не надо. Но даже если допустить, что закон нарушен и крыть нечем, то разбираться с этим должны адвокаты, прокуратура, омбудсмен, депутаты, российские, а в перспективе, может быть, и европейские суды. На здоровье. Причем тут одна из палат парламента государства, находящегося за многие тысячи километров, за океаном?
На это, естественно, ответят, что США – великая держава и все такое, а мы – шерсть нечесаная. И американский сенат уже очень давно сам решает, какие вопросы относятся к его компетенции, никого не спрашивает и никому отчета не дает. Им все можно, а остальным ничего нельзя. Особенно тем, кто без спроса подписывает договор с Узбекистаном и издевательски выделяет деньги на демократизацию зарубежных стран. И вообще сильные всегда слабыми помыкали, помыкают и помыкать будут.
С этим вроде не поспоришь. Хотя вообще-то по-настоящему силен не тот, кто везде сует свой нос, а кого реально во всем слушаются и вообще боятся злить, а слаб, соответственно, тот, кто утирается. А Россия, если вдруг появлялась политическая воля, посылала американцев подальше даже в 1990-е годы. Сейчас мы зависим от них меньше, чем 10 лет назад, в то время как они от нас больше. Так что не настолько они сильны, как бы хотели выглядеть, а мы не настолько слабы, чтобы молча сносить дурацкие, да еще явно проплаченные придирки.
Мы сейчас не обсуждаем вопросы, виновны Ходорковский с Лебедевым или нет (хотя лично я убежден, что виновны) и где их следует держать. Мы говорим о том, каким образом следует реагировать на сенатский демарш. Можно как угодно относиться к самому понятию «суверенитет», но, в конце концов, его покуда никто формально не отменял.
Реагировать в действительности можно по-разному. Например, огрызнуться ответным заявлением Госдумы или СовФеда. Или через официальных и неофициальных спикеров озвучить ряд позиций, в частности о том, что заступничество за уголовных преступников, осужденных в том числе за неуплату налогов (это считается в Америке опасным преступлением), бросает тень на сенат, на весь конгресс и заставляет задуматься о несовершенстве правового регулирования лоббистской деятельности в США.
Отдельно следовало бы акцентировать внимание на том, что совет, как нам обращаться со своими уголовниками, дают парламентарии страны, в которой нормальной практикой являются приговоры к лишению свободы на многие десятки лет (про смертную казнь, практикуемую в отдельных штатах, можно даже не напоминать). Страны, в которой больше всего в мире заключенных – около 2,3 миллиона. Страны, которую правозащитники не без оснований обвиняют в создании целой сети секретных тюрем для подозреваемых в международном терроризме и систематическом применении в них пыток. Страны, в которой вспыхнул бы скандал, вздумай конгресс спускать рекомендации по уголовной политике властям какого-нибудь Техаса.
Естественно, доморощенные «янкофилы» выдвинут свой «железобетонный» аргумент – процитируют старый советский анекдот про то, что «у вас негров линчуют». Т.е. нечего, мол, с больной головы на здоровую перекладывать, нечего клеветать на «великую страну» в ответ на ее «справедливые упреки». Хотя на самом деле и «суды Линча» не были выдумкой пропагандистов, и о 2,3 млн. заключенных официально отчитался американский Минюст, а фотосессиями из «Абу-Грейб» может при желании полюбоваться любой желающий. Коли есть такое желание, искать соринки в наших глазах, мы с удовольствием отыщем бревно.
Безусловно, и сенаторы вроде Маккейна, и прочие деятели, которых хлебом не корми, но дай повод и возможность пнуть Россию, нипочем не оставят любимого развлечения. Будут продолжать, тем более что у Ходорковского и Невзлина исторически хорошие связи в конгрессе и вообще много друзей в США. А главное, есть деньги. Не случайно Невзлин даже смог в июле съездить в Штаты и выступить там перед Хельсинкской комиссией.
Но, по большому счету, если отбросить чью-то персональную дружбу с юкосовцами, русофобию или материальную заинтересованность, американцев «ситуация» Ходорковского, как раньше Гусинского или проблемы со свободой слова в московских СМИ и правами человека в Чечне, волнует только с точки зрения заявления очередной торгуемой позиции. Вообще тема «демократии» – это совокупность позиций, что уже не раз и не два доказывалось историями с Китаем, Индией, саудитами, латиноамериканцами. Тот же Буш, как это уже не раз бывало, с удовольствием сдаст свое согласие не принимать всерьез мнение сенаторов в обмен на встречную уступку со стороны Путина. Вопрос только в соразмерности. Остальное, как ни банально, PR. Хотя и здесь требования соразмерности более чем уместны.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/71773
Михаил Ходорковский готовил захват
власти в 2004 году
29.01.2006
Подсадив на финансовую иглу Юкоса депутатов и отдельных чиновников, Михаил Ходорковский намеревался по-своему распорядиться Россией.
Сегодня практически невозможно сказать в какой именно момент Михаилу Борисовичу Ходорковскому пришла в голову идея приватизировать власть в России. Произошло ли это после того как контролирующие службы стран Европы и США уличили МБХ в налоговых махинациях и «отмывании денег». А возможно взыграли амбиции, либо олигарху просто захотелось купить себе новую игрушку. Впрочем, это не так важно. Важно другое: Михаил Ходорковский решил строить гражданское общество привычным для себя способом – покупая людей, их мнение, и убеждения. Согласно провалившемуся замыслу предполагалось купить парламентское большинство, заключив с ними так называемые «индивидуальные контракты» и перекроить политическое поле страны таким образом, чтобы неформальная власть перешла под знамя нефтяной империи Ходорковского. Иными словами, олигарх собирался по-своему переписать законы, по-своему обустроить Россию во главе с подконтрольным правительством и премьер-министром.
На первый взгляд это может показаться обычной фантазией. Но в том-то и дело, что подобным замыслам Ходорковского есть документальное подтверждение. А документы, как и факты – вещь очень упрямая. Они, как никто другой, свидетельствуют о методиках подготовки ползучего «коррупционного переворота», цель которого была одна – под вывеской развития «гражданского общества» сформировать в России модель «коррумпированной демократии», где людьми и их поступками управляют только деньги, деньги одного человека – Михаила Ходорковского.
Содержание:
№1 «Буря и натиск «Открытой России». Агрессия
PR-стратегий против общественного сознания россиян.
«Дымовая завеса» или как стать «Русским Соросом»
«Открытая Россия» - это самая закрытая из всех организаций подобного типа. Ее закрытость объяснялась масштабными политическими задачами, которые были поставлены перед ней Ходорковским, Невзлиным и др. - захватом власти в стране. Поэтому, если Сечин хотел отобрать у Ходорковского его компанию, то Ходорковский хотел отобрать у Сечина его страну. Так вот и не сошлись...
PR-Задачи «Открытой России»
- Пропаганда демократических идей среди указанных целевых аудиторий
- Информационно-просветительская деятельность среди целевых
аудиторий
- Формирование позитивного информационного поля вокруг «Открытой
Россию) и ее руководства
- Привлечение максимального числа сторонников своих идей из целевых
аудиторий
Предлагаемые PR-стратегии для решения задач «Открытой России»
Для того, чтобы реализовать заявленную цель посредством решения
PR-задач организации, предлагается три возможных PR-стратегии,
каждая из которых имеет свои плюсы и минусы.
PR-Стратегия №1 - «Буря и натиск»
Стратегия заключается в прямом и откровенном признании того, что
крупный бизнес заинтересован в создании в России такой экономической
ситуации, которая бы:
- Минимизировала бы опасность национализации в стране
- Не вынуждала бы крупных бизнесменов покинуть страну из-за
невыгодных условий для ведения бизнеса
- Создала бы условия для всего населения страны осуществлять
предпринимательскую деятельность
- Стимулировала бы население к достижению материального благополучия
- Позволила бы снизить число бедных в стране
- Снизила бы уровень социальной напряженности в стране, выражающийся
в ненависти к богатым из-за огромного экономического разрыва между
бедными и богатыми
Субъект PR-стратегии - МБХ - духовный лидер российской молодежи
Тактика:
- Активные и частые выступления МБХ с прямыми заявлениями о
необходимости изменения отношения к богатым в стране и адаптации
населения к новым экономическим условиям
- Проведение многочисленных PR-акций, направленных на привлечение
внимания к мнению крупного бизнеса
- Активная работа с молодежью
- Прямая пропаганда демократических идей через рекламную кампанию и
PR
- PR-поддержка своих благотворительных проектов (в области культуры,
образования, просвещения) с целью
Преимущества:
- Сенсационный характер программы позволит добиться значительного
общественного резонанса
- Информационно агрессивные методы кампании обеспечат быстрое
распространение идей по ключевым аудиториям
- Простота ключевых сообщений обеспечит непротиворечивый и прямой
характер воздействия на восприятие целевых аудиторий
- Позволит довольно быстро добиться ошутимых сдвигов а общественном
сознании
Недостатки:
- Необходимость преодолевать сопротивление общественного сознания
- Политические риски
- Высокие репутационные риски для НК ЮКОС (в настоящее время
положительная репутация компании сформировалась во многом благодаря
отсутствию у ее руководителей иных амбиций, кроме как в отношении
создания эффективного бизнеса)
- Необходимость жесткой централизации PR-функции «Открытой России» и
всех ее проектов
- Дороговизна программы (рекламное время в эфире, необходимость
широкого межрегионального охвата, повсеместное взаимодействие с
авторитетными и влиятельными «значимыми другими» для целевых
аудиторий)
- Пропагандистский характер программы
PR-Стратегия №2 - «Дымовая завеса»
Стратегия заключается с том, чтобы создать убедительную «дымовую
завесу» или замаскировать истинные политические амбиции «Открытой
России» и ее руководителей. Основное ключевое сообщение программы:
Российский бизнес осознал свою социальную ответственность перед
населением и хочет помочь согражданам получать образование, находить
хорошую работу, много зарабатывать в России и для России.
Одновременно с широким информированием населения и, в особенности,
целевых аудиторий, о спонсорских, благотворительных и
просветительских проектах «Открытой России» ведется последовательное
информирование населения о преимуществах демократии и пропаганда
соответствующих идей.
Субъект PR-стратегии - демократические идеи
Тактика:
- Широкая PR и рекламная поддержка неполитических проектов «Открытой
России»
- Четкое позиционирование организации «Открытая Россия», создание и
поддержание ее благоприятного имиджа
- Постоянная, но ненавязчивая информационно-просветительская
деятельность в отношении демократических идей
- Широкое использование наиболее эффективных средств воздействия на
целевые аудитории (телефильмы, книги, учебники для шкод и ВУЗов,
СМИ)
- Трансляция главных ключевых сообщений посредством инструментов PR
и рекламы:
1) У всех талантливых россиян должна быть возможность получить
хорошее образование. Это образование поможет молодежи реализовать
себя в России и для нее, достичь высокого уровня благосостояния и
стать активом в процессе становления в стране демократического
общества.
2) В России есть широкие возможности хорошо зарабатывать. Общество
заинтересовано в предприимчивых людях - ведь чем больше успешных,
богатых людей в стране, тем выше уровень благосостояния страны в
целом.
3) Будущее открывает для молодежи более широкие возможности, чем для
остальных, но хорошо зарабатывая, молодые помогают своим семьям и
близким. Развитая индивидуальная благотворительность - залог
достойной жизни старшего поколения.
Преимущества:
- Программа не противоречит, а поддерживает репутацию НК ЮКОС как
социально ответственной компании
- «Лицом» PR-кампании не обязательно должен быть МБХ (население, по
опросам, не доверяет представителям крупного бизнеса)
- Разнообразный профиль проектов Открытой России позволяет охватить
значительную часть целевой аудитории
Недостатки:
- Необходимость широкой разъяснительной работы о связях между НК
ЮКОС и «Открытой Россией»
- Абстрактность субъекта PR-стратегии для целевых аудиторий (идеи1)
- Сложность восприятия концепции программы для широких аудиторий
- Вероятность обвинения в преследовании основателями «Открытой
России» политических целей
- Вероятность обвинения в попытках узурпировать функции государства
- Долгосрочный характер программы
PR-Стратегия №3 - «Русский Сорос»
Данная стратегия почти целиком строится вокруг личности МБХ как
создателя в России Фонда, аналогичного Фонду Сороса, но на средства,
заработанные российским бизнесменом. В этом случае имидж
благотворительной организации и ее миссия являются производными от
имиджа первого лица организации. В ходе создания МБХ имидж русского
Сороса, решаются следующие задачи:
- Легитимизация богатства и общественного положения МБХ
- Корректировка имиджа МБХ (был «олигарх», а стал меценат)
- Узнаваемость МБХ широкими аудиториями
- Привыкание к тому, что МБХ не только и не столько жесткий
бизнесмен, сколько настоящий гражданин своей страны, ведущий
активную общественную и благотворительную деятельность
- Обеспечение роста доверия и симпатии населения к идеям и
высказываниям МБХ и к бизнесменам в целом
Данная стратегия является двухступенчатой - сначала в представлении
российского населения закрепляется образ МБХ как «благодетеля», но
не политика, за счет чего достигается построение не только
положительного имиджа, но и создание устойчивой хорошей репутации.
На втором этапе, после достижения узнаваемости, хорошего отношения
и, через определенное время, доверия к МБХ со стороны населения,
начинается распространение им демократических идей. Если эти идеи
будут исходить не от «олигарха», а от «русского Сороса», они будут
выглядеть для населения более легитимными, за счет чего большая
часть населения будет к ним восприимчива.
Благодаря созданной на первом этапе программы репутации мецената,
идеи, исходящие от МБХ, будут восприниматься населением с большей
степенью доверия и симпатии.
Субъект PR-стратегии - МБХ - «бизнесмен и патриот»
Тактика:
- Выступления МБХ с тезисами о необходимости широкой
благотворительной деятельности российского бизнеса
- Позиционирование всей общественной деятельности МБХ и «Открытой
России» как благотворительности
- Широкое информирование обо всех благотворительных проектах
организации посредством инструментов PR и рекламы
- Заявления об отсутствии политических амбиций
- Возрождение в людях гордости за свою страну и выработка
уверенности, что в России можно жить хорошо
Преимущества:
- Конкретность субъекта PR-стратегии (сам МБХ как меценат и
общественный деятель) позволяет избежать усложнения
- Простота ключевого сообщения снизит вероятность обвинения в
политических амбициях
- Заявление об отсутствии политических амбиций на первом этапе
программы позволят снизить политические риски
- Программа не противоречит, а поддерживает репутацию НК ЮКОС как
социально ответственной компании
- Программа направлена не на изменение, а на «доработку», имиджа МБХ
и его деятельности, не связанной с НК ЮКОС
Недостатки:
- Двухступенчатый характер программы
- Высокие политические риски на втором этапе программы
- Сложность задачи корректировки существующего устойчивого имиджа
МНХ как жесткого, не идущего на компромиссы бизнесмена
- Непризнание обществом права за МБХ и другими ключевыми акционерами
учить его чему-либо
- Наличие сильных конкурентов в области благотворительности
(Интеррос, Альфа)
№2. Алгоритм «коррупционного переворота». Персональные «контракты» с депутатами – движущая сила революции. Очевидно, что за столь благообразными формулировками скрывается банальный подкуп парламентариев"
№3. Списки НК ЮКОС: Срочно требуются депутаты. Потенциальные адепты «коррумпированной демократии». Очень знакомые имена и фамилии
№4. Документы строгой отчетности. Договоры, соглашение о цене, счета-фактуры, акт приемки-сдачи. Кстати, если верить представителям «Открытой России» таких документов не существует в природе
№5. Законодательная инициатива с особым цинизмом. Федеральный Закон РФ «О Правительстве Российской Федерации». Проект НК ЮКОС и Пояснительная записка к проекту
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/78212
