США введут мировую цензуру
Мих.Чернов 29.09.2005
На этой неделе в Государственном департаменте США в тестовом режиме
начнется работа «центра быстрого реагирования», в котором
специалисты по внешнеполитическому пиару смогут в реальном времени
анализировать материалы зарубежных СМИ, «в которых искажается или
неверно подается политика администрации президента США Джорджа
Буша». С соответствующим заявлением выступила на днях заместитель
госсекретаря по публичной дипломатии Карен Хьюз. Речь идет о новых
формах информационной войны, вплоть для прямого вмешательства в
редакционную политику зарубежных СМИ и давления на отдельных
журналистов. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, переход к
таким формам работы – ни что иное как демонстрация слабости
американцев. США, позиционирующие себя как единственную
сверхдержаву, не в состоянии справиться с внутренними и внешними
вызовами. Вместо того чтобы решать проблемы, американцы пытаются
навязать всему миру некую искусственную картинку. Эксперты считают,
что эти попытки обречены на провал.
Вашингтон активно занялся улучшением своего имиджа еще в марте этого
года. Именно тогда внешнеполитической пропагандой и укреплением
позитивного имиджа США за рубежом занялась личный советник
президента США Джорджа Буша Карен Хьюз, которую назначили
заместителем госсекретаря Кондолизы Райс. «В США прекрасно осознают
угрозу экономическому и политическому доминированию США в мире. В
Евросоюзе, Японии, Китае, исламских странах, России, Индии, Бразилии
идет отторжение американской гегемонии. Все основные государства в
той или иной степени готовы с ней бороться», – сказал RBC daily
руководитель службы стратегического планирования Ассоциации
приграничного сотрудничества Александр Собянин. По его словам,
«американцы считают, что плохой, неудачный пиар должен быть заменен
хорошим, эффективным пиаром».
Однако полгода работы г-жи Хьюз в новой должности так ни к чему и не
привели: усиление государственного контроля за информационной
политикой оказалось тщетным. Особенно это стало очевидным после
урагана «Катрина» – газеты и телевидение обрушились с критикой на
администрацию Буша, которая оказалась полностью беспомощной перед
лицом стихии и фактически бросила своих собственных граждан на
произвол судьбы. Для подавления волны насилия в затопленном Новом
Орлеане пришлось перебрасывать солдат Национальной гвардии из Ирака.
Хилые усилия американцев показать, как администрация Буша эффективно
решает проблему, были оставлены без внимания. «Идет последовательное
ухудшение освещения деятельности США по всему миру. Больше, чем
американцев, «мочат», пожалуй, только лишь Россию и Иран», – сказал
RBC daily эксперт «ПИР-центра» Дмитрий Евстафьев.
Поэтому теперь США решили действовать на «чужой территории». «Мы
будем анализировать выступления зарубежных СМИ и немедленно
реагировать на те из них, в которых искажается или неверно подается
политика администрации», – заявила г-жа Хьюз. Кроме того, по ее
словам, Государственный департамент будет активно снабжать все
звенья администрации Буша сведениями о том, что происходит на
зарубежном информационном поле. «Это стиль Кондолизы Райс –
перенести на внешнюю политику методы, применяемые внутри страны. Я
думаю, что речь может идти о высылке неугодных журналистов, отказах
в аккредитации. В ряде стран может идти речь и об административных
мерах. Например, представители Госдепа вполне могут позвонить
«своему» российскому чиновнику и попросить его «надавить» на
издание, журналисты которого пишут про политику Вашингтона "не то,
что надо"», – говорит г-н Евстафьев.
Вместе с тем опрошенные RBC daily эксперты считают, что объявленное
американцами «информационное наступление» – признак внутренней
слабости США. «Это контрпродуктивно – лечить головную боль ударом в
челюсть. Проблема состоит в том, что ЕС нападает на США не из-за
Ирака или неэффективности политики администрации Буша. Основная
причина в том, что в мире идет борьба за ресурсы и информационное
оружие освоили и другие страны», – говорит Дмитрий Евстафьев. Как
сказал RBC daily президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил
Хазин, планируемое наступление на мировые СМИ – выражение слабости.
«Американцы создали некий язык, которым они описывают мир и
определяют свои цели. В свое время СССР выступал «за мир во всем
мире» и боролся против «агрессивного империализма». Точно так же
теперь США описывают мир терминами: «борьба за демократию во всем
мире», «соблюдение прав человека», «экономические свободы». Только
теперь американцев начали бить их же оружием – тыкать носом в
нарушение прав человека и отсутствие демократии в самих США. На это
указывают и европейские, и арабские, и китайские СМИ. Вашингтон
ничего не может этому противопоставить и решил давить на сам
медийный рынок», – рассказывает г-н Хазин. Тем не менее усилия
американцев обречены на провал. «Они борются не с проблемами, а лишь
с их следствием. США пытаются создать информационную иллюзию. Однако
вместо успокоения они будут получать лишь все более и более жесткие
удары», – считает г-н Собянин.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/64864
Джордж Сорос и Адольф Гитлер
Ярослав Греков 05.10.2005
Первым "оранжевым" революционером был Адольф Гитлер с
его печально-знаменитой партией НСДАП. Ниже я попытаюсь
доказать тезис о тождественности фашизма и "оранжизма" и
порассуждать о некоторых особенностях и последствиях
этих явлений.
Первая "оранжевая" революция произошла в 30-ых годах XX века
После прихода Гитлера к власти ему ещё достаточно долго
не удавалось установить свою гегемонию над Германией.
Чтобы увеличить своё политическое влияние, фашисты
создали отряды ландскнехтов-штурмовиков, которые в
уличных боях с идейными оппонентами, постепенно взяли
верх и упрочили власть национал-социалистов.
В те времена такие политтехнологии, как обвинения в
фальсификации выборов, с помощью которых в наше время
детонируют "оранжевые" беспорядки, были ещё неизвестны.
Однако уличные бои штурмовиков Гитлера с немецкими
коммунистами можно с большим основанием назвать первой в
мире "оранжевой" революцией, которая, правда, была
"коричнево-красной", так как это были
национал-социалистические штурмовики СА ("народной
армии").
Противоречия между социалистами, во главе с Эрнстом
Рэмом, и националистами, которых возглавлял Гитлер
вместе со своими соратниками Герингом и Гиммлером,
обострились настолько, что потребовалось жёсткое решение
проблемы, так как социалисты стали призывать ко второй –
социалистической революции.
В
"ночь длинных ножей" 30 июня 1934 года по прямому
указанию Гитлера верхушка социалистического крыла СА
была вырезана. Было убито около сотни высших
руководителей, а также несколько сотен рядовых
активистов. Точно неизвестно, сколько было убито людей,
так как Гитлер распорядился об уничтожении всех
документов, имевших отношение к резне, но оценки
исследователей Третьего Рейха доходят до 1000 убитых за
3 дня летом 1934 года.
Оранжевые "ночи длинных ножей"
Проблема состоит в том, что движения штурмовиков –
организации одноразовые, нужные только для незаконного,
антиконституционного захвата власти. После "революции"
штурмовики являются обузой: они претендуют на власть,
грозят новой революцией, всячески возмущают общественное
мнение, мучительно ищут себе применение (посмотрите хотя
бы на темы пресс-релизов украинской ПОРЫ:
pora.org.ua). Поэтому если штурмовиков вовремя не
ликвидировать, они обязательно создадут проблемы, так
как в эти организации в основном идут люди горячие,
активные, амбициозные и за свои "заслуги" они не просто
хотят, но требуют вознаграждения.
На Украине после революции уже возникли проблемы с
местными штурмовиками из ПОРЫ: они отказались распустить
свою организацию, зарегистрировали на её основе
политическую партию, чтобы принять участие в
парламентских выборах в 2006 году. Но "герои Майдана",
видимо, уже предвидят дальнейшие проблемы с
неуправляемой стихией молодых "бойцов", которые в случае
попадания ПОРЫ в Раду неминуемо возникнут.
Сербский ОТПОР никогда не был особенно массовым (его
численность на пике в 1998 году составила не более 5000
человек), а в настоящее время после него осталась только
мемориальная страничка в Интернете:
www.otpor.com. Прогнозировать проблемы со
штурмовиками можно также в нищей Грузии, где они
оказались не у дел.
Громкие политические убийства
Ненасильственность революции, проповедуемая идеологом
"демократизации" Джином Шарпом – оксюморон, так как
революция по определению не может быть ненасильственной,
и в случае "оранжевой" революции мы имеем "отложенное"
или "подавляемое" насилие в виде последующего передела
собственности, а также политических убийств и
"самоубийств".
К счастью, в наше время к технологиям вроде "ночи
длинных ножей" политики стараются не прибегать, но такая
молниеносная смена элит, какая бывает в результате
"оранжевой" революции имеет издержки, несмотря на всю
кажущуюся человечность новой власти. Я имею ввиду
"самоубийства" министров транспорта Кирпы и внутренних
дел Кравченко на Украине, смерть министра обороны Давида
Жвании в Грузии и убийство премьер-министра Сербии
Зорана Джинджича 12 марта 2003.
Такие политические убийства, некоторые из которых всеми
силами тщательно маскируются всеми заинтересованными
сторонами под самоубийства неизбежны, так как быстрый
процесс смены элит обязательно предполагает смену
ключевых силовых министров, теневых казначеев и т.д., а
такие люди, как правило, сами редко уходят в отставку.
Новая "прогрессивная" власть не может себе позволить
скандалы и дрязги в высшем руководстве и поэтому
могущественных людей приходится тихо убирать, инсценируя
самоубийства.
Джордж Сорос: Гитлер наших дней?
Очень интересна роль в оранжевых революциях Джорджа
Сороса – "филантропа", финансиста и миллиардера,
состояние которого достигает 7 млрд. долларов. Известно,
что Сорос финансировал оппозиционный канал Рустави-2 в
Грузии, а также обучение и тренировки штурмовиков
Отпора, Кмары и ПОРЫ, хотя упоминания этих организаций
на сайте соросовского Института "Открытого Общества"
(www.soros.org) не встречаются.
В то же время известно, что Сорос открыто выступил
против Джорджа Буша на последних президентских выборах в
США в 2004 году и потратил миллионов на кампанию Джима
Керри. Сорос выступает против американского военного
империализма и упрекает Буша в двойной морали,
утверждая, что его администрация говорит одно, всячески
рекламируя демократию, а на деле насильственно меняет
режимы на деньги американских налогоплательщиков.
Сорос согласен с Бушем в одном – репрессивные режимы
(тирании) не могут больше рядиться в защитные одежды
своего государственного суверенитета. Однако "филантроп"
противопоставляет военному американскому империализму
(как в Ираке) свою концепцию "открытого общества" –
этакий культурный империализм, который подразумевает
легитимное вмешательство во внутренние дела агрессивных
недемократических режимов с помощью известных
инструментов: просветительских фондов, кмар и отпоров.
Кто знает, может в один прекрасный день ставленник
Сороса придёт к власти и в США таким же путём, каким
пользуются "оранжевые" в некоторых странах сегодня.
Только в роли штурмовиков здесь выступают несметные
миллионы Сороса, на которые можно купить и молодёжь, и
силовиков, и даже президентов. Именно такие утверждения
содержатся в книге "Попытка путча Сороса против Буша",
написанной американским репортёром-расследователем,
постоянным автором The New York Times Ричарда Поу. Ещё
там есть пассажи о том, что Сорос считает себя новым
Мессией и через свои фонды пытается освободить весь мир
от религий, чему его научил учитель – атеистический
философ Карл Поппер. В общей сложности Поу выдвигает
против Сороса около 10 различных по тяжести, а также
смехотворности, обвинений.
Интересна логика Поу в его прогнозе дальнейших
"приключений" магната: автор проводит параллели между
Ходорковским и Соросом, давая понять читателю, что Путин
пошёл по правильному пути, посадив Ходорковского,
который, фактически, посягнул на верховную власть в
стране. Конечно, книга эта очень скандальная, можно даже
сказать "рекламная", она была выпущена под выборы в США
в сентябре 2004, но, как известно, "в каждой шутке есть
доля правды" и, возможно, вскоре мы увидим за решёткой и
Сороса – миллиардера, который хочет весь мир заставить
жить по своим правилам.
Чёрно-белый мир "открытого общества" и концепция "ограниченной
открытости"
Теория "открытого общества", которую Дж. Сорос стремится
воплотить в жизнь, принадлежит его учителю и лектору
Лондонской Школы Экономики, философу Карлу Попперу,
скончавшемуся в 1994 году, а также французскому философу
Анри Бергсону, который впервые употребил данный термин в
отношении обществ с нетабуированной религией моралью.
Интересно, что оба философа никогда не описали полностью
и исчерпывающе саму концепцию "открытого общества", зато
о "закрытом обществе написаны тома.
Бергсон дал краткую характеристику закрытому обществу в
своём сочинении 1932 года "Два источника морали и
религии", которое согласно ему стоит на трёх китах:
авторитете, иерархии и неподвижности. "Закрытые
общества" по Попперу (сочинение "Открытое общество и его
враги", 1945) характеризуются, строятся и основаны на
родственных связях, совместной жизни, совместных
усилиях, общих опасностях, общих радостях и общем горе",
это архаическая модель, в которой доминирует магическое
мировоззрение, табу, авторитет и традиция.
"Открытое общество – это прямая противоположность
вышеописанному. В нем отсутствуют предустановленная
иерархия и авторитет, они подвижны и заменимы, потому
что в принципе каждый может занять любую социальную
позицию. В нем невозможны архаичные кланы и сообщества,
монополизирующие целые отрасли управления и
профессиональной деятельности. В нем отсутствует система
табу и до мелочей прописанный кодекс поведения".
Согласно этой теории обществознания, Россия есть
классическое закрытое общество, а революция 1917 года
сделала его ещё более закрытым, но последующие взломы
российского общественного устройства, самое главное из
которых – неудавшийся путч коммунистических
консерваторов августа 1991 года и подавленный
сталинистский мятеж октября 1993, стали главными
прорывами нашего государства к открытому обществу.
Конечно, эта теория и её наивные адепты очень
примитивны, потому что они пытаются загнать весь мир и
все такие разные культуры и страны под одну планку, а
попытка всемирной революции "открытого общества",
которую оплачивает Сорос по форме очень сильно
напоминает провалившуюся попытку советской всемирной
пролетарской революции. Теоретик Поппер и практик Сорос
не видят оттенков белого и чёрного, а мы, как известно,
живём в "сером" мире.
Ни одно "открытое" общество в мире не является открытым
до конца. Как писал сам Поппер – наиболее "открытым"
обществом может быть только "республика учёных", которые
бы аккуратно взвешивали все факторы и жили бы,
подчиняясь принципам науки, то есть объективности и
разума, не обращая внимания на расовые, религиозные и
этические предубеждения. Несмотря на то, что Поппер был
резко против историцизма (теории, согласно которой
развитие истории подчиняется каким-то всеобщим законам),
он предрекал всеобщий крах "закрытых обществ", тем
самым, противореча самому себе.
Идея Поппера о повсеместном преодолении "закрытых"
обществ "открытыми" есть утопия, такая же опасная как
утопия Маркса-Ленина о том, что можно через пролетарскую
революцию и социализм построить рай на земле –
коммунизм. Утопия Поппера становится тем более опасной,
если её хитростью и насильственно насаждать по всему
миру, как это делает Сорос. В любом "открытом" обществе
будут всегда оставаться элементы общества "закрытого" и,
скорее всего, также как доктрина Маркса не стала
главенствующей, но в результате её осмысления и иногда
печального практического применения тоталитарными
коммунистическими режимами, появились смешанные типы
экономики, базирующиеся на социал-демократических
принципах, так и общества всегда будут
"открыто-закрытыми", или, более благозвучно –
"ограниченно открытыми".
Для России это означает, что политическая элита у нас
будет меняться редко и только в результате очень
кровопролитных революций, а мобильность, свобода и
демократические ценности будут превалировать на всех
остальных уровнях общества, кроме вершины. Если мы будем
настолько терпеливы, чтобы смотреть в корень вещей, то
мы с изумлением поймём, что именно такая система
существует в Америке – наиболее "открытом" и идеальном
обществе по Карлу Попперу.
|
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/65539
Субетто Александр
доктор философских наук, доктор экономических наук
вице-президент Петровской академии наук и искусств, вице-президент
Санкт-Петербургского отделения Академии проблем качества, проректор
по внешним связям Крестьянского государственного университета имени
Кирилла и Мефодия (С.-Петербург).
|
«Да, в лодке я
Меня разлив не тронет.
Но как мне жить,
Когда народ мой тонет»
|
|
Саади.
|
1. Преамбула
Данная работа была опубликована и в газетном, в
«брошюрном» вариантах.
Ее назначение — оценка эпохи Б. Н. Ельцина, истоки
которой связаны с походом против коммунизма, объявленным им при
поездке в США еще в 1990-м году, эпохи, которая в настоящее время
определяется 8-ю годами президентства в России Бориса Николаевича
Ельцина. «Президентство» и «демократия» в России, чьими символами
стали правление Б.Н. Ельцина, предательство в Беловежской Пуще,
массовое обнищание населения, распродажа иностранному капиталу
добычи стратегических ресурсов и ключевых предприятий оборонной
промышленности, развал сельского хозяйства, политика антикоммунизма,
антисоветизма и русофобии, духовно-нравственного разложение вновь
«испеченного» класса российских буржуа, тех «новых русских», среди
которых и русских почти совсем нет, война в Чечне и сдача российской
армии в этой войне «на заклание» с отказом от победы в этой войне,
когда она была в руках и т.п., стала «эпохой Б. Н. Ельцина», в
которой по аналогии с «10 сталинскими ударами», приведшими советский
народ и Красную Армию к победе в Великой Отечественной войне были
нанесены 10 ударов со стороны «партии власти» Б. Н. Ельцина по
уничтожению России и русского народа. Раскрытие последовательности
этих «10 ударов» есть раскрытие логики и стратегии той войны,
которую ведет Запад против СССР — России в течение всех 90-х годов,
смысл которой он и не скрывает и устами некоторых своих «клевретов»,
например, Збигнева Бжезинского, постоянно дезавуирует, ведет в том
числе «руками» власти Президента.
Из логики этих «10 ударов» следует и логика
противостояния, формирования стратегии борьбы патриотических сил
России в этой войне, осмысления акцентов в будущей политике
восстановления России и акцентов в нынешней политике оппозиционных
сил в России.
В определенной мере данный раздел книги имеют свой
геополитический и социологический смысл. Определенные идеи в этом
направлении внимательный читатель обнаружит.
Я оптимист в душе. Считаю, что у России великое
будущее, что она не исчерпала свой потенциал исторического развития
как уникальной цивилизации на Земле, что русский народ — этот самый
непокорный народ на Земле по А. Даллесу — еще скажет свое слово, а
его терпенье, которое часто враги принимают за слабость, есть
выжидание, осмысление того, что происходит, хотя и есть мощный
фактор манипулирования общественным сознанием со стороны СМИ, хотя и
есть стратегия социальной вирусологии (которую я как научное
направление заявил и развиваю вот уже 5 лет) со стороны Запада в
форме американизма, навязывание российской школе «сексуального
воспитания», охаивания советской культуры, например, таких великих
писателей ХХ века какими явились Максим Горький, Михаил Шолохов, —
стратегия, которая хорошо была «расписана» Алленом Даллесом.
Как и в годы Великой Отечественной войны, снова
возникает императив для всех — императив работы на Победу, императив
борьбы против всех сил, «тайных» и «явных», которые ненавидят
Россию, ведут политику на ее расчленение, на превращение ее в
совокупность малых, слабых по своей мощи, государств.
Борьба за Россию — это борьба за будущее всего
человечества. Потому что в противном варианте «срабатывает» прогноз
Елены Ивановны Рерих и Ивана Александровича Ильина — гибель России
станет гибелью всего человечества, потому что война за передел ее
территории, за ее ресурсы, за ее «жизненное пространство», если
воспользоваться категорией германского империализма, приведет к
столкновению Запада с Востоком, к III мировой войне, но уже в
«горячем», а не в «холодном» варианте.
У мира, у человечества нет альтернативы, как иметь
сильную, единую Россию, как она сложилась исторически, потому что
она центр равновесия и не равновесия мира, центр его устойчивого или
неустойчивого геополитического развития. Россия первой открыла
человечеству путь к социализму.
Теперь в конце ХХ века, когда первая фаза Глобальной
Экологической Катастрофы состоялась, у человечества нет иного пути
как пути экологического или ноосферного социализма (а затем и
коммунизма).
Поэтому «10 ударов» власти Президента — отражение
утопичности нынешней политики, так называемой реформации в России,
отражение «утопичности» всей политики «силового» мирового
мондиализма (установление «нового мирового порядка» по идеологии
новых американизма и европеизма), рупором которого выступают власти
США, руководство НАТО, З. Бжезинский, Ж. Аттали и другие.
Время «работает» против этой политики, она высвечивает
ее утопизм, потому что ее утопизм есть отражение утопизма всей
рыночно-капиталистической цивилизации в конце ХХ века.
2. ХХ век – начало эры социализма и наступления
экологических
Пределов рыночно-капиталистической модели развития человечества
12 июня 1998 года, в день, который официально
праздновался нынешними властями как «день независимости России»,
исполнилось 7лет президентства. Это целая историческая эпоха,
которая теперь уже навсегда имеет свой символ; связанный с
президентством Бориса Николаевича Ельцина. Его власть и его политика
олицетворяет эту эпоху, которая по своим результатам в 1998 году
предстает как эпоха разрушения СССР, уничтожения России и геноцида
ее народа, геноцида русского народа, геноцида образования, русской
культуры, уничтожения исторически сложившейся мощной системы
обороноспособности государства, уничтожения национальных сельского
хозяйства, промышленности, наукоемких отраслей производства,
уничтожения интеллектуального потенциала, общественного интеллекта
России, превращения ее в колонию Запада, в первую очередь в сырьевой
придаток американского империализма, который после разрушения СССР
как геополитического сдерживающего его захватнические интересы
механизма, сбросил с себя все «маски» и предстает как главный
дестабилизатор мирового развития, как страна, которая открыто
заявляет о своих экономических интересах во всех «точках» земного
шара и защите их силовыми методами.
Александр Зиновьев в цикле лекций в последней неделе
марта этого года в Санкт-Петербурге однажды, отвечая на вопросы
слушателей, заметил, что ХХ век, век уходящий, связан с именами двух
великих гениев человечества — Владимира Ильича Ленина и Иосифа
Виссарионовича Сталина. И это действительно так. В этих двух
исторических деятелях, как символах ХХ века, закодирован великий
исторический вклад нашей Родины — СССР — России, великой цивилизации
на евразийском континенте, в развитие человечества. И чем дальше
будет уходить в будущее история, тем величие содеянного будет
осмысливаться все более масштабно.
Как бы мы не относились к Владимиру Ильичу Ленину, его
имя навсегда будет связано с Великой Октябрьской социалистической
революцией, возвестившей всему человечеству о начале новой эры — эры
социализма, о начале новой истории — истории на основаниях
социализма, ценностей общинности, соборности, кооперации,
коллективизма, истории на примате духовного над материальным, на
примате общественной собственности над частной собственностью,
возвестившей о закате «эпохи частной собственности», где правят
законы наживы, сверхпотребления и сверхобогащения, «войны всех
против всех» по Гоббсу, оголтелого эгоизма и индивидуализма. Прорыв
России к социализму — это был прорыв всего человечества к новым
формам бытия. Теперь в конце ХХ века значение революции 1917 года
приобретает новые измерения — экологические. Конец ХХ века предстал
как «конец Классической, Стихийной Истории» в форме начавшейся
разворачиваться Глобальной Экологической Катастрофы, обозначившей
Пределы, теперь уже экологические: рыночно-капиталистическому
устроению жизни человечества; частной собственности и частному
интересу; идеологии либерализма, апологетирующей стихийный,
неуправляемый характер истории; всей «социально-атомарной модели
общества», поставившей в центр своих представлений эгоцентрическую
свободу человека как свободу наживы, свободу «безудержного»
материального потребления, свободу олигархии наращивать в своих
руках сверхкапитал и свободу бедных, так называемого «наемного
труда», влачить жалкое существование на уровне вымирания, свободу
духовно-нравственного разложения, свободу покупать женщин и любовь,
свободу убивать и свободу воровать, потому что капитализм начинается
с воровства и частная собственность по Прудону суть воровство.
Всемирно известный западный эколог Б.Коммонер в книге «Замыкающийся
круг» в начале 70-х годов отметил экологический тупик
технологического развития человечества на базе частной
собственности: «Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся
частной собственностью, не может долго прожить, если она не
разрушает общественное богатство, от которого зависит, — экосферу,
Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на
частном бизнесе, становится все более непригодной и неэффективной
для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным общественным
достоянием. Эту систему надо менять» (выдел. мною).
Рыночно-капиталистическая цивилизация Запада в конце
ХХ века переживает экологический крах. Ф. Фукуяма, З.Бжезинский,
Ж.Аттали и другие западные идеологи либерального толка радостно
отмечали кризис социализма, якобы его кончину, и торжество идеалов
либерализма, рынка, капитализма и не заметили, что именно эти идеалы
человечества, именно основания рыночно-капиталистического
хозяйствования на Земле переживают жестокий кризис, из которого
выход один: смена парадигм исторического развития, переход от
Стихийной Истории на базе закона Конкуренции к Управляемой Истории
на базе закона Кооперации — в форме управляемой социоприродной
эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного
общества. Имя этому новому качеству Бытия — социализм и коммунизм в
своем новом измерении, измерении экологическом. Прав Михаил Павлович
Дрязгов, друг великого русского писателя Леонида Леонова,
участвовавший в его великом духовном искании путей выхода
человечества из исторического тупика: «Есть единственный путь, на
котором человечество только и может спастись от нависших угроз
мировой катастрофы. Это путь социалистический или коммунистический.
Дело не в названии». (Советская Россия, 1997., 9 апреля).
Неслучайно, императив Конференции ООН в Рио-де-Жанейро по охране
окружающей среды и развитию (1992 г.) к устойчивому развитию
человечества в ХХ1 веке остается не насыщенным конкретным
содержанием. Потому что он невыполним вне решения проблем
управляемости социоприродным развитием человечества, вне перехода к
социалистическому развитию, но в его новом содержании,
ноосферно-экологическом. Россия — родина В. И. Вернадского,
создавшего учение о ноосфере, которое имеет глубоко социалистическое
и одновременно антикапиталистическое содержание, о чем
свидетельствовал сам Вернадский. И ноосферный, экологический
социализм — путь выхода из исторического тупика человечества.
Революция 1917 года — это Великая Русская Революция,
которая будет освещать своими идеалами всю будущую историю
человечества, если оно сумеет выжить в ХХI веке. И гений Ленина
будет всегда стоять у истоков эпохи социализма, потому что у
человечества без нее нет будущего. Рыночно-капиталистическая
цивилизация вследствие Глобальной Экологической Катастрофы стало
большой Утопией человечества, ведущей его к гибели. Иван Ефремов в
романе «Лезвие бритвы» в начале 60-х годов писал: «Западные люди
сами начинают понимать, что отказ от природы ведет их цивилизацию к
большой опасности. Будучи сам частью природы, человек тщательно
разрушает ее вокруг себя, оголяя места своего обитания и создавая
идеальные условия для заболеваний. Другие говорят, что человек
сокрушил вокруг себя куда больше прекрасного, чем собрал в своих
музеях и картинных галереях. Самое гнусное, что он пытается
подчинить основные законы биологии временным законам рынка».
И. В. Сталин возвеличил СССР-Россию. Под его
руководством осуществилась культурная революция, покончившая с
всеобщей безграмотностью народов — СССР, России. Была создана
система народного образования, не имевшая аналогов в мире, создана
мощная система здравоохранения, за 10 лет 30-х годов осуществлена
индустриализация экономики страны, выдвинувшая СССР по производству
валового продукта на 2-ое место в мире, было обеспечено создание
мощной системы обороны на современной технике вооружения. Танк Т-34,
созданный в 1939 году, не был превзойден технически до 1953 года.
Система стрелкового автоматического оружия Калашникова по признанию
современных специалистов будет доминировать по своим техническим
показателям до 2025 года. Благодаря успехам отечественной
конструкторской мысли и работы промышленности к началу Великой
Отечественной войны были созданы высокотехнологичные авиастроение,
танкостроение, станкостроение, приборостроение, радиопромышленность
и т.д.
Имя Сталина навсегда войдет в историю в связи с
великой победой советского народа в Великой Отечественной войне.
Именно СССР-Россия (я специально ставлю СССР-Россию в проводимой
логике рядом, потому что СССР была преемницей Российского
государства в том территориальном единстве, как оно сложилось к
1917 году) спасла человечество от фашистского ига. Сейчас модно в
средствах массовой информации смещать акценты с массового героизма
советского народа, с его великого примера свободолюбия, примера
верности социалистическим идеалам, потому что они есть идеалы
народные, идеалы людей труда, а не капиталистов, на большие потери
человеческих жизней в этой войне, на бездарность полководцев,
бросать «тень» не только на роль Сталина, как главнокомандующего, но
и на роль таких выдающихся представителей военного гения русского
народа, каковыми являются Маршалы Советского Союза — Жуков,
Василевский, Мерецков, Малиновский, Говоров, Конев и др.
Великая Отечественная война была великой схваткой
между социализмом и фашизмом. Сейчас модно использовать категорию
фашизма в лексике так называемой «интеллигенции» космополитического
толка для шельмования патриотов, русского народа, для «размывания»
ценностей самой Победы в 1945 году. Фашизм по своей социальной
природе выступил передовым отрядом капиталистического Запада в его
войне против социализма, которая сразу же стала его главной задачей
после 1917 года. Неслучайно, политика властей Франции и
Великобритании в 30-х годах строилась так, чтобы направить военный
потенциал гитлеровской Германии на Восток, на Россию, на реанимацию
исторической политики германского империализма, и стоящей за ним
Западной Европы (мы не должны забывать уроки военных агрессий со
стороны Запада на протяжении последнего тысячелетия в «лице» армий
французов, немцев, поляков), в — политики «Дранг нах Остен». Георгий
Константинович Жуков в своих мемуарах писал: «Великая Отечественная
война явилась величайшим военным столкновением социализма и фашизма.
Это была всенародная битва против злобного классового врага,
посягнувшего на самое дорогое для советских людей — на завоевания
Великой Октябрьской социалистической революции, на Советскую
власть». Г.К.Жуков отмечает большие заслуги в организации Победы над
врагом Верховного Главного командующего И.В.Сталина, Ставки
Верховного Главнокомандования, Правительства, Коммунистической
партии. «Коммунистическая партия подняла нашу страну,
многонациональный народ на решительную вооруженную схватку с
фашизмом. С первых до последних дней войны мне довелось работать в
Ставке Верховного Главнокомандования, и я видел, какую гигантскую
организационную работу проводили Центральный Комитет партии и
Советское правительство, мобилизуя народ, вооруженные силы и
народное хозяйство для разгрома немецко-фашистских полчищ».
Роль русского народа, русского духа, русской культуры
в обеспечении Победы 1945 года исключительно велика. Не случайно
И.В.Сталин в своем последнем тосте на приеме в Кремле в честь
командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года сказал
знаменитые слова: «Я, хотел бы предложить тост за здоровье нашего
Советского народа, и, прежде всего, Русского народа, потому что он
явился наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав
Советского Союза. Я, предлагаю тост за здоровье Русского народа
потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как
руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я, предлагаю тост за здоровье Русского народа не только потому, что
он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум,
стойкий характер и терпение». Но одновременно понимание
исключительной роли русского народа в победе над гитлеровским
фашизмом определило противоположное, несколько месяцев спустя после
тоста Сталина, русофобское высказывание А. Даллеса, ставшее
программой действий не только в духовно-информационной войне Запада
против СССР — России, но и нынешних средств массовой информации и
космополитической интеллигенции и нынешней олигархии, как правило,
нерусского происхождения. Это высказывание не раз воспроизводилось в
печати, в том числе митрополитом Иоанном. Воспроизведено
высказывание Аллена Даллеса и в моей статье «Анатомия и генезис
измены по отношению к памяти о Великой Отечественной войне
1941-1945 гг. со стороны определенной части интеллигенции и
политиков в России» («Земля Русская», 1-2, 3-5, 1995). И, однако, в
интересах развиваемой логики в статье, стоит его еще раз повторить,
тем более, что здесь срабатывает принцип: «повторение — мать
учения». А нам надо учиться у врагов, чтобы лучше распознавать их
стратегии по уничтожению России в конце ХХ века. Вот эти слова:
«Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их
ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.
Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников
в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная
по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле
народа. (Наш комментарий: вот она, оценка со стороны врага России,
русского духа, восхищение сквозь зубы мужественностью, непокорностью
русского народа и всего советского народа, которые масштабно
продемонстрировала Великая Отечественная война и над пепелищами
которой Аллен Даллес дезавуирует стратегию Запада на войну против
СССР другими средствами), окончательного, необратимого угасания его
самосознания. Из литературы и искусства, например, мы, постепенно
вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них
охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые
происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино — все
будет прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем
всячески поддерживать, и поднимать так называемых творцов, которые
станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса,
насилия, садизма, предательства — словом всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос,
неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно
способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.
Бюрократизм и волокита будет возводиться в добродетель. Честность и
порядочность будут осмеиваться и никому не будут нужны, превратятся
в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и
наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость,
предательство, национализм и вражду народов, прежде всего, ненависть
к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно
культивировать.
(Наш комментарий: разве стратегия телевидения
Березовского не отвечает этим целям Даллеса, с его русофобией,
культом насилия; когда «демократ» Познер выступает с предложением
легализации торговли наркотиками, с одной стороны, и, с другой
стороны, против Православия, обвиняя его в мракобесии, разве он не
реализует стратегию Даллеса и не относится к тем прозападным
идеологам-носителям «вирусов разрушения» национально-этнического
архетипа в самосознании русского народа, о которых так печется
Даллес; отметим, что программа «ударов» информационно-духовной войны
по Даллесу наносится по тем факторам, которые принесли Победу в
Великой Отечественной войне: против дружбы народов, против Русского
народа как главного, цементирующего фактора этой дружбы народов,
против высокого духа Русского народа и народов России, которое они
продемонстрировали в Великой Отечественной войне).
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или
понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное
положение» (Конец цитаты).
Сразу после войны в литературе существовала оценка
стратегии победы в Великой Отечественной войне в виде 10 «сталинских
ударов». После разоблачения культа И.В.Сталина — Хрущевым, эта
оценка роли Сталина в Великой Отечественной войне была подвержена
осмеянию. Я использую метафору «сталинских ударов» как метафоры с
положительным смыслом, в которой отражена последовательная этапность
логики Победы в одной из величайших войн, в котором СССР — Россия
спасла мир, потому что ее вооруженные силы «перемолотили» в войне
более 80 % боевой мощи гитлеровских полчищ, на вооружение которых
работала экономика всей Европы.
С именем И.В.Сталина связана послевоенная пятилетка,
создание технического и экономического потенциала, который определил
развитие СССР, его успехи в экономике, в повышении уровня жизни, в
беспримерной программе жилищного строительства, в достижении
военного, ядерного паритета с вооруженными силами США и Запада в
целом в последующие послесталинские годы вплоть до эпохи Ельцина.
3. Эпоха Ельцина – эпоха «утопического» отрицания
советской истории и реставрации капитализма
Эпоха Ельцина предстает — как эпоха отрицания всей
советской истории, как эпоха отрицания результатов Великой
Октябрьской социалистической революции, как эпоха реставрации
капитализма в России и одновременно как эпоха реализации стратегии
Даллеса по уничтожению России как независимого государства, по
уничтожению русского народа, как самого непокорного народа на Земле
по оценке Даллеса.
Если 10 «сталинских ударов» привели к Победе в Великой
Отечественной войне и к спасению человечества от ига гитлеровского
нацизма, то, оглядываясь назад, точно также, в сравнении, можно
говорить о 10 «ударах» власти Президента, ведущих к колонизации
России, к потере ее экономической, научно-интеллектуальной,
духовно-культурной, военной независимости.
Эпоха Ельцина ознаменовалась походом против
коммунизма, который он провозгласил, облетев вокруг американской
статуи Свободы и осознав, что путь к коммунизму был ошибочен, пора
воз-вращать Россию в лоно рыночно-капиталистической цивилизации под
верховенством США.
Эпоха Ельцина есть эпоха прозападного,
проамериканского эпигонства и царства «серости», «безликости»,
«некомпетентности» у власти, поскольку разрушение не требует
профессионализма, а, наоборот, востребует именно те качества,
которые красочно описал Аллен Даллес, это есть эпоха тотального
предательства многих представителей из «власти предержащих» и
интеллигенции.
Целили в коммунизм, а попали в Россию — как-то
произнес крылатую фразу Александр Зиновьев. Еще ко многим не пришло
осознание, что происходящая на наших глазах гибель России — есть
форма негативного отрицания ею, капиталистического пути развития.
Революция 1917 года произошла неслучайно в России. Переход к
социализму Россией, первой из всех государств мира, был продолжением
действия тысячелетий «общинной логики» развития России как
уникальной, евразийской цивилизации, отринувшей капиталистический
путь развития Запада на рубеже XIX и ХХ веков.
4. Первый удар – удар по коммунистической партии
Советского Союза
Каковы же эти «удары»? В чем их последовательность, и
какова их логика?
Первый «удар» был нанесен против Коммунистической
партии Советского Союза (КПСС), для чего был сценарно спровоцирован
западными службами ГКЧП и захват власти де-факто Ельциным, потому
что Горбачев, как говорят на Востоке, «потерял лицо». Несомненно,
«удар» этот готовился не только Б. Н. Ельциным и его окружением, но
и М. С. Горбачевым. Уже промелькнули в печати разоблачения, что
Ельцин знал о готовящемся ГКЧП за месяц-полтора месяца. Была ли
неявная кооперация через «посредников» между Ельциным и Горбачевым,
скоро в историческом времени станет известным ответ на этот вопрос.
Но та скорость, с которой был осуществлен роспуск КПСС, говорит о
высокой отрепетированности действий, подготовленной западными
специалистами. Тем более, что сейчас никто не отрицает факт
существования «агентов влияния» в высшем руководстве страны.
Почему первый удар был нанесен против коммунистической
партии? Потому что она была одним из главных организаторов Победы в
Великой Отечественной войне, потому что она выступала главным
«скрепом» как власти, так и советского общества, была носительницей
социалистической идеологии, потому что, несмотря на разложение
«верхушки», она была «отрядом» передовых людей общества. Удар по
компартии идеологически начал готовиться Горбачевым, когда он взял
курс на социал-демократическую идеологию, превращения компартии в
парламентскую партию, когда открыл все «шлюзы» для «пальбы»
«демократами» по «партократии» (чем сменилась «партократия», — мы
уже видим, — компрадорской, криминогенной олигархией, экономическими
злоупотреблениями и преступлениями, которые и не «снились»
обывателю, когда его возмущение направляли против злоупотреблений
«партократии»).
Фактически объявление компартии вне закона Горбачевым
и Ельциным был первый шаг, причем шаг запланированный, к развалу
СССР, потому что компартия являлась носительницей политического,
идеологического, социального единства СССР — России, как единого
государства. «Удар» по компартии был «ударом» по ней как важнейшей
«плотине», стоявшей на пути движения националистов в прибалтийских
республиках, Украине, Казахстане, Закавказье и т.д., потому что она
была носительницей не только социалистической идеологии, но
идеологии дружбы народов России. Удар по компартии был первым ударом
по коллективистскому самосознанию советского народа, и в, первую
очередь, русского народа, точь-в-точь, как это ставил в качестве
главнейшей цели Аллен Даллес. Удар по компартии был ударом по
разрушению идеологии советского и русского народов. Идея
деидеологизации была формой протаскивания идеологии аморализма,
обогащения, оголтелого индивидуализма, русофобии, космополитизма,
уничижения всей советской истории, и, следовательно,
самоисторического разоружения самосознания русского народа, и всех
народов России.
5. Второй удар – удар по государственному
устройству СССР
и начало экономического геноцида
Второй удар президентской власти в России — по России,
по ее независимости, был осуществлен в Беловежской Пуще, когда
«лидеры» трех советских республик — РСФСР, Беларуси и Украины —
подписали документ о денонсировании союзного договора 1924 года,
хотя у них никаких легитимных прав не было, поскольку они нарушили
Конституцию СССР. Это было предательство конституционное, это было
беспрецедентное предательство «первых лиц» по отношению к советскому
народу, по отношению к народам Украины, Беларуси и РСФСР, которые на
референдуме 1991 года проголосовали большинством за сохранение СССР.
Это было масштабное предательство по отношению к Победе в Великой
Отечественной войне, потому что они разрушили СССР, чего не сумел
добиться Гитлер в этой войне. Это был акт войны Запада против СССР,
где Запад добился Победы, сразу аннулировав достижения советской
дипломатии и результаты Хельсинского Договора, открыв «каналы» к
пересмотру результатов II-ой Мировой войны, в том числе к
«перекройке» карты Европы. Трагедия Югославии — прямое следствие
этой победы Запада и второго удара власти Президента по
независимости России. Горбачевым в «трагедии» страны, определяемой
«вторым ударом», сыграна не последняя роль. Он не пассивный фактор в
этой трагедии. Он нарушил военную присягу, сдав Знамя СССР и
Вооруженные Силы СССР, сидя в Кремле и принимая ультиматум Ельцина.
Он поступил как изменник Родины, как трус. Если Альенде погиб,
защищаясь с автоматом в руке во время фашистского путча Пиночета,
продемонстрировав высочайший подвиг на высочайшем посту, то Горбачев
«сдался» перед ультиматумом лиц, осуществивших фактически измену
СССР, измену делу тех, кто с оружием в руках отстаивал независимость
Родины, не только в годы Великой Отечественной войны, но и в войне
1812 года и в Крымской войне прошлого века.
Второй удар имел большие последствия. Он разрушил
единое экономическое пространство СССР, он запустил процесс
экономического геноцида на всей территории СССР. Будущие его
последствия, если не начнется обратный процесс, будут катастрофичны
для всего человечества. Дальнейший распад СССР (я, так говорю,
потому, что он не закончился, и это есть целая эпоха) обернется
началом III-ей Мировой войны, уже горячей, на территории СССР —
России, где столкнется Запад и Восток, где возникнет военный
коллапс, который «унесет» в небытие все человечество, как это
предсказывали еще в 30-х годах Е. И. Рерих и И. А. Ильин.
Второй удар породил разрушение единой системы
обороноспособности. Его результатом стала война в Таджикистане, он
спровоцировал формирование предпосылок для будущей войны в Чечне, он
определил узел военных столкновений Азербайджана и Армении, он
породил грузино-абхазское военное противостояние, он породил
предательство со стороны Президентской власти России по отношению к
ее интересам в Крыму, поскольку Крым является ее искомой
территорией, и Севастополь не передавался Хрущевым Украине вместе с
Крымом, а оставался городом союзного подчинения.
Фактически он наметил возрождение геополитических
интересов Турции на Кавказе и в Крыму и нарастающую возможность
российско-турецкого военного столкновения, по мере экспансии Турции
на Север, на территории СССР — России, на Кавказ.
6. Третий удар – гайдаровская либерализация цен
Третьим ударом президентской власти по России была
гайдаровская либерализация цен, и в целом вся система гайдарономики.
Провозглашенная стратегия монетаризма правительством Гайдара —
Явлинского — Чубайса была стратегией Запада по удушению экономики
России изначально, невежественной по экономическому содержанию с
научных позиций, на что неоднократно указывал известный американский
экономист Леонтьев. Отказ от плановых механизмов в управлении
экономическим развитием России, постулат о самоорганизующей функции
рынка, постулат об открытой рыночной экономики России, стратегия
либерализации цен — это была с одной стороны невежественная, а, с
другой стороны, целенаправленная стратегия на разрушение
экономического потенциала России. Либерализация цен в первую очередь
началась со стартовых производств, наименее зависимых
технологически: с добывающей промышленности, промышленности
строительных материалов, цементной промышленности,
деревообрабатывающего комплекса, энергетического комплекса и т.д.,
что сразу изменило структуру технологической себестоимости финишних
производств, создающих сложные технику и технологии. Начался процесс
разрушения отраслей, наиболее конкурентоспособных. Правительство,
вместо того, чтобы ставить стратегическую цель повышения
конкурентоспособности экономики страны, стало «громить» факторы
системы этой конкурентоспособности. Прецедент — не имеющий аналогов
в мире. Эта политика уже была актом национальной измены.
Либерализация цен сразу же «свернула» внутренний рынок для
отечественного инвестиционного комплекса. Началось сворачивание
отечественной цементной промышленности, производящей более 100млн.
тонн цемента в год, производства кирпича, изготавливающего более 50
млн. шт. в год и т.д.
Именно переходной период к рыночной экономике, который
имеет цикл от 15 до 25 лет, требует планирования и регулирования
цен. Россия по климатологической зоне — одна из самых холодных стран
мира. Только на различие в ежегодных температурах между Западной
Европой, Японией, США и Россией приходится потребления на единицу
отечественного валового продукта на 15-20 % энергии больше. С учетом
сложившейся транспортной инфраструктуры, пространственного фактора
отечественной экономики и технологического базиса экономики,
необходимости накопления ресурсов на его техническое перевооружение,
«внутренние» цены на энергоресурсы, топливо, тарифы на
железнодорожный транспорт должны быть значительно ниже мировых. Цены
на энергоресурсы должны быть в 3-4 раза дешевле мировых на
внутреннем рынке России. Именно либерализация цен создала
«энергетическую удавку» на экономике сельского хозяйства страны, все
более затягивающуюся. Россия, самая богатая топливно-энергетическими
ресурсами страна, обязана управлять своими ресурсами в целях
внутреннего обеспечения собственной экономики, ее защиты,
обеспечения единства экономического пространства. Президентская
власть с подсказки экономических кругов США, Международного
валютного фонда стало «душить» собственную экономику.
Энергетическая, тарифно-транспортная политика под лозунгами
либерализации цен и создания свободного рынка стала «расслаивать»
единую экономику России на региональные фрагменты, сокращая «радиус
рентабельности» для поставок угля, нефти и других ресурсов. Вместе с
энергетически транспортным «удушением» собственного производства
угля, нефти, строительных материалов, понижением рентабельности
отечественной промышленности и сельского хозяйства, формировались
требования Международного валютного фонда о сокращении добычи угля в
стране в 3-4 раза. Либерализация цен стала актом экономической войны
собственно правительства против собственного отечественного
производства, она стала актом «расчищения» пространства в России для
ее экономической колонизации со стороны, в первую очередь — США,
Германии, Израиля и др. западных стран.
Мною, в моих работах, не раз уже проводилось такое
сравнение. Переходная экономика России аналогична экономике стран в
период войн, которая функционирует по законам мобилизационной
экономики с использование кейнсианских стратегий управления. Не
успели США вступить в войну с Германией (в период II-ой мировой
войны), как они сразу же ввели механизмы регулирования цен и
управления стратегическими ресурсами. Регулирование цен в России, в
первую очередь, на топливно-энергетические ресурсы, транспорт,
стратегические товары остается для нее императивом, который по мере
разрастания национальной катастрофы усиливается.
7. Четвертый удар – чубайсовская приватизация
как форма экспроприации собственности у народа,
как форма начала экономической колонизации России Западом
Четвертый удар по уничтожению России со стороны
президентской власти — это та приватизация отечественных
предприятий, которая стала экспроприацией народной собственности у
народа, созданной его трудом на протяжении 70 лет советской власти,
и передачи ее в руки быстро созданной компрадорской, спекулятивной
олигархии, сформировавшейся на операциях «теневой экономики» и
спекуляциях, масштабы которых стали фантастическим на «почве
либерализации цен», и в руки транснациональных монополий, как
правило, американского, немецкого, израильского происхождения.
Антинародный характер приватизации начался с отказа от
именных чеков, что позволило выкупить у населения приватизационные
чеки за бесценок и породило массовые, утечки приватизационных чеков
за границу, не только в США и Европу, но даже в Китай, Японию, и в
искусственном занижении их цены на несколько порядков. При этом,
приватизация носила к тому же антирусский характер, она
осуществлялась Чубайсом, который как выяснилось, приобрел второе
израильское гражданство, правда, потом отказался, и многочисленным
сонмом американских советников. Она носила антирусский характер и
потому что, главная доля стоимости приватизационных предприятий была
создана русским народом, численность которого составляет 82 % от
общей численности населения, и потому, что спекулятивный «теневой»
капитал, который получил доступ к приобретению контрольного пакета
акций, принадлежал в значительной доле лицам нерусской
национальности. Например, теперь уже не скрывая, приводятся данные,
что почти 80 % банковского капитала, капитал телевизионных компаний,
нефтяной промышленности, добычи алмазов, химических предприятий
принадлежит лицам еврейской национальности или находится под их
контролем. Контрольный пакет акций бывшего «Уралмаша» был скуплен
грузином. Рынки в Санкт-Петербурге в значительной доле находятся под
контролем лиц кавказских национальностей. Иными словами, в
результате приватизации капитал в значительной доле перестал
принадлежать русскому народу, который его создавал. Не здесь ли
истоки попыток разыграть карту «русского фашизма», что звучит
кощунственно, потому что русский народ был «становым хребтом» в
битве СССР, России с гитлеровским фашизмом. Не здесь ли истоки того
факта, что как только появился русский В.И.Полеванов во главе
Госкомимущества и стал отстаивать отечественные интересы и вытеснять
американцев от управления процессами приватизации, так он сразу стал
неугоден и был Президентом снят с этой должности. Если Тэтчер за
годы своего правления приватизировала около 80 предприятий и
получила за них в казну около 80 млрд. долларов, то наше
правительство умудрилось продать 130 тысяч отечественных предприятий
за бесценок, получив приблизительно в 10 раз меньше. Владимир
Павлович Полеванов свидетельствует, что на конец 1994 года — 60 %
российских предприятий стали частными, однако для казны это никакого
существенного значения не имело. «Фактически это означало растрату,
— пишет В.П.Полеванов, — огромного богатства, накопленного трудом
десятков поколений россиян, впустую» («Земля Русская», 1997, 16-19).
Только я добавлю: не растрату, а экспроприацию этого огромного
богатства у народа, причем экспроприацию жульническую,
криминогенную, нелигитимную. В.П.Полеванов отмечает: «Приватизация
по Чубайсу», проведенная как я выяснил документально, под диктовку
американских советников, стала вторым после гайдаровской
шоко-терапевтической экспроприации мощным ударом по благосостоянию
российских граждан. Особенно это коснулось пенсионеров (а мы
добавим: и того поколения, которое воевало и за здоровье которого
поднимал тост И.В.Сталин), у которых Гайдар забрал сначала все
накопленное за долгие годы труда, а затем Чубайс вторично ограбил,
вручая пустую бумажку вместо реального имущественного пая. Вся
ваучерная процедура и технология были построены так, чтобы
максимально упростить процесс концентрации богатства всего общества
в руках ничтожно малой его части (мы добавим: как правило, нерусской
национальности). Характерно, что, например, в Чехии, где
правительство тоже проводило либеральные реформы, приватизационные
чеки были сделаны именными, в виде книжечки, что позволяло гражданам
на протяжении длительного времени вкладывать их частями в разные
предприятия и, тем самым, подстраховываться от возможного неудачного
вложения». Можно вынести вердикт, что приватизация как стратегия
президентской власти стала преступлением против человечности, она
запустила обнищание огромных масс населения, его вымирание.
Коррелированность «успехов» приватизации и депопуляции населения во
многих регионах страны, падения здоровья нации, нарастающей
тенденции превышения смертности над рождаемостью закономерна.
Приватизация породила криминогенизацию государства, проникновение
организованной экономической преступности во все ветви власти. В
статье «Криминальная катастрофа» («Советская Россия», 15 августа
1995 г.) я указывал и доказывал, что приватизация прошла под
контролем «теневой» криминогенной экономики и не только стала формой
легализации криминогенного капитала, но и формой захвата
криминогенным капиталом народной собственности. Приватизация,
вследствие своего криминального характера, послужила детонатором
дальнейшей криминогенизации российского общества, формирования
наркомафии и широкомасштабной наркотизации молодежи и в целом всего
населения за очень короткий промежуток времени, которой не знала
история. Приватизация стала механизмом ускорения экономической
колонизации России. Именно потому, что это было дезавуировано
Полевановым, он был «сброшен» с «президентского Олимпа» власти.
Полеванов отмечает: «... я обнаружил, что в ГКИ свободно работали,
имея полный доступ к информационным базам, 35 сотрудников
иностранных фирм..., в святая святых государства не только не
налажен строжайшей контроль за утечкой информации, а просто настежь
распахнуты двери перед иностранцами!» («Земля русская», 1997,
16-19). «Приватизация» руками президентской власти под контролем
американских советников и Международного валютного фонда сделала то,
что не удалось Гитлеру в Великой Отечественной войне: уничтожение
экономической независимости, формирование национальной экономической
катастрофы, превращение государства в экономического банкрота, вывоз
за границу, в первую очередь, в США от 50 до 80 млрд. долларов
ежегодно на общем фоне роста внешнего валютного долга России и
превращения ее в сырьевой придаток Запада. Недавно Клинтон,
президент США, хвалился перед генералитетом Вооруженных Сил США,
сколько богатств, в том числе стратегических ресурсов, вывезли США
из России в Америку (на фоне ее экономического удушения через
приватизацию). Вывезли столько, сколько не вывезла гитлеровская
Германия с оккупационных территорий за все время Великой
Отечественной войны. Результатом 6-летней приватизации и «монетарной
политики» в России явилось — падение производства достигло 53 %, в
машиностроении — 60 %, в электронике — более 90 %, в оборонной
промышленности в 11 раз, а производство боевых самолетов — в 36 раз.
Бюджет России 1994 году в результате гайдаровско-чубайсовской линии
«шоковой терапии» и приватизации составил 15 % от бюджета 1990 года,
а в 1997 году — 12,5 %. На 1998 год утвержден бюджет, составляющий
всего 10,2 % от бюджета РСФСР в 1990 году и 4 % бюджета США (данные
Г.Костина в «Земле Русской», 1998, 7-10). Приватизация по Чубайсу
стала еще одним актом экономической войны Запада против России, в
которой он (Запад) одержал временную победу, а президентская власть,
способствуя этому, фактически осуществляла политику национальной
измены.
8. Пятый удар — приватизация средств массовой
информации
и информационно-духовная война против России
и русского народа
Пятый удар по уничтожению России со стороны
президентской власти есть приватизация средств массовой информации,
передача их в руки Березовского и Ко.
Средства массовой информации в значительной доле,
особенно центральное российское телевидение, оказались в руках,
мягко выражаясь неблагожелателей России, а фактически, в руках лиц,
ведущих информационную войну против России, против русского народа,
его духовности и культуры, против исторического самосознания, точь в
точь по пунктам программы Аллена Даллеса. Средства массовой
информации, в первую очередь, телевидения, радио, видеопродукция,
бульварная литература на уличных книжных лотках, значительная доля
газет создали в России «токсическое информационное пространство», в
котором «душатся» русские культура и язык., уничтожается
историческое самосознание русского народа, «очернивается» советская
история и история Великой Отечественной войны, идет тотальная
дегероизация, навязываемая средствами массовой информации,
«духовного пространства», осуществляется проповедь аморальности,
пошлости, насилия, секса. С экранов телевидения почти исчезли:
советское кино с его гуманизмом, духовностью, проповедью добра, с
высокими идеалами социальной справедливости. На смену идеологии
социальной справедливости, добра, свободы, равенства и братства,
культа ценностей труда, любви, служения отечеству, патриотизма,
пришла идеология оголтелого эгоизма, наживы, пошлости, героизации
бандитов и осмеяния пафоса труда, пришла «идеология космополитизма».
Главной целью телевидения, частично определенных программ радио,
стала проведение линии русофобии, духовного разоружения русского
народа, лишение всех народов России благодарной памяти перед
подвигом поколений советских людей, создавших могущественное
государство на Земле, которое спасло все человечество от фашистской
«чумы», лишение людей гордости за научно-технические достижения в
космонавтике, атомной энергетике, в авиа — и ракетостроении, за
достижения в науке и культуре. Экран телевидения представлен для
проведения массовой миссионерской деятельности миссионеров
западно-христианских церквей и сект. Развернута оголтелая
идеологическая обработка населения против армии. Во время войны в
Чечне «телевидение», информационные программы, значительная часть
газет воевали против собственной армии, героизируя чеченских
боевиков. Продолжает официально вплоть до настоящего времени рядом
«передач» на радио и телевидении «обрабатываться» молодежь с
привитием мнения, что такая армия, как она сложилась исторически в
России, не нужна, что России воевать не с кем.
Можно четко сформулировать тезис: пятый удар
президентской власти по уничтожению России есть
информационно-духовная война против России со стороны Запада,
которая осуществляется под прикрытием власти. Произошла
американизация информационного пространства России, в котором
прививается «низкопоклонство всему американскому» на фоне идеологии
антисоветизма и антикоммунизма. Общеизвестен факт, что каждое
государство мира формирует иммунную защиту против американского
информационно-духовного империализма. Во Франции введена квота для
телевизионных компаний, ограничивающая время трансляции американских
фильмов.
Информационная политика президентской власти России
де-факто складывается как политика разрушения иммунной системы
«организма» России против «социальной вирусологии» американизма и в
целом Запада. Не случайно все позитивные шаги Госдумы поставить
ограничения средствам массовой информации с целью защиты духовного
здоровья российской нации, поставить барьер проповедям пошлости,
аморализма, насилия, секс индустрии, бездуховности, программам,
разрушающим системы ценностей и культуры русского народа, были
блокированы Президентом и Правительством. Почему так происходит?
Ответ на этот вопрос ясен.
Захват информационного пространства России
антипатриотическими, антирусскими силами, прикрывающимися лозунгами
демократии и либерализма, был необходимым, для создания возможностей
манипуляции массовым сознанием, его мифологизации, духовного и
идеологического разоружения. В этой информационной войне против
собственного народа и против советской истории (чтобы оправдать
«идеологию разрушения») удалось много. В значительной степени суицид
среди взрослого населения и молодежи порожден этой «токсической
информацией», убивающей светлые идеалы советской эпохи в истории
России.
9. Шестой удар – уничтожение советской власти
как формы народовластия в России
Шестой удар по уничтожению России со стороны
президентской власти, был удар по уничтожению советской власти.
Уничтожался важнейший фактор Победы в Великой Отечественной войне по
оценке маршала Г. К. Жукова. Наступление на советскую власть
началось сразу после ГКЧП и завершился штурмом Белого Дома 4 октября
1993 года. Знаменитый указ Президента 1400 от 21 сентября 1993 года,
породивший кризис и разрушение советской власти, был частью войны
против России, против ее будущего, против независимости.
Уничтожалось реальное народовластие и «снимались» барьеры,
препятствующие приватизации жизненно важных отраслей экономики
России. Неслучаен факт, что вслед за расстрелом Верховного Совета
РСФСР, волевым отказом от действующей Конституции со стороны
Президента (что нарушило легитимность) начался захват иностранным
капиталом алюминиевой промышленности, добычи редкоземельных
металлов, продукция которых пошла усиливающимся потоком в США.
Советская власть «сверху донизу» была важнейшим «скрепом» организма
России, организации народа России, которая стояла препятствием в
замыслах дальнейшего разрушения социалистических оснований жизни
народа. После разгона КПСС, это был второй мощный удар по «скрепам»
народной жизни, это был удар по государственному устройству России,
который высвобождал силы конфедерализации России и формирования
механизмов ее распада. Нынешние планы Бжезинского по расчленению
России небеспочвенны, они следуют из успехов Запада по демонтажу
российской государственности. И «разгон» советской власти,
выполненный Президентом после расстрела Белого Дома, фактически стал
государственным переворотом, определившем «слом» прежних механизмов
безопасности и устойчивости развития России. Война в Чечне стала
следствием этой антисоветской революции (или контрреволюции).
10. Седьмой удар – удар по отечественному
сельскому хозяйству
Седьмой удар по уничтожению России есть удар против
отечественного сельского хозяйства. Развитость сельского хозяйства —
важнейший базовый фактор экономической и продовольственной
независимости любого государства на Земле. К началу эпохи Ельцина
Россия имела мощное сельское хозяйство на основе колхозно-совхозной
системы и подкрепляемое развитой индустрией сельскохозяйственного
машиностроения. В 1989 году в СССР производилось на душу населения в
кг: пшеницы — 303, картофеля — 251, мяса — 70, молока — 377, масла —
6,3. Птицеводство давало 292 яйца на душу населения. Для сравнения в
США в этом же 1989 году производилось: пшеницы — 233, картофеля —
68, мяса — 120, молока — 264, масла — 2,2, а яиц — 270. Именно это
продовольственная база обеспечила населению самое дешевое и самое
качественное питание в мире в структуре его бюджета.
Россия всегда была страной общинных форм ведения
сельского хозяйства. Не случайно, что после отмены крепостничества в
России созрело мощное кооперативное движение. Если на 1 января
1901 г. число кооперативов в России было 1625, то на 1 января
1917 г. — уже 47187, что вывело Россию по размаху кооперативного
движения на первое место в мире. Поэтому коллективизация России
развернулась не на пустом месте, а на опыте массового кооперативного
движения. Конечно «колхозная кооперация» не исчерпывала всех путей
развития кооперационного движения, что показал в свое время А. В.
Чаянов. Здесь же мы подчеркнем, что, несмотря на все исторические
издержки сталинской коллективизации, колхозный строй спас
СССР-Россию в годы Великой Отечественной войны и обеспечил ее
продовольственную выживаемость. По-своему, оценили достоинства
колхозного строя и гитлеровцы, оставив его структуру на
оккупационных территориях. По свидетельствам С.Кара-Мурзы, который
опирается на статистические расчеты, колхозно-совхозное производство
в 80-е годы в СССР быстро прогрессировало, характеризовалось
высокими темпами роста продуктивности.
Стратегия президентской власти на деколлективизацию,
переход к тотальной приватизации на базе фермеризации привела только
к разрушению сельского хозяйства. Расчеты показывают, что удельный
вес эффективной фермеризации при сохранении основной массы
коллективного ведения сельского хозяйства составляет около 10% и не
более. Не случаен тот факт, что в наиболее лучшем состоянии к
нынешнему году сохранилось сельское хозяйство в тех областях, где
сохранились колхозы и кооперативы на основе долевого участия.
Благодаря сохранению колхозно-совхозной структуры Республика
Беларусь сохраняет стабильность сельскохозяйственного производства.
Стратегия на тотальную фермеризацию была лукавством.
Фактически в России проводится политика, чтобы разрушить сельское
хозяйство, лишить Россию продовольственной независимости и таким
образом расчистить базу для захвата сельскохозяйственных земель
иностранным капиталом, раскрыть «каналы» для рынка земли и ее
будущего передела. Россия просто не может обеспечить необходимую
продуктивность сельского хозяйства вне общинных форм ведения
хозяйства, не только потому, что таковы исторические традиции, и
потому, что она находится территориально в зоне «рискового
земледелия».
В 1998 году, похоже, президентская власть хочет
сделать дальнейший шаг по удушению сельского хозяйства, если
оценивать ту реальную политику, которая проводится.
11. Восьмой удар – удар по здоровью нации.
Здоровье российской нации в опасности!
Восьмой удар по уничтожению России есть удар по
здоровью нации, по системе здравоохранения. Под лозунгами реформ
произошел отказ государства от одного из самых больших социальных
завоеваний народа — бесплатного здравоохранения. Произошла
приватизация значительной части имущества государственного
здравоохранения. «Страховое здравоохранение» стало идеологическим
прикрытием перевода здравоохранения в сферу платных услуг, что на
фоне всеобщего обнищания населения привело к росту хронических
заболеваний, туберкулеза, онкозаболеваний и т.д. и к увеличению
«потока» вымирания населения. Фактически эпоха Ельцина стала эпохой
геноцида здоровья нации, эпохой начала ее физического умерщвления.
По данным Г. Костина «за счет ухудшения качества питания, снижения
расходов на здравоохранение и разрушение нравственности
демографические потери населения составили 8 млн. человек (из них 3
млн.человек преждевременно умерли и 5 млн. не родилось), в 1,7 раза
увеличилось больных туберкулезом, в 40 раз — сифилисом, в 5 раз —
алкогольным «психозом» («Земля русская», 1998, 7-10). По данным
медиков, всего 10 % школьников можно считать практически здоровыми.
Средняя продолжительность жизни мужчин и женщин в среднем упала на
10 лет. Увеличился поток массового суицида. По ряду данных наркотики
принимает около 25 млн. человек. В Сибири имеются села, в которых
почти 100 % молодежи являются наркоманами. Здоровье нации России в
опасности — таков реальный итог внутренней политики Б.Н.Ельцина за 7
лет его президентства. Если основания и цели политики не будут
изменены, геноцид народа будет нарастать. Тогда оправдаются
вожделенные мечтания Збигнева Бжезинского, врага России и русского
народа, чтобы численность русских к 2025 году сократилась в
несколько раз.
12. Девятый удар – удар по обороноспособности
и Вооруженным силам России
Восьмой удар по уничтожению России был удар по
обороноспособности России, по ее Вооруженным Силам. Объявленные
военные реформы направлены не на обеспечение качества оборонной
достаточности России, а на ее разоружение. Происходит слом
механизмов подготовки офицерских кадров. Уникальная инфраструктура
высшего военного образования, лучшая в мире, уничтожается.
Сокращаются под лозунгом якобы интеграции военных вузов: академия
бронетанковых войск, артиллерийская академия, военно-инженерная
академия им. В.В.Куйбышева, резко сокращается сеть вузов ВМФ, почти
полностью уничтожена система подготовки военных летчиков. Наметились
планы выселения знаменитой «дзержинки» — Высшего военно-морского
училища им. Дзержинского (в этом году исполнилось 200 лет его
существования) из Адмиралтейства, которое принадлежало российскому
флоту и предназначалось для него. Хотят выселить Высшее
военно-морское училище им. Фрунзе (бывший морской кадетский корпус),
располагающееся в здании, специально построенным для него, где
имеется картинная галерея славы военно-морского флота из подаренных
известными художниками картин военно-морских баталий военным
морякам, из его традиционного места. В 1999 году исполняется
300-летняя годовщина этого славного военно-морского учебного
заведения, подготовившего не одно поколение морских полководцев —
честь и славу военно-морской истории России. Министр обороны уже
оценил недавно состояние войск, подтвердив их полную
небоеготовность, за исключением ракетно-космических войск и ряда
воздушно-десантных частей. Военно-воздушные силы, войска ПВО, ВМФ —
гордость СССР — России приведены в небоеготовное состояние, в
значительной доле уничтожен их боевой потенциал. И это произошло и
происходит на фоне движения НАТО на Восток, реанимирующего из
«затхлых запасников» клич германских империалистов «Дранг нах
Остен», на фоне активизации Вооруженных сил США на северном театре
военных действий против России, военно-стратегической разведки
северного рубежа обороны России, проходящего по Северному ледовитому
океану, на фоне активизации средиземноморского флота США по освоению
акватории Черного моря для возможных боевых действий в союзе с
членом НАТО — Турцией, которая также реанимировала свои
военно-геополитические интересы (по отношению к странам СНГ) на
Кавказе, в Крыму и в Средней Азии, активно внедряя своих
представителей на других территориях России, где доминирует
мусульманство.
Разоружение армии осуществляется одновременно с
разрушением инфраструктуры ее базирования и уничтожения оборонной
промышленности. Падает качество управления.
Фактически идет демонтаж сложившихся систем управления
родами войск — космическими, ракетными, войсками ПВО,
военно-воздушными силами и т.д. под видом якобы их интеграции.
Непродуманно ломается апробированная структура организации войск.
Осуществляют переход в доминантах от армейской организации к
корпусной, что ухудшает качество боеготовности, маневренности войск
и т.д.
Разрушение атомного подводного флота России, всей
инфраструктуры ремонта и обеспечения эксплутационной пригодности
кораблей, энергетики, систем вооружения на флоте происходит на фоне
ставки Министерства обороны США на развитие собственного флота по
мощности в 1,5 — 2 раза.
Следует отметить, что ВМФ СССР к началу 80-х годов
достиг «пика» своей военной мощи. Кораблестроительные программы СССР
предусматривали создание кораблей ВМФ всех классов.
Фактически реальную политику в области развития
военно-морского флота как важнейшего фактора обороноспособности
России, как военно-морской державы, за последние годы можно назвать
«политикой национальной измены». И иначе ее трудно назвать. На этом
фоне зловещими являются неоднократные попытки передать четыре
южно-курильских острова Японии, которые принадлежат по праву России.
Если это состоится, то Охотское море сразу же теряет статус
«внутреннего моря» России, разрушается система обороны России на
тихоокеанском театре военных действий.
Имеющееся факты говорят, что под лозунгом военной
реформы проходит свертывание обороноспособности государства,
формирование опасности возможных агрессий на территории России со
стороны США, Китая, стран НАТО, Турции и возможных антироссийских
коалиций. Если эпоха Сталина в предвоенные 30-е годы героическими
усилиями спасла страну от военного уничтожения со стороны
гитлеровского фашизма и обеспечила в целом Победу во 2-й мировой
войне, то эпоха Ельцина есть, впервые в истории отечества, эпоха
одностороннего разоружения страны. Вся военная трагедия в Чечне есть
пролог к будущим военным проигрышам с бесчисленными жертвами, если в
корне не изменится военная политика президентской власти в России,
не произойдет пересмотр стратегических целей внутренней и внешней
политики.
Удар по обороноспособности страны включает в себя и
удар по всей инфраструктуре оборонной промышленности. Здесь
приватизация под контролем американских советников, в первую
очередь, направлялась на разрушение оборонного потенциала: авиа — и
ракетодвигателестроения, авиастроения, ракетостроения, электронной
промышленности, ядерных центров и т.д. Ведь не случайным является
факт, что стратегические ресурсы уже почти полностью контролируются
иностранным, в первую очередь американским и израильским капиталом.
Почти 90 % продукции алюминиевой промышленности «утекает» за границу
и это на фоне падения производства наиболее важнейших стратегических
наукоемких отраслей оборонной промышленности, потреблявших ее
продукцию. И такое состояние по всем направлениям.
По данным Г. Костина бюджет Правительства России на
1998 год «позволяет» производить по сравнению с Америкой ВВП в 22
раза меньше, иметь в 12 раз меньше расходы на оборону, в 35,6 раза
меньше — на НИОКР. Вот «цена» ельциновских реформ, вот «цена»
сговора в Беловежской пуще в декабре 1991 года по развалу СССР, вот
«цена» экспроприации собственности у народа и передачи ее небольшой
кучке «олигархов» (по некоторым данным основная часть собственности
перешла во владение всего 300 семей), вот цена «крестового» похода
Ельцина против коммунизма, а вернее против интересов России и ее
будущего.
«Удар» по обороноспособности страны, против армии и
флота России есть стратегия на ее колонизацию, на «расчистку» путей
для ее членения по плану Бжезинского, в том числе, если понадобится,
по апробированному югославскому сценарию.
Удар по обороноспособности страны сопровождается
превращением России в полицейское государство, политикой
противопоставления по оплате труда служащих МВД и Министерства
обороны, когда ратный труд защитников отечества оценивается почти в
2 раза дешевле, чем тех, кто стоит на страже закона, при задержке в
выдаче денежного содержания офицеров армии и флота на 2-3 месяца.
Само избиение трех высших военно-морских офицеров сотрудниками МВД,
которое произошло в средине апреля, — опаснейший прецедент,
свидетельствующий, что в войсках МВД, очевидно, насаждается дух
пренебрежения к армейским и флотским офицерам, к их чести и
достоинству, изгоняется дух войскового товарищества и
взаимоуважения.
13. Десятый удар – разрушение общественного
интеллекта России,
политика свертывания высшего образования и науки,
крестовый поход против Православия
Десятый удар есть удар по общественному интеллекту
России, по ее духовному потенциалу. Образованная Россия Западу не
нужна, потому что образование противостоит будущим стратегиям
колонизации. По подсказке советников Международного валютного фонда
рекомендуется осуществить сокращение науки и подготовки специалистов
с высшим образованием в России в 3 раза. И это сокращение
происходит. Впервые российское государство, за всю его историю,
осуществляет не политику развития системы высшего образования, а его
свертывания. В 1998 году под видом политики интеграции высшей школы
задумано сократить количество государственных вузов. Механизм
«сжатия» пространства высшего образования замышлен «тонко». Первое —
это сокращение приема в вузы студентов (на бесплатной основе), т.е.
по государственному заказу, от 15 до 35 % (цифры назывались разные,
вначале называлась цифра 15 %, а потом стали появляться цифры 30-35
%). Второе — это повышение норматива учащихся на 1 преподавателя в
высшей школы с 8 до 12, что означает сокращение старшего, наиболее
квалифицированного, поколения преподавателей, вытеснение его из
высшей школы. Кроме того, данная норма наносит удар по качеству
высшего образования, поскольку сужается у преподавателя ресурс
времени для исследовательской работы. Цифра в 70 тысяч
преподавателей высшей школы, которая подлежит сокращению, названная
Минфином с экранов телевизора в марте месяце, только дезавуировала
политику, которую пытаются делать «скрытно».
Сама реформа высшего образования проходит без четкого
определения доктрины российского образования, стратегических
приоритетов его развития на ближайшие 20 лет. Взята в качестве
базисной установки использование американского опыта организации
высшего образования в форме выделения подготовки бакалавров (4 года
обучения) и магистров (дополнительно два года), за которой лежало
пренебрежение отечественным опытом. Опыт реформирования за последние
3-4 года показал, что бакалавриат во многих случаях снижает
профессионализм подготавливаемых специалистов. Сейчас в концепции
второго этапа реформ высказывается идея сделать основной упор на
подготовку бакалавров, поскольку резко снижается централизованное
бюджетное финансирование. Фактически за этим, если взглянуть с
исторических позиций, стоит «откат» образования на позиции почти 30
летней давности — к 4-х летней высшей школе, причем еще в худшем
варианте, поскольку диплом бакалавра во многих случаях не дает
возможность поступить в аспирантуру. Непонятно вообще, почему в
России должен быть бакалавриат как в Америке, а не подготовка
дипломированного специалиста как в Германии или в Китае, где высшая
школа сохраняет черты, близкие по организации к советской школе?
Подготовка дипломированного специалиста сохраняется, но де-факто
однако, стратегически она все более вытесняется, хотя именно она
обеспечивает наиболее конкурентоспособного специалиста.
На втором этапе реформ наметился и удар по сложившейся
отраслевой системе высшего образования как главному достоинству
организации отечественной высшей школы, которая недооценивается
реформационной идеологией. Главное в этой компоненте разрушительного
процесса состоит в свертывании инженерного образования, особенно в
наукоемких отраслях знания. Под «флагами» гуманитаризации высшей
школы происходит сокращение профессионально-технической компоненты,
что «бьет» по профессионализму готовящихся специалистов, хотя именно
профессионализм — важнейший фактор действенного гуманизма.
Складывается впечатление, что реформа высшей школы
России имеет своей целью перевести сложившийся механизм
воспроизводства интеллектуального потенциала России, обеспечившего
ее военную, технологическую, экономическую и экологическую
независимость, высокий, не ниже мирового, уровень технологических
разработок, высокий уровень развития науки, на «колониальные
рельсы», превратить его в механизм воспроизводства общественного
интеллекта колониального типа, который не способен воссоздать
современные технологии и независимость страны. И это происходит на
фоне роста наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости
экономики во всем мире, когда образование становится «базисом базиса
экономики».
Параллельно осуществляется капитализация всей школы.
За лозунгами разгосударствления образовательных учреждений в форме
многоучредительства скрывается стратегия приватизации госимущества,
зданий и сооружений в сфере образования. План Ельцина — вместо 102
военных вузов оставить где-то около 42, остальные сократить или
сделать филиалами или факультетами, одновременно несет в себе
стратегию приватизации зданий и сооружений, принадлежащих
Министерству обороны, особенно находящихся в центре Москвы и
Санкт-Петербурга. Компрадорская олигархия и здесь выполняет свою
функцию, направленную против российского государства, его военной
безопасности.
Переживает катастрофу сельская школа. Разговоры о том,
что малые сельские школы нерентабельны, носят фарисейский характер.
Другой школы там быть не может.
Сокращается финансирование образования (доля
финансирования образования от валового продукта за 5 лет сократилась
в два раза, а в абсолютных цифрах в 4 раза). Сама реформа на фоне
финансового удушения образования со стороны государства не может
состояться, вернее она только и может состояться в форме не
«реформы», а стратегии уничтожения отечественного образования.
Разговоры о том, что у государства нет финансов для
развития образования невежественны. Богатая ресурсами страна и с
ранее развитой экономикой выбрала сознательно технологии реформ по
превращению себя в сырьевой придаток Запада — такого еще в истории
не бывало, если не перевернуть логику, осознать, что она в своей
перевернутой форме, есть война Запада против России и «реформа» —
часть этой стратегии войны, а ее разработчики, какими бы красивыми
околонаучными фразами не прикрывались, являются, независимо от того,
осознают это или нет, «реализаторами» этой стратегии войны Запада в
собственной стране.
Новая стратегия так называемого второго этапа реформ
образования, которая делает акцент на создание нового
организационно-экономического механизма, есть стратегия свертывания
бесплатного образования, главного завоевания трудящихся при
советской власти. И снова здесь фарисейские «прикрытия» негодных
целей реформы. Фактически реализуется установка на вытеснение
молодежи из институтов в криминогенную сферу, не замечающая, что
содержать людей в тюрьмах и лагерях, платить по безработице дороже,
чем содержать в образовательных учреждениях. Частный и платный
сектор образования в европейских странах не выходит за пределы
«доли» в 5 %, потому, что наукоемкая и интеллектоемкая экономика
требует расширения доступности высшего образования.
Есть еще один нюанс в образовательной реформе такого
типа — это удар по доступности образования для русского народа,
поскольку именно среди русских людей произошло наибольшее обнищание.
Платность образования растет по наиболее «ходовым» профессиям,
которые связаны с безопасностью жизни человека, например,
юридическим. Но именно здесь должно быть как можно меньше платного
образования исходя морально-нравственных соображений, потому что
иначе не воспитаешь честного, неподкупного юриста.
Механизм экономического удушения образования, науки и
культуры включает в себя еще и механизм передачи их финансирования
от государственных банков к коммерческим, которые «крутят» деньги,
задерживая искусственно скорость прохождения денег и являясь еще
одним из источников задержки выплат. Фактически такая стратегия
финансовой политики государства есть скрытая стратегия приватизации
бюджетных средств, которая становится питательной почвой
коррумпирования представителей власти.
Параллельно с образованием удары наносятся и по науке,
и по культуре, и по русскому Православию. Об этом писалось много в
печати. Хочется подчеркнуть, что сентенции Бжезинского, Оллбрайт,
объявивших крестовый «поход» против Православия как главного врага
Запада не случайны. Православие является одним из главных «скрепов»
духовного мира русского человека, его культуры, системы ценностей,
оно является важнейшей составляющей духовного цементирующего начала
российского государства. Именно поэтому закон против прозелитизма в
России в 1992 году был положен под сукно в результате наложенного
«вето» со стороны Президента. Это раскрыло каналы антиправославного
наступления западнохристианских церквей и сект, особенно таких
агрессивных, как «свидетели Иеговы» (которые всех, кто не сними,
зачисляют в сатанисты, и ведут войну против Православия), церкви
Муна и сайентологии Хаббарда. При этом данное «наступление» «бьет»
по основным православным духовным ценностям, таким как соборность,
духовное стяжание, культ Богоматери. Фактически Запад реализует в
духовном пространстве России стратегии социальной вирусологии,
направленные на разрушение национально-этнического архетипа русского
народа и других народов России.
14. Что делать? Стратегия захвата олигархией
и западными колонизаторами земли в России
Что дальше? Каковы сценарии дальнейшей трагедии
России, инициируемые Западом?
В первую очередь — это стратегия захвата олигархией и
западными колонизаторами России в собственность земли, добычи
ресурсов через введение механизма «купли-продажи» земли. Я думаю,
что искусственный кризис правительства, спровоцированный Президентом
в марте и апреле был частью коварного плана в то время: через
предложение негодной кандидатуры в лице С. Кириенко на пост премьера
поставить Госдуму в положение, когда она будет голосовать против, а
потом ее разогнать; после этого ввести указом Президента
куплю-продажу земли и фактически, таким образом, процесс колонизации
России завершить. Имелся в этом плане и еще один «прицел» — Газпром,
который противостоял захвату добычи газа и нефти американским
капиталам. Поэтому через компрометирование руководства Газпрома,
ослабление позиций Черномырдина, подготавливалась акция его
расчленения, расчленения его капитала и понижение уровня его
конкурентных позиций в противостоянии наступлению западного капитала
с помощью «семибанкирщины». Фигура Кириенко требует специального
анализа. Но то, что он имел гражданство в Израиле, то, что он
проходил обучение в «центрах» Хаббарда, то, что за него «голосовал»
Бжезинский, главный враг России, переходя на угрозы, свидетельствует
о многом, о том, что он не «простая фигура», якобы не имеющая
«партии» за спиной; нет, это — фигура, имеющая «партию», только это
«партия мирового капитала», в первую очередь, со стороны США и,
может быть, Израиля. Данная статья была написана в апреле месяце,
но, к сожалению, не была опубликована. Финансовая катастрофа,
инициированная в августе 1998 года правительством Кириенко,
подтвердила основные оценки, сделанные автором в апреле месяце.
15. Каков итог?
Каков итог?
Эпоха Ельцина со своими 10 ударами по экономике,
образованию, науке, культуре, обороноспособности, сложившейся
системе управления предстает как эпоха тотальной измены, пошлости,
эпоха антигероев, эпоха предательства ценностей, которые отстаивал
советский народ в Великой Отечественной войне, как эпоха
реакционного утопизма. Российская цивилизация — великая уникальная
цивилизация на евразийском континенте, создавшая свою культуру и
свою национальную идею — идею добра, справедливости, общинности,
социальной справедливости, дружбы народов. Русский народ, его
Культура и его Дух — база этой цивилизации. Поэтому одновременно все
10 ударов носят антирусский характер. Еврейский вопрос
трансформировался в русский вопрос. Если в начале века евреи
начинали свое освободительное движение за права и достойную жизнь в
России, требуя соответствующие места в образовании и управлении, то
теперь произошла «рокировка». Коренной народ, составляющий основу
российского государства, создающий основу российского государства,
создающий его основные богатства, оказался в значительной степени
оттесненным от управления государством, управления банковским
капиталом, оказался наиболее ущемленным в своих правах.
Россия выживет только как образованная Россия, как
цивилизация, имеющая свои законы развития.
Антикоммунистический поход Ельцина в России потерпел
поражение, он породил национальную катастрофу. Перед всеми здоровыми
силами общества стоит задача изменения самих основ внутренней
политики государства исходя из принципов независимости,
исторического самосознания, оборонной достаточности, доминанты
общественной собственности, национального суверенитета над
национальными ресурсами, направляемыми в первую очередь на развитие
национальной экономики, укрепление здоровья народа, развитие его
интеллектуального потенциала, науки, образования, культуры, на
оздоровление информационного пространства России. Необходим возврат
к патриотической экономике, защищающей экономические интересы
трудящихся России, экономические интересы национальных
промышленности и сельского хозяйства. Следует отказаться от принципа
«открытой экономики». Данный принцип есть научно-экономический
«блеф». Любая экономика мира является «открыто-закрытой», даже
американская экономика, последовательно осуществляющая защиту
национальных интересов. Сталин осуществлял политику под лозунгом
«Кадры решают все!», который затем переняли японцы. Исходя из этого,
«эпоха Сталина» стала эпохой опережающего развития образования,
эпохой, создавшей лучшую систему образования. «Эпоха Ельцина»,
наоборот, есть эпоха разрушения, а не созидания, она питается по
инерции, как вампир, «соками» предыдущих созидательных эпох. Теперь
дело дошло до армии, образования, науки и духовности. Центральное
место здесь занимает политика образования. Поставить преграду
разрушительной стратегии президентской власти — таков императив
выживания России на рубеже веков!
16.Финансовый долг Западу – это «деньги Запада»,
которые пошли и идут на разрушение России.
Стратегия противостояния и смены
«эпохи разрушения» — эпохой созидания
Трагедия России продолжается. 9 мая, в день 53-й
годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне,
телекомментатор Доренко вдруг неожиданно сделал открытие для
телезрителей: правительство никогда не выполняло закон о годовом
бюджете и что более 30% годового бюджета России идет на уплату по
процентам того долга развитым странам, Международному валютному
фонду, который Россия заполучила за годы ельциновских реформ.
Долг России Западу, МВФ — это деньги, которые Запад
дал власти Президента для уничтожения России и русского народа:
— для проведения чубайсовской приватизации и продаже
Западу за бесценок ведущих предприятий нашей промышленности,
определяющих безопасность и экономический потенциал России;
— для транспортировки отечественных нефти, газа,
алюминия, редкоземельных металлов, леса, алмазов, золота и т.д. на
Запад, чтобы «кормить» чужие армии и экономики и уничтожить свои;
— для уничтожения всей системы обороноспособности
России и обеспечения ресурсами вооруженные силы США и НАТО (академик
В. П. Казначеев убедительно показал, что распродажа Россией
оружейного урана и плутония является предательством правительства,
власти Президента; 1 тонна оружейного урана и плутония по данным
новосибирского ученого Максимова стоит около 5 млрд. долларов, а
Россия за бесценок передала США несколько сотен тонн этого
исключительного важного для будущего России ресурса);
— для организации процесса вымирания населения России
(как можно назвать картины голодовки шахтеров Партизанска на Дальнем
Востоке, их детей и семей, в связи с задержкой зарплаты, на фоне
«жирующих» банкиров и российских олигархов, распродающих ее ресурсы,
как не преступление против человечества);
— для разрушения отечественного образования,
погружения России во тьму невежества (уже высшая школа России с мая
месяца этого года финансируется на 45% от норматива; по указанию МВФ
формируется мероприятия по сокращению образования на 30 %);
— для экспорта на Запад капитала около 50 млрд.
долларов ежегодно, для экспорта ее интеллектуальных ресурсов, в
первую очередь, в США;
— для наркотизации России;
— для превращения России в сырьевой придаток.
Где же выход? В возврате к принципу «опоры на
собственные силы» в политике России. В понимании, что России
необходима «внутренняя воля» развития по собственному пути с
задействованием ее ресурсов в начале для своих экономики,
образования, науки и армии, а затем уже вывоз их за границу в рамках
договорных обязательств. В возврате к истокам русской духовности и
культуры, а также духовности и культуры народов России, в подчинении
информационного пространства целям духовного возрождения и
достоинства, воспитания корневым ценностям российской цивилизации —
общинности, справедливости, правды, общего дела, соборности, любви,
примата духовного над материальным. В четком понимании того, что
будущая России — это образованная Россия и образовательная политика
— ядро внутренней политики России. Сокращение расходов на
образование есть многократное увеличение расходов на борьбу с
преступностью, на содержание детей и молодежи в колониях и тюрьмах,
на содержание силовых структур. У такой политики нет будущего.
Эпоха Ельцина — есть эпоха предательства национальной
истории России, есть эпоха измены той Победе, которая была завоевана
советским народом в Великой Отечественной войне. Свой исторический
приговор она уже себе подписала. Запад движется к гибели, и эпоха
Ельцина есть эпоха прикрепления России к «хвосту поезда» западной
цивилизации, движущегося к гибели. Крупный современный индийский
мыслитель Шри Матаджи Нирмала Дэви Шривастава отмечала, обращаясь к
России: «Как известно, сейчас диктуют всем американцы, потому что
деньги стали богом. Американская культура стала образцом. Они
эксплуатируют вашу страну, вы не понимаете этого. Я видела рекламу
на импортируемые товары по вашему телевидению. Может быть вы
безумны? Все ваши деньги вы тратите на этот хлам, который невозможно
продать на Западе или в Америке. Все ваши специалисты уезжают в
Америку, чтобы мыть там посуду. У вас нет чувства патриотизма и
жертвенности. В моей стране (я, говорю об этом с гордостью) Вы не
найдете даже галстука, сделанного за границей» (цит.: по кн. В. Ф.
Сержантова «Характер и судьба. Духовный (персонологический)
ренессанс Индии в ХХ столетии»). Пора российскому обществу осознать
всю глубину «падения» эпохи Ельцина в России и сформировать
контрстратегию выхода России из сложившегося исторического тупика
через возврат к идеалам социализма и достоинствам собственной
Истории — Истории уникальной российской цивилизации на евразийском
континенте, которая не есть ни Запад, ни Восток, а и то, и другое в
их единстве.
Ответ на вопрос, который заключен в мысли Саади,
взятой в качестве эпиграфа, известен: бороться за выживание народа.
По отношению к нам, современникам «эпохи Б. Н. Ельцина», это
означает: бороться за то, чтобы сменить эту «эпоху разрушения»
эпохой созидания. Для того, чтобы построить стратегию такой «смены»,
необходимо осознать стратегию той политики, которая осуществляется.
Осознанию этой стратегии противников будущего России и посвящена эта
работа, в нем, в этом осознании — ее смысл!
Статья написана 10-12 апреля 1998 г.
Опубл. «Ульяновская Правда»
22, 24, 29 сентября 1998 г.
и в отдельной брошюре (ноябрь 1998 г.)
Мы предлагаем нашему читателю интервью с полковником Борисом
ПОДОПРИГОРОЙ. Занимая должность заместителя начальника Отдела
внешних сношений Ленинградского военного округа, полковник Борис
ПОДОПРИГОРА, неоднократно встречался с представителями НАТО и
составил о них достаточно определенное мнение.
БОРЬБУ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ СТОИТ НАЧАТЬ С ЧЕЧНИ
– В октябре прошлого года в Санкт-Петербургском университете
проходил первый в истории российско-американский семинар
представителей военной общественности. Какова была тема семинара и
кто его организаторы?
– Тема — «Российско-американское военное сотрудничество после
Ирака». Российскую сторону представляли Центр военной информации и
коммуникации и Отдел внешних сношений Ленинградского военного
округа, а мне было поручено сделать доклад «Роль военной
общественности в определении проблемных точек
российско-американского военно-политического взаимодействия. Взгляд
российских военных».
С американской стороны главным организатором стал вашингтонский
Центр международных стратегических исследований. Организация
формально негосударственная, но при этом весьма близкая к
Госдепартаменту и активно участвующая в формировании
внешнеполитического курса Штатов. Одновременно многие руководители
Центра и привлеченные им военные, по нашей информации, близки к
Демократической партии. Вот и получилось, что накануне выборов
группа общественных деятелей США выступила с инициативой придать
новое направление российско-американскому военному партнерству за
счет неформального диалога военной общественности.
– Почему местом проведения семинара стал именно Санкт-Петербург?
– С приходом в Кремль команды Владимира Путина, где преобладают
петербуржцы, статус города существенно изменился. Зарубежные гости
считают, что им интереснее общаться в среде, выдвинувшей как
президента, так и нынешнего министра обороны Сергея Иванова,
которого они сейчас рассматривают в качестве наиболее вероятного
преемника. Поэтому часть наиболее значимых встреч по линии оборонных
ведомств России, США и НАТО проходит в нашем городе.
– Насколько мне известно, изрядная часть вашего доклада была
посвящена двойным стандартам Соединенных Штатов относительно
проблемы борьбы с терроризмом.
– Если бы этой проблемы не существовало, в Америке не вышла бы книга
некоего Коллинза «Мой джихад» — о том, как автор, будучи наемником в
Чечне, перерезал горло российскому солдату и обстреливал
пророссийски настроенные деревни.
Книга вышла в стране, каждый шаг граждан которой сообразуется не
только с биллем о правах, но и буквой закона. В соответствии с ней
другой американец, обнаруженный среди талибов, оказался на
Гуантанамо, а потом, кажется, получил пожизненный срок. Объясните,
насколько такой подход соответствует моральным обязательствам
Америки, ставящей себя в авангард борьбы с международным
терроризмом? Если бы кто-нибудь из непойманных участников событий 11
сентября написал подобную книгу в России, ему бы пришлось искать не
издателя, а адвоката.
В США открыто действует «Конгресс чеченских американцев». Его лидер
— Шашуни — призвал по американскому телевидению собирать средства
для «освобождения Чечни от русских» и даже заявил об отправке туда
10 тысяч долларов... Кто знает – может быть, этот вклад стал
решающим при планировании захвата бесланских школьников?
А как, вы думаете, мы относимся к действиям на Западе эмиссаров
чеченских боевиков: Ахмадова, Хамбиева, Ферзаули, Закаева? Если там
их считают не пособниками террористов, а политическими посланцами,
то неужели никого не смущает связь с теми, кто их послал? Например,
с Басаевым, номинально вторым лицом в сепаратистской и первым — в
террористической иерархии на Северном Кавказе? Между тем Ахмадову
США даже предоставили вид на жительство
– Как отреагировала на это выступление противоположная сторона?
– Американские собеседники занимают двусмысленную позицию. Признают
обоснованность наших беспокойств, однако для практического
обсуждения предлагают свою повестку. Такое поведение порой отдает
диктатом, особенно когда заокеанские партнеры начинают напоминать,
что мероприятия оплачивают именно они. (Справедливости ради отмечу,
что на нынешнем мероприятии такого не было.) Что касается собственно
комментариев к докладу, то они звучали примерно так: ваша точка
зрения интересна и будет изучена, но полезнее обсудить наши
предложения.
– В чем была суть этих предложений?
– Американцы ставят вопрос о практическом участии российских
военнослужащих в ряде программ и проектов, связанных с расширением
своего влияния в районе Каспийского и Черного морей, Ирана и
Афганистана. Если рассматривать предложения вне политических
последствий, они выглядят весьма привлекательно. Например, чем плохо
создать посты слежения за наркотрафиком на Каспии?
Но тогда встает вопрос, почему с этой идеей обращаются к военным, а
не к правоохранительным органам или Госнаркоконтролю? Не планируется
ли под видом борьбы с наркомафией создание в регионе инфраструктуры,
направленной против Ирана? Учитывая наши традиционные отношения с
Тегераном, участие в подобном проекте вряд ли столь безобидно.
Настораживает также, что американские предложения зачастую подаются
с игнорированием воинской иерархии. Неформальные контакты — это
прекрасно, но обращение к российским офицерам через головы
начальства выглядит попыткой подрыва армейской вертикали. Хотя сами
американцы ничего подобного в своих вооруженных силах не позволяют.
У них сержант без согласия старшего сержанта и шагу не сделает!
– И какой выход из сложившейся ситуации вы предлагаете?
– Настала пора определиться. Либо мы — участники единого
антитеррористического фронта, либо на место глобальной конфронтации
пришла не менее жесткая геополитическая конкуренция. Тогда борьба с
терроризмом не более чем вынужденный повод для взаимодействия, как
раньше — ограничение гонки вооружений. Если американская сторона
однозначно выступает за первый вариант, то хорошо бы начать
совместную борьбу с террористами, например, с Чечни.
ПОСЛУШАЕТСЯ ЛИ ПУТИН ЖЕНЫ МАККАРТНИ?
— Недавно российская Дума проголосовала за присоединение России к
Международной конвенции об уничтожении противопехотных мин. Откуда
пошло движение за их запрет?
– Началось все в 1993 году, на фоне боевых действий в Боснии. Тогда
эту тему подняла известная своей благотворительностью монахиня мать
Тереза. Почти сразу же к агитации подключились другие известные
персоны — принцесса Диана Уэльская, Элтон Джон, будущая вторая жена
Пола Маккартни Хизер и много кто еще. Летом прошлого года миссис
Маккартни уже призывала нашего президента присоединиться к
конвенции. Владимир Путин характеризовал ее усилия как «очень
правильное направление деятельности», но заявил о необходимости
согласования вопроса с дипломатами и военными специалистами.
Действительно, нашим военным тут есть что сказать. В частности, я
присутствовал на конференции по противопехотным минам, состоявшейся
в боснийском городе Тузла 28 июля 1997 года, где и был представлен
леди Диане.
– Пообщаться смогли?
– Практически нет. Мероприятие было расписано по минутам. Однако у
меня сложилось впечатление, что Ее Высочество, как и другие важные
персоны, привлеченные к этой кампании, совершенно не разбиралась в
сути проблемы. О ней она так ничего и не сказала, кроме того, что
противопехотные мины — это ужасно, на них подрываются дети и
животные, а посему эту гадость надо немедленно запретить.
– Так ведь дети действительно гибнут! Да и зверюшек жалко...
– Действительно. Но уверяю вас, что от блокады и авиаударов в одном
только Ираке их погибло не меньше. Так почему бы не запретить
крылатые ракеты «Томагавк», истребители-бомбардировщики F-15 и
прочее подобное вооружение? Однако об этом почему-то вопрос не
ставится, а шум поднят именно вокруг противопехотных мин — оружия,
кстати, сугубо оборонительного.
– Наверное, потому, что минные поля остаются и после войны, принося
смерть невинным людям?
– Есть такая проблема. Но давайте тогда определимся, на чем именно
подрываются? Координаты минных полей, которые ставит армия, как
правило, известны. После завершения боевых действий они достаточно
легко ликвидируются. Совсем иная картина с минно-взрывными
заграждениями всякого рода партизанских формирований, которые чаще
всего нигде не отмечены.
По своему опыту могу сказать, что зто гораздо опаснее для мирного
населения, но как раз здесь конвенция бессильна — ни талибы, ни
чеченские боевики, ни прочие неправительственные вооруженные
формирования к ней никакого отношения не имеют.
Еще одно заблуждение. Сделать взрывное устройство из гильзы снаряда
или патрона для крупнокалиберного пулемета в боевых условиях проще
простого. А куда прикажете девать гранаты, установленные на
растяжке? А самопальные фугасы из ящиков, наполненных взрывчаткой и
мелким металлоломом? Их особенно любят использовать в межплеменных
конфликтах в Африке, и, скорее всего, большинство демонстрируемых по
телевизору несчастных негритят с оторванными ножками пострадали
именно от этих бяк. Насколько я помню, впервые они получили широкое
применение во время гражданской войны в Нигерии, где назывались
огбунигве. И хотя с той поры прошло почти сорок лет, с огбунигве
тоже никто не борется...
– То есть получается, что борьба с противопехотными минами — чистой
воды пиар-акция?
– Для завсегдатаев светских теленовостей типа покойной принцессы
Дианы — скорее всего, да. Однако реально за ней стоят очень деловые
люди. Например, мало кому известно, что разминирование зон боевых
действий — это бизнес, в котором крутятся огромные деньги. Сейчас
ими заправляет порядка десяти крупных международных организаций. И
Россию, несмотря на колоссальный опыт наших саперов, туда почти не
приглашают.
Конвенция открывает такому бизнесу широкую дорогу. Большая часть
фондов, занимающихся разминированием, так или иначе связана с
Соединенными Штатами, а они к конвенции присоединяться не собираются
и неминуемо займут освободившуюся на мировом рынке нишу. Реально их
количество не уменьшится. А свои мины ликвидировать всегда проще.
Кроме того, противопехотные мины — это оборонительное «оружие
бедных». Их легко производить в большом количестве, устанавливать
повсюду, создавая немало проблем войскам США и их союзников, если
они опять явятся в какое-нибудь суверенное государство «защищать
права человека». Гораздо удобнее входить в Ирак или Югославию, если
не рискуешь остаться без ног.
– Тогда непонятно, почему европейские страны НАТО подписали
конвенцию, а США нет.
– Элементарно. Как оборонительное оружие мины не нужны ни тем ни
другим, а при «восстановлении демократии» они используются главным
образом для защиты военных лагерей. Практически все такого рода
операции проходят под американским руководством, так неужели войска
США по-дружески не прикроют подходы к позициям британских или
польских союзников?
– Ну, к нам пока НАТО вторгаться не собирается...
– Пока нет. Но вот ведению боевых действий в Чечне подписание
конвенции помешать может. Там мины играют большую роль в операциях
обеих сторон, а Масхадов с Басаевым к конвенции наверняка не
присоединятся. Я уже приводил примеры весьма снисходительного, если
не сочувственного отношения определенных кругов в США и Европе к
чеченским боевикам. Очень вероятно, что нажим на Россию по вопросу о
присоединении к конвенции по противопехотным минам тоже лежит в
русле такой политики.
ЦЕНА ДОВЕРИЯ
— Некоторые аналитики сочли российско-китайские учения «Мирная
миссия-2005» своеобразным ответом НАТО…
– Прямой увязки российско-китайских учений с оценкой взаимодействия
с НАТО нет: учения с натовцами мы проводим чаще, чем с кем-либо.
Подспудная же связь существует. Не обольщаясь дружбой ни с Западом,
ни с Востоком, скажу честно, пока позиция Пекина располагает
относиться к нему с большим доверием. Во всяком случае, общаясь с
китайцами, мы чувствуем, что с нами общаются как с равными
партнерами.
– А на встречах с представителями НАТО обстановка другая?
– По стилю эти хорошо организованные и щедро оплаченные мероприятия
напоминают молебны в тоталитарных сектах, направленные на
зомбирование неофитов. Постоянно слышатся заклинания типа «НАТО —
клуб цивилизованных наций», «Атлантизм — гуманизм XXI века»...
Военная проблематика, определяющая смысл существования блока, а
заодно и главный предмет нашего с ним диалога, чем дальше, тем
откровеннее выдавливается из дискуссий.
Российским собеседникам настойчиво прививают мысль: любая критика в
адрес альянса — деструктивна; противоречия существуют не между
Россией и НАТО, а внутри российских элит — с ними и разбирайтесь.
Иначе прослывете врагами НАТО и прогресса. Несогласным и
сомневающимся задают риторические вопросы вроде: «Кто вас
уполномочивает поднимать тему двойных стандартов?» Приблизительно
так спросил меня на недавней встрече в Стрельне помощник
генерального секретаря НАТО Жан Фурне.
– Можно об этой встрече поподробнее?
– Петербургские политологи и представители неправительственных
организаций встречались с господином Фурне и руководителем
Информбюро альянса в Москве Изабель Франсуа. С российской стороны
участвовали Центр интеграционных исследований и проектов,
Гуманитарно-политологический центр «Стратегия» (основанный лидерами
«Демократической России». — Ю. Н.) и ряд правозащитных организаций.
Впервые на моей памяти гости столь открыто поставили вопрос об
оплаченном участии наших общественных организаций в
информационно-пропагандистской кампании по утверждению
благоприятного образа НАТО в России.
– Это связано с расширением НАТО?
– В том числе. Поскольку этот процесс в России воспринимают без
восторга. И отнюдь не с нашей подачи.
– Например?
– Еще при существовании Варшавского договора с альянсом был подписан
Договор об ограничении обычных вооружений — ДОВСЕ. Затем ОВД и СССР
распались, часть входивших в них стран оказались в
Североатлантическом альянсе. Вооруженные силы новых членов НАТО —
Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии, Литвы, Латвии и
Эстонии — усилили альянс, но в то же время не попадают под ДОВСЕ.
Это же касается и армии ранее входившей в нейтральную Югославию
Словении.
Таким образом, после расширения НАТО блок получил еще 230 тысяч
солдат, 5 тысяч танков, 500 боевых самолетов. Возник очевидный
дисбаланс. В 2001 году тогдашний генсек альянса Джордж Робертсон
обещал увязать его расширение с адаптацией к ДОВСЕ. Его приемник Яап
де Хооп Схеффер теперь увязывает ту же проблему с выводом наших баз
из Приднестровья и Грузии. Что потребует следующий генсек?
Разоружения Балтийского флота? Закрытия Сосновоборской АЭС? Об этом
еще не заявляют их политики, но пресса уже пишет.
– Ну, эстонские или латвийские войска вряд ли представляют для нас
угрозу...
– Сами по себе не представляют. Но что делают в Литве четыре
натовских истребителя, которых раньше не было? Стерегут под Каунасом
покой Ватерлоо? Если натовское продвижение на восток не
компенсируется даже формальной оглядкой на ограничительный договор,
значит, причины тому могут быть заложены в боевые задачи их
самолетов.
У многих российских военных возникает впечатление одностороннего
обесценивания ограничительных договоров, прежде всего, со стороны
лидера НАТО — США. Впрочем, для российского Северо-Запада важнее не
главный противоракетный договор, а тот, что ограничивал обычные
вооруженные силы в Европе. То есть, ныне натовские прибалтийские во
всех смыслах штыки в лучшем случае не учитываются как направленные
против НАТО. Но в военном смысле теперь они направлены против нас.
Нам объясняют: когда выведете базы из Молдовы и Грузии, тогда
поговорим о Прибалтике. А почему не наоборот или одновременно?
–Подумаешь, всего-то четыре F-16!
– Это пока четыре. А завтра их может стать много больше, не считая
сухопутных и военно-морских контингентов. Ведь всего страны Балтии
предоставили старшим партнерам 25 аэродромов и 8 военно-морских баз.
Плюс размещаемые в Латвии и Эстонии натовские радиолокационные
станции обеспечивают контроль российской территории на 1600
километров. Для чего? Бен Ладена ищут?
Совершенно очевидно, что стабильности обстановки в Европе такая
политика не добавляет. Представьте, сбился натовец с курса, попал на
экран калининградского зенитчика. А тот еще с училища прочно усвоил
урок Матиаса Руста... Если в НАТО считают, что угроза для их
прибалтийских союзников возросла — отсюда, мол, и самолеты — давайте
обсудим ее.
Но нам говорят: прикрытие балтийского неба — вне дискуссий.
Обсуждать будем консультирование ваших местных властей через
российские филиалы натовских информационных служб. Или соберем
перспективных студентов, проведем межвузовские конкурсы на лучшее
сочинение или карикатуру, обличающие противников дружбы с НАТО.
(Конкурс уже проводится. Председатель жюри — мадам Изабель Франсуа.
Победителя свозят в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе и вручат диплом,
подписанный генсеком Хооп Схеффером. — Ю. Н.) Кстати, заодно
проверим, насколько эффективно расходуются наши деньги.
– Деньги-то солидные?
– В 2005 году затраты на формирование позитивного образа НАТО в
России составили 3 миллиона евро. Они проведены как гранты по
научному и гуманитарному обмену — 90 оплаченных заявок с российской
стороны. До конца августа ожидается принятие проекта более объемного
финансирования — пока с открытой итоговой суммой, зависящей от
количества удовлетворяющих западных партнеров заявок. «Хорошая
заявка — хороший бюджет». Это слова лично Жана Фурне.
– Правозащитники с политологами откликаются?
– Как видите. Хотя условия предлагаются похожие на вербовку.
Соискателю гранта порой не предоставляют времени на оценку
последствий своей заявки — политических или касающихся самого
заявителя. Проекты предлагалось заявить в течение одного-двух дней
после завершения встречи. Формально к визиту в Россию председателя
бюджетного комитета НАТО Майка Гоула.
– Неприятная картина. А как, с вашей точки зрения, должен
развиваться диалог с НАТО?
– Я за то, чтобы этот диалог сопровождала широкая
гуманитарно-просветительная программа. Либо общая для нас и для них,
либо индивидуальная — с паритетным участием в ней информационных
служб: наших в странах альянса и натовских у нас. Я против того,
чтобы реальные проблемы прикрывались пиаровской мишурой пронатовских
агитаторов, небескорыстно фыркающих в ответ на любое упоминание о
тех же базах в Прибалтике.
На многочисленных российско-натовских встречах общим местом
становятся ответы представителей Брюсселя: «Все принципиальные
вопросы решаются в Вашингтоне и ваше руководство знает, кого и о чем
спрашивать. Если бы во времена Варшавского Договора с подобными
темами мы обращались к Варшаве или Софии, что бы о нас подумали в
Москве?» И наоборот — наши американские собеседники, сталкиваясь с
аналогичными вопросами, разводят руками: «Помилуйте, это же
компетенция НАТО, а не США!» — для убедительности сопровождая ответ
поднадоевшей лекцией о принятом в Брюсселе принципе консенсуса.
Разумеется, общественность вправе не знать, в какую дверь по какому
поводу стучаться. Зато она все более убеждается в том, что вопросы,
определяющие доверие между партнерами, например о ЕвроПРО,
оказываются наглухо забюрократизированными в треугольнике между
Вашингтоном и двумя Брюсселями: натовским и еэсовским. Даже в разгар
«холодной войны» транспортная артерия, соединявшая Западный Берлин с
ФРГ, работала бесперебойно. Сегодня же в самые что ни на есть
партнерские времена ни мы, ни калининградцы не можем столь же
беспрепятственно ездить друг к другу в гости. И опять натовцы
удивляются нашему непониманию, кто чем ведает. Еэсовцы же, ссылаясь
на принятые у них стандарты, тем не менее, намекают, что «это вопрос
не только юридический и не только Евросоюза».
Доверия от этого больше не становится. Дважды за последние пять лет
— после бомбежек Югославии и вторжения в Ирак — 80 процентов нашего
населения называло НАТО угрозой для России. Не это ли главная оценка
политической практики альянса? Можно купить несколько сотен
пиарщиков и правозащитников, но не четыре пятых страны.
(Беседовал Юрий Нерсесов)
http://www.specnaz.ru/article/?769
2005-05-04
ПРАВДА О ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Америка должна отказаться от безумной гордыни, от эйфории
непогрешимости и безнаказанности. Или - готовиться к неминуемому
поражению. Доклад профессора В.И.Добренькова на 36-м Всемирном
конгрессе Международного института социологов (IIS) в Пекине.
Глобализация в современном мире. В начале XXI века над
человечеством более чем когда-либо за его многотысячелетнюю историю,
встали грозные вопросы: куда мы идем? что нас ждет впереди? выживем
ли мы? Ситуация во всех сферах человеческой жизнедеятельности давно
уже стала критической. Над планетой висит дамоклов меч угрозы
самоуничтожения в результате ядерной войны, миру угрожают все более
обостряющиеся экологические проблемы поистине планетарного значения.
Человечество разорвано имущественной поляризацией между странами
«золотого миллиарда» и «непривилегированными» странами, между
богатым и могущественным Западом и слабыми и бедными Востоком и
Югом. Всюду царит насилие, и его прославляет западная массовая
культура. Кажутся непобедимыми преступность, наркомания, СПИД. Всему
человечеству угрожают бездуховность, деморализация, цинизм,
конформизм и культ потребительства. Агрессивность на государственном
уровне становится доминирующей тенденцией мирового развития. В
результате у огромного большинства людей планеты растут отчаяние,
пессимизм и апокалиптические настроения. Футурологи рисуют различные
варианты будущего человечества и, как правило, все они выдержаны в
мрачных тонах – всемирная война, медленная гибель от истощения
ресурсов, духовное одичание, распад мира на ряд перманентно
враждующих цивилизаций.
Будущее человечества покрыто тайной. Оно неведомо и
непредсказуемо, поэтому так страшно заглядывать в него. Оно пугает,
но и притягивает к себе. Какая-то сверхъестественная сила заставляет
каждого человека думать о нем, а ученых – пытаться делать прогнозы,
описывать возможные альтернативы его развития. Нам не дано
пророчески предвидеть все грядущие события, но мы можем исследовать
историческую реальность и ставить социально-исторический диагноз. А
из этого диагноза мы можем делать выводы о настоящих и будущих
событиях. Фокусом всех прогностических проектов и предсказаний стала
бурно обсуждаемая в последнее десятилетие в мировой науке проблема
глобализации. Что она несет с собой человечеству – какие вызовы и
угрозы?
Чтобы ответить на вопрос, который интересует нас больше всего – а
каковы же место и роль России в глобализующемся мире? – требуется,
прежде всего, уяснить, что же такое современная глобализация, понять
ее суть и логику развития. Только после этого можно определить
отношение России к глобализации, ответить на вопросы – что делать
России, куда ей идти, в каком направлении и с кем.
Определение глобализации. Сущность глобализации, на наш взгляд, в
самом кратком определении заключается в том, это объективный,
естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Понятие
глобализации фиксирует современную стадию интеграцию мира, который
становится все более связанным, взаимозависимым и все более
универсальным. Человечество в XXI веке вступило в новую эпоху своего
развития – эпоху глобального мира.
Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной
части мира во все большей степени определяют происходящее во всех
других частях мира и, в свою очередь, являются определяемыми
последними. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается,
географические и межгосударственные границы становятся все более
прозрачными и легко преодолимыми. Потоки людей, капиталов, товаров,
услуг и информации с возрастающей интенсивностью циркулируют по
планете. Земля становится совсем «маленькой», а, значит, и хрупкой.
Необычайно увеличивается скорость и динамика исторических изменений.
Отдельный человек в течение своей короткой жизни становится
свидетелем и участником таких исторических по своему характеру
изменений, которые в прошлом растягивались на века.
Временные вехи глобализации. Глобализация как процесс
объединения, универсализации общественных структур уходит своими
корнями далеко в прошлое. Уже в древности и в средневековье
существовали крупные социальные общности, объединявшие огромные
территории и народы: Персидская держава, держава Александра
Македонского, Римская империя, держава Чингисхана. Но эти общности
чаще всего были неустойчивыми политическими объединениями
разношерстных территорий, оказывались непрочными и просуществовали
относительно недолго.
В 16-19 веках начался процесс резкого ускорения интеграции, то
есть взаимодействия и взаимовлияния различных регионов мира. Это
ускорение было связано с Великими географическими открытиями,
изобретением и распространением книгопечатания, возникновением
капиталистического общества и индустриальной революцией в Западной
Европе. Это процесс в конце 20 века в связи с использованием новых
средств коммуникации, в особенности глобальных информационных
технологий, концом «холодной» войны и разрушением СССР, либеральными
реформами в России и бывших странах социалистического лагеря странах
дошел до такого уровня, что впервые в истории интеграция,
взаимодействие и взаимовлияние различных частей человечества
охватило своей сетью всю планету, объединив все регионы мира без
исключения. Именно с этого момента можно говорить о глобализации в
строгом смысле этого слова. Оказалось интегрированным все
человечество в целом, хотя и каждая из его частей – в разной
степени. Интеграция человечества продолжается и интенсифицируется во
все большей и большей степени.
Проявления и тенденции развития глобализации. Глобализация в ее
современном проявлении предстает как многоуровневая и многосторонняя
система различных интеграционных проявлений. Основные из них, на наш
взгляд, это: глобальная коммуникация, глобальная экономика,
глобальная политика, глобальная культура, глобальная наука,
глобальный язык, глобальный образ жизни.
Глобальная коммуникация. Новые средства коммуникации во
взаимодействии с усовершенствованными старыми (реактивная авиация,
телевидение, радио, Интернет, мобильный телефон) соединяют людей на
разных континентах. Географические препятствия и межгосударственные
границы отступают. Пространство и время сжимаются, люди и народы
сближаются.
Глобальная экономика. Возникает глобальная экономика. Все большее
количество товаров производятся совокупными усилиями многих стран.
Но в возникающей глобальной экономике доминируют 40 тысяч
транснациональных корпораций (ТНК), которые в своем подавляющем
большинстве принадлежат капиталу США, Западной Европы и Японии. Они
нередко оттесняют на второй план или даже подчиняют себе экономики
средних и небольших стран. Из 100 наиболее крупных экономических
субъектов на планете 51 является ТНК и лишь 49 – странами. Речь идет
о таких ТНК, как «Coca Cola», «Ford Motor», «Philip Morris»,
«Mitsubishi», «General Motors», «Toyota». Годовой оборот «General
Motors» превышает валовой внутренний продукт (ВВП) Таиланда и
Норвегии, оборот «Ford» – ВВП Польши, Греции, Малайзии.
Глобальная политика. Возникает глобальная политика и ее самым
влиятельным и мощным субъектом стало сообщество развитых западных
государств, лидером которых являются США. Западные державы, опираясь
на свою экономическую и военную мощь, либо непосредственно образуют
свои наиболее влиятельные международные организации (НАТО,
«семерка»), либо подминают их под себя (Всемирное соглашение по
тарифам и торговле, Мировой Банк, Международный валютный фонд,
Международный банк реконструкции и развития). Национальные
государства отступают перед глобальной мощью сообщества западных
держав. США и их союзники во имя алчных интересов своих ТНК, во имя
своекорыстных политических интересов все более нагло и бесцеремонно
попирают нормы международного права и совершают преступления против
суверенных государств и их народов. Это убедительно
продемонстрировали войны против Югославии и Ирака. В этих ситуациях
роковым образом проявились негативные последствия прекращения
существования СССР в качестве второй сверхдержавы, которая была
противовесом США, мощным сдерживающим фактором по обузданию их
агрессивной политики, давая возможность свободно развиваться другим
народам незападных стран.
Глобальная культура. Возникает глобальная культура, которая
объединяет весь мир. Весь мир потребляет кинопродукцию Голливуда (в
различных странах мира она составляет от 60 до 100% национального
кинорынка), читает книги о Гарри Поттере, слушает преимущественно
англоязычную поп- и рок-музыку и т.д. Нетрудно заметить, что в
основном эта продукция произведена преимущественно в США,
Великобритании и других западных странах.
Глобальная наука. Формируется глобальная наука, чему способствуют
международные академические обмены, развитие мировой академической
инфраструктуры (интернациональные форумы, журналы, издательства).
Социология в числе других наук, и как система теоретического знания,
и как общественный институт, становится глобальной.
Глобальный язык. Возник глобальный язык – английский, на котором
проходит общение между различными странами и народами. Он связывает
людей разных национальностей и цветов кожи, но, вместе с тем, его
усиленное распространение угрожает в ряде отраслей общественной
жизни (политике, бизнесе, науке) позициям даже очень развитых языков
– русскому, китайскому, немецкому, французскому, испанскому и другим
языкам. Сфера действия последних сужается даже на их национальных
территориях. Национальные языки засоряются английским
космополитическим сленгом, синтаксическими кальками, национальные
языки деградируют до уровня смеси с английским языком.
Глобальный образ жизни. Возникает устойчивая тенденция к
глобальной унификации образа жизни: на разных концах земли люди
потребляют одну и ту же пищу, носят одну и ту же одежду, слушают
одну и ту же музыку, смотрят одни и те же фильмы, получают
информацию из рук одних и тех же средств массовой информации. Такая
глобальная унификация уничтожает национальное своеобразие, местную
самобытность во всех сферах жизни.
Таковы проявления глобализации в первом приближении к ним. Но
недостаточно ограничиться им. Коренной недостаток, значительной
части всей мировой социологической, политологической и экономической
литературы по проблемам глобализации, на наш взгляд, заключается в
том, что она часто ограничивается лишь описанием этих проявлений
глобализации, но не проникает в сущность процесса глобализации и не
в полной мере анализирует как положительные, так и отрицательные
социальные гуманитарные последствия этого процесса.
На наш взгляд, при более тщательном и глубоком анализе
глобализация предстает как чрезвычайно противоречивый и сложный
процесс, в котором противостоят и борются друг с другом две
тенденции – тенденция к тотальной глобализации мира и контртенденция
к дезинтеграции, сопротивления процессу глобализации.
С одной стороны, глобализация – это процесс объединения и
интеграции человечества, сопровождающийся ростом качества жизни и
уровня благосостояния человечества, ускорением экономического и
политического развития стран, активизацией обмена технологическими,
научными и культурными достижениями между различными странами и
народами.
С другой стороны, глобализации – это углубление в беспрецедентных
масштабах пропасти между богатым Западом и бедным незападным миром,
увеличение с необычайной быстротой разрыва между развитостью
западных стран и отсталостью всех незападных стран, жесткий диктат
Запада над всем остальным миром, унификация национально-культурной
самобытности народов планеты, их духовной идентичности, уничтожение
национально-суверенной государственности, стандартизиция и духовное
опустошение личности человека. Все это вызывает волну
противодействия процессу глобализации, порождает дезинтеграционную
тенденцию, которая в последнее время набирает силу и приобретает
поистине глобальный характер.
Важно понять, что эта дезинтегрирующая антиглобальная тенденция
появилась и существует как спонтанная реакция на ту форму глобальных
процессов, которую культивируют США и западные страны.
Развитые державы Запада во главе с США, опираясь на свою
экономическую и политическую мощь, узурпировали, монополизировали
процесс глобализации, загнали его в «прокрустово ложе» вестернизации
и американизации, оседлали его для извлечения максимальных выгод для
себя. Запад фактически приватизировал глобализацию, подчинил ее
своим интересам. Он использует ее в своих узкокорыстных целях – как
средство порабощения всех незападных народов транснациональными
корпорациями и западными правительствами, для установления своего
господства во всем мире. США в новом миропорядке отводится роль
главного мироустроителя и гегемона. В этом суть так называемой
либеральной глобализации в ее современной проамериканской,
прозападной форме. Таким образом, либеральная глобализация – это
амбициозный невиданный в истории политический проект США по
стратегии утверждения своей гегемонии над всем миром на длительную
перспективу, это заявка на создание глобальной американской империи.
Либеральная глобализация – это такая драма человеческой истории,
какой еще никогда не видел мир.
Приведем только некоторые общепризнанные и либеральными
глобалистами факты, свидетельствующие о негативных, теневых сторонах
глобализации. Правительство Великобритании, страны, являющейся
наряду с США одним из лидеров либеральной глобализации, в своем
официальном издании «Уничтожить мировую бедность: заставить работать
глобализацию для бедных. Белая книга по международному развитию»
констатирует многие из кричащих проблем, к которым привела
глобализации: пятая часть человечества – а это более 1,2 млрд.
человек – живут на грани выживания, не имея необходимой пищи, чистой
воды, медицинского обслуживания и доступа к образованию. Они
пребывают в условиях абсолютной бедности, т.е. существуют на менее
чем 1 доллар день. Авторитетное издание ученых Великобритании,
посвященное проблемам глобализации, утверждает, что на планете
недоедает треть детей, половина населения мира лишено доступа к
самым необходимым лекарствам, 130 млн. детей не имеют возможности
посещать школу. В странах третьего мира в условиях глобализации на
либеральных основаниях взрослые выбрасываются из производства, тогда
как дети работают. В мире процветает детский труд: 246 млн. детей в
мире вынуждены зарабатывать на жизнь себе и своим близким, из них 73
млн. – в возрасте менее 10 лет. В этих условиях многие страны мира
находятся в глубокой стагнации или даже деградируют в
социально-экономическом отношении. В 70 странах мира средний доход
на душу населения в 1996 году был ниже, чем в 1980 году, и в 43
странах – меньше, чем в 1970 году (!).
Глобализация означает рост имущественного неравенства и
неравенства потребления. В1760 году душевой доход в Индии был лишь
на 10-30% меньше душевого дохода в Великобритании, а в 1800 году
душевой доход в Китае был равен душевому доходу в Великобритании или
даже выше его. Ныне, в начале XXI века душевой доход в во всех
странах Запада в 5-10 раз превышает душевой доход почти всех
развивающихся стран.
Позитивные результаты глобализации достаются в основном
экономическим и политическим элитам западных стран, то есть
транснациональным корпорациям и западным правительствам, а также
действующим в качестве их младших партнеров правящим классам
развивающихся и постсоциалистических стран. Незападные страны
сталкиваются преимущественно с негативными последствиями
глобализации, а именно – отставанием от развитых стран, нарушением
народнохозяйственного баланса в силу стимулирования отдельных
отраслей производства, преимущественно, сырья, полуфабрикатов и
сельскохозяйственной продукции, «утечкой умов», необратимым
разрушением природной среды, гиперпотреблением невозобновляемых
ресурсов, разрушением традиционных отраслей экономики, а, значит, и
традиционного образа жизни, безработицей, маргинализацией и
деморализацией значительных масс населения, потерей национальной
самобытности под катком либерально-глобалистского обезличивания,
насильственным навязыванием другим странам
либерально-капиталистических ценностей – воинственного
индивидуализма вместо общинного (соборного) коллективизма,
агрессивного корыстолюбия и алчности вместо идеологии общего блага,
бездуховной секуляризации вместо религиозной веры.
Одним из негативных проявлений глобализации в ее современной
форме является складывание сети глобальной наркомафии. Производство
наркотического сырья происходит в наиболее бедных и обездоленных
странах – Колумбии, Бирме, Таджикистане, Афганистане.
Крестьяне, чей традиционный уклад жизни разрушен и которые
оказались под давлением сил капиталистической глобализации,
оказываются вынужденными выращивать наркотическое сырье. Наркотики,
наркомафия – это большое зло, но бороться с ним невозможно, не
учитывая ее действительные причины, которые коренятся в либеральной
глобализации.
Глобализация в либеральной форме разворачивается под знаменем
потребительского общества, состоящего из изолированных друг от друга
эгоистических индивидуумов, ведущих беспрестанную конкурентную
борьбу друг с другом. Человечество превращается в однородную массу
потребителей с одинаковыми вкусами: происходит унификация
потребления: напитки, гамбургеры, американская и английская
поп-музыка, кинофильмы и телепрограммы. Это глобализация на уровне
желудков. Речь идет о глобальном потреблении. США хотят превратить
всю планету в территорию для Макдональдсов и Кока-Колы.
Либерально-капиталистическая глобализация стремится унифицировать
мир, построить его по одному – американскому (западному) –
стандарту. Человечеству навязывается единообразная культура, в
которой доминируют западные ценности и вкусы. Глобальный Запад во
главе США стремится к переустройству всего мира на
либерально-демократических принципах, то есть так, как это выгодно в
первую очередь западным странам. Их не беспокоит, нужны ли эти
либеральные ценности другим народам. Все это вызывает законное и
вполне понятное возмущение и недовольство огромных масс людей в
разных странах мира, ибо этнокультурное и цивилизационное
многообразие мира является богатством человечества, служит
источником его духовного развития.
Либеральная глобализация и третья мировая война. Сообщество
западных государств под флагом расширения демократии и свобод
человека создало во всех странах мира свою «пятую» колонну, свою
агентуру влияния. Это группы профессиональных либералов-западников и
правозащитников, чья деятельность враждебна национальным интересам
своих стран. Они страшно далеки от своих народов, но при этом весьма
крикливы и назойливы в отстаивании либерально-глобалистских взглядов
своих покровителей из США. Их поддерживают в финансовом отношении
различные западные фонды, организации по поддержке «свободы и
демократии», а, по сути – по навязыванию американских и западных
стандартов. Это подкупленное либеральное прозападное лобби и часть
национальной интеллигенции в каждой стране насаждает нормы и
ценности, чуждые традициям и культурам этих стран. Благодаря
предательской деятельности этих групп осуществляется не прямая
агрессия, как это было в первой половине XX века, а умело
замаскированная психологическая и идеологическая экспансия, духовная
колонизация, разложение и захват незападных стран изнутри. Если в
годы Второй мировой войны подрывная и разлагающая деятельность
«пятой колонны» профашистских коллаборационистов предшествовала
вступлению гитлеровских войск и готовила почву для оккупации, то
сейчас используется та же самая тактика – «пятая колонна»
либералов-реформаторов и правозащитников. Проникая в структуры
власти, в различные общественные организации и объединения, создавая
свои партии, ставя под свой контроль средства массовой информации,
она подготавливает почву для захвата власти изнутри, для подчинения
своих стран интересам западных монополий и западных правительств.
Эта тактика в последние годы в разной форме была успешно опробована
США уже во многих странах – в России, Белоруссии, Югославии, Ираке,
Иране, в Венесуэле.
С помощью своих транснациональных корпораций, средств массовой
информации (точнее, средств массовой глобальной дезинформации и
промывания мозгов в интересах Запада), международных
правительственных и неправительственных организаций, наконец,
либерально-правозащитной «пятой колонны» США и некоторые их союзники
из числа западных держав по сути развязали третью мировую войну
против всего человечества. Ее цель – полностью подчинить весь мир
диктату Запада во главе с США. Разрушение СССР и советского блока,
которые были препятствием для глобальной экспансии западных держав,
открыло путь неоколониальным и неоимперским амбициям США и Запада в
целом.
С полным основанием, вопреки всем сомневающимся, мы можем
утверждать, что в современном мире уже идет полным ходом Третья
мировая война и развязана она Соединенными Штатами Америки. Она
является военно-политической составляющей проекта либеральной
глобализации мира. Эта война сразу же после распада СССР, когда США
и западные страны стали неуклонно осуществлять политику вовлечения
всех стран на постсоциалистическом и постсоветском пространстве в
орбиту своего влияния или прямого подчинения. Советский Союз был
единственной реальной силой, способной сдерживать жадность
политических аппетитов США, держать их в допустимых пределах. Само
существование Советского Союза служило непреодолимым препятствием на
пути утверждения «нового мирового порядка». После распада СССР,
вдохновленные крушением традиционного международного баланса сил,
США сумели быстро перевести энергию холодной войны в русло
либеральной глобализации, а фактически – глобальной войны против
всех, активно направляя ее развитие вглубь и распространяя вширь.
Америка объявила весь мир зоной своих национальных интересов.
Насилие возведено в ранг официальной государственной политики США.
Любая страна, которая не подчиняется диктату США, препятствует их
интересам, объявляется врагом и изгоем, и каждой из таких стран
объявляется война. Эта мировая война пока не приобрела
полномасштабный характер, а проходит строго по плану и в
определенной последовательности. Ведется она по трем направлениям в
«холодной» и «горячей» формах: первое – мощная
информационно-психологическая пропагандистская обработка
общественного сознания населения тех стран, которые выбираются в
качестве объекта экспансии; второе – создание специальной агентуры
влияния, «пятой колонны» в этих странах, оказание этой агентуре
всевозможной помощи, главным образом, финансовой, для внедрения,
проталкивания и поддержки «своих» людей в экономические,
политические и государственные структуры власти, захват этими
агентами влияния всех средств массовой информации для
манипулирования сознанием людей прямо изнутри этих стран, финансовая
поддержка любых общественных организаций, политических объединений и
тех партий, деятельность которых способствует расшатыванию
государственных устоев, созданию беспорядков и политической
нестабильности в стране; третье – открытая вооруженная агрессия
против стран с целью замены власти и создания в них марионеточных
проамериканских правительств. Только слепой может не видеть этого.
Мир сейчас стал свидетелем и жертвой наиболее агрессивной фазы
американской политики глобального диктата, проявившейся в открытой
военной агрессии против Югославии и Ирака. Разрабатываются – и это
даже и не скрывается – планы либерально-глобалистского
«умиротворения» КНДР, Кубы, Белоруссии, Ирана и других неугодных
Соединенным Штатам стран. Над миром реально нависла угроза
всепланетной американской империи, либерально-глобальной колонизации
США всего мира.
В связи со всем вышесказанным такая глобализация с необходимостью
порождает и собственную противоположность – тенденции к
дезинтеграции.
Антиглобализм, терроризм, социально организованное сопротивление
глобализации. Перспективы продолжения глобализации в существующей, в
либеральной форме тревожны – по оценкам многих ученых, глобализация
на либеральных принципах ведет выбрасыванию на обочину цивилизации
значительной части населения многих стран мира. Большинство
населения многих незападных стран в условиях продолжения
глобализации в ее современной, либеральной форме ждет чрезвычайно
драматический удел участь – маргинализация, безработица. Известный
сенегальский ученый Самир Амин утверждает, что по мере включения в
систему либеральной глобализации 40% населения России, 50-70%
населения арабских стран (Марокко, Алжир, Тунис, Египет, Сирия,
Ирак), Турции, Ирана, Бразилии, Мексики и других стран Латинской
Америки, 70-80% населения Китая и Индии, практически все население
стран Тропической Африки, стран Карибского бассейна, стран Западной
Азии окажутся в положении «резервной армии труда»[1], то есть
безработных и маргиналов. Сотни миллионов, миллиарды людей будут
обречены на прозябание, слом традиционного образа жизни, нищету,
деградацию, деморализацию, самые различные формы социального
варварства.
Как реакция на опасности и угрозы, которые несет с собой
глобализация, во всем мире все шире разворачивается движение
протеста, которое принимает порой самые причудливые формы.
Стремительно развивается сопротивление глобальной унификации мира и
диктату западных стран. Ширится борьба против превращения
человечества в гомогенную, безликую глобальную массу, управляемую по
команде из центра глобального империализма – США.
В качестве ответной реакции на диктат тотальной либеральной
глобализации возник так называемый антиглобализм, который сам в свою
очередь приобрел глобальный характер, как это парадоксально ни
звучит на первый взгляд, стал глобальным явлением. На наш взгляд,
всемирное социальное движение антиглобализма целесообразно
подразделить на два потока – западный антиглобализм,
развертывающийся преимущественно в США и Западной Европе, и
восточный антиглобализм, связанный главным образом со странами
Ближнего и Среднего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки.
Необходимо отметить, что антиглобализм в любой его форме носит четко
выраженную антиамериканскую направленность. Поэтому либеральная
глобализация с неизбежной логикой порождает антиамериканизм, который
по своему масштабу приобретает глобальный характер.
Природа социальной базы антиглобализма различна в различных
странах. В странах Запада – это страдающие от глобализации средний и
мелкий бизнес, компании, связанные с традиционными отраслями
промышленности, переживающими хроническую депрессию (металлургией,
текстильной, швейной, табачной промышленностью, классическим
машиностроением), наемные работники, которые становятся жертвами
конкуренции с дешевой рабочей силой из развивающихся стран,
безработные, потерявшие работу вследствие переноса ряда производств
из развитых стран в развивающиеся страны.
В развивающихся странах социальной базой антиглобализма является
мелкий и средний национальный капитал, представители традиционных
укладов в экономике, традиционные слои общества, чьим позиции
подрывает либеральная глобализация. Протест против негативных
последствий глобализации принимает нередко уродливые формы:
терроризм, экстремизм и фундаментализм. В условиях неоспоримого
экономического и военно-политического господства Запада слабые и
отчаявшиеся люди в развивающихся странах нашли свой ответ:
терроризм. Мы рассматриваем его как варварский ответ на варварскую
глобализацию в ее современных проявлениях. Решительно осуждая
подобные крайние формы реакции на глобализацию и рассматривая их как
бесчеловечные и бесперспективные, необходимо отметить то, что они
закономерно были порождены негативными последствиями либеральной
глобализации. Именно либерально-капиталистическая форма глобализации
создает все необходимые предпосылки для возникновения терроризма и
для его воспроизводства в расширенном масштабе. Современный
терроризм является естественным продуктом либеральной глобализации.
Осуждая эти бесчеловечные проявления, нельзя забывать, что стоит за
ними. Нужно четко отдавать себе отчет в том, что именно либеральная
глобализация породила и будет постоянно порождать терроризм как
крайнее, а часто и единственное средство отчаявшихся и обездоленных.
Именно гегемонистские претензии США, грубое насильственное
подчинение мира интересам западных транснациональных корпораций и
западных правительств является первопричиной современного
терроризма.
У народов, у которых нет возможности противопоставить что-либо
военной мощи США и западных стран и отстаивать свою независимость и
свободу терроризм неизбежно оказывается единственным и самым
последним средством противодействия откровенному и грубому насилию.
Поэтому, как это ни показалось странным некоторым нашим
оппонентам-либералам, но не слаборазвитые страны с неразвитой
демократией являются источником угроз безопасности современному
миру, а, наоборот, технически развитые страны с высоким уровнем
демократии, поставившее себе целью с помощью силовых средств
подчинить себе незападные народы, навязать им свою волю и заставить
их играть по своим правилам. Любое насилие, естественно, с
неизбежностью вызывает ответное противодействие в такой же форме.
Терроризм есть порождение силовой политики Запада. Поэтому пока США
и западные страны будут проводить такую политику, терроризм будет
существовать всегда.
В связи с этим нет другого способа устранить терроризм кроме
прекращения США и Западом политики насильственного покорения и
подчинения своим интересам других народов и государств.
Мировая общественность постепенно осознает то, что сопротивление
либеральной глобализации необходимо не только на уровне стихийного
протеста масс, но и на уровне социальной организации государств. Не
только общественность, но правительства многих стран мира
обеспокоены существующими тенденциями глобализации. Ведущие страны
незападного мира – Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, Иран и многие
другие государства не могут принять глобализацию по-американски, и
так или иначе будут сопротивляться стратегии либерального
глобализма.
Политика глобального империализма, проводимая правящими кругами
США и других западных стран, абсолютно бесперспективна и обречена на
поражение. По мере увеличения давления со стороны США сопротивление
народов и государств либеральной глобализации со временем неизбежно
будет расширяться и усиливаться.
Многие независимые государства начинают отдавать себе отчет в тех
опасностях, которые несет с собой глобализация в ее современной
форме. Но огромная военная, политическая и экономическая мощь США и
других западных стран не позволяет странам отстаивать свой
суверенитет, отстаивающим свой суверенитет, эффективно противостоять
экспансии западного империализма. Поэтому логика развития
глобализационных процессов в современном мире ставит на повестку дня
вопрос о необходимости объединения и консолидации усилий стран,
противостоящих экспансии Запада во главе с США и создания ими
военно-политических союзов и блоков. Это неизбежно рано или поздно,
но произойдет. Россия, Китай, Индия, государства мусульманского
мира, страны Латинской Америки и Африки, только объединив свой
экономический и военный потенциал, смогут успешно отстаивать свои
национальные интересы перед угрозой глобального империализма Запада.
Только такое социально-организованное сопротивление в виде создания
альтернативных центров политической и военной силы и противодействие
сможет остановить глобальные претензии США.
Великое противостояние и будущее человечества. Резюмируя нашу
позицию, мы хотим подчеркнуть, что глобализация по-американски несет
с собой множество таких угроз человечеству, которые поистине
смертельны для него. Мировая общественность еще не до конца осознала
глубину и масштабность этих угроз, которые ведут человечество к
гибели, хотя в глубинах национального самосознания народов
постепенно зреет все более ясное понимание тех опасностей, которыми
грозит им развитие событий в направлении всеобщей либеральной
глобализации.
Отметим, на наш взгляд, наиболее важные из них. Во-первых,
либеральная глобализация ведет не просто к эрозии национальной
государственности, к подрыву суверенитета независимых национальных
государств, а к их разложению и полному уничтожению. Во-вторых,
либеральная глобализация, создавая унифицированную безрелигиозную
культуру, а точнее глобальный суррогат культуры, пытается разрушить
также и религиозные традиции и национальные культуры. В-третьих,
либеральная глобализация обрекает человечество на полную
бездуховность, она разрушает традиционные ценности народной жизни.
Она создает человека-зомби, лишенного веры и исторической памяти,
оторванного от национальных корней, религиозных традиций, не
помнящего своих предков, равнодушного к своей Родине, способного
только на потребление, то есть ориентированного исключительно на
удовлетворение своих чисто физиологических потребностей. Либеральная
глобализация стремится превратить человека в животное, в такое
существо, которым можно легко манипулировать. В-четвертых,
либеральная глобализация, лишая страны мира их
национально-государственной и культурной идентичности, превращает
всю планету в некое безликое, однородное, однополюсное пространство,
на котором господствует только одно сверхгосударство. В-пятых,
либеральная глобализация имея своей целью создание всемирного
порядка, всемирного правительства, всемирной полиции, всемирных
вооруженных сил как неких наднациональных, надгосударственных
структур логично ведет человечество к невиданному до сего времени и
страшному по своим последствиям установлению на всей планете
глобального экономического, политического и духовного тоталитаризма,
когда только США как центр мировой диктатуры, глобальной манипуляции
будут управлять всеми народами. Либеральная глобализация стремится
объединить все независимые, самостоятельные государства под эгидой
США в некое единое «мировое сообщество», «союз государств» с
постепенным и полным лишением прежних государств их прав и
возможностей отстаивать свои национальные интересы, проводить свою
национальную политику.
Либеральная глобализация привела к возникновению Великого
противостояния между Западом во главе с США и Востоком. Если до 1991
года основным противоречием прошлой эпохи было противоборство двух
социальных систем – капитализма и социализма, то после развала СССР
главным противоречием нынешней эпохи, определяющим всю политическую
архитектонику и развитие современного мира, является глобальный
конфликт на культурно-ценностном уровне между Западом и Востоком.
Глобальный богатый Запад (США, Канада, страны Западной Европы,
Япония, Австралия, Новая Зеландия) противостоит глобальному бедному
Востоку (Россия, Украина и другие страны СНГ, Китай, Индия,
мусульманский мир, страны Африки и Латинской Америки). Но в странах
Запада есть свой «внутренний Восток»: это, во-первых, те слои
населения, которые страдают от глобализации в ее современной форме
(средний и мелкий бизнес, фермеры, ряд категорий наемных работников,
безработные), во-вторых, многочисленные колонии эмигрантов из
«третьего мира».
Пропасть между Западом и Востоком становится все глубже и шире. С
нашей точки зрения, противоречие между ними неразрешимо в принципе.
Западная культура и культура Востока несовместимы и никогда не
пересекутся. Поэтому надежды США на вестернизацию Востока
беспочвенны. Отношения между двумя цивилизациями – Западом и
Востоком – пронизаны ненавистью, враждой и неприятием друг друга.
Конфликт между ними в принципе неустраним и непреодолим теми
способами, которые предлагает либеральная глобализация. Его нельзя
решить путем поглощения Западом Востока, посредством использования
против недовольных последствиями либеральной глобализации силовых
методов. Именно стратегия либеральной глобализации является причиной
напряженности в современном мире, ибо она, обостряя конфликт между
Западом и Востоком, ведет человечество к глобальной войне, в которой
победителей не будет. Основная угроза существованию мира исходит от
США. Амбициозные, гегемонистские планы США по созданию нужного им
мирового порядка, их претензия на установление мирового господства с
использованием силы и вооруженной агрессии для достижения своих
целей представляют наибольшую опасность для мира и ведут
человечество к катастрофе.
Все это позволяет нам сделать заключение о том, что глобальным
центром мирового поистине сатанинского зла являются именно США, где
разрабатываются стратегия и тактика реализации либеральной
глобализации, программа захвата власти над всем миром, установления
мирового господства.
Куда идет человечество? Что ждет нас впереди? Если следовать
исторической логике развития либеральной глобализации, то это дорога
в никуда, а, точнее, дорога к самоуничтожению. Это тупиковый путь
развития человечества, который неизбежно приведет мир к глобальной
катастрофе – межцивилизационному конфликту и, в конечном итоге, к
ядерной войне. Проект либеральной глобализации, задуманный США не
только вреден, но и исключительно опасен для всего мира. Именно
поэтому он обречен на неудачу, на поражение. Человечество в целом не
примет этого проекта, не покорится с безропотностью и покорностью
силе США, какой бы устрашающей она ни была. Как показывает история,
на силу всегда находилась другая сила.
Хотелось бы также заметить, что создание некоего единого
глобального общества или глобальной империи в принципе невозможно,
так как такая глобальная мировая система, если вообще было бы
возможно представить ее в реальности, будет абсолютно неустойчивой и
сразу распадется. Нет таких внутренних интегрирующих сил, которые
были бы способны обеспечить ее существование на длительный срок и
удержать ее в стабильном состоянии.
Будущее неопределенно. Постигнуть его во всех деталях невозможно.
Его трудно предсказать. Как для оптимизма, так и для пессимизма
оснований предостаточно. Из спектра возможностей нельзя ничего
исключить. Но, несмотря на это, мы попытаемся наметить хотя бы
контуры дальнейшего хода развития мировых событий.
Что нужно сделать, чтобы избежать трагического исхода для
человечества? Каковы возможные сценарии развития будущего? Мы
полагаем, что возможно несколько сценариев. Первый. США и западные
страны изменят стратегию глобализации и не будут рассматривать
глобализацию как свою исключительную привилегию, как свою
собственность. США добровольно откажутся от гегемонистских
устремлений и использования силы в решении всех проблем. Второй.
Незападные страны объединятся в союзы и остановят США и их западных
союзников в их гегемонистских претензиях и стремлении использовать
глобализацию только в своих интересах. Третий. Запад выдохнется и
развалится изнутри, так как стратегия либеральной глобализации
истощит экономический и духовный потенциал западных стран, лишит их
социальной энергетики и приведет к краху. Четвертый. Запад и Восток
под давлением обстоятельств, опираясь на международное право и
используя международные организации, такие как ООН, за столом
переговоров разработают планы управления и контроля за
глобализационными процессами. Пятый. Если не реализуется ни один из
вышеуказанных сценариев, то человечество будет уничтожено в
результате глобального конфликта, мировой войны. Важно иметь в виду,
что эти сценарии не исключают друг друга, возможным является их
одновременное осуществление.
Может ли в принципе человечество выжить в условиях такого вызова?
Может, если оно изберет второй из указанных сценариев. Для того,
чтобы избежать трагического исхода для человечества, необходимо
немедленно остановить либеральную глобализацию, ее надо обуздать и
покончить с нею. Учитывая состояние политической эйфории и
«головокружение» от успехов, в котором сейчас находится политическая
элита и все население Америки, степень непомерной гордости, которая
обуяла ее, можно быть уверенным в том, что сейчас лишь с помощью
силы можно заставить США усомниться в своей собственной
исключительности и непогрешимости. Только при этом условии можно
надеяться на то, чтобы сесть за стол переговоров, употребить
коллективное усилие всех членов мирового сообщества и разработать
стратегические планы управления процессами глобализации и контроля
над ними в интересах каждой отдельно взятой страны и всего
человечества в целом.
Если говорить о контурах будущего мироустройства, то исходя из
исторической логики современного развития мира, можно утверждать,
что оно будет многополюсным –каждая страна сохранит свою
национальную самодостаточность, культуру, язык и государственность.
Будущий мировой порядок будет основан на балансе сил и интересов
всех стран, входящих в мировое сообщество. Ни одно из государств не
будет иметь никаких преимуществ перед другими. Все будут равны.
Только при этих условиях мы можем быть уверенными в том, что в мире
наконец-то воцарится спокойствие.
Если трезво оценивать политическую ситуацию, сложившуюся в
современном мире, то надо признать, что только коллективное силовое
противодействие государств Востока может остановить либеральную
глобализацию. Перед угрозами либерального глобализма национальные
интересы России во многом совпадают с национальными интересами
Китая, Индии, стран мусульманского мира.
Из всех восточных стран только Россия и Китай реально сейчас
могут остановить США в их претензиях на мировое господство, прервать
«победное» шествие либеральной глобализации. Каждая из этих стран
имеет не только мощный политический, экономический и военный
потенциал, а, главное, огромный духовный потенциал, уходящий своими
корнями в тысячелетнее прошлое. Они обладают такой потенциальной
энергией и такими человеческими силами, которых у США нет и не может
быть. Соединенные Штаты выдыхаются, начинают нервничать, они
разлагаются в буквальном смысле этого слова, начинают бросаться на
всех тех, кто противостоит им, что ведет к непростительным и роковым
ошибкам Америки, подобным, например, агрессии против Ирака. Эти
ошибки будут иметь для США далеко идущие негативные последствия.
Только создание региональных цивилизационных военно-политических
блоков стран Востока может сыграть роль той эффективной сдерживающей
силы, которая заставит США сесть за стол переговоров и поможет
добиться каких-то позитивных результатов. Необходимо создание
баланса сил между Западом и Востоком, что приведет к снижению
напряженности и установлению большей стабильности в мире. В
настоящий момент это единственно реальная альтернатива. Все другие
сценарии в принципе возможны, но именно сейчас маловероятны.
От либеральной глобализации для «золотого миллиарда» к
глобализации для всех (Предупреждение Америке). Драма либеральной
глобализации – лишь одно из проявлений, хотя может быть одно из
самых трагедийных, обострения кризиса либеральной глобализации.
История вхождения России в глобальный мир еще раз подтвердила то,
что либерализм, который Запад во главе с США навязывает народам
всего мира, является набором правил, с помощью которых США и Запад
обеспечивают себе господство над человечеством в условиях
глобализации. Либеральный глобализм – это политика и идеология
доминирования Запада над незападным человечеством. США, да и Запад в
целом, навязывают миру идеологию и политику либерализма, чтобы
обеспечить себе господство над ним. Кроме того, либерализация России
со своей очевидностью показала, что она бесперспективна и губительна
не только для России, но и для всего человечества. Это, возможно,
один из самых главных уроков, которые можно извлечь, анализируя
результаты либеральной глобализации России. Но для США это тоже
незабываемый и травмирующий урок. Впервые они столкнулись с тем, что
одно государство в лице России отвергло по существу политику ее
либеральной ассимиляции. Россия оказалась первой страной, которая
распознала истинные намерения США в отношении себя, заплатив за это
дорогую цену утрат и жертв, и своим неповиновением встала на пути
экспансии либеральной глобализации как непреодолимое препятствие.
Это по существу начало организованного сопротивления либеральному
глобализму. Это начало поражения либеральной утопии установления
глобального господства США над всем миром.
Как нам представляется, созрела необходимость перехода от
прозападной глобализации, от глобализации для «золотого миллиарда» к
общечеловеческой глобализации, к глобализации для всех, от
однополярной глобализации к многополюсной глобализации. В этой связи
необходима сплочение и координация действий «глобального Востока» –
всех страдающих от либеральной проамериканской и прозападной
глобализации незападных народов, а также всех тех сил на Западе,
которые отвергают глобализацию в либеральной форме. Во имя более
справедливого и человечного мира необходимо создание блоков наиболее
крупных стран незападного мира – Российской Федерации, Китая, Индии,
Индонезии, Бразилии, Мексики, Ираном и других государств, а также
сил на Западе, выступающих против либеральной глобализации. Недаром
среди российской молодежи и молодежи других стран становится все
более популярной фигура Че Гевары – пламенного борца против
империалистической глобализации. Необходима солидарность всех
актуальных и потенциальных жертв империалистической глобализации во
имя глобализации для всех. Именно России предназначено играть
главную роль в инициировании создания центра равновесия сил в мире.
Россия историей призвана остановить либеральную глобализацию,
изменить курс и траекторию глобализационных процессов, придать им
другие формы и содержание.
Доминирование Запада и США в рамках глобального человечества
недолговечно. Любая империя обречена на поражение, о чем
свидетельствует история всех империй – от Римской империи до империи
Гитлера. Мировое господство Запада во главе с США, глобальный
либеральный империализм подходит к своему историческому финалу. США
и Запад находятся на пороге истощения своего экономического и
военного потенциалов в бесперспективных попытках утвердить свое
глобальное господство и сделать его вечным. США должны готовиться к
тому, что они в самом ближайшем обозримом будущем станут одним из
многих государств в этом огромном многополюсном мире и не будут
иметь перед другими государствами каких-либо особых исключительных
преимуществ и привилегий. Они должны готовиться к тому, чтобы
признать крушение Великой Либеральной утопии, проекта либеральной
глобализации, смириться со своим поражением. Подчинить весь мир
никому еще не удавалось и не удастся и США. Это в принципе
невозможно. История убедительно доказывает, что часто попытки
расширить свою территорию с помощью завоевательных войн были
успешными, но удержать приобретенное таким образом в течение долгого
времени не удавалось никому. Пора бы США отказаться от безумной
гордыни, от эйфории непогрешимости и безнаказанности. В любые
времена всем без исключения и за все приходится когда-нибудь
платить. Что посеешь, то и пожнешь. Посеешь ветер зла, пожнешь бурю
неудержимого гнева и карающего меча.
К своему поражению США должны готовиться сейчас, чтобы
разочарование не стало такой психической драмой, экзистенциальной
трагедией всей Америки, после которой она уже может вообще никогда
не оправиться.
Необходимо, минимизировав негативные последствия глобализации,
заставить ее работать на все государства, для всего человечества.
Для этого прежде всего необходимо обуздать глобальную экспансию
Запада во главе с США. Глобализация, понимаемая как естественный
процесс интеграции, является общечеловеческим достоянием и она
должна служить всем народам мира, а не только так называемому
«золотому миллиарду», не транснациональным корпорациям и западным
правительствам. Международное социологическое сообщество должно
внести свой весомый вклад в исследование новых стратегий и форм
глобализационных процессов, перспектив более справедливого и
гуманного глобального мира. По нашему мнению, это становится одной
из наиболее актуальных задач мировой социологии. Она должна,
отказавшись от мелкотемья и схоластики, исследовать возможность и
необходимость другой, нелиберальной глобализации
(альтерглобализации), глобализации в интересах всего человечества.
Владимир Добреньков
Председатель попечительского совета
http://www.nacidea.ru/articles.php?id_news=38
/6.10.2005/
Сектанты в политике
(coкp.)
А чего, собственно, господа журналисты и политики подняли такой
хай вокруг Грабового? Что, у нас до этого сектантов не было? Да
полным полно. Вот, пожалуйста, читаем: «В России насчитывается от
300 до 500 различных сект. Численность людей, вовлеченных в
деструктивные и оккультные религиозные организации, достигает 1
миллиона человек, причем 70% из них - это молодые люди в возрасте от
18 до 27 лет». («Мир религии», 28 октября 2003 года).
Причем влияние сектантов огромно, они запросто проникают в разные
властные структуры. Взять, например, хаббардистов (сайентологов).
Опять-таки приведу цитату: «Сегодня оплот хаббардистов переместился
в Нижний Новгород. Журналисты газеты «Ленинская смена» недавно
провели расследование, в итоге которого выяснилось, что крупнейшая в
области производственная группа «Земляне», куда входит более десяти
предприятий Нижнего Новгорода (в том числе Центральный универмаг,
гостиница «Центральная», предприятие «Энергосырьевые ресурсы», ФПК
«Соло», ОАО «Металлоптторг» и проч.), находится под контролем
сайентологов. В группе действует Закрытая академия высшего понимания
бизнеса и жизни, где проходят обучение сотрудники предприятий. А
тех, кто не желает учиться, просто увольняют. По информации газеты,
деятельность группы контролирует депутат законодательного собрания
Нижегородской области Александр Куликов, формально не имеющий к ней
отношения, однако проходивший 11-месячное обучение в частном
сайентологическом центре США (говорят, это ему стоило $200 тыс.).
Деятельность «землян» пользуется поддержкой мэра Нижнего Новгорода,
который совсем недавно передал в собственность группы кинотеатр
«Печора» и ряд других объектов… На возможную причину активизации
сайентологов в этом регионе нам намекнул бывший сотрудник
обладминистрации:
«Неужели
вы думаете, что полпред президента в Приволжском округе Сергей
Кириенко не в курсе?» Сам факт причастности Кириенко к деятельности
сайентологов в России муссируется давно. Формальные основания: в
1995 году Кириенко, возглавлявший тогда банк «Гарантия», направил в
Нижегородский Хаббард-колледж своих подчиненных и вроде бы сам
прошел обучение. Сам Сергей Владиленович ни разу в печати
комментариев на этот счет не давал, а запрос, который мы ему
направили, оставил без ответа. Почему – остается догадываться».
(«Коммерсант-Деньги», 31 октября 2001 года).
Кстати сказать, некоторые политологи отмечают наличие у В. Кириенко
серьезных властных амбиций. По мнению В. Кипелова, полпред
президента в Приволжском округе пытается установить свой контроль
над всеми властными структурами. Так, именно под давлением Кириенко
губернатором Ульяновской области стал С. Морозов. Полпред пытался
поставить своего человека и во главе Саратовской области, но тут у
него ничего уже не получилось. («Магистр Приволжского округа: этапы
борьбы», АПН.Ру, 24 июня 2005 года).
То есть оснований для беспокойства и так всегда было, как говорится,
выше крыши. Однако, именно Грабовой вызвал самое пристальное
внимание к своей персоне. СМИ взахлеб принялись обсуждать его
поведение. Апофеозом этого информационного бума стала «дискуссия»
Грабового с психологами, политиками и священнослужителями в ТВ-шоу
«Пусть говорят» (ОРТ, выпуск от 5 октября).
Разные уважаемые люди во всю «шерстили» новоявленного «мессию». А
тот спокойно и невозмутимо продолжал гнуть собственную линию,
мастерски избегая прямых ответов на поставленные вопросы (типа: «Вы
считаете себя Христом?»). Публике даже предъявили «воскрешенного»
Грабовым человека, якобы пролежавшего сутки в морге.
Отчего же такой ажиотаж? Рискну высказать следующее предположение.
Грабовой не просто создал секту, но он еще и пожелал заняться
политикой. С этой целью им и была создана партия «ДРУГГ». И вот это
насторожило очень многих, уже состоявшихся политиков. Они почуяли в
Грабовом конкурента.
В самом деле, представим себе, что на выборах «нарисуется» партия,
которая заявляет о способности воскрешать. Это вам не лимоновцы с их
«Другой Россией», в которой поездки на БТР-ах чередуются
секс-сессиями! Тут уже затрагиваются намного более глубинные уровни
человеческой психики. Здесь боль от разлуки с навсегда ушедшими и
желание встретиться с ними. И в данном случае какие-либо
рациональные доводы мало срабатывают.
Возможно, Система представила – что она же сама породила и чем это
может окончиться. Отсюда и слаженные информационные удары, в которых
участвуют и верующие, и атеисты, и консерваторы и либералы. Но
подчеркну, что это только предположение. (Между прочим, тут можно
вспомнить фактор Ходорковского. Пока глава ЮКОСа занимался
обогащением, его никто не трогал. Но стоило только ему полезть в
политику, и реакция властей последовала незамедлительно. Вот и
Грабовому бы зашибать деньгу и не думать о власти. )
В
любом случае очевидно одно. Грабового «мочат» громко и со смаком,
однако пользы это не принесет. Скорее, наоборот. Получается, что ему
делают весьма неплохую рекламу, создавая образ еще одного мученика,
который хочет воскрешать, а ему этого не дают. Как и в случае с
Ходорковским, Система демонстрирует свою бездарность. Она посадила
олигарха, наверняка гарантировав ему успешную политическую карьеру в
будущем. Она же невероятно раздула фигуру Грабового, сделав его,
чуть ли не за неделю, всероссийски известным политиком.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=13356
Свидетельствую о том, что видел и слышал
Гарри Каспаров как классический портрет современного российского
компрадора
2005
Итак, 23 сентября, на Историческом Факультете Иркутского
Государственного университета состоялась встреча студентов с одним
из знамен российской "оранжевой революции", экс-чемпионом мира по
шахматам Гарри Каспаровым. Я заинтересовался этой встречей еще со
вчерашнего дня. Я уже представлял как я, человек с левыми
убеждениями, устрою этому "оранжевому" веселую жизнь и завалю его
в дискуссии, ибо знаю, что все эти "оранжевые" аргументы в пользу
"свободы и демократии по-американски" и " против диктаторского
режима Путина" убоги и несостоятельны. Эх, юношеский 19-летний
максимализм...
Как я ошибался! Нет, не в несостоятельности аргументов
либералов. Я ошибался в том, что с Каспаровым можно будет
подискутировать. Каспаров говорил, говорил, говорил... Минут 40 он
говорил. Говорил о том, что "и член СПС, и активист НБП или
"Родины" должны сплотиться против диктатора Путина." Говорил о
"неэффективности власти". Об "отступлениях от демократических
завоевании" мерзкого алкаша Ельцина. О коррупции. О "страданиях
народа" и "ограблении" (будто не знает, кто ограбил - его же
единомышленники). В общем, все скатано с сайта ИноСми.ру.
Далее пошел режим диалога. Это оказалось чуток поинтереснее.
Гарри Кимовичу стали задавать вопросы. Было несколько вопросов о
Беслане. И здесь Гарри Кимович повторил все слова продажной
западной прессы о том, что Беслан - это спецоперация ФСБ,
проведенная для того, чтобы укрепить "вертикаль власти" под
предлогом борьбы с терроризмом.
Без комментариев. Если даже не верить отечественному
телевидению, то можно, по крайней мере, поверить Джону Лафлэнду и
журналистам французского издания "Резо Вольтер" ("Сеть Вольтера").
Уж этих-то людей трудно заподозрить в личных связях с Путиным. И
их статьи в контексте современной мировой истории вызывают гораздо
больше доверия, чем лживые измышления компрадоров и их западных
боссов.
Далее я ему задал вопрос о событиях 11.09.2001. Я сказал, что
уж это-то вполне могла быть спецоперация ЦРУ, и тому есть гораздо
более весомые доказательства. Но Каспаров ушел в "несознанку".
"Этого не может быть, потому что этого не может быть" - вот был
основной смысл его ответа. Я также задал вопрос про Ходорковского.
И здесь Каспаров недалеко ушел от западных журналюг -
"показательный процесс", "борьба кланов", "а вот в США этого нет"
и т.п.
А доказательства-то действительно есть по поводу 11 сентября.
Вот они, родимые:
http://www.serendipity.li/wtcr.html.
Далее наш преподаватель, Воронин Олег Львович, очень известный
и уважаемый человек, задал вопрос: "Как это США не смогли
нормально ликвидировать последствия урагана "Катрина"? Почему и
там даже тогда имели место воровство и коррупция?"
Каспаров опять пошел в "несознанку". Мол, было в Новом Орлеане
что-то... Будто прямо стая НЛО помешала взлететь спасательным
вертолетам, а гремлины порушили дамбу, которая должна была
защитить город от воды. Но "расследование ведется тщательно". Не в
пример-де русскому быдлу из ФСБ, которые только "договариваться с
бандитами" и горазды. Ну, Майкл Паренти уже всю правду о Новом
Орлеане сказал, и больше мне добавить здесь нечего. Разве что
только мнение о событиях в Новом Орлеане коллеги Каспарова Юлии
Латыниной:
http://www.polit.ru/news/2005/09/13/ecotno.html.
Скажу только : ну да, госпожа Латынина, а после 1933 года в
Германии остались только глупые евреи с "пониженным чувством
социальной ответственности", а умные уехали... А глупые потом
попали в милые места вроде Дахау, Освенцима, Треблинки,
Бухенвальда... (такое же сравнение сделали и обозреватели сайта
GlobalRus.ru.) Цинизм либералов просто поражает.
По поводу вопроса о том, что он лично бы сделал, будучи у
власти, если все так плохо, Гарри Кимович ответил как-то невнятно.
"Надо делать общество открытым", "поставить МВД под контроль
Государственной Думы", "сразу все не решить" и так далее.
В общем, Каспаров - компрадор. Хрестоматийный, классический
случай, я бы сказал. Даже и не знал, что такие есть. Но я не был
удивлен. Все словопрения Каспарова вызывали у меня скорее иронию,
нежели удивление.
По поводу лидера их движения Гарри Кимович тоже ничего не
сказал. Ясно было одно - между лидерами либералов сейчас даже
какого-то согласия нет.
Даже у не особо идейных моих друзей возник вопрос - а какая
сейчас вообще есть альтернатива Путину?
Ответ один - АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ.
Путин и его команда далеко не идеал, но остальное - еще хуже.
Сейчас в жизни нашей России есть хоть какие-то позитивные сдвиги.
Раньше этого совсем не было.
Посмотрим, что будет дальше...
Но компрадорство - не пройдет! Я в этом уверен. Ибо из
разговоров с друзьями я понял, что Каспаров противен не только
мне. Он вместе со своими дружками-либералами и олигархами противен
всем здраво мыслящим и честным людям России.
http://left.ru/2005/14/voronov131.phtml
6 октября 2005 г.
А ТЫ НЕ ВОРУЙ
Почему Швейцария выдает «атомного министра» Адамова в США?
Решение швейцарского суда о том, что бывший министр атомной
энергетики РФ Е.Адамов, задержанный пять месяцев назад по просьбе
прокуратуры США, отправится не в Россию (которая также требовала его
выдачи), а все-таки в Америку, вызвало панику у правящей «элиты»
России. Прессу и политиков наполняет священный ужас по поводу того,
что если Адамова выдадут, то он «все расскажет». Наиболее ретивые
защитники государственных тайн из думской фракции ЛПДР предлагали
даже поручить спецслужбам ликвидировать Адамова в тюрьме. На всякий
случай. Чтобы не проболтался. Уже по этому факту можно представить
себе уровень паники (и уровень мышления) в правящей группировке,
частью которой является ЛДПР.
Внешне арест Адамова действительно выглядит тревожно.
Высокопоставленный секретоноситель, обладающий полной информацией о
ядерном комплексе России, оказался в руках недругов. Однако пугаться
поздно. Скорее всего, многими из ядерных и «кремлевских» тайн он со
своими американскими собеседниками уже поделился. Ведь не просто же
«за красивые глаза» он в свое время получил вид на жительство в США.
И в швейцарской тюрьме его, наверное, не зря полгода мариновали.
По-видимому, какие-то «душещипательные» беседы с ним там на разные
темы вели. Надо думать, что как человек опытный, он рассказал не
все. Что-то он для страховки придерживал. Но теперь, имея
перспективу получить от 20 до 60 лет тюрьмы (в возрасте 66 лет), он
будет «петь, как канарейка». И не столько об атомных секретах,
сколько об ужасающей коррупции в высших сферах. Вот что,
по-настоящему, и страшит российскую «элиту».
Между тем утверждения о том, что беды Адамова — результат интриг
злокозненного ЦРУ, это все-таки для наивного обывателя, еще свято
верящего, что российское правительство озабочено сохранностью наших
ядерных тайн. Эти тайны уже давно оптом и в розницу проданы
американцам многочисленными военными и штатскими предателями,
которых никто ловить и привлекать не собирается. Дело ныне вышло на
совсем другой уровень. Американцы уже открыто добиваются права
контролировать наши ядерные объекты. Того и гляди, на входе на
склады ядерного оружия появятся морские пехотинцы США. А вы
говорите, что Адамов какие-то тайны разгласит! Это уже вчерашний
день.
Так что не происками ЦРУ объясняются злоключения г-на Адамова. Есть
и гораздо более простое объяснение причин, по которым он оказался за
решеткой. Дело в том, что американская правоохранительная система
известна своей цепкостью. Она способна неутомимо преследовать
преступников годами, а при необходимости и десятилетиями. Коррупции
и мерзости там никак не меньше, чем где бы то ни было. Но жесткость
правоохранительной системы обеспечивает соблюдение правящим классом
неких «правил игры». Это не дает американскому обществу окончательно
загнить и рухнуть.
Адамов, получив вид на жительство в США, должен был соблюдать и
американские правила игры. Но он-то уже привык к тому, что
соблюдение закона — это для лохов, коими он и ему подобные считают
подавляющее большинство наших сограждан. А вот «элита» имеет полное
и безусловное право воровать напропалую. Адамов, как утверждает
американская прокуратура, положил на личные счета в зарубежных
банках 9 миллионов долларов, выделенных правительством США на
реконструкцию российских атомных электростанций. Он этого не
отрицает (ибо отрицать это невозможно). Но заявляет, что
руководствовался при этом токмо заботой о сбережении этих денег от
инфляции. Поэтому и положил на свой счет под высокие проценты. Так,
мол, поступают многие российские чиновники. (Благодетели, да и
только! Денно и нощно пекутся о сохранности казны).
Такое вполне сошло бы в России. И российское правосудие (если бы
кто-нибудь сдуру начал расследование махинаций г-на Адамова) это
дело, очевидно, прихлопнуло бы. Как это было в десятках и сотнях
случаев, когда высокопоставленных чиновников ловили за руку, но они
выходили сухими из воды. Ничего особенного (по российским меркам)
г-н Адамов не совершил. Масса людей, занимавшихся тем же самым, что
и бывший атомный министр, регулярно приезжают на Давосский форум в
ту же Швейцарию. Их считают столпами общества, они составляют опору
режима. Им без проблем выдают визы для въезда в США и в американские
кутузки не тянут. Хотя при общении морщат нос. Все-таки сильным
криминальным душком отдает от наших богатеев. Но пускать пускают,
ибо они крадут в России.
На беду г-на Адамова шальные деньги подвернулись американские, из
бюджета США. По «правилам игры» их брать нельзя. А он, как
предполагают, взял. Причем по российским меркам всего ничего: 9
миллионов долларов. В российской верхушке даже обиделись: разве
можно «привлекать» за столь ничтожную сумму. Но в Америке, где
казнокрадство почему-то не поощряется (жить не умеют!), 9 миллионов,
украденные из казны, это огромная сумма, за которую полагаются
большие сроки. Воровать из госбюджета непозволительно самим
американцам. Сейчас расследуется уголовное дело против американских
«консультантов» Чубайса, которые в период разгульной приватизации,
используя деньги, выделенные в США на содействие приватизации,
набивали собственные карманы.
Да что там мелкие клерки! Таскают на допросы священную корову
западного мира — госпожу Тэтчер, имевшую какие-то отношения с
американским конгрессменом, который незаконным способом собирал
пожертвования в избирательный фонд республиканской партии. (Кстати,
республиканская партия — ныне правящая в Америке. Может ли
кто-нибудь представить, что в России будут расследовать обвинения
«Единой России» в сборе незаконных пожертвований в фонд этой
правящей партии?). А уж крупные бизнесмены, попавшиеся на
махинациях, у них сидят по тюрьмам просто гроздьями. Сажают таких
акул бизнеса, как руководители огромной корпорации «Энрон».
Мультимиллионеров. Копают под вице-президента США Дика Чейни,
связанного с компанией «Халлибертон», проворовавшейся на поставках
для армии США в Ираке. В Южной Корее только что посадили двух
руководителей всемирно известной компании «Самсунг«. И нечего! Мир
не рухнул! А тут Адамов с его жалкими 9 миллионами. Дело для
американской прокуратуры вполне заурядное.
Так что если в этом деле и есть «политика», как утверждает МИД РФ,
или происки ЦРУ, как утверждают российские политики и пресса, то это
на втором плане. На первом, по-видимому, все-таки цепкость
американской прокуратуры. Думаю, что многие «лучшие люди России»
сейчас потеют от мысли, что нужно ехать за границу, а вот вернешься
ли — неизвестно.
Что же до швейцарского правосудия, отказавшегося выдать Адамова в
Россию, то там явно ни в грош не ставят российскую судебную систему.
Попытка российских правоохранителей обвести швейцарцев вокруг
пальца, поспешно выдвинув собственные обвинения против Адамова и
потребовав его выдачи, никого не ввела в заблуждение. Не малые, чай,
дети. Швейцарцы, неплохо зная нравы российской правящей верхушки,
прекрасно понимают, что выдай Адамова в Россию, месяца через два он
оказался бы на свободе, а его дело если до суда и дошло бы, то
бесконечно тянулось, пока благополучно не заглохло бы.
А так в США уже заявлено, что под залог Адамова не выпустят и сидеть
во время следствия ему придется в тюрьме. Но за судьбу г-на Адамова
особенно беспокоиться не приходится. Примеры счастливого избавления
есть. Бывший премьер-министр Украины Лазаренко, задержанный в США и
обвиненный в казнокрадстве, по прикидкам юристов должен был получить
эдак лет 120 тюрьмы. Но он взялся «сотрудничать» со следствием. То
есть выдал прорву компромата на нынешнюю верхушку Украины, что
позволяет США их откровенно шантажировать. Поэтому большая часть
обвинений с него чудесным способом оказалась снятой. Он получил в
итоге лет пять и вероятно скоро благополучно выйдет из камеры.
Примерно это же, скорее всего, приключится и с г-ном Адамовым.
Но «компроматы — договоренности» это, скажем так, побочный эффект.
Суть же проблемы лучше всего выражена словами незабвенного Папанова
в фильме «Берегись автомобиля», где он поучает жуликоватого зятя:
«Тебя посадят — а ты не воруй!». Вот и вся сказка про «дело
Адамова».
Вячеслав ТЕТЕКИН
http://www.sovross.ru/2005/132/132_7_3.htm
А.Кененбаев
Как американские летчики нагадили на киргизстанские головы
Праздник розовых слоников или
как американские летчики нагадили на наши головы?!
04.10.2005
Паша "Длинный", несмотря на свои пятнадцать лет, токсикоман со
стажем, взахлеб рассказывает о свершившимся чуде: "В тот день я
встал рано, клея не было, пошел на свалку. Там часто встречаются еще
полные бутылки от скипидара, даже дихлофос можно найти, но там
работали трактора и меня выгнали. Стало обидно до слез, и я
обратился к небу и попросил у Всевышнего бензиновый дождь или хотя
бы град клея "Момент". Вы можете не верить, но я то точно знаю,
появился огромный самолет и из него полился натуральный керосиновый
дождь. Теперь то точно знаю, Бог есть и он услышал меня!".
Паша не верит тому, что появившийся самолет был американским и его
летчик пролил этот керосин, чтобы не делать лишний кружок. "Длинный"
уверен, что керосиновый дождь и те "розовые слоники", на которых он
потом в тот день долго катался, были реальными.
Честно говоря, был керосиновый дождь и не один, а целых два раза и в
общей сложности 80 тонн авиационного керосина американские летчики
сбросили над Чуйской долиной. Видимо, авиационный керосин был
отменного качества, недаром Паша катался на "розовых слониках".
Однако, этот возмутительный поступок американских летчиков обрадовал
только Пашу, а все остальные жители Московского, Панфиловского и
Жайылского районов крайне раздражены. Они недоумевают, как можно
допускать, чтобы иностранные военные так нагло издевались над
кыргызским народом.
По словам начальника санитарно-экологической инспекции мэрии Бишкека
Павла Видищева американский топливозаправщик попал в "нештатную
ситуацию", когда в районе Чуйской долины на высоте 3300 метров над
уровнем моря в двигатель самолета угодила птица. Уже через 3 часа
именно в этой точке при взлете сломалось шасси у еще одного
топливозаправщика. В обоих случаях руководством базы было принято
решение сбросить излишки топлива, а это более восьмидесяти тонн
вредного для окружающих вещества. Удивляет и возмущает то, что во
втором случае пилот должен был израсходовать все топливо в воздухе и
только потом идти на посадку, но он спешил на обед (?) и поэтому
попросту нагадил на наши головы!
Все тот же Павел Видищев заявил журналистам, что в Кыргызстане нет
необходимого оборудования, дабы определить вред нанесенной экологи,
поэтому мы не можем предъявлять претензии к американской стороне. Я
лично считаю, что господин Видищев лукавит, ведь только стоит
попросить и российские специалисты мигом определять нанесенный
ущерб. Дело, наверное, в нашем раболепии, мы буквально заискиваем
перед американцами, ловим каждое их слово. Наши газеты пестрят
заголовками типа "Восьмой секретарь пятого помощника главы Пентагона
похвалил нашего Министра Обороны", "Дональд Рамсфелд широко
улыбнулся на пресс-конференции кыргызским журналистам", "Известный в
кругу своих студентов преподаватель из средней школы штата Огайо
мистер Смит назвал Кыргызстан второй Швейцарией".
Что касается, "второй Швейцарии", если американцы еще год будут
отравлять своими выбросами топлива нашу экологию, то, скорее всего
Кыргызстан превратиться в зону экологического бедствия.
Все мы давно замечаем хамское и пренебрежительное отношение
американцев из базы "Ганси" к кыргызам. Но меня пугает другое –
раньше мы хотя бы возмущались, а теперь молчим "в тряпочку", неужто
кыргызский народ живет на американские деньги.
Всем нам памятен эпизод, который имел место 22 февраля 2003 года в
ресторане при гостинице "Хаяят", что в Бишкеке. По свидетельству
Бакыта, пострадавшего в той драке, изрядно выпивший сержант армии
США из авиабазы в "Манасе" начал приставать к его спутнице, он
вступился за нее. Тогда, двое американцев набросились на него,
повалили на пол и сильно избили. Бакыту сломали 2 ребра и нос.
Тогдашний посол США в Кыргызстане Джон О Киф предпринял немало
усилий для того, чтобы замять разразившийся скандал. Под прессом,
как ни странно, родных спецслужб Бакыт был вынужден отказаться от
претензий к американским "боксерам", взамен 2 тысяч долларов США в
качестве моральной и материальной компенсации.
В 2004 году американцы также избили нескольких бишкекчан,
проживающих рядом с авиабазой, совершили два дорожно-транспортных
происшествий. Ходят слухи о том, что капитан американской армии
изнасиловал некую Айсель из Оша, которая работала в отсеке для
технического персонала военной базы. Правда, скандала не стали
раздувать, "полюбовно" договорились за 4 тысяча долларов США.
Невольно задаешься вопросом: А может, мы сами виноваты во всем? Что
было бы, если, наше правительство, наши правоохранительные органы
принимали бы жесткие меры по каждому из вышеназванных случаев? И
американские военные, судя по всему, считающие нас
туземцами-дикарями платили бы в качестве компенсации не жалкие 2-5
тысяча долларов, а сотни, миллионы долларов, еще лучше получали бы
тюремный срок? Ан нет, мы дали нашим братьям из-за океана статус
неприкосновенности, мы равняемся на них.
Не сотвори себе идола! Это выражение относится к нам, должна же в
нас, когда ни будь проснуться гордость. Сейчас вся наша пресса в
угоду Западу ругает соседний Узбекистан, обвиняя в подавлении
исламистов. Давайте будем честными, хотя бы сами с собой, Узбекистан
страна, у которой есть принципы, причем достойные. Узбекистан смог
сказать Вашингтону "погостили, пора и честь знать" и попросил
освободить базу в Ханабаде.
Надеюсь, вышесказанное заставить наше руководство и истинных
патриотов кыргызской земли задуматься над вопросом о дальнейшем
пребывании военной базы в "Манасе". Этот вопрос приобретает
актуальность на фоне заявлений нашего Президента К.Бакиева о
возможном пересмотре тарифов платы за использование базы.
Не надо поднимать тарифы (набивать себе цену), вывод базы – это
единственно верное решение, которое отвечает чаяниям кыргызского
народа.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/65507
2005-10-04
МЫчание «либероидов»
Самый свежий "оранжевый" проект.
Маловразумительное либероидное мычание последнего времени
внезапно материализовалось в неприметное на первый взгляд
«оранжевое» движение с многообещающим названием «МЫ». «Мы» - это,
надо понимать, мы, то есть народ. Однако поскольку с «народными
заступниками» в политике и так явный перебор, понять, что из себя в
действительности представляют новички, я попробовал, проанализировав
их собственный Манифест.
Начинают почему-то с оправдания:
« МЫ утверждаем, что гражданское общество, частью которого МЫ
являемся, это не пятая колонна, стремящаяся развалить страну на
части…».
Странно как-то, что манифест начинают с оправданий: мол, прежде
всего, утверждаем, что МЫ - не предатели, хотя по некоторым делам и
заявлениям нашим именно так и может показаться… Лично мне, например,
и в голову не придет, представляясь кому-то, первым делом сообщать,
что я – не предатель. А здесь – не то известное «держи вора!»
(которое, сами знаете, кто кричит), не то нечто из подсознательных
комплексов по старику Фрейду. Ну что ж, проверим…
«МЫ будем бороться против посягательства власти на права
человека, свободу слова, свободное предпринимательство …»
Здесь – не понял… Уж не против ли против Кудрина с Грефом и
Зурабовым, а также их «исторических предшественников» собираются
бороться новоявленные человеколюбцы? Ведь никому иному, как
«либероидам» во Власти обязана Россия тем, что сегодня в ней свобода
слова, права человека, да и вообще все права и обязанности
определяются исключительно толщиной кошелька. Есть деньги – есть все
права и практически никаких обязанностей. Да и «свободное
предпринимательство» на территории России вскоре в полном составе
«сыграет в ящик» - стоит только «либероидам» втащить страну в ВТО.
«МЫ настаиваем, что российские спецслужбы должны прекратить
давление на гражданское общество и заняться исполнением своих прямых
обязанностей, таких как обезвреживание террористов…»
Ну, наконец-то! По крайней мере, понятно, с кем имеешь дело и,
главное, кто заказывает (и, соответственно, оплачивает) музыку.
«Гражданское общество» - это, надо понимать, крупный бизнес со всею
состоящей у него на жаловании публикой. Именно на него сегодня
действительно «оказывают давление», заставляя платить налоги (с чего
бы это вдруг?!), не вывозить капиталы из задыхающейся без инвестиций
Родины (а золотые унитазы на что покупать?!) и прояснить кое-что
насчет приватизации (за что, начальник, давно ведь было?!). Ну, а
насчет «обезвреживания террористов», так это – для красного словца.
Разве не сама либероидная «пятая колонна» на протяжении всей нашей
новейшей истории только тем и занималась, что исподволь разрушала
спецслужбы и подкармливала террористов. Вспомните, что Бакатин
оставил от КГБ, и как Березовский платил Басаеву.
А вот и самое «вкусненькое»:
«МЫ считаем безумием тратить миллиарды долларов на атомные
подводные лодки и ядерные ракеты, нацеленные НА НАШИХ СОЮЗНИКОВ, в
то время когда более трети нашего населения живёт за чертой
бедности…»
Ну, наконец-то господа «либерасты» доМЫчались до главного! До
того, ради чего, собственно, и затевается вся эта катавасия с
«оранжевой революцией», «мучеником Ходорковским»,
противоестественной коалицией «красных» с их извечными «классовыми
врагами»: до самой сокровенной мечты ИХ западных хозяев-заказчиков
(деликатно поименованных «союзниками»)- лишить Россию ядерного щита,
а заодно – суверенитета, территории и ресурсов.
Что же касается «более трети населения», живущего за чертой
бедности, то обязаны они этим отнюдь не подводным лодкам и ракетам,
приходящим в негодность именно потому, что на них вот уже 15 лет
почти ничего не тратят, а как раз реформам, так «удачно» проведенных
г-ном Гайдаром и его либероидной компанией. Да еще, как вы их
называете, «представителям крупного бизнеса», стараниями которых
нефтедоллары летят мимо кассы, прямиком в оффшоры и в Стабфонд,
стабилизирующий исключительно экономику «НАШИХ» (в смысле –
«ВАШИХ»!) СОЮЗНИКОВ.
«МЫ уверены - нельзя открывать путь для возвращения диктатуры в
России. Сегодня это подавление независимых СМИ и ложь официальной
пропаганды, преследование крупного бизнеса, «шпиономания» в
отношении российских учёных, полицейский террор в регионах,
милитаризация общества и враждебное отношение к демократическим
соседям, а завтра Россия рискует превратиться в нищего тоталитарного
изгоя, с населением вымирающем от голода, криминала и эпидемий…»
И правда, ну прямо ужас какой-то! Заставлять «крупный бизнес» и
принадлежащие ему СМИ не работать против страны, затерроризировать
«шпиономанией» невинных ученых, тихо продающих западным «союзникам»
военные секреты и «враждебно относиться» к соседней
«демократической» Грузии, откуда нас то и дело навещают чеченские
террористы – всё это, конечно, ужасно и недемократично! Тем более
что «нищим изгоем, с населением, вымирающим от голода, криминала и
эпидемий» мы уже давно стали, причем как раз стараниями
«либероидов», более всего боявшихся, чтобы кто-то из
«цивилизованных» стран, не дай Бог, не подумал, что мы –
«тоталитарные»! А вот «тоталитарный» Китай ничего такого не боялся.
Может быть, поэтому и реформы провел, и темпы роста имеет такие, о
которых США не смеют даже мечтать…
« МЫ сделаем всё от нас зависящее, чтобы к власти в России пришли
подлинно демократические силы, чтобы провести полноценную
экономическую модернизацию страны, ориентируясь на европейские
стандарты и опыт развитых стран…»
Опа! Как говорится, приехали! Оказывается, чтобы изжить
последствия катастрофы, в которую ввергло страну безумное
«либероидное» реформирование её с целью достижения «стандартов»
чуждой нам и ментально, и духовно «Западной» цивилизации, следует…
ещё стремительнее следовать этим же путем! Путем, не сработавшим не
только в России, но и в Мексике, Нигерии, да и везде, где пришедшие
к власти «демократические силы» в погоне за стандартами «развитых
стран», проводили реформы под руководством и по единому стандарту
МВФ, в результате чего страны эти навечно становились сырьевыми
колониями «Запада», а их долги росли в геометрической прогрессии.
Именно в этом и состояла «модернизация», предназначавшаяся в «новом
мировом порядке» странам – обладателям ресурсов…
Ну, довольно! Кажется, с новичками и так всё ясно. Наконец-то на
сцену выступили действительно те «оранжевые», которым предназначена
нелегкая роль вербовщиков молодого и сочного «пушечного мяса» для
будущей «оранжевой революции»! Вся предшествующая «либероидная»
шантрапа с её машами гайдар, жующими «молодежные яблоки» - не что
иное, как «ложные цели». А МЫ (которые на самом деле – вовсе не МЫ,
а как раз ОНИ) – это оно, настоящее. Чувствуется и организация, и
пока не выпячиваемые, но угадываемые большие деньги (Невзлин с
Березовским постарались или дядька Сорос расщедрился?), и знакомая
«дирижёрская палочка», повинуясь которой под знамена никому не
ведомой «транснациональной демократической сети» дисциплинированно
сбежался разноплеменный либероидный сброд со всего СНГ. С
единственной целью: ДОБИТЬ РОССИЮ.
«Кто, если не МЫ?»
И правда, стать могильщиком собственной страны - на подобную
мерзость способны немногие… Меня же больше занимает другой вопрос:
«Если не «МЫ», то КТО?» Возможно, на этот случай есть в запасе и
другие «оранжевые» МЫшки?
http://www.nacidea.ru/articles.php?id_news=95
|