Призрак «Курска» стоит за спиной Кремля
Вся Россия чтит память моряков, погибших на подлодке «Курск» Исполнилось 5 лет со дня гибели экипажа атомной подводной лодки «Курск» По всей России проходят траурные мероприятия, заупокойные службы, на кораблях Северного флота приспущены флаги, на воду в гарнизоне Видяево спущены траурные венки. В 11:00 объявлена минута молчания.
На борту «Курска», затонувшего 12 августа 2000 г. в Баренцевом море, в 157 км к северо-западу от Североморска, находились 118 членов экипажа, все моряки погибли.

«Ты и блудливая,
ты и бессильная, власть наша...»
Прошло пять лет с того дня, когда потерпела аварию атомная подлодка «Курск». И к годовщине словно возник зловещий призрак той трагедии — у берегов Камчатки лег на дно российский военный батискаф.
В очередной раз вся страна воочию убедилась, что российская власть сегодня так же беспомощна перед лицом технотронной катастрофы, как и пять лет назад. Потому что Кремль сразу же, буквально в первые часы аварии, запросил помощи у иностранных государств. Значит, там твердо знали, что своими силами спасти экипаж не удастся.
А после того, как английский глубоководный аппарат «Скорпион» освободил наш батискаф из подводного плена, министр обороны С.Иванов кинулся закупать импортную чудо-технику. Это ли не свидетельство даже не слабости, а полного государственного бессилия, можно сказать, должностной импотенции правящей администрации? Пока не грянула беда — и не шевелятся, а чуть что случилось — бегут закупать импортные манипуляторы с механической рукой. Думают — им это поможет.
И пока у власти прогрессирует недуг под названием должностное бессилие, у рядовых российских граждан, которые поневоле вынуждены это наблюдать, начинается самая настоящая «морская болезнь» — просто с души воротит смотреть на их судорожные и бестолковые метания. Власть — и блудливая и бессильная одновременно — куда уж гаже?
В чем же причина? Вообще-то считается, что если болезнь не лечить, а загонять внутрь и только и делать, что успокаивать родных и близких — мол, все в стране идет как нельзя лучше, то это и есть самые благоприятные условия для развития любого недуга. Особенно, если поражена центральная нервная система государства. Развивается прогрессирующая беспомощность аппарата управления, которая рано или поздно перерастает в полный паралич власти.
Таким образом, приходится констатировать, что первопричина всех бед российского флота в неправильном диагнозе, который поставили пять лет назад. Тогда не были вскрыты и обнародованы истинные причины гибели новейшего российского атомохода и его экипажа. Потому что нельзя же всерьез принимать заключение президента Путина, когда на вопрос: «Что случилось с подлодкой «Курск»?» Путин на пресс-конференции безмятежно ответил: «Она утонула». Это, извините, не диагноз, а отговорка сельского ветеринара, которого по ошибке пригласили на научный симпозиум нейрохирургов.
Не были также названы и преступники, погубившие лодку и экипаж. Интересное дело получается — 118 погибших есть, а виновника нет.
А пока не поставлен диагноз, не может быть назначено и лечение. Поэтому и нет сегодня в России программы развития флота и четко сформулированной военной доктрины. Ведь доктрина начинается с главного вопроса — кто нам друг и кто враг?
Доказательства — в сейфе,
убийцы — на свободе
Итак, восстановим хронологию сообщений, заявлений и оценок тех дней.
И сразу бросается в глаза — в первые дни после аварии имелось множество объективных свидетельств, что к гибели «Курска» причастна иностранная подлодка.
12 августа, после того как «Курск» не вышел на связь, по флоту была объявлена тревога, и в
23 час. 30 мин. в район учений были направлены 2 поисковых самолета ИЛ-38, которые обнаружили в районе масляное пятно, а также аварийные буи бело-зеленой окраски (что характерно для натовских подлодок, у нас они бело-красные). Эти буи видели также и с кораблей, ведущих поиск. Кроме того, в районе аварии были замечены 2 натовских самолета типа «Орион».
13 августа в 04 час. 36 мин. гидроакустический комплекс крейсера «Петр Великий» обнаружил аномалию на дне рядом с «Курском». Вот что об этом официально сообщил тогда командующий Северным флотом адмирал В.Попов: «Лежащий на дне «Курск» был обнаружен 13 августа, на следующий день после гибели, эхолотами крейсера «Петр Великий». И далее адмирал Попов заявил: «Кроме того, трактом шумопеленгования гидроакустического комплекса «Полином» были зафиксированы сигналы «SOS», передаваемые механическим излучателем. Как показал спектральный анализ в лаборатории Северного флота, эти сигналы принадлежали иностранной подводной лодке, которая, видимо, находилась неподалеку. На «Курске» такого устройства нет».
Эти заявления имели под собой веские основания, в том числе данные спутниковой разведки. Сразу после аварии официально сообщалось, что «13 августа, в 19час.30мин. российский разведывательный спутник идентифицировал аномалию, как соразмерный «Курску» объект, напоминающий подводную лодку».
14 августа агентство Интерфакс передало сообщение, что по данным российской разведки некий подводный объект массой до 9 тысяч тонн дрейфует от места аварии к берегам Норвегии со скоростью около 3—4 узлов.
В таком случае, если получившая также повреждения иностранная подлодка шла со скоростью примерно 3,5 узла (6,5 км в час), то она могла добраться до порта Берген за 4—5 дней. И как раз через 4 дня, 18 августа американская атомная подлодка «Мемфис» зашла в норвежский порт Берген для внепланового ремонта.
А 19 августа вторая американская подлодка, которая также следила за нашими учениями, АПЛ «Толедо» пришвартовалась в военно-морской базе Хоконсверн (Норвегия) — у нее путь занял 5 дней, хотя в обычных условиях подлодка преодолевает это расстояние за 30 часов.
В этот же день российский разведывательный спутник сделал снимок американской субмарины. Снимок зафиксировал значительные повреждения в носовой части лодки. Лодка ремонтировалась там 8 дней, а 27 августа она покинула Норвегию и отправилась в Англию, для дальнейшего ремонта в закрытом доке порта Саутгемптон.
По горячим следам сразу после аварии правдивая информация просочилась и у тогдашнего министра обороны И.Сергеева, 21 августа 2000 года в программе «Время» он заявил, что 13 августа на дне рядом с «Курском» военные обнаружили «крупный неопознанный объект», который по размерам был сопоставим с «Курском».
Кроме того, в этом же выступлении министр обороны Сергеев подтвердил, что «с борта крейсера «Петр Великий» были замечены аварийные буи бело-зеленого цвета, которые используют подлодки стран НАТО. Этот факт зафиксирован в бортовых журналах корабля».
После осмотра лежащего на дне «Курска» глубоководными аппаратами были получены новые доказательства. 4 сентября 2000 года заместитель начальника генерального штаба генерал-полковник Валерий Манилов заявил, говоря о причинах аварии «Курска»: «Скорее всего, произошло столкновение с подводной лодкой водоизмещением приблизительно 8—10 тысяч тонн. В пользу этой версии говорит характер повреждений в носовой части и основного корпуса субмарины. На корпусе АПЛ имеется пробоина с загнутыми внутрь оплавленными краями. Кроме того...найдены детали другой субмарины — по предварительным данным это фрагменты ограждения корпуса другой лодки». Ну а после того, как корпус «Курска» осмотрели водолазы с судна «Регалия», казалось бы, уже не осталось никаких сомнений. Адмирал Попов, оценивая этот этап операции, заявил: «Очень важны были осмотр и съемка отсеков, корпуса лодки и поверхности дна вокруг нее для уточнения версий причин гибели атомохода. Мы увидели много нового, что подтверждает одну из основных версий».
Что это за «версия», стало ясно из дальнейших слов адмирала. На вопрос корреспондента, найдены ли дополнительные подтверждения, что наиболее вероятной причиной гибели «Курска» является столкновение с иностранной атомной подлодкой, адмирал Попов ответил: «Да, и об этом в воскресной передаче ОРТ заявил председатель правительственной комиссии по расследованию причин гибели корабля, вице-премьер Илья Клебанов...»
Казалось бы, все официальные лица высказались, и все точки в этом деле расставлены. Осталось только вынести суровый вердикт и назвать, наконец, имя убийцы.
Концы в воду
Тем более что заявления российских военных и государственных деятелей нашли подтверждение с совершенно неожиданной стороны.
В Брюсселе министр обороны России И.Сергеев заявил, что по-прежнему приоритетной остается версия, что в гибели «Курска» виновата иностранная подлодка, и что для ее спасения в воздух были подняты 6 боевых противолодочных самолетов Северного флота.
В ответ на это норвежский вице-адмирал Ейнар Скорген подтвердил, что и он поднимал пару своих самолетов на перехват российских машин. А дальше норвежский адмирал высказал уже и вовсе крамольные для натовца вещи: он не исключил, что гибель «Курска» последовала из-за столкновения с американской субмариной. Да мало того, еще и выдал с головой своих союзников — сказал, что и в самом деле имел место факт внепланового захода в конце августа в норвежский порт американской подлодки «Мемфис».
Свидетельства норвежского адмирала, таким образом, совпадали с заявлениями российской стороны о «поврежденной иностранной подлодке, на малой скорости отходившей к берегам Норвегии».
Совпадают они и со словами председателя комиссии, вице-премьера И.Клебанова, который в первые дни после аварии «Курска» сообщил, что российская служба радиоперехвата перехватила сообщение, в котором американская подлодка экстренно запрашивает разрешение зайти на 5 дней в норвежский порт.
Надо сказать, что такие откровения норвежцу не простили. Вскоре Скорген после конфликта с руководством НАТО вынужден был уйти в отставку.
Надо сказать, что в сумятице первых дней после аварии российские официальные лица частенько выдавали правдивую информацию. Тогда же прозвучало и сообщение, что на дне обнаружены не только «акустические контакты», но и вполне материальные улики иностранного происхождения. Программа НТВ 14 августа 2000 года сообщила, что в районе затопления «Курска» российские глубоководные аппараты нашли ограждения винтов иностранной подлодки. На другой день эту информацию официально подтвердило командование Северного флота, уточнив, что речь идет о «фрагменте» от иностранной подлодки.
Но где же этот «фрагмент»? Со дна Баренцева моря водолазы подняли 40 тонн различных обломков, так куда же задевался этот кусок металла с «отпечатками пальцев» убийцы «Курска»? Был он вообще, этот «фрагмент» или нет?
Судя по тому, как дружно замолчали все российские адмиралы и с тех пор больше публично не заикались об «иностранной подлодке», можно сделать два предположения.
Версия первая — адмиралам скомандовали: «Отставить разговорчики в строю! А не то вылетите из строя на гражданку без выходного пособия!»
Версию вторую уже давно озвучили наши прозападные СМИ — дескать, и не было никаких «фрагментов» на дне, и чужой «подлодки» тоже не было, как и бело-зеленых аварийных буев, точно так же как не было, дескать, и радиоперехвата, и гидроакустического контакта с «объектом» на дне, рядом с «Курском». Словом — не было ничего!
Но так ли это? И чтобы внести свою малую лепту в поиск истины, наша газета сегодня публикует один документ (см. рисунок). На этой схеме изображено место, где лежит «Курск» и вокруг очерчена граница площади, которую обследовали наши глубоководные аппараты «Мир» в поисках обломков и следов катастрофы.
Обратите внимание — со всех сторон зона поиска «Миров» достаточно равномерно огибает корпус «Курска» и только с одной стороны — с правого борта, то есть именно там, где, как предполагают многие, «Курск» и поразила американская торпеда, зона поиска «Миров» резко расширяется. Здесь они захватывают кусок дна, который и по площади, и по размерам, и по конфигурации соответствует корпусу еще одной подводной лодки, лежащей на грунте рядом с «Курском». Это место на рисунке отмечено овалом со знаком «?». Что искали, и что нашли здесь «Миры»? Если принять на веру официальное заключение комиссии Клебанова, где ни слова не говорится ни об иностранной подлодке, ни об обнаруженных на дне «фрагментах» иностранного происхождения, ни о таинственном «объекте» размером с подлодку, который засек рядом с «Курском» эхолот «Петра Великого», то искать «Мирам» со стороны правого борта «Курска» было просто нечего. Поскольку зона их поисков в этом месте многократно, на сотни метров, превышает возможный разлет осколков от взрыва боезапаса в первом отсеке нашей субмарины. Но и предположить, что «Миры» просто так, для развлечения утюжили здесь морское дно, мы тоже не можем. Значит, в этом месте все-таки что-то было найдено.
Вот одно интересное сообщение, газета «Жизнь», в которой в 2001 году никто еще не мог видеть публикуемой сегодня схемы, привела свидетельство моряка, участвовавшего в обследовании места аварии с судна «Академик Келдыш». Так вот, этот моряк утверждал, что со стороны правого борта наши глубоководные аппараты подняли на поверхность фрагменты американских торпед MK-48.
Скептики, впрочем, могут задать вопрос — как же все эти тайны за столько лет не вышли наружу? Ну, допустим, нашим велели молчать, но отчего же по прошествии пяти лет не проговорился ни один человек из экипажа американской подлодки?
Ответ надо искать в традициях американской военщины, главная заповедь которой — никогда не сознаваться, даже если застигли на месте преступления. Вот только два примера из бесконечного ряда.
В ноябре 2003 года разразился крупный скандал, когда совершенно случайно стало известно, что американцы скрыли серьезный инцидент со своей подлодкой у берегов Италии. 25 октября американская атомная лодка «Хартфорд» напоролась на камни поблизости от острова Сардиния. Это грозило разгерметизацией реактора, но янки не говоря никому ни слова, потихоньку оттащили контуженую субмарину в итальянский порт, там наскоро подлатали видимые повреждения и отправили на ремонт в Норфолк (США). И все было бы шито-крыто, и итальянцы не узнали, кого им благодарить за второй Чернобыль, если бы через месяц об этом случайно не дознались журналисты. Кстати сказать, подлодка «Хартфорд» также относится к типу «Лос-Анджелес», как и «Мэмфис».
А вот более давняя история. Газета «Нью-Йорк таймс» 6 июня 1975 года случайно раскрыла тайну, которую американский флот бдительно хранил целых 6 лет. Речь идет о том, что 15 ноября 1969 года американская атомная лодка «Гэтоу», выполняя разведывательную миссию, нарушила нашу морскую границу и в советских территориальных водах таранила нашу атомную подлодку «К-19». При этом, как пишется в работе «Разведывательные операции американского подводного флота (рассекреченные страницы)»: «В соответствии с планом операции «Холлистоун» атомные лодки ВМС США имели разрешение действовать глубоко в 12-мильном пределе официальных советских вод. Более того, приказ гласил, что если лодка обнаружена в советских территориальных водах и здесь подвергается угрозе поражения со стороны противолодочных сил, то она имеет право применять оружие».
Официальные лица США тогда тоже отрицали какое-либо участие своей подлодки в этом инциденте. Чтобы скрыть все следы, командование ВМФ США пошло на прямую фальсификацию фактов. Командиру подлодки «Гэтоу» было приказано переписать свой отчет о патрулировании таким образом, что якобы лодка вернулась в базу еще за 2 дня до столкновения в советских территориальных водах. А с членов экипажа взяли подписку о неразглашении. Таким образом, во флоте Нового Света ревностно чтут флибустьерские традиции своих славных предшественников — капитанов Моргана и капитана Кидда: «Мертвый не выдаст».
Особенно, если пострадавшая сторона вместо адекватного ответа, изображает ягненка, случайно попавшего на волчью свадьбу.
Молчание ягнят
Вопрос, которым задавались многие в первые дни после аварии — почему молчит наш президент?
В субботу 12 августа 2000 года в 23 часа уже объявлена тревога по флоту в связи с исчезновением «Курска», в первые дни предпринимаются отчаянные попытки спасти экипаж, и в это время Путин преспокойно улетает в Сочи на отдых.
Всего за 3 месяца до этого, 5 апреля 2000 года, Путину на Северном флоте присвоили звание «Почетного подводника» за то, что на борту «Карелии» участвовал в погружении и даже провел целую ночь(!) под водой.
Поэтому со стороны ситуация первых дней аварии выглядит совершенно дико: оставшиеся в живых члены экипажа жадно ловят ртом последние остатки воздуха в отсеке, а «почетный подводник» и по совместительству верховный главнокомандующий в это же время наслаждается свежим морским бризом на Черноморском побережье.
В том, что президент отправился в отпуск, зная что на дне Баренцева моря лежит раненая подлодка, он признался сам, спустя 5 дней после катастрофы. Путин сообщил тогда, что он был в курсе ситуации с субмариной с того момента, когда «Курск» перестал подавать сигналы. Даже назвал время и дату, когда это произошло: 12 августа, около 23 часов.
В эти же страшные часы капитан-лейтенант Колесников на борту «Курска», ставшего братской могилой для живых и мертвых, пишет свою записку. И в ней такие слова: «Отчаиваться не надо». Эти слова, наверно, адресованы не только его жене, но также родным и близким, а по большому счету и всей стране, всем нам, живым, оставшимся на поверхности. В такой же степени эти слова адресованы и президенту.
Но президент и не думает отчаиваться, президент отдыхает на Черноморском побережье. И все это время хранит молчание. Что это, растерялся перед бедой? А может быть, он просто еще в то время не знал, какую именно версию придется озвучить своему народу?
Существует мнение, что «Курск» стал предметом сложной дипломатической игры между Путиным и Клинтоном. 26 сентября 2000 года газета «Версия» опубликовала снимок, сделанный российским разведывательным спутником, на котором лодка «Мэмфис» с искореженной рубкой стоит в норвежском порту Берген. Заголовок статьи гласил: «Путин и Клинтон договорились скрыть правду о гибели Курска».
Тут же последовала официальная реакция — мол, все это фальшивка и фотомонтаж. Однако вскоре в редакцию газеты нагрянули с обыском сотрудники ФСБ, и это лучше любых аргументов доказало подлинность снимков.
А вскоре, 22 ноября, и норвежские СМИ подтвердили, что снимок — подлинный, и что на нем действительно изображена поврежденная американская подлодка в норвежском порту.
Достоверно известно, что все время, пока шла спасательная операция на «Курске», параллельно шли и оживленные переговоры с американской стороной.
16 августа 2000 года министр обороны Игорь Сергеев выступил по телевидению и прямо обвинил в гибели «Курска» иностранную подлодку. В тот же день министр обороны США Уильям Коэн направил Сергееву письмо.
В это время, похоже, Путин еще не знал, какую он в итоге займет окончательную позицию по «Курску». Вот одна довольно многозначительная деталь. 17 августа Путин рассыпался в благодарностях главам иностранных государств, предложивших свою помощь — поблагодарил премьера Великобритании Тони Блэра, слова благодарности нашлись даже для главы Израиля Эхуда Барака. И только в адрес Соединенных Штатов и президента Клинтона Путин не произнес тогда ни одного доброго слова, хотя они тоже предлагали помощь. В тот же день, 17 августа, заместитель начальника штаба ВМФ России, вице-адмирал А.Побожий провел в Брюсселе переговоры с представителем главного командования НАТО на Атлантике.
Дальше интенсивность контактов возрастает, а уровень их только повышается. Состоялся телефонный разговор Путина с Клинтоном и все о том же — о «Курске». А потом в Москву пожаловал высокий гость. Газета «Московский комсомолец» (04.06.2002г.): «17 августа 2000 года директор ЦРУ Тенет неожиданно приезжает в Москву и его миссия... это инструктаж резидентуры в столь деликатных вопросах, что их нельзя доверить даже шифровальной связи». Это сообщение имеет очень двусмысленный оттенок, если вспомнить, что встречался-то он в Москве в том числе и с Путиным.
Не понимая всей тонкости дипломатической игры, военные в это время по инерции еще настаивали на расследовании. Министр обороны И.Сергеев обратился к своему американскому коллеге У.Коэну с просьбой позволить российским специалистам произвести внешний осмотр американских лодок «Мэмфис» и «Толедо». Пентагон отказал. «Уильям Коэн дал маршалу Сергееву ответ, в котором объяснил, что не считает нужным и подходящим допускать проведение такого осмотра», — заявил представитель Пентагона.
Однако контакты на высшем уровне на этом не прервались, а наоборот, продолжались с еще большей интенсивностью. Как сообщила радиостанция «Эхо Москвы» 7 сентября 2000 года: «В Нью-Йорке только что состоялась встреча советника президента США по вопросам национальной безопасности Сэмюэля Бергера и секретаря Совета Безопасности России Сергея Иванова». На этой встрече Бергер вручил Иванову секретное досье, где якобы содержалось все, что американцы знали о гибели «Курска». В этом досье говорилось и что, на взгляд американцев, стало «причиной гибели: взрыв торпеды калибром 650 мм из-за использования в них ненадежных газожидкостных аккумуляторов».
И вот складывается впечатление, что в какой-то момент американская и российская стороны приходят к соглашению: с американской подлодки снимают подозрения, а взамен американцы пойдут на некоторые уступки Путину.
И уже 6 сентября 2000 года Клинтон заявил в Нью-Йорке, что США отказываются от планов развертывания своей национальной противоракетной обороны (на которую, правда, конгресс США не отпустил денег). То есть сделали как раз то, чего от них так долго и безуспешно добивался Путин. Кроме того, вскоре Запад списал России долги в сумме 10 млрд. долларов, тем самым практически доказав своим российским партнерам, что «молчание — золото».
Соболезнования
накануне покушения
Насколько убедительно выглядит эта версия, предоставляю судить читателям, но не вызывает сомнения, что наступил какой-то момент и сникли боевые российские адмиралы. Будто кто-то открыл кран и спустил из них воздух высокого давления. Во всяком случае, из их лексикона исчезло даже упоминание об «иностранной подлодке» и каких-то там чужих «фрагментах» на дне.
Вот, например, вскоре после аварии адмирал В.Попов заявил: «Я постараюсь все сделать, я буду стремиться к этому всю свою жизнь, чтобы посмотреть в глаза тому человеку, кто эту трагедию организовал».
Но потом он перестал делать такие заявления, и остается неизвестным — удалось ли адмиралу осуществить свою заветную мечту и «посмотреть в глаза тому человеку»? Может быть, и удалось, ведь вскоре В.Попова назначили заместителем полномочного представителя президента.
А между тем, после того, как установился консенсус между российской и американской стороной, стали происходить загадочные вещи. Как сообщили зарубежные СМИ, 15—16 ноября 2000 года норвежские сейсмологи зарегистрировали в районе гибели Курска около 40 подводных взрывов. Причем мощность каждого взрыва составляла примерно 200 кг в тротиловом эквиваленте. Командование ВМФ России на это отреагировало заявлением, что в районе было произведено «контрольное профилактическое бомбометание, при котором использовались гранаты РГ-60». Вся беда в том, что гранаты эти содержат немногим более 100 грамм тротила, а отнюдь не 200 кг, как зафиксировали норвежские сейсмологи. Что это было? Кто-то заметал следы, совершенного преступления?
Ну и наконец финал всей эпопеи с «Курском» — заключение правительственной комиссии под руководством Ильи Клебанова об обстоятельствах гибели подлодки. Итогом многомесячной работы всей комиссии стал вывод — причиной гибели подлодки является взрыв торпеды из ее же собственного боезапаса. Дескать, подвела утечка перекиси водорода.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. Поскольку на акт комиссии наложен гриф «Секретно».
А еще было принято решение — все, что осталось от лодки на дне моря — взорвать! Так сказать, чтобы ни следа, ни праха не осталось. Так и сделали летом 2002 года. Напомним, что на дне как раз тогда оставался первый отсек, который и мог иметь на себе доказательства, уличающие истинного убийцу «Курска». Таким образом, если что и осталось потомкам от «Курска», так это заключение комиссии Клебанова.
Но давайте присмотримся внимательно — вам это заключение ничего не напоминает? Да оно же по своим выводам похоже на американскую версию просто как два однояйцовых близнеца!
Ведь буквально сразу же после аварии официальные лица Соединенных Штатов заявили, что по их данным, авария «Курска» произошла из-за нашей торпеды, из-за того якобы, что в ней использовались «ненадежные газожидкостные аккумуляторы».
И спустя год Клебанов и комиссия вторят американцам: да, наша торпеда во всем виновата! Разница между той и другой версиями минимальная, в деталях, а суть одна. Так зачем, спрашивается, Клебанову и компании надо было исписывать тонны бумаги, если американцы и так все детали знали с самого начала? Надо было просто с них переписать, и не тратить зря казенные деньги.
Кстати, о деталях. Откуда американцам стало известно, какие аккумуляторы стоят на наших торпедах? Ведь устройство торпеды 65—76 калибра 650 мм является военным секретом, поскольку именно эти торпеды предназначены для поражения американских авианосцев.
И откуда, кстати, американцам еще в августе, сразу после аварии, стало известно, что «Курск» погиб именно в тот момент, когда готовился произвести торпедную стрельбу? У них что, на столе лежал второй экземпляр плана наших учений в Баренцевом море вместе с чертежами торпеды?
Таким образом, сегодня вопросов о причинах гибели «Курска» даже больше, чем их было 5 лет назад. Единственно, что не подлежит сомнению, так это — какие замечательные друзья появились у президента Путина за океаном! Они о причинах наших аварий узнают раньше, чем те происходят. Скоро, наверно, и соболезнования будут присылать накануне катастрофы.

13 августа 2005 г.

http://www.sovross.ru/2005/108/108_1_1.htm

СЕТЕВЫЕ ВОЙНЫ

В военном бюджете США появилась новая строка, посвященная  финансированию сетевых войн. Что это такое? Вопрос тем более актуален, что примерно половина совокупных средств, расходуемых на оборону в мире,  принадлежит Америке, выдавая поистине «мессианский» масштаб ее военных задач.

Еще знаменитый масон Джордж Вашингтон придавал Америке  мессианское значение: "Соединенные Штаты, кажется, назначены провидением, быть родиной человеческого величия и человеческого счастья. Результатом должно быть рождение страны, которая оказывает очищающее влияние на все человечество".

Через 50 лет после объявления независимости США хорошо изучивший эту страну Алексис де Токвиль выразился так: «жителям Соединенных Штатов на протяжении длительного времени постоянно говорили, что они - единственный религиозный, озаренный и свободный народ. У них громадное самомнение. Они не далеки от того, чтобы уверовать, будто являются видом, выходящим за рамки человеческой расы».

Основа американской духовной традиции была заложена религиозными мятежниками, бунтарями. Они прибыли в XVII веке из Англии, где подвергались преследованиям за свой фундаменталистский протестантизм. Их религиозной программой в новом мире стало строительство «Нового Сиона» вдали от земной власти короля и иерархов англиканской церкви.

Они были убеждены: экономический успех является видимым знаком того, что Бог на их стороне: «Он (Бог) воздаст нам хвалу и честь, люди, увидев прекрасные плантации, будут говорить: Господь дает им процветание».

Богатство – как плата за благочестие по договору с Богом. Такой вывод никак не лезет в игольные уши, однако вполне согласуется с талмудизмом, который формулирует: праведный любит деньги свои больше самого себя… Это и есть нехитрое устройство одного из вирусов, поразивших когда-то европейского христианина.  

Однако после этой предыстории обратимся к нашим дням.

Итак, американские военные аналитики полагают, что традиционные боевые столкновения по принципу «сила против силы» стали анахронизмом. Будущее - за сетевыми войнами. Их элемент - мобильные и эффективные подразделения, которые действуют полуавтономно и на большую глубину театра военных действий. Для этого необходим хорошо подготовленный и оснащенный личный состав, способный оценить ситуацию и принять тактически и технически целесообразные решения при одновременном сокращении рисков.

Для решения такой задачи не достаточно быть просто тренированным  исполнителем. Надо  быть человеком, заряженным идеей.

Ту же сеть мы видим в терроризме. Например, ячейки Аль Каиды, иногда всего по три человека, есть более чем в шестидесяти странах. И надо признать,  «центр управления» такими людьми – в душе каждого из них.

В широком смысле, сетевая война – это война против сетевой организации, ведущаяся с использованием сетевых принципов боевых операций. Подразумевается горизонтальная сеть организационных ячеек, которые относительно независимы от координирующего и контролирующего центра.    

Похоже на организованную преступность, где банды объединяются лишь контролем «смотрящих» и «общаками».

 Значит, если американское государство начинает использовать сети в борьбе против сетей, то и само оно должно становиться все более «сетевым»? 

Об этом мы еще поговорим, а пока отметим: моделью такой системы  является регулярное масонство. Каждая национальная Великая ложа создается и контролируется материнской ложей Англии, но в условиях своей страны имеет высокую степень автономии и, как правило, успешно приспосабливается к местным условиям.

Во всяком случае, наличие единого руководящего центра масонами отрицается. Хотя, я думаю, он существует.

Считается, что мобильная и рассчитанная на инициативу сеть более эффективна, чем склонная к бюрократии иерархия. 

Это действительно так, если иметь в виду, что иерархия – это просто особенность структуры, а не духовная вертикаль, восходящая к Богу.

В сфере экономики сети – это транснациональные корпорации (ТНК). Они вездесущи и с помощью коррупции разложили государственную иерархию едва ли не по всему миру. 

ТНК, кстати, навязывающие свою волю государствам, имеют все ту же вирусную природу. И информационный код этого вируса знаком: то, что дает сверхприбыль – хорошо.         

А посмотрите в духовной сфере. Внутри каждой из сект - своя субординация, но большинство из них сливается в сеть движения Нью Эйдж.    

Сетевая политика – всеобъемлющее присутствие и контроль. В этом  - одно из проявлений глобализации, преодоление традиционного и национального.

Образец сетевой войны - Чечня. Ее ведет против России не иерархическое государство, а сеть банд, которые могут быстро собраться для нанесения удара, а потом рассеяться. Такой принцип саранчи характерен и для талибов. Их лидеры утверждают: как мы рассеялись за пять дней, так за пять дней и соберемся, когда это будет нужно. 

США пытаются отвечать адекватно. В Персидском заливе под  руководством Америки собирается коалиционный рой, наносит удар и затем рассредотачивается.

Что же касается Чечни, то разложение государства привело там к архаизации социальных отношений. Клановое устройство – разновидность сетевого. Кланы не связаны с правовой системой и государственной этикой.

Надо полагать, что отказ от привычных этических норм, их быстрая модернизация – характерны для сетевой организации. Ведь традиционные  мораль и этика, по представлениям западных идеологов,  мешают эффективности. Именно из масонских кругов мы слышим о необходимости меняющейся «этики во времени». Корни этого - также талмудические. В талмудизме последний комментарий священных текстов, наиболее приспособленный к нынешней ситуации, считается самым правильным.

Отказ от норм международного права демонстрируют и переходящие на сетевой принцип организации США. Через полгода после президентских выборов "New York Times" констатировала, что Буш-младший проявляет особую "заносчивость и неуважение к международному сотрудничеству". Он расторгает один договор за другим, саботирует их выполнение. Так было, например, в случае с Киотским протоколом по окружающей среде, который предусматривает уменьшение выбросов в атмосферу двуокиси углерода. США вышли из Договора по ПРО. Американский Сенат отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Соглашение по вопросам стрелкового оружия низведено до уровня пустого документа, поскольку Буш не решился прогневать всегда готовое оказать финансовую поддержку военно-промышленное лобби. США отказываются признавать Международный уголовный суд (Римский статут).

В декабре прошлого года, когда Вашингтон подвергся террористическим актам с применением возбудителей сибирской язвы, Буш провалил соглашение по бактериологическому оружию, поскольку оно, мол, беззубое. На самом деле фармацевтическая промышленность США не хотела, чтобы ее контролировали международные инспекторы…

Но напрасно склонное к христианской риторике руководство США забывает Соломонову премудрость: «В грехе злого человека – сеть для него»… (Прем. 29, 5).

Сеть наброшена на весь мир.  В американском «Четырехгодичном докладе о состоянии обороны», сказано: «Как глобальная держава Соединенные Штаты имеют важные геополитические интересы во всем мире». В этой цитате США названы не «единственной сверхдержавой», как это ранее было принято прежде, а «глобальной державой». 

В Америке создана новая система объединенного командования. Она вступила в силу в октябре 2002 года. Этот план, в частности,  включает Россию и Каспийское море в зону ответственности Европейского командования; вводит Антарктиду (вопреки нормам международного права) в зону ответственности Тихоокеанского командования.

Впервые такие зоны покрывают всю Землю. На новых картах Пентагона территория России, которая прежде была неокрашенной, как и Антарктида, теперь - розового цвета. Что это значит? Если раньше наша страна считалась недосягаемой для атаки сухопутных сил, могла быть подвергнута только ядерному удару, то теперь на ее территории планируются и войсковые операции.

То есть нашу силу расценивают невысоко. Можно высадить десант на города, двинуть танки по нашим полям и так далее.

В американской терминологии значится, например,  Северная Азия, как один из объектов планирования сил передового базирования. Северная Азия – это  Сибирь.   

Сетевая война глобальна – она может быть начата в любой точке. Сетевая война легковоспламенима. Перечень провокаций, которые пригодны как повод к началу полномасштабной войны, увеличен.

Этот вопрос напрямую связан с так называемыми ситуациями ограниченного  масштаба, к которым МО США относит следующие:

Гуманитарные интервенции,

Операции по поддержанию мира,

Операции по принуждению к миру,

Операции по разделению противоборствующих сторон,

Операции по предоставлению гуманитарной помощи,

Операции по контролю за зонами запрета для полетов,

Морские блокады,

Операции по демонстрации военной силы,

Операции по эвакуации гражданского персонала из зон конфликтов,

Операции по борьбе с контрабандой наркотиков,

Операции по поддержке (прикрытию) миссий других агентств,

Операции на территории США по ликвидации последствий применения оружия массового уничтожения.

 Провокации и управляемые конфликты – давнее оружие. Бжезинский определяет роль провокации. Он говорит, что одно большое препятствие, существующее для реализации Америкой своих имперских амбиций -  отсутствие общественной поддержки программы завоевания мира. Америка, пишет он, «является слишком демократичной дома, чтобы быть властной за границей. Это ограничивает использование мощи Америки, особенно ее способности к военному устрашению. Никогда ранее популистская демократия не добивалась международного верховенства». Только в исключительных обстоятельствах правители Соединенных Штатов могут оказаться способными вызвать «народные чувства», необходимые для «стремления к власти». Такими обстоятельствами могут быть, пишет Бжезинский, «условия внезапной угрозы и вызова общественному чувству национального благополучия».

Для тех, кто задает себе серьезные вопросы о том, как стало возможным, что весь огромный аппарат разведслужб Соединенных Штатов спал на посту утром 11 сентября 2001 года, стоит поразмыслить над более глубоким смыслом процитированных слов.

Одним из результатом событий 11 сентября стало формирование а Америке Управления внутренней безопасности  со штатом в 170 тысяч человек. Оно – по сетевому принципу – должно координировать деятельность порядка ста министерств и ведомств.  

Однако что же является предметом современной сетевой войны?   

Выступая в Сенате в марте 2002 года, директор разведывательного управления МО США Томас Вильсон сказал, что войны будут вестись за глобализацию, которая приравнивается к американизации.

Главным здесь является мотив ценностей. Подчеркнем: мотив, сугубо духовный. Поводом для войны может стать – вдумайтесь!  – угроза американским представлениям о новом мировом порядке. При этом мир видится Америке единой унифицированной массой. 

Конкурент, равный США даже на региональном уровне, рассматривается как угроза американской национальной безопасности.

Но для того, чтобы разрушить последние островки на пути этого захлестывающего Соляриса,  потребуются беспрецедентное – даже по сравнению с нынешним – беззаконие.

Похоже, субъект такого беззакония уже создан. В октябре 2002 года  администрация Буша сформировала «теневое правительство», состоящее из 75-150 чиновников исполнительной власти, которые были размещены в безопасном, укрепленном убежище. Этот тайный центр призван обеспечить «преемственность власти», в случае возможной ядерной террористической атаки на столицу США. Приказ о временной эвакуации «теневого правительства» был отдан вскоре после событий 11 сентября.

В конце октября принятые меры приобрели постоянный характер. Чиновники, взятые с высших постов государственной службы, начиная от ранга чуть ниже члена правительства, стали подвергаться ротации с интервалом в 90 дней. Правовые документы, обеспечивающие выполнение этого плана, были подготовлены таким образом, чтобы предоставить этим чиновникам в случае катастрофы всю полноту исполнительной власти.

Вы можете себе представить ядерную атаку на США?  Я – с трудом. Похоже, цель здесь совсем другая. 

Наиболее зловещей чертой этого секретного правительства является то, что оно состоит исключительно из представителей исполнительной ветви власти. Это полностью нарушает принцип разделения властей, составляющий сердцевину американской конституционной системы. Ни законодательная, ни судебная ветви  не были включены в планы или даже проинформированы о них. Если бы чрезвычайному правительству пришлось приступить к исполнению обязанностей, оно представляло бы собой диктаторский режим, состоящий из представителей исполнительной власти, которые располагают правом руководить военной машиной и полицией без какого-либо контроля над своими действиями.

Не это ли тайное правительство будет руководить тем разрушительным процессом, в ходе которого, по пророчествам, погибнет большая часть человечества и народы мира возжелают того, кто обеспечит «мир и безопасность»? Разве не о чем-то подобном говорится и в составленном еще в XIX веке масонском плане Пайка? В нем сказано, что после Третьей мировой войны  ужаснувшееся от ужасов безверия человечество само придет к религии  Люцифера. 

Тогда над горизонталью разрушенного и появится новая иерархия.  И поначалу это будет иерархия псевдохристианская. 

Ее отголоски уже слышны. Каждое свое выступление Буш завершает словами: «Да поможет нам Бог!» В американской политической практике такого не было уже давно. "Washington Post" пишет: «Буш, в возрасте 40 лет покончивший с алкоголизмом с помощью телепроповедника Билли Грэхэма, с пылом новообращенного  нарочито демонстрирует свою приверженность христианству. Он манипулирует цитатами из Библии и использует их для прикрытия и оправдания своих неблаговидных политических акций».

Буш говорит: мы ведем войну со злом.  Но войне добра и зла нет конца. Новая война - глобальна и бесконечна.

Это напоминает войну, которую ведет против человечества диавол.   Под его знаменами мы видим, как правило,  масонов. Необходим адекватный ответ. Людей духовных, но  со знаком плюс, хотелось бы видеть и в нашем руководстве. Более того,  повторюсь, о чем уже писал: в России неправославные политики, военные, сотрудники спецслужб - профнепригодны.

Война нового поколения является одновременно и глобальной и индивидуальной. Поэтому важны усилия каждого православного человека по сохранению себя в Русской Православной Церкви, строящейся по принципу иерархии.

 Благоволи, Господи, избавити мя от сети лукаваго…

http://blagoslovenie.ru/client/New/print/93.htm

Школьники из стран СНГ возненавидят Россию

Светлана ВОРОНЦОВА, 15 августа 2005

Школьники некоторых стран СНГ будут изучать историю России в интересном ракурсе. В новых учебниках детишкам дружественных государств нашу страну представят не в самом лучшем свете.

Министерства образования Грузии, Молдавии и Украины пересмотрели взгляд на исторические отношения с Россией. О нашем государстве в новых учебных пособиях пишут едва ли не как о самом злостном враге. Русские для нового поколения грузин, молдаван и украинцев станут захватчиками и оккупантами. Отметим, что подобная концепция уже давно опробована в странах Балтии и Польше. Согласно последним соцопросам, более половины поляков считают Россию врагом. Может быть, именно из-за политики минобразования молодые братья-славяне позволяют себе акты насилия по отношению к русским детям? Впрочем, речь не о поляках.

Авторы украинского учебника по истории для пятого класса утверждают, что "включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова". Также в книге сообщается, что голод 1932-1933 гг. был организован Москвой специально, чтобы "подавить волю украинцев к независимости". В новом учебнике нашлось место и для освещения самых свежих событий. В разделе об "оранжевой революции" написано: "Его (Ющенко) победа - это победа всего украинского народа, который хочет жить богатой и счастливой жизнью".

В учебниках "История Грузии" для старшеклассников Россия представлена в качестве империи, которая как XVIII-XIX веках, так и сейчас проводит захватническую политику в отношении своего соседа. В пособии говорится, что "в феврале-марте 1921 г. Советская Россия грубо нарушила грузино-российский мирный договор 7 мая 1920 г. и путем вооруженной агрессии совершила оккупацию признанного ею же грузинского государства, за чем последовала ее фактическая аннексия". Также отмечается, что "скрытая война против Грузии продолжается и сейчас". По мнению авторов учебника, Россия якобы стремится воспрепятствовать движению своего соседа к свободе и демократии.

Молдавские учебники и вовсе посвящены истории Румынии. Патриотизм на страницах этих изданий порой граничит с национальным шовинизмом. Россия же выглядит как страна оккупантов. В пособии "История румын. Новейшее время" сказано, что "молдаване из Транснистрии (Приднестровье) не имели иных социальных проблем, кроме гнета русских".

Отметим, что бывший министр образования РФ Эдуард Днепров назвал переоценку в учебниках перечисленных стран СНГ "политической провокацией". Он заявил, что "такая дезориентация собственного народа нанесет огромный вред дальнейшему содружеству государств и развитию нормальных международных отношений".

http://www.utro.ru/articles/2005/08/15/468022.shtml

СТРАТЕГИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ

За развитие «стабильных и конструктивных отношений» между Украиной и Россией высказалась группа авторитетных американских политиков. В их числе - бывшие госсекретари США Генри Киссинджер, Джеймс Бейкер, Мадлен Олбрайт, бывшие помощники президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и Брент Скоукрофт, а также бывший министр обороны Фрэнк Карлуччи. В рамках проекта, осуществляемого под эгидой столичного Центра стратегических и международных исследований, они распространили документ, который озаглавлен «Вызовы и возможности: стратегия США в отношении Украины». В нем изложен ряд рекомендаций и предложений, призванных поддержать процесс «полной трансформации Украины и ее интеграции в евро-атлантические структуры». Ведущую роль в этом, по мнению авторов доклада, могли бы сыграть США в тесной координации с Европейским Союзом. В длинном перечне рекомендаций отдельным пунктом значится «поддержка развития стабильных и конструктивных отношений между Украиной и Россией». «Европейская ориентация Украины не должна осуществляться за счет ее отношений с Россией, которая сама добивается более тесных отношений с Европой и большей интеграции в мировые структуры, - подчеркивают авторы доклада. - Соединенные Штаты должны поддержать политику президента Виктора Ющенко, направленную на развитие экономического сотрудничества и свободной торговли с Россией при одновременной интеграции Украины в ЕС». В числе других предложений - поддержать активизацию диалога Украины с НАТО по вопросам ее вступления в альянс, помочь Киеву в укреплении своей «энергетической независимости», способствовать выводу страны из-под действия дискриминационной поправки Джексона-Вэника, активизировать переговоры по поводу принятия Украины в ВТО. Авторитетные американские политики также высказались за усиление регионального объединения ГУАМ, в которое наряду с Украиной входят Грузия, Азербайджан и Молдавия.

Андрей СУРЖАНСКИЙ

9 АВГУСТА 2005 г.

http://www.duel.ru/200532/?32_7_2

Программа «Военно-промышленное обозрение» от 05.08.2005
Тема передачи: Катастрофа российского батискафа у берегов Камчатки, версия иностранных журналистов о том, что «Курск» потопили американцы;
Гости студии: главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» Игорь Юрьевич Коротченко;
Ведущие: Зинаида Федотова;

Зинаида Федотова: Игорь Юрьевич, мы начнем нашу беседу с события, за которым сейчас следит, наверное, все мировое сообщество. Что вы, человек военный, можете сказать о терпящем бедствие у берегов Камчатки российском батискафе, или минисубмарине?

Игорь Коротченко: Вы совершенно правильно сказали батискаф — это минисубмарина. Другое дело, что функции и задачи, которые решают подводные лодки и батискафы, разные. Но по сути дела, это действительно герметичный объем, в котором находятся сегодня российские моряки, семь человек. И можно только молить Бога за тех людей, которые сегодня проводят эту спасательную операцию, чтобы она закончилась благополучно для пленников 190-метровой глубины. Главное сегодня — сделать все максимально возможное для спасения этих людей. Судя по сообщениям о том, что соответствующие структуры Тихоокеанского флота обратились за помощью к Японии и к Соединенным Штатам Америки, корабли которых находятся сегодня в данном регионе и наиболее оперативно способны оказать помощь, мы готовы задействовать любые ресурсы, не отказываться ни от чего во имя спасения жизни наших людей. В целом ситуация пока достаточно противоречива, как и бывает, к сожалению, в таких трагических ситуациях.

Батискаф погрузился на глубину 190 метров для проведения работ на морском дне, запутался, как сообщается, в каких-то остатках рыболовных сетей, вследствие чего был лишен подвижности при совершении маневров, и самое главное, предпринятые экипажем попытки к всплытию оказались безрезультатны. Версия, выдвинутая официальными представителями Главного штаба ВМФ России, — зацепление. Однако, если это остатки рыболовных сетей, то батискаф был бы просто лишен возможности маневрировать влево-вправо, но мог бы всплыть. Есть версия, что произошло зацепление за проходящий там кабель, и за потерянную сеть, которая в свою очередь находится на кабеле. Возможности для всплытия нет, и в этом вся трагедия, так как людям грозит нехватка воздуха.

Зинаида Федотова: Наверное, в этой ситуации необязательно на весь свет рассказывать о целях погружения?

Игорь Коротченко: Четкой информации об этом нет, но я рискну выдвинуть свою версию. В восьмидесятых годах у нас был очень нашумевший случай, когда при выполнении работ на морском дне недалеко от побережья Камчатки, в Охотском море, тоже произошло зацепление трала за подводный кабель. Рыбаки пытались свою сеть подтянуть, в результате чего вместе с сетью подняли на поверхность с глубины порядка 70 метров связной кабель, который связывает Камчатку и материк. На этом кабеле был укреплен некий контейнер с маркировкой, сделанной англоязычными буквами, за который и зацепилась сеть. Вызвали соответственные спецслужбы (в то время КГБ) и выяснили, что на кабеле установлено подслушивающее устройство, работающее в автономном режиме. Вся информация, которая перехватывалась с этого кабеля, дальше попадала на магнитные носители. Был сделан вывод, что установила этот кабель одна из американских подводных лодок, предназначенных для выполнения таких тайных шпионских акций. Работали ли там водолазы или мини-колокол, неясно до сих пор, но американцы установили этот кабель и периодически приходящие туда подводные лодки, снимали эту информацию с кабеля.

Сам факт разоблачения данной операции был уникален, потому что впервые наши службы, тогда советские столкнулись с такой ситуацией. Я не исключаю версии, что целью задания мог быть осмотр экипажем участков кабеля, нет ли там аналогичных устройств, которые могли подбросить наши «партнеры» в очередной раз, поскольку кабель фигурирует в сообщениях. Возможно, имелась какая-то информация на этот счет, или же просто проводились профилактические осмотры. Но я сразу оговорюсь: это не более чем гипотеза. Может быть, это было просто плановое погружение для отработки каких-то режимов нахождения на дне.

Зинаида Федотова: В любом случае, какой бы степени важности ни была эта государственная задача или она чуть поменьше по статусу, она должна быть, с моей дилетантской точки зрения, подготовлена технически, по крайней мере, на 99 процентов. Почему все-таки такие случайности возможны в столь важном деле?

Игорь Коротченко: Вообще, профессия подводника — это риск, и риск объективный. Вспомним, сколько трагедий у нас происходило с подводными лодками. Это всегда риск. У нашей страны есть средства, которые лежат мертвым грузом, не используются, в том числе и для того, чтобы развивались возможности российского флота по оказанию помощи аварийным экипажам батискафов и подводных лодок. Это политический вопрос, и его надо адресовать первым лицам государства. Почему господин Греф говорит, что нам эти средства надо заморозить? Почему мы вкладываем их в некие непонятные активы, фактически инвестируем экономику Соединенных Штатов Америки?

Но после той трагедии, которая потрясла страну, после гибели подводной лодки «Курск» мы не извлекли нужные уроки. Были указания президента страны о том, что нужно сделать все необходимое для того, чтобы исключить повторение таких ситуаций в плане использования различных вариантов спасения. А сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда наши золотовалютные ресурсы в государства достигли 150 миллиардов долларов, а у Тихоокеанского флота нет действенных систем спасения, технических устройств, с помощью которых мы можем оказать помощь. Мы вынуждены обращаться к Японии, Соединенным Штатам Америки. Это вопрос к первым лицам государства.

Зинаида Федотова: Но как-то странно получается: все эти «почему» мы адресуем в эфир, но вопросы падают в пустоту, и отвечать те люди, которые должны это сделать, нам не хотят. Пять лет назад именно в августе российская атомная подлодка «Курск» затонула в Баренцевом море. Сначала руководство флота тешило всех надеждами, что моряки живы, и дни всем казались неделями. Результат мы все знаем, до сих пор продолжаются поиски правды. Давайте послушаем материал, который подготовил наш обозреватель Николай Холявченко.

Николай Холявченко: В эти дни по канадскому телевидению идет многосерийный документальный фильм о катастрофах подводных лодок. Две ее части посвящены нашему «Курску». Иностранные журналисты, создавшие этот фильм, считают, что «Курск» потопили американцы. По версии канадских журналистов, две американские подводные лодки следили за российскими маневрами. Трагедия произошла во время опытного пуска российской торпеды. Пытаясь идеально зафиксировать этот момент, одна из американских подлодок приблизилась к «Курску», но, не рассчитав расстояние, столкнулась с ним. Капитан второй американской подлодки, не разобравшись в ситуации, решил, что русские торпеды попали в его напарника, и выпустил торпеды по «Курску». А вот мнение на этот счет специалиста в этой области доктора военных наук Константина Валентиновича Сивкова.

«Там так: красиво не соврать — историю не рассказать. Я смотрел фильм «История К-29». Очень много нереального. Любая история рассказывается с вымыслом. Причин гибели «Курска» в той ситуации могло быть несколько. Первая состоит в том, что глубина, на которой находился «Курск», составляет где-то порядка 100 метров. Но все забывают, что длина «Курска» 200 метров, высота от рубки до киля составляет тоже около 60 метров. То есть в такой ситуации экипаж «Курска», выполняя задачи оперативной подготовки, должен работать буквально филигранно. Именно поэтому существует положение, что глубины, на которых должны отрабатываться такие задачи, должны превышать 500 метров. Вот это было нарушено, за что и полетели командующие флотами. В общем, нарезали такой участок боевой подготовки, подводная лодка отработала сеанс связи и пошла на погружение. Она могла удариться об дно, в результате чего мог смяться носовой обтекатель передней части корпуса и могла быть повреждена торпеда с последующими событиями. Такую версию я считаю реальной.

Теперь вопрос со столкновением. Если столкнулись наши с американцами, то предположить, что американец шарашил торпедой в район, где находятся его и наша лодка, очень трудно. Ни один подводник этого не сделает. Это просто бред. Если там американцы и участвовали, то это было именно столкновение. При этом я могу сказать, что это не является виной лично командира американской подводной лодки. Это вина американского политического руководства, которое продолжает направлять свои лодки для наблюдения в зоны наших подводных лодок. Если закончилась «холодная война», так, извините, сидите в базах. Что касается вот такого столкновения, то это нормально. Я могу сказать, что наши подводные лодки в период слежения многократно сталкивались с американскими. Выстрелы по нашей лодке — это глупость несусветная. Я видел такую версию в «Московском комсомольце». Там некий «профессионал» писал об этом. Но он, видимо, не знает, что это такое».

Так и неясно, откуда авторам картины стали известны подробности катастрофы подлодки. Случается, что журналистские расследования превращаются в яркую сказку со страшным концом, ведь надо же чем-то заинтриговать читателя. Истина же чаще всего выглядит гораздо проще и скучнее. Судя по всему, мы ее уже знаем. Николай Холявченко для «Народного радио».

Игорь Коротченко: Я думаю, что истинную причину катастрофы, которая произошла с «Курском», мы, по крайней мере, не узнаем никогда, или, может быть, узнаем через 45 лет, когда по действующему на Западе положению рассекречиваются военные архивы и архивы спецслужб. Но, касаясь «Курска», важно отметить что был один факт, который никто ни у нас в России, ни на Западе не ставит под сомнение — в районе катастрофы «Курска» присутствовали две иностранные атомные подводные лодки. И одна из этих подводных лодок, согласно материалам фоторазведки, которые каким-то образом были опубликованы в газете «Версия», если я не ошибаюсь, американская, после катастрофы «Курска» встала на ремонт в один из близлежащих западных доков, после чего отправилась непосредственно к себе на базу.

Эксперт, мнение которого сейчас было приведено, совершенно справедливо отметил, что ответственность за подобного рода инциденты несут, прежде всего, политики. В данном случае я напомню, что Россия уже давно выступает с инициативой подписать специальное соглашение, в частности, с Соединенными Штатами Америки, о том, каким образом должны урегулироваться подобного рода инциденты. А точнее, какие меры должны быть предприняты сторонами для того, чтобы избежать такой опасности, с которой сталкиваются подводные лодки, когда одна из них следит за другой. В свое время ее еще точнее обосновал бывший главный штурман российского военно-морского флота, контр-адмирал Алексин, к сожалению, покойный. Его наработки легли в основу соответствующего соглашения, которое неоднократно предлагалось к подписанию властям Соединенных Штатов Америки. Однако они под тем или иным предлогом до сих пор уклоняются от подписания соглашения о предотвращении опасных инцидентов, которые могут произойти с подводными лодками России и Соединенных Штатов Америки, находящимися в погруженном состоянии. И это, согласитесь, наводит на определенные мысли.

Сегодня российский флот в силу объективных причин отказался от выполнения тех функций, которые он решал в годы «холодной войны» непосредственно по несению боевого дежурства в местах дислокации баз Атлантического и Тихоокеанского флотов США. Теперь именно иностранные подводные лодки дежурят в постоянном режиме и следят за военно-морской активностью наших моряков в непосредственной близости от наших территориальных вод, в полигонах для подготовки Тихоокеанского и Северного флотов России. Соответственно, на подводные флоты Великобритании и США и падает основная тяжесть вины за те инциденты и столкновения, которые происходили в предыдущие годы, и которые, не дай Бог, могут повториться и сегодня, и от этого никуда не уйти: «Курск» и рядом — две иностранные подводные лодки. А что там произошло? Было ли столкновение? Если мы рассматриваем три версии, то на столкновение — 33 процента. А 33 процента вероятности версии о самопроизвольном взрыве торпеды на «Курске», еще 33 процента — версия того, что «Курск» при выполнении маневров столкнулся с грунтом и был запущен маховик этой аварии. Истинную правду мы узнаем только через 45 лет, когда будут открыты западные архивы.

Зинаида Федотова: Меня, как любого журналиста, возмущает пелена вранья, которая сразу начинает обволакивать ситуацию, в частности, с батискафом. Последнее, что мне передала наша служба информации перед эфиром, это заявление одного из ответственных лиц, что батискаф этот был в предремонтном состоянии. Тогда получается, что пустили людей на верную гибель?

Игорь Коротченко: А в таком состоянии находится, к сожалению, весь наш военно-морской флот. Вспомним инцидент, который был недавно на праздновании дня ВМФ, когда целый корабль чуть не утонул, да? Балтийского флота по… Ведь это следствие системного недофинансирования наших вооруженных сил. Я еще раз говорю. Мне лично абсолютно не понятен тезис. Я понимаю, что, да, правительство, ответственные министры экономического блока выступают за то, чтобы не разогнать инфляцию, да. Но ради Бога. Но есть вещи, на которые деньги надо выделять обязательно. Было указание президента Путина о том, чтобы, в случае повторения, не дай Бог, такого рода инцидентов, а вот этот инцидент произошел, спустя 5 лет, опять же в августе, да. После гибели «Курска» вот произошла аналогичная авария, только меньшего масштаба. Опять получается, что средств спасения-то нет. И что боевые задачи выполняет там опять же, как было объявлено, по крайней мере, такая информация пошла. Значит, батискаф, который имеет уже солидный срок службы, да. Ну, а где новые батискафы, где новые средства спасения? Почему не выполнено указание президента? И почему у нас при наличии таких бешеных золотовалютных запасов в государстве опять мы вынуждены обращаться к западной помощи? Да, обращаться надо к ним сегодня, безусловно. Потому что надо использовать любой шанс, чтобы эта авария закончилась благополучно. И мы все молим Бога, чтобы она именно так и закончилась благополучно. Но еще раз повторю. Что все, что мы имеем сейчас, это прямое следствие систематического недофинансирования вооруженных сил Российской Федерации, и в частности, военно-морского флота. Это вопрос, прежде всего, к тем людям, которые решают, каким образом и как потратить деньги. И сегодня, когда от нефтяных доходов у нас, извините, лопаются карманы в государстве, самый прямой смысл задать вопрос, почему параметры финансирования статьи «Национальная оборона» недостаточны для того, чтобы армия и флот России могли успешно, безаварийно решать те задачи, которые требуются сегодня.

Зинаида Федотова: Да, Игорь Юрьевич, вот это вы и сказали «Национальная оборона». Потому что тут прямой мостик к пониманию нашему обывательскому и гражданскому, как наши границы охраняются. И, в частности, на водных рубежах. У нас есть телефонный звонок.

Виктор Александрович: В конце шестидесятых годов я участвовал в создании специальных телевизионных систем, которые в том числе использовались на гигантском, длиной около 500 метров, с огромными кранами, спасательном корабле, который разрабатывался в Уральске. Он предназначался для спасения подводных лодок. На нем была танкетка на гусеничном ходу с двумя камерами, с сильнейшими светильниками, которая и служила для поиска любого затонувшего корабля. Она могла спускаться на глубину до 500 метров и была связана с кораблем огромным кабелем.

Игорь Коротченко: Действительно во времена Советского Союза были разные разработки. Но сегодня важно понять все-таки, есть ли у нашего военно-морского флота реальные технические возможности оказывать помощь в такого рода авариях или нет? И если мы вновь обращаемся за помощью к США и к Японии, значит, у нас до сих пор подобного рода средств оказания помощи и спасения нет. Я думаю, что Верховный главнокомандующий, президент страны, должен еще раз на большом системном уровне задать вопрос соответствующим должностным лицам, чтобы четко объяснить обществу, почему вновь, когда происходят подобного рода трагические инциденты, мы не имеем возможности оказать помощь нашим военным морякам.

Сегодня мы видим явный поворот, скажем, от того либерального, извините за выражение, беспредела, который имел место во времена правления Бориса Ельцина, к тому, что государство и руководители государства вновь поворачиваются лицом к вооруженным силам. Сегодня есть внимание, реально увеличивается военный бюджет, реально президент и правительство предпринимают определенные шаги к тому, чтобы наши вооруженные силы вышли на новый уровень.

Но главный-то вопрос все-таки в выборе приоритетов. Какие приоритеты? Приоритеты вот этого бездумного раздувания золотовалютных запасов? Или можно потратить, условно говоря, 2—3 миллиарда долларов из этих запасов совершенно безболезненно для инфляции, чтобы флот, армия получила достаточно современные технические средства для оказания помощи и спасения в таких рода подводных авариях. Требуется-то очень мало. Самое главное — политическая воля, четко оформленная и недвусмысленная.

Зинаида Федотова: И еще звонок. Мы слушаем.

Елена Алексеевна: Почему наши скрывают причину гибели «Курска», когда уже специалисты провели экспертизы? У нас все технически грамотные, слава Богу, высшее образование все получили. Были статьи, что «Курск» был заведен на мелководье и расстрелян. Почему все какие-то отговорки идут?

Игорь Коротченко: Я только могу повторить еще раз, что версий много, узнать, что произошло с «Курском», можно будет через 45 лет, когда откроются западные архивы. Несмотря на то, что Россия сделала официальный запрос, чтобы осмотреть корпуса американской и британской подводных лодок, которые были в районе гибели «Курска», наши представители получили отказ. Мы можем лишь строить гипотезы.

Зинаида Федотова: И еще звонок. Мы слушаем.

Вячеслав: Почему лодку, которая была в районе «Курска», очень быстро списали, хотя она была на 15 лет моложе, чем лодка «Непис», тоже бывшая в этом районе? Почему к нам прилетал директор ЦРУ после этого столкновения? Почему отрезали переднюю часть «Курска», по которой можно было увидеть, что там произошло?

Игорь Коротченко: Есть официальная версия, которую озвучивал генеральный прокурор России господин Устинов. Каким образом произошла катастрофа на «Курске», как она развивалась? Эти вопросы остаются без ответа. Почему приезжал сразу после этой трагедии в Москву директор ЦРУ, и с кем он встречался? Американцы на эти вопросы ответа нам не дают, наши должностные лица также ответа на этот вопрос не дают, поэтому те сомнения, которые высказал наш радиослушатель, точно также тревожат и меня и очень многих других людей. Но мы можем лишь строить догадки. Если бы директор ЦРУ приехал в Москву для того, чтобы еще раз от имени политического руководства США подтвердить непричастность американцев к этой трагедии, и привез соответствующие документы и материалы, подтверждающие факт этой непричастности, нам бы об этом объявили, но этого не было сделано.

Зинаида Федотова: Вопросов здесь много. Как я понимаю, у наших военных нет системы работы с журналистским сообществом, нет взаимопонимания — что можно предавать гласности, что нельзя.

Игорь Коротченко: Но секреты должны уйти на второй план, когда речь идет об общенациональной трагедии. А гибель «Курска» — это, прежде всего, общенациональная катастрофа для нашего народа. И здесь соображения секретности должны отойти на второй план. В частности, общественность должна получить ответ, четкий и недвусмысленный: зачем приезжал в Москву директор ЦРУ, с кем он встречался, какие вопросы обсуждались?

Зинаида Федотова: У нас еще звонок. Мы слушаем.

Кирилл: Почему в военных училищах в наше время разрешено сразу после окончания, то есть после получения бесплатного отличного образования, сразу уходить на гражданку?

Игорь Коротченко: Люди уходят, прежде всего, по экономическим соображениям. Действительно, молодой человек в течение 4 или 5 лет получает высшее образование за счет государства, и тот, кто хочет служить, идет в Вооруженные силы, во флот, а кто не хочет служить, безболезненно покидает ряды Вооруженных сил. Дело в том, что нет механизма компенсаций за полученное образование. Этот упрек надо адресовать Государственной думе, которая не позаботилась принять соответствующий законодательный акт, который бы подразумевал, что, получив бесплатное образование и лейтенантские погоны, молодой человек в случае отказа от прохождения службы по контракту должен компенсировать стоимость образования в размере 100 процентов. Если бы подобного рода законодательный акт был принят, и при поступлении в военное училище абитуриент под роспись знакомился бы с данным положением, то он и был бы тем механизмом, который бы отсеял всех любителей получать высшее образование за счет государства, а потом не служить в качестве офицера. Министерство обороны должно выступить в качестве инициатора принятия такого закона. Но, слава Богу, что все-таки подавляющее большинство тех, кто избирает карьеру офицера, идет потом на флот, в армию и служит.

Зинаида Федотова: И еще звонок. Мы слушаем.

Михаил Сергеевич: Я в прошлом сотрудник КГБ и офицер. Я хотел бы, чтобы Игорь Юрьевич прокомментировал одну фразу Путина, сказанную во время интервью в августе 2000 года в США. Интервью было взято у него корреспондентом одного из американских телеканалов. На вопрос, что случилось с подводной лодкой «Курск», наш президент, главнокомандующий ответил: «Она утонула». Я знаю, как высшее руководство информируется по таким ЧП, и думаю, что на тот момент Путин уже обладал всей информацией.

Игорь Коротченко: Конечно, это неудачная фраза. Я лично считаю, что она объясняется большим психологическим стрессом, под которым находился Путин после катастрофы «Курска». К тому же он еще недолго был во власти и в качестве публичного политика, не прошел ту школу, не набрал ту форму, в которой он находится сейчас, когда он спокойно отвечает на самые разные вопросы и достаточно уверенно себя чувствует. Я думаю, он никоим образом не собирался ударить по нашим и вашим чувствам.

Зинаида Федотова: Игорь Юрьевич, выводы могут быть сделаны по поводу батискафа?

Игорь Коротченко: Сейчас выводы делать рано. Сейчас надо использовать любые возможные способы помочь нашим морякам, которые сегодня находятся в этой ловушке на глубине. Я думаю, что сегодня каждый, кому небезразлична судьба флота, и нашего государства в целом, находится мысленно с этими людьми и надеется на благополучный исход этой трагической ситуации.

Зинаида Федотова: Наше время в эфире подошло к концу. Всего вам доброго.

http://www.narodinfo.ru/program/19998

07-08-2005
ПОЧЁМ ПРОДАТЬ РОДИНУ? США будут платить зарплату оппозиционным журналистам стран СНГ.
Вчера в Вашингтоне был опубликован список новых проектов, которые американский МИД собирается реализовать на постсоветском пространстве.

Общий пакет демократической поддержки стоит 43,7 млн. долларов, эти деньги пойдут на финансирование независимых СМИ Киргизии, Казахстана, Таджикистана и Азербайджана.

Пресс-служба Госдепартамента США сообщила вчера, что американское внешнеполитическое ведомство намерено реализовать на территории бывшего Союза ряд проектов, направленных на демократизацию населения и защиту прав человека.

Известно, что на эти цели из соответствующего фонда выделено 43,7 млн. долларов. Около 1 млн. из этих денег достанется Таджикистану, правда, к государству (если под государством подразумевать власть) эта помощь никакого отношения не имеет.

На демократический грант в Таджикистане планируется открыть 5 независимых радиостанций, обучить журналистов, которые будут на них работать, а также проплатить новостные программы. Известно, что в большинстве стран Центральной Азии независимые СМИ являются оппозиционными.

Более полумиллиона долларов Госдеп выделил под создание «фабрики новостей» в Казахстане. Эта структура задумана как интернет-портал, который будет служить передаточным звеном в обмене информацией между независимыми казахскими изданиями, и одновременно – координирующим центром.

Примерно столько же получат киргизские журналисты, но на другие цели. Недавно в Киргизии с помощью тех же американцев было создано 3 информационных центра демократии. Самый первый из них появился в американском университете, расположенном в центре Бишкека. Теперь еще 5 откроется в провинции. Как заявил «НИ» пресс-секретарь президента Киргизии Авазбек Атаханов, такие центры изначально были организованы под выборы (в июле киргизы избирали президента), чтобы избиратели могли ознакомиться со своими правами и международными электоральными стандартами. Как известно, выборы в Киргизии международные наблюдатели признали демократическими. Для закрепления этого эффекта создаются дополнительные народные факультеты.

А вот в Азербайджане (эта кавказская страна пополнила азиатский список) подобные центры появятся впервые. 540 тыс. долларов в ближайшее время поступят в Баку на счет их организаторов.

В отличие от Киргизии здесь оппозицию будут обучать искусству вести пропагандистские кампании (осенью в стране должны пройти парламентские выборы), а простому, не политизированному избирателю, обеспечат доступ к сообщениям СМИ.

Кое-что из гуманитарной американской посылки достанется и Узбекистану, но – «для продвижения главенства закона». С этой целью в городах Карши и Андижане планируется создать «общественные центры», где будут сидеть бесплатные адвокаты, к которым смогут обратиться за помощью «подозреваемые в криминальных преступлениях». Эти города выбраны не случайно. Известно, что здесь в мае произошли выступления оппозиции, которые власть назвала мятежом и жестоко подавила. Именно потому, что взгляды на андижанские события у президента Ислама Каримова и руководства США расходятся, вряд ли здесь разрешат зарегистрировать новые правозащитные структуры. Как это сделано в Белоруссии, которая в «очереди» на «бархатную революцию», организуемую объединенным демократическим миром, стоит первой. В то же время в остальных государствах СНГ, которые американцы намерены просветить, власти вряд ли станут возражать против внешних гуманитарных вливаний.

Не исключено, что вскоре госдеп дополнит пресловутый список еще одной страной – Молдавией. Как рассказала «НИ» одна из организаторов нового движения Алла Мэндыкану, вчера в Кишиневе был создан Комитет по восстановлению оппозиции. Возглавили его люди, которые в начале 90-х годов были лидерами Народного фронта, добившегося независимости страны. Их хорошо знают и уважают на Западе. Один из них – Александру Мошану – является отцом молдавской государственной символики (идентичной румынской). Сейчас эти люди вышли из тени, в которой находились с 2000 года, и объясняют это тем, что «с приходом к власти в Молдавии коммунистов оппозиция как таковая в государстве была уничтожена».
http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=117668

Павлов Николай Александрович. Заметки русского редактора (взгляд на современную политику)

Отрывки

ПРИШЛО ВРЕМЯ РУССКОЙ МОБИЛИЗАЦИИ!

Сентябрь, 2000г.

Я пишу эти строки под вой сирен машин скорой помощи и под гул пролетающих над домом вертолетов. Горит телебашня. Горит символ страшной эпохи правления временщиков. Для меня, живущего в соседнем доме, эта символика не может не быть вдвойне и втройне страшной, поскольку невольно пробуждает картины недавнего прошлого, о котором сегодня не любят вспоминать.

ПРЕЕМНИКИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА

Два года назад НАТОвские войска начали широкомасштабную агрессию против Югославии. Объявив сербов вне закона, США и ее подельщики признались в своих коричневых намерениях править миром. Многие славянские народы исчезнут с лица земли, если не противопоставят новому, уже четвертому, рейху свое единство

ГОД РОЖДЕНИЯ НАДЕЖДЫ…

26 марта 2001 г. в России к власти пришел новый Президент

ВДОХНОВИТЕЛИ ТЕРРОРИСТОВ В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ

19 апреля 2001г.

ПОМНИТЬ ВЕЧНО!

60 лет назад гитлеровская Германия напала на Советский Союз

НЕ СПЕШИТЕ ХОРОНИТЬ ИСТОРИЮ!

26 июля 2001г.

ГРАЖДАНИН И ГОСУДАРСТВО

Печальный юбилей предательства в Хасавюрте напоминает о важности воспитания гражданина

НА ПОРОГЕ НОВОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

26 сентября 2001г.

ПОЛИТИКА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО САМОУБИЙСТВА

14 ноября 2001г.

ДУМАТЬ О ЖИВОМ!

26 декабря 2001г.

МАЛЕНЬКИЕ РАДОСТИ

16 января 2002г. Мне давно не было так приятно, как во время пресс-конференции В. Путина и Ж. Ширака в Париже. Краткий курс истории российской катастрофы последнего десятилетия, изложенный нашим Президентом буквально несколькими фразами, должен, безусловно, войти во все учебники политологии. Я говорю это без всякого юмора, поскольку все, что сказал Путин, отвечает представлениям и большинства граждан, и, самое главное, реальности. Понимание Президентом того, что происходит в России, никогда не вызывало сомнений, но вот его отношение к происходящему могло порой вызвать и вызывает до сих пор у многих «крутых» патриотов подозрение и неудовольствие. После разъяснений, сделанных публично, с этими сомнениями должно быть покончено. Президент Путин наконец-то поставил точки там, где они и должны были давно стоять. Воры были названы ворами, а не политиками и борцами за свободу слова. Напомню, что речь шла о судьбе телеканала ТВ-6, который, как известно, фактически принадлежит Березовскому. Отвечая на вопросы журналистов, Путин сказал, что в нашей стране за украденный мешок картошки человека признают вором, а вот в случае хищения многих миллионов долларов человек каким-то необъяснимым образом начинает претендовать на звание политического деятеля. Более того, чтобы не потерять свое влияние (и, добавим, свободу), такие люди стремятся захватить СМИ и всякое законное преследование в отношении себя подают мировой общественности как ущемление свободы слова.

ПОТУГИ США КОМАНДОВАТЬ ВСЕМ МИРОМ ОБРЕЧЕНЫ НА ПРОВАЛ

6 февраля 2002г.

ШТОРМОВОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

6 марта 2002г.

ОБРЕСТИ АБСОЛЮТНОЕ

6 мая 2002г.

15 мая 2002г.

Подзаголовок этих заметок цитирует Указ Верховного Совета СССР от 8 мая 1945 года, в котором дано правильное название введенного этим указом всенародного праздника. После того, что происходило во время празднований 57-й годовщины Победы, мне кажется, есть необходимость еще раз вернуться к этой теме. Говорить об этом до праздника по понятным причинам не хотелось, да и оставалась надежда, что в этом не будет необходимости. К сожалению, действительность оказалась такова, что отмолчаться без потери элементарного самоуважения просто невозможно.

ВОЗВРАЩЕНИЕ КУДА?

29 мая 2002г.

ОСАДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАПАДА И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

19 июня 2002г.

ДАТЬ ОТПОР АГРЕССИВНОМУ РУСОФОБСКОМУ МЕНЬШИНСТВУ

3 июля 2002г.

СКУЧНО И МЕРЗКО
11 сентября 2002 г.

ЛИБЕРАЛИЗМ ЗАКОНЧИЛСЯ. ЗАБУДЬТЕ.

27 ноября 2002г.

ОТРЕЗВЛЕНИЕ

Новый порядок Дж.Буша вызывает отвращение даже у штатовцев

http://www.rossija.info/bibl/1.htm