Светлой памяти

Анны Борисовны Бутовской[i]

Вот уже как лет семь <политики> и <аналитики> ищут по подмосковным дачам и пансионатам <национальную идею>.

Зарыта она, видно, глубоко, раз никак не удаётся её откопать

Последние изобретения в этом направлении: удвоение ВВП, борьба с бедностью, модернизация армии.

Вдруг, в октябре 2003 года Я совершенно случайно наткнулся в Интернете на удивительный документ.

Этот документ - Открытое письмо Анны Борисовны Бутовской Президенту России от 8 февраля 2003 года.

После чтения сотен и тысяч страниц пустых бумаг письмо Анны Борисовны производит ошеломляющее впечатление. 

Открытое письмо Президенту России.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я обращаюсь к Вам по поводу проблемы восточных регионов России - Сибири и Дальнего Востока. Проблема - в их отчужденности от европейской части страны, второстепенности, неравноправности с нею.

Уже несколько лет буквально в мировом масштабе готовится празднование 300-летия Петербурга, а о том, что Комсомольску-на-Амуре в минувшем году исполнилось 70 лет, не слышал никто, кроме его жителей; никому не известно, что в 2003 году город Чита отметит свое 350-летие, а городу Екатеринбургу исполнится 280 лет. И даже старинные города Сибири в тишине и безвестности отмечают свои юбилеи: никто не слышал о 400-летии города Тюмени в 1986 году, города Тобольска в 1987 году, и, вероятно, никто не услышит в 2004 году о 400-летии города Томска, одного из самых старинных и интеллигентных русских городов Сибирской глубинки.

Да и не только о юбилеях - о самом существовании этих городов мало кто знает в наших столицах, и общее представление о Сибири и Дальнем Востоке не лучше, чем у иностранцев: Сибирь - это морозы, льды, бараки, пьяницы; там живут только репрессированные. Поэтому, видимо, в прессе появляются рассуждения о том, что эти регионы убыточны, что выгоднее их разрабатывать вахтовым методом или отдать в аренду и даже продать, а на вырученные деньги благоустроить европейскую часть России, потому что Россия - европейская страна и должна идти европейским путем.

Исторически российское государство действительно сформировалось на территории Европы, поэтому и Петр I всеми силами старался <европеизировать> Россию, но последовавшая за петровской эпохой история страны показала, что Россия вовсе не Европа, что Россия - это Россия, как Япония - это Япония, Канада - это Канада.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что она сформировалась только в XVI веке путем ОБЪЕДИНЕНИЯ враждующих между собой удельных княжеств и освобождения от татаро-монгольского владычества: для этого требовалась сильная самодержавная централизованная власть, не ограниченная парламентом, действующая не по установившимся законам, а по указам и произволу - именно такая власть установилась в России, ставшей в XVIII веке огромной империей. В Европе же произошел обратный процесс: распалась Римская империя, и в результате ее РАСПАДА образовались европейские государства с выборными королями, парламентами и суровыми римскими законами. Все это произошло за 5 веков до образования России.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что её основная нация, русская, образовалась от смешения славян с тюркскими и монгольскими народностями (половцы, татары, монголы, буряты, калмыки и т.п.), в результате получились русский непредсказуемый характер, русская загадочная душа; <Россия - Сфинкс>, - писал А.Блок и утверждал родство русских со скифами: <Да, скифы мы! Да, азиаты мы!> (А.Блок <Скифы>); европейские же нации формировались лишь из родственных народностей, населяющих Европу. И российский народ не европейский народ потому, что в понятие <россияне> входят якуты, башкиры, буряты, черкесы и множество других народов, не имеющих ничего общего с Европой и говорящих не только на русском, но и на своих языках.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что язык ее основной нации, русский язык, образовался на основе славянского языка, тогда как все европейские языки сформировались на латинской основе и имею много общего между собой, но ничего общего с русским языком.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что это страна греко-православной веры, сохранившей элементы язычества, а Европа - римско-католической с её суровым аскетизмом, и обе эти ветви христианства антагонистичны друг друг.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что в ее литературе нет таких гигантов, как Данте, Шекспир, Сервантес, Гете, и российская жизнь не порождает воплощенных в их творчестве идей, хотя Россия вполне их постигает, но в России есть Пушкин, Лев Толстой, Достоевский - писатели с такими идеями, которых Европа до сих пор постигнуть не может, как не может она постигнуть Ильи Ильича Обломова и обломовщины (роман И.А. Гончарова <Обломов>).

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что в ней никогда не было ни одного философа с собственной философской системой, и она лишь воспринимала и перерабатывала идеи европейских мыслителей, таких, как Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что русские православные храмы нисколько не похожи на католические костелы, а княжеские деревянные хоромы и русские кремли - на каменные замки и крепости европейских феодалов.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что русские княжеские дружины всю военную добычу отдавали своему князю, дружинники назывались детьми князя, и башня в кремле, в которой они жили, называлась поэтому детинец, отсюда и патернализм - особое русское мировоззрение, суть которого в том, что руководитель страны - её отец, и нужно ему безоговорочно повиноваться; европейские же феодалы всю добычу забирали себе, и в мировоззрении европейцев патернализма нет.

РОССИЯ НЕ ЕВРОПА потому, что эмоциональный, взрывной русский характер, ни в чем не знающий меры и всегда доходящий до крайности, не похож на сдержанный, рассудительный, педантичный характер европейца, и потому, что смысл и цель жизни русского человека альтруистичны и не охватно широки, тогда как европейцы эгоистичны и замкнуты в пределах своих интересов.

И наконец, если сейчас европейская часть России составляет не более 1/5 части её территории, если за 300 лет в России был построен только один европейский город - Санкт-Петербург - то какая же это Европа?

После крутых петровских реформ тема европеизации России приобрела сатирический характер в русской литературе (Фонвизин, Грибоедов, Гоголь, Салтыков-Щедрин); среди окружающих ее стран Россия вырисовывалась как государство своеобразное, самобытное, с непредсказуемой и загадочной судьбой: <Русь, куда же несешься ты?> - спрашивал Гоголь; <Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать>, - утверждал Тютчев. И становилось ясно, что незачем Россию <гнуть через колено> и обряжать в немецкое платье: России нужен СВОЙ ПУТЬ. <Хоть какой-нибудь да порядок, и уже не предписанный, а самими наконец-то выжитый... Да у нас именно важнее всего хоть какой-нибудь да свой наконец порядок, хоть что-нибудь наконец построенное, а не вечная эта ломка, не летающие повсюду щепки, не мусор и сор, из которых вот уже 200 лет все ничего не выходит> (Ф.М. Достоевский, 1875 год, роман <Подросток>).

И искать этот путь нужно не в Европе и не в Америке, не в Японии и не в Китае, а в самой России, в истории и характере российского народа. Узнать их помогает русская и мировая классическая литература, которую у нас, к сожалению, перестали читать еще в 60-е годы, считая не современной. А между тем, если прочитать одновременно, одно за другим, такие произведения, как <Подросток> Достоевского - и <Финансист>, <Титан> и <Стоик> Драйзера, <Война и мир> Л. Толстого - и <Сага о Форсайтах> Голсуорси, <Учитель словесности> Чехова - и <Чрево Парижа> Золя, добавить сюда очерки Г. Успенского и Салтыкова-Щедрина, романы Мамина-Сибиряка и Мельникова (Печерского), то станет совершенно ясно, что Россия не Европа и тем более не Америка прежде всего потому, что в России никогда не было, нет и не может быть культа денег, почитания богатства, поэтому для России особенно опасен монополистический олигархический капитализм: он приведет к повторению Октября 1917 года, то есть, к восстанию бедных против богатых.

В России всегда был и остается культ труда, культ целеустремленной, созидательной работы, а не зарабатывание денег; выше всех качеств ценилось в России мастерство, <золотые руки>; русский человек умеет и любит работать, если его работа имеет смысл. <Русский человек способен ко всему и привыкает ко всякому климату. Пошли его хоть в Камчатку да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки и пошел рубить себе новую избу> (Н.В. Гоголь, <Мертвые души>).

Да так оно и было во всю историю России: еще в IX веке русские мореходы из Новгорода на утлых суденышках по северным морям добрались до Югры (Западная Сибирь), и в XV веке вместе с Новгородом Югра вошла в состав Московского государства (России тогда еще не было). А в XVI веке началось интенсивное проникновение русских в Сибирь: взятие Казани, походы Ермака, деятельность Строгановых, строительство городов: Тюмень, Тобольск, Березов, Сургут, Томск, Красноярск, Братск, Якутск. Казак Владимир Атласов по собственному почину вышел по Оби в Ледовитый океан, доплыл до Чукотки, подчинил России Камчатку, обнаружил Сахалин и Курилы и, явившись к Петру I, сообщил ему о своих открытиях. И Петр, одной рукой прорубая <окно в Европу>, другой прокладывал дороги в Азию, и в XIX веке Россия вышла к Тихому океану. На новые земли устремились массы переселенцев, особенно после реформ 1861 года: свыше 5 миллионов человек выехало за Урал в 1861-1917 году. При советской власти (1926-1940 год) на Дальний Восток переселилось еще около 5 миллионов. Люди работали по трудовым договорам, получали высокие зарплаты, пользовались северными льготами. Но их влекло на восток еще и желание увидеть новые земли, проявить себя в большой созидательной работе, найти свой жизненный путь.

Это БЫЛО... А сейчас люди покидают Дальний Восток: там нет перспектив. и Россия теряет с таким трудом приобретенные и освоенные земли, теряет огромные природные богатства.

Аналогичная ситуация уже была в истории России: после поражения в Крымской войне российское правительство в 1855 году передало Японии Южные Курилы, в 1867 году продало Америке Аляску, в 1875 году отдало Японии все Курильские острова, и неизвестно, как далеко оно зашло бы в этих операциях, если бы не движение сибирских <областников>, намеревавшихся вывести Сибирь из состава Россиии, и не убийство царя-реформатора Александра II. Александр III, напуганный таким развитием событий немедленно начал строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, которое сразу соединило Сибирь с европейской частью России, привлекло людей, наполнило Сибирь жизнью.

Так неужели Россия не способна учиться на собственном историческом опыте? Неужели российскому правительству и Вам, уважаемый Президент России, нужны какие-то грандиозные взрывные потрясения, чтобы увидеть, куда ведет Россию ее многовековая история?

А она ведет её на восток, уважаемый Владимир Владимирович, и недаром Ваша молоденькая дочь изучает не польский и не итальянский, а китайский язык - значит, и молодежь понимает, что нечего в Европе делать россиянам: там все давно построено, изучено, понято, не интересно, там нет для русского человека настоящей работы. А вот в нашей Сибири ее непочатый край: прокладывать дороги, строить города и мосты, распахивать и засеивать земли, изучать природу и климат, изучать языки и культуру местного населения, штурмовать северные моря, плавать по многоводным сибирским рекам. Именно такая работа наполнит смыслом жизнь нашей молодежи, ведь молодежь всегда романтична, всегда ищет подвигов, опасностей, борьбы, и она найдет их не в телевизионных шоу на необитаемых островах, не в наркотических фантазиях, а в реальной жизни; она поймет, какое это счастье собственными руками строить дороги, мосты, города - города, подобные Комсомольску-на-Амуре, одному из красивейших городов Дальнего Востока.

Петр Великий, стремясь связать Россию с Европой, не колеблясь, перенес для этого столицу из древней Москвы на пустынные и дикие берега Невы.

Не кажется ли Вам, уважаемый Владимир Владимирович, что примеру великого преобразователя России стоит последовать - ПЕРЕНЕСТИ СТОЛИЦУ РОССИИ ИЗ МОСКВЫ В СИБИРЬ? Звучит эта мысль, конечно, странно, может быть даже абсурдно - вероятно, так же она воспринималась и в эпоху Петра I, но, как оказалось, идея себя оправдала: Россия стала лицом к Европе, <ногою твердой при море> (А.С. Пушкин). Теперь России необходимо <ногою твердой стать> в Сибири, соединить её с Европейской частью страны в единое целое и осуществить идею великого русского патриота МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА ЛОМОНОСОВА: <БОГАТСТВО РОССИИ БУДЕТ ПРИРАСТАТЬ СИБИРЬЮ И МОРЯМИ СТУДЕНЫМИ>. Но сделать это из Москвы невозможно: слишком отдалена старая столица от восточных регионов, отдалена и географически, и экономически, и психологически: слишком консервативно и бюрократично московское мышление.

В качестве новой столицы очень подошел бы один из самых старинных городов Сибири - город ТОБОЛЬСК (1587 г.): он был в XVI-XVIII веках столицей Сибири, выстроен в русском стиле, даже имеет кремль. В отличие от таких городов Сибири, как Омск, Новосибирск, Красноярск, он стоит в стороне от железнодорожной транссибирской магистрали, и это хорошо: для его включения в транспортную сеть и создания всей инфраструктуры для строительства города потребуется огромная работа, и это сразу привлечет внимание всей страны, всколыхнет все её уголки, даст материал для умственной жизни населения, которая уже находится в состоянии застоя: обществу не о чем думать, рассуждать, спорить, да и не с кем, так как в эфире одни и те же лица и темы.

Деньги в эту работу должны вложить наши миллардеры-монополисты: в России города всегда строились богатыми купцами (Строгановы, Демидовы); и если население России действительно прячет <под матрасами> миллионы долларов, как утверждает статистика, то они вполне могут найти себе применение в покупке акций, если, конечно, это будут настоящие акции настоящих фирм, а не ваучеры и финансовые пирамиды. Через министерство образования, через молодежные организации в освоение Сибири можно вовлечь выпускников школ и вузов, демобилизованных солдат, уходящих из армии офицеров - всех, кто хочет найти применение своим способностям и силам, определиться в выборе жизненного пути.

Работа по освоению Сибири, перенос столицы в Сибирь оживит, омолодит, вольёт свежую струю в центр управления страной, ведь сибиряки и дальневосточники совсем особый народ, потому что Сибирь имеет свою особую историю: в Сибири никогда не было крепостного права, сюда бежали от своих господ наиболее решительные и смелые крестьяне; сюда ссылались участники крестьянских восстаний, опальные вельможи и непокорные служители церкви, декабристы и революционеры - все, кто был способен протестовать, сопротивляться, бороться. Поэтому сибиряки и дальневосточники крепки телом и духом, свободолюбивы и независимы, энергичны и мужественны, отважны и деловиты, самоотверженны и прямодушны, решительны и не суесловны. Там один человек выполняет работу, которой в Москве занимается целая группа; там сама жизнь, суровая и нелегкая, требует быстроты решения, скорости исполнения, личной ответственности; там человека ценят не за должность, которую он занимает, а за личные качества и дела. <Народ все больше независимый, самостоятельный и с логикой, - писал о сибиряках Антон Павлович Чехов, проехавший через всю Сибирь на Сахалин. - Я в Амур влюблен. Люди на Амуре оригинальные, жизнь интересная, не похожая на нашу... И красивo, и просторнo, и свободнo, и тепло. Швейцария и Франция никогда не знали такой свободы. Последний ссыльный дышит на Амуре легче, чем самый первый генерал в России>.

Это чувство свободы дает человеку удивительная сибирская природа: она всегда величественна, ее просторы безграничны, реки безбрежны, леса неоглядны. Гордость Сибири - <славное море, священный Байкал>. Раньше, до 60-х годов, железная дорога, миновав Иркутск, через поселки Слюдянка и Листвянка, шла по берегу Байкала, у самой воды. Целые 12 часов поезд мчался, извиваясь змеёй, через 58 тоннелей; с одной стороны пути простиралась безбрежная водная гладь, хрустальные струи плескались у самых колес, с другой - высились отвесные скалы, у их подножья цвели золотые сибирские розы - жарки. Пассажиры намертво прилипали к окнам, боясь оторваться хотя бы на минуту, потрясенные и ошеломленные невиданной красотой. Сейчас поезд почему-то идет другой дорогой, с неё озера не видно. А на Дальнем Востоке поражают цветущий багульник на сопках, гроздья белой амурской сирени на берегах великой реки, розовый лотос в озере Ханка, голубоватые цветки лиан, вьющихся вокруг берез, и рощи огромных сахалинских лопухов.

Но красивее всего - Южные Курилы. Особенно хорош Шикотан: <лучшее место> в переводе с айнского. Словно накрытый пестрой ярко цветистой шалью, возникает он в океане; у подножия его скалистых отвесных берегов плещется золотисто-зеленое кружево пены с фиолетовым отблеском от воды в лучах заходящего солнца. Там есть мыс Край Света с маяком, за ним синий простор океана до самой Америки...

ПРОСТОР И СВОБОДА - вот что такое СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК!

<Я стоял и думал: <Какая полная, умная и смелая жизнь осветит со временем эти берега!>. (Антон Павлович Чехов, письма из Сибири). Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать или прочитать. Поэтому хорошо бы Вам, уважаемый Владимир Владимирович, провести очередной отпуск в путешествии по стране в обычном поезде <Россия>, Москва-Владивосток, прицепив к нему спецвагоны и отцепляя их в наиболее интересных местах; за Вами бросилась бы целая армия журналистов и переключила бы на восток внимание всей страны. Хорошо бы так же отметить всей страной в будущем году 400-летие города ТОМСКА, а телеканалам и радио России (ОРТ, РТР) оповестить население страны о правительственных планах освоения восточных регионов и начать циклы передач о Сибири и Дальнем Востоке, чтобы снять с них клеймо каторги, вечной мерзлоты, запустения, непригодности.

Для этого нужны государственное мышление, сильная воля и твердая рука, которой у нас панически боятся, потому что путают сильную руку с произволом, тогда как сильная рука - это твердое и жесткое осуществление законными мерами диктатуры суровых законов, а демократия - это не анархия и вседозволенность, а власть народа, и если Ваш рейтинг поднимается именно тогда, когда Вы проявляете волю и твердость, значит, именно этого и хочет народ, потому что слабыми руками нельзя управлять ничем, тем более, государством. И хотя пресса уже много лет втолковывает населению России, что государство - это враг, что человек должен думать о себе, а не о государстве, как это делается в Европе, население России считало и считает, что государство - это мы, народ, что нами руководит государь (царь, генсек, президент) и мы вместе обустраиваем Россию. Именно таково русское мировоззрение, сложившееся за тысячу лет, и, благодаря именно этому мировоззрению, Россия разгромила и Наполеона, и Гитлера, с которыми не смогла справиться Европа.

Россиян всегда сплачивала общая цель, общая идея, как это было во время войны. Сейчас общая цель - СОЗДАТЬ ЕДИНУЮ РОССИЮ ОТ КАЛИНИНГРАДА ДО ЮЖНО-КУРИЛЬСКА, освоив и благоустроив восточные регионы не китайскими, а своими руками, создать единую Россию С НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ, молодой и энергичной, живущей одной жизнью со всей страной.

Это великая цель! Её можно назвать НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ. Она сразу превратит Россию из жалкого отражения Европы в самостоятельную и сильную державу, вернет русскому человеку достоинство и самоуважение, даст смысл жизни потерявшей ориентиры молодежи, наполнит разумным трудом жизнь народа.

Народ Вас избрал, он Вам доверяет, он за Вами пойдет - это и есть патернализм, это свойство характера русского народа, с ним бесполезно бороться: Россия не Европа и не Америка, Россия - это нечто большее, чем Европа и Америка, вместе взятые!

Вероятно, Ваша администрация не пожелает переселяться в Сибирь и моё письмо не попадет в Ваши руки - но изложенные в нем идеи давно витают в воздухе России, занимают умы многих мыслящих людей, и начать претворение их в жизнь - в Вашей воле.

Анна Борисовна Бутовская

8 Февраля 2003 г., Санкт-Петербург, Для контакта - istoki@sertolovo.ru

Вот такой документ[ii].

Это и есть в чистом виде народная идея - стержень доктрины России в 21 век.

В мартовском выпуске 1887 года <Дневника писателя> Федор Михайлович Достоевский писал о том, что <русский народ слишком дорос до здравого понятия о восточном вопросе>, и, в частности, так в итоге сказал о русском народе: <Когда-нибудь добьется же он того, что начнут понимать и его и, по крайней мере, принимать его во внимание. Поймут, что и он что-нибудь да значит. Поймут, наконец, и то важное обстоятельство, что ни разу еще в великие или даже в чуть-чуть важные моменты истории русской без него не обходилось, что Россия народна, что Россия не Австрия, что в каждый значительный момент нашей исторической жизни дело всегда решалось народным духом и взглядом, Царями народа в высшем единении с ним. Это чрезвычайно важное историческое обстоятельство обыкновенно у нас пропускается почти без внимания нашей интеллигенцией и вспоминается всегда как-то вдруг, когда грянет исторический срок> [iii]

Как смогла Анна Борисовна Бутовская увидеть и записать подлинно народную идею?

Немного помогут ответить на этот вопрос воспоминания Анны Борисовны <Комсомольск, годы военные...>[iv].

Во вступлении к публикации воспоминаний Анна Борисовна совсем немного говорит о себе и обозначает цель написания воспоминаний.

И через чтение этого краткого вступления, а потом и первой главы воспоминаний мне окончательно стало ясно, что перед нами тот именно советско-российский человек, на котором и держится и всегда будет держаться Россия.

"Я, Анна Борисовна Бутовская, родилась в 1927 году, в городе Новосибирске, а с 1933 года по1945 год жила с семьей в Комсомольск-на-Амуре.

В этот период я училась в 7-8 классе школы N1 им. Орджоникдзе, затем в 9-10 классах женской школы N26.

Мне захотелось рассказать тем, кто родился после войны, как жил в военные годы наш город, как учились и работали мы - школьники... Захотелось потому, что очень мало написано о повседневно-тяжелой жизни тыла и потому, что о 30-40 годах говорится мало правдивого, а то, что видит нынешнее поколение с экранов телевизоров и, быть может, читает в книгах, порой неуловимо далеко от правды. У меня сохранились дневники, которые я вела в годы учебы в 7-10 классах, есть фотографии, вырезки из газет, телеграмма от Сталина в адрес нашей школы...

Я была внештатным литсотрудником городской газеты, поэтому знала жизнь города не по наслышке. Кроме того, военное время было настолько богато событиями, так напряженно и трудно, что оно глубоко и до мелочей запечатлилось в памяти и в подробностях помнится по сей день.

Я хочу поделиться своими воспоминаниями и впечатлениями с нынешним поколением как участник и свидетель этой далекой теперь эпохи, но более всего я желаю содействовать таким образом восстановлению не только исторической правды, но и человеческой памяти, где не должно быть место подтасованным и лукавым фактам..."

Мне кажется, я хорошо понимаю Анну Борисовну - она ровесница моей мамы, разница между ними всего год.

Вот только один маленький фрагмент из воспоминаний А.Б. Бутовской про осень 1941 года, когда ей было 14 лет.

"На уборке урожая мы работали в любую погоду, в дождь, холод, слякоть, грелись у костров, пекли картошку. Но уже в середине сентября силы наши начали иссякать, мы устали от непривычно тяжелой работы, от бытового неустройства, от холода, комаров, боли в растрескавшихся, покрасневших руках... Нам дали металические "царапки" выкапывать картошку, это облегчило работу, но начались дожди, земля превратилась в грязь; управившись с картошкой, мы пошли на уборку моркови, но эта работа оказалась еще тяжелее: ботва отрывалась, и морковь приходилось откапывать руками; то же было и с луком. Однако мы все так же поднимались в 5 часов, завтракали, шли на работу и не уходили с поля до тех пор, пока не заканчивали полностью отведенный нам участок, иногда при свете луны или фонарика отыскивая завалившуюся где-нибудь картофелину. А вечером, поужинав, зарывались в сырую солому: дождь проникал на наши нары беспрепятственно. С нами вместе все время была наша классная руководительница, Надежда Николаевна Бакун. Она разделила класс на три звена, назначила звеньевых, помогала им справляться с расстановкой рабочей силы, работала вместе со всеми, пела с нами песни, утешала и успокаивала тех, кто особенно страдал и тосковал по дому; помогала заболевшим, успевала присматривать за мальчиками. Среди них не было слабых, балованных, они привыкли к труду на домашних огородах и держались увереннее и тверже, чем мы. Это были Коля Петренко, Витя Похожаев, Володя Головко, Леша Чурашов. Не весь класс явился на сельхозработы, некоторые ребята из малоимущих семей устраивались летом работать( нам денег не платили ), а среди девочек были такие, что просто не хотели ехать и доставали медицинские справки о плохом состоянии здоровья, или использовали родства, знакомства с людьми, от которых зависела отправка школьников на работу. Но таких было единицы, большинство работало добросовестно, преодолевая все тяготы трудовой жизни. Иногда, впрочем, срывались, не выдерживали. Помню один дождливый, холодный вечер; мы еще в поле, мокрые, продрогшие, закоченевшими руками стаскиваем в кучи ботву, чтобы закрыть на ночь картошку.

И вдруг раздается истошный крик:"Я не могу больше! Я хочу домой! Мама! Где моя мама, где моя чистенькая постелька?! Я больше не могу!" И громкий отчаянный плач... Это Майя Савельева,"генеральская" дочка... Три недели она терпеливо переносила вместе со всеми тяжесть труда, холод, усталость, боль - и вот терпение кончилось... Мы прислушались к ее плачу и вдруг, побросав ботву, тоже раскричались хором, расплакались навзрыд, причитая и проклиная войну, немцев и все, что они принесли нам. Прибежала Надежда Николаевна, обхватила стоявших у ботвы девочек, упала вместе с ними и тоже разрыдалась громко, неудержимо... Минут пять мы вот так плакали и кричали, посылая в дождливое, холодное, темное небо нашу боль, отчаяние, усталость, тоску; потом постепенно начали замолкать, успокаиваться, и, наконец, затихли. Тогда заговорила Надежда Николаевна: "Да, нам трудно, очень трудно, но подумайте о тех, кто ждет эту картошку, подумайте о рабочих наших заводов, о моряках военных кораблей - впереди зима, у них тяжелая работа, служба, мы же должны им помочь, ведь они работают для фронта, для нашей победы! Давайте соберем все силы, давайте сделаем все, что мы должны сделать! Сейчас всем трудно, все страдают, но плакать и жаловаться бесполезно, нужно работать! Ну, вот и мы, поплакали, покричали - теперь будем работать и не уйдем с поля, пока не закончим".

И мы снова взялись за ботву, утирая слезы, закрыли картошку и отправились домой. А наутро снова - металлический лязг рельса, дождь, изнывающие от боли руки и бесконечные поля, поля, поля... И так весь сентябрь, первый военный сентябрь 1941 года... Сколько их еще впереди? Этого никто не знал и не предвидел. В Хурбе не было ни радио, ни газет и о положении на фронтах мы узнавали, когда приезжали в лётную часть, что было всего два раза. А положение было тяжелейшее, и мы начинали понимать, что эта война - не финская, она будет затяжной и тяжелой, конец придет не скоро. Но в том, что придет конец войне и конец победный, не было ни малейшего сомнения ни на миг. Понимали мы и то, что закончить войну с победой можно только напряженным трудом, и чем больше сил мы вложем в свой труд, тем быстрее придет победа. Сентябрь 1941 года многим из нас раскрыли глаза на самих себя, мы увидели, на что способны, где наши сила и слабость, мы поняли свое значение в окружающей нас жизни. Все это называлось взрослением. И в школу мы возратились в конце сентября действительно став старше".

 А  в это же самое время моя мама, которой было тогда 15, уже была поставлена бригадиром в колхоз, командовать бабами, мальчишками,  девчонками и стариками. Из многочисленных её рассказов про то страшное время чаще всего мне вспоминается история о быках, которых дали ей в бригаду вместо лошадей. Быков в подмосковном селе Щекавцево да и в округе никогда не использовали на сельхозработах или в качестве гужевого транспорта - и, вот, теперь пришлось в несколько дней <осваивать>. А что было делать?..

Это они - наши матери и отцы, бабушки и дедушки, сумевшие  в неимоверно тяжёлых условиях построить Великий СССР - они и есть народ.

И это они в своих простых и ясных словах, однажды вечером садятся за старый стол в скромных квартирках  и пишут народные идеи.

Послушайте, прочитайте ещё раз:

 <Незачем Россию <гнуть через колено> и обряжать в немецкое платье: России нужен СВОЙ ПУТЬ И искать этот путь нужно не в Европе и не в Америке, не в Японии и не в Китае, а в самой России, в истории и характере российского народа.

Сейчас общая цель - СОЗДАТЬ ЕДИНУЮ РОССИЮ ОТ КАЛИНИНГРАДА ДО ЮЖНО-КУРИЛЬСКА, освоив и благоустроив восточные регионы не китайскими, а своими руками, создать единую Россию С НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ, молодой и энергичной, живущей одной жизнью со всей страной>.

Такие люди всегда держали и держат страну.

И неудивительно, что именно к подвигам и делам этих людей пытаются примазаться ничтожества типа А. Чубайса, который в конце пылкой речи на съезде СПС 9 сентября 2003 года перед гайдарами и немцовыми выставил себя и своих подельников вечными спасителями России: <Мы появились не 12 лет назад. Да, конечно, вы знаете, что именно 12 лет назад, в 1991 г., как раз на вершине развитого социализма нас позвали, чтобы спасти страну от массового голода. Это известный факт, но чуть менее известен тот факт, что это именно наших отцов в 1941 г., когда Сталин уничтожил весь цвет Советской Армии, позвали защищать Родину. Совсем плохо известен тот факт, что еще раньше Александр II, когда ему нужно было проводить земельную реформу в России и освобождать крестьян, позвал нас, а не кого бы то ни было. А еще раньше Петр I, когда ему нужно было строить великий город и закладывать основы новой России, нас позвал для этого. Так было всегда, потому что всегда, когда в стране нужно что-то создавать, строить, наводить порядок, решать, отвечать за свои решения, преодолевать, добиваться цели, то есть делать, зовут нас, потому что мы - люди дела, потому что мы в России были, есть и будем! Это наша страна и мы в ней навсегда! Вот поэтому мы и победим. (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают. Возгласы: Браво!)>[v].

Нет, дружок, не получится.

От того, что вы выучились за последние десять лет вместо <эта страна> говорить и кричать <наша>, ничего не изменится.

Страна эта - не ваша. Страна эта Божья, крестьянская.

Вы в стране навсегда? Пожалуйста, в России места много, пространства  необъятные - вот там и побеждайте.

Политик тот, кто ничего не выдумывает.

Политику ничего не нужно выдумать - надо только уметь разглядывать, находить  и прочитывать то, что мыслят лучшие люди страны.

А мыслят они не абстрактными и высасываемыми из пальца <национальными идеями>, не <либеральными империями>, а идеями народными: <Благоустроить восточные регионы не китайскими, а своими руками, создать единую Россию с НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ, молодой и энергичной, живущей одной жизнью со всей страной>.

Курс - Норд-Ост.

 

---

[i] Данная статья в своей основе является последней - самой важной - главой моей книги <Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост> (http://nord-ost.kroupnov.ru/ ). В ночь с 21 на 22 декабря 2003 года, в неделю, когда книга вышла в свет, Анна Борисовна  Бутовская, автор народной идеи, умерла от инсульта. Светлая ей память, замечательному и великому русскому человеку.

[ii] Данный документ размещён на интересном сайте <ИСТОКИ> - Детский www-клуб "Истоки" ї  (МО Сертолово)  http://www.sertolovo.ru/~istoki/ . Сайт создан и модерируется учеником Анны Борисовны Бутовской Виктором Краевым. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Виктора Краева за помощь по организации предоставления права на публикацию Письма и за общую помощь в организации заочного знакомства с Анной Борисовной.

[iii] Моя позиция по проблеме Востока и Запада внутри России представлена в статьях <Новая Восточная политика> (http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html ), <Курс Норд-Ост> (http://www.kroupnov.ru/5/55_1.shtml  ) и др.  См. также сайт общественного движения <Амурский путь> - http://www.amur.p-rossii.ru/ . Надеюсь, читателю будет очевидно, что мы с Анной Борисовной думали буквально параллельно.

[iv] Данные воспоминания опубликованы в Интернете по адресу http://www.sertolovo.ru/~istoki/avtor/anna/anna1_30.htm

[v] Официальная стенограмма выступления А.Б. Чубайса на Съезде СПС 9 сентября 2003 года. Опубликована на сайте СПС.

http://www.pereplet.ru/krupnov/69.html

Крестьянская судьба России

Мама, Мамочка, прости

Не сберёг себя.

Пулю что летит в меня

Не увидел я

 

Отрывок из песни, которую в 1999-м

году пел в переходе московского метро

парень в масхалате

 

В последние годы много говорят и пишут о генетически модифицированных продуктах питания (ГМПП) или, проще, о трансгенной пище.

Трансгенными являются такие продукты, которые получены за счёт целенаправленного вмешательства в ДНК (геном) растений или животных и прямого добавления чужих генов.

Так, к примеру, широко известны сегодня модифицированный картофель, в котором ген бактерий вырабатывает уничтожающие колорадского жука токсины или морозоустойчивые помидоры, в которые был пересажен ген селёдки.

Эти <полезные> гены кардинально изменяют изначальные свойства растений. Правда, эти растения перестают при этом быть самими собой.

Но, как показывает история, трансгенными бывают не только майонез или помидоры, а и народы.

Более того, сегодня научились целенаправленно делать с народами и странами то же самое, что и с картошкой или помидорами.

Очевидным процессом подобного рода является западнизация России. Этот тип <генной инженерии> описан сегодня в многочисленных работах, подробно - философски, методологически, социологически, логически, художественно, наконец, - разобран выдающимся русским логиком и социологом А.А. Зиновьевым.

Подвергшийся генетической модификации народ собственно народом быть перестаёт, вырождаясь в извне сконструированное и организованное население.

Чудовищное <россияне> обозначает как раз одну из версий такого трансгенного продукта на основе русских.

Русские, подчеркну, категория не национальная, а культурно-историческая. Никаких таких этнически русских не было и нет.

Есть те, кто в сознании всего мира предстаёт сегодня как русские - т.е. <рашнс> (Russians), <шурави>, <русо>, <русиа> и т.п. И это самые правильные и настоящие русские, поскольку за ними стоят не лапти, матрёшки или какие другие атрибуты сувенирного этноса, а тысячелетняя Россия с её государственностью и народом.

Русские - это те, которые по доброй воле служат России.

Главное в этом настойчиво производимом генетически модифицированном народе россияне должно заключаться в либеральных ценностях.

Об этом весь 2003 года беспрерывно докладывал один из явных лидеров наших туземных либералов научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин.

В частности, в докладе <Модернизация экономики и система ценностей>, который был в 2003 году неоднократно представлен узкой и широкой публике[i], г-н Ясин однозначно утверждает: <Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной степени отражают отношения архаичного общества с аграрно-феодальной экономикой и иерархической структурой власти.

Чем больше времени числит история постсоветской России, чем ясней становятся медлительность и противоречивость происходящих изменений, тем чаще мы обращаемся к системе ценностей, к культуре в самом широком смысле как наиболее инерционным факторам, влияющим на экономический рост и развитие страны. Очевидно, что успех модернизации российской экономики в значительной мере зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в неформальных институтах, в системе ценностей, и если будут, то каким темпом и в каких направлениях. Эти изменения, по сути, образуют не только условия успеха модернизации, ее социальный контекст, но, если задуматься, наиболее глубинное ее содержание, результат: мы сами должны стать другими, чтобы сделать страну процветающей.

Во многих из нас живет убеждение, что нам ничего не поможет, процветание не наш удел, потому что мы такие- т.е. таков наш национальный характер, такова культура, которые не переделаешь. Большевики совершали революцию в надежде, что, переменив экономические отношения, они в конечном счете переменят и характер народа. Не получилось. Говорят: можно вытащить мужика из деревни, но нельзя вытащить деревню из мужика. Так ли это?

Русская революция 1917 г. могла бы стать действительно колоссальным экономическим и культурным переворотом для страны, не заяви она претензии на социалистическую и не окажись на деле просто продлением жизни русского феодализма в советском обличье. Сталин сыграл роль не Наполеона, а Бурбона. За 75 лет мы успели стать сверхдержавой и, задерживаясь в развитии, растратив национальные ресурсы, оказались к августу 1991 г. у разбитого корыта. За это время другие страны серьезно продвинулись в экономике, в социальных отношениях, в культуре. Наши ценности к этому времени, хотя они начали трансформироваться еще в советский период, оставались архаичными, отражающими советско-феодальное бытие. Демократической революции пришлось начинать с начала. Но важно, что это начало случилось наконец.

Конечно, мы должны понимать, что все культуры равноценны и важны, как важны виды животных, заносимых в Красную книгу. Но не все обладают одинаковыми способностями к развитию. Цивилизации прежде были более оригинальны, поскольку возникали самостоятельно, отвечая на собственные вызовы, и развивались более обособленно. Но чем дальше, тем активнее развиваются связи, тем больше взаимозависимость, тем больше унификация культур.

Самобытность при этом сохраняется, прежде всего в той мере, в какой она не противоречит задачам развития, не идет во вред конкурентоспособности>.

И из этого беспокойства по поводу трудностей столь необходимой трансформации России и переформовки и перекодировки её генома вырастают закономерные в генно-инженерной логике Е. Ясина вопросы: <Ответить на этот вызов мы сможем только в том случае, если удастся в приемлемые сроки добиться изменений в системе ценностей, в иных неформальных институтах, в культуре, связанных с повышением их продуктивности. На примере других стран, в частности Испании, мы видим, что ответить на этот вызов очень трудно, но возможно.

А что в свою очередь нужно для того, чтобы ценности менялись в нужном направлении?>

Этот вопрос в системе производства трансгенных продуктов означает следующее: какой ген будем занимать у <селёдки>, т.е. у священной коровы либералов?

И у Ясина такой ответ, разумеется, есть. Ради него всё и делается. Необходимо, утверждает он, дополнить российский геном <свободой личности и другими либеральными ценностями, они в новых условиях могут создать сильный заряд продуктивности>.

А вот как точно и бесстрастно позицию Ясина и всей либеральной компании передал журналист газеты <Время новостей> 7 июля 2003 после того как послушал представление профессором Е. Ясиным своего доклада: < Главное не в оптимизации налоговой системы, переориентации с сырьевых отраслей на перерабатывающие и т.д. Чтобы добиться ожидаемых результатов, россияне должны ни много ни мало изменить самих себя, а государство просто обязано им в этом помочь, создав соответствующие условия. По глубокому убеждению г-на Ясина, западная система либеральных ценностей - тот путь, который позволит россиянам вывести отечественную экономику на передовые рубежи. <Запад обладает наиболее продуктивной системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и процветании>, - пишет г-н Ясин. С русскими традиционными и оставшимися с советских времен ценностями далеко не уедешь - они непродуктивны.

Автор доклада признает, что <институциональные реформы, провозглашенные в 2000 году в программе Грефа, продвигаются все медленнее, встречают нарастающее сопротивление, и пока ощутимых результатов не приносят>. Однако, судя по всему, не все так безнадежно. Социологический опрос, проведенный в конце 2002 года фондом <Либеральная миссия>, показал, что россияне меняют ориентацию. Под влиянием изменения образа жизни все больше из них приходят к более либеральным и продуктивным ценностям. Так, согласие с традиционными суждениями о должном и правильном выражены в 19,6% ответов, с советскими - 27,5%, с либеральными - 45,1%. Впрочем, понятно, что одно дело - говорить, что ты исповедуешь ту или иную систему ценностей, совсем другое -- следовать ей в повседневной жизни>.

Точнее не скажешь: <россияне меняют ориентацию >.

Для этого русским и нужно протезировать вышеозначенный Ясиным ген мировоззренческой <селёдки> - <свободу личности и другие либеральные ценности>.

Тогда, очевидно, перестанут происходить страшные вещи, о которых 30 июня 2003 года в интервью радиостанции <Эхо Москвы> поведал Василий Шахновский,  президент <ЮКОС-Москва>: <Когда у меня родилась первая дочь, и я начал ей читать сказки, я через полгода из библиотеки дочери русские народные сказки убрал И объясню почему. Потому что обратите внимание, кто является героем русской народной сказки? Иван-дурак. Который ничего не делает, а в конце сказки все получает>[ii].

Счастливые времена наступят тогда, когда <россияне> кардинально сменят ориентацию.

Однако, явное желание Ясиных и Ко вторгаться в генетическую основу русских и  искусственно трансформировать геном России сопровождается ещё и элементарной дешёвой подделкой.

Им нужно протащить либеральные ценности - западные, чужие ценности, те, которые самим своим присутствием уничтожают иные - и русские в том числе - ценности.

Для этого они пускают в ход сладкую морковку, выдавая в качестве фундамента либеральных ценностей <свободную личность>.

Но это ложь. В либеральных ценностях абсолютно нет, никогда не было и принципиально не может быть личности. Там есть только индивид, который отличается от личности также как яичница от божьего дара или как свободный индивид М. Горбачёв от личности А.С. Пушкина или И.В. Сталина.

Когда сегодня, как и вчера и позавчера, заунывно поют осанну Западу как источнику и зиждителю <свободной личности>, то элементарно путают личность -  всецело  христианско-восточную категорию  - с индивидом[iii].

Личность - основа бытия и действия, всего свершающегося, а индивид - указание на единичность и выделенность чего-то, чего угодно.

Выдающийся русский философ и знаток античности Алексей Федорович Лосев в <Двенадцати тезисах об античной культуре> восклицает: <Боже упаси переводить  латинское слово <индивидуум> как <личность>! Укажите хотя бы один латинский словарь, где говорилось бы, что слово <индивидуум> может иметь значение <личность>. <Индивидуум> - это просто <неделимое>, <нераздельное>. Стол состоит из доски, ножек и т. д.- это делимое, а с другой стороны, стол есть стол, сам по себе он неделим, он есть <индивидуум>. И стол, и любая кошка есть такой <индивидуум>. Так при чем же здесь личность? <Индивидуум> - самый настоящий объект, только взятый с определенной стороны, и больше ничего>[iv].

Это признавал и известный философ первой половины 20-го века Николай Бердяев, оказавший в 20-30-е годы огромное влияние на западную философию через общение в эмиграции: <Личность не тождественна индивидууму Индивидуум есть категория натуралистическая, биологическая. Не только животное или растение есть индивидуум, но и алмаз, стакан, карандаш. Личность же есть категория духовная, а не натуралистическая, она принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорывом духа в природу. Личности нет без работы духа над душевным и телесным составом человека. Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь личности. Есть очень одаренные люди, очень своеобразные, которые вместе с тем безличны, не способны к тому сопротивлению, к тому усилию, которое требует реализация личности. Мы говорим: у этого человека нет личности, но не можем сказать: у этого человека нет индивидуальности. Мен де Биран и Равессон учили о связи личности с усилием. Усилие же это связано с болью. Личность есть усилие, не определяемое внешней средой. Личность не есть природа, как Бог не есть природа. Одно с другим связано, ибо личность и есть образ и подобие Божье в человеке. Личность предполагает существование сверхличного. Личности нет, если нет ничего выше личности. Тогда личность лишается своего ценностного содержания, которое связано с сверхличным. Личность есть прежде всего смысловая категория, она есть обнаружение смысла существования. Между тем как индивидуум не предполагает непременно такого обнаружения смысла, такого раскрытия ценности>[v].

Эммануэль Мунье в <Манифесте персонализма> однозначно определял: <Личность не есть индивид. Мы называем индивидом распыление личности и её удовлетворенность таким потерянным состоянием. Мой индивид - это неопределенный, непостоянный образ, создаваемой многократной сменой различных персонажей, в которые я погружен, внутри которых я распыляюсь и ускользаю от себя >[vi]. И в другом месте: <Индивидуализм поставил на место личности юридическую абстракцию, индивида, лишенного привязанностей, окружения, поэзии, индивида, которого всегда можно заменить другим индивидом, индивида, отданного на откуп первым попавшимся силам>[vii].

Можно продолжать цитировать огромное число мыслителей в рамках христианской традиции, но всех их будет объединять безусловное и абсолютное сущностное различение личности и индивида.

Наконец, возможно, одна из лучших работ по проблеме личности принадлежит современному греческому православному богослову Иоанну Зизиулусу, который в статье <Личность и бытие> напоминает, что <личность как понятие и как живая реальность - исключительно продукт патристической мысли> и утверждает: <Источником истинного бытия является только свободная личность, личность, которая любит свободно, то есть, которая свободно утверждает свое бытие, свою идентичность посредством события общения с другими личностями>[viii].

Поэтому кардинально неправы те, кто восточно-христианскую российскую традицию личности отождествляет с западной традицией индивида и сводит к заимствованной индивидности, уничтожая тем самым  более чем тысячелетнюю восточно-христианско-российскую традицию.

Более того, либеральные ценности и продвижение свободного индивида напрямую не только отрицают личность, но и попросту направлены на прямое уничтожение личности.

В своих <Тетрадях> (дневниковых записях) выдающийся русский композитор Георгий Васильевич Свиридов писал: <Миру угрожает установление <рыночного> строя, рабовладельческих отношений   Но у России есть свои идеи, которые надо стремиться осознать.

Мир необъятно богат возможностями, нации молодые, с живой, незаплесневелой кровью - должны искать пути движения к идеалу развития и совершенствования Человеческой Личности, являющейся отблеском Христа-Бога на Земле.

Рыночная психология жизни, это уподобления человека - скоту>[ix].

Поэтому в программах Ясина и Ко по, как они сами выражаются,  трансформации ориентации россиян речь по существу идёт о том, что под видом прививки гена <либеральных ценностей>, гена <свободной личности>, который якобы повысит продуктивность отсталых русских, идёт буквально уничтожение и изъятие гена личности и замена его на ген индивида.

Через смешение личности и индивида осуществляется замена гена личности на ген индивида и всего букета <либеральных ценностей>.

После такой генной модификации русский человек перестанет быть способным на то, чтобы пытаться проявлять свою личность, суметь <выделаться> (Ф.М. Достоевский) в личность[x] - и станет индивидом или, если использовать меткую модификацию этого слова, - индивидуём (произносится с ударением на последний слог - как <холуём>).

То есть русский станет, по Ясину и Ко, очень развитым - только вот перестанет быть русским.

Именно это и нужно Ясину и всем другим клеветникам и ненавистникам России. Под видом привития <свободной личности> им надо превратить народ, сначала, в быдло, а потом и в полноценных развитых скотов, причём таких скотов, которые точно знают, что они индивиды и права человека имеют, что они <не твари дрожащие и право имеют> (Фёдор Раскольников).

Умервщляемой в виде хосписа или либеральной империи[xi] государственности личность не нужна. Незачем. Нужны индивиды - т.е. атомы-скоты.

Личность понятна и нужна только высокоразвитой государственности, которая всей своей мощью ориентирована на решение мировых проблем и организацию мирового развития.

Личность нужна только подлинной России, России как мировой державе.

Самая гнусная идеология, всемерно распространяемая в последние столетия, особенно в 20-м и 21-м веках, заключается в целенаправленном противопоставлении личности и государственности, во <вбивании> в сознание всего мирового населения идею обязательной защиты индивида (часто называемого <личностью>) от якобы античеловеческого насилия государства.

Безусловно, когда речь идёт о таком бандитском государстве как госаппарате сегодняшней Российской Федерации - фрагменту разрушенного СССР, то необходимо всячески помогать людям избегать участи пассивной жертвы обнаглевшего и заворовавшегося чиновничества.

Но это тогда, когда государство, госаппарат направлен против российской государственности.

Но кто в состоянии выступить защитником свободы и достоинства каждого человека как личности, кто в силах противопоставить себя химерическому государству как сверхорганизованной преступности и любым иным антисоциальным и антиисторическим системам?

Только мощная многовековая государственность, способная решать мировые проблемы.

Государственность, осуществляющая всемирно-историческое дело, и есть не более чем система позиций, завоёвывающих и удерживающих мировую высоту, дающих возможность каждому человеку выделаться в личность. Если хотите, государственность - это подиум, который позволяет народу выступать на авансцену истории и каждому конкретному человеку в наибольшей степени проявлять свою личность.

Разумеется, речь не идёт о том, что Богом определяемая личность каждого человека руководится государственностью или невозможна без государственности.

Вовсе нет. Речь идёт о том, что в социальном массовом и достоверном плане единственным способом поставить в центр общего дела личность является высокоразвитая и организованная на традиционных основаниях государственность.

Вот такая государственность вместе с личностью и является врагом ясиных.

Основа же российского генома - личность, служащая государственности.

Такой геном русского народа реализуется в архетипах сознания, в подвигах святых и гениев, в тысячелетней традиции. И я утверждаю, что этот геном является крестьянским.

При этом в крестьянском характере честного и по доброй воле служения государственности нет и никогда не было никакой имперскости.

Никогда никто в российской традиции не собирался завоёвывать и колонизировать земли ради экспансии.

Это подробно и неоднократно описано российскими и зарубежными исследователями.

Замечательно Точно сказал об этом замечательный советский историк, автор выдающейся книги <Связь времен> Ф. Нестеров[xii].

 Важнейшая черта русского колонизационного движения состояла в том, что миграционные потоки направлялись на неосвоенную ранее землю. Русские крестьяне, поднимая целину, распространили Россию от Прибалтики до Тихого океана, от Белого моря до песков Средней Азии. Ни у одного земледельческого народа, будь то в Поволжье, на берегах Балтики, в Закавказье, в бассейне Амударьи и Сырдарьи, землю не отобрали. Нигде русские переселенцы не ущемили жизненно важных интересов и кочевого населения: степь широка, в ней места хватало и для русского поля, и для пастбищ скотоводов. Напротив, в страшные годы бескормицы и массового падежа скота русское зерно и мука становились серьезным подспорьем в жизни кочевых племен. Не было причин, материальных причин к тому, чтобы русские крестьяне и казаки становились в непримиримо враждебные отношения к нерусским народам, и не было причин для яростной, слепой ненависти с другой стороны. Нигде русская община не напоминает английскую колонию, нигде не держится обособленно высокомерно по отношению к "туземцам", повсеместно она органично врастает в окружающую иноплеменную среду, завязывает с ней хозяйственные, дружеские и родственные связи, повсеместно, срастаясь с ней, служит связующим звеном между нерусскими и Россией. Не было комплекса "народа-господина", с одной стороны; и не было реакции на него - с другой, а потому вместо стены отчужденности выковывалось звено связи. 

Совсем иное - Запад. Он всегда строил своё процветание и мобилизацию на завоевании чужих земель.

Не случайно, к примеру, знаменитый Лейбниц приветствовал победу Карла XII над русскими под Нарвой и высказал пожелание, чтобы <юный король установил свою власть в Москве и дальше вплоть до реки Амур>. Ведь в 1670 году, за 2 года до рождения Петра, Лейбниц разработал план создания Европейского союза, призванного обеспечить Европе вечный мир. Для этого естественная, по мнению Лейбница, завоевательная энергия стран Европы должна направиться в другие районы Земли. Каждая из крупных тогдашних держав по этому плану должна была получить свою зону колониальной экспансии: Англии и Дании предназначалась Северная Америка, Франции - Африка и Египет, Испании - Южная Америка, Голландии - Восточная Индия, Швеции - Россия[xiii].

Абсолютно невозможно вообразить себе крестьянина или дворянина, который бы мыслил завоевательно, рассуждал бы так, как, к примеру, известный гуманист Андрей Сахаров, что <Жизнь - это экспансия>, и который бы ставил себе задачу распространить власть на далёкие земли ради власти.

Всегда в основе - защита своей независимости и страны, Родины. Всегда - оборона. Встать в круг и защищать свою землю, свою страну.

Странно, что сегодня опять и опять приходится писать про это, чуть ли не доказывать заново. А ведь про это знаменитое оборонное сознание написано сотни добротных исторических трудов. Тысячелетние основания такой русской жизни просто и ясно изложены в уже упоминаемом нами труде Ф. Нестерова.

Русские - всю свою историю воины, выстраивающие жёсткую иерархию и дисциплину ради защиты страны - своего самобытного бытия.

Из всех русских всегда выделялось и стояло в ядре нации военно-служилое сословие, профессия которого - Родину защищать (как это сформулировано в кинофильме <Офицеры>).

Вынужденный всё время держать оборону, русский  человек  знает,  что жизнь  исходно несовершенна и трагична,  что  разыгравшееся вдруг солнышко и хорошая погода редки и очень быстро пройдут, а  потому надо быть им  особенно благодарным.

Мы все тленны и никакими богатствами не спасётся душа. <Голым пришел в мир, голым и уйду> - это знает и из этого исходит каждый русский. Главное - сохранить достоинство и честь, передать это следующим поколениям.

Поэтому мёртвые у русских сраму не имут.

Поэтому в центре жизни никогда не должны стоять корысть и интересы, а только принципы и память предназначения. Отсюда - нестяжательство и ненависть к ростовщикам всех родов и видов.

Русский человек знает, что он призван быть образом Бога, Его соработником, что Бог видит всё, что Око есть. И что никому и никогда Бога не обмануть, а, значит, не обмануть свой народ и самого себя.

Всегда быть благодарным за самую малую удачу или добрую волю других к тебе и твоей стране. Никогда не считать, что кто-то или что-то тебе обязано. Всегда с благодарностью воспринимать все дары: господа Бога, который дал всё, что есть, мать и отца, подаривших тебе жизнь, мир - и малый и большой.

Знать, что имеет смысл достигать только недостижимое  -  небесное спокойствие и полноту, чувство твоей личной причастности к миру. Именно для этого дана каждому его уникальная неповторимая единственная личность.

Личность как <кусочек Бога> в каждом человеке[xiv], личность как основа мира-мiра - а не противостоящая и подавляемая якобы общиною, мiром.

Я, убеждён, что такой геном русских - в крестьянстве, что у русских - крестьянская судьба.

Моё убеждение, конечно, связано с тем, что я сын служащих и внук крестьян. А впрочем, не только внук, но и сын, крестьянский сын. Моя мама выросла в деревне, а перед тем как стать служащей в 1942 году в 15 лет была поставлена и работала два года бригадиром колхоза <Путь Ильича> деревни Щекавцево Ногинского района Московской области.

Но дело, конечно, не в моих вкусовых предпочтениях. Как минимум тысяча лет российской истории убедительно свидетельствует, что ядерная субстанция русских - крестьянство.

Главное в крестьянстве - ясное понимание того, что жизнь трагична, что полагаться можно и нужно только на самих себя.

Неправильно понимают трагедию. В лучшем случае воспринимают трагичность как некий восточный фатум, рок, предопределённость. Трагедия же - светлое сознание величия человека, хотя бы иногда и чуть-чуть преодолевающего несовершенство мира.

Это невозможно сделать одному, это можно сделать только совместно со своим народом.

И исходный расчёт только на самого себя никакого отношения не имеет к западному индивидуализму. Речь идёт о самообеспечении и непаразитарном существовании. Никто тебе ничего не должен. Как поработаешь, так и полопаешь. Кто не работает, тот не ест.

Личность для крестьянина прямо противоположна индивиду и всегда связана не с правами человека, а с отстаиванием принципа и достоинства своей страны, народа, рода, семьи.

Личность - всегда служение народу и государственности вместе с другими личностями. Поэтому ничего <нет больше, чем положить душу свою за други своя>.

Вольное служение  и свободный труд - вот основа крестьянства.

Крестьянин прекрасно понимает, что вольно жить мировой жизнью невозможно без мощной государственности, что государственность - не жандарм и насильник, а организационный механизм, единственно возможный способ существования во Всемирной Истории, т.е. достойной жизни в мире.

Именно поэтому любой крестьянин прекрасно понимает, зачем нужна армия и почему в опасные дни нужно идти умирать (хотя любому не хочется, хотя каждому очень страшно).

Крестьянское сословие - основа, фундамент, сердце России.

И не случайно в России крестьяне - от христиане, то есть христианский народ, народ Христа, люди, старающиеся практически жить по принципам и заветам Христа, люди, свободно выбравшие своим предельным и недосягаемым идеалом Христа, который смертию смерть поправ.

Сердцем крестьянского идеала является отношение к Родине и матери.

Для крестьянина главные слова - <Родина-Мать зовёт>.

Крестьянин понимает и отдаёт себе полный отчёт, что  без Родины, без своего идеала и без любви своего народа, его жизнь совсем немногого стоит.

Будет Родине хорошо - и мне будет хорошо. А плохо Родине - и мне будет плохо.

И в советское время этот идеал проводился очень чётко: 

Забота у нас такая, забота у нас простая:

Жила бы страна родная и нету других забот. 

Поэтому крестьянин в России всегда воин и солдат.

Писатели и философы назвали этот феномен <оборонным сознанием>. И это правильно. Важно только не забывать, что именно обороняется.

Обороняется и сохраняется не привычка, а архетип и геном русских.

И поэтому для меня абсолютно чужим и противным является мироощущение людей, которые под лозунгами развития и модернизации России готовы генетически модифицировать меня и мою страну.

Прекрасный пример реализации поставленных Г. Ясиным задач по внедрению в российский геном либеральных ценностей - деятельность А. Чубайса, председателя правления РАО <ЕЭС России> и по совместительству фактического лидера политической партии <Союз правых сил> (СПС).

Его либеральная империя в чистом виде является проектом  генетически модифицированного продукта -  эдаким гибридом помидора с селёдкой.

Империя - всяким неугомонным русским, архаическим слоям их сознания, чтобы не плакали.

А либеральная - это и есть новое ядро и основа, тот самый полезный <ген селёдки>, который, по мнению Чубайса и Ко облагородит Россию и приведёт её в надлежащий цивилизованный вид.

Очень ярко видны планы <генного инженера> Чубайса через его рассуждения о русской семье и русской женщине.

Вот как он обосновывает свою <армейскую реформу>, которая сводится к разрушению существующей армии и созданию контрактной  наёмной армии: <Русская семья конца XIX века, которая рожала в среднем по восемь детей (из них половина не доживала до 18 лет), к призыву своего ребенка в армию относилась совершенно не так, как русская семья конца XX века, которая рождает в среднем одного ребенка. И вы можете за этим самым ребенком гоняться вместе с комиссариатом, вы можете оснастить ракетными войсками стратегического назначения военкомат - бесполезно, не отдадут. Базовые функции изменились, интересы изменились, мотивации изменились>[xv].

И ещё: <Русская женщина, родившая одного ребенка, относится к нему совершенно не так, как русская женщина, родившая восемь детей. Она просто не отдаст в армию вот этого одного ребенка. Вы можете гоняться за ней с участковым, можете военкомат оснастить ОМОНом, она все равно не отдаст, потому что это - другая женщина, другая семья, другое отношение к ребенку. Все то, о чем я сейчас говорю, - не экспромт, а результат фундаментальных научных исследований, ведущихся Егором Гайдаром и его институтом>[xvi].

И отсюда вывод: <Переход к профессиональной армии есть не результат <реформаторского зуда> в <Союзе правых сил>, а абсолютно предопределенная историческая неизбежность>[xvii].

То, что касается невежественных и прямо вредных для страны призывов к <профессиональной армии>, мы подробно обсудили в статье <Спасти страну от профессиональной армии> (см. интернет-журнал <Русский Переплёт> -  http://www.pereplet.ru/krupnov/27.html#27 ).

Здесь же только скажем, что мысль Чубайса о том, что матери восьми детей меньше жаль каждого своего ребёнка, чем матери одного, стоит того, чтобы в неё внимательно вдуматься. В этой чудовищной арифметике отражается не только скособоченное сознание <эффективного менеджера>, но и суть метода Чубайса, Гайдара и подобных ему господ.

Чувствуется также, что у бедного Чубайса перед глазами при этом стоит образ какой-то несчастной и погубившей себя женщины, почти крольчихи, нарожавшей много-много детей и забывшей о них, бросившей их. Но поистине страшно то, что этот свой образ он переносит на <русскую женщину> вообще и на русскую женщину первой половины XX века.

Причём, психологически Чубайс, конечно же, совершенно прав.

Во-первых, и одного-единственного ребёнка и одного из восьми детей любая мать и семья с удовольствием бы не отправляла в армию или ещё куда-то, тем более, на войну. Это очевидно. Более того, это правильно.

Во-вторых, вкладываясь в единственное дитя, мать и семья психологически становится своего рода заложником ребёнка, поскольку случись с ним что - полностью пропадает смысл жизни для родителей. Не случайно, кстати, в современном Китае после резкого ограничения государством рождаемости и принудительного доведения количества детей в семьях до одного появился феномен, которому социологи дали название <поколение маленьких императоров>. Именно так. Перенося заботу с нескольких (нередко, до десятка и более) детей на одного-единственного китайские родители за последние два десятилетия создали культ и сотворили почти религию единственного ребёнка.

Так что Чубайс полностью прав психологически и получит у <электората> немалую поддержку в этом и других вопросах.

Именно на это он и рассчитывает, именно это он и эксплуатирует, поскольку это следует из его <либеральной> политики и поскольку таково его мировоззрение.

Но это и есть, с моей точки зрения, обозначение Чубайса как представителя антикрестьянского слоя, который можно было бы назвать слоем <паразитов> и <революционеров>.

В чём тут дело, почему эти рассуждения Чубайса позволяют охарактеризовать его как представителя чуждого мне антикрестьянского слоя?

Потому что русская женщина, как и русская семья, не отдадут своего сына бандитскому государству и для бандитских разборок.

А для защиты Родины - отдадут.

Выть будут, прижимать к себе всеми руками, не отпускать, не отдавать - но отдадут. Потому что ясно понимают - не будет защищена Родина, и они сами и их сыночек не будет защищён, и их и его достоинство будут попраны и растоптаны, и незачем станет жить

И русский сын также прекрасно понимает, что не вырвется из материнских объятий, не пойдёт воевать и защищать Родину и страну, - и его же мать вместе со страной останется беззащитной, а, значит, наверно обиженной и поруганной.

Русская песня и русская поэзия - основа русского человека - прекрасно и многократно сказали и показали это.

Этот крестьянский идеал гениально выразил в <Казачьей колыбельной песне> дворянин и офицер Михаил Юрьевич Лермонтов. Помните? 

КАЗАЧЬЯ КОЛЫБЕЛЬНАЯ ПЕСНЯ

 

Спи, младенец мой прекрасный,

   Баюшки-баю.

Тихо смотрит месяц ясный

   В колыбель твою.

Стану сказывать я сказки,

   Песенку спою;

Ты ж дремли, закрывши глазки,

   Баюшки-баю.

 

По камням струится Терек,

   Плещет мутный вал;

Злой чечен ползет на берег,

   Точит свой кинжал;

Но отец твой старый воин,

   Закален в бою:

Спи, малютка, будь спокоен,

   Баюшки-баю.

 

Сам узнаешь, будет время,

   Бранное житье;

Смело вденешь ногу в стремя

   И возьмешь ружье.

Я седельце боевое

   Шелком разошью...

Спи, дитя мое родное,

   Баюшки-баю.

 

Богатырь ты будешь с виду

   И казак душой.

Провожать тебя я выйду -

   Ты махнешь рукой...

Сколько горьких слез украдкой

   Я в ту ночь пролью!..

Спи, мой ангел, тихо, сладко,

   Баюшки-баю.

 

Стану я тоской томиться,

   Безутешно ждать;

Стану целый день молиться,

   По ночам гадать;

Стану думать, что скучаешь

   Ты в чужом краю...

Спи ж, пока забот не знаешь,

   Баюшки-баю.

 

Дам тебе я на дорогу

   Образок святой:

Ты его, моляся богу,

   Ставь перед собой;

Да, готовясь в бой опасный,

   Помни мать свою...

Спи, младенец мой прекрасный,

   Баюшки-баю. 

1840 

А образ сына прекрасно показан  в стихотворении 1941 года 19-летнего мальчишки-воина и как раз <последнего сына> В. Боброва: 

ПИСЬМО С ФРОНТА 

Чудом иль не чудом, но из боя

Вновь я вышел цел и невредим.

Материнскою твоей тоскою,

Видно, в самом деле я храним.

 

В тишине тревожной передышки,

В чьей-то развороченной избе

Понял я, но может поздно слишком,

Как сегодня тяжело тебе.

 

Сколько бед осталось за плечами,

Сколько новых залегло морщин.

Снился сколько раз тебе ночами

Недвижимым твой последний сын.

 

Говорить смешно об этом, знаю,

Но когда опасность надо мной,

Я тебя невольно вспоминаю,

И беда проходит стороной.

 

Чудом? - нет, не чудом я из боя

Вышел снова цел и невредим.

Материнскою твоей тоскою,

Видно, в самом деле я храним.

Вот эта встреча матери и сына из лермонтовской колыбельной и из Бобровского письма и определяет тысячелетний архетип русского человека[xviii].

Эта тысячелетняя материнская тоска - тоска по сыновьям, родным, родному  краю  по своей  крестьянской  христианской  Родине и создала  и  хранит тысячу  лет каждого из нас и Россию.

Поэтому, ясно, что о разных армиях думает Чубайс и русская женщина.

Чубайс думает о российской армии как о наёмной корпорации, которая будет эффективна для решения <конкретных вопросов> таких <эффективных менеджеров> как он сам. Их поразительная эффективность состоит в том, что они всего за десять лет сумели не только сдать свою страну, но ещё и разгромить её и выступить  самыми производительными мародёрами. И ещё более поразительной будет та скорая эффективность, когда они от имени своей провинциальной либеральной империи станут посылать русских ребят умирать в Среднюю Азию за интересы глобальной либеральной империи США.

Русская женщина думает об армии как защитнице всего самого дорогого, что есть у неё. Чести, семьи, рода, детей.

И я, надеюсь, думаю так же как русская женщина.

Именно эта готовность вырастить своего ребёнка для боя, ещё более великая чем готовность отдать свою собственную жизнь, и делает русскую женщину Великой Матерью. Хотя у матери  каждый  сын - последний.

Я очень люблю одно стихотворение выдающегося логика, социолога и писателя Александра Александровича Зиновьева.

Называется оно <Родина>.

Нередко мрачные предсказания или тяжёлые суждения А.А. Зиновьева вызывают отторжение и даже оторопь. Но я ему всё <прощаю> за одно это стихотворение 1946 года - за <картину>, которая открылась по возвращению в 1945 году из Берлина в родную Чухлому молодому двадцатитрёхлетнему лейтенанту - боевому лётчику. 

РОДИНА

 

Есть Родина-сказка.

Есть Родина-быль.

Есть бархат травы.

Есть дорожная пыль.

Есть трель соловья.

Есть зловещее <кар>.

Есть радость свиданья.

Есть пьяный угар.

Есть смех колокольчиком.

Скрежетом мат.

Запах навоза.

Цветов аромат.

А мне с этим словом

Упорно одна

Щемящая сердце

Картина видна.

Унылая роща.

Пустые поля.

Серые избы.

Столбы - тополя.

Бывшая церковь

С поникшим крестом.

Худая дворняга

С поджатым хвостом.

Старухи беззубые

В сером тряпье.

Безмолвные дети

В пожухлом репье.

Навстречу по пахоте

Мать босиком.

Седые пряди

Под серым платком.

Руки, что сучья.

Как щели, морщины.

И шепчутся бабы:

Глядите, мужчина!

Как вспомню, мороз

Продирает по коже

Но нет ничего

Той картины дороже.  

И для меня ничего этой картины  дороже нет. Всем и всегда хочется жить получше и поудобнее - но возникает вопрос: какой ценой?.

Здесь, в этой картине Зиновьева, которая полностью совпадает с рассказами моей мамы о тех страшных годах, и есть моя Родина.

В этой картине Зиновьева - наша русская крестьянская судьба.

 

---

[i] Доклад подробно пересказан многими газетами, а также издан в виде статьи <Модернизация экономики и система ценностей> в журнале <Вопросы экономики>, N 4, 2003, сс. 4-36.

[ii] Интервью Василия Шахновского - президента <ЮКОС-Москва> -
радиостанции <Эхо Москвы>, 30.06.2003.

[iii] Проблема личности подробно представлена в моей работе <Практика персонального образования>, опубликованной в интернет-журнале <Лучшая школа.ру> -  http://personaledu.narod.ru/9.htm

[iv] Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре.// Дерзание духа. - М., 1988, стр.168.

[v] Николай Бердяев <Я И МИР ОБЪЕКТОВ Опыт философии одиночества и общения РАЗМЫШЛЕНИЕ V. Личность, общество и общение>.

[vi] Мунье Э. Манифест персонализма: Пер. с фр., М., Республика, 1999. - 559., стр. 57.

[vii] Там же, стр. 60.

[viii] Иоанн Зизиулас, митрополит Пергамский. ЛИЧНОСТЬ И БЫТИЕ. http://ibif.nm.ru/translations/ziziulas.htm

[ix] Запись ноября 1991 года, - в Георгий Свиридов. Музыка как судьба. - М., 2002, стр. 608. Детали см. также в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова <Гнев орка> (М., 2003).

[x] См. замечательную статью выдающегося учёного и деятеля образования В.В. Давыдова <Личности надо выделаться> в сб. <С чего начинается личность?> (под ред.Р.И. Косолапова, - М.: Политиздат, 1979). Уникальную работу по созданию универсальной антропологической теории, основанную на идее событийной общности и призванной систематически мыслить  такую  <практику,  где  происходит  полное  становление  человека>, реализует коллектив ученика В.В. Давыдова, директора института педагогических инноваций Российской академиии образования В.И. Слободчикова (см., в частности, книгу Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. // Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Школа-Пресс, 1995, а также многочисленные статьи). Чрезвычайно перспективную мыследеятельностную антропологию разрабатывает другой ученик В.В. Давыдова, директор центра образовательной политики РАО Ю.В. Громыко (см. его книги <Проектное сознание> и <Выготскианство за рамками концепции Л.С. Выготского>)

[xi] См. разбор данных сценариев для России - <Хоспис> и <Либеральная империя> - в моей статье <Что мы сделаем со страной?> - http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml .

[xii] Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики.  - М.:  Молодая гвардия, 1987.

[xiii] Валерий Балаев. Правда прошлого против исторических мифологем. - <Русское самосознание>, 2001, N 4, с. 12.

[xiv] См. мои статьи <Практика персонального образования> -  http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/91_1.shtml  и <Борьба за личность> - http://www.pereplet.ru/krupnov/16.html#16 .

[xv] <Миссия России>. Выступление А.Б. Чубайса в Санкт-Петербургском государственном
инженерно-экономическом университете, г. Санкт-Петербург, 25 сентября 2003 года

[xvi] АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС: "НИКОГДА НЕ СОГЛАШУСЬ, ЧТО РОССИЯ - ЛЕВАЯ СТРАНА" - <Известия>, 14.09.2003

[xvii] Анатолий Чубайс. МИССИЯ РОССИИ В ХХI ВЕКЕ. - <Независимая газета>, 01.10.2003.

[xviii] Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить замечательного певца и поэта Александра Николаевича Васина, который подвижнически служит русской песне, который положил на чудесную музыку и неповторимо поёт <Казачью Колыбельную песню> М. Лермонтова и <Письмо с фронта> В. Боброва, причём, поёт эти две песни именно вместе, обозначая архетипическую встречу матери и сына. Прослушать эти и другие песни Александра Васина в авторском исполнении можно по адресу  http://www.bard.ru/cgi-bin/disk.cgi?disk=1260 .

http://www.pereplet.ru/krupnov/54.html

Курс - НОРД-ОСТ

Не купол то Софии, нет.
Преображенный в  белый свет,
Сияющий стоит  Фавор
Над цепью  Тукурингрских гор.

П.А. Флоренский, поэма <Оро>, 1934

Не надо молодому русскому народу
ни картины немецкого императора,
ни вдохновенных рассказов Соловьёва,
ни сознания противоположения белой расы
с жёлтой (это, на мой взгляд, тщедушная попытка резонёрства),
ни всех этих видов на представляющее
торгово-промышленное значение Великого Океана,
чтобы сплотиться с молодым пылом для защиты
всяких попыток отнять у нас хоть пядь занятых
там - на Тихом океане - берегов, потому что эти берега
действительно свободны и первые дают нам
тихий и великий путь к океану и тихому и великому,
к осуществлению родной сказки,
к равновесию центробежной нашей силы
с центростремительной, к будущей истории,
которая неизбежно станет совершаться
на берегах и на водах Великого Океана.
Инстинкт молодёжи тут сошёлся с
взвешенным суждением стариков.

Д.И. Менделеев, 1905 год

Российское могущество прирастать будет
Сибирью и Северным океаном
и достигнет до главных поселений
Европейских в Азии и в Америке. 

М.В. Ломоносов, 1763

В грядущих судьбах наших, может быть,
Азия-то и есть наш главный исход?.. 

Ф.М. Достоевский, "Дневник писателя", 1879

После ужаса вокруг захвата театрального центра в Дубровке в октябре 2002 года и гибели почти двух сотен людей, трудно отделаться от ощущения: выбор мюзикла с названием <НОРД-ОСТ> был вовсе не случайным.

Какими бы ни были задачи реальных организаторов той спецоперации в Москве, удар был нанесён и по самому имени <Норд-Ост>. Теперь каждый раз при написании или произнесении этого <Норд-Ост> наплывают страшные воспоминания.

Но нам надо учиться преодолевать такое отношение к слову <Норд-Ост>. Потому что это не просто название спектакля, и не просто один из многих возможных направлений движения.

Норд-Ост - это наш тысячелетний российский курс.

Так получается, что ещё с античного мира был известен и манил к себе <великий северный угол> - Tabin.

Это там, где Северный Ледовитый океан соединяется с Тихим, а Азия через Берингов пролив <смотрит> на Америку. Это крайнее место, эту северо-восточную оконечность Азии также называют Чукотским носом. Находится Tabin на Чукотском полуострове и официальное название сегодня - мыс Семёна Дежнева. Напротив - через 80 километров - Аляска.

А ещё крайний Северо-Восток Азии обозначался также в прошлом тысячелетии как <Аниан> (Ania pro[vincia] ) с <Царством Аниан> (Anian regnum) напротив, на Северо-Западной оконечности Америки[1].

Здесь начинается Евразия.



<Мыс Tabin> обозначен, в частности, и на Карте Сибири (Tartariae), которая была составлена Иодокусом Хондиусом и издана в 1606 году в Амстердаме (см. Рис.1) [2].



Рис. 1
Tartariae.   Iodocus Hondius.    [Amsterdami, 1600].
38х50 (51х59). Грав. Раскраш. 

К а р т а  С и б и р и, составлена Иодокусом Хондиусом. Впервые напечатана в атласе Герарда Меркатора, дополненном Хондиусом и изданном в 1606г. под заглавием: Atlas siv cosmographicae meditationes...(Amsterdam). Составлена, очевидно, на основании карты Мира Меркатора 1569г. В нее вошли также результаты экспедиции Вилема Баренца к Новой Земле (1595-1597). Изображение Сибири не соответствует действительности и частично отражает представления Птолемея. Северный берег Азии омывается "Спокойным морем русских" ("Niaren More id est Tranguillum...") с островом Тазата (Tazata) и мысом Табин (Tabin).

 

Для русских такая карта достаточно точно для тех времён обозначала ещё почти незнакомые тогда Сибирь и Дальний Восток - полностью наши сегодня родные просторы.

Подобные карты были и у нас, в пользу чего свидетельствует хотя бы тот факт, что изданная в 1613 году голландским картографом Гессель Герритсом карта России в своей основе имела  <Автограф> карты сына Бориса Годунова Федора (чертеж, упоминаемый Пушкиным в драме <Борис Годунов>).

За четверть века до издания этой карты, в 1581 - 1582 годах дружинами Ермака уже началось очередное целенаправленное движение Руси через Урал на Северо-Восток, по курсу Норд-Ост.

А ещё через тридцать пять примерно лет, в 1640-е годы, это русское движение завершилось на берегу Тихого Океана.

Английский географ, профессор Дж. Бейкер так оценил этот стремительный шестидесятилетний бросок русских на Северо-Восток: <Продвижение русских через Сибирь в течение XVII века шло с ошеломляющей быстротой. Успех русских отчасти объясняется наличием таких удобных путей сообщения, какими являются речные системы Северной Азии, хотя преувеличивать значение этого фактора не следует. И если даже принять в расчет все природные преимущества для продвижения, то все же на долю этого безвестного воинства достается такой подвиг, который навсегда останется памятником его мужеству и предприимчивости и равного которому не совершал никакой другой европейский народ>[3].

А вот как пишет об этом подвиге русских, <равного которому не совершал никакой другой европейский народ>, ректор Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, архангелогородец Владимир Николаевич Булатов в своей замечательной трилогии <Русский Север>: <Это было поистине грандиозное и величественное событие мировой истории, а русские люди, прежде всего уроженцы Русского Севера, совершили великий географический подвиг, пройдя на кочах и лодках, пешком и на лыжах, оленях и собаках свыше семи тысяч километров по арктическим морям, тайге и тундре, открыв всему миру такие крупнейшие сибирские реки как Обь, Енисей, Лена, Колыма и Амур. Эта гигантская страна, в полтора раза превосходящая по размерам всю Европу, вошла в состав молодого Русского государства, а Россия с этого времени стала не только европейской, но и азиатской державой. С открытием и освоением Русской Аляски Россия вышла и на Американский континент>[4].

Да, именно так.

С 1639 по 1651 годы Великий Тихий океан был достигнут и первично изучен плеядой выдающихся российских первопроходцев, в частности: Иваном Юрьевичем Москвитиным, Василием Даниловичем Поярковым, Семеном Андреевичем Шелковниковым, Семеном Ивановичем Дежневым совместно с Федотом Алексеевичем Поповым, Ерофеем Павловичем Хабаровым.

И уже в первой половине XVIII века, через сто лет после нашего выхода к Северу Тихого океана, в результате систематического исследования российского Северо-Востока была подготовлена <Генеральная карта Российской империи сколько возможно было исправно сочиненная трудом Ивана Кирилова обер секретаря правительствующего Сената в Санктпетербурге> (Рис. 2 ).

К этому времени произошло второе открытие пролива между Чукоткой и Аляской. Это сделали в 1728 году Витус (Иван Иванович) Беринг (1681-1741) и Алексей Ильич Чириков (1703-1748). А первое фиксированное открытие пролива за 80 лет до этого сделали Семен Иванович Дежнев и Федот Алексеевич Попов.

Первая Камчатская экспедиция В. Беринга и А. Чирикова в 1728 году прошла проливом из Тихого в Ледовитый океан, физически и на бумаге очертили далёкий <великий северный угол> Tabin.

Так что к этому времени мы уже хорошо разглядели, обследовали и неплохо знали сами и на нами самими составленной карте этот северо-восточный Tabin - наш маяк и историческую цель.



Рис. 2
Генеральная карта Российской империи сколько возможно было исправно сочиненная трудом Ивана Кирилова обер секретаря правительствующего Сената в Санктпетербурге 1734. [Грав. Г.И.Унферцахт]. [СПб.,1734]
1л. 54х89 (69х97). Грав. Раскраш.

П е р в а я  о б з о р н а я географическая карта Российской империи. При ее составлении Иван Кирилов использовал карты геодезистов - участников картографо-геодезических работ, проводимых в России с 1721г., и все известные ему в то время достижения русской картографии. В карту вошли также материалы Первой Камчатской экспедиции Витуса Беринга. При составлении обзорной карты обнаружилась несогласованность между собой карт провинций и уездов, что явилось следствием недостаточного количества опорных пунктов. Поэтому карта преувеличивала протяженность страны по долготе на 7-8њ. Генеральная карта Российской империи Кирилова широко использовалась как в России, так и за границей и послужила источником для создания ряда карт, включенных в атласы Хомана, Робера де Вагонди и др. 

А ещё через четверть века Россия начала обстоятельно осваивать Северную Америку и российское сознание стало уже американско-азиатско-европейским. Это прекрасно в 1758 году отражает <Карта представляющая Изобретения Российскими Мореплавателями на Северной части Америки с около лежащими местами учиненныя. Соч. при Импер. Акад. Наук. Тит. Советником Иваном Трускотом> (Рис. 3).



Рис. 3
Карта представляющая Изобретения Российскими Мореплавателями на Северной части Америки с около лежащими местами учиненныя. Соч. при Импер. Акад. Наук. Тит. Советником Иваном Трускотом. [СПб.:АН,1758].
1л. 44х62 (55х76). Грав.


К а р т а северовосточной части Сибири и северозападного побережья Америки с маршрутами плаваний русских экспедиций.

Итак, за примерно 60  лет, с 1581 по 1641, Россия <шагнула> от Урала до Тихого океана (тогда его называли Великим), а в следующие 100 лет зафиксировала свои мировые географические открытия Северо-Востока Евразии. К середине XVIII века, когда закончилась Великая Сибирско-Тихоокеанская экспедиция, были картографированы северные и восточные границы Азиатского континента, установлено соотношение между Азиатским континентом и Северной Америкой, проложены морские пути от Охотска до Камчатки и от Камчатки до Японии, создана Русская Америка на Аляске.

Разумеется, за этим беспримерным броском на Северо-Восток стояла многовековая работа новгородцев и поморов и северо-восточная монастырская колонизация при Сергии Радонежском и Стефане Пермском.

Северо-Восточный вектор исторического движения России очевиден и ясно различим даже для тех, кому история России представляется, скажем так, <не совсем правильной>. Так, к примеру, <гуманистические психологии> Л. Ванд и А. Муратова утверждают в своей статье в сборнике <Распад СССР: 10 лет спустя> утверждают: <Как известно, с 14 века история России представляет собою постепенное расширение сначала Московского княжества, затем Царства и Империи. Монашество движется на Север и Восток, сокрушая языческие объекты поклонения или демонстрируя их слабость, что в мифокультурном плане означает поношение предков (св. Стефан Пермский у зырян, св. Иоанн Ростовский и др.)>[5].

Также очевидно, что после этого броска российская государственность сумела совершить неописуемо гигантскую работу по освоению Северов и Дальнего Востока, того, что в целом до революции 1917 года называли Сибирью. Чего стоят один Транссиб, победа над Японией в сентябре 1945-го года, создание Тихоокеанского флота, Севморпуть и БАМ.

Всё это так. Но именно со второй половины славного XVIII века, утверждаю я, когда русские как бы вдруг заняли и первично освоили необъятные земли, нет для России более важной задачи, чем полностью освоить свои северо-восточные пространства. Поэтому сегодня, как и много-много веков, нам надо продолжать своё всемирно-историческое движение на Северо-Восток и курсом России должен быть Норд-Ост.

При этом надо отдавать себе отчёт, что движение на Северо-Восток не только всегда неимоверно тяжело, но и совершенно непонятно. В самом деле, почему именно на Северо-Восток?

Потому что всю свою историю русские двигались именно на  Северо-Восток[6].

Прообразом такого движения стал перенос императором Константином Великим своей столицы - Рима - и своей страны - Римской империи - в 324-330 годах из Рима в Византий, ставший впоследствии Константинополем и Царьградом.

<Основание Константинополя - это загадка, - пишет французский историк Ф. Лот, - новая столица родилась из каприза деспота, охваченного религиозной экзальтацией>. В ученом мире было немало попыток принизить значимость основания Константинополя. Но все они разбиваются мелкими брызгами, подобно волнам у подножия морской скалы. Константинополь - это лишняя тысяча лет жизни, подаренная Константином Империи (выделено мною - Ю.К.). Более того, это город, породивший новую, доселе неведомую культуру - греко-восточную. Позже её стали звать византийской >[7].

Первым шагом русского движения по курсу Норд-Ост, на Северо-Восток стал подвиг Святого благоверного великого князя Андрея Боголюбского, который в третьей четверти XII века фактически перенёс столицу на Северо-Восток из южного Киева во Владимир и, таким образом,  положил начало Северо-Восточной Руси как нового центра российской государственности.

Именно из той  Руси выросла Москва и Московская Русь.

Довольно точно передаёт смысл, ощущения и обстоятельства того шага на Северо-Восток молодой, но уже популярный в наши дни писатель

Дмитрий Емец.

Земли ростово-суздальские лежали на севере, за глухими лесами страны вятичей. Испокон веку знала их Русь как Брынские леса. Опасные чащобы, разбойные. Ни дорог прямоезжих, ни троп - один лишь Муромец Илья, по былинному сказанию, отваживался пересекать их напрямик.
 С незапамятных времен жили здесь финские племена - мурома, меря и весь, которые, постепенно покорясь и смешавшись с южно-русскими поселенцами, дали корень великоросской народности. Тогда же и появились здесь первые славянские города - Суздаль, Ростов и Белоозеро.
 Земля ростово-суздальская глухой считалась, окраинной; на много сотен верст удалена была она от беспокойных земель Киевских, тревожимых то половцами, то бесконечными княжескими войнами. Почва суздальская не отличалась днепровским плодородием, зимы суровые, весны долгие, зато края Ростово-Суздальские богаты были дичью, лесом. Множество речных путей способствовали торговле, жители же окраинные издревле считались лучшими на Руси каменщиками и плотниками.
 В XII веке при Юрии Владимировиче и сыне его Андрее суздальские земли, прежде пустынные, стали заметно оживляться и населяться. Брели туда погорельцы, шли обиженные, беглые, правдоискатели, стекались ограбленные половцами или оставленные без гроша <резами> иудеев-ростовщиков. Шли все те, кто хотел спокойной и мирной жизни, вдали от половцев и постоянных распрей собственных южных князей.
 Юрий Долгорукий и дядька его Юрий Шимонович многие старания приложили к тому, чтобы сделать земли свои как можно более населенными. Всему новоприбывшему люду, часто не имевшему не то что скарба, но и простого топора, помогали устроиться на новом месте и давали ему, по свидетельству летописи, <ссуду немалую> на обжитие.
 Устраиваясь на новом месте, переселенцы всё же сильно тосковали по тем краям, откуда были они родом. Именно потому многие новопостроенные города-крепостицы и селения, стали получать южнорусские наименования: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич. Среди названий сел часто можно было встретить Киево, Киевцы, реки же прозывались Лыбедью, Трубежом, Почайною.
 В Ростове же и Суздале, наиболее крупных и населенных городах края, по велению Юрия искусные каменщики стоили храмы, подобные Киево-Печерскому, и даже выдерживали в кладке стен пропорции славного пояса Шимона-варяга - отца мудрого боярина Шимоновича. Пояс этот, в который вковано было множество золотых гривен, пожертвован был Шимоном-варягом на строительство храма за чудесное спасение свое в лютой сече.
 Гудели на колокольнях Ростовских и Суздальских недавно отлитые колокола-гиганты: <З-зздезз-ззь будет Русь, з-зздезз-ззь!> и разноголосицей откликались им маленькие колокола: <Живвв-ва Русь! И всегда живв-ва пребудет!>
 Здесь, в бескрайней северной вольнице, прошли детство и юность князя Андрея. Едва три года ему минуло, посадил его отец на коня и опытные дружинники стали обучать его навыкам бранным. Как старший сын Юрьев, присутствовал он и на всех советах, вникая в дела заселения и устройства глухого лесного края.
 Имея матерью своей половчанку и дедом хана половецкого Аепу Осекевича, Андрей рос скуластым, раскосоглазым. Был он невысок, но широк в кости и отличался от многих сверстников своих природной силой и умением удивительно держаться в седле. Словно чувствуя половецкую его кровь, любые жеребцы, даже самые свирепые, смирялись ему. Даже в небрежной посадке Андреевой проглядывала необычайная цепкость, и самый бешеный галоп давался ему без усилий.
 По землям южным Андрей вовсе не испытывал тоски, ибо никогда не бывал в них и отроком не слышал о них ничего доброго. Все поселенцы, пребывавшие в Суздаль, описывая жизнь свою на юге, говорили лишь об усобицах, сечах, пожарах, нарушении князьями крестного целования и набегах половецких, начавшихся вскоре после смерти в 1125 году надежи земли Русской, деда Андреева, - Владимира Мономаха и не затихавших затем целые десятилетия.
 Там, на юге, бушевал пожирающий судьбы костер раздора, здесь же в Суздале, было все тихо, дремотно; лишь изредка долетали сюда уже погасавшие искры.
 Несомненно в сердце впечатлительного отрока рассказы эти оставляли след тягостный, не изгладившийся потом во всю его жизнь и сказавшийся на всем отношении Андреевом к южной Руси и <матери городов Русских> - Киеву...

Пишет летопись: <В лето 1155 Юрий вошел в Киев. Ему навстречу вышло множество народа, и сел он на столе отцов своих и дедов, и приняла его с радостью вся земля Русская>.

Утвердившись на старшем столе, Юрий Долгорукий пересадил своего сына Андрея Юрьевича поближе к себе - в Вышгород. Вышгородский стол был наиболее близким столом к киевскому, и, безусловно, сажая туда Андрея, Юрий рассчитывал, что после его смерти старший сын станет его преемником.

Однако тяга Андрея к родной суздальской земле и нелюбовь его к землям южным, заставили его пойти вопреки отцовской воле, тем более, что вышгородское княжение казалось ему шатким, ибо находилось в самой сердцевине княжеского раздора.

Зная, что отец никогда добровольно не отпустит его, втайне от Юрия Андрей задумал уйти в Суздаль, куда давно приглашали его суздальские бояре.

Уходя в северные земли и желая передать им навек благословение Господне, Андрей решился на похищение из Вышгорода находившейся там чудотворной иконы Богородицы.

Смелый поступок этот сопровождался особым Божьим благоволением и ознаменовался многими свершившимися чудесами.

В Вышгороде в женском монастыре находилась древняя икона Богоматери. По преданию, написана она была евангелистом Лукой и принесена им Богородице во время её земной жизни. Увидев сию икону, Богоматерь умилилась и сказала: <Отныне ублажат Меня все роды> и добавила: <Благодать Родившегося от Меня я и Моя с сей иконой да будут>.

В половине пятого века икона эта были перевезена из Иерусалима в Царьград, а в половине XII века послана греческим императором в дар Юрию Долгорукому.

Сразу же с иконой стали происходить многие чудеса. Рассказывали, что, будучи поставлена у стены, она ночью сама отходила от нее, показывая тем, что хочет стать в иное место. Когда же ее вновь вернули в киот, икона вышла из него и повернулась лицом в алтарь.

Эту-то икону, особенно любимую и почитаемую на юге, Андрей и задумал увезти с собой в суздальскую землю, даровав этой земле святыню, уважаемую на Руси, и передав ей великое благословение Божие.

Уговорив священника женского монастыря Николая (попа Микулицу, по летописи) и диакона Нестора пойти с ним, князь Андрей Юрьевич ночью унес чудотворную икону из монастыря и вместе с княгинею и дружиной тотчас после того, не мешкая, отправился в суздальскую землю.

Перенесение иконы сопровождалось чудесами: на пути своём она творила многие исцеления. При переправе через приток Волги - Вазузу - икона спасла княжьего слугу, который, поехав искать брод, потонул было в разлившейся реке, но вышел из нее невредимым.

Главное же чудо произошло на Рогожских полях, на Клязьме. Здесь, в десяти верстах от Владимира, кони под иконою вдруг стали. Запряжены были свежие кони, сильнее первых, но и они не тронулись с места, хотя, кроме иконы, в повозке ничего больше не было.

Пораженный этим чудом, князь Андрей велел остановиться и раскинуть шатер. Здесь в поле и заночевали. Ночью же к спящему Андрею явилась Божия Матерь с хартиею в руке и приказала не везти её икону в Ростов или Суздаль, а поставить во Владимире, который был тогда совсем небольшим городом. На том же месте, где произошло видение, велела она соорудить каменную церковь во имя Рождества Богородицы и основать при ней монастырь.

Проснувшись, Андрей горячо молился и заложил на том месте, где являлась к нему Богоматерь, село Боголюбово. Вскоре село разрослось и сделалось городом. По имени города этого великий князь Андрей Юрьевич Владимиро-Суздальский и вошел в историю, как Андрей Боголюбский.

Там же, в Боголюбове, по воле Богоматери, построил он богатую каменную церковь. Ее утварь и иконы украшены были драгоценными камнями и финифтью, а столпы и двери блистали позолотой. Туда же на время поместил князь икону Богородицы, пока во Владимире не будет возведен для нее особый собор. Оклад, которым Андрей украсил икону, отличался дивной красотой и богатством. Одного золота в него было вковано более тридцати гривен, не считая жемчуга, драгоценных камней и серебра.

Икона же, увезенная Андреем из Вышгорода во Владимир, стала хранительницей северных русских земель. С той поры Владимирская икона Божьей Матери, как стали называть ее, сделалась одной из главных святынь Руси и не раз в суровые годы спасала нашу страну от бедствий и нашествий иноземных.

Помогла икона и тогда, смягчив провинность Андрееву перед нравным и самовластным отцом его. Юрий, осерчавший было на сына за самовольный его уход из Вышгорода, вскоре опомнился и сказав: <Быть по сему>, оставил любимого сына своего на княжении в северных землях.

По смерти Юрия, вся ответственность за Ростово-Суздальский край и тяготы правления целиком легли на плечи сына его Андрея.
С того года, 1157, не стало в истории русской старшего княжича Юрьева Андрея, а появилась новая масштабная фигура - Андрей I Юрьевич Боголюбский, Великий Князь Владимиро-Суздальский.

Любовь к Андрею со стороны всего населения северной Руси была столь велика, что в то же лето ростовцы и суздальцы, нарушив распоряжение Юрия Долгорукого, отдавшего города их своим меньшим сыновьям Васильку и Мстиславу, единодушно избрали Андрея князем своих земель. Но, к удивлению и даже раздражению боярства, Андрей не поехал ни в Суздаль, ни в Ростов, а основал свою столицу во Владимире. Этот молодой город он украсил многими великолепными сооружениями, сразу выделившими его из других, более старых городов Северной Руси.

Пишет летописец:
В лето 1157 сдумали ростовцы, и суздальцы, и владимирцы и взяли Андрея, старшего сына Юрия, и посадили его на отцовском столе в Ростове, и Суздале, и Владимире, ибо он был любим всеми за премногую свою добродетель.

По смерти отца своего он великую память себе сотворил: церкви украсил, и монастыри поставил, и закончил церковь каменную святого Спаса, которую прежде него заложил его отец. Сам князь Андрей заложил церковь каменную святой Богородицы и дал ей много имения, и купленные слободы с данями, и села лучшие, и десятину со стад своих, и торг десятый. И установил в ней епископью. И город Владимир большой заложил. К нему построил ворота золотые, а другие серебром обил>.

Ненавидя суету и пустую праздность крупных городов, большую часть времени Андрей проводил в своей усадьбе во Владимире, откуда часто выезжал либо в любимое свое Боголюбово, либо отправлялся на охоту на устье реки Судоглы, где живал подолгу с небольшим числом близких ему людей.

- Не хочу я жить, как живут князья южные, как живал и отец мой, окруженный пополам друзьям и тайными врагами. Не для того оставил я Киев, чтобы вывозить из него старые порядки. Не буду я помрачать ума своего неумеренностью и пьянством. Оттого, быть может, и умер отец мой, что без меры веселился на пиру у Петрилы. Ведают все на Руси, как подносится яд в хмельных чашах, - говорил Андрей своим сыновьям.

В то же время уединение не мешало князю сильной рукой решать все дела своего края, который при нем стал быстро набирать силу. Решения его были тверды и самовластны. Принимая их, князь не оглядывался на свое окружение, что не нравилось старым отцовым боярам, привыкшим самим вершить суд и расправу.

* * *

Водворяя тишину в родном крае, Андрей безучастно относился к событиям южной Руси.

Наставшие же в северной Руси годы спокойствия Андрей использовал на то, чтобы развить край свой. Строительная деятельность его была беспримерна и поражала всех на Руси. Даже князь Владимир и Ярослав Мудрый, названные в летописях <хоромниками>, т.е. строителями, не затевали столь много в одно время.

Ничего из имения своего не жалел Андрей на построение церквей, монастырей и украшение храмов. Кроме церкви Успения, которая восхищала всю Русь своим великолепием, он построил во Владимире-на-Клязме Спасский и Вознесенский монастыри, соборный храм Спаса в Переяславле и церковь Святого Феодора Стратилата в память своего чудесного спасения в злой сечи у Луцка.

Это был период стремительного расцвета северо-восточной Руси. Город Владимир, прежде малый и незначительный, сильно разросся и населился стараниями Андрея. Жители его состояли в значительной степени из переселенцев, ушедших к князю из южной Руси на новое жительство. Желая, чтобы храмы Владимирские <премного были лепы>, Андрей приглашал западных мастеров - вскоре же и русские мастера, обучившись у них, стали строить и расписывали свои церкви уже без пособия иностранцев, которые, получив награду, отпущены были по домам своим.

В десяти же верстах от Владимира трудами многих искусных зодчих возводился на реке Нерли <город камен, именем Боголюбый>.

<В лето 1161 закончена была церковь каменная святой Богородицы во Владимире благоверным и боголюбивым князем Андреем. И украсил ее дивно многоразличными иконами, и дорогим каменьем без числа, и сосудами церковными. И верх ее позолотил. По вере его и по достоянию к святой Богородице Бог привел ему мастеров из всех земель. И украсил ее больше всех церквей.

Создал князь Андрей себе город каменный, именем Боголюбов, так же далеко от Владимира, как Вышгород от Киева. Этот благоверный и христолюбивый князь Андрей, как палату красную, душу красив всеми добрыми нравами, уподобился царю Соломону, поставившему храм Господень>[8].

Обустройство и возвышение Северо-Восточной Владимиро-Суздальской Руси Андреем Боголюбским стало завершением векового продвижения русских при Святославе, Владимире, Ярославе на Клязьму, на Оку, на Волгу. И первую <точку> в этого государственно-исторического Дела поставил Иван Грозный, взяв Казань и в целом расширив за тридцать лет территорию Руси вокруг нового российского центра  в 30 (тридцать!) раз.

Подвиг Андрея Боголюбского стал первым чисто российским, не считая константинопольского, переходом всей страны на Северо-Восток[9].

Сегодня пришло время совершить следующий - второй - шаг развития российской государственности и переместить центр России на Северо-Восток.

Необходимо основать новую российскую столицу на Тихом океане, а Северный и Восточный векторы развития страны сделать решающими.

Только через такое мирополитическое действие мы сегодня имеем возможность воспроизвести тысячелетнюю историю России не дожидаясь гибели страны и не создавая нового государства (нового вообще или нового в результате разрушения старого революционным хаосом).

Как Россия явилась преемницей погибающей Византии, так и теперь, убеждён, Россия новая, Северо-Восточная должна стать преемницей России старой, 20 - 15 вв.

Для людей типа <политолога> Леонида Радзиховского это многовековое, тысячелетнее, а, правильнее, если отсчитывать с момента переноса столицы Римской империи Константином Великим в Византий, и полуторатысячелетнее чудесное движение православной державы на Восток и Север с Запада и Юга представляется как минимум бессмысленным, <плутанием по чужим закоулкам>.

Восторгаясь <либеральной империей> А. Чубайса он пишет: <Вечная русская игра - <меняем пространство на время>. Россия все время расширялась - ценой сжатия внутреннего пространства свободы, расширялась территориально, - но отставала от своего времени, сама себя отбрасывала от западноевропейского времени в восточноазиатское пространство. Века уходили на погоню за чужим пространством ценой разорения своего. Нет больше у России этих веков, для плутания по чужим закоулкам. А ведь давно сказано - <чужого не копи. Своим не станет>. Скажем, если бы в 1991-м не ампутировали (бескровно, к счастью!) СССР, то - что бы мы делали? Вели реформы в Москве в том темпе, который устраивает Туркмению, и тратили все силы на то, чтобы удержать Украину?!>[10].

Для меня же движение встречь солнцу на Северо-Восток является тысячелетним вектором направления усилий и роста российской государственности. Поэтому самым важным дело сегодня является не строительство убийственной для России либеральной империи по образцу США, а осознание подлинного императива российской истории, нашей судьбы.

Все разговоры про <отсутствие денег> и тяжелые условия наших Северов и Дальнего Востока являются не научным описанием какого-то особо трудного для жизни объекта <Северо-Восток России> (здесь прав В.В. Путин, который в сентябре 1999 года заметил: <У нас, куда ни глянь, везде Чечня>), а демонстрацией слабости воли и сознания честных людей или прямого предательства тысячелетней российской истории.

Сегодня, когда, благодаря писательскому подвигу Ивана Кратта (роман <Великий океан>) и научному подвигу коллектива под руководством академика Н.Н. Болховитинова,  достоверно и подробно описана Русская Америка  конца 18-го середины 19-го веков[11] рассуждать об отсутствии денег и тяготах просто неприлично. Кстати, на рубеже 18-го и 19-го веков Кадьяк на Аляске рассматривался во многих отношениях даже более благоустроенной русской колонией,  чем форт Росс в Калифорнии. Да и пусть более южный и комфортный, чем форт Росс, но в начале 19-го века  очень далёкий и неосвоенный для американцев, великолепный ныне Сан-Франциско, сотворенный за полтора последних столетия являет собой торжество реальной политики над придуманным <объективизмом>, посрамление бездарного нытья.

Мы сами не понимаем доставшихся нам богатств и возможностей.

Очень точно обозначает важность нашего движения на Северо-Восток географ Г.А. Агранат: <Даниил Андреев, сын знаменитого писателя Леонида Андреева, сам ставший известным историком и философом, видел в территориальной экспансии России <зов крови>. <Занятием Сибири и Аляски народ подсказывал империи, в каком направлении следует прилагать усилия> (Роза мира. - М., 1991). Историк уже из нашего времени - А.С. Панарин посвятил целые книги обоснованию социального и духовного реванша России в XXI в., и <свершится он, главным образом, благодаря безмерным ее пространствам> (Реванш истории: российская стратегическая инициатива XXI века. - М., 1998; Россия в циклах истории. - М., 2000; Искушение глобализмом. - М., 2000).

Отрицательное отношение к идущим в руки колоссальным природным богатствам исторически уникально, если не сказать сильнее. Вот она, особость России! Ничего похожего не было в США и Канаде, которые по обилию земель можно сравнить с нашей страной. Продвижение на новые территории, на запад Североамериканского континента, явилось в ХIХ - ХХ вв. основой государственной политики этих стран. Получила широкую популярность концепция американского историка Ф. Тернера, придумавшего понятие <границы> (<фронтьера>) продвижения на новые земли. Основой мощи США становилась колонизация новых территорий Эта концепция часто пропагандируется в США и сегодня, на нее опираются американские <ястребы> от геополитики.

Люди приграничья олицетворяли черты предприимчивости, мужества, благородства американцев. <Не замечали>, правда, что этот великолепный набор достигался истреблением попадавшихся на пути миллионов индейцев, да и не только людей - десятков

Именно поэтому американские политологи активно пропагандируют идеи, утверждающие, что России исторически очень трудно, да и не очень нужно интенсивно осваивать свои огромные территории: в них, как выше сказано, ее беда. Вот слова хорошо известного в США Р. Пайпса: <Одним из русских недостатков (именно так, это не ошибка в переводе) всегда был слишком большой размер территории. У России никогда не было средств для должного управления ее огромной территорией; эта проблема традиционно решалась путем насаждения в стране бюрократического произвола. Что хочется, так это - чтобы была малая Россия (!), которая оставляет свои грандиозные иллюзии о супердержаве и посвящает себя решению наболевших внутренних проблем>.

Какая бесцеремонность, если не сказать сильнее, забывчивого американца, чья страна еще 15-20 лет назад дрожала перед русской мощью!

Находятся, к счастью, соотечественники Р. Пайнса, которые честно говорят об агрессивности США. На таком фоне кажутся не столь уж безобидными наши отечественные нигилистические взгляды на российские земли. Более того, объективно они помогают противникам утверждать тезис о неспособности России идти самобытным, самодостаточным путем.

На решение проблем, связанных с глобализацией и с путями развития России, в том числе ее свободных территорий, серьезное влияние оказывает природно-географический фактор, прежде всего климат Можно было бы не повторяться, если бы не вышел в США ряд работ по этой теме, ставших, как утверждают, бестселлерами. Американские авторы приходят к прямо противоположному в сравнении с российским выводу. По их мнению, Россия, как и некоторые другие страны, - <узники географии>, которая ограничивает возможности их самостоятельного развития, и потому она должна стать в кильватер развитым государствам. Ресурсы и территория сами по себе мало что дадут России - <холодной и неудобной стране>. Обозреватель американского <Радио <Свобода>, перефразируя известную песню, поставил <вопросы>: <Широка? Страна моя? Родная? Много ль в ней?..>17. Еще один пример неуважительности!

Однако такого внимания к новым землям, как в США, Канаде или - не надо забывать - Австралии, в России не было. Видимо, по расхожей поговорке: <Что имеем, не храним>[12].

Один из основателей геополитики, фактический автор  идеи Северо-Атлантического блока, ставшего в 1949 году НАТО, X. Макиндер посчитал необходимым не проходить мимо Северо-Востока Евразии и обозначил лежащие к востоку от Енисея фактически пустынные земли как Lenaland.

Но тем более важным являются эти редко заселённые и почти брошенные сегодня земли для нас. Необъятные просторы являются  нашим сверхбогатством и пространством перспективы.

Зачем мы всю свою историю шли встречь солнцу - именно так сами первопроходцы осознавали смысл и направление своего движения - на Северо-Восток?

Почему шли не на Запад, а на Северо-Восток? Встречь Солнца,  вопреки, а не <по течению>?

Что двигало русских и Россию в этом направлении? Что заставляло их держать курс Норд-Ост?

Отвечать на этот законный вопрос можно и нужно по-разному. И мистически, и экономически, и политически, и исторически и т.п. и т.д.

Но главное, надо двигаться. И сделать следующий шаг.

---

[1] Бурыкин А. А.  Легендарный пролив Аниан: <Аниан> или <Акиан>? К проблеме происхождения названия пролива между Азией и Америкой и его изображений на географических картах ХVI-XVIII веков. - Электронный журнал <Сибирская Заимка>, N 8, 2000, -

http://www.zaimka.ru/to_sun/burykin7.shtml

[2] Этот и последующие рисунки карт взяты с Иллюстрированного каталога выставки Российской национальной библиотеки <Картографирование Сибири> (Составитель Л.Фролова) -   National Library of Russia, 1999, -  http://www.nlr.ru:8101/exib/siberia/sib00.htm ).

[3] Бейкер Дж. История географических открытий и исследований. - М., 1950. - сс. 231 - 232. Цитируется по книге Владимира Булатова <Русский Север. Книга Вторая: Встречь Солнца (XV - XVII вв.)> (Архангельск, Издательство Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 1998, с. 7).

[4] Булатов Владимир. Русский Север. Книга Вторая: Встречь Солнца (XV - XVII вв.). - Архангельск, Издательство Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 1998, с. 7. Пользуясь случаем хочу выразить восхищение трилогией Владимира Николаевича Булатова и одновременно выразить сожаление, что такая необходимая России книга вышла пока что мизерным для подобных трудов тиражом в 5 тыс. экз.

[5] Ванд Л. Э., Муратова А. С. Культурно-ценностные факторы распада СССР. - В сборнике <Распад СССР: 10 лет спустя>, Москва. 2001. сс. 127-129, http://www.dmuratov.com/misc/genealogy/ussr/

[6] Интересно замечание о направленном движении столетиями на северо-восток поэта и писателя Василия Владимировича Дворцова, которое он изложил в своём очерке <ЛЕТО РЕЗКО КОНТИНЕНТАЛЬНОГО КЛИМАТА>: <Лето резко континентального климата, ни для кого и никогда не привычным перепадом температур в семьдесят-восемьдесят градусов, варит в котле сибирской черепной коробки нечто странное, скорее всего, никому и никогда не нужное. Варит - и всё. Вот и этими июнем-июлем забавно и ненужно в моём огороде зацвела бузина, вряд ли предназначенная для киевского дядьки.

Ледник отпустил широту ильменьско-волховских земель примерно в десятом тысячелетии до н.э., а в восьмом здесь запылали первые кострища стоянок и поселений. На медлительно затягиваемые лишайниками и мхами, низкими травами и, не ищущими корнями глубины, елями, на раздавленные и выглаженные многотонным прессом, сплошь каменные долины с тысячами мелких, прозрачных, почти безрыбных озёр, люди пришли с запада. Аренсбургская палеолитическая культура охотников на северного оленя зародилась на территории нынешних Дании и Северной Германии, и вслед за отступающим ледником по расширяющимся ягелевым пастбищам начала расселяться в двух направлениях - на северо-запад и северо-восток, огибая нетающую линзу Балтийского моря. Параллельный поток колонистов принадлежал свидерской культуре, оформившейся в X-IX тысячелетиях до н. э. на территории будущих Польши, Белоруссии и Литвы, и во многом родственной аренсбургской. Столетиями направленно двигаясь на северо-восток, свидерцы обжили поросшую молодыми лесами Валдайскую возвышенность и запад Волго-Окского междуречья. В последующем племена арийцев дошли до бассейнов рек Сухона и Печора>. (<Взгляд из Сибири. Обозрение Василия Дворцова>, Интернет-журнал <Русский Переплёт>  - http://www.pereplet.ru/dvorcov/7.html ).

[7] Власов С. Константин Великий. Серия ЖЗЛ,  - М., <Молодая гвардия>, 2001, с. 137.

[8] Емец Дмитрий. АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ. Андрей I Юрьевич Боголюбский, Великий Князь Владимиро-Суздальский. РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКАЯ СТОРОНА. - 2003, сс. 6 - 29.

[9] Важно отметить и факт попытки прямого геополитического воспроизводства в России Константинополя: <Наряду с волжским <игреком> в геополитическом уравнении был свой <икс>. Им стал верхневолжский городок Кснятин (совр. Скнятино) при впадении второй (западной) Нерли в Волгу. Полное изначальное его  название - Константинятин. Название города-тёзки Цареграда-Константинополя звучит едва ли не пародийно, но поддаваться впечатлению пародийности не стоит. Термин <Кснятин> - не единственная знаковая заявка на империю. Были и другие, но о них ниже. Пока отметим, что насколько неприметен был <Константинятин>, настолько же велики были преимущества Волги перед Босфором: тот разделял Византию надвое, она же связала Россию воедино как в её европейских масштабах, так и в масштабах континентальных, евразийских. Это понимали уже тогда. Поэтому с помощью позиций в Коломне и Кснятине московские князья постарались обеспечить себе контроль над Волго-окским двуречьем и его превращение в геополитическую <водяную мельницу> На такой геополитической исходной базе можно было неспешно, но упорно работать далее: забирать себе у Орды всё больше и больше прав, отвоёвывать самостоятельность шаг за шагом> (Ивашов Л.Г. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.: Изд-во Эксмо, 2002,  стр.40).

[10] Леонид Радзиховский,  Основной имперский инстинкт. Кто выиграл от теледиспута Явлинского и Чубайса политолог -  <Известия>, 13 октября 2003

[11] См. фундаментальные работы: 1) История Русской Америки (1732 - 1867): В 3-х тт.: Отв. ред. акад. Н.Н. Болховитинов. - М.: Международные отношения, 1999;  2) Русское открытие Америки: Сборник статей, посвящённый 70-летию академика Николая Николаевича Болховитинова. - М., <Российская политическая энциклопедия> (РОССПЭН), 2002; 3) Петров А.Ю. Образование Российско-американской компании. - М.: Наука, 2000.

[12] Г.А. АГРАНАТ. НУЖНЫ ЛИ РОССИИ ЕЕ ПРОСТОРЫ? - <География. Первое сентября>, N 35, 2001, - http://archive.1september.ru/geo/2001/35/1.htm

http://www.pereplet.ru/krupnov/51.html