ГЕББЕЛЬСЯТА

В АПРЕЛЕ, накануне 60-й годовщины Победы Союза Советских Социалистических Республик над фашистским нашествием гитлеровской Германии и ее европейских сателлитов, телевидение, выдаваемое за Российское, организовало передачи, полные ярой злобы и лютой ненависти к тогдашнему руководителю СССР — Верховному главнокомандующему Красной Армией, Народному комиссару обороны СССР Иосифу Виссарионовичу Сталину.
С пеной у рта — в полном смысле слова — у «барьера», в «основном инстинкте» и т.п. на имя лидера антифашистской борьбы нашего народа, одного из трех руководителей держав антигитлеровской коалиции излилась такая нечеловеческая ненависть, которую мир не слышал даже от самого Геббельса, даже от самого Гитлера. Был явлен откровенный пример разжигания социальной розни в стране, оскорбления всех фронтовиков и тружеников тыла.
Хуже того, хулители И.В. Сталина в своих продолжительных монологах не сказали ни одного слова в осуждение его врага — Гитлера — организатора и зачинателя Второй мировой войны, вероломного агрессора, напавшего на нашу Родину, разорвав Пакт о ненападении! Очернители Сталина, кажется, не знают, что армия Гитлера и его войска СС убили, повесили, сожгли в этой страшной войне десятки миллионов людей, установив кошмарный мировой рекорд.
Ни слова в осуждение гитлеровских людоедов — и горы грязи на Сталина и заодно на тех, кто, не жалея жизни, сражался за Родину, с проклятою ордой. Это надругательство происходило при явном попустительстве и поддержке организаторов передач, которые, я думаю, заслужили титул прихвостней Геббельса первой степени.
Но поносить вождя страны — победительницы фашизма и руководителя Армии-победительницы нельзя без чудовищной лжи о нем, о делах страны и ее достойных сынов, обо всем, что сделал и что пережил наш народ в этой войне. И такая ложь была бесстыдно и в изобилии обрушена на участников и зрителей этих позорных «шоу».
В марте и апреле отмечаются годовщины освобождения сталинской армией узников гитлеровских лагерей смерти — в Освенциме, Бухенвальде, Равенсбрюке и многих других. В Европе тогда получали свободу из рук советских солдат десятки миллионов людей. Выбрать это время для лжи на свою армию, страну и их руководителя — это особо изощренное кощунство.
Удивительно, что большинство ненавистников и клеветников относится к той части населения России, которую Гитлер уничтожал особенно рьяно. Мы не забыли и не простили убийцам уничтожения на поле боя почти девяти миллионов наших солдат и гибели вдвое большего числа мирных жителей нашей страны — людей разных национальностей. Но мы не забыли и не простили убийцам также Бабьего Яра и керченских рвов, которые гитлеровцы вместе с западноукраинскими националистами и предателями из татарского населения Крыма завалили трупами еврейских женщин, детей и стариков.
Разве не понятно, что, не будь ясного ума и железной воли к защите Родины у ее руководителя — И.В. Сталина и его партии большевиков, стали бы реальностью не только запланированные Гитлером уничтожение и выселение русских за Урал, но и поголовное уничтожение многих «неарийских» народов нашей страны. Ведь не было бы тогда на белом свете «народных артистов», «писателей» и «политиков», бесновавшихся в апреле на экранах телевизоров. Если нужен пример мерзкой неблагодарности, то он и был показан миру.
Лжецы явно рассчитывают на то, что одурманенное пивом, сексом и наркотиками молодое поколение, задерганное нуждой среднее поколение не станут разбираться в событиях 70—60-летней давности и поверят им на слово. И, запуганные пресловутым ГУЛАГом, станут легкой добычей сегодняшних обманщиков, ограбивших народ, разоряющих и распродающих Россию, ее детей, ее богатства. Сокращающих ее население, готовящих раздачу ее территорий.
Этим фальсификаторам надо дать наконец твердый отпор по всем пунктам их лжи.

Ложь № 1. «Сталин не подготовил страну к войне, поэтому миллионы убитых — на его совести».
Ответ: Во-первых, все миллионы убитых немецкими фашистами советских людей — на фронте пулями и снарядами, бомбами в тылу, расстрелами, виселицами и голодом в оккупации — на совести агрессора — Гитлера и его союзников, пославших на помощь немецким фашистам румынскую армию, венгерскую армию, итальянскую армию, испанскую дивизию, легионы французских, бельгийских, болгарских, словацких и других добровольцев-фашистов. Они пришли на Русь с мечом. Они принесли смерть и разрушение. Перекладывать преступление агрессоров на руководство нашей страны — это значит оправдывать вторгшихся к нам убийц.
Во-вторых, гитлеровцы добились бы захвата и уничтожения России, если бы И.В.Сталин, руководимая им Коммунистическая партия не подняли бы народ на создание мощной тяжелой и оборонной промышленности. Всего за 12 лет — с 1928 по 1940 год — были построены сотни заводов, в том числе тракторных, станкостроительных, танковых, авиационных, артиллерийских, страна из лапотной стала индустриальной.
Только поэтому за четыре года войны советская промышленность смогла выпустить более 100 тыс. танков и САУ — в 2 раза больше, чем промышленность Германии, Чехословакии, Франции и всех других стран Европы (кроме Англии), работавших на Гитлера.
(Кстати, лжецы-критики помалкивают, что за 15 лет любимых ими теперешних «реформ» уничтожено множество этих заводов и не создано ни одного нового!).
В предвоенные годы в аэроклубах, военных училищах, на курсах трактористов были подготовлены сотни тысяч парней, которые с началом гитлеровской агрессии могли быстро освоиться со штурвалами самолетов и рычагами танков.
А то, что каждый старшеклассник имел значок «ГТО» — «Готов к труду и обороне», т.е. умел бегать, плавать, стрелять, сделать перевязку, — это ли не дальновидность руководства страны, понимавшего неизбежность вражеского нападения.
Все, что было в человеческих силах, в силах народа, призванного партией к напряженному труду, перед войной было сделано. И сделано под умным и твердым руководством И.В. Сталина.

Ложь № 2. Сталин якобы «уничтожил» лучшие кадры армейского руководства во главе с Тухачевским, поэтому некому было командовать войсками....
Лгуны кричат, что Сталин должен был верить любому перебежчику через границу, но не должен был верить президенту Чехословакии, предупредившему его о подготовке Тухачевским антиправительственного заговора, не должен был верить информации советской контрразведки о контактах Тухачевского с германскими генералами. А ведь Сталин знал, что, побывав в 1915 г. в германском плену, поручик Тухачевский по воле Троцкого (кто-то еще сомневается, что Троцкий был врагом России?) стал вдруг командующим одной из армий. Сталин знал, что именно Тухачевский бездарно загнал в окружение и погубил две армии в войне против Польши, которая напала в 1920 г. на молодую Советскую Россию.
Кто и чем гарантирует, что побитый Пилсудским Тухачевский в 1941 г. победил бы Гудериана и Гитлера?
Мы сами видели, как «советский» генерал Грачев в 1993 г. послал танкистов убивать людей в Белом доме, а «маршал» Шапошников грозил бомбить Кремль, чтобы передать власть Ельцину. Неужели в 1937 г. у Советской власти было меньше явных и тайных врагов, чем в 1993 году?
Почему же заговор во главе с Тухачевским мы должны считать выдумкой Сталина, заговор, в котором Тухачевский письменно признался чуть ли не в день ареста?
Кстати, на совести Тухачевского — заместителя наркома обороны СССР по вооружениям — заказ промышленности тысяч легких танков «БТ», бортовая броня которых пробивалась из немецкой пехотной винтовки и которые погибли в первые недели войны. На его совести — развитие «маневренных» истребителей, которые не могли догнать немецких самолетов, запрет на создание крупнокалиберной противотанковой артиллерии, полное пренебрежение развитием связи и т.д. Это ошибки? Или реализованные «советы» германского генштаба?
Непреложный факт, что только после ареста Тухачевского и его агентуры — с 1938—1939 гг. удалось создать и запустить в производство оружие нашей Победы — танки Т-34, скоростные истребители Як, ЛаГГ, Ла, штурмовики Ил, «катюши».
Без своевременного удаления из армии агентуры Троцкого — Тухачевского победа над гитлеровским нашествием была бы невозможной, всю нашу армию постигла бы судьба Особого западного военного округа, преданного командующим Павловым, «потерявшим» управление войсками в первый же день гитлеровского нападения. И предатель генерал Власов, поднявший полученное от фашистов оружие на свой народ, был бы не так одинок.
И как могут поносить предвоенную «чистку» Красной Армии (тогда было арестовано шесть тысяч человек) те, кто принимает, как должное, удаление из Российской армии во времена Горбачева и Ельцына сотен тысяч офицеров?

Ложь № 3. Лгут, что Верховный главнокомандующий, нарком обороны Сталин командовал очень плохо, и поэтому в первый год войны в окружениях и плену оказалось два миллиона красноармейцев...
Конечно, они молчат о том, что в последний год войны в нашем советском плену оказалась вся
гитлеровская армия в осточного фронта, которая «безоговорочно» капитулировала. Об этом клеветники умалчивают...
Клеветники молчат и о том, что практически вся гитлеровская армия была посажена на собранные по всей Европе сотни тысяч грузовиков и бронетранспортеров — немецких, французских, бельгийских, польских, которые попали в руки гитлеровцев совершенно годными; ни один из западноевропейских шоферов не сообразил сжечь свой грузовик...
Даже английские «томми», убегая из Дюнкерка, оставили немцам десятки тысяч исправных грузовиков и бронемашин. Что ж удивительного, что ехавшие на машинах немцы могли перегонять идущие пехотным строем с артиллерией на конной тяге наши полки?
Но ведь Сталин сделал максимум возможного, создавая перед войной автозаводы и тракторные заводы, с Германией мы были бы на равных, но с автохозяйством всей Европы СССР сравняться в 1941 г. не мог. Сталин добился моторизации армии к 1944 году, и тогда стало так, как писал А.Твардовский:
...В шесть рядов магистралью — не вмещает — узка,
Громыхаючи сталью шли на Запад войска.
Шла несметная сила, разрастаясь в пути.
И мосты наводила для себя впереди.
Шла, исполнена гнева, в тот, решительный бой,
И гудящее небо, точно щит, над собой высоко проносила:
Посмотри — какова мать родная — Россия, Москва, Москва!
Вот таким был конечный результат титанического труда советского народа и его вождя.
Столь же лживо возлагать на деятельность Сталина вину за потери в войне. Формируя танковые корпуса и армии, тяжелые артиллерийские дивизии прорыва, полки гвардейских реактивных минометов, организуя производство все более эффективной боевой техники, наконец, выдвигая в ряды полководцев тех, кто показывал умение воевать по-суворовски, Сталин стремился снизить боевые потери.
Но ведь мы одни воевали с лучшей из мировых армий, перед которой даже Франция вместе с английским экспедиционным корпусом продержалась всего 40 дней!
Клеветникам это «неведомо». Невзирая на уже рассекреченные данные, свидетельствующие о гибели на поле боя около восьми с половиной миллионов наших бойцов, продолжатели дела Геббельса с удовольствием озвучивают выдуманные ими цифры: и 20, и 40, и даже 60 миллионов.
Этим они не только зарабатывают свои «30 сребреников», но и снимают с германских и других агрессоров вину за чудовищное зверство в отношении мирного населения нашей Родины. Ведь они погубили более 15 миллионов мирных жителей — обстрелами и голодом в Ленинграде, в концлагерях, зверскими бомбежками Киева, Минска, Одессы, Севастополя, Сталинграда, Воронежа, Ржева, Курска — да разве все перечислишь! А сколько партизанских и непартизанских деревень было расстреляно и сожжено на всей оккупированной территории, сколько Хатыней...
Ведь первое, что делали гитлеровцы, войдя в населенный пункт, — это сооружение виселицы на главной площади. И на ней сразу же вешали рядом с захваченным в плен политруком какую-нибудь машинистку из райисполкома, учителя, еврейскую семью, включая малых детей, — для устрашения.
А если где убивали немца, поджигали их машину, тотчас окружали деревню или городской квартал и 50—100 «заложников» — стариков, женщин, детей — вывозили на пустырь и расстреливали. (Это я видел сам в своем городке на Брянщине.) Так нас знакомили с западноевропейской цивилизацией. Таковы обстоятельства гибели многих миллионов советских людей.
Каким же нравственным ничтожеством надо быть, чтобы возложить вину за эти смерти не на тех, кто вешал, стрелял и жег, а на того, кто смог собрать силы народа и сбросить с родной земли и с планеты фашистскую чуму!
Эти лжецы, по-моему, лишили себя права пользоваться средствами массовой информации везде, кроме гитлеровского Третьего рейха.
Кстати, разве не возросли наши потери из-за того, что наши союзники на сдержали своих обещаний Сталину открыть второй фронт в Европе в 1942 г., потом в 1943 году? Разве не ожидал расчетливый и жестокий политик Черчилль, когда истекут кровью и Россия, и Германия? А сенатор Трумэн прямо говорил об этом. Но клеветники не смеют критиковать своих хозяев!

Ложь № 4. И.В.Сталину приписывают, как «злодеяние», переселение в 1944 г. во время войны чеченцев и крымских татар в горные районы Средней Азии.
Радетели «нацменьшинств» помалкивают о том, что отряды чеченских националистов-террористов в 1942—1943 гг. в спину расстреливали заслоны красноармейцев, оборонявших кавказские перевалы от натиска горных егерей Гитлера.
Что 10 батальонов предателей из крымских татар, вооруженные фашистами, беспощадно расстреливали партизанские деревни, разыскивали партизанские госпитали в горах и ножами перерезали горло и раненым, и медперсоналу...
Высылка этих людей с семьями в удаленные от войны места была самым гуманным вариантом действий в тех условиях. Каждый эшелон сопровождался не только охраной, но и кухней, и медперсоналом. Перемещенные люди не были лишены гражданских прав. Из высланных выросли командир стратегической авиадивизии Советской Армии Дудаев, Председатель Верховного Совета России Хазбулатов. Такие вот «репрессии»...
А что, когда чеченские националисты в начале 90-х годов изгнали из Грозного и Гудермеса сто тысяч русских, кто уцелел от убийств и грабежей, когда Ельцин бросил самолеты бомбить Грозный и начал чеченскую бойню— это было, по-вашему, гуманнее, чем переселение по плану Берии? Но ведь в бойне, организованной Ельциным — Дудаевым — Басаевым, погибли, уже десятки тысяч людей и продолжают гибнуть!
Клевету на руководителя страны подхватывает новое поколение лжецов. Один из «юных» геббельсят выдвинул против Сталина обвинение, основанное на чьем-то диком вымысле — якобы в каком-то селе, детей, оставленных выселяемыми кулаками, будто бы не кормили, послав в Москву запрос — кормить их или нет! Юный лжец не понимает, что клевещет-то не на Сталина, а на русских людей, на русских женщин из этого неназванного села, которые якобы спокойно смотрели на умирающих детей. Есть миллионы свидетельств того, как во время войны русские женщины отдавали своим и чужим детям последний кусок, спасали детей любой национальности даже ценой своей жизни. И никто не неспрашивал ничьего разрешения. Так что не клевещите! Вообще клевета на Сталина сознательно или нет всегда смыкается с клеветой на советский народ, на русский народ.
Ложь № 5. Лгут, что советские солдаты потому поднимались в атаку по призыву «За Родину, за Сталина!», что «были распропагандированы». То есть имеется в виду, такие они были дураки в сравнении с нынешними «критиками», что дали себя «распропагандировать» и даже шли в атаки на фашистов!
А почему бы нашим бойцам было не идти в бой за Родину и Сталина, если Сталин и его партия ликвидировали нищету и безработицу, если никто не рылся в помойках (как сейчас), если все беспризорные жили и учились на государственном обеспечении в коммунах, техникумах, вузах (а не гибли в канализационных колодцах, как сейчас), если заводы строились, а не разрушались (как сейчас), если была ликвидирована неграмотность, если всех бесплатно учили и лечили, если проезд на трамвае стоил 3 копейки, а не 10 рублей, если в стране рождалось втрое больше детей, чем умирало стариков, если торжествовала социальная справедливость! Если действительно молодым везде была дорога, а старикам — почет...

МОЖНО теперь добавить, что если после смерти Сталина остались шинель, две пары сапог, два кителя, три курительные трубки, а не миллионы в забугорных банках, не дачи в Барвихе или Форосе, не яхты на Средиземном море...
Правду о том, почему шли в бой наши солдаты, сказал русский певец Александр Вертинский в своей песне о Сталине:
...И в боях за Отчизну суровых шли бесстрашно в огонь — за него,
за его справедливое слово, за великую Правду его!
Правда о великих достижениях Советской власти в деле социальной справедливости, в использовании сил и дел государства на благо трудящегося человека пробьет себе дорогу.
Пробьет себе дорогу и правда о великой роли И.В.Сталина в организации обороны страны, в руководстве борьбой советского народа и Красной Армии против жестокого нашествия германского и европейского фашизма, в спасении человечества от «глобализма» по-гитлеровски.
Но для этого фальсификаторам и клеветникам дорогу должны преградить честные люди, не зомбированные русофобской антисоциальной полуфашистской пропагандой. Прав был поэт-фронтовик Алексей Сурков: «...Горячечный этот бред оставить на совести их не можем: у них ведь совести нет!».
В день Великой Победы нашего народа над гитлеровским нашествием, в день спасения человечества от геноцида со стороны тех, кто вообразил себя «сверхчеловеками» с правом распоряжаться всем миром, давайте с благодарностью вспомним всех Творцов Победы — от безымянного пограничника, первым павшего в первом бою, до Народного комиссара обороны, Верховного главнокомандующего Красной Армией-победительницей Иосифа Виссарионовича Сталина.

М. БОЛОТИН

http://www.sovross.ru/2005/59/59_6_1.htm

НЕАФИШИРУЕМЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Современная Республика Корея (Южная Корея) является рыночной страной с открытой либеральной экономикой, развитыми буржуазными государственными и демократическими институтами. Эта азиатская страна во второй половине ХХ века достигла определенных успехов в производстве бытовой электротехники, малолитражных автомобилей, грузовых судов, в ряде других отраслей хозяйства. Иногда даже звучат голоса, предлагающие рассматривать Корею как образец для развивающихся стран в ХХI веке.

Интересно, что при этом в корейском Уголовном Кодексе, принятом в 1996 году (подчеркиваю еще раз - речь идет о Южной Корее, а не о КНДР), существуют показательные аналоги и параллели со «сталинским» УК.

За преступления против государственности, за военные преступления (включая шпионаж и пособничество врагу) предусмотрена высшая мера наказания - смертная казнь через повешение. Предусмотрены соответствующие наказания и за саботаж, и за «агитацию и пропаганду», и т.п.

Ниже приведены выдержки из южнокорейского УК (цит. по: «Уголовный кодекс Республики Корея. С изменениями и дополнениями на 1 октября 2003 г.», Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2003. Перевод с корейского - кандидат филологических наук В.В. Верхоляка, Научное редактирование - доктор юридических наук профессор А.И. Коробеев). Подчеркивания в тексте сделаны мной (Д.К.).

ГЛАВА I. Преступления,
связанные с мятежом

Статья 87 (Мятеж)

Лицо, которое нарушает общественный порядок с целью узурпации национальной территории либо ниспровержения Конституции, подлежит наказанию в соответствии с нижеследующей классификацией:

1. Руководитель преступной организации подлежит наказанию в виде смертной казни, либо пожизненных каторжных работ, либо пожизненного лишения свободы;

2. Лицо, принимающее участие в заговоре, либо принимающее участие в руководстве, либо вовлеченное в иные подобные виды деятельности, подлежит наказанию в виде смертной казни, либо каторжных работ или лишения свободы пожизненно либо на срок не менее пяти лет; лицо, виновное в совершении убийства, либо причинении вреда здоровью, либо уничтожении имущества, либо совершении грабежа, подлежит аналогичному наказанию;

3. Лицо, виновное только в агитации или следовании руководству другого лица, либо виновное только в присоединении к беспорядкам, подлежит наказанию в виде каторжных работ либо лишения свободы на срок не более пяти лет.

Статья 88 (Убийство с целью мятежа)

Лицо, совершившее убийство другого лица с целью узурпации национальной территории либо ниспровержения Конституции, подлежит наказанию в виде смертной казни, либо пожизненных каторжных работ, либо пожизненного лишения свободы.

Статья 89 (Покушения)

Покушения на преступления, указанные в двух предыдущих статьях, подлежат наказанию.

Статья 90 (Приготовления, сговор, агитация или пропаганда)

(1) Любое лицо, осуществляющее приготовления или вступающее в сговор с целью совершения преступлений, предусмотренных в статьях 87 и 88, подлежит наказанию в виде каторжных работ либо лишения свободы на срок не менее трех лет, а в случае, если данное лицо отказалось от совершения преступления, наказание подлежит смягчению либо не назначается.

(2) Предыдущий параграф подлежит также применению к лицам, агитирующим или пропагандирующим совершение преступлений, предусмотренных статьями 87 или 88.

/ ... /

ГЛАВА II. Преступления, связанные
с иностранной агрессией

Статья 92 (Побуждение к иностранной агрессии)

Лицо, которое в сговоре с иностранным государством способствует совершению враждебных действий против Республики Корея либо в сговоре с иностранными гражданами, сражается против Республики Корея, подлежит наказанию в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы.

Статья 93 (Переход на сторону врага)

Лицо, которое сражается против Республики Корея путем присоединения к враждебному государству, подлежит наказанию в виде смертной казни.

Статья 94 (Оказание помощи врагу путем набора солдат)

(1) Лицо, набирающее солдат для враждебного государства, подлежит наказанию в виде смертной казни или пожизненных каторжных работ.

Статья 95 (Оказание помощи врагу путем поставок оборудования)

Лицо, которое поставляет враждебному государству войска, укрепления, лагеря, средства передвижения, самолеты и тому подобные объекты, оборудование или предметы, используемые для военных целей, подлежит наказанию в виде смертной казни либо пожизненных каторжных работ.

(2) Лицо, осуществляющее поставки враждебному государству вооружений, амуниции и тому подобных товаров, используемых для военных целей, также подлежит наказанию, указанному в предыдущем параграфе.

Статья 96 (Оказание помощи врагу путем уничтожения оборудования)

Лицо, которое с целью оказания помощи враждебному государству уничтожает или делает невозможным использование военного снаряжения или иных предметов, перечисленных в предыдущей статье, подлежит наказанию в виде смертной казни либо пожизненных каторжных работ.

Статья 97 (Оказание помощи врагу путем поставок товаров)

Лицо, поставляющее враждебному государству такие вооружения или амуницию, которые не используются обычно для военных целей, либо товары, неприменимые для ведения боевых действий, подлежит наказанию в виде пожизненных каторжных работ либо каторжных работ на срок не менее пяти лет.

Статья 98 (Шпионаж)

(1) Лицо, которое осуществляет шпионаж в интересах иностранного государства либо оказывает помощь или содействует шпиону враждебного государства, подлежит наказанию в виде смертной казни, либо пожизненных каторжных работ, либо каторжных работ на срок не менее семи лет.

(2) Предыдущий параграф подлежит также применению к лицу, которое разгласило военную тайну враждебному государству.

Статья 101 (Приготовления, сговор, агитация или пропаганда)

(1) Любое лицо, осуществляющее приготовления или вступающее в сговор с целью совершения преступлений, предусмотренных в статьях с 92 по 99, подлежит наказанию в виде каторжных работ на определённый срок, но не менее чем на два года, а в случае, если данное лицо отказалось от совершения преступления, наказание подлежит смягчению либо не назначается.

(2) Предыдущий параграф подлежит также применению к лицам, агитирующим или пропагандирующим совершение преступлений, предусмотренных статьями 87 или 88.

Статья 103 (Неисполнение контракта на снабжение армии снаряжением в военное время)

(1) Лицо, которое без законной причины не исполнило в военное время или в период вооруженного инцидента контракт на снабжение армии или военных структур правительства, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более десяти лет.

(2) Лицо, которое создало другому лицу затруднения для исполнения контракта, указанного в предыдущем параграфе, подлежит наказанию в соответствии с положениями предыдущего параграфа.

* * *

Надеюсь, читатели обратили внимание на то, что в качестве меры наказания весьма часто фигурируют смертная казнь и пожизненная каторга. Что же касается «агитации и пропаганды», то корейские законодатели однозначно рассматривают эти действия как преступление, подлежащие серьезному наказанию.

Однако все это не мешает иностранным инвесторам охотно вкладывать средства в экономику страны, а туристам - посещать проводимые на ее территории крупные международные культурные и спортивные мероприятия.

В заключение приведу еще несколько специфических фрагментов из южнокорейского УК.

Например, Статья 111 (1) гласит: «Лицо, ведущее частную войну против иностранного государства, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года».

Видимо, эта норма существует в связи с разделением Кореи на два государства. Наказание представляется неадекватно мягким! В какой-то степени, это выглядит даже как поощрение частных лиц к каким-либо враждебным или агрессивным актам против Северной Кореи. Если это не так, то почему на усмотрение судей оставлен такой широкий диапазон в назначении срока наказания - от одного года до бесконечности? Ведь абсолютно ясно, что тот, кто в состоянии финансировать маленькую частную войну, сможет финансировать себе и маленький срок. Если, конечно, дело примет огласку. Главное, чтобы доморощенный агрессор воевал в нужном (северном) направлении...

В отличие от современной РФ южнокорейское законодательство предусматривает жесткое наказание не только за распространение, но также и за употребление наркотических веществ:

Статья 201 (1) «Лицо, которое употребляет опиум или делает инъекции морфина, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок не более пяти лет».

Статья 203 «Лицо, которое совершает указанные преступления в силу привычки, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок до половины того предела, что установлен в соответствующей статье».

Однозначно относятся корейцы и к абортам.

Женщина, которая способствует вызыванию у себя преждевременных родов путем принятия таблеток или других средств, подлежит (согласно Статье 269 (1)) наказанию в виде каторжных работ на срок до одного года или штрафа в размере до двадцати миллионов вон. Врач, гомеопат, акушер, фармацевт или аптекарь, которые способствуют преждевременным родам у женщины по ее просьбе или по сговору с ней, подлежат (согласно Статье 270 (1)) наказанию в виде каторжных работ на срок не более двух лет. При отягчающих обстоятельствах (нанесение вреда здоровью, смерть женщины) в качестве дополнительного наказания для медработника предусматривается приостановление квалификации на срок до 7 лет.

И это при том, что, по сравнению с РФ, демографическая ситуация в Южной Корее вполне благоприятна: ежегодный естественный прирост населения на 2003 г. составил 0.66% (Открытый справочник ЦРУ: «The World Factbook», CIA, Washington, 2003]; коэффициент фертильности (число рождений на одну женщину) - 1,17 (Государственная статистическая служба Республики Корея, Сеул, 2002).

Напомню, что в СССР аборты были легализованы лишь при Хрущеве в 1955 году. Это была одна из важных причин, обусловивших сокращение рождаемости и естественного прироста населения. Результаты этого хрущевского решения сказываются по сей день.

Система корейского права предусматривает и такие виды наказаний, как «лишение квалификации», «приостановление квалификации». Они примерно сходны с российскими понятиями «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». Однако в отличие от наших правовых норм, они распространяются не только на профессиональную и служебную деятельность, но и на область гражданских прав. Например, предполагают лишение (приостановление) активного или пассивного избирательного права. Эти нормы закреплены в Статье 43 Уголовного Кодекса Кореи.

Полагаю, что введение сходных норм в российскую систему права и сходных статей в УК России в отношении корумпированных чиновников или депутатов всех уровней было бы востребовано временем и с пониманием встречено в обществе. Предлагаю дополнить выносимый АВН на референдум проект Поправки к Конституции следующими словами: «Лица, осужденные судом народа, по окончании срока заключения подлежат поражению в правах в виде приостановления активного и пассивного избирательного права сроком на 4 года. Лица, осужденные судом народа повторно, подлежат лишению активного и пассивного избирательного права пожизненно».

* * *

Изучение законодательных актов иных государств (особенно конституций и уголовных кодексов) не только интересно само по себе. На основании того, какие законодательные нормы были востребованы в той или иной стране в тот или иной временной период, можно делать выводы о состоянии общества, о проблемах, стоящих перед государством, о международной политической ситуации, а также проводить известные исторические параллели.

Пресловутая 58-я статья «сталинского» УК предусматривала высшую меру наказания в 6 (шести) случаях (581а; 58 1б; 582; 584; 586; 5814), в отличие от приведенных статей современного южнокорейского УК, где за аналогичные правонарушения смертная казнь предусматривается сегодня в 9 (девяти) случаях.

Отметим также, что расстрел (применявшийся в СССР) является менее жестокой, менее извращенной и менее унизительной формой исполнения высшей меры наказания, чем повешение (в Корее) или, например, электрический стул (в США).

Обращают на себя и такие особенности «сталинского» УК: в отличие от южнокорейского, в нем не предусматривались пожизненные сроки, но зато присутствовала такая мера наказания, как лишение гражданства и высылка за границу. По сравнению со смертной казнью или пожизненной каторгой - мера весьма и весьма гуманная.

О 58-й статье, которая широко применялась в СССР более чем полвека назад, - причем, в исключительных по своей сложности исторических условиях (!), - либеральные политики и правозащитники упоминают часто и с пафосом. Но о современных законодательных нормах буржуазных государств упоминать, видимо, стесняются...

Что ж, будем им помогать. Предлагаю ввести в «Дуэли» постоянную рубрику, посвященную параллелям в законодательствах разных стран (например: «Сравнительная история права»). Главное условие - точные ссылки на источник информации.

Д.А. КЛИМОВ

http://www.duel.ru/200517/?17_3_1

КОЛОКОЛА А. БУШКОВА
Из книги А. Бушкова "Сталин. Ледяной трон"

«...И, разумеется, невозможно обойти молчанием Катынь, где сталинские палачи якобы самым злодейским образом перестреляли десять тысяч польских офицеров - почему-то исключительно из немецких пистолетов, а не из привычных наганов, как будто с нечеловеческой прозорливостью предвидели, что через год эти места захватят немцы и нужно заранее позаботиться о заметании следов.

Как и в случае с суворовской «теорией ледокола», миф об изничтожении поляков расстрельщиками из НКВД процветал, пока игра шла в одни ворота и перестроечные горлопаны с неснятыми диагнозами попросту не имели ни оппонентов, ни толковых возражений. Когда появились оппоненты и возражения, дело "поплохело" буквально на глазах.

Я имею в виду прежде всего Ю. Мухина с его объемной и логически непротиворечивой книгой «Антироссийская подлость», после которой старую версию может защищать разве что Новодворская со всем пылом нерастраченной невинности.

Ну да, я прекрасно знаю, что многие Мухина не любят. Неправильный человек, неуживчивый. К тому же порой увлекается тем самым поиском жидомасонов под кроватью.

Но это еще не повод охаивать все, что Мухин делает. Его война с рогатыми и хвостатыми сионистами - одна тема, а исследование катынского расстрела - совершенно другая. До сих пор, насколько мне известно, никто еще внятно и логически убедительно не опроверг ни одно из мухинских положений, ни один приводимый им факт. Наоборот. Один, но крайне многозначительный пример. Поначалу орали, что поляков-де приговорило к расстрелу Особое совещание НКВД. Но тут объявился зловредный Мухин и с документами в руках доказал, что помянутое Особое совещание имело право приговаривать исключительно к тюремной и лагерной отсидке, и то на срок не свыше восьми лет. Пришлось срочно выдумывать некую «специальную тройку НКВД», документальные следы которой не обнаружены до сих пор.

Не любят вспоминать «обличители» и о пенсионере Супруненко*, который уже в преклонных годах, будучи старым и дряхлым, тем не менее сохранил ясность ума и немалое чувство юмора. Это была песня... «Перестроечные комиссары», нагрянувшие к бывшему ответственному сотруднику НКВД Супруненко, потребовали от него подробных показаний о том, как он, злыдень, в своем управлении расстреливал поляков. Старичок не подвел: выдал леденящую душу историю с точным описанием интерьеров своего управления и немалым количеством жертв. И вскорости помер - без сомнения, напоследок злорадно ухмыляясь. «Комиссары» его показания раззвонили на всю страну, а потом кинулись с телекамерами в сохранившееся здание означенного управления, чтобы снять убойной силы документальный фильм...

Тут-то и грянул вселенский конфуз. Всем пришлось наглядно, своими глазами убедиться, что в этом здании просто технически невозможно было расстреливать по триста человек за ночь, как о том с непроницаемым лицом вещал Супруненко. И отродясь там не было этой самой двери, через которую «выволакивали казненных», и красный уголок не способен вместить триста трупов. Тут-то и поняли «обличители», как мастерски их кинул престарелый энкаведешник - но он уже пребывал там, откуда его не способны достать никакие перестройщики...

А посему гораздо больше прав на существование имеет другая версия - что польские офицеры при наступлении немцев сами отказались эвакуироваться, по той самой дури полагая, что тевтоны, освободив их из советского узилища, накормят пряниками и напоят старкой. Вот только у немцев были чуточку другие планы...

Есть еще книга французского исследователя Алена Деко (с которой Мухин, как я убедился, к сожалению, незнаком, а зря). За двадцать лет до Мухина Деко столь же логично и убедительно доказал, что катынский расстрел - дело рук немцев. Он отыскал следы конкретной воинской части, которая и осуществляла расстрелы. Он отыскал очевидцев, видевших, как немцы впоследствии возили на грузовиках полусгнившие трупы к тому месту, где с такой помпой обнаружили потом «следы советских зверств». Он отыскал даже неопровержимые свидетельства, что кое-кто из числившихся расстрелянными польских офицеров впоследствии обнаружился живехоньким и здоровехоньким. Книга Деко давным-давно издана в России и раритетом не является...**

Катынский расстрел, между прочим - вполне в русле немецкой политики по обезглавливанию польского народа, которую гитлеровцы не особенно и скрывали. Сразу после оккупации Польши они начали массовые расстрелы всех, кто подходил под определение «национальная элита» - военных, ученых, просто людей интеллигентных профессий. Задача была простая и людоедская: превратить «славянских недочеловеков» в тупое быдло, лишенное образованного слоя. Когда гитлеровцы летом сорок первого заняли Львов, там были убиты десятки не успевших эвакуироваться представителей польской интеллектуальной элиты - сплошь и рядом люди с европейскими именами. Проделано это было, правда, руками бандеровцев из батальона «Нахтигаль». А культурные тевтоны потом с притворной скорбью разводили руками: сами они, мол, ничего подобного не хотели, но кто же уследит за зверообразными хохлами...

Советские «соответствующие органы», наоборот, сплошь и рядом проявляли неприкрытый гуманизм. Вот, скажем, «дело Окулицкого». Бригадный генерал Леопольд Окулицкий*** после поражения Польши организовал вооруженное подполье, которое боролось на два фронта - как с немцами, так и с Советами. В январе1941 г. НКВД отловил его во Львове. Но отчего-то не расстрелял - наоборот, в августе того же года выпустил, чтобы он принял участие в формировании польской армии генерала Андерса. С означенной армией Окулицкий, ее начальник штаба, и убыл благополучно на Ближний Восток.

А вообще-то... Ладно, предположим на миг, что в Катыни и в самом деле потрудились наши. Даже при этом раскладе, нравится кому-то это или нет, подобные действия были бы не более чем чуточку запоздалым ответом на события двадцатого года. Дело в том, что поляки до сих пор не могут внятно объяснить: куда подевались шестьдесят тысяч советских военнопленных, захваченных в двадцатом и так никогда более не объявившихся среди живых...

Ясно, куда. Сохранилось достаточно свидетельств о том, как поступали с пленными господа в конфедератках. Санинструкторшу насиловали скопом. Артистку военного театра подвесили за ноги к потолку и били плетью. Пленному красноармейцу распороли живот и зашили внутрь живого кота - посмотреть, «кто раньше сдохнет».

Так что претензии - штука обоюдная, господа мои...

И напоследок - еще об одном «сталинском проступке», по поводу которого до сих пор из Польши доносится возмущенное фырканье. Сталин, злодей вселенский, виноват еще и в том, что не помог в 1944 г. организаторам Варшавского восстания, не послал на помощь войска, спокойно смотрел, как немцы с помощью артиллерии и авиации стирают город с лица земли.

Вот тут уже польская дурная наивность взмывает до космических высот...

А почему Сталин должен был помогать руководителям Варшавского восстания? Которое, уточню, было затеяно исключительно для того, чтобы под носом у Сталина захватить Варшаву раньше него и передать ее под юрисдикцию эмигрантского лондонского правительства.

Чуточку повернем ситуацию. Представим, что летом сорок четвертого, когда союзные войска высадились в Нормандии и продвигаются к Парижу, там вдруг вспыхивает восстание, организованное ориентирующимися на Москву французскими коммунистами. И целей своих коммунисты ничуть не скрывают: провозгласить Париж столицей Французской Советской Республики, просталинской Коммуны, с самого начала нацеленной на противостояние как Вашингтону с Лондоном, так и эмигрантс?кому правительству генерала де Голля.

Как по-вашему, стали бы в этих условиях хоть чем-то помогать Парижскому восстанию и Рузвельт, и Черчилль, и де Голль? Да черта лысого! Наоборот, приостановили бы войска и подождали, пока немцы покончат с этакими вот бунтарями. Но то, что у поляков именуется логикой, делает другие выводы: Сталин плох еще и потому, что ничем не помог субъектам, пытавшимся у него под носом передать Варшаву его политическим противникам.

Похоже, они всерьез считают Сталина идиотом, клоуны...»

Нельзя не приветствовать это замечание известного писателя и историка. Однако следует дать некоторые пояснения к этому отрывку. Обсуждая ситуацию с Польшей времен Второй мировой войны, Александр Бушков почему-то не воспринял один из фундаментальных выводов Ю. И. Мухина - сидевшее в Лондоне польское эмигрантское «правительство» В. Сикорского предало свой народ, своих союзников и, попав на крючок к Гитлеру, до конца войны послушно исполняло его приказы. Вот краткий перечень заслуг этого «правительства» перед германским рейхом:

объявление войны в ноябре 1939г. Советскому Союзу - той единственной силе, которая могла освободить польский народ;

организация диверсий против СССР в 1940-1941 годах;

увод в Иран оснащенной и вооруженной Советским Союзом армии Андерса в 1942 г., когда судьба самого Союза висела на волоске;

удержание этой армии от боевых действий против немцев на других фронтах до 1944 года;

удержание в течение длительного времени подконтрольной ему Армии Крайовой (АК) от боевых действий против оккупантов на территории самой Польши;

сокрытие от Советского правительства известного полякам еще с конца 1941г. того факта, что под Смоленском расстреляны их офицеры;

идеально слаженная по времени и максимально эффективная поддержка Гитлера в организованном им провокационном Катынском деле;

использование остатков АК для вооруженной борьбы против Красной Армии при освобождении(!) ею территории Польши. Но наиболее гнусной и кровавой акцией эмигрантского «правительства»(по отношению к полякам прежде всего) стало соучастие в уничтожении немцами основных сил польского сопротивления - АК и Гвардии Людовой (ГЛ) путем организации восстания в Варшаве в самый неподходящий для этого момент.

Во время грандиозной битвы в Белоруссии советские партизаны буквально парализовали тыловые коммуникации группы армий «Центр», что в значительной мере предопределило ее разгром. После вступления Красной Армии в Польшу автоматически напрашивалась такая же операция и со стороны польских партизан против немецких тылов; нанеси они повсеместно всеми силами удар по коммуникациям, и врага ждала та же судьба, что и в Белоруссии. Связанные боями с советскими войсками, немцы были не в состоянии надежно защитить свои коммуникации по всей Польше. В итоге Германия могла подойти к черте поражения уже в 1944г. Идеальный выход для Гитлера - если бы поляки все свои силы сосредоточили в одном месте, где немцы разом могли их уничтожить. И польское «правительство» гитлеровский заказ выполнило.

Бушков не прав в том, будто Сталин по политическим соображеням, не хотел помогать восставшим. В любом случае помочь им было выгоднее для сокращения своих потерь. Но шляхетское руководство сделало все, чтобы эту помощь затруднить. Пока Красная Армия наступала, руководство АК, вместо того чтобы рвать коммуникации вермахта, стягивало свои силы в Варшаву - надо думать, под контролем немцев, ибо те о восстании знали заранее и соответственно к нему подготовились. Дождавшись, пока Красная Армия после непрерывного 40-дневного наступления выдохнется, пройдя около 700 км в боях с одной из сильнейших армий мира, не предупредив заранее
И.В.Сталина, поляки 1 августа 1944г. начали восстание. Итог его известен. Большая часть сил АК и ГЛ попали в плен или были уничтожены, 200 000 жителей Варшавы погибло.

Сикорский немного не дожил до этого апогея сотрудничества польской шляхты и гитлеровцев в их совместной борьбе против народов стран антигитлеровской коалиции. Приведенный выше список не вдохновлял даже такого антикоммуниста, как У. Черчилль, и в 1943г., видимо, по его приказу Сикорский был утоплен в Средиземном море при авиакатастрофе. Но от Гитлера он (посмертно) и его компания награду заслужили. В отличие от юного Хартмана с его высосанным из пальца списком липовых «побед», этим шляхтичам по праву следовало вручить Рыцарский крест с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами в золотом и любом другом мыслимом исполнении. Сейчас потомки расстрелянных немцами в Катыни поляков хотят содрать с нас, по некоторым оценкам, до 3 млрд. долларов. Если нам общими усилиями удастся сорвать им эту аферу, то в качестве компенсации можно предложить родственникам убитых по вине шляхты
200 000 варшавян предъявить аналогичные претензии англичанам за то, что их Черчилль столь долго держал у себя на шее, на горе Польше (и себе тоже), компанию Сикорского.

Бушков упомянул гуляющий в определенных кругах миф о якобы неуживчивости Ю. И. Мухина (впрочем, сам Бушков его не вполне разделяет). Этот миф является следствием наличия каши в головах у наших «патриотов» и «интеллигентов». Они путают с неуживчивостью упорство Мухина в отстаивании своих идей - мировоззренческих, политических и научных, включая и область истории. А эти идеи, несмотря на их революционную новизну и оригинальность, в основном просты и абсолютно доступны пониманию нормального человека. Единственное тому препятствие - сидящие гвоздем в башке у упомянутых категорий граждан заскорузлые мифы, культивируемые окружающей их толпой и тупой и продажной «элитой». Кому было бы нужно, если, к примеру, вчера в «Катынском детективе» Мухин доказал вину немцев за расстрел пленных польских офицеров, а затем убедившись, что «общественное мнение» этот его вывод пока не поддерживает, во имя некоей «уживчивости» вновь согласился с толпою и Геббельсом? С кем тут «уживаться» - с иудами из Генпрокуратуры РФ и остальными современными россиянскими и польскими геббельсовцами? Еще три года назад сам Бушков солидаризировался с мнением толпы в данном вопросе, но сегодня, в т.ч. благодаря упорству Ю.И. Мухина, книга А. Бушкова «Сталин. Ледяной трон» стала еще одним гвоздем в гроб гнусной провокации Геббельса.

Г.Н. СПАСЬКОВ

http://www.duel.ru/200517/?17_8_3

ПО ПУТИ "ШТРАФБАТА"

Сериал «Штрафбат» получил нелицеприятную оценку в левой прессе. Но для телевизионщиков он, по-видимому, стал эталоном. Это естественно - то, что откровенно не нравится нам, наверное, заслуживает высшей оценки с противоположной стороны.

Но нельзя сказать, что деятели кино совсем не обращают внимания на нашу критику. Фильм «Курсанты» (режиссёр А. Кавун) вплоть до седьмой серии напоминает добротные советские картины. Пришлось отметить лишь мелкие неточности. Как это боевой офицер, Герой Советского Союза, расхаживает перед курсантами с расстёгнутым воротом? Или, с трудом верится в информацию, повторяемую раз за разом, что весь предыдущий выпуск (120 человек) погиб в одном бою. Нетрудно посчитать, что эти курсанты попали на фронт осенью 1942 года. Но сентябрь 1942 года это всё же не октябрь 1941-го, и Саратов не Москва, чтобы формировался курсантский батальон. А молодые лейтенанты, командуя своими взводами, не могли погибнуть сразу все, в одночасье!

Кстати, и мой тесть оканчивал Саратовское военное училище именно в 1942 году и прошёл войну до последнего звонка, и сам П. Тодоровский живым встретил Победу! Вспоминал ли он в своих записках об ужасах войны столько, сколько «наоткровенничали» в фильме, в котором «принципиально не показывали войну» (слова А. Кавуна)? Может быть, молодой В. Тодоровский специально нагнетал атмосферу страха и безысходности? Ниже я ещё не раз отмечу беспардонную кинематографическую ложь.

И всё же на фоне «Штрафбата» это мелочи. В конце концов, фильм снят по фронтовым мемуарам П. Тодоровского, но не самим мэтром. И отсебятина сыночка, быть может, никогда не служившего в армии, на его совести? Отнесём на счёт младшего Тодоровского и чушь касательно того, что при взрыве мины в трубе миномёта погибли два десятка курсантов. Можно было бы обратить внимание, как производится стрельба на полигоне! Пострадать мог только расчёт и офицер.

Но опять же - это мелочь, которая всего лишь насторожила относительно квалификации и намерений создателей сериала. Как выяснилось из дальнейшего, не напрасно!

Вторую половину фильма можно было бы назвать издевательством над здравым смыслом, если бы не просматривался чёткий политический заказ. Этот заказ - опорочить Победу! В анонсе «Курсантов»: «60-летию Победы посвящается!» И что же посвятили?!

В седьмой серии выясняется, что любимый преподаватель курсантов, Герой Советского Союза, получил своё звание дуриком за то, что положил половину подразделения при штурме какой-то высотки! И за это (?) руку ему жал сам Сталин! Кстати, как вам нравится сия подробность? Известно же, что Золотые Звёзды от имени Президиума Верховного Совета вручал М.И. Калинин.

Боевой офицер уговаривает курсантов прикончить сбитого немецкого лётчика пока не подоспел патруль! Мол, они вас не пожалеют! Причём здесь жалость? Есть ли здравый смысл у создателей фильма? Одно дело расстрелять пленного в горячке боя, а другое - в глубоком тылу. Одно дело - расстрелять самому, другое - подвигнуть на это молодых людей! И это боевой офицер, который рвётся на фронт, воспитатель будущих офицеров?

Несмотря ни на что актёру удалось создать привлекательный образ капитана Лиховола, а постановщики фильма, исходя из своих целей, постарались его принизить!

Но вся интрига, смысл сериала ещё впереди. Можно подумать, что лента не о войне, а о банальной краже мешка с овсом со склада училища! Я не хочу сказать, что такого не могло произойти. Но каким же талантом надо быть, чтобы на этом построить сюжет военного сериала, да ещё и посвятить его (?!) 60-летию Победы.

Однако, по порядку. Я хорошо помню хлебные карточки и представляю, что за трагедия была их потерять. Но и не забыл еще, как мама сажала за стол моего голодного приятеля! Представить дело так, будто, кроме влюблённого лейтенанта, не нашлось ни соседей, ни сослуживцев, ни друзей, кто протянул бы руку помощи - это не из того времени - скорей, из настоящего!

Дальше - больше! Половину фильма особисты расследуют кражу несчастного мешка с овсом! Между тем начальницу курсантского общепита, явную воровку, всего лишь увольняют! Мешок овса не тянет даже на то «изобилие», что увидел Райский на её столе! Ах эти злодеи-особисты: никому неподотчётны, хотят - закроют глаза на преступление, хотят - арестуют невинного! В «Штрафбате» они мешали воевать, в «Курсантах» - готовить офицеров. За что арестовали (и расстреляли!) Быкова - непонятно. Почему курсант, у которого отец в плену, не может быть выпущен лейтенантом - одному богу известно! У Сталина сын тоже был в плену, но никому и в голову не приходило его за это осуждать! И можно ли отнимать у сына право мстить за пленного отца?

Особисты - злодеи по определению. И какими бы отвратными их ни показали - всё благо! Между тем, если отвлечься от образа злодеев, что же такого непонятного в их деятельности? Досье на каждого курсанта: у одного отец расстрелян, у другого - в плену, тот трусоват, а тот - нечист на руку? Не любить за такое пристальное внимание можно, но при этом помнить, что действие происходит в прифронтовом Саратове, в 1942 году. Как же без проверки? Далее, сочувствовать героям, укравшим из благородных побуждений, тоже можно, но при этом не забывать, что они совершили преступление. И уж совсем ни к чему винить в этом советскую власть. Если бы она смотрела сквозь пальцы на преступления, войну бы не выиграли! Кажется, авторы забыли, что к тому же времени относится знаменитый приказ N227 «Ни шагу назад!»?

Основное содержание курсантской жизни в то время составляли отнюдь не переживания по поводу кражи и не любовные страдания, как доказывают нам авторы фильма. За 92 дня становились офицерами! Потому и Отечественную войну закончили за 3 года 10 месяцев, а для чеченской - мало и 10 лет!

Хотелось бы сказать хорошее о «Курсантах». Актёры старались, может быть, на самом деле думали сделать подарок к 60-летию Победы. К сожалению, в фильме наличествует вполне шизофренический разлад. С одной стороны, речь идёт о героизме и офицерской чести, с другой - проливаются слёзы над тем, как эти качества были достигнуты. Будто бы они возникли сами собой, без участия воспитателей. Предать товарища - самый страшный грех для курсанта САУ, и все молчат, как один, в истории с овсом. Самопожертвование совершается почти автоматически - Пётр Глущенко, не задумываясь, бросается спасать Райского, а Рэм - за руль горящего грузовика с боеприпасами! Делятся последним сухарём, выручают Эльжбету с дочкой, когда они потеряли карточки. Выходит, хорошо учили офицеры-наставники! Даже ненавистный сержант, разводя дерущихся Петра и Рэма, читал нотацию: «А если тот, кого ты сейчас по морде, в бою спасёт тебе жизнь?!» И что за слова произносит начальник училища Калашников, поздравляя жениха и невесту: «Только два раза советский офицер принимает присягу - Родине и любимой женщине!»? Неудивительно услышать в финале от главного героя: «Да, в эти 90 дней мы были счастливы!».

Странно раздвоение фильма! Из училища вышли настоящие офицеры, но получились они как бы сами по себе, без участия Калашникова, Лиховола, сержанта?! А главное, одинаково бестолково гибнут: при переправе через Волгу (Бакрадзе), в первом же бою (Рэм), от руки сопливого «гитлер-югенда» (Лиховол), весь предыдущий выпуск - в первой атаке! На войне, как о ней сказано в фильме, вообще всё беспросветно! Санитарный эшелон, с которым уехала Мотя, разбомбили через 2 часа после отправления из Саратова, и ни один (!) не спасся. Даже в наше время, отмеченное наличием смертоносного оружия, трудно представить бомбёжку эшелона, после которой никого не осталось в живых! Но авторам нужно нагнетать безысходность! Все погибли, никто не выжил, жестокая, беспощадная, бесчеловечная война, непонятная для создателей фильма! И как это совместить с патриотизмом и юношеской самоотверженностью курсантов - тоже непонятно! Подлинно шизофренический разлад в творчестве авторов сериала!

Фильм посвящён Победе! Но показаны лишь жертвы, жертвы, жертвы! А надо бы -Подвиг и ещё раз Подвиг!

Но это для тодоровских второстепенно! Если уж речь пошла о победе, то только такой, при которой советские завалили фашистов трупами собственных солдат! Так, чтобы зритель смотрел и думал: «А не лучше ли было сдаться, а не побеждать?!» Проигравшим свою войну (а младшие Тодоровские точно проиграли заокеанским хозяевам) ничего путного о Победе не сказать! Они не представляют, что это такое! И если бы им довелось экранизировать даже «Повесть о настоящем человеке» или «Молодую гвардию», результат был бы тот же - сопли и слякоть, трупы и безысходность!

«На самом деле истории нет - есть только биографии», - изрекает за кадром автор. «Очень бы хотелось хоть о ком-то сказать, что всё кончилось хорошо!» - вещает он же в финале.

Будь моя воля, запретил бы «демократам» касаться грязными руками святой для русского человека темы Победы в Великой Отечественной войне! Как бы они ни старались, всё получается «Штрафбат»!

Ю. ШАБАЛИН, г. Тула

http://www.duel.ru/200517/?17_10_2

ГРУБО, БРАТЦЫ, ГРУБО

Намедни по ТВ «Культура» провернули «документальный» фильм про «батьку» Махно. Не просто так, а к военным юбилеям: 115-летию со дня рождения и 70-летию со дня кончины.

Битый час в адрес давно почившего в бозе (а в истории - ещё давнее) юбиляра под песню «Любо, братцы, любо» накатывались с телеэкрана на телезрителей хвалебные речи и тосты: он-де и «борец за всех униженных и оскорблённых», и «полководец», и «вождь», и, вааще, швец и жнец правды и справедливости.

Произносили всю эту галиматью в подпитом состоянии учёные во главе с доктором исторических наук, писатели, журналисты, артисты и просто родственники - махновцы. Между произношениями прокручивались кадры опросов украинской и российской молодёжи (в основном, студенческой) с одним-единственным вопросом: «Что вы знаете о Махно?» Молодые отвечали, что знают только то, что он вначале был за «красных», а затем, увидев, что «красные» против народа, стал с ними сражаться. Учёные и прочие комментировали: да, мол, Махно пользовался огромной популярностью в массах; у него якобы была армия в 68 тысяч человек, из которых вроде бы 6 тысяч полегли, сражаясь на стороне «красных» против «белого» барона Врангеля в Крыму. И т.д. и т.п. Всё негативное о нём - якобы враки «красных», коммунистов. В заключение был поднят тост весьма «глубокого» содержания: «Выпьем за светлое будущее!» (с добавлением, что это - любимый тост юбиляра).

Ну что тут скажешь?

Грубо работаете, господа! Ведь есть и доступны документы по Гражданской войне; мемуары-воспоминания не только «красных», но и «белых»; наконец, 2 тома воспоминаний самого Махно. Из них можно узнать, например, что «армия» Махно никогда не достигала численности более 30-35 тысяч; что в Крымской, а точнее, в Перекопско-Чонгарской операции, с 7 по 17 ноября 1920 года под командованием коммуниста М.В. Фрунзе со стороны «красных» участвовали 6-я, 13-я и 4-я пехотные, а также 2-я и 1-я конные армии; к ним - по просьбе Махно («искупить вину» за прошлые измены) - была присоединена (после длительных раздумий) по распоряжению Фрунзе махновская «бригада» в 2 тысячи человек. «Белый» барон Врангель был в течение 10 дней вдребезги разбит и бежал на английском корабле в Турцию. Ясно, что основную роль здесь сыграли 3 пехотных и 2 конных армии «красных», а не «бригада» махновцев. Она, кстати, сразу же после разгрома врангелевцев отказалась сотрудничать в дальнейшем с «красными» и ушла вглубь Украины (изменила «красным» в третий раз). Почему так сделала, разговор впереди.

К весне 1921 года «армия» Махно превратилась в разрозненные банды, грабившие крестьян, ибо другого способа существования у неё не было. (Напомню, что Советская власть отменила продразвёрстку, и махновцы лишились основания баламутить крестьян против Советской власти.) Крестьяне (масса, народ) буквально стонали от махновского произвола. Поэтому Военный совет Южного фронта (во главе с Фрунзе) принял решение о ликвидации махновских банд. К августу 1921 они были ликвидированы: меньшая часть уничтожена, большая часть распропагандирована и, сложив оружие, разошлась по домам. Сам «батька» с приближёнными бежал в Румынию, затем в Польшу и, наконец, по Францию, где и приобрел последнее пристанище. Таковы, так сказать, детали.

Теперь главное: существо Махно, коль скоро он - историческая личность.

Один гениальный философ (немарксист, некоммунист), имя его Гегель, утверждал, что ИСТОРИЧЕСКИХ ЛИЧНОСТЕЙ следует рассматривать исключительно по их отношению к ВСЕОБЩИМ МОМЕНТАМ, которые составляют интересы народов и государств. «Именно это является правдой их времени», - говорил Гегель. И это верно, ибо тогда всё становится на свои места.

Такими ВСЕОБЩИМИ МОМЕНТАМИ, которые составляли и составляют интересы народов и государств, всегда являлись и являются, по крайней мере, 2 (два): 1) какой (чьей) власти данное государство? и 2) какая форма государственного правления»?

Рассматриваемая нами историческая личность - «батька» Махно - отвечал на эти вопросы вполне определённо: 1) «безвластное государства» и 2) «вольные советы». Такова была у него «программа».

Теперь даже бомжу ясно, что сие есть форменный бардак, при котором никакое государство существовать просто-напросто не может. Это ясно было и тогда, но только определённому кругу людей, в частности, коммунистам, то бишь «красным». А другим - нет; в частности, анархистам, к коим и принадлежал с младых лет «батька» Махно. Отсюда все его действия, которые, естественно, не могли привести к успеху; отсюда его озлобленность к «красным», ибо у тех, естественно, были успехи. Озлобленность у Махно - анархиста, естественно, проявлялась и к другим классовым государственным слоям: помещикам, капиталистам, т.е. к антианархистам. Потому он и боролся и с ними, а затем и с «белыми», и с «красными». Последняя инстанция ненависти, особенно сильно выраженная у Махно, оказалась по отношению к «красным», к коммунистам. И это опять-таки естественно, ибо именно они и только они добились везде и всюду успехов, подлинной поддержки народа. К концу Гражданской войны Красная Армия насчитывала почти 5,5 млн. человек. Что в сравнении с этим числом даже пусть 68 тыс. махновцев? О «белом» движении нечего и говорить: рассеялись, растворились в заграницах.

И вот тут возникает резонный вопрос. Почему наша нынешняя «культурная» интеллигенция поднимает ныне имена исторических путаников, торговавших Россией, - как, например, Колчак (Таврию отдавал французам, Кольский полуостров - англичанам, Дальний Восток - японцам) или таких, как Врангель (убёг в Турцию), или Петлюра (махнул в Германию), или Махно (ретировался аж до Франции), а не РОССИЙСКИХ ПАТРИОТОВ, оставшихся с Россией и в России все тяжелейшие годы (1917-1921), победивших всех врагов России, не уступивших никому ни пяди российской земли, не убежавших в загранку, сохранивших и укрепивших Россию несмотря ни на что? Есть резон назвать их имена. Это - Ленин, Сталин, Фрунзе, Ворошилов, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Щорс, Лазо и многие-многие другие. Что же они не удостаиваются вашего внимания, господа?

Грубо, братцы, грубо работаете. За что вам только деньги платят? Кстати - кто? Уж, конечно, не патриоты России или Украины.

Алексей ГЛАРУС

http://www.duel.ru/200517/?17_10_4

Маршал Жуков - с нами. С нами – Великая Победа! 

Посвящается

рядовым и маршалам

Великой Победы  

Впервые за все годы украинской “независимости” накануне святой для нашего народа уже 60 -й годовщины Великой Победы, в парламенте Украины и в средствах массовой информации известными украинскими национал - демократами не распространялась провокационная фальшивка геббельсовской пропаганды о так называемом совместном приказе № 0078/42 от 22 июня 1944 г. Берии и Жукова о выселении украинцев в Сибирь. Что и как пришлось сделать для того, чтобы накинуть намордник на рот «черных историков», - рассказывается в предлагаемой публикации.

                 Комитет Верховной Ради Украины по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов,  совместно  с Радой Организации ветеранов Украины,  Государственным комитетом по делам ветеранов, другими министерствами и ведомствами неоднократно рассматривали вопрос о том, как выполняется Закон Украины «Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 лет”, принятый в год 55-летия Великой Победы. В статье 1 этого Закона торжественно провозглашено: “Уважительное отношение к памяти о Победе и участникам  Великой Отечественной войны является  священным долгом государства и всех граждан Украины”.  Участники таких заседаний с болью отмечали, что в Украине продолжается уничтожение исторической памяти народа. Во многих учебниках  для школ и высших учебных заведений, в передачах средств массовой информации тенденциозно и неправдиво освещается период Великой Отечественной войны  в истории нашей державы, а роль народа–победителя и его героев принижается. Приходится защищать от шельмования даже имена легендарных героев – командира партизанского соединения дважды Героя Советского Союза А.Ф.Федорова, командующего 1–ым Украинским фронтом  Н.Ф.Ватутина, Маршала Великой Победы Г.К.Жукова. Тщательно организованная, как это позднее стало ясно, компания по шельмованию Маршала Великой Победы Г.К.Жукова, очернению его памяти началась в Украине еще в 1992 году.   Это был специально спланированный «наезд» на всю историю Великой Отечественной войны, которую надо было лишить ее ореола святости в сознании советского народа и превратить лишь в эпизод Второй мировой войны. Это была глубоко законспирированная атака  на всю нашу Великую Победу, которую надо было превратить из символа героизма советского народа в символ «победы любой ценой» безумных  сталинских маршалов – людоедов. Это была изощренная попытка превратить Великую Победу в обвинение «тоталитарного режима» в безмерных и ненужных реках крови рядовых войны и, в конечном счете, доказать обывателю – демократу, что лучше было бы с самого начала всем советским людям  сдаться в плен немцам. Вот тогда бы мы давно уже попивали пивко как немецкие бюргеры и самодовольно глядели бы на весь остальной мир.

Атака на маршала Г.К.Жукова началась с  подачи газеты "Літературна Україна", а затем и Всеукраинского общества им.Т.Г.Шевченко "Просвiта", когда во множестве украинских газет была растиражирована геббельсовская фальшивка о якобы существовавшем совместном приказе Берии и Жукова о выселении всех украинцев в Сибирь. Документы и факты беспристрастных исследователей не оставили камня на камне от этих бредней фашиствующих "письменикiв" и "просвiтян".

            В 1992 г. «Литературная Украина» ( ...газета Союза писателей Украины!) с подачи национально- сознательного руховца,  историка-археолога Василия Марочкина опубликовала на своих страницах эту подлую клевету, а потом, когда документально были доказаны геббельсовские источники этого провокационного вранья, была вынуждена опубликовать опровержение. После выполнения этой грязной задачи проходимец В.Марочкин сбежал,  по свидетельству академика Петра Толочко, с Украины — эмигрировал в Канаду. Однако,  «процесс пошел...».

Но, как говорится, битый не унимается... Национал-демократы, взявшие себе за образец Геббельса, в дальнейшем на протяжении 1992-95 гг. неоднократно тиражировали это подлое, грязное провокационное вранье в таких якобы демократических изданиях, как «Литературная газета» (Москва, с подачи И. Драча), «Наша Республика» (Киев - дважды!), телепрограмма «Новости» УТ-І с подачи члена УНСО Н. Чангули, «Самостійна Україна» (орган УРП), «Молодой Буковинец» (Черновцы, интервью Льва Лукьяненко), «Народная газета» (орган Руха), «Щлях перемоги» (орган КУН), «Украинская газета» (во главе с «руководителями нации» И. Юхновским, К. Морозовым и пр.), «Флот Украины» (Севастополь), «Віче» (Житомир), «Украинське Слово» (Париж-Киев), «Юг» (Одесса), «Вісник Переяславщини», «Молодь Україны» (Киев), «Галичина», «Черкаси» и др. В Киеве к распространению этой геббельсовской фальшивки подключилась «Вечырня зоря» - печатное издание Союза пенсионеров ( ... бандеровцев?).

Научное опровержение этого подлого вранья происходило неоднократно:

1. на украинском государственном уровне - Центральным государственным архивом общественных организаций Украины (опровержение в «Литературной Украине» 5.03.92 г.),
2.  в «Военно-историческом журнале» (Москва), № 4-5, 1992г.,
3. Главным Архивным Управлением при Кабинете Министров Украины «Осторожно, фальшивка! » («Урядовый курьер» № 163-163, 20.10.94 г.),

4.       Киевской городской прокуратурой по представлению государственного советника юстиции 2-го класса С. В. Лотюка («Опровержение... » в «Украинской Газете» № 23, 22.12.94 г.).

А вот как определила тогда свою позицию по данному вопросу в ответ на возмущение и негодование  общественности Администрация Президента Украины (письмо от 21.12.94 № 8-7/572 - цитируем):

                «Полностью разделяем Ваше возмущение по поводу фальсификации истории Великой Отечественной войны. Мы убеждены, что историю народа нельзя переписать в зависимости от политической конъюнктуры. Исходя из этого, было бы целесообразно ознакомиться с заявлением по этому поводу Главного Архивного управления Украины, которое отражает позицию Президента Украины". Здесь будет уместным напомнить, что это заявление "Обережно, фальшивка!" ( Осторожно, фальшивка!) было опубликовано в "Урядовому кур'єрi" еще 20 октября 1994 г.!

                Казалось бы, вопрос исчерпан, научно–исторические точки над «І» расставлены. Однако,  не тут то было! Сразу после празднования 50-летия Великой Победы газета "Час-Тiме", которую в то время редактировали два известных народных депутата Украины - В.Черновил и В.Шевченко (Народный Рух Украины), снова вытаскивает  на свет божий старую геббельсовскую фальшивку о якобы существовавшем совместном приказе Берии и Жукова № 0078/42 от 22 июня 1944 г. о  выселении всех украинцев в Сибирь. Рядом с портретом полководца Великой Победы был подзаголовок такого содержания: "Вислати до Сибiру всiх українцiв! - дав команду маршал Жуков. До цього нiякий Гiтлер не додумався б. Де вже йому до "уроженца Калужской губернии"!

                Да, до такой гнусной, уже десятки раз злобно повторенной некоторыми «свободными» СМИ Украины и десятки раз опровергнутой на научном историко-архивном уровне клеветы на святыню всех советских народов даже Геббельс и Даллес не додумались бы! Именно об этом шла речь в распространенном тогда Заявлении для СМИ Украины от 21.12.95 г. Киевского городского общества русской культуры «Киевская Русь» "О лживой и подлой позиции чорновиловской газеты "Час- Тiме". Это  заявление полностью или в изложении опубликовали такие газеты: "Правда Украины" (Киев), "Товариш" (Киев), "Новая газета" (Днепропетровск), "Объективная Газета"(Черновцы), "Правда-5"(Москва).

                После этого руховским клеветникам – идейным наследникам формирований СС «Галичина» и ОУН–УПА авторами заявления был предложен публичный поединок в защиту чести и достоинства Маршала Г.К.Жукова - в виде теле- и радиодебатов, публицистических дебатов на страницах газеты "Голос Украины", учредителем которой тогда являлся Президиум Верховного Совета Украины. Однако эти «герои нашего времени» подло струсили и не ответили на этот вызов. А события вокруг этого вызова на протяжении года приобрели оригинальный оборот.

                Представители Киевского городского общества русской культуры «Киевская Русь»  обратились в прокуратуру г.Киева и затем Генеральную Прокуратуру Украины с просьбой предпринять меры прокурорского реагирования по отношению к редакции газеты "Час-Тiме", отказывающейся опубликовать опровержение гнусной клеветы и, тем самым, нарушающей ст.37 «Закона Украины о прессе», в которой говорится о том, что редакция обязана на протяжении одного месяца опубликовать опровержение, письменно проинформировать заявителя про срок и дату публикации, а в случае ее задержки или отказа в публикации, - указать основания для этого.

                Но «возвращающиеся в Европу» патриоты из "Час-Тiме" ничего этого не сделали!  Вместо они развязали истерическую компанию... в защиту свободы слова в Украине! Вот уж воистину, вор кричит: "Держите вора...!"

Вынуждена была отреагировать на эти вопли даже Генеральная прокуратура Украины. В заявлении, распространенном пресс-центром Генеральной Прокуратуры Украины («Голос Украины», № 29/1279 14.02.96 г.), явно сквозило, что ей не хочется связываться с политической группировкой, окопавшейся в редакции "Час-Тiме" и громче других поднимающей шум о свободе слова в Украине.

                Интересная все же это была (…вечная ей память!) газета «Час-Тiме»! Судя по сообщениям прессы, сосала денежное вымя сразу у нескольких маток – доноров: Вестминистерского фонда за демократию в Великобритании ("Новая Газета" № 2/116, январь 1996г.), Института демократии в Восточной Европе и фонда имени Конрада Аденауэра («Час-Тiме», 22.12.95.). Так что чья бы мычала о "свободе слова", а у подобных изданий молчала!

                Откликнулась на обращение авторов упомянутого Заявления и прокуратура г.Киева письмом от 26 февраля 1996г. Это письмо заслуживает хотя бы краткого цитирования:

                "Как установлено в ходе проверки, редакция газеты  "Тіме" не считает за возможное опубликовать опровержение оспариваемой Вами публикации, поскольку по ее мнению, публикация не содержит сведений, которые касаются лично Вас.

                Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 37 отмеченного Закона, отказ в публикации опровержения или нарушения порядка его публикации подлежит обжалованию в суд, прокуратура г. Киева не видит оснований для применения мер прокурорского реагирования".

Аналогичную позицию заняла прокуратура Подольского района г.Киева и Генеральная Прокуратора Украины, в которую были направлены по этому вопросу обращения ряда народных депутатов Украины.

                Если все это перевести на общедоступный язык, то изложенное можно сформулировать так.  Маршал Жуков - не герой "незалежної України". Оснований рассматривать Ваше заявление о защите его чести и достоинства у нас нет. Если хотите судиться с "Час-Тiме", то, пожалуйста, - это Ваше право. Но наш суд, самый справедливый суд в мире, от вас судебное заявление не примет, так как Вы не родственники покойного маршала. То - есть, идите Вы со своим Жуковым…!

                С правовой точки зрения суть дела состоит в том, что истцом  по делу может выступить лишь маршал Жуков, либо его прямые  наследники (после смерти самого Жукова). Поскольку никто другой не имеет подобных полномочий от наследников, суд откажет в приеме искового заявления по статьям 136, 137 ГПК Украины.

                Таким образом, в  данном случае возможна только политическая полемика между лицами, занимающими определенную позицию по данному вопросу, с опубликованием своих доказательств в поддержку своей точки зрения. С одной стороны, суду данный спор неподведомствен! С другой стороны, попробуй опубликовать  свою точку зрения в защиту Маршала Великой Победы в нашей "свободной" прессе!

Поэтому, пользуясь фактическим попустительством со стороны властей Украины, профессиональные клеветники из чорновиловско –руховской газеты "Час-Тiме" 8 мая 1996г. снова нахально тиражируют геббельсовскую брехню о Маршале Жукове!

                Киевское городское общество русской культуры «Киевская Русь» опять выступает 12 мая 1996г. с очередным заявлением протеста "Снова геббельсовская брехня в "Час- Тiме", обращается в органы государственного управления и СМИ Украины с призывом предпринять действенные меры по пресечению оголтелой клеветы современных наследников геббельсовского агитпропа. Но с них все как с гуся вода…       

А вот какой ответ в связи с этим был получен 16 мая 1996 г. от Комиссии Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения свободы слова и средств массовой информации:

                "Вы совершенно правильно оцениваете в морально-политическом плане факт публикаций "приказа" Г.К.Жукова о выселении украинцев в Сибирь. Однако, к сожалению, из-за несовершенства действующего законодательства Украины о свободе слова и информационной деятельности применить санкции к газете "Час-Тiме", требовать обязательного опровержения не представляется возможным, поскольку меры ответственности за недобросовестные, недостоверные историко-документальные публикации пока не предусмотрены.

                Комиссия в данном случае использовала такие свои возможности:

                - направила письмо В.М.Чорноволу с попыткой апелляции к его профессиональной журналистской чести и разъяснением мотивов недопустимости использования имени и деятельности Г.К.Жукова во внутриукраинской политической полемике;

                - обратилась к Минпресинформу с просьбой о проведении, в соответствии с его полномочиями, предупредительно-рекомендательной беседы с руководителями газеты».

                Неудивительно, что "уболювальники за незалежну Україну" в таких условиях ведут себя по известной поговорке: "А Васька слушает, да ест...!". Присоединилось к руховскому хору клеветников на Маршала Великой Победы и Украинское государственное телевидение.

                24 августа 1996 г., в День независимости Украины, по телеканалу УТ-1 в студии "1+1", за которой стоят иностранные компании, состоялась презентация фильма "Страченi свiтанки" (режиссер Григорий Кохан), в котором воспеваются вояки УПА (Украинской повстанческой армии времен Второй мировой войны). В конце полуторачасового фильма "патріотично" настроенные авторы фильма опять цитируют в титрах как неопровержимый ФАКТ уже всемирно известную ФАЛЬШИВКУ о так называемом приказе Берии и Жукова о выселении всех украинцев в Сибирь.

                Смысл этой грязной инсинуации понятен: хотя бы на мгновенье поставить имена Берии и Жукова - РЯДОМ, хоть так зародить тень сомнения в величии и святости имени Маршала Великой Победы и самой Великой Победы!

                Киевское городское общество русской культуры «Киевская Русь» снова выступает с заявлением от 30 августа 1996 г. "Почему наследники УПА, спрятавшись под прапором незалежной Украины, так ненавидят Маршала Г.Жукова?". В этом Заявлении в очередной раз было изложено требование к  органам государственной власти защитить память Маршала Г.К.Жукова в предверии 100-летия со дня его рождения (1 декабря 1996г.), а руководству Гостелерадиокомитета Украины и авторам фильма публично извиниться перед телезрителями за распространение известной фальшивки. А с этих «органов» все как с гуся вода.

                А вот что ответило Главное Архивное Управление при Кабинете Министров Украины (письмо от 25.09.96 № 01-570) на просьбу еще раз опубликовать в газете "Голос Украины" официальное опровержение снова и снова беспардонно тиражируемой геббельсовской фальшивки:

                «В связи с Вашим заявлением от 30.08.96 сообщаем, что Главархив Украины и архивные учреждения уже неоднократно давали официальное опровержение немецкой листовки – фальшивого приказа Берии - Жукова о выселении украинцев.

                 Еще одно официальное опровержение было возможным в случае отсылки авторов публикаций на конкретный архивный документ, конкретное место нахождения документа. В последнее время авторы публикаций не делают такой отсылки, что лишает нас возможности официально на них реагировать».

                Поневоле вспоминается поговорка: «Наплюй в глаза, все Божья роса!» Да, «незалежні” некрофилы от истории  нашли лазейку в украинских законах и получили свободу систематически отравлять геббельсовской клеветой историческую память своего народа!

                Между прочим, в ФРГ существует закон, по которому публичное отрицание правды о гитлеризме карается по суду как уголовное преступление! Вот бы нам такой закон! Ведь убить в народе память о прошлом, заполнить его грязью и клеветой, сделать из отечественной истории «черную дыру», - значит развязать руки тем, кто хочет убивать сейчас  и в будущем. Убивать не только морально и психологически, и не только ветеранов Великой Отечественной. Такой опыт у наследников геббельсовского агитпропа нарабатывается на полный ход.

                О последовательной и принципиальной борьбе общественности Украины за честь и достоинство Маршала Великой Победы Г.К.Жукова, 100-летие со дня рождения которого все честные люди на Земле готовились отмечать 1 декабря 1996 г., узнало и мировое сообщество.

                Известный еженедельник "Московские новости", который распространяется тиражом свыше 150 тыс. экземпляров в 54 странах мира, в августе 1996 г. дал изложение заявления Киевского городского общества русской культуры «Киевская Русь» о недостойной позиции "Час-Тiме". Не отстали и некоторые честные украинские издания. Особенно хочется отметить благородную поддержку со стороны уже покойного Вадима Фоменко из газеты «Правда Украины» (29 ноября 1996 г., «Не пачкайте славное имя»).

                Но находятся издания, которые до сих пор продолжают свое грязное и подлое дело. В качестве примера можно привести публикацию от 18 мая 2000 г. в некогда популярной у киевлян газете «Вечерний Киев», в которой в колонке главного редактора -«патріота» Виталия Карпенко ( .. кстати, бывшего народного депутата Украины, бывшего ответственного секретаря журнала «Комуніст України» и бывшего инструктора сектора газет и журналов ЦК КПУ в 1980-85гг. и т.д.)  снова пережевывается геббельсовская фальшивка про Маршала Г.К.Жукова.

                А вот и совсем свежие примеры. Накануне 56–й годовщины Великой Победы в либерально–демократическом еженедельнике «Столичные новости» ( …кстати, дочернем издании «Московских новостей»!), кичащийся своей демократичностью и любовью к свободе слова, известный культуролог Вадим Скуратовский делает «подарок» ветеранам Великой Отечественной и снова пережевывает долгоиграющий идеологический геббельсовского происхождения «стиморол» о совместном приказе Берии–Жукова про выселение всех украинцев в Сибирь! Не к таким ли культурологам относится известная поговорка: «Стыд не дым, глаза не выест!». Мое предложение главному редактору этого издания Владимиру Кацману опубликовать мою статью по этому вопросу осталось без последствий.

А в канун  60– летия начала Великой Отечественной войны Виктор Щербаков, депутат Киевради, подполковник запаса и якобы историк–любитель,  публикует в киевской газете для пенсионеров ( …бандеровцев?) " Вечірня  зоря" статью "Горькая правда про войну", в которой он  в очередной раз тиражирует геббельсовские измышления  о совместом приказе Берии и Жукова  о выселении всех украинцев в Сибирь. Конечно, без каких – либо отсылок на архивные фонды.

 А с трибуны Верховной Рады Украины, с отсылкой на эту публикацию, выступает народный депутат Украины, очень набожная Лилия Григорович.

С восторгом эта статья перепечатывается в газете "Столиця" № 26( 374) за 26 июня – 5 июля 2001 года, которая поддерживается Киевской городской державной администрацией (Валерий Кравченко, начальник Главного управления прессы и информации, является членом редакционной коллегии названной газеты). Так продолжается политический вандализм!

А 19 октября  2002 году  к хору клеветников присоединился известный еженедельник «Зеркало недели», в котором  в статье журналиста Валерия Дружбинского «Скажи мне, кто твой враг...» снова утверждается, что некогда секретный приказ № 0078/42 от 22 июня 1944 года «теперь известен всем». Извинится ли журналист В.Дружбинский перед читателями еженедельника, перед ветеранской общественностью Украины  за тиражирование давно опровергнутой геббельсовкой фальшивки ?

А недавно, при содействии бывшего “главкомсомольца”,  а теперь — народного депутата Украины А.Матвиенко, который, совершив политический  кульбит,   превратился в пылкого национал-патриота и нашел временный политический приют во фракции пани Ю. Тимошенко, — эта грязная клевета в виде отдельной брошюрки была распространена от лица бывшего диссидента и образцового национал-демократа,  народного депутата Украины Л.Лукьяненко, так же из фракции блока Юлии Тимошенко!

В Раде 4-го созыва публично с трибуны эту клеветы запустил В.Терен -  еще один образцовый депутат той фракции. Создается впечатление, что сейчас уже не только бывшие руховцы, превратившиеся в НАШистов, но и фракция БЮТ объявила и ведет системную грязную войну против Маршала Великой Победы.

Возникает очень простой вопрос, - существует ли среди «национально-сознательных», которые провозгласили себя «оппозицией» и нахально прутся на роль «руководителей нации», такие понятия как честь, совесть и достоинство?

                Существуют ли для них Законы лелеемого ими независимого Украинского Государства, за которое они так театрально болеют перед телекамерами, когда блокируют работу Верховной Рады Украины во время недавних попыток осуществить в Украине так нужную для нее ПОЛИТИЧЕСКУЮ РЕФОРМУ? Для них ли писаны законы, которые они обязались выполнять, с пафосом заявляя о своем вхождении в демократическое правовое пространство общей Европы? Вопрос риторический! Не по Сеньке  шапка!

Панове национал-демократы! Диссиденты, отсиденты и недосиденты !

Коварным образом, путем искажений и подлой клеветы, Вы превратили в сознании нового поколения Великую Отечественную войну советского народа против немецко-фашистских захватчиков во Вторую Мировую войну против двух тоталитарных режимов, коварно поставив рядом имена Гитлера и одного из великих победителей гитлеровского фашизма Маршала Жукова.

Вы скинули с пьедесталов героев Великой Отечественной - ее маршалов и солдат: Жукова, Ватутина, Николая Кузнецова, Александра Матросова, Зою Космодемьянскую, героев Краснодона и др., а на «освобожденные» места стараетесь всунуть своих «героев» из формирований  ОУН-УПА! Тех «героев», которые хлебом-солью встречали гитлеровские войска в 1941 году во Львове и у которых руки по локоть в крови от подлых убийств как  солдат Советской Армии, так и мирного собственного и польского населения,  о чем неопровержимо свидетельствуют исторические факты Волынской трагедии 1943 года.

Усвоенные Вами способы идеологической борьбы с прошлым сейчас у вас удачно позаимствовали на 100% другие «демократы» нового «незалежного» разлива, но уже для борьбы с вами путем поношения таких известных личностей Украины  как Тарас Шевченко, Леся Украинка!  Которые, между прочим, так же, как Вы, - буквально прутся в цивилизованную Европу! Дикарство! Вы - одного поля ягода!

Сегодня под видом исторических и  литературных изысканий поносят имена Георгия Жукова и Тараса Шевченко, кто следующий на очереди? Иван Франко? Князь Владимир Великий, которой якобы уже не так, как надлежит, крестил Русь (...нужно еще тогда было присоединяться к Европе путем принятия католичества!)?

Так что официально защитить светлое имя Великого Маршала (…равным образом как  и Тараса Шевченко, Леси Украинки и др.) пока, к сожалению, в Украине  не возможно. До тех пор, пока Верховная Рада Украины с помощью ученых и при участии общественности не разработает и не примет Закон, позволяющий сказать «Нет!» некрофилам от истории. Наработки такого закона уже есть. А пока выступления ветеранской общественности в защиту памяти Маршала Г.К.Жукова – это глас вопиющего в правовой пустыне  нашей державы.

С этой точки зрения, было бы целесообразным на законодательном уровне предусмотреть право подавать судебные иски в защиту исторических личностей от имени такой уважаемой и авторитетной организации как Организация ветеранов Украины.

И национал - демократы, и “демократы” иных мастей, они - оба рябое! Это те известных два сапога, о которых говорят, что они -  пара, которая предала украинскую история, а с ней и народ.

 Когда наш народ поймет это, - его ответ современным “евроинтеграторам“ всех мастей будет известным, как у прославленного старого казацкого полковника Тараса Бульбы своему младшему сыну  “евроинтегратору” Андрею: “Я ж тебя породил, а ты... ?”

Так будем достойны своей собственной, а не выдуманной истории,  и наших великих предков! К истории надо прикасаться  не только с чистым сердцем и чистыми руками, но и защищать ее от нашествия «общечеловеков» с корыстно используемым ими знаменем «свободы слова». Верим, что Его Величество Народ рано или поздно призовет на скамью подсудимых и  тех, кто клевещет на наши исторические святыни, и тех, кто прямо или косвенно им покровительствует.

"Но есть, есть Божий Суд

Наперсники разврата!

Есть грозный Судия, он ждет...!"

И Аз воздам!

Юрий Соломатин,

народный депутат Украины

( 4-го созыва),

заместитель главы Комитета

по делам пенсионеров,

 ветеранов и инвалидов

( 3-го созыва)

                       13.05.2004 – 05.05.2005

Ющенко о Победе: Украинцы воевали в разных мундирах, много было и тех, кто имел мужество начать освободительную борьбу под собственными флагами.

Из статьи Виктора Ющенко от 1 мая 2003 г., размещенной на его сайте http://www.yuschenko.com.ua/

"Украинцы воевали в разных мундирах, много было и тех, кто имел мужество начать освободительную борьбу под собственными флагами. На самом деле, место в мировой войне за человечность против тоталитаризма определяли не тризуб или звездочка на пилотке. По одну сторону в ней — советские солдаты, партизаны и воины-повстанцы, которые воевали с немецкими захватчиками. По другую сторону — те, кто уничтожал пленных в лагерях смерти и топил в море беженцев из Кенигсберга." (Виктор Ющенко)

(Прим. беженцы из Кенигсберга - имеются в виду, кстати, жертвы "советского тоталитаризма"."пленные в лагерях смерти" - ???)

«В.Ющенко, инициирующий признание ОУН-УПА, поступает неморально»

Канадский ученый Виктор Полищук – о намерениях украинской власти реабилитировать вооруженные формирования украинских националистов времен Второй мировой войны, и о том, зачем это надо правительству В. Ющенко.

From-UA: – Защитники ОУН-УПА утверждают, что это формирование воевало против сталинского и гитлеровского режимов. Так ли это, по Вашему мнению?

В. Полищук: – Утверждения про одновременную борьбу ОУН-УПА против сил Германии и Советского Союза - не что иное, как пропагандистский прием. Есть документы, литература, в них отнюдь не просматривается такая борьба. В конце концов, этому утверждению противится обычная логика: любое противоборство ОУН-УПА с немцами было бы одновременно помощью советским партизанам, что не входило в интересы ОУН. Существуют детальные бандеровские сведения боевых действий ОУН-УПА, в которых нет фактов запланированных боевых действий против немецких сил с целью их уничтожения, хотя были стычки с немецкими небольшими подразделениями, в частности с полицией или жандармерией, с целью получить оружие, или в ходе вооруженного грабежа немцами украинского населения.

Были и стычки, когда немцы стали бороться с бандеровскими формированиями, которое стало препятствием в реализации принудительных поставок сельхозпродуктов: зерна, мяса и т.п., но это были бои оборонительного характера, а не с целью уничтожения сил оккупанта.

Были стычки и бои ОУН-УПА с советскими партизанами, а с 1944 года также с силами советской армии, но это также были бои оборонительного характера, а не с целью их уничтожения. В ОУН-УПА не было столько сил, чтобы она инициировала и проводила боевые действия против немецких или советских войск с целью их уничтожения. Вытеснение на короткий период силами ОУН-УПА немецкой администрации из некоторых районных центров на Волыни в 1943 году имело исключительно пропагандистский характер.

ОУН-УПА не проводила диверсий с целью уменьшить боеспособность гитлеровских сил, она не взрывала мосты, не уничтожала железнодорожные сооружения и т.п. На это все у ОУН-УПА не было сил, но она в то же время была способна вырезать польское население и истреблять тех украинцев, которые не подчинялись бандеровцам, в том числе и украинцев из формирований ОУН Мельника и Тараса Бульбы-Боровца, а «Служба безопасности» ОУН Бандеры массово истребляла бывших советских солдат и офицеров, которые в июне-июле 1941 года попали в плен и сумели убежать, после чего прятались у украинских крестьян Волыни. Существуют документы «боевой деятельности» ОУН-УПА-СБ, эта «деятельность» носила сугубо криминальный характер и не имела ничего общего с одновременной борьбой ОУН-УПА против немецких и советских сил.

При этом следует сказать, что, несмотря на запрет немцами провозглашения «Украинского государства» 30 июня 1941 года, несмотря на домашний арест Степана Бандеры, Ярослава Стецько и других, бандеровские батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» в конце 1941 года были переформированы в 201-й батальон «шуцманшафтен», который до конца 1942 года под общим командованием известного генерала фон дем Бах-Зелевского на украинско-белорусском пограничье жестоко уничтожал советских партизан и истреблял гражданское население тех сел, из которых шла помощь партизанам. Это означает, что ОУН Бандеры формально отдала в распоряжение немцев свои силы, то есть сотрудничала с Германией, по меньшей мере, до конца 1942 года.

Есть еще один важный момент: бандеровцы в июле-августе 1941 года создали и отдали в распоряжение немецкого оккупанта украинскую вспомогательную полицию, которая идеологически и политически была подчинена ОУН Бандеры. Эта полиция, совместно с немецкой полицией и жандармерией, совершала погромы украинских сел на Волыни. Вспомнить хотя бы погром в селе Кортелисы, совершенный немцами и украинской вспомогательной полицией 23 сентября 1942 года, вследствие которого расстреляно, живьем сожжено, палками убито 2875 украинских крестьян, в том числе 1620 детей, сожжено 715 жилищ. Это было преступление народоубийства, в три раза превышающее известный всему миру погром в чешском селе Лидице. А погром в Кортелисах был лишь фрагментом «деятельности» бандеровской полиции! Эта полиция в марте-апреле 1943 года по приказу ОУН Бандеры с оружием в руках оставила службу у немцев, подалась «в лес» и, вместе с бывшими воинами из «Нахтигаля» и «Роланда», стала стержнем создаваемой бандеровской УПА.

Сказанное означает, что ОУН Бандеры в действительности сотрудничала с гитлеровским оккупантом, по меньшей мере, до марта-апреля 1943 года. Перерыв в этом сотрудничестве длился до декабря 1943 года, то есть лишь семь месяцев. Начиная с декабря 1943 года до самого окончания войны, ОУН Бандеры на территории Украины и Польши тесно сотрудничала с немцами в борьбе с советскими войсками, войсками члена антигитлеровской коалиции, что видно из архивных документов в виде донесений командования гитлеровской полиции и СД в Берлин. При таких условиях бессмыслицей являются утверждения о борьбе ОУН-УПА против немцев.

А борьба против сталинского режима сводилась к позорному истреблению остатками «Службы безопасности» ОУН Бандеры, которые прятались в бункерах, украинского советского актива, членов их семей, в том числе и малолетних детей, престарелых родителей, к убийствам женщин, которые отказывались давать бандеровцам продукты или одежду. Эта «борьба» сводилась также к актам саботажа – уничтожению путей сообщения, колхозного инвентаря, трактористов, милиционеров и т.п. Эта «борьба против советской власти» не выходила за уровень сельских советов, она никогда не достигала районов. Сказанное здесь находит подтверждение даже в бандеровских, доступных читателю, «хрониках».

From-UA: – Почему же при этом значительное число населения Западной Украины все-таки считает воинов ОУН-УПА героями? В. Полищук: – Большая часть населения Западной Украины не воспринимала после сентября 1939 года советских порядков, что и использовала ОУН в ходе войны Германии против Советского Союза. Во время гитлеровской оккупации некоторые элементы населения, вследствие пропаганды «походных групп» обеих ОУН, пошли на сотрудничество с немцами – в украинскую полицию, в немецкую администрацию (такое же, только в намного меньших размерах, происходило на Большой Украине). Тем не менее, большинство населения Западной Украины, глядя на злодеяния как гитлеровцев, так и бандеровцев, изменило свои взгляды, дошло до того, что, как констатировал Тарас Бульба-Боровец, люди более ненавидели и боялись бандеровцев, чем советского НКВД или гитлеровского гестапо.

Был еще один фактор, из-за которого многие в Западной Украине консолидируются со взглядами националистов на роль ОУН-УПА. Дело, во-первых, в том, что советская власть не очень «панькалась» с бывшими упистами, даже с теми, кто в УПА оказался вследствие террора ОУН Бандеры, так как им и их семьям «эсбисты» грозили уничтожением.

Во-вторых, даже террором «мобилизованные» участники УПА были вынуждены совершать преступления, и всех их советская власть репрессировала. Таким образом, эта власть стала для них вражеской, а ОУН как бы защитником. За время советской власти не было возможности оправдать участие в УПА, теперь же, когда украинские националисты оказались в структурах новой власти, им не имеет смысла отрекаться от ОУН-УПА, им лучше признавать «героями» даже таких, как Ярослав Стецько, который в 1941 году в своей автобиографии написал, что он является сторонником перенесения в Украину гитлеровских методов уничтожения евреев; как организатор резни польского населения Волыни Дмитрий Клячкивский, «Клим Савур», которому, по инициативе нынешнего губернатора Ровенской области, поставлен импозантный памятник в Ровно, и других.

По моему мнению, на сегодня нет данных о том, какой процент населения Западной Украины фактически считает ОУН-УПА героическим формированием. Надо осознавать, что жители этого региона Украины прекрасно знают преступную суть бандеровского движения. Сегодня на Волыни и в Галиции на всю мощь действует донцовский принцип: «Кто не с нами, тот против нас!». Там люди еще и до сих пор помнят ужасные убийства бандеровцами своих односельчан, они знают заявление Степана Бандеры «Наша власть будет страшна!». Кто опрашивал это население по поводу его отношения к ОУН-УПА, причем опрашивал абсолютно анонимно? Это «значительное количество» сомнительно, надо его объединять со страхом перед бандеровцами, перед бандеровской сегодня властью на Волыни и в Галиции.

Нерешенным остается вопрос: почему УПА была формированием, которое на 90% состояло из участников, террором у нее привлеченных? Это ли не свидетельство того, что ОУН-УПА не имела поддержки со стороны масс украинского населения Западной Украины?

From-UA: – Некоторые историки считают, что преступления ОУН-УПА на самом деле осуществляли переодетые отряды НКВД. Есть ли основания так считать?

В. Полищук: – Неправда! Некоторые историки прибегают даже и к такому вранью, будто немцы переодевались в «мундиры» УПА (таковых никогда не было и не могло быть) и под маркой УПА вырезали польское население. Может, еще эти немцы изучали волынский или галичский диалект украинского языка, чтобы сделать правдоподобной маскировку?! Бессмыслица!

Правда, было около 150 отрядов, которые в основном состояли из бывших упистов, с командирами-энкаведистами во главе, но они были созданы с единственной целью истребления формирований ОУН-УПА. Были частные случаи злоупотреблений со стороны некоторых участников таких «спецгрупп», но те, кто их допускал, привлекались к уголовной ответственности. На все это существуют архивные документы, а вот документов о преступлениях НКВД против гражданского населения под маской УПА – нет. Есть, вместе с тем, документы, даже авторства формирований ОУН-УПА, которые доказывают, что было наоборот: бандеровцы часто подстраивались под советских партизан и от их имени убивали польское или украинское население. Есть также документы авторства структур ОУН Бандеры, которые показывают, что «Служба безопасности» не самочинно, а по письменному приказу сверху применяла публичные пытки в отношении заподозренных в антибандеровской деятельности украинцев, есть бандеровские документы относительно применения таких пыток в ходе следствия: подозреваемого подвешивали над костром и подвергали допросу. Эти документы я опубликовал.

From-UA: – После смены власти в Украине серьезно стоит вопрос об официальном признании ОУН-УПА воюющей стороной. Какие последствия это может иметь, в том числе в международном аспекте?

В. Полищук: – Проблема признания ОУН-УПА в контексте ее действий, как выше указано, ясна: это было преступное формирование. Ни его некоторые живые еще представители, ни ОУН Бандеры, которая была инициатором и организатором преступлений ОУН-УПА, ни апологеты этого формирования никогда не признали своей вины перед украинским народом. Проблема признания или непризнания ОУН-УПА – это проблема морали. А мораль – понятие целостное. Яйцо не может быть частично несвежим, как не может быть женщина частично беременной.

Власть может быть моральной или неморальной. В контексте отношения к украинскому национализму вообще и к его формированиям, в частности к ОУН Бандеры, Президент Леонид Кучма, предоставляя «проводнику» этого осколка ОУН высокое государственное отличие, был неморальным. Президент Виктор Ющенко, инициирующий признание ОУН-УПА, поступает неморально.

Его предложение относительно «примирения» ветеранов Украины с бывшими участниками ОУН-УПА тем более неморально потому, что власть не осудила преступлений ОУН-УПА. Со стороны ОУН-УПА не было раскаяния за совершенные преступления, а без раскаяния нет прощения.

Президент Виктор Ющенко поступает безнравственно, когда заявляет, что поляки и украинцы уже примирились, вот, мол, только украинцы между собою не могут примириться. Если Президент Виктор Ющенко примирился с президентом Польши А. Квасьневским, то это не означает, что с ОУН-УПА примирились живые еще поляки, которые бежали из-под бандеровского топора, что примирились с ними потомки зверски убитых бандеровцами. При этом отмечу, что поляки не добиваются наказания живых еще преступников-бандеровцев, они только добиваются правды, осуждения преступлений. А что сказать о потомках тех украинцев, которые потеряли своих родителей, сынов, дочерей, мужей, а погибло от бандеровских рук минимум 80 тысяч невинного украинского населения.

О том, какой «воюющей стороной» были формирования ОУН-УПА, я уже сказал. Оно по отношению к украинскому народу было хуже, чем гитлеровцы, так как те были чужие, а вот бандеровцы – «свои». Легче гибнуть от рук врага, намного тяжелее от рук соотечественника, а что уже говорить – от рук сына, брата, мужа – украинцев, которые по приказу ОУН Бандеры убивали своих матерей, жен, сестер. В литературе эти факты зафиксированы, есть небольшая книжечка «Петруню, не вбивай мене!». Так умоляла сестра-полька своего брата-бандеровца, когда тот собрался убивать ее.

Зная о таких преступлениях, морально ли инициировать признание ОУН-УПА? Если Президент Виктор Ющенко знает об этом и все-таки делает шаги в направлении признания ОУН-УПА, то поступает он глубоко неморально.

From-UA: – Зачем, по-Вашему, это нужно новой украинской власти?

В. Полищук: – Не «открою Америки», если скажу, что главной целью «помаранчевой революции», в соответствии с задачами Соединенных Штатов, было отделить Украину от России, чтобы можно было Украину использовать как базу для дальнейшей стратегической экспансии на постсоветское пространство. Другие причины этой революции – второстепенны, а то и третьестепенны.

К тому же преданными помощниками США как на Западе, так и в Украине, были украинские националисты, поскольку кроме них в Украине нет организованных, выразительно антироссийских сил. Украинские националисты использовались Западом в ходе «холодной войны» против Советского Союза, они пригодились и теперь.

Зная источники и механизмы финансирования и подготовки «помаранчевой революции», зная активность украинских националистов в ее ходе, можно и должно было ожидать, что они выставят счет новой власти. И они его выставили, а Президент Виктор Ющенко его оплачивает: с его подачи министром юстиции Украины стал ярый бандеровец, великий украинский националист и одновременно мелкий лгунишка, то есть человек неморальный, Роман Зварич, у которого, как оказалось, нет ни юридического, ни любого другого высшего образования. Но зато у него незаурядный бандеровский опыт: он был личным секретарем «вождя» ОУН Бандеры – Ярослава Стецько. Губернатором Ровенской области Виктор Ющенко назначил ярого бандеровца Василия Червония. Это – только маленькая, всем заметная частица ответа на вопрос: «Зачем это новой власти?».

Инициированное Виктором Ющенко признание ОУН-УПА может упредить решение основного вопроса: или это формирование было народно-освободительным движением украинского народа, или хотя бы только его западных областей? Если бы оно таковым было, то ряды ОУН-УПА пополнялись бы стихийно, за счет добровольцев, а не путем террора. Что этот факт означает? А то, о чем писал Тарас Бульба-Боровец, что бандеровцы боролись не за украинский народ, а за власть над ним.

С польским президентом А. Квасьневским Виктор Ющенко может договариваться, мириться и т.п., они же оба верно выполняют поручения президента США, но это не будет означать снятия проблемы народоубийства польского населения. Власть может ее замалчивать, историки могут фальсифицировать историю, а в польском народе веками будет тлеть оправданное сочувствие к украинской власти, какой бы она ни была: кучмовской, ющенковской. Историческая память народа не стирается вследствие тех или иных политических альянсов. Пример тому – армяне. Они до сих пор не простили туркам преступления народоубийства времен Первой мировой войны. Признание ОУН-УПА существенно усложнит отношения Украины с Россией, много граждан которой полегло от бандеровских рук.

Хочу также обратить внимание, что через ряды вооруженных формирований ОУН Бандеры прошло не более 100 тысяч человек, а это не более чем 0,3 % украинского народа. От этого числа обязательно следует отнять тех украинцев, которые путем террора были привлечены к ОУН-УПА. Выйдет тогда, что виновными в преступлениях против польского и украинского населения были силы ОУН Бандеры, которые составляли приблизительно 0,15% украинского народа. За это количество преступников не может нести ответственность украинский народ! Это преступное формирование в виде ОУН-УПА-СБ следует осудить, чтобы снять с украинского народа клеймо народоубийцы. Без осуждения известных по документам преступников, стереотип «украинца-резника» неоправданно будет существовать среди соседей украинцев. Способны ли это понять сознательные и несознательные защитники преступных формирований ОУН Бандеры?

Мне стыдно за свергнутую недавно украинскую власть, которая допустила к формальной деятельности ОУН, ОУН Бандеры под маркой Конгресса украинских националистов (КУН), партию Государственная самостоятельность Украины, ОУН в Украине, УНА-УНСО и другие националистические группировки. Мне стыдно за Президента Леонида Кучму, который предоставил высокую государственную награду «вождю» ОУН Бандеры, Ярославе Стецько, мне стыдно за правительство Виктора Януковича из-за того, что оно разрешило похоронить ту же Стецько на престижном Байковом кладбище в Киеве. Мне особенно стыдно за Президента Виктора Ющенко, который настойчиво движется к признанию Верховной Радой Украины ОУН-УПА.

Общественная мысль о народе складывается столетиями. Если дойдет до признания государственными структурами Украины ОУН-УПА, то плохую славу о моем народе нелегко будет исправить в течение следующего столетия. Может прийти такое время, когда парламенты держав мира будут осуждать Украину за преступления народоубийства, как сегодня они осуждают Турцию за геноцид армянского населения, хотя с тех пор минуло 90 лет.

Егор Колычев

http://www.from-ua.com/politics/4279fbec90664/

Наталия Нарочницкая: "Все оскорбления в адрес СССР должны быть пресечены"
07.05.2005

Официальная презентация новой книги "За что и с кем мы воевали?", посвященной истории Великой Отечественной войны, которую написала историк и политолог Наталия Нарочницкая, состоится 23 мая. Однако автор уже заявил, что собирается преподнести свою работу президенту Латвии Вайре Вике-Фрайберге, которая прибудет в Москву на празднование 60-летия Победы над фашизмом. Известно, что глава латышского государства не так давно выпустила собственную книгу по истории тех лет с весьма спорной с российской точки зрения трактовкой событий. Корреспондент Страны.Ru Ангелина Тимофеева побеседовала с Наталией Нарочницкой о содержании ее книги.

- Наталия Алексеевна, из того краткого предисловия, с которым я ознакомилась, явствует, что вы полемизируете в этой книге с реваншистами, которые хотели бы пересмотреть историю Великой Отечественной войны?

- Да, эта книга задумана как ответ на книгу "История Латвии". Хотим ее вручить госпоже Вике-Фрайберге, потому что в ее книге полностью изменена интерпретации вообще истории XX века, и, собственно, этому она и служит.

- В последнее время прибалтийские страны говорят открыто об "оккупации" своей территории советскими войсками, фактически приравнивая их к гитлеровской армии?

- А я развенчиваю вот эту доктрину двух тоталитарных монстров, которые, якобы, попеременно порабощали Европу до нынешней "эры вселенской демократии". На самом деле эта латвийская позиция и дерзкие укусы прибалтийских стран служат определенной цели. Понятно, что они выполняют некий заказ, а он заключается в следующем: полностью демонизировать СССР, который, кстати, никогда не был никем осужден и был до своего распада признанным государством-подписантом всех важнейших международно-правовых и разоруженческих документов XX века, отождествить его полностью с нацистским режимом и объявить территориальный статус-кво второй половины XX века результатом не победы антигитлеровской коалиции над гитлеровской Германией, которая хотела завоевать весь мир, а результатом дележа мира двумя тоталитарными хищниками. Тем самым они собираются обесценить всю международно-правовую систему, включая, кстати, устав ООН с правом вето для Советского Союза и теперь для России. И тогда можно будет оттеснять Россию дальше от Калининградской области, дальше на северо-востоке Евразии и так далее.

- А вы можете предположить, кто именно стоит за этим так называемым заказом по очернению СССР и России?

- Да посмотрите, что происходит сегодня. Направление оттеснения России на северо-востоке Евразии и расписание расширения НАТО точно повторяет конфигурацию двух германских "дранг нах остен" XX века. А карта пангерманистов 1911 года, она у меня приведена, просто точно совпадает с картой и расписанием расширения НАТО: как сначала туда входят близкие страны, Прибалтика отделяется, потом в качестве ассоциированных членов там Украина и прочие. Поэтому не надо нас обманывать, что сущностью международных отношений XX века была борьба тоталитаризма и свободного мира. Борьба идет за вытеснение России на северо-восток Евразии и отнятия двух позиций, которые в свое время делали ее державой, без которой ни одна пушка в Европе не стреляла - это Балтика и Черное море, "восточный вопрос". Обретения Петра Великого не дают покоя старушке Европе 200 лет.

- Кстати, вот США вроде бы тоже присоединились к хору голосов, которые требуют осуждения действий СССР после Второй мировой войны...

- Поскольку Советский Союз был признанным всемирно государством, с какой стати сейчас мы должны позволять его задним числом приводить к виртуальному Нюрнбергскому процессу?! И поэтому все оскорбления в адрес даже символики СССР должны быть пресечены, потому что это грубейшее нарушение международного права и дипломатической этики. Одно дело мы сами в своей семейной истории разбираемся, но когда кто-то чужой, видите ли, оскорбляет нашу семью, нашу историю, мы должны это пресекать, тем более, что за этим стоят некие геополитические цели.

- Не могли бы вы привести пример этому на конкретном тезисе из вашей книги?

- Я тут разбираю пакт Молотова-Риббентропа, который овеян уже столькими сказками, и цитирую документы. Этот пакт вовсе не приблизил войну, она была неизбежна по-любому. Еще в 1935 году в дневнике Геббельса было написано: "Россия должна быть расчленена. Нельзя потерпеть на Востоке такого колоссального государства". А кайзеровская Германия в 1914 году? Ведь тогда не было большевизма, была православная Россия, однако интеллектуалы 1914 года написали заявление - 100 подписей, что граница Германии должны быть по Волге. Пакт Молотова-Риббентропа был заключен потому, что, во-первых, за пять месяцев до этого Польша в лице своего министра иностранных дел предлагала Гитлеру услуги для завоевания Украины, если Гитлер согласится, что Польша будет "от моря до моря". Не была она невинной жертвой! Все прибалтийские республики, кстати, в то время были изгоями, потому что там были полуфашистские режимы, они были осуждаемы всей Европой и категорически не желали вступать ни в какие конфигурации, направленные против Германии. В-третьих, Сталин знал, что за два года до этого Британия на секретных переговорах прямо санкционировала аншлюс Австрии, чтобы Гитлер шел на Восток. Пакт Молотова-Риббентропа ничем не отличается от любых подобных международных договоров, когда одни державы чертят границы для других.

- Вопрос о границах тоже стал необычайно болезненным перед юбилеем Победы. Латвия, к примеру, открыто говорит о территориальных претензиях к России.

- Сейчас протестуют только против территориальных итогов в пользу СССР, а никто не говорит о том, что Польша получила в дар от Красной Армии треть своей территории! Была изменена франко-итальянская граница в пользу Франции. Родос был передан от Италии Греции. Между прочим, с согласия Сталина. Греки до сих пор страшно ему благодарны, потому что в этот момент все греческие коммунисты были брошены в тюрьмы, и, тем не менее, Сталин все равно согласился на это. Поэтому осуждать готовность Сталина воспользоваться шансом для восстановления территории дореволюционной, которая раньше никем никогда не оспаривалась, - я настаиваю на этом, это же не Франция была, Прибалтика-то, - и закрыть глаза на устремления Польши - это лицемерие. Позиция СССР ничем не отличалась по прагматизму или, если угодно, цинизму от позиции, скажем, Британии, которая прямо сказала Гитлеру: не будем мы беспокоиться об Австрии, вот если бы это была Бельгия в непосредственной близости от нас, тогда не трогайте. Я цитирую эти документы.

- Наталия Алексеевна, я знаю, что вы работали с ранее не использованными и малоизвестными архивными документами. Расскажите об этом поподробнее.

- У меня в книге впервые вводятся в оборот рассекреченные только в середине 1990-х годов документы Архива внешней политики России - это бывшие Архивы внешней политики СССР. Из Конгресса США есть стенограммы заседаний и дипломатические документы Соединенных Штатов. Книга хоть и острая по форме, но абсолютно научная, потому что она базируется исключительно на документах. Вообще, это была моя мечта - вот это все написать. Я рада, что именно к Победе успели за неделю эту книжку выпустить. И благодарна всем, кто помог это сделать.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49259

А фашист-то голый! Немного рассуждений о фашистких асах
07.05.2005

Генералиссимус
08.05.2005

Американцы называют своего Вашингтона полководцем всех времен и народов, хотя он ни в Европе, ни в Азии не воевал. А Сталин в Европе разбил Гитлера, в Азии — японцев. Вот он действительно полководец всех времен и народов!
Недавно была выпущена книга «100 великих полководцев» офицером американской армии Майклом Ли Леннингом, и там о Сталине не упоминается, а Гитлер включен в сто великих полководцев. Я так характеризую эту книгу: «Там список имен весьма сомнительный! Больше всех включено американцев, причем и такие имена, которые, по моему мнению, не заслуживают серьезного внимания. В общем, крайне субъективный подход, Рокоссовского нет, а Эйзенхауэр есть. Сталина нет, а Гитлер — пожалуйста. А кто кого разбил?»
К началу войны с нашей страной Гитлер покорил всю Европу и на немцев работали 370 миллионов европейцев. На стороне немцев воевали финны, венгры, румыны, итальянцы, были и болгарские соединения, и французский легион, была «Голубая дивизия», испанская. В том числе и Власов создал так называемую Русскую освободительную армию.
Вот, кстати, пеняют Сталину: дескать, зачем после войны надо было проводить репрессии? Но разве не следовало отделить врага, который работал на Гитлера, воевал на стороне Гитлера, от того солдата, который мучился в плену или погибал, как и сын Сталина? И после войны всех объявить победителями? Нет, тут надо было разбираться!
Многие сейчас видят, как в Прибалтике гордо ходят бывшие эсэсовцы, недобитые головорезы. Возмущаются этим. А ведь Сталин правильно сделал. Прежде чем установить послевоенный порядок в стране, надо было разобраться, кто на чьей стороне воевал.
Приказ Сталина № 227 «Ни шагу назад!». По этому приказу расстреливали тех, кто убегал с передовой или предавал своих солдат. Приказ был правильный, своевременный и суровый. Потому что вопрос стоял так: жизнь или смерть - не одному человеку, а всей нашей стране, всему народу!
В тот решающий и труднейший для нашей Родины исторический момент немало жестких приказов доводилось до офицерского состава. Снизили в звании, например, маршала Кулика...
Скажу откровенно, я не совсем разделяю позиции тех, кто называет Жукова Маршалом Победы. При всем моем величайшем уважении к нему, восхищении и поклонении. Но если Жуков — Маршал Победы, то Сталин кто тогда? Только политический деятель? Так ни одна военная операция без согласования со Сталиным и утверждения им не проводилась. И Ставка была при нем. И ни одну операцию ни один полководец на уровне фронта, армии сам не обеспечивал, а обеспечивал народ. Народом же руководил политический деятель Сталин.
Мы, с одной стороны, говорим, что война была войной моторов. С другой стороны, на войну было поставлено все. И фронт, и тыл работали на войну. Кто руководил фронтом и тылом? Сталин. Мы говорим — Коммунистическая партия, а Секретарем ЦК ВКП(б) (слово Генеральный тогда не употреблялось) был Сталин. Председателем Совнаркома, то есть главой правительства, и народным комиссаром обороны был Сталин.
Председателем Государственного Комитета Обороны (ГКО), который был создан, когда началась война, становится Сталин. Он же - председатель Ставки Верховного Главнокомандования и Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами СССР. Причем все это, мы уже говорили, не по названию только, а по существу, на деле!
Сталин в своих руках сосредоточил все решающие рычаги власти в стране, что диктовалось военной необходимостью. И он гениально справился с этим. И без этого наша победа была бы невозможна. Вот почему роль Сталина в Великой Отечественной войне и в достижении Великой Победы трудно переоценить!
Я уже некоторым исследователям приводил такой пример. Вот были перерезаны все дороги на Сталинград. Только Сталин мог принять решение - по левому берегу Волги проложить железную дорогу. А рельсы снять с БАМа, который еще до войны начали строить в районе Комсомольска-на-Амуре. Мог принять Жуков такое решение? Не мог.
Да разве один такой факт? А вот прорвали мы блокаду Ленинграда. В первую очередь, чтобы дать жизнь тому населению, которое осталось в городе, и Ленинградскому фронту. Каким образом дать жизнь? Опять же надо было строить железную дорогу. В кратчайшие сроки. Вдоль Ладоги. Строили военные железнодорожники, гражданские. Но чтобы строить, надо опять-таки рельсы где-то взять, шпалы. Кто все это решал?
КонеЧно, Сталин не один был. У него были помощники, заместители. Но все это надо было организовать и отладить так, чтобы действия и взаимодействия шли, как хороший часовой механизм.
А вообразить, представить себе масштабы свершенного действительно нелегко. Вот по приказу Сталина перемещалось громадное количество предприятий на Восток. Даже американские и английские историки, далеко не беспристрастные, относят это к величайшим техническим достижениям Второй мировой войны. За первые военные полгода в восточные районы было перебазировано 1.523 предприятия, работавших на оборону. И они сразу же начали давать продукцию! За войну труженики тыла дали фронту 96 тысяч танков, 108 тысяч самолетов, около двух миллионов артиллерийских орудий и минометов различных калибров.
И это в высшей степени показатель конкретного руководства всей военной промышленностью, взаимодействия фронта и тыла. И все было подчинено единой воле.
Еще раз подчеркну, что руководить борьбой такого гигантского масштаба и сложности раньше не приходилось ни одному полководцу. Эта безмерная тяжесть лежала на плечах Верховного Главнокомандующего. Целая плеяда выдающихся полководцев, таких как Жуков, Василевский, Рокоссовский, Конев, Шапошников, Ватутин, Малиновский, Толбухин, Говоров, Мерецков, Черняховский и другие, безусловно, понимала логику войны, могла принимать обоснованные, оперативные и стратегические решения, но связать все воедино и материально обеспечить эти решения мог только главный руководитель страны — Сталин.
Так что он предстает как бы полководцем полководцев.
Причем операции, неразрывно связанные с именем Сталина, были грандиозные и по замыслу, и по исполнению: Сталинградская битва, Курская дуга, Корсунь-Шевченковская, «Багратион», четвертый удар – в районе Карельского перешейка, пятый удар – под Ленинградом...
Историкам и другим специалистам военной науки еще предстоит вернуться к роли Сталина в организации этих и других решающих кампаний Великой Отечественной. Но совершенно ясно, что особое внимание он уделял выбору в любой операции направления главного удара, и на этом направлении сосредоточивались основные силы и средства.
В Сталинградской операции на направлении Клетская, Калач, Советский было сосредоточено четыре танковых корпуса.
В операции по разгрому окруженной группировки немцев в Сталинграде было задействовано до 330 орудий и минометов на один километр фронта.
При подготовке операции «Багратион», имевшей целью разгром немцев в Белоруссии, командующий фронтом Рокоссовский предложил нанести два удара. Сталин попросил его подумать. Дважды выходил из кабинета Сталина Рокоссовский. Докладывая замысел операции в третий раз, он снова убедительно доказал наилучшую возможность разгрома противника в полосе фронта нанесением двух ударов по сходящимся направлениям. Сталин согласился. Операция была блестяще осуществлена.

С тем же Василевским за тридцатимесячный период его работы в должности начальника Генерального штаба он встречался 199 раз, с Антоновым, когда он оставался за Василевского, — 238 раз. Кроме того, работал и со вторыми, даже третьими лицами Генерального штаба.
Телефон постоянно связывал его с разными фронтами. Он говорил и с командующими, и с представителями Ставки. Например, когда на фронт выезжали как представители Ставки Жуков и Василевский, они ежедневно, а часто и по нескольку раз в сутки вели переговоры с Верховным Главнокомандующим.
И даже будучи на Тегеранской конференции, Сталин ежедневно по утрам до начала работы заслушивал доклад о положении дел на фронтах. Что-то неблагополучно было — и он снимает трубку, звонит на фронт Рокоссовскому. Говорит: «Товарищ Рокоссовский, у Ватутина там не все получается. Поезжайте, разберитесь, если нужно, вступайте в командование этим фронтом, командуйте двумя фронтами».
Ну вот, приехал Рокоссовский, во всем разобрался. Там были определенные попытки немцев перейти в наступление, но нужные меры вовремя были приняты. Он Сталину позвонил и доложил. «Спасибо, товарищ Рокоссовский, возвращайтесь».
После смерти Сталина распустили миф, что Сталин якобы руководил фронтами по глобусу. А ведь эта мерзость хрущевская — о глобусе — крепко многим в головы засела! Да и вообще постарались вдолбить людям ахинею, будто Сталин не только не способствовал успешному ходу наших боевых действий, а лишь мешал.
Доводилось мне, например, разговаривать на эту тему со Смоктуновским, царство ему небесное. Жили по соседству и во дворе иногда встречались. Так вот он говорит мне: «Что там Сталин! Такие полководцы, как Жуков или Василевский, и без Сталина все могли решать. Еще лучше могли!» А я ему: «Вот у вас там во МХАТе чуть не все артисты великие. Зачем вам режиссер?» Он: «А как же без режиссера?» — «А как же без Верховного Главнокомандующего? Каждый фронт будет себе тянуть, каждый фронт будет сам по себе». Смоктуновский: «Но ведь были же глупости, которые допускал Сталин. Вот до Гляйвица 3-я танковая армия дошла — и вдруг ее поворачивают куда-то налево». Я говорю: «Вы знаете, что надо было создать видимость окружения немцев в Силезии, для того чтобы они бросили угольный бассейн и ушли? Немцы боялись окружения. И 3-я танковая армия такой маневр совершила. И немцы бросили все, две-три шахты только взорвали. А в это время у нас Донбасс лежал, у поляков — все разрушено. И надо было сохранить хотя бы Силезский угольный бассейн. Так маневр 3-й танковой армии его сохранил! И через две недели уже пошел уголь на Украину, в Белоруссию, в Москву, в Ленинград. Неужели вы этого не понимаете?»
К сожалению, нашу интеллигенцию очень легко, что называется, «взяли на пушку», легко запугали.
Я ему сказал, Иннокентию Михайловичу: «Как народный артист, вы великий человек. Но Гаврош из вас не получился, когда вы с каким-то другим артистом тащили доску к Моссовету, чтобы строить баррикады по призыву Гайдара в 1993 году».
Недавно было опубликовано признание Геббельса. Это он написал, когда наши войска подходили к Берлину: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в предшествующие годы. Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно молоды, почти ни одного старше 50 лет. За плечами у них богатая политико-революционная деятельность, все они убежденные коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего природного дерева. В большинстве случаев речь идет о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная... Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге Генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором кадров мы конкурировать не можем, фюрер полностью со мной согласился». Такова оценка врагов!
Отношения Сталина с маршалами и генералами во время войны — особая и очень большая тема. Но одно очевидно: они делали общее дело и старались делать его как можно лучше — каждый на своем посту. Сталин был предельно требователен. Но он ведь был и очень внимателен к своим полководцам, а об этом, как правило, почти совсем не говорится

Вот факт, который (по-моему) приведен в книге Б. Соловьева и В. Суходеева «Полководец Сталин». Как-то в разговоре Верховный спрашивает Василевского: «Вы имеете связь с отцом?» А отец Александра Михайловича был священником. Василевский: «Нет, с такого-то года никакой связи с отцом не имею». Сталин: «Ну и напрасно. Он же ваш отец. Съездите, навестите». Василевский: «Товарищ Сталин, война, как я могу». Он: «Разрешаю». Василевский приезжает, и отец благодарит его за помощь: «Спасибо, сынок, что ты помогаешь, деньги шлешь!» Василевский промолчал. А потом Сталин показал ему квитанции. Вот кто помогал, оказывается!»
В самом деле, о подобных фактах редко пишут и говорят. Между тем они-то говорят о многом! Сами полководцы, думаю, умели это ценить. Ведь многие, несмотря на развернутую антисталинскую кампанию, остались верны ему и не стали грязь лить на его голову. Жаль, что не все смогли устоять, но как прекрасно, например, ответил Рокоссовский на предложение Хрущева выступить с обвинениями против Сталина: «Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой!» А ведь Константин Константинович в свое время пострадал, несправедливо был репрессирован. На это, конечно, больше всего и рассчитывал Хрущев, обращаясь к нему. Но вот поднялся человек над личной обидой! Не затмила она ему глаза и разум. Потому что понимал истинное значение Сталина в истории страны.
Поистине великое значение.
О днако не снимается и вопрос об ошибках Сталина, в том числе допущенных во время войны. Он сам говорил об этом. Так, на приеме в Кремле после Парада Победы Сталин сказал: «У нашего правительства было немало ошибок, были у нас минуты отчаянного положения в 1941—1942 годах». А Жуков написал следующее: «...Ошибки Сталина, безусловно, были, но их причины нельзя рассматривать изолированно от объективных исторических процессов и явлений, от всего комплекса экономических, политических факторов... Сопоставляя и анализируя все разговоры, которые велись Сталиным в моем присутствии в кругу близких ему людей, я пришел к твердому убеждению: все его помыслы и действия были пронизаны одним - желанием избежать войны или оттянуть сроки ее начала и уверенностью в том, что это ему удастся». Здесь речь идет о периоде, который предшествовал войне.
Действия Сталина в этот период прежде всего вменяют ему в вину. Между тем должно быть ясно, что так называемые секретные переговоры с Германией о разделе сфер влияния немцами рассматривались как введение советского руководства в заблуждение относительно их истинных намерений, а нашей стороной — как еще один шаг для оттягивания войны с целью перевооружения армии. Немало, кстати, благодаря этому все-таки удалось сделать тогда...
Много сказано и написано о растерянности Сталина в первые дни войны. О том, что он якобы впал в панику и депрессию, чуть ли не спрятался у себя на даче. Все это до сих пор перепевается на разные лады.
Можно и даже нужно говорить о реальных, конкретных ошибках и просчетах Сталина: ошибки бывают и у гениев. Но когда людям с целью «разоблачения» преподносится самая настоящая ложь — это уже совсем другое!
А правда о поведении Иосифа Виссарионовича в первые дни Великой Отечественной войны такова. С первых же часов, как она началась, он уверенно и твердо держал в своих руках управление страной, фронтом и тылом, взял на себя всю полноту личной ответственности за ход и исход войны, за судьбу народа и армии, всей нашей Родины. На разные голоса болтают: дескать, несколько дней после начала войны Сталин никого не принимал. Да еще добавляют для пущей убедительности: мол, это проверялось по журналу посетителей — так и есть. Интересно, где же и когда проверялось? В архиве Центрального Комитета КПСС действительно хранятся тетради с записью лиц, принятых И.В. Сталиным, в том числе с вечера 21 июня по 28 июня 1941 года. Запись эта велась дежурными в его приемной. Теперь эти документы опубликованы, например в журнале «Известия ЦК КПСС» (№ 3 за 1990 год). И каждый давно уже может убедиться, что россказни о растерянности Сталина - наглая ложь. Ведь в тетрадях буквально по минутам и часам день за днем отражено, кого Сталин принимал, с кем и сколько времени работал. А принимал он по 20—30 высших партийных, государственных, военных и хозяйственных работников, деятелей международного коммунистического движения. Вместе с ними вырабатывал политику воюющего Советского социалистического государства, определял первоочередные и долгосрочные задачи, стоящие перед народом и его Красной Армией. И это при том, что Сталин в те дни был болен тяжелой формой ангины, врачи настоятельно предписывали ему госпитализацию.
Ну что скажешь после этого? Ведь вранье продолжается и тогда, когда документы опубликованы! Документы, говорящие совсем об ином, и любому доступные.
И совершенно замалчивается или подается с привычным ерническим хихиканьем, какую могучую вдохновляющую роль сыграли в то время обращение Сталина к народу 3 июля 1941 г., его доклад 6 ноября на торжественном заседании в честь очередной годовщины Великого Октября, которое проходило на станции метро «Маяковская», наконец, ставший легендарным парад на Красной площади 7 ноября 1941-го, который принимал Сталин и где произнес исторические слова о наших великих предках. И он ведь не уехал из Москвы, скажем, в Куйбышев. Разве, казалось бы, может кто-нибудь после этого подвергать сомнению по крайней мере личное мужество Сталина? Нет, даже совершенно очевидное не хотят признать! Впрочем, чего ждать от людей, не имеющих элементарной совести? Конечно, в первые дни и месяцы войны нам было крайне трудно и тяжело. Внезапное нападение фашистской Германии на Советский Союз привело к тому, что мы вынуждены были отражать нападение врага, не осуществив сосредоточения и развертывания Вооруженных Сил. Эти обстоятельства и главным образом понесенные в начале войны потери, а также невозможность их быстрого восполнения в связи с вынужденным отступлением наших войск и необходимостью эвакуации на Восток значительного числа предприятий военной и тяжелой промышленности потребовали проведения крупнейших организационных изменений в войсках, с тем чтобы приспособить их к труднейшим условиям ведения боевых действий.
Все это делалось под руководством Верховного Главнокомандующего. Началось создание артиллерийских, танковых соединений и частей Верховного Главнокомандования, с тем чтобы обеспечить наиболее эффективное массированное использование их на наиболее угрожаемых направлениях, а также быстрый маневр ими. И особенно важно, что идея защиты Родины порождала в ходе Великой Отечественной войны с первых ее дней и часов массовый героизм советских людей, который был наиболее ярким выражением их высокого морального духа. Массовый героизм обеспечил невиданное упорство войск в обороне — от Бреста до Сталинграда. Люди шли на подвиг с именем Сталина!

Порой мне кажется, что наши идеологические противники гораздо лучше оценили истинное значение Сталина, нежели некоторые наши соотечественники. Сейчас в патриотических газетах стали вспоминать слова Черчилля из его речи в палате общин британского парламента — речи, посвященной 80-летию со дня рождения Сталина.
Черчилль выразил в своей речи очень многое. Известны и другие, тоже очень интересные отзывы о Сталине крупнейших политических и государственных деятелей мира. Когда Молотов в 1942 г. вел переговоры с Рузвельтом в Вашингтоне, то он по итогам их записал: «Для обсуждения вопросов будущего и вопросов настоящего времени он хотел бы встретиться с великим человеком нашего времени — Сталиным. Он, Рузвельт, не мог этого до сих пор осуществить, но он верит, что эта встреча еще состоится. Он провозглашает тост за руководителя России и русских армий, за великого человека нашего времени — за Сталина».
Добавлю к этому следующую характерную деталь. Когда проходила Тегеранская конференция, Рузвельт пожелал остановиться в советском посольстве. Я не думаю, что он боялся в собственном посольстве за свою безопасность. Конечно же, нет! Остановился у нас прежде всего потому, что испытывал глубочайшее уважение к Сталину. И он хотел иметь возможность побольше лично побеседовать со Сталиным, глубже понять и почувствовать, что собой представляет этот великий человек. Сын его, Эллиот-Рузвельт, пишет в своей книге об этом.
Разрушение нашей социалистической державы в конце столетия началось с массированной клеветы на Сталина. И восстановление страны не может обойтись без настоящей правды о нем! Сегодня говорить правду о Сталине, знать правду о Сталине, руководствоваться этой правдой в нашей борьбе — значит способствовать укреплению духа и воли народа, спасению Отечества в трудную и опасную годину.
В заклюЧение хочу сказать несколько слов об обстановке в кабинете Сталина, где принимались исторические решения.
Заседания Государственного Комитета Обороны, как и работа Ставки Верховного Главнокомандования, проходили в кабинете Сталина в Кремле. Сталинский кабинет, как и ленинский, был предельно скромный. Рабочий! И все здесь было предназначено для напряженной работы, принятия наиболее точных, выверенных решений. Каждый день у Сталина проходило пять - семь, а то и более заседаний ГКО, Ставки с руководителями наркоматов и разведки, учеными и конструкторами, представителями Штаба партизанского движения и т. д. Кто только из ответственных работников того времени не перебывал в сталинском кабинете! Здесь поистине билось сердце и сосредоточенно работал основной мозг страны.
Вот мы упомянули Ставку, задачей которой была разработка замыслов и планов стратегических операций и кампаний. Рабочий аппарат Ставки — Генеральный штаб. Маршал Василевский, который был продолжительное время начальником Генерального штаба и не раз выезжал на разные фронты в качестве представителя Ставки, вспоминал, как строилась ее работа. «Особым образом, — замечает он, — Верховный Главнокомандующий для выработки того или иного оперативно-стратегического решения вызывал к себе ответственных лиц, имевших непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу. Тут могли быть члены и не члены Ставки, но обязательно члены Политбюро, руководители промышленности, вызванные с фронта командующие. Все, что вырабатывалось тут во взаимных консультациях и обсуждениях, немедленно оформлялось в директивы Ставки фронтам. Такая форма работы была эффективной... При чрезвычайных обстоятельствах на том или ином фронте, при подготовке ответственных операций Ставка высылала на фронт своих представителей».
Многочисленные документы, а также свидетельства людей, работавших со Сталиным, показывают, что он с величайшей энергией и настойчивостью стремился к тому, чтобы получить максимум исчерпывающих данных о состоянии сил противника, его военно-экономическом потенциале и замыслах, о театре военных действий и т. д. Именно опираясь на такой объем сведений, он подходил к планированию войны, ее кампаний и стратегических операций. Это дано лишь величайшим полководцам.

Маршал Советского Союза Дмитрий ЯЗОВ
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49257

США "с удовольствием" признали Прибалтику в составе СССР

08.05.2005

Департамент информации и печати МИД России распространил комментарий в отношении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР, сообщает корреспондент ИА REGNUM. В комментарии, в частности, отмечается, что в последние недели среди призывов переписать историю Второй мировой войны слышится и такой тезис: "западные страны, и в первую очередь США, никогда, дескать, не признавали прибалтийские республики частью Советского Союза".

"Подобные утверждения выглядят по меньшей мере странно", - заявляют в МИД России. "Не говоря в данном случае о решениях Ялтинской и Потсдамской конференций", МИД напоминает, что 1 августа 1975 года лидеры стран Европы, США и Канады подписали в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ, положивший начало процессу разрядки напряженности на европейском континенте и тому, что сегодня именуется общеевропейским процессом. "Одним из центральных элементов этого документа было признание территориальной целостности государств, принципа нерушимости границ в Европе. Примечательны слова, произнесенные при подписании Заключительного акта Президентом США Дж.Фордом: "Соединенные Штаты Америки с удовольствием подписываются под этим документом потому, что мы подписываемся под каждым из этих принципов". Остается только посоветовать тем, кто претендует сегодня на "новое прочтение истории", хотя бы иногда обращаться к документальным первоисточникам", - говорится в сообщении российского министерства.

http://f.forum.msk.ru/projects/iraq/33357.html

Война объявлена
11.05.2005

Недавнее заявление правительства Эстонской Республики об отношении государства к событиям Второй мировой войны в каком-то смысле является ответом на вопрос русской общины, что оно, государство, собирается с нами делать.

В преамбуле заявления правительства есть отсылка к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 22 ноября 2004 г. объявляющей 8 и 9 мая Днями памяти и примирения. В резолюции содержится призыв ко всем членам ООН, отмечать ежегодно один или оба этих дня, а также отдавать дань уважения всем жертвам Второй мировой войны. Резолюция ООН документ обязательный к исполнению государствами, входящими в эту организацию, но не обязательный к упоминанию.
Ссылка в заявлении эстонского правительства на резолюцию ООН указывает на подневольность исполнения, освобождающую в будущем от политической ответственности. Точно так же в постановлениях ЦК КПЭ эстонцы никогда не могли обойтись без ссылок на постановления ЦК КПСС и СМ СССР. Как видим, опыт коллаборационизма пригодился. Тем более пригодился, что упомянутая резолюция ООН была принята по инициативе России.

В заявлении правительства указано, что 1 сентября 1939 года Эстонская Республика заявила о своем полном нейтралитете в этой войне:

"Эстония не объявляла себя союзником ни одной из воюющих сторон, Эстония не объявляла себя также находящейся в состоянии войны с каким-либо из государств".

Надо ли напоминать, что 22 июня 1941 года во Вторую мировую войну вступила не Эстонская Республика, образца 1939 года, но Эстонская Советская Социалистическая Республика, образованная в 1940 году. Далее в заявлении правительства говорится, что судьба Эстонской Республики была определена советско-германским договором от 23 августа 1939 года — пактом Молотова-Риббентропа:

"Вторая мировая война началась для Эстонской Республики в 1940 году, когда Эстония была оккупирована Советским Союзом, и завершилась после восстановления независимости в 1991 году и выводом иностранных войск с ее территории в 1994 году".

В связи с этим есть смысл процитировать столь популярный у нас секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа в той его части, в которой он напрямую касается Эстонии. Для нас содержание этого документа сегодня исчерпывается его наименованием, а жаль:

"При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами".

В секретном, т.е. не предназначенном для чужих глаз договоре можно было бы откровенно указать на право сильного аннексировать Прибалтийские государства. Вместо этого разграничение сфер государственных интересов Германии и СССР поставлено в зависимость от совершения или не совершения действий, зависящих исключительно от третьих стран. Являются ли события 1940 года в Эстонии "территориально-политическим переустройством"? Однако являются.

В заявлении правительства говорится, что к участию в военных действиях граждан Эстонской Республики принудили оккупационные власти двух стран — Советского Союза и Германии. Надо ли пояснять, что защита социалистического отечества была долгом и почетной обязанностью граждан Эстонской Советской Социалистической Республики, а не принуждением? Причем здесь граждане Эстонской Республики, прекратившей свое существование в июле 1940 года? Надо ли также пояснять, что служба в Waffen SS была делом добровольно-принудительным? Причем в современной трактовке эстонской истории добровольность службы в SS была основной мотивацией для эстонца, борющегося за независимость Эстонии.

Следующий пассаж в заявлении правительства наводит на грустные размышления об адекватности мышления членов правящего кабинета:

"Правительство Эстонии признает борцами за свободу Эстонии тех, кто боролся как против советской, так и против германской оккупации с целью восстановления независимости Эстонской Республики".

Об эстонских добровольцах из Waffen SS, приносивших присягу фюреру германского народа Адольфу Гитлеру, боровшихся против советской "оккупации", нам известно. Об эстонцах, боровшихся в рядах Waffen SS против нацистской оккупации, мы слышим впервые. Следующая мысль из заявления правительства укрепляет нас в возникших подозрениях:

"Правительство Республики осуждает деятельность тех, кто совершал на территории Эстонской Республики преступления против человечности и осуществлял массовые репрессии. Достоин сожаления тот факт, что среди таких лиц были и граждане Эстонской Республики, сотрудничавшие с оккупационными властями".

Надо ли пояснять, что в смысле преступлений против человечности участие в геноциде евреев, ввезенных нацистами в Эстонию в годы Второй мировой войны, и депортации собственного гражданского населения в 1941 и 1949 годах это явления разного порядка? Можно ли вот так, непринужденно приравнять массовые расстрелы евреев под Тарту или в Клоога карателями из числа эстонских добровольцев к депортациям семей, члены которых были осуждены судом за сотрудничество с нацистскими оккупантами? Надо ли пояснять вновь, что в обоих случаях речь идет не о гражданах Эстонской Республики, а о гражданах ЭССР? Надо ли пояснять, что в 1949 году вторую половину депортированных составляли "кулацкие семьи", списки которых составлялись не в Москве, а соседями-эстонцами, опять же гражданами ЭССР?

Вот еще одна глубокая мысль из заявления правительства:

"Эстонская Республика лишилась своей независимости в результате Второй мировой войны. Несмотря на это, Эстонская Республика считает победу, одержанную в этой войне над коалицией во главе с гитлеровской Германией, существенной победой над тоталитаризмом в Европе и во всем мире".

Не буду напоминать о том, что в XX веке на протяжении каких-то 73 лет Россия трижды (!) — в 1918, 1920 и 1991 годах — признавала независимость Эстонии. Это так, к слову пришлось. В заявлении же обращает на себя внимание отсутствие указания на то, кто именно одержал победу над коалицией, возглавляемой гитлеровской Германией. Кем была одержана эта победа над тоталитаризмом в Европе и во всем мире? Насчет "всего мира", это явный перебор: если победа была одержана в таких масштабах, то что тогда эстонские солдаты делают в Ираке?

Если правительству ничего не известно о существовании антигитлеровской коалиции трех держав — СССР, США и Великобритании, то это печально, а если известно, но оно это тщательно скрывает, то возникает целый ряд дурацких вопросов. Отрицается ли участие Эстонии в победе над нацистской Германией через членство в СССР? Если отрицается, то на чьей стороне Эстония (по мнению правительства, Эстонская Республика) была вовлечена во Вторую мировую войну? Можно ли утверждать, что в ходе Второй мировой войны Эстония соблюдала нейтралитет? Ну и так далее.

Правительство считает важным, что победа (неизвестно чья) во Второй мировой войне "создала предпосылки создания современной системы международных отношений в Европе и возникновения евроатлантического сотрудничества в области безопасности". Весьма лукавая формулировка. Германия подсчитала, что от 75 до 80 процентов её безвозвратных потерь в живой силе пришлось за годы войны на Восточный фронт. Формальная логика подсказывает, что коли так, то на 80 процентов предпосылки создания современных международных отношений в Европе зависели от усилий СССР и жертв, понесенных народами, входившими в его состав.

Кстати, о жертвах. Термин "жертвы" употреблен в заявлении восемь раз:

1. "отдать дань уважение всем жертвам Второй мировой войны",

2-3. "правительство Республики уважает память всех жертв Второй мировой войны и отмечает 8 мая как День памяти жертв Второй мировой войны",

4. "правительство Эстонии считает своих граждан жертвами войны",

5. "война была необычайно жестокой войной, которая привела к невиданным ранее страданиям и жертвам",

6. "мы поминаем также всех жертв репрессий и преступлений".

7. "мы сочувствуем жертвам холокоста",

8. "Мы отдаем дань памяти жертвам массовых репрессий".

Думаю, что всякий, кто внимательно и даже не очень внимательно прочел заявление правительства, запомнил, что эстонцы, выступившие по призыву Юри Улуотса на борьбу за свободу и независимость Эстонии, проявили мужество, в то время как все остальные "граждане" стали жертвами. Это именно жертвы еще при советской власти застроили особняками район полуострова Виймси. Это жертвы получали образование на родном языке, защищали кандидатские и докторские диссертации, чтобы потом стать академиками. Это жертвы охотно получали Сталинские и Ленинские премии, ордена и медали за самоотверженный социалистический труд. Но самую большую жертву принес нынешний президент страны, бывший в свое время председателем президиума Верховного Совета, не существовавшего, по мнению правительства, государства!

Правительство со всей ответственностью заявило: "Мы высоко ценим вклад тех народов, которые самоотверженно боролись во имя уничтожения фашизма". Впечатление такое, будто сам эстонский народ не имеет к этой борьбе никакого отношения, но ведь резолюция ООН обязывает! А вот еще: "Мы сочувствуем жертвам холокоста. Мы скорбим по всем невинно арестованным и казненным". И вот вопрос: почему от России мы требуем извинений и компенсаций, а евреям, уничтоженным в Эстонии при участии "граждан Эстонской Республики", чью деятельность правительство осуждает, только сочувствуем? Может быть, лучше извиниться и возместить семьям и потомкам казненных материальный ущерб?

Европейский шовинизм благосостояния в трактовке отечественных коллаборационистов приобретает узнаваемые черты национал-социализма — социализма с европейским лицом, но для одной отдельно взятой, существующей вне истории, нации. Для инородцев тоже социализм, но советского образца — режим содержания и пайка.

Что ж мы теперь удивляемся призывам общественного деятеля Димитрия Кленского создавать против "обнаглевшей власти и политэлиты" русские фронты, от которых за версту несет провокаторством и пораженчеством. По мнению Кленского, "Русский фронт" это последний шанс постоять за себя. Всё правильно: Кленский это порождение власти и элиты — запасной проект на тот случай, если не найдется харизматического барана, который поведет за собой на бойню всё стадо. Он плоть от плоти и кровь от крови тех эстонских коллаборационистов, которые пятьдесят лет активно сотрудничали с советской властью, чтобы сегодня писать жалобные письма в ООН. Он до мозга костей свой — настоящий эстонский интеллигент-жертва. И нас призывает жертвами на последний и решительный фронт.

Вторая мировая война закончилась в Европе 60 лет назад. У нас и для нас она продолжается. Теперь есть все основания предполагать, что эта война у нас закончится иначе, чем в остальной Европе. Здесь победят — уже побеждают, те, кто проиграл войну в 1945 году.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49647

Мифы «оккупации».
Сергей МИХАЙЛОВ, 12.05.2005

В планах редакции Народного Портала давно было намечено подробно осветить не только события конца восьмидесятых – начала девяностых годов, в результате которых мы сейчас имеем то, что имеем, но и более давнюю историю – обстоятельства вхождения Латвии в состав СССР в 1940 году. Власть предержащие сделали все от них зависящее, чтобы те давние события представляли интерес не только для историков – ведь на постулатах об «агрессии» СССР против Латвии и «оккупации» последней держится все чахлое правовое обоснование внутренней политики нынешней ЛР.

Не станем попусту интриговать читателя, и сразу откроем ему то, что не является особым секретом. Официальная мифология ЛР относительно событий тридцатых-сороковых годов столь же неадекватна, как и относящаяся к периоду 1988-1991 годов. Для того, чтобы верить ей нужно очень сильно захотеть ей поверить.

А теперь к делу. В силу особенностей официальной истории ЛР рассказ о событиях лета 1940 года нельзя не предварить рассказом о более ранних событиях, а именно о событии, имевшем место 23 августа 1939 года – пресловутом «Пакте Молотова-Риббентропа».

Подписание пакта Молотова Риббентропа 23 авг. 1939 г.

Тем, кто застал времена Атмоды, нет нужды напоминать о значении даты 23 августа для борцов за национальное возрождение. Этот день имел поистине сакральный смысл – в этот день толпы стремительно пробуждающегося народа торжественно пели, плакали, рыдали и скорбели о растоптанной коваными сапогами свободе и независимости. К этой знаменательной дате были приурочены самые, как сказали бы сейчас, продвинутые рекламные акции, разработанные бесспорными мастерами своего дела из соответствующих зарубежных структур. Надо сказать, что и сейчас энтузиасты нет-нет, да и попытаются приурочить к этой знаменательной дате какое-нибудь мероприятие. Но уже нет былого порыва, и все тусовки у памятника "Отечеству и свободе" смотрятся лишь как жалкие отголоски былого величия...

Именно в августе 1939-го, согласно официальной исторической мифологии, и начались все беды первой республики. Утверждается примерно следующее: 23 августа 1939 года был заключен договор о ненападении между СССР и Германией, сам по себе являвшийся преступным сговором двух диктаторов. К договору был приложен секретный дополнительный протокол, согласно которому два агрессора – СССР и Германия - договорились о разделе и совместной оккупации территорий восточной Европы. На основании и во исполнение этих договоренностей СССР и совершил агрессию против Латвии, окупировав и аннексировав ее территорию. Естественно, что акт подобного содержания (договоренность о разделе территории и оккупации третьих стран) не может иметь никакой юридической силы, и должен быть признан изначально незаконным. А признание его незаконным автоматически делает незаконным и вступление Латвии в состав СССР.

Вот, например, цитата из «Декларации об оккупации», принятой Сеймом ЛР 22 августа 1996 года: «Развитие Латвии как независимого государства прервал заключенный двумя тоталитарными державами – национал-социалистической Германией и коммунистическим СССР - 23 августа 1939 года договор о ненападении (пакт Риббентропа-Молотова), целью которого было разделить Европу на сферы влияния».

Лебер в своем исследовании «Юридические последствия пакта Молотова-Риббентропа для балтийских государств» решительно утверждает: «Наконец, действия Советского Союза надо расценивать в свете пакта Молотова-Риббентропа, в результате которого Балтийские страны были включены в сферу интересов Советского Союза. В Секретных протоколах пакта были раскрыты агрессивные намерения Советского Союза и Германии ... Соответствие целей между пактом Молотова-Риббентропа 1939 г. и присоединением Балтийских стран к СССР годом позже документально подтверждают архивные материалы Германии, которые стали доступны с 1945 г.». Об «архивных материалах Германии» мы еще скажем отдельно, а пока попробуем сами выяснить, насколько вышеприведенные трактоваки соответствуют действительности.

Прежде всего отметим, что сам по себе договор о ненападении между Германией и СССР, подписанный 23 августа 1939 года в Москве (собственно «пакт Молотова-Риббентропа») никакого отношения к статусу Прибалтики вообще не имеет, как говорится, по определению. Таким образом, вопрос о собственно договоре можно сразу считать закрытым.

Однако, по существу, дело не в самом пакте, а в секретном дополнительном протоколе к нему, содержащем обязательства Германии по невмешательству в прибалтийские дела. Именно на нем делала акцент пропагандистская кампания в исполнении НФЛ под руководством соответствующих организаций нынешних хозяев земли латвийской. Именно этот протокол азартно требовали признать не имеющим силы с момента подписания от Съезда народных депутатов СССР. Съезд, в конце концов, согласился с этим, правда, никакого значения для правового статуса Латвийской ССР это согласие не имело, и вообще, статус секретного протокола мало кого в Латвии мог заинтересовать с юридической точки зрения (почему – расскажем чуть позднее). С этим протоколом связано много достаточно интересных моментов, которые мы оставим за рамками настоящей статьи. Главное – оригинальный текст этого протокола до сих пор не найден (появившиеся в последние годы сообщения о якобы находке оригиналов протокола не подтверждаются – смотри, например интернет сайты http://www.hrono.ru/dokum/pakt1939.html или http://www.whoiswho.ru/russian/Password/journals/12000/secret.htm ,или книгу Ю.Мухина «Антироссийская подлость». М., 2003., стр. 134-138). Имеются только копии этого документа, в отношении которых у многих имеются достаточно серьезные основания предполагать если не подделку, то, по крайней мере, искажение первоначального текста. Однако мы пойдем самым простым путем – для целей нашего исследования предположим, что текст протокола в том виде, в котором он был запущен в пропагандистский оборот на западе, и в котором фигурирует сейчас, подлинный. Доставим такую радость последователям официальной мифологии.

Боюсь, правда, что эта радость при чтении статьи будет для них последней. Потому как прямые доказательства того, что секретные договоренности СССР и Германии не предусматривают никаких противоречащих международному праву агрессивных действий СССР в Прибалтике, содержатся даже в том тексте секретного протокола, что фигурирует сейчас в историко-пропагандистском обороте. Приведем этот текст полностью. Прочитайте его внимательно, вчитываясь в каждое слово и вникая в смысл.


«СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года»

(Документ опубликован в книге "Документы внешней политики, 1939 г., ч. 2", издание Министерства иностранных дел Российской федерации. Москва 1992., здесь приведен по изданию «Год кризиса. 1938-1939». Сборник документов в 2-х томах. М., 1990.)



Прочитали? Самое время задать себе некоторые вопросы и сделать некоторые выводы.

Думаю, что многие читатели, прочитавшие текст протокола впервые, сейчас крайне удивляются – а где же в этом тексте запрятан пресловутый «противоречащий международному праву сговор агрессоров о разделе и оккупации третьих стран»? Где и как в этом тексте юридически сформулированы агрессивные намерения сторон по насильственному переделу европейской политической карты? Оказывается, ничего подобного в тексте нет.

Больше того, оказывается, что все пункты секретного протокола гипотетичны, и их действие предполагается только «в случае». Если случится территориально-политическое переустройство упомянутых государств, то договоренность действует. Не случится – не действует. И все! И ни слова о том, что какая-то из сторон собирается осуществить это самое «территориально-политическое переустройство». В протоколе нет никаких взаимных обязательств СССР и Германии насильно или по их согласию реформировать, перестроить, аннексировать и т.п. прибалтийские государства. Ни о чем подобном СССР и Германия не договариваются, следовательно никаких международно-правовых норм не нарушают.

Впрочем, отдельными яркими представителями такого неблагодарного ремесла, как латвийская юриспруденция (например, небезызвестным профессором Боярсом) утверждается, что этот протокол нарушал имевшиеся договоры между Латвией и СССР, даже говорится, что СССР вступил во враждебную Латвии коалицию с Германией. Но даже очень уважающий Боярса человек не сможет не задать робкий вопрос: а где в секретном протоколе что-то подобное записано? Где в четырех пунктах протокола затаилось обязательство или намерение СССР напасть на Латвию либо помочь тому, кто на нее нападет либо еще каким-то образом оказать на нее воздействие? Желающие могут поискать, а мы пойдем дальше.

Нужно четко понимать одно. Раздел сфер интересов – это не раздел стран, и не договоренность о захвате стран. Это не более чем взаимное самоустранение двух держав от политической активности за пределами определенной совместно установленной линии. И не более того. Именно этого «самоустранения» Германии от вмешательства в ход событий в Прибалтике и не могут простить подлецу Риббентропу. Правящая верхушка прибалтийских лимитрофов так расчитывала на заступничество идейно близкого им Гитлера перед лицом диких азиатских орд, а тот взял, и умыл руки, отказавшись от не имеет.

Предвижу некоторые возражения. Те из сторонников официальной мифологии, у которых тринадцатилетнее процветание в независимой Латвии еще не вышибло из головы остатки советского образования, могут напрячь все отпущенную им Всевышним логику и возразить примерно следующее: СССР и Германия безусловно имели ярко выраженные агрессивные намерения, но по соображениям особой деликатности не хотели слишком явно такие намерения выражать, поэтому вынуждены были изъясняться туманными формулировками, полунамеками и эзоповым языком.

Позволю себе не согласиться с подобной логикой. Протокол был секретным, к публикации не предназначался, и Молотову с Риббентропом не было никакого смысла выражаться иносказательно. Так что всем скептикам придется смириться с крайне прискорбной для них реальностью – секретный протокол выражал всю договоренность сторон, выражал именно то, о чем стороны договорились, и никакого подтекста не имел.

Зная об упорстве последователей официальной мифологии, я не рискну вот так просто взять и закончить обсуждение содержания секретного протокола. Плетью буквального, грамматического толкования текста не перешибешь обух глубокой национальной веры. Посему рассмотрим еще одно доказательство того, что договоренности, достигнутые между СССР и Германией в августе 1939 года не предусматривали никаких агрессий, оккупаций и т.п. Для этого нам могут послужить последующие официальные мнения сторон (письма, ноты, документы и т.п.). В правовой науке есть такой термин – аутентичное толкование документа, то есть толкование документа стороной, составившей документ или участовавшей в его составлении. Вполне естественно, что стороны, составившие секретный протокол, должны были лучше, чем кто бы то ни было понимать его содержание. Соответственно, нам стоит поинтересоваться официальными мнениями сторон – СССР и Германии. И нам, к счастью, есть где искать.

Сделаем небольшое лирическое отступление.

Году в 88-м – 89-м, когда прибалтийские Народные фронты активно клеймили пресловутый пакт, как в корне противоречащий высоким принципам ленинской национальной политики (да-да, уважаемые молодые читатели, мотивировки были именно такие), в стране стали издаваться различные сборники внешнеполитических документов предвоенного периода. Причем не только официозные советские издания. Творческая интеллигенция, высвобождаясь из удушающих пут советской цензуры, подобно неразумным детям, тащила в рот все, что попадало под руки. При этом те, кого принято именовать прибалтийской интеллигенцией (не будем отступать от общепринятого определения), подхватили родовой недуг российской демшизы – клиническую неспособность вникнуть в смысл написанного и напечатаного (даже самим собой, не говоря уже о других). Скажем, в 1989 году в Литве был перепечатан изданный еще в 1983 году в Нью-Йорке двухтомный сборник документов из немецких дипломатических архивов. Сборник, естественно, касался советско-германских отношений. Составитель сборника, бывалый борец за свободу Ю.Фельштинский, ничтоже сумняшеся, разбавил опубликованные после войны в США немецкие документы вырезками из «Правды» и «Известий», набросал небольшое предисловие и выпустил сборник в свет. Ю.Фельштинский, как достойный представитель заслуженной российской демшизы, и литовцы, перепечатавшие сие творение, очевидно, не нашли в себе сил вникнуть в содержание многих из приведенных в книге документов. Как и большинство их братьев по разуму – российских и прибалтийских демократических интеллигентов, они удовлетворялись наличием в предисловии кодовых слов типа «преступный сговор», «аннексия и оккупация», «кровавый тиран Сталин». После такого солидной пропагандистской инъекции демшизе отказывали последние остатки разума. И мы должны быть ей за это чрезвычайно признательны. Ведь многие документы из этого сборника при их внимательном изучении ясно и четко показывают полное отсутствие юридической связи между «пактом» и событиями 1940 года в Прибалтике, и некоторые из них мы еще упомянем в данной статье в качестве доказательств нашей позиции. Так что в данном случае кретинизм борцов за демократию оказал нам добрую услугу.

Впрочем, мы отвлеклись. Не только в зарубежных сборниках можно найти интересующие нас сведения. В 1991 году «Военно-исторический журнал» опубликовал текст немецкой ноты от 22 июня 1941 года о начале войны, которая сразу после нападения на СССР, послу СССР в Берлине. Так вот в этой ноте немцы сами подробно и обстоятельно разъяснили, в чем состоял смысл «разграничения интересов»: «суть этих договоров состояла ... в разграничении сфер интересов путем отказа германского рейха от любого влияния в ... Латвии, Эстонии и Литве». Вообще, немцы обвиняли СССР именно в НАРУШЕНИИ секретных московских договоренностей. Приведем обширную цитату из этой ноты: «В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается (выделено мной – С.М.) занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства... Таким образом, вся Прибалтика вопреки категорическим заявлениям Москвы (выделено мной – С.М.) была большевизирована... Оккупация и большевизация Советским правительством территории Восточной Европы и Балкан, переданных Советскому Союзу правительством рейха в Москве в качестве сферы влияния, полностью противоречат московским договоренностям» (выделено мной – С.М.).

Вот такие пироги. И сам имеющийся текст секретного протокола, и его официальное толкование германской стороной, четко и ясно показывает – никаких противоправных договоренностей о разделе и захвате третьих стран он не содержал. Больше того, события лета 1940 года не только юридически никак не связаны с пресловутым «секретным сговором», но и происходили ВОПРЕКИ ему!

В принципе, вышеприведенных сведений должно вполне хватить для того, чтобы любой здравомыслящий человек составил окончательное мнение о характере советско-германских договоренностей августа 1939 года и о том, насколько они «способствовали» вхождению Латвии в состав СССР. Однако предвижу скепсис некоторых заслуженных участников атмоды, которые могут усомниться: «Нельзя всерьез воспринимать немецкую ноту от 22 июня 1941 года, как это пытается делать недобросовестный автор! Немцы в этот момент не были беспристрастны – они искали оправдания для нападения на СССР и им любое лыко было в строку – они вполне могли извратить смысл секретных договоренностей в сиюминутных целях! Этот источник некорректен!».

Заслуженных деятелей надо уважать. Исключительно ради них мы еще раз попробуем выяснить, как же все-таки Германия и СССР понимали положения секретного протокола, и для этого обратимся к другому периоду советско-германских отношений, а именно к лету 1940 года, когда советско-германские отношения были еще вполне нормальными (насколько вообще могут быть нормальными отношения двух диаметрально противоположных систем). В уже упомянутом сборнике «СССР-Германия. 1939-1941» опубликована советско-германская дипломатическая переписка по «бессарабскому вопросу» – в связи с возвращением СССР Бессарабии, оккупированной Румынией в 1918 году.

Вспомните текст протокола по данному предмету. «С советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях». Если принять точку зрения, что раздел сфер интересов равнозначен договоренности о разделе и оккупации, то для СССР все должно было быть не просто, а очень просто. Занять Бессарабию войсками, и, либо вообще не извещать об этом Германию, либо в рабочем порядке сообщить – мол, во исполнение наших договоренностей мы заняли Бессарабию, примите и прочее. Логично? Ведь если уже есть договоренность о разделе и оккупации, то к чему лишние церемонии?

А теперь обратимся к дипломатической переписке. 23 июня Молотов сообщает послу Германии в Москве Шуленбургу, что «разрешение бессарабского вопроса не терпит дальнейших отлагательств... и что советское правительство... намерено использовать силу, если румынское правительство отвергнет мирное соглашение». Если, подобно фанатам официальной мифологии, считать, что секретный протокол 1939 года представлял собой договоренность о разделе и оккупации территорий, то вполне логичен был бы ответ Шуленбурга в духе: «Да ради бога, мы же уже с вами обо всем договорились».

Но Шуленбург, равно как и Молотов, прекрасно знал, в чем суть договоренностей августа 1939 года, и поэтому с удивлением ответил Молотову: «Такое решение советского правительства является для меня неожиданным... Я считал, что советское правительство будет настаивать на своих претензиях к Бессарабии... но не предпримет самостоятельных действий для их реализации...» Позже Шуленбург писал в Берлин: «Я... попросил не предпринимать никаких решительных шагов, пока германское правительство не выработает определенную позицию по отношению к намерениям советского правительства». И далее еще десять страниц о том, как СССР уламывал Германию не мешать ему возвращать украденное. Уламывал, несмотря на все пакты и протоколы... Кстати, то, что нарком Молотова не возмущался позицией Германии и не выступал с наездами в стиле: «Я не понял!», а терпеливо уговаривал Германию не мешать действиям Советского Союза, попутно доказывает, что не только Германия, но и СССР точно понимал положения секретного протокола – никаких прав и полномочий Советском союзу занимать какие бы то ни было территории договоренности 1939 года не давали, и, следовательно, ссылаться на них бессмысленно. Именно поэтому во всех своих действиях летом 1940 года в Прибалтике СССР никогда не ссылался ни на какие пакты и протоколы – и юридические, и фактические основания действий СССР были совершенно другими, не имеющими никакого отношения к «пакту».

Прекратим, наконец, убеждать закоренелых скептиков и вернемся к обычному читателю. Его вполне может охватить некоторое смятение: за последние годы ему прожужжали все уши, что пресловутый «преступный пакт Молотова-Риббентропа» – это циничный и беззаконный сговор о разделе Европы и оккупации суверенных стран, но из текста этого договора и из его трактовки немцами следует, что не только ни о какой оккупации, но даже и о занятии части территории или о военных базах речи не шло. А ведь на вопли о том, что именно этот пакт якобы дал Советскому Сюзу право на «оккупацию и аннексию» Латвии, и что только этот преступный пакт и являлся основанием для действий СССР летом 1940 года, было истрачено столько бумаги и стараний, что если бы удалось обратить их в полезное русло, то латышская культура вплне могла бы сейчас достичь такого же расцвета, как в брежневские времена. У читателя поневоле возникнет вопрос: так что же, неужели все эти крикуны не понимали бредовости своих криков? Они ведь давно размахивали текстом секретного протокола – неужели у них не хватало ума этот самый текст хотя бы прочесть и вникнуть в его смысл?

Отвечу просто. Есть, дорогие товарищи, такое слово – пропаганда. Не могу сказать за представителей титульной нации (последние годы приучили нас к тому, что тут можно ожидать самых блистательных проявлений интеллекта – поэтому я готов поверить в то, что многие из них просто неспособны вникнуть в достаточно простой текст), но в отношении их западных кураторов уверен – они все это прекрасно знали и понимали, что к праву их действия никакого отношения не имеют. Также, как и в случае с нацистскими преступниками – легионерами. Также, как и во время агрессии против Югославии. Также, как и при развязывании агрессивной войны против суверенного государства Ирак. Также, как и во многих других случаях. И нам следует четко осознавать – вся шумиха и истерика вокруг «пакта», все попытки связать его с вхождением Латвии в состав СССР – не более чем достаточно хорошо проведенная пропагандистская операция. Причины, по которым для акцентированной пропаганды был избран именно этот пакт, сами по себе крайне интересны, но их изложение потребовало бы написания отдельной статьи, поэтому, с позволения читателей, мы этой темы касаться не будем. Для нас хватит вывода о том, что попытки юридически обосновать связь «пакта Молотова-Риббентропа» и вхождения Латвии в состав СССР не стоят бумаги, на которой печатаются. Пропаганда – да, право... извините.

В свете всего вышеизложенного, надеюсь, читателям будет понятно, почему меня особо не интересовал статус секретного протокола. Поскольку вхождение Латвии в состав СССР никак юридически не связано с этим протоколом, а наоборот, произошло вопреки его положениям, для нас абсолютно все равно, какие манипуляции пытались и пытаются производить с этим несчастным документом весельчаки из юридических и околоюридических кругов.

Надо сказать, что не только ваш покорный слуга понимал, что вся проблема сводится к дилемме: или секретные протоколы являются юридической основой для восстановления Советской власти и вхождения Прибалтики в СССР, или нет. Это понимали даже отдельные представители титульной юриспруденции. Уже упомянутый Лебер в журнале «Фемида» в 1990 году писал: «Столкновение взглядов является политически актуальным. От его разрешения зависит вопрос, имеет ли советская власть легитимацию в Балтийских странах». Очень четкое видение проблемы, между прочим. Правда, далее Лебер пытается не ударить в грязь лицом перед читателями и всячески подчеркивает, что связь пакта Молотова-Риббентропа и вхождения Латвии в состав СССР неоспорима. Самым ярким подтверждением этой связи в изложении Лебера является то, что латвийское «посольство» в Вашингтоне после войны опубликовало документ, в котором министр иностранных дел Латвии написал президенту Ульманису, что ему (министру), якобы, в одном из разговоров перед заключением пакта о взаимопомощи (в сентябре 1939 года) сам Сталин доверительно нашептал на ушко, что, мол, раздел сфер влияния уже произошел. Очевидно, сочтя такое убойное доказательство вполне достаточным, Лебер предпочел не углубляться в исторические дебри, и не привел каких-либо действительно серьезных, документальных доказательств связи пакта и вхождения Латвии в состав СССР, очевидно, понимая, что найти таковые вряд ли получится.

Ведь реальность прискорбна для последователей официальной мифологии – ни один документ, юридически оформивший вхождение Прибалтики в СССР (даже больше, вообще ни один документ, исходивший от СССР в отношениях с Латвией летом 1940 года) не содержал никаких ссылок на пакт 1939 г. и протоколы к нему. Латвия была принята в состав Союза ССР законом Верховного Совета СССР от 5 августа 1940 г., основавшемся на соответствующем обращении Народного Сейма, избранного 14-15 июля 1940 г. Кстати, эти выборы были признаны вполне законными и западными державами, что было засвидетельствовано присутствием дипломатического корпуса на церемонии открытия Народного Сейма. На позицию непризнания Запад перешел лишь позже, когда стало ясно, что дело идет к восстановлению Советской власти в Латвии (впрочем, обо всем этом подробнее – в следующих статьях).

И нам остается только полностью присоедниниться к выводу, сделанному еще пятнадцать лет назад: «Непризнание Латвийской ССР de jure могло бы основываться лишь на непризнании выборов 14-15 июля 1940 года, юридически неуязвимых, но никак не на протоколах к пакту 1939 г.

Можно как угодно изощряться по этому поводу – осуждать или не осуждать пакт, денонсировать или не денонсировать его, – фактический и юридический статус Латвийской ССР от этого не поколеблется ни на йоту.»

Итак, выводы.

1. Договор о ненападении между СССР и Германией, заключенный 23 августа 1939 года (собственно «пакт Молотова-Риббентропа») вообще никаким боком не относится к Латвии и обсуждать его не имеет никакого смысла. Это был договор о ненападении между двумя государствами, заключенный в полном соответствии со всеми международными нормами. Договоры такого типа между странами заключались десятками, если не сотнями.

2. Официальная мифология утверждает, что подписанный вместе с договором о ненападении секретный дополнительный протокол являлся противоправным сговором о разделе Европы, который давал СССР право оккупировать и аннексировать территории, от влияния на которых отказалась Германия. Между тем, секретный дополнительный протокол даже в той редакции, в которой он запущен западом в историко-пропагандистский оборот (а эта редакция далеко не бесспорна), не содержит никаких обязательств или прав СССР напасть на какую-либо страну или аннексировать ее. Кроме того, даже содержащиеся в тексте протокола неопределенные права сторон имеют гипотетический характер, то есть их наступление поставлено в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия. Суть протокола заключалась всего лишь в отказе от любого влияния за пределами определенной линии и не предусматривала никаких обязательств или прав СССР и Германии на совершение противоправных насильственных действий на территориях, вошедших в сферу их влияния.

3. Буквальное содержание текста секретного протокола подтверждается тем, как его толковали сами стороны – СССР и Германия. На этот счет имеется множество документов, в том числе опубликованных на западе.

5. События сорокового года в Латвии не имеют с секретным протоколом никакой правовой связи, ни прямой, ни косвенной. Более того, вхождение Латвии в состав СССР произошло вопреки положениям секретного протокола. Соответственно, секретный протокол и все связанные с ним перепетии не оказали и не могли оказать никакого влияния на юридический статус Латвийской Республики и Латвийской ССР.

6. Наконец, главный вывод, вытекающий из предыдущих. С пресловутым секретным протоколом можно было производить самые различные манипуляции – денонсировать, провозглашать не имеющим силы с момента подписания, осуждать, защищать, приветствовать, демонстративно рвать на части или торжественно прикладывать к любому месту по вкусу и желанию. Все это не могло оказать и не оказало никакого влияния на правовой статус Латвийской ССР, Латвийской Республики и на правовое положение населения Латвии – тогдашнего и нынешнего. Все ритуальные танцы вокруг секретного дополнительного протокола имели и имеют исключительно пропагандистский характер и никаким образом не связаны с правом.

Итак, с пресловутым «пактом Молотова-Риббентропа» – удачной пропагандистской находкой западных мастеров – мы разобрались. В следующих статьях мы вернемся к собственно латвийским событиям и напомним читателям, как и на каком основании Латвия вошла в состав СССР.

При написании статьи были использованы следующие материалы:

1. «СССР – Германия. 1939 – 1941. Сборник документов в 2-х томах. Вильнюс, 1989.

2. «Год кризиса. 1938-1939». Сборник документов в 2-х томах. М., 1990.

3. Д.А.Лебер. Юридические последствия пакта Молотова-Риббентропа для балтийских государств. Источник – сайт www.hot.ee/russсonference

4. Д.А.Лебер. Пакт Молотова-Риббентропа 1939 г. и инкорпорация 1940 г.: возможно ли доказать взаимосвязь документально?// Фемида, 1990, № 2.

5. Ю.Мухин. Антироссийская подлость. М., 2003.

6. Статьи в латвийской прессе 1989-1990 годов.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/49705

ВЕК ВТОРЖЕНИЙ

(Красная звезда. 1991(!). 23 февраля - а все еще как актуально!)
В августе 1968 г. юношей слушал я ночами, переживая и содрогаясь, приникши ухом
к радиоприемнику, информацию радио "Свобода" о вторжении в Чехословакию. По
случаю вторжения "Свобода" перешла на 24-часовую трансляцию. Меня тогда
почему-то не удивляло столь концентрированное внимание "Свободы" к Чехословакии
и вторжению и почти полное игнорирование радиостанцией войны во Вьетнаме. Да
если бы я и знал тогда, что "Свобода" - пропагандистская радиостанция
Центрального Разведывательного Управления Соединенных Штатов, вряд ли это знание
оторвало бы меня от приемника. Настолько сильным и неразборчиво всеобъемлющим
было мое (и многих юношей моего поколения и моей социальной среды -
контркультуры) отталкивание от Советской власти, что все институции Советской
власти казались мне (нам) лживыми. Советская литература, советская
государственность, советские газеты, советское радио.
В то время как я прижимал ухо к радиоприемнику, во Вьетнаме совершалась куда
большая, чем в Праге, и уж несравнимо более кровавая несправедливость. 1968 г.
был годом эскалации войны, в марте американские солдаты под командованием
лейтенанта Келли уничтожили гражданских жителей деревни Мэй Лао (175-200 женщин,
стариков, детей). Всего во вьетнамской войне (все цифры, приводимые мной в этой
статье, взяты из английского издания "Мир после 1945 г." Т. Е. Ваднэй) погибли
58 000 американских солдат и 300 000 были ранены. Потери южновьетнамских войск
оцениваются в 220 000, потери северовьетнамской стороны и вьетконговцев - от 650
000 до 1 000 000 человек. Война унесла также 400 000 гражданских жизней, "но, в
общем, правдоподобно, что все потери были куда более многочисленными, - пишет
Ваднэй, - ибо большинство статистик неопределенны ... некоторые источники ставят
потери всех видов на куда более высокий уровень". К цифрам потерь следует
добавить также жертв бомбежек (по приказу Никсона) американской авиацией
Камбоджи и Лаоса. О кошмарности вьетнамской войны можно судить по тому факту,
что американцы сбросили на Северный Вьетнам в три раза больший тоннаж бомб, чем
на всех театрах второй мировой войны, вместе взятых: в Европе, в Африке и на
Тихом океане. Обо всем этом можно было прочесть в 1968 г. в советских газетах, о
Мэй Лао писали, но я, советский недоросль, с негодованием прислушивался к звуку
гусениц советских танков на пражских мостовых.
Происходило это в Харькове, в квартире моих родителей, я приехал к ним на пару
недель отдохнуть после первых голодных осени и зимы в Москве. Помню, что из-за
чешских событий поссорились мы в конце концов с отцом, и он кричал мне: "Это они
тебе пудрят мозги Чехословакией, чтоб ты Вьетнама не замечал!" Однако молодость
склонна не верить готовым, но не своим истинам и, увы, верит в них, только если
убедится в них сама.
Бури времени выбросили меня на западный берег, и здесь я вынужден был познать на
своей шкуре подлинную Новую Историю Мира. Пытаясь понять, почему их западный мир
оказался вовсе не таким красивым, каким он виделся из Москвы, я заново учился
Истории и политике. Если я не верил в свое время советским источникам, то
вынужден был поверить западным. Сегодня, после 16 лет жизни на Западе, я
понимаю, что столь прославленное "вторжение в Чехословакию" было лишь скромным
(я даже рискну назвать его "гуманным") проявлением агрессивности в изобилующий
куда более худшими проявлениями ВЕК ВТОРЖЕНИЙ. Среди послевоенных экспедиций
обоих блоков, восточного и западного, в страны с неугодными им режимами
"чехословацкие события" поражают своей бескровностью - едва ли и десяток
случайных жертв наберется. Однако у советских ВТОРЖЕНИЙ незаслуженно
диспропорционально громкая слава. Раздутая враждебными СССР разведывательными
сервисами, распространившаяся по миру с помощью пропагандистских радиостанций и
подхваченная не пропагандистскими, но конформистскими и нарциссическими,
патриотическими медиями Запада. И в 1990 г. популярная История (я бы назвал ее
"Историей для бедных", "непрофессиональной Историей", Историей, приготовленной
медией для тех, у кого нет времени и желания проконсультировать профессиональную
информацию), она же СОВРЕМЕННЫЙ МИФ, лживо утверждает, что интервенции СССР в
Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.) являлись экстраординарными
злодействами, потрясшими мир. Чрезвычайными, из ряда вон выходящими
преступлениями. Некими сверхособыми нарушениями международных правил поведения.
После обоих вторжений десятки тысяч коммунистов разных стран мира покинули
компартии. Советские ВТОРЖЕНИЯ стали служить (для всех идеологических врагов
коммунизма) одним из основных доводов монструозности коммунистических режимов.
(Странным образом вьетнамские и другие кровавые приключения США сумели лишь
ненадолго испортить репутацию США в мире. Однако даже самым суровым критикам
американской политики не пришло в голову подвергнуть сомнению политическую
систему Соединенных Штатов.) Это несправедливая оценка советских вторжений, и с
нею не следует мириться.
Однако куда более ненормальным мне видится то, что советское общественное мнение
(в особенности если судить по "Литературной газете", "Московским новостям" и
журналу "Огонек") адаптировало для себя западную непрофессиональную, но
приготовленную на кухне западных медий для оглупления собственных масс версию
послевоенной Истории, антисоветскую по сути своей и, если вы хотите, антирусскую
версию. Я слежу за этим с тревогой. Я утверждаю, что нет, Советская страна, и
советский народ, и Советская Армия - мы не были виновны больше всех в 1945-1989
гг., так же как мы не были виновны больше других в 1918-1945 гг. Я хочу
поделиться с советским читателем своим видением послевоенной Истории.
Неистеричное, оно опирается на нейтральные, профессиональные источники. Если
поглядеть на 1945-1989 гг. не с идеологической, но с чисто исторической точки
зрения, то можно ясно увидеть, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕЖИВАЛО ТОГДА ВЕК ВТОРЖЕНИЙ.
Что решение конфликтов (как идеологических, так и национально-колониальных) при
помощи прямой агрессии - посылки экспедиционного корпуса - было в этот период
истории нормальным и единственным способом решения. И признавалось вполне
нормальным ментальностью 1945-1989 гг. (Боюсь, что человечество так и не вышло
из ВЕКА ВТОРЖЕНИЙ. Если отвлечься от демагогии по поводу плачевной судьбы
кувейтских эмиров, завсегдатаев парижских казино, янки цинично пришли в
Саудовскую Аравию охранять свою нефть.) Насильственный способ решения конфликтов
никак не был исключительным приоритетом советской идеологии. Более того, ИХ
ГРЕХИ - западные экспедиции и лимитированные войны, как их ни взвешивай
(глобально, оптом или для каждой страны в отдельности), затягивают. В
человеческих жертвах и в разрушениях они в сотни раз больше, чем советские. Как
я уже упомянул выше, при вторжении в Чехословакию погибли едва ли десяток
человек. Самым кровавым вмешательством Советской Армии до Афганистана было
подавление восстания в Венгрии осенью 1956 г. Тот же самый источник ("Мир после
1945 г.") удостоверяет, что "несколько тысяч человек были убиты и куда большее
количество ранены". (К сожалению, источник не уточняет, входят ли в цифру потерь
русские солдаты, или же речь идет исключительно о жертвах венгерских
повстанцев.) До этого 17 июня 1953 г. Советская Армия подавила
антиульбрихтовские волнения в Берлине ценою (цитирую тот же источник) "дюжин
убитых или казненных и тысяч арестованных". Начавшись с возмущения строительных
рабочих несправедливым повышением производственных норм (Вальтер Ульбрихт
торопился в коммунизм), демонстрация переросла в политическую с требованием
свободных выборов и вывода советских войск. Известно, однако, что еще до смерти
Сталина СССР убеждал Ульбрихта провести в ГДР реформы. Сталин даже предложил в
1952 г. западным державам объединить Германию с условием, что она останется
нейтральной. Запад отверг его предложение. Об этой инициативе СССР сегодня все
забыли. Как и о множестве других мирных инициатив СССР.
Волнения 1956-го и 1970-го в Польше были подавлены польскими войсками. В войне в

Корее Советская Армия непосредственно не участвовала. 27 декабря 1979 г.
Советская Армия вошла в Афганистан, чтобы выйти оттуда через девять с лишним
лет, потеряв убитыми 13 тыс. солдат. Цифр потерь афганистанской армии и
муджахетдинов у меня нет под рукой, но, без сомнения, речь идет о многих
десятках тысяч и, может быть, сотнях тысяч убитых.
Но, читатель! Например, послевоенная Франция (имеющая красивую репутацию страны
культуры и интеллигентности) ПОСТОЯННО НАХОДИЛАСЬ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ. С 1946 по
1954 г. Франция вела войну во Вьетнаме. Ко времени, когда в июле 1954 г. был
подписан в Женеве мирный договор, французские войска потеряли 92 000 убитыми, 20
000 пропавшими без вести и 114 000 были ранены. (У меня нет цифр потерь
вьетнамской стороны, но можно предположить, что, как всегда, потери технически
менее развитой стороны были во много раз больше.) Не отвлекаясь от Индокитая,
французские войска подавили в 1947-1948 гг. походя мальгашское национальное
восстание (согласно французским источникам, от 70 000 до 90 000 жертв). Едва
заключив перемирие в Женеве, Франция вцепилась зубами и когтями в Алжир.
Справимся вновь с книгой "Мир после 1945 г.". Она сообщает нам, что "более чем
250 000 алжирцев были убиты в ходе борьбы" (с 1954 г. по 3 июля 1962 г.), однако
другие источники, например известный французский адвокат Жак Вэржэс, говорят о
миллионе убитых. Занятая кровопролитием в Алжире, Франция, однако, успела
поучаствовать вместе с Израилем и Великобританией в короткой войне против
Египта. (Причиной послужила национализация Суэцкого канала. Французские и
английские парашютисты были сброшены в зону канала в тот же день, когда
советские войска открыли огонь в Будапеште.) Возможно, ввиду своей крайней
занятости повсюду в мире французские войска участвовали в корейской войне в
составе войск ООН лишь одним батальоном. Можно было бы многое сказать о
всегдашнем участии французских войск в войнах в Чаде, об их постоянном
непосредственном участии в контролировании бывших французских колоний в Африке,
но я ограничился лишь самыми крупными их вторжениями и войнами за удержание
колоний. Ибо газетная статья не есть историческая диссертация.
Сторонники очень странной "демократии", США (американизм сейчас в большой моде у
советских народных депутатов) до уже упомянутой каннибальской бойни во Вьетнаме
вмешались в конфликт между Кореями. Неоспоримо, что 25 июня 1950 г. Северная
Корея атаковала Южную, однако и на сегодняшний день утверждение, что это СССР
толкнул Северную Корею на это нападение, остается бездоказательным. СССР вывел
свои войска из Северной Кореи еще в декабре 1948 г. и не ввел их, когда (через
сорок восемь часов после начала конфликта) 27 июня 1950 г. американские войска
вмешались в войну двух Корей. (Более того, СССР даже не использовал свое право
вето в ООН при принятии резолюции США, объявляющей Северную Корею агрессором и
призывающей страны - члены ООН оказать помощь Южной Корее, включая посылку
войск.) К моменту подписания мирного договора в 1953 г. 94000 солдат войск ООН
были убиты плюс сотни тысяч ранены. Американские войска потеряли убитыми и
пропавшими без вести 55000 человек, и 113000 были ранены. "Вероятно, что
количество смертей среди гражданских жителей Южной Кореи достигает по меньшей
мере МИЛЛИОНА (цитирую тот же источник), в то время как количество гражданских
смертей в Корейской Демократической Республике должно быть значительно выше.
Коммунисты, возможно, понесли ПОЛУТОРАМИЛЛИОННЫЕ военные потери". Следовало бы
добавить к многомиллионным бойням в Корее и Вьетнаме еще многие "мелкие"
кровавые авантюры США, скажем, высадку американской морской пехоты в
Доминиканской Республике в 1965 г. (участвовали 25 000 "марине"), интервенции в
Гренаде, Ливане и Панаме... но остановимся, читатель. Оставим также за бортом
статьи кровавые приключения английского экспедиционного корпуса в только что
освободившейся от германской оккупации восставшей Греции в 1944 г. или роль
"томмис" в Северной Ирландии или Фолклендской войне. Подведем баланс.
Баланс чудовищно не в пользу Запада. Если измерять агрессивность количеством
жизней, потерянных чужими народами (и своими солдатами) в результате агрессивных
инициатив государств, то Западу следует еще полвека молчать и не заикаться,
когда заходит разговор, скажем, о правах человека. Ибо первое право человека
есть его право оставаться в живых.
Имея на совести столько загубленных жизней,
следует заткнуться и краснеть в углу. На совести советской стороны куда меньшее
количество чужих жизней, нежели на совести западных стран. Она повинна в куда
меньшей степени душегубства, если хотите. К тому же СССР бичует себя сегодня и
оправдывается. Запад же не оправдывается.
Целью настоящей статьи, однако, не является оправдание советской стороны, но
восстановление исторической истины, исчезающей под слоем ревизионизма. Советский
человек опасно верит сегодня, что Советская власть была исключительно преступна,
я же утверждаю и, надеюсь, доказал, что в области международных отношений она
была в 1945-1989 гг. куда менее преступна, чем Запад. Различные причины двигали
Западом в его военных авантюрах. Соединенные Штаты, согласно сформулированной
Джорджем Кеннаном доктрине "сдерживания" коммунизма, загубили миллионы жизней в
Корее и Вьетнаме, французы убивали сотни тысяч или миллионы в Индокитае и
Северной Африке, однако что нам до их причин и до их (всегда очень ловких)
оправданий. Их причины разорения и смерти, принесенных ими в удаленные от их
собственных территорий страны, фантастичны и параноидны даже. Не менее
параноидны и фантастичны, чем выдуманные Сталиным для уничтожения своих
внутренних врагов, предательства, шпионских заговоров и измены.
Так как же в конце концов оказался СССР на роли интернационального злодея номер
один? Может быть, советские вторжения увеличились в весе в глазах Запада потому,
что произошли на территории Европы? Может, европоцентризм, переходящий в расизм,
устроил так, что азиатские и европейские жизни кажутся самому Западу менее
важными, чем европейские? Может быть, и так, однако поведение британцев в Греции
или французов в Саарской области не было менее кровопролитным, чем поведение
советских в Германии, Венгрии и Чехословакии. Было более кровопролитным...
Только мощью западной пропаганды можно объяснить тот факт, что с только что
приведенным каннибальским послужным списком Запад умудрился поставить все с ног
на голову, представить СССР, а не себя чемпионом насилия и агрессивности.
Советскому человеку нет оснований стесняться своей Истории. Послужной список
СССР и советского народа не самый худший. В условиях навязанной СССР
конфронтации наши отцы сумели еще остаться человечными. В Венгрии (в первый
период восстания) и в Чехословакии были зарегистрированы случаи братания
советских солдат с населением или, по меньшей мере, сочувствия ему. Американские
войска прославились зверским убийством женщин и детей в Мэй Лао, и не только в
Мэй Лао. Хорошо возвратиться в семью человечества (из которой СССР не по
собственному желанию ушел), но зачем же возвращаться в человечество на коленях и
прося прощения. Да и за что? Хватит унижаться перед Западом, советские люди!
Пусть США, Франция и Англия просят прощения у человечества. Когда наглый
иностранец в следующий раз будет укорять вас вашим "тоталитарным" прошлым и
вашей Историей, швырните ему в лицо вышеприведенные факты и цифры.

«Тайны войны» против фальсификаторов истории

По мере приближения 60-летия Великой Победы обострились споры о причинах начала Второй Мировой и Великой Отечественной войны. Эта тема выходит на первый план в политической игре различных сторон, а «козырными картами» антироссийских сил в последние годы стали многочисленные и многотиражные книги В.Резуна (печатается под псевдонимом Виктор Суворов).
Российский президент Владимир Путин также не остался в стороне от этой дискуссии с политическим подтекстом. В недавнем интервью, обратившись к предыстории подписания пакта «Молотова-Риббентропа» и напомнив о «Мюнхенском сговоре» сентября 1938 года, когда «на растерзание нацистской Германии была отдана Чехословакия, и западные партнеры как бы показали Гитлеру, куда надо идти для того, чтобы реализовать его растущие амбиции — на Восток», Путин резюмировал: «Вот если в этом контексте мы будем смотреть на проблему, которая сегодня выпячивается, то она смотрится совсем по-другому». И порекомендовал желающим переписать историю, «прежде чем писать книжки, научиться их читать».

Замечание Путина прямо относится к наводнившим книжный рынок околонаучным и псевдоисторическим поделкам и их модным авторам, готовым на всё ради тиражей. Критическое переосмысление политики СССР у них подменяется огульным отрицанием и очернением всего советского прошлого, вопреки доказанным фактам истории. И сегодня это уже многим становится понятно.
Внимательный читатель того же Суворова начинает понимать, что его просто водят за нос. Не срастаются концы у сбежавшего на Запад бывшего сотрудника ГРУ В.Резуна, который, в числе прочего, выдвинул версию, что Сталин якобы готовил нападение на Европу и ему, мол, помешал гитлеровский «превентивный удар». У россиян к Сталину и без того, как говорится, немало вопросов. Но утверждать, что Сталин привел к власти Гитлера, а затем спровоцировал его на войну против России, — значит, в угоду явному политическому заказу, не считаться с известными и не раз подтвержденными историческими фактами.

Пролить свет на ставшие спорными страницы Второй Мировой могли бы материалы Нюрнбергского процесса, которые просто невозможно оспорить. Но, к сожалению, большая их часть до сих пор почти неизвестна и недоступна широкой публике. Однако, книга французского публициста Раймонда Картье «Тайны войны» содержит как раз те самые крайне любопытные документы, которые развеивают туман, искусственно сгущенный псевдоисториком Суворовым. Эта книга, выпущенная в послевоенной Германии и переведенная на русский язык еще в 1948 году эмигрантским издательством «Посев», давно попала в разряд раритетов и лишь недавно была переиздана мизерным тиражом в России («Тайны войны». Саратов. ISBN 5-8180-0028-1).

Между тем, эта малоизвестная даже специалистам и всеми забытая работа, всего в двести страниц, достойна включения в списки школьной литературы и переиздания миллионными тиражами. Потому что «Тайны войны» — не бред фантазии честолюбца, но, по сути, изложение архивных документов Нюрнбергского процесса, которые то ли забыли, то ли просто кому-то выгодно стало их «забыть».
В книге, изданной на заре «холодной войны», когда новейшая история еще не была переписана в угоду большой политике, на относительно скромном исследовательском пространстве автор смог показать суть разных этапов Второй Мировой войны, а также обнажить замыслы немецко-фашистских агрессоров.

Вот что писал Раймонд Картье в предисловии к своей книге:
«Если бы Германия выиграла войну или даже если бы конец этой войны не был таким стремительным и сокрушительным, то все бы эти документы были бы навсегда скрыты от мира или, в крайнем случае, появились бы лишь много лет спустя. Таковы, например, архивы верховного командования вооруженных сил, захваченных во Фленсбурге. Непостижимо, каким образом, даже в обстановке разгрома, в апреле 1945 года, в Германии не нашлось офицера с зажигалкой, чтобы предать их огню. Но, к счастью, немцы благоговеют перед бумажкой и перед архивами. И благодаря этому, судьи в Нюрнберге имели в своем распоряжении директивы Гитлера, протоколы его секретных совещаний и главных заседаний военных советов, планы верховного командования и так далее. Иначе говоря, самую суть истории и в то же время неоспоримые доказательства замыслов и преступлений «нацистов»...
Целью процесса было покарать виновных, а не писать историю. Поэтому масса разоблачений, содержавшихся в документах и в показаниях свидетелей, были оглашены на суде лишь частично или совсем не были оглашены, оставаясь следственным материалом... Таким образом, разоблачения, сделанные в Нюрнберге, остались для широкой публики тайной. Пытливые умы до сих пор еще бьются над загадками, на которые уже давно дан ответ»...

Показания главных обвиняемых Нюрнбергского процесса (Геринга, Кейтеля, Йодля, Редера, Денитца, а также других маршалов и генералов Третьего Рейха), прочие документы, в деталях восстанавливая картину войны, наперекор псевдонаучным литературным «бестселлерам» свидетельствуют: кто, почему и при каких обстоятельствах готовил смертельный поход на Восток. Приведенные в книге германские документы свидетельствуют, что ни Сталин, ни руководство СССР не могли ни избежать, ни даже задержать хорошо подготовленное вторжение немецких войск.

Например, еще в последний день 1939 года Главный Штаб германской армии завершает свое заключение о состоянии Красной Армии многозначительной фразой: «Боеспособность войск в серьезной битве сомнительна. Русская армия не является равноценным противником армии, располагающей современным вооружением и хорошо управляемой».
А в конце лета 1940 года Гитлер собирает в Райхенгальте генералов Кейтеля, Йодля и Варлимонта. «Он просил нас, - рассказали они в Нюрнберге, — подумать над войной с Россией. Но он приказал нам держать это в абсолютном секрете. Было запрещено писать что-либо по этому вопросу».
Эти и многие другие свидетельства подтверждают, что вектор агрессии нацистской Германии был четко направлен на Восток задолго до 22 июня 1941 года.
Любопытно, что в документах этого периода содержатся ссылки на Гитлера, который считал, что «СССР испытывает серьезный страх перед Германией»... Факт, что СССР не выразил протеста, даже раздражения по поводу заключения пакта Германии, Италии и Японии подтверждает, что эта оценка была близка к объективной.

Вскоре после известного визита наркома иностранных дел СССР Молотова в Берлин, Гитлер составляет директиву N21 — т.н. «план Барбаросса» — фигурировавшую в Нюрнберге под N446 P.S. Документ начинается так:
«Необходимо, чтобы вооруженные силы Германии были в состоянии сокрушить Россию в течение короткой кампании...
Главная масса русской армии должна быть раздавлена ударом наших танков; путь к отступлению остальной части армии в глубь России должен быть отрезан.
Быстрое преследование отступающей армии позволит нам достигнуть той черты, откуда русский воздушный флот уже не сможет угрожать территории Великой Германии».
А в феврале 1941 года Гитлер на заседании военного совета (Протокол N872) в присутствии офицеров Генерального Штаба настаивает на необходимости полного окружения главных сил Красной Армии в будущей войне: «Важно уничтожить большую часть неприятельской армии, а не обратить ее в бегство». Однако официальные отношения Германии с Советским Союзом внешне становились более благоприятными: Гитлер маскировал свои планы и готовил Москве «сюрприз».

Между тем, одновременно Германия вступила в Болгарию, бывшую зоной влияния СССР, затем Гитлер решился на войну на Балканах. Москва, несмотря на пакт дружбы, подписанный с новым югославским правительством, и памятуя об истории начала Первой Мировой войны, вынуждена была промолчать. Это лишь ободрило фюрера, убедив его в том, что Россия боится Германии, не готова к войне, всеми силами избегает ее. Документ (N А 20.99) из немецких архивов гласит: «Страх перед Германией является доминирующим фактором советской политики».
Сложность положения для СССР была в том, что любое действие, направленное на подготовку к отражению нападения, воспринималось Германией как вызов, а покорное ожидание приготовлений противника лишь поощряло его к началу войны. Однако СССР продолжает всеми силами избегать конфликта с Германией, и гитлеровский штаб хорошо знает об этом: «Приказы Сталина и Тимошенко к дню 1 мая, — говорится в германском рапорте N А 21.1, — показывают, что СССР пытается всеми имеющимися средствами избежать войны».

Весной 1941-го Москва предпринимает дипломатические шаги, чтобы сохранить хрупкий мир: Бельгия, Норвегия, Югославия извещаются о том, что СССР их больше не признаёт... Германский посол из Москвы также сообщает в Берлин, что приготовления России носят исключительно оборонительный характер, что «Россия будет воевать только в случае нападения на нее». 7 июня посол подтверждает, что «Сталин и Молотов — единственно ответственные за иностранную политику СССР — делают всё, что могут, для избежания конфликта с Германией». А сообщение от 15 июня гласит: «Сталин готов на крайние уступки».
Но Гитлеру уже было мало уступок — он принял решение о начале войны. 14 июня фюрер собрал у своего стола высший генералитет Германии. Он говорил перед ними полтора часа. Как свидетельствовали позже подсудимые в Нюрнберге, Гитлер заявил: «Война неизбежна, поэтому мы должны избрать войну превентивную и наступательную, чтобы не дать возможности Советскому Союзу начать ее в тот момент, когда он будет лучше подготовлен, а мы, наоборот, будем заняты в других секторах».
Не в этой ли фразе Гитлера «разоблачитель» Суворов продолжает черпать вдохновение для своих очередных антироссийских «исторических» опусов?

Жестокая правда открывается в главе «Что Гитлер хотел сделать из России» — о точных деталях и циничных расчетах до сих пор знают и помнят не все. По свидетельству людей из его окружения, Гитлер считал, что «война с Россией не может вестись с соблюдением законов чести, она является одновременно борьбой идеологий и борьбой рас; она должна вестись с небывалой до сих пор беспощадностью». И от этого своего убеждения, как известно, фюрер не отступил ни на шаг.
Раймонд Картье с опорой на факты высказывает очень верную и справедливую мысль: «Ни одна победа не была так хорошо продумана, как та, которую Гитлеру не удалось одержать: его победа над Россией». Примечательно, что даже планы эксплуатации завоеванной территории были выработаны еще задолго до начала военной кампании.

По Меморандуму от 2 апреля 1941 года (документ 1017 P.S.) Россию ожидало расчленение на семь государств. «Великороссию» (с центром в Москве) намечалось максимально ослабить «полным упразднением еврейско-большевистского управления», экономическим ослаблением, конфискацией наличных запасов, промышленных предприятий и средств передвижения, «отторжением значительных территорий и присоединением их к соседним политическим образованиям».
Украина же, при успехе этого плана, получала широкую национальную автономию, «почетную обязанность кормить Рейх» и стать постоянной угрозой Москве.
Жителям Балтии, в свете нынешнего распространенного там отрицания Великой Победы, стоит помнить о том, что значительную часть населения Литвы, Латвии и Эстонии предполагалось переместить в центральные районы России, а вместо них заселить Балтийские провинции народами германской расы, «очищенными от нежелательных элементов» — например, поволжскими немцами, а также... «датчанами, норвежцами, голландцами и - после победоносного исхода войны — англичанами».

Для характеристики германских амбиций автор книги «Тайны войны» приводит самый убедительный документ — речь Гитлера на совещании по вопросам реорганизации Восточных областей 16 июля 1941 года. Немецкие танки тогда приближались к Москве, русские отступали, Гитлер говорил как триумфатор:
«Мы не должны опубликовывать действительные наши цели, но мы должны точно знать, чего мы хотим. Надо действовать так, как мы действовали в Норвегии, Дании, Бельгии и в Голландии. Мы объявим, что мы вынуждены оккупировать, управлять и умиротворять, что это делается для блага населения; что мы обеспечиваем порядок, сообщение, питание. Мы должны изображать себя освободителями.
Никто не должен догадываться, что мы подготавливаем окончательное устройство, но это не помешает нам принимать необходимые меры — высылать, расстреливать — и эти меры мы будем принимать.
Мы будем действовать так, как будто мы здесь только временно. Но мы-то хорошо будем знать, что мы никогда не покинем этой страны...
Никогда в будущем не должно быть допущено образования военного могущества к западу от Урала, даже если бы нам пришлось бороться 100 лет, чтобы помешать этому... Наш железный принцип отныне навсегда будет заключаться в том, что никто другой, кроме немцев, не должен носить оружие».

Никто уже не осмеливался возражать фюреру. Молчал даже Геринг, который ранее обращал внимание Гитлера на то, что долгая оккупация столь обширной страны, как Россия, может стать непосильным бременем для Германии.
В этой речи фюрер также дал ясно понять, что не собирается делиться завоеванными территориями со своими союзниками: румынами, финнами, словаками, венграми, турками. Как пишет Картье, «ему не хотелось что-либо уступать. Ему казалось, у него это крадут... «.
Вот характерный фрагмент гитлеровской речи:
«Финны хотят Восточную Карелию, но они не получат Кольского полуострова, который мы оставляем себе. Они также требуют район Ленинграда: я снесу до основания Ленинград и отдам им территорию».

Летом 41-го, когда немецкие танки шли на Москву, Гитлер уже видел Россию побежденной и расчлененной страной. Фюрер внушал эту мысль всем остальным, и ни с кем не хотел делиться плодами скорой победы над Россией. Между тем, с первых дней войны, истекая кровью и отступая, Россия тоже верила, что, в конце концов, разгромит фашистскую Германию и ее союзников. Но итогами своей Победы и спасительной для человечества жертвы она поделилась со всеми, на долгие десятилетия восстановив мир на Земле.

Геннадий Сидоровнин

http://www.rosbalt.ru/2005/05/13/207066.html

О мифотворцах, мифоборцах и мифических сущностях
08.05.2005

Фальшивка со стажем

      Беседа бывшего начальника секретариата КГБ CCCР Валентина СИДАКА и
политического обозревателя “Правды” Виктора ТРУШКОВА

      60-летие Великой Победы — это был не только большой всенародный
праздник. Это еще и поле непрекращающейся борьбы идеологий. Главная цель
антисоциалистической, советоненавистнической, русофобской атаки в канун
60-летия Победы советского народа над фашистской Германией — поставить на
одну доску, отождествить СССР и Германию, социализм и фашизм, Сталина и
Гитлера. Одним из козырей буржуазного Запада в этой фальсификации
объявляется вынужденный договор СССР с Германией — “пакт Молотова —
Риббентропа” и особенно секретный протокол к нему.

      В.А. Сидак на протяжении ряда лет серьезно исследует все публикации в
российской и зарубежной печати по этой теме. У него свой профессиональный
взгляд на рассекреченные архивные документы: ведь за плечами Валентина
Антоновича многолетний опыт службы в Комитете государственной безопасности.
С конца 80-х годов вплоть до контрреволюции августа-91 он работал на
руководящих должностях в секретариате КГБ СССР. Несмотря на скромное
название, это управление выполняло функции основного штабного органа в
системе государственной безопасности страны.

      — Валентин Антонович, несколько лет назад вы уже делились с читателями
своим анализом опубликованных документов и их трактовок, относящихся к
секретному протоколу, который, по общепринятой ныне версии, сопровождал
“пакт Молотова – Риббентропа” и был подписан одновременно с пактом 23
августа 1939 года. Не буду попусту интриговать читателя и сразу скажу, что
вы ставите под сомнение его подлинность.

      — Вы правы. В сентябре 1999 года в связи с 60-летием начала Второй
мировой войны мне довелось весьма основательно погрузиться в данную
проблему – я стремился осмыслить ее прежде всего и главным образом с точки
зрения итогов работы комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической
и правовой оценке германо-советского договора о ненападении. К работе этой
комиссии мне довелось иметь самое непосредственное отношение.

      Кропотливый анализ материалов, которые были мне доступны для
исследования, дает основание сомневаться в подлинности, аутентичности
секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между
Германией и СССР, других секретных советско-германских документов,
обнаруженных в архиве ЦК КПСС и официально опубликованных в 1993 году в
журнале “Новая и новейшая история”.

      — Но их существование признают не только отечественные политические
перевертыши и их западные покровители. О том же публично заявляли А.И.
Лукьянов и В.И. Болдин.

      — Искренность свидетельств А.И. Лукьянова и В.И. Болдина о том, что
они держали эти материалы, что называется, в своих руках в период их работы
заведующими Общим отделом ЦК КПСС, вряд ли стоит брать под сомнение. Поэтому
остается лишь предполагать, что данные материалы были кем-то изготовлены с
текстов фотокопий известной историкам коллекции фон Леша и помещены “до
лучших времен” в “Особую папку” VI сектора Общего отдела ЦК КПСС. Сделано
это было, скорее всего, в конце 50-х годов прошлого столетия, во времена
хрущевской массированной перетряски довоенных архивов.

      — Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания
общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.

      — Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году
в провинциальной американской газете “Сан-Луи пост диспач”. Копию якобы
негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов
германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И.
Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с
микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им
передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою
очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст
протокола якобы и попал впервые в американскую прессу.

      В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль
попытался внести в число доказательств текст “секретного дополнительного
протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года”. Однако
Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу.
Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: “Я до сих пор не знаю,
кто передал мне эти листы. Однако многое говорит за то, что мне подыграли с
американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской
секретной службы”.

      В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии
из этой пресловутой “коробки” риббентроповского чиновника. Других копий до
1989 года не существовало и в помине.

      — Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я
ошибаюсь?

      — Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с
I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского
сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать
секретный протокол к “пакту Молотова — Риббентропа”. Особую активность
проявил здесь А.Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран
председателем комиссии по политической и правовой оценке
советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных
депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные
решения, говорит ее состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В.
Коротич и ряд других “нардепов” с таким же политическим и нравственным
обликом.

      К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской
кампании.

      Одновременно проводилась работа по “документальному обеспечению”
заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э.
Шеварднадзе — первого замминистра А.Г. Ковалева была, например, опубликована
в “Известиях” и в “Вестнике МИД СССР” пресловутая копия акта передачи в
апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата
В.М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу). Служебная записка двух
мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на
существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к
советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с ее помощью на
II съезде народных депутатов СССР А.Н. Яковлев сломал отчаянное
сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в
частности харьковского рабочего Л. Сухова.

      — Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не
было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.

      — По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды
обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести
тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника
секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно
известные “копии” и еще раз подтвердили, что подлинники этих документов у
них отсутствуют. А душещипательные россказни публициста “Нового времени” Л.
Безыменского о его “спецмиссии в Бонн по заданию генсека” пусть он
прибережет для посиделок в “Горбачев-фонде” со своими единомышленниками,
откровенно паразитирующими на трагических страницах отечественной истории…

      В своем выступлении на съезде А.Н. Яковлев предложил депутатам
признать “на уровне современных знаний” копии секретного протокола
достоверными, так как последующие события развивались... точно “по
 протоколу”. Аргумент, что и говорить, железобетонный!

      — Значит, никаких подлинников?

      — Не все так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений
МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был “случайно” обнаружен уже
машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений,
заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним
были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием
“Документы внешней политики СССР, 1939”. Однако когда позднее во время
работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных
приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ
дипломатов отослали к журнальной публикации.

      — Это как?!

      — В конце 1992 года известный “борец за историческую правду” Д.
Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России,
и уже в начале 1993 года в журнале “Новая и новейшая история” были
опубликованы обнаруженные в “Особой папке” архива ЦК КПСС тексты
советско-германских документов 1939—1941 годов, в том числе секретный
дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР,
подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала
это подавалось как триумф приверженцев исторической правды. Однако вскоре
шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла,
как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих
документов до сих пор хранятся “в условиях особо строгого режима”.

      — А почему при подготовке договора между РФ и Литвой надо было
обращаться к секретному протоколу?

      — Литовская Республика (не Литовская ССР, ибо в Союз она вошла только
летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши. К Литве в 1939
году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого
принадлежавшая Польскому государству.

      — Выходит, Прибалтика не была жертвой советско-германских
договоренностей. Но, готовясь к встрече с вами, я обратил внимание на то,
что и поведение Польского государства в конце 30-х годов прошлого века было
пронизано не миролюбием, а агрессивностью. С одной стороны, в 1938 году
поляки распевали частушки о том, что “ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем
пойдем на Рейн”. Но сразу же после подписания Мюнхенского соглашения Варшава
предъявила Праге ультиматум, требуя от Чехословакии Тешинскую область. Ее
захват рассматривался Польшей как национальный триумф. С другой стороны, в
том же 1938 году в докладе польской военной разведки утверждалось, что
“расчленение России лежит в основе польской политики на востоке... Главная
цель — ослабление и разгром России”. Польша была готова в разделе СССР
сотрудничать хоть с кем.

      Документы утверждают, что на встрече министров иностранных дел
Германии и Польши в начале 1939 года глава польской дипломатии “г-н Бек не
скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и выход к Черному морю”.
Видно, к переделу границ в ту пору была готова вся Европа, потому там были
уверены, что в той атмосфере должны существовать разного рода секретные
протоколы. И все же у меня плохо укладывается сама возможность фальсификации
документов такого уровня.

      — А вспомните историю несуществующей речи Сталина на заседании
Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года...

      — В 14-м томе Сочинений Сталина есть его “Ответ редактору “Правды” по
поводу вранья агентства Гавас. Речь идет об этом случае? Тогда расскажите
немного подробнее.

      — Эта история обстоятельно исследована учеными из Института
славяноведения РАН. С.З. Случ в первом номере журнала “Отечественная
 история” за 2004 год опубликовал аргументированную статью “Речь Сталина,
которой не было”. Автор убедительно доказывает, что не было не только
сталинской речи, но и самого заседания Политбюро с подобной повесткой дня.
Между тем именно на этой фальшивке в значительной мере основывается клевета,
будто инициаторами войны с Германией были СССР и Сталин.

      Или якобы покоится еще где-то в уральской земле чемодан с “личным
архивом В.И. Ленина”, о существовании которого бывший руководитель его
секретариата Е. Стасова “предупреждала товарищей из ЦК” в начале 60-х годов.
И ведь непременно найдет его какой-то вездесущий Г. Рябов или Э. Радзинский…

      Пора заканчивать кормить общество и разными суррогатами исторической
правды – мемуарами каких-то переводчиков, охранников, водителей, близких и
дальних родственников великих людей прошлого. Чушь они порой несут, вроде то
й, что бывший шеф гестапо Мюллер после войны трудился в спецлагере на Урале,
а Р. Валленберг сидел в одной камере со… Штирлицем. Лично мне для постижения
истины не нужны ни писательские изыскания В.В. Карпова, которого я глубоко
уважаю и за его талантливые книги, и за достойно прожитую жизнь, ни
откровенное паразитирование на малоизвестных эпизодах истории публицистов
вроде Л. Безыменского, Л. Млечина или Ю. Фельштинского, ни воспоминания М.
Горбачева, А. Яковлева или даже В. Болдина и В. Фалина. Вопрос серьезный, а
поэтому — фокусы в сторону, давайте работать только с первоисточниками.

      — Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение
подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении
исследователей?

      — Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня
к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу. В фотокопии
русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша,
хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается
словосочетание “обоими сторонами” (это отчетливо видно на публиковавшихся в
американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве
Президента РФ тексте “подлинника” используется словосочетание “обеими
сторонами”. Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика
типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы,
исключаю почти полностью.

      Далее. В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной
перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании
названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных
для немецкой копии деталей. О таких “пустяках”, как подпись В.М. Молотова
латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю…

      Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и
подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса
других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений,
опубликованных в различных изданиях.

      Возьмем журнал “Новая и новейшая история”. Помещая интересующие нас
материалы, его редакция указывала, что “официальные советские тексты
документов... публикуются впервые. Тексты воспроизводятся по оригиналам на
русском и немецком языках”. Но что это за официальная публикация, в которой,
например, указывается, что секретный дополнительный протокол об изменении
советско-германского соглашения от 23 августа относительно сфер интересов
Германии и СССР подписан Молотовым и Риббентропом... 28 сентября 1993 года?
Что это за непонятные ссылки на “Министерство Иностранных Дел Союза ССР” в
документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не
министерства, а наркоматы? Почему в немецких текстах документов фамилия В.М.
Молотова пишется то “W. Molotow”, то “W. Molotov”? Почему в “подлиннике”
доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано
“за Германское Правительство”, тогда как в копии из архивов ФРГ указано: “за
Правительство Германии”? В оригинале секретного дополнительного протокола к
Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата
подписания документа, а в копии — еще и место заключения договора...

      Идеолог горбачевской перестройки А.Н. Яковлев вешал народным депутатам
СССР лапшу на уши, когда утверждал, что “графологическая, фототехническая и
лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие
последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования
и подписания”. Ничего они не подтверждают!

      Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и
убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по
фотокопии!) установить нельзя. Подобные виды экспертных исследований
проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют
доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае
многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных
кабинетах, а в тюремных камерах.

      А в этой истории примечательно еще и то, что, по версии “демократов”,
графологическую экспертизу текстов документов и подписи В.М. Молотова
провели якобы сотрудники МУРа в пику специалистам Научно-исследовательского
института КГБ, отказавшимся, несмотря на давление председателя комиссии А.Н.
Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. Сомневается,
кстати, в подлинности секретных протоколов и внук Молотова известный
политолог В. Никонов, ссылаясь как на материалы Ф. Чуева, так и на
собственные беседы с дедом.

      — Может быть, качество зарубежных публикаций выше?

      — Скажу откровенно: такие наиболее ходовые среди западных
исследователей издания, как “Британская голубая книга войны”, “Французская
желтая книга”, издания Госдепартамента США 1948 и 1949—1964 годов, вышедшие,
соответственно, под названием “Нацистско-советские отношения: документы из
архивов германского МИД” и “Документы германской внешней политики 1918—1945
гг.: из архивов германского МИД” или, к примеру, документы “Авалонского
проекта школы права Йельского университета” считать первоисточниками при
всем желании нельзя. Когда один и тот же дипломатический документ (Договор о
ненападении) по тексту переводится тремя разными терминами (Расt, Treaty,
Agreement), то это говорит, как минимум, о непрофессиональном переводе. Что
это, спрашивается, за официальный перевод секретного дополнительного
протокола, в котором, по госдеповской версии, отсутствует целый абзац
преамбулы, а в тексте Договора о ненападении пропущена статья IV?

      Принимать же в качестве первоисточника популярное у польских
исследователей лондонское издание “Дневников и карт” бывшего заместителя
министра иностранных дел Польши Яна Шембека просто несерьезно.

      — Почему?

      — Он умер в ноябре 1945 года, до того, как впервые публично заговорили
о секретном протоколе.

      Между тем на этих сомнительных источниках строятся якобы научные
исследования. Так, в значительной мере именно на них построен претендующий
на фундаментальность труд ассистента Уральского государственного
университета им. Горького А.А. Пронина под названием “Советско-германские
соглашения 1939 г. Истоки и последствия”. Нелишне заметить, что работа была
автором выполнена для финансируемого институтом “Открытое общество” (Фонд
Сороса, грант № ВЕ 934) “Международного исторического журнала”. В 1997 году
приказом тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ
Кинелева это исследование было удостоено... медали “За лучшую научную
студенческую работу”. Оно помещено в Интернете, и сегодня с него вовсю
списывают зачетные рефераты нерадивые студенты. Наверное, экс-министр дал
столь почетную награду автору за его игру в поддавки с небезызвестным
Суворовым-Резуном, автором “Ледокола” и “Дня М”. Правда, сейчас, став
кандидатом исторических наук, Пронин специализируется на проблеме участия
евреев в культуре России.

      — Валентин Антонович, порой складывается впечатление, что в так
называемом секретном протоколе никакой серьезной новой информации не
содержалось. Перед встречей с вами я полистал подшивку “Правды” за 1939 год.
Возьмем номер за 29 сентября. На первой странице печатаются официальное
сообщение “К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между
СССР и Германией”, сам этот германо-советский договор, “Заявление советского
и германского правительств от 28 сентября 1939 года”. А под ними полужирным
петитом в скобках: “(Карту, указанную в статье 1-й германо-советского
договора о дружбе и границе между СССР и Германией см. на 2-й стр.)”.
Открываю вторую страницу (полосу, как говорят журналисты). В левом углу
письмо В.М. Молотова германскому министру иностранных дел И. Риббентропу
(примечательная деталь. Указано: “В наст. время в Москве”, это как бы вместо
адреса). А под ним на три седьмых ширины газетной полосы карта с жирно
выделенной ломаной линией. Внизу подпись: “Граница обоюдных государственных
интересов СССР и Германии на территории бывшего Польского государства”.

      — Такой же разграничительной картой, только с автографами И.В. Сталина
и И. Риббентропа, А.Н. Яковлев в свое время, что называется, добил многих
субъективно честных, но не шибко грамотных и пытливых народных депутатов.
Эта карта никогда и никакого секрета не составляла, она была не приложением
к “пакту Молотова — Риббентропа” от 23 августа 1939 года, а являлась
составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа —
Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года,
подписанного уже после падения Польши.

      Пора понять, что некоторым западным странам, их спецслужбам, а также
падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали
не нужны. Нужны лишь унижение нашей страны, развенчание определяющей роли
Советского Союза в достижении победы над фашизмом.

      Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем
неоднократно, документальные свидетельства того, что около 40 лет назад США
и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно
реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза
государством-агрессором, “подлинным инициатором” развязывания Второй мировой
войны, по крайней мере – активным пособником Гитлера в реализации его
экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.

      Осуществление планов и замыслов Запада почти сорокалетней давности
идет успешно. Для иллюстрации процитирую высказывание генерального секретаря
НАТО Дж. Робертсона от 14 декабря 2002 года: “Пригласив в НАТО семь стран
Центральной и Восточной Европы, альянс добился самой большой победы за
полвека. Он перечеркнул пакт Риббентропа — Молотова и Ялтинские соглашения”.

      — В заключение принято говорить об уроках, которые следует извлекать
из истории.

      — Никакими самыми убедительными аргументами ненавистников нашей страны
не остановить. У них другой интерес. Допускаю, что они не хуже нас знают
сомнительный характер своих доводов. Но непозволительно и подыгрывать им. А
то в своем стремлении “привести в чувство” зарвавшихся политиков
прибалтийских стран (в том числе по крайне актуальной сегодня
калининградской проблеме) некоторые российские депутаты пытаются “извлечь
пользу” из факта признания Съездом народных депутатов СССР
советско-германского пакта о ненападении и секретного дополнительного
протокола к нему юридически несостоятельными и недействительными с момента
подписания. Давайте, дескать, признаем свою “неправоту” в вопросе заключения
пакта с Германией, а Литва пусть покрутится, как уж на сковородке, с
проблемой ранее входившей в состав Польши Виленской области, равно как и по
поводу территориальной принадлежности других полученных в результате
пребывания в составе СССР территорий.

      Легковесность и самой идеи, и приводимой при этом аргументации
очевидна. Доведенная до абсурда идея “единоличного правопреемства” России от
СССР, с пропагандой которой выступает ряд патриотично настроенных российских
политиков, неизбежно заводит в правовой тупик.

      В конечном итоге призывать к акциям “публичного покаяния” нужно
сегодня не Россию. Не она владеет территориями, отошедшими к Советскому
Союзу в результате “преступного сговора двух диктаторов”. И если
руководители прибалтийских государств, Украины, Молдавии и Белоруссии все же
сочтут для себя необходимым и возможным встать на этот скользкий путь,
ведущий в никуда, они, по крайней мере, обязаны перед народами своих стран
сделать это, опираясь, в частности, не на досужие домыслы фальсификаторов
истории, а на рассекреченные и официально опубликованные документы из
российских архивов, аутентичность которых должна быть установлена
достоверно.

      Пора ставить жирную точку в этой загадочной истории с секретными
протоколами. Если они реально существуют — обнародуйте их в строгом
соответствии с определенным законом порядком опубликования
внешнеполитических актов Российского государства и несите при этом всю
полноту ответственности за этот шаг. Если же есть обоснованные сомнения (а
их, на мой взгляд, более чем достаточно), нужно привлечь авторитет депутатов
российского парламента и опыт действительно уважаемых и политически
неангажированных специалистов различного профиля для определения подлинности
материалов и выяснения всех обстоятельств, связанных с их появлением на
свет.

Против кого мы воевали

Уже прочно укоренилось в сознании, что наши отцы и деды воевали в 1941 - 1945 гг. против фашистской Германии. Это сущая правда, но далеко не вся…

На рассвете 22 июня 1941 года силы Континентальной Европы, объединенные германским орлом под знаменем «Драг нах Остен», совершили агрессию против Советского Союза.

Подавляющее число стран Европы не оказали Германии достойного сопротивления (кроме Югославии и Греции) и без особых упирательств вошли в состав Третьего рейха или стали добропорядочными союзниками фюрера.

Без намека на сопротивление пала Чехословакия. Потомки жертвенных Янов – Гуса и Жижки – оказались недостойными памяти великих соотечественников. В течение двух недель была решена судьба самонадеянной Польши. Через 15 дней после начала боевых действий польское правительство трусливо бежало, бросив страну на произвол судьбы. Франция, ожесточенно сражавшаяся в Первую мировую, в 1940 году за несколько дней боев «показала тыл». Немцы начали захват страны 5 июня, а уже 14-го по Елисейским полям чеканили шаг потомки тевтонских рыцарей-псов. Без единого выстрела Норвегия и Дания легли под германский сапог.

Человеческий и экономический потенциал континентальной Европы добровольно был поставлен на службу германскому фашизму. Крупнейший на континенте автомобильный концерн «Шкода» в Чехии, целехоньким доставшийся немцам, был переориентирован на выпуск исключительно военной техники. Мощность этого военно-индустриального гиганта была эквивалентна всей военной промышленности Великобритании.

Нам противостояла не только 70-тимиллионная Германия, но 230-тимиллионная Европа. 22 июня 1941 года западные рубежи СССР перешли 156 немецких дивизий, румынских – 12 дивизий и 10 бригад, финских – 18 дивизий. Испанцы, словаки и венгры выставили по одной дивизии. Три дивизии подбросили итальянцы. В дальнейшем эти страны (особенно Венгрия) мощно наращивали помощь Гитлеру.

Количество солдат, которое мобилизовали для Вермахта ее союзники, можно косвенно определить по количеству военнопленных, оказавшихся в сталинских лагерях. Всего в плену оказалось 3,777 млн. европейцев. В лагерях НКВД было учтено: немцев – 2,544 млн., венгров – 0,513 млн., румын – 0,187 млн., чехословаков – 69,97 тыс., поляков – 60,28 тыс., итальянцев – 48,957 тыс., французов – 23,136 тыс., югославов (в основном хорватов) – 21,83 тыс.

Посмотрите на эту смиренную компанию, и вопрос, на чьей стороне была старушка-Европа, отпадет сам собой.

Только в конце 1944 года, когда угроза расплаты за союзничество с германским нацизмом замаячила перед культурной Европой, стали проявляться вялые признаки сопротивления. Вчерашние гитлеровские холуи, увидев на своих границах могучую армию наших отцов и дедов, стали наперебой вступать в антигитлеровскую коалицию, объявляя войну вчерашнему хозяину.

Легкость, с которой континент объединился в Третий рейх, изумляет и может объясняться только тем, что идеи национал-социализма (фашизма) находили поддержку у руководителей и населения европейских стран. Во всяком случае, европейцы не ощущали особого дискомфорта, находясь в подручных Адольфа. И видимо, прав был начальник генштаба Гальдер, когда 30 июня 1941 г. записал в своем дневнике, что Европа «едина в совместной войне против России».

Тем грандиознее выглядит наша победа. Да, «Союз нерушимый» практически в одиночку сломал хребет европейскому коричневому нашествию во главе с одной из сильнейшей на тот период державой. И нам, право, есть чем гордиться…

Владимир Ветров

http://www.from-ua.com/kio/4279d3de52c17/

Потери в Великой войне

В январе 1946 года Сталин обнародовал сведения Генерального штаба о безвозвратных потерях Красной Армии. Согласно им, за время войны было убито умерло от ран, пропало без вести 7,5 млн. человек. Это число на долгие годы стало официальным.

Но после того как Горбачев провозвестил курс на «демократизацию общества», на головы легковерных советских обывателей хлынул вал цифр о военных потерях, одна страшней другой. Александр Исаевич Солженицын, отсидевший в Гулаге восемь лет за то, что бережно хранил в своем офицерском сидоре портрет Троцкого и в переписке с другом демонстративно сквернословил по адресу Верховного Главнокомандующего, в свойственной ему экстремистской манере обрушил на читателя повергающую в ужас статистику – 44 млн. погибших воинов!

Через несколько лет бескомпромиссный Исаич сообразил, что хватил через край. Те, кто имел голову на плечах и был знаком с азами арифметики, мог спросить у «живущего не по лжи» Нобелевского лауреата: что, выходит, в таком случае Берлин штурмовали 15-летние пацаны, т.к. в стране в 1941 году было всего 49 млн. человек призывного возраста? Причем треть их оказалась на временно оккупированной территории.

Кроме того, более 5,2 млн. человек насильственно угнали на работы в Германию, 7,42 млн. намеренно истребили немцы, 4,4 млн. преждевременно умерли от жестокого воздействия оккупационного режима. Большинство умерших, погибших и вывезенных в Германию являлись мужчинами призывного возраста.

Пришлось лауреату срочно прикрутить фитиль публицистического огня. Число военных потерь Солженицын «великодушно» снизил до 31 млн. Вот и верь после этого великим писателям.

Под стать своему духовному лидеру были и прочие борцы с тоталитаризмом. В своих пасквилях на родину они многократно преуменьшали потери фашистов и многажды преувеличивали утраты Красной Армии. В их творениях соотношение потерь доходило до 1 к 11 не в нашу пользу!

Сложнее было небезызвестному генерал-полковнику от истории Волкогонову. Откровенно врать он не мог, т.к. представлял истинное положение вещей, в его распоряжении находились секретные архивы, а статус ученого обязывал сохранять хотя бы видимость объективности. Потому его сведения о потерях не выглядят столь людоедскими: «…более 10 млн. пали на поле боя и погибли в плену».

«Демократические» СМИ и сейчас, после снятия с архивов грифа «секретно», с неутомимостью дятла долдонят, что цена «бездарно выигранной победы» (любимое выражение Солженицына; выходит, немцы ее талантливо продули?) непомерно большая.

Да, потери и в самом деле были огромны, но весь пафос разоблачителей сводится к тому, что вина за жертвы переносится с немцев на своих, а по сути, на одного Сталина. Наивно и глупо думать, что объективный ход истории всецело зависит от воли и желания вождей. Гитлер не смог бы осуществить свои планы, не имея поддержки абсолютного большинства немецкого и большей части европейских народов. Как раз наоборот, решения сильных мира сего определяются объективными обстоятельствами бытия страны и окружающего мира. В этом давно определились философы всех направлений, включая классиков исторического материализма, и, право, неудобно за просвещенных демократов, толкующих языческую ересь.

В 1993 году в пику фантазиям публицистов вышло в свет фундаментальное исследование коллектива ведущих специалистов Госкомстата РФ в сотрудничестве с Генеральным штабом «Гриф секретности снят». А в 2001 году была опубликована еще более основательная и подробная работа «Россия и СССР в войнах XX века». Согласно этим исследованиям, демографические потери (погибшие в боях, без вести пропавшие, умершие от ран и болезней, не вернувшиеся из плена, т.е. люди, безвозвратно потерянные для страны) Красной Армии в Великую Отечественную войну, в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в августе 1945 года, составили 8,6684 млн. человек. Потери Германии и ее союзников на Восточном фронте определены в 5,0767 млн. чел.

Очень важно здесь отметить одну деталь. В немецком плену из 4,559 млн. умерло более 2,5 млн. красноармейцев. В сталинских лагерях из 3,777 млн. военнопленных умерло 518,520 тыс., из них немцев – 367,591тыс. (из 2,544 млн.). Если бы в ГУЛАГе к пленным относились столь «бережно», как в гитлеровских концлагерях, потери сторон были бы примерно равнозначны.

Владимир Ветров

http://www.from-ua.com/voice/427b15c37ee6e/

http://left.ru/2005/8/lukas125.phtml

Плакаты времён Второй мировой войны. Европа против большевизма.

Oсновная тема плакатов - как вся Eвропа пытается завалить проклятых большевиков. Теперь вся эта Eвропа говорит, что если оккупанты и были, но явно не немецкие ... Pекомендуется демонстрировать зарвавшимся общечеловекам.
 

5 мая 2005 г.

День 22 июня
Его прорабы и архитекторы

Исследования
Главному редактору газеты
«Советская Россия»
Уважаемый товарищ Чикин!
Прошу вас опубликовать прилагаемую статью «День 22 июня, его прорабы и архитекторы». Она написана мною давно, когда я проживал еще в Вильнюсе. Этот материал — исследование на тему, которая интересовала меня многие годы. Причин — много, одна из них — 19 августа 42-го года моя семья эвакуировалась из Сталинграда на пароходе, а 22 августа немцы захватили район, где был наш дом.
Желание предложить вам этот материал возникло, когда я ознакомился со статьей «Битва за имя «Сталинград» в вашей газете за 9 апреля. Хотя основное содержание статьи было мне известно, она мне очень понравилась, и я решил попытаться тоже сказать свое слово — слово одного из сталинградцев.
С уважением
Юрий СЫСОЕВ.
Самара.

22 июня 1941 г.
Для большинства людей старшего поколения нашей страны день этот — вечно открытая рана, и время никогда не заживит ее. Наверное, поэтому всю жизнь мы были так терпимы, так покорны своей тяжелой доле. «Лишь бы не было войны» — это убеждение выстрадали в таких муках и лишениях, что всякое неуважение к нему равносильно человеческой подлости. Скажем честно, в последние 10 лет в отдельных частях бывшего СССР (особенно в Прибалтике, на Западной Украине) вновь гремят голоса тех, кто считает тот день своим и сожалеет, что тогда все не так кончилось, как замышлялось; они даже надеются на реванш, на свой день победы...
22 июня 1941 года в 4 часа утра грохотом германских пушек по всей западной границе СССР для народа нашей страны началась война, сразу названная Отечественной, а потом и Великой: народ наш вновь стал биться за свое Отечество, ну а труд его, жертвы и муки были в этой войне действительно великими. В этот предрассветный час вооруженные силы Германии, Румынии и Финляндии начали выполнение Директивы №21, подписанной верховным главнокомандующим и фюрером третьего рейха А. Гитлером 18 декабря 1940 г. Именно эта Директива, изготовленная в 9 экземплярах, получила условное наименование «План Барбаросса». На нашу страну ринулись 152 германских и 29 румынских и финских дивизий, имеющих вооружение: 4950 самолетов, 2800 танков, 47 000 орудий и минометов — всего с той стороны гигантского Восточного фронта на нас кинулось во всеоружии около 5,5 миллиона человек!
Остановись на минуту, читатель! Осмысли: за спиной этих 5,5 миллиона — экономическая и военная мощь почти всей Европы (и не только Европы!), успешный двухлетний опыт разгрома Польши, Франции, Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Греции, Югославии.
У нас в Вооруженных силах — 4,6 миллиона человек.
Удар был страшен. Все было на кону. И огромная страна встала во весь свой рост. Сейчас мы можем сказать, не лукавя, что народ наш в той суровой битве за жизнь отдал все — и это его спасло, он выстоял. Пламя войны дошло до берегов Волги и там, шипя и замерзая, стало затухать и пятиться. Но погасло оно окончательно лишь в 23 часа 8 мая 1945 года у берегов Эльбы и Шпрее. Drang nach Osten закончился.
И тогда мы начали считать раны и погибших товарищей. Потери нашей страны — страшные: до 27 000 000 человек; общая сумма экономических потерь — более двух триллионов долларов! Человеческий ум не в силах воспринять это, перед такими громадными цифрами он «останавливается», лишь боль в сердце говорит, что мы понимаем, что это значит. Так вот, «Манхэттенский проект» — разработка и изготовление 2 атомных бомб — стоил США менее 4 миллиардов долларов — громадную по тем временам сумму, которую тогда смогла выложить только богатая Америка.
...Но все это будет потом, много и много дней спустя, а тогда, 22 июня 1941-го... Весь мир замер, ожидая, выполнит ли Гитлер свое обещание «рассчитаться с большевизмом». Первым поднял свой голос Э.Тельман, вождь коммунистов Германии: «Советский народ сломает шею Гитлеру», — прозвучало уже 22 июня сквозь глухие стены берлинской тюрьмы Моабит. На другой день Компартия США опубликовала «Заявление в поддержку Советского Союза в его войне против фашизма»: «...Эта военная агрессия фашистских заправил Германии представляет собой удар по народу Германии, а также по народам Соединенных Штатов и всего мира....Американский народ — рабочие, трудящиеся, фермеры, массы негритянского народа, мелкобуржуазные слои — все те, кто ненавидит фашизм и угнетение и любит мир и свободу, будут считать дело Советского Союза и его народов делом всего передового и прогрессивного человечества». 24 июня Коммунистическая партии Германии приняла «Воззвание в защиту СССР»:
24 июня сенатор Гарри Трумэн, будущий президент США, в газете «Нью-Йорк таймс» заявил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».
Ему вторил Герберт Гувер, бывший президент США: «Говоря по правде, цель моей жизни — уничтожение Советской России».
Сэр Уинстон Черчилль, премьер-министр Великобритании, соблаговолил позволить своему старшему сыну Рандольфу высказать то, что думал сам: «Идеальным исходом войны на Востоке был бы такой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мертвый рядом».
Войну против СССР руководство германского рейха готовило тщательно и всесторонне. Гитлер рассматривал эту войну как один из этапов обеспечения господства «арийской расы» сначала в Европе, а затем и во всем мире. В своей Директиве №21, явившейся основой для всех военных и экономических приготовлений, он так сформулировал цель операции на Востоке:«Конечной целью операции является создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга — Архангельск. Таким образом, последний индустриальный район, оставшийся у русских на Урале, можно будет парализовать с помощью авиации». Фельдмаршал Паулюс, командующий 6-й армией, дошедшей до Волги, давая свидетельские показания на Нюрнбергском процессе, подтвердил:«Указанные цели означали завоевание с целью колонизации русской территории, эксплуатация ресурсов которой должна была дать возможность завершить войну на Западе с той целью, чтобы окончательно установить господство Германии в Европе».
В целях реализации конечной цели «Операции на Востоке» подчиненные фюрера разработали целую серию планов и директив, детализирующих «План Барбаросса»...
«Генеральный план Ост» (Правовые, экономические и территориальные основы развития Востока) — наисекретнейший документ нацистской верхушки, формулировавший один из самых чудовищных замыслов в истории человечества:
истребление славянских наций (русских, украинцев, белорусов, поляков), а также евреев, литовцев, эстонцев, латышей, крымских татар и других;
ликвидация за 25—30 лет 120—140 миллионов человек, а в конечном итоге — «уничтожить биологический потенциал европейской России и Польши».
Разработчики «Плана Ост» руководствовались и устными указаниями фюрера: «Речь идет о борьбе на уничтожение... На Востоке сама жестокость — благо для будущего».
Ему вторил и один из основных разработчиков плана рейхсфюрер СС Г. Гиммлер: «Истребление населения — это входит в нашу миссию. Нам предстоит развивать технику истребления».
И развивали. К 22 июня 1941 г. уже создана целая сеть лагерей уничтожения: Освенцим (Аушвиц), Майданек, Треблинка, Собибор, Хелмна, Белжец, Штутгоф... Способы уничтожения самые разнообразные: применение отравляющих газов, расстрелы, заражение инфекционными болезнями (в основном сыпным тифом), вспрыскивание различных веществ в вену (бензин), избиения, потопления, умерщвление путем голода, холода...
Справка: за период с ноября 1941 г. по январь 1942 г. голодом и холодом нацисты погубили 500000 советских военнопленных; позднее виновные были подвергнуты в Германии суровой критике — нельзя так нерадиво относиться к собственности рейха: пропало даром полмиллиона «восточных рабов»!
В нацистских лагерях уничтожения проводились и «медицинские опыты» по очень широкой программе:
стерилизация женщин евреек, засушивание голов, изготовление абажуров и перчаток из татуированной человеческой кожи и т.д. и т.п. Английская парламентская делегация, посетившая в апреле 1945 г. концлагерь Бухенвальд, в конце своего отчета Ее Величеству записала:
«Впечатление от того, что мы видели и слышали в Бухенвальде, будет еще годами преследовать нас».
16 сентября 1942 г., в разгар Сталинградской битвы, когда победа казалась нацистам такой близкой, выступая перед чинами СС, Г.Гиммлер так сформулировал геополитические замыслы «Плана Ост»:
«Мы должны добиться того, чтобы был создан Германский Восток, простирающийся до Урала. Это будет оранжерея германской крови. Тогда через 400—500 лет в случае возможного конфликта континентов в нашем распоряжении будет не 120 млн., а 500—600 млн.германцев». Сейчас, спустя более полувека, все это кажется лишь бредом, но... У Гиммлера были единомышленники и по другую сторону Атлантики, в США. Ниже мы расскажем о них.
...«Директива начальника штаба ОКВ по вопросам пропаганды в период нападения на Советский Союз», подписана Йодлем 6 июня 1941 г.; в ней изложены основные пропагандистские установки для народов СССР:
«п. 1 А) Противником Германии являются не народы Советского Союза, а исключительно еврейско-большевистское советское правительство со всеми подчиненными ему сотрудниками и Коммунистическая партия, предпринимающая усилия, чтобы добиться мировой революции...
Г) Пропаганда должна вообще способствовать распадению Советского Союза на отдельные государства. Но на первом этапе вести ее по этой линии не следует. Правда, в различных частях страны немецкие органы пропаганды должны пользоваться тем языком, который здесь наиболее употребителен; однако отдельные пропагандистские материалы не должны преждевременно привести население к мысли о нашем намерении расчленить Советский Союз.
п. 11 Желательно продолжать выпуск нескольких крупных газет под немецкой цензурой. Это относится в первую очередь к Украине и Прибалтике. Цензуру следует организовать немедленно».
Переведи дух, читатель. И еще раз вчитайся в пп. А и Г Директивы. Ее автор по приговору Международного трибунала над главными немецкими преступниками повешен, труп его кремирован, а пепел развеян. Но дух его и дело живы, только теперь они культивируются и в нашей стране! Причем лозунг «Коммунизм — раковая опухоль человечества» появился впервые на плакатах в Литве в феврале 1989 г., а теперь он стал официальной идеологией руководства в иных независимых государствах на территории бывшего Советского Союза.
То, что не удалось вооруженному до зубов вермахту во время его «Восточной кампании», удалось нашей «новой демократии» почти без кровопролития (ее жертвы в Тбилиси, Сумгаите, Баку, Фергане, Дубоссарах, Вильнюсе, Грозном... для нее не в счет) с помощью «идеологов перестройки»!
...Выполняя п.11 Директивы Йодля, немецкое командование разрешило «Активистам литовского фронта» уже на другой день после занятия Каунаса (25.06.41 г.) издавать независимую газету «И лайсве» (К свободе).
Информация к размышлению: в 1988 г. в Эстонии и Латвии были созданы т.н. народные фронты, а в Литве — не фронт, а «Саюдис» (Содвижение...за перестройку!): у многих литовцев слова «литовский фронт» вызывали в памяти картины зверств, чинимых его «активистами» в 1941—1953 гг. 1-й съезд «Саюдиса» проходил 22—23 октября 1988 г., открывал его «патриарх Литвы» В. Ландсбергис — Жямкальнис, а один из «архитекторов перестройки» А. Яковлев прислал съезду приветственную телеграмму.
Так вот, первый номер газеты «К свободе» открывало заявление Временного литовского правительства, выдержки из которого (в переводе на русский) приводим:
«Временное литовское правительство благодарно спасителю европейской культуры рейхсканцлеру великой Германии Адольфу Гитлеру и его отважной армии, освободившей литовскую территорию. Отдавая дань памяти пролитой крови лучших сыновей народа — партизан, их кровь и жертвы уполномочивают нас объявить волю народа:
национализированное еврейское богатство, а также...принадлежащее другим лицам, активно действующим против литовского народа, остается собственностью литовского государства».
Боже мой! И ЭТО писалось тогда, когда в рейхе уже была утверждена программа германизации Прибалтики и согласован процент ликвидации литовцев — 50%! Среди членов «правительства» (а немцы вытерпели его только до 2 августа 1941 г.) был и «министр коммунального хозяйства» В. Ландсбергис — Жямкальнис, по профессии «архитектор», завязавший связи с фашизмом в Италии еще в 1926 г. Именно он еще весной 1941 г. начал организовывать батальоны литовцев-«белоповязачников», которые с 22 июня 1941 г. приступили к «окончательному решению еврейского вопроса» на выделенной им территории (Литва, Южная Латвия, Северная Белоруссия). Национализация «еврейского богатства» позволила «архитектору» создать изрядный капитал, который он успешно приумножал после краха рейха на далеких меридианах (даже в Австралии). Спекулируя на исторических проблемах между Прибалтикой и Россией, эти «архитекторы» ловко загоняли свои народы в вермахт, СС — во что угодно, лишь бы иметь от этого свой «законный процент». Деньги не пахнут!
Выводы? Автору они представляются такими: созданный в Литве с благословения «архитекторов перестройки» «Саюдис» практически реализовал п.1 Г Директивы Йодля от 6 июня 1941 г., преемственность его действий с замыслами наци подчеркивает и тот факт, что лидером «Саюдиса» стал сын В. Ландсбергиса — Жямкальниса В. Ландсбергис, до этого никому не известный доцент Вильнюсской консерватории. Так заканчивается для Литвы в XX веке тот далекий день 22 июня 1941 г...
...А теперь о том, что и почему именно столь много стоил для СССР день 22 июня 1941 г. Потери нашей страны в результате жуткого удара, нанесенного ей военной машиной фашистской Германии и ее сателлитов (Румынии, Финляндии, Италии, Испании, Венгрии, Словакии, Болгарии), а также организованного с немецкой тщательностью грабежа страшно велики. Для многих из нас это не абстрактные цифры, а жизни и судьбы и нас, и наших близких. Перед моими глазами, к примеру, до сих пор стоит Сталинград 1948 г.: города нет, есть его кладбище — дырявые трубы бывших заводов, груды кирпича, землянки, скопления калек... Всех нас мучает вопрос: могли ли быть меньше наши потери? Теперь, спустя более полувека, мы точно знаем, что могли и должны были быть меньше. Но на сколько? На сколько они могли быть меньше с учетом силы удара и подлинных целей, которые ставил перед собой наш противник?
5,5-миллионное войско с победным боевым опытом на полях всей Европы;
самое современное оружие, созданное с участием многих стран мира;
непрерывная, до самого последнего дня, экономическая и финансовая помощь крупнейших концернов и банков мира.
Вот основные составляющие «силы удара».
«Рассчитаться с большевизмом», «уничтожить Советскую Россию, превратить ее в колонию», «уничтожить биологический потенциал Европейской России» (120 миллионов человек!) — цели фашизма в этой войне.
Так давайте честно скажем, что при таких целях войны со стороны агрессора, такой силе его удара, да еще и при наших собственных бедах потери наши, к несчастью, не могли быть значительно, принципиально меньше тех, что реально оказались.
Вот потери стран-агрессоров Второй мировой:
Германии — 6 млн.,
Японии — 2 млн.;
а вот стран, подвергшихся нападению и понесших наибольшие потери:
Польши — 6 млн.,
Китая — 10 млн.,
СССР — 27 млн.
Большая часть этих потерь — мирные жители, а Красная Армия, вступив на территорию рейха, не стала вести войну на истребление немецкой нации, ликвидации ее народа как «биологической единицы». Мы всегда должны гордиться тем, что в то жуткое время Отечество наше не опустилось до животной мести.
Меч нашего воина разрубил лишь фашистскую свастику, не осквернив себя кровью невинных... Уверен, что осознание этого глубоко проникло в душу немецкого народа. Германия никогда не будет больше воевать с Россией — это, наверное, единственное, что может оправдать жуткие жертвы обоих наших народов в той далекой и близкой войне, начавшейся на рассвете 22 июня 1941 г.
Прорабы и архитекторы
22 июня1941 г.
Трудно найти в нашей стране человека, который хотя бы раз не видел телефильм «Семнадцать мгновений весны». Мастерски созданы там яркие портреты многих прорабов фашизма в Германии: Гитлера, Гесса, Геринга, Гиммлера, Бормана, Шелленберга... — тех, кто свой недюжинный талант отдал в руки дьявола. Но за кадром остались все те, кто допустил этих гениев зла к вершине исполнительной власти крупнейшей страны Западной Европы.
За кадром осталось, что руководитель немецкой политической разведки Вальтер Шелленберг входил в совет директоров гигантской американской корпорации ИТТ, контролируемой банком Моргана...
Не узнали мы и о том, что президент США Ф.Д.Рузвельт не препятствовал поставкам в Германию лицензий на новейшие американские технологии, без которых не было бы дьявольской мощи вермахта, — а ведь тогда демократическая Америка не трубила о нарушении прав человека в Германии...
Не узнали мы и о том поистине гигантском потоке нефти, целом Гольфстриме, который с американского континента подпитывал вермахт, так и не добравшийся до русских кладовых...
Все это и многое другое происходило за кулисами той гигантской, раскинувшейся на весь мир сцены, на подмостках которой мы видели лишь рядовых исполнителей.
За кулисами — это в мозговых центрах мировых банков, гигантских корпораций, уже тогда охватывающих почти весь мир. Так давайте же хоть чуть-чуть заглянем за кулисы того жуткого «спектакля», который начался в 4.00 22 июня 1941 г.
Наберись терпения, читатель!
Главным прорабом фашизма в Германии был фюрер (вождь) национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) А. Гитлер, ставший в январе 1933 г. канцлером страны. Пророчески прозвучали тогда слова руководителя немецких коммунистов Э. Тельмана: «Гитлер — это война». Еще в 1925 г. вышла книга Гитлера «Майн кампф» («Моя борьба»), написанная им во время недолгого заключения в тюрьме для военных преступников Ландсберг, куда он попал после неудачного «пивного путча» в Мюнхене в 1923 г. В этой книге обосновывалась идея исключительности « арийской расы» и ставились задачи, решение которых должно было обеспечить господство «арийцев» сначала в Европе, а затем и во всем мире:
— захват Австрии, Чехословакии, Польши, Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии, Люксембурга, разгром Франции;
— захват европейской части России вплоть до Урала;
— физическое истребление целых народов, в первую очередь евреев и славян («ликвидация отдельных расовых единиц»).
Так вот, этому «прорабу» потребовалось всего 6 лет после прихода к власти, чтобы практически полностью выполнить первую задачу, сформулированную в «Майн кампф». Реализация второй и третьей связана в основном с датой 22 июня 1941 г. — днем нападения на СССР.
Очевидно, что «План Барбаросса», «Генеральный план Ост», «Зеленая папка» и другие — это всего лишь документальная отработка (тщательная и всесторонняя) уже на государственном уровне основных задач, изложенных Гитлером в тюрьме Ландсберг. Сама идея исключительности одной расы, законности ее господства в мире не возникла сама собой в голове фюрера: она носилась в воздухе в кругах «сильных мира сего» не только в Германии, но и в Италии, Англии и особенно в США — среди тех, кто всегда искал способы расширения своего господства в мире через увеличение своего богатства. Гитлер и его соратники (Гесс, Геринг, Штрассер и др.) лишь наиболее ярко сформулировали эти идеи, ну а те, кто фактически был их «заказчиком», — тотчас же запустили их в тираж.
Но в 1925 г. время Гитлера и его партии еще не пришло, лишь мировой экономический кризис 1929—1933 гг. расшатал устои «демократии» и приоткрыл путь фюреру. Хозяевам Германии не удалось справиться с экономическим и политическим хаосом на путях традиционного буржуазного парламентаризма, и тогда, резко увеличив финансирование НСДАП, они привели ее к власти. Они — это не безликая масса, их имена давно известны; назовем лишь самые громкие: Г.Шахт, В.Функ, Э. Пуль, Г.Штейн, К.Шредер — банкиры, Крупп фон Болен, Г.Шмиц, Ф.Иссен, Г.Стиннес, Ф.Флик — промышленники.
Но... ведь рука об руку с ними действовали финансовые и промышленные магнаты США, Англии, Швеции, стран Южной Америки, Японии.
Еще во время Первой мировой войны президент «Рейхсбанка» Гельмар Шахт усиленно развивал среди своих коллег идеи мирового финансового сообщества, не подвластного ни империям, ни войнам, — «братства». В Германии среди близко воспринимающих эти идеи был Герман Шмиц, человек необыкновенно честолюбивый и предприимчивый, один из создателей и первый председатель правления гигантского химического концерна «И.Г. Фарбениндустри» (основан в 1925 г.). При содействии Шахта Шмиц завязал важные контакты в США и Великобритании. У них появляются единомышленники, полностью разделяющие идею о международной солидарности финансистов: Уолтер Тигл из «Стандарт ойл» и Эдзел Форд, сын Генри Форда. С их помощью Г. Шмиц создает в 1929 г. американский филиал «И.Г. Фарбен» — «Америкэн И Г./ Кемикл. корп». (в 1939 г. (!) переименована в «Дженерал анилайн энд филм» — ДАФ), становится ее президентом, а свои полномочия в Европе передает брату Дитриху. Это позволило их фирме настолько прочно укрепиться по обе стороны Атлантики, что она могла пережить любую войну без ущерба для себя.
Именно «Америкэн И.Г.» становится основным орудием германских членов «братства», особенно после того, как они сделали Гитлера канцлером. Среди товаров, производимых «Америкэн И.Г.», были различные химикаты и химические продукты, включая отравляющие газы и ядовитые вещества. Последние использовались как на заводах «И.Г. Фарбен» для производства резины, так и для газовых камер лагерей уничтожения.
В 1931 г. президент США Г.Гувер принял Г.Шмица в Белом доме. Они быстро нашли общий язык — Советская Россия должна быть уничтожена (Гуверу, вложившему большие капиталы в нефтяные месторождения России, Октябрь 17-го г. принес серьезные убытки)! В реализацию этой задачи «И.Г. Фарбен» внесла весьма высокий вклад: к 1939 г. она давала 90% притока иностранной валюты и 85% всей военной и промышленной продукции, необходимой для подготовки Германии к мировой войне!
Генри и Эдзел Форды участвовали в деятельности «братства» не только через «Америкэн И.Г.» В Германии они создали филиал своего концерна, в руководство которого вошли такие фашисты, как внук кайзера Вильгельма К. Шредер, К. Краух. Когда США объявили войну Германии, последний обратился к Г. Герингу и предложил не национализировать заводы Форда, т.к. этот шаг оказал бы негативное влияние на характер будущего американо-германского сотрудничества, от которого зависит успех внедрения в промышленность Германии американских технологий. Геринг мгновенно согласился — «Форд» сохранил независимость, и его предприятия не были конфискованы!
В 1941 г. Форд ввел в свой штат в качестве консультанта концерна одного из самых ярых приверженцев Гитлера в Америке — знаменитого летчика Чарльза Линдберга. 17 декабря 1941 г. в доме одного крупного нью-йоркского бизнесмена Линдберг заявил в кругу сторонников движения «Америка прежде всего»:
«В мире есть лишь одна опасность — желтая. Китай и Япония едины против белой расы. Эффективным орудием против этого альянса может быть только Германия... И было бы идеальным, если бы она захватила Польшу и Россию, создав при содействии Великобритании заслон против желтолицых и большевиков».
Сравни, читатель, это заявление Линдберга с целями «Кампании на Востоке», изложенными Гитлером в Директиве №21. Вот уж поистине родство душ! В США идеи финансового «братства» активно поддерживал и клан Дюпонов. Ирене Дюпон, обладавший наибольшим влиянием в этом клане, был фанатично предан идеям Гитлера и еще с 20-х годов внимательно следил за его карьерой. 7 сентября 1926 г., выступая перед членами общества американских химиков, он выдвинул теорию создания расы «суперменов», которые по физическим данным не должны будут уступать морским пехотинцам, а по чистоте крови — викингам. Принадлежащий семье Дюпонов автомобильный концерн «Дженерал моторс» и в годы войны активно сотрудничал с Германией. В его предприятия крупный капитал вложила «Америкэн И.Г.», в свою очередь руководство «Дженерал моторс» вложило в «И.Г. Фарбен» только с 1932-го по 1939 г. 30 миллионов долларов. Кстати, широко известный немецкий завод «Опель», производивший тогда бронемашины и грузовики, принадлежал «Дженерал моторс»! Понятное дело, что в годы войны его предприятия не были конфискованы.
После прихода Гитлера к власти Дюпон начал финансировать и фашистские группировки в самих США: Американскую лигу свободы, «Крестоносцев Кларка», клеймивших президента Ф. Рузвельта как коммуниста, намеренно окружившего себя евреями. К началу 1934 г. антирузвельтовская деятельность Дюпонов и Морганов достигла апогея: они финансировали подготовку к государственному перевороту. По их замыслу, отряд террористов, получивший 3 миллиона долларов, должен был свергнуть президента. Рузвельту стало известно об этом. Он сознавал, что заговор, за которым стояли влиятельные финансовые круги, нельзя считать безумной авантюрой, не имевшей никаких шансов на успех. Ему было известно о мощных фашистских группировках, которые легко могли превратить США в союзника Германии уже тогда, спустя всего год после прихода Гитлера к власти. С другой стороны, Рузвельт понимал, что арест главарей из кланов Дюпонов и Морганов вызовет тяжелейший национальный кризис, а может, и еще один крах на Уолл-стрит. Не в первый и не в последний раз президент ощутил наличие в США сил более влиятельных, чем он сам. Искусный политик, Ф.Д.Рузвельт сумел опереться на демократическое большинство американцев, явно не симпатизирующих фашизму, и, используя прессу, пресечь заговор.
Основным рабочим инструментом «братства» стал созданный в 1930 г. Банк международных расчетов (БМР). Вдохновителем этого был президент «Рейхсбанка» Г.Шахт, располагавший могущественными связями на Уолл-стрит. Ему удалось объединить усилия крупнейших мировых банков, в том числе Нью-Йоркского федерального резервного банка. В этой операции Шахту помогал влиятельный немецкий банкир Эмиль Пуль. Устав БМР подписали представители центральных банков Англии, Франции, Бельгии, Италии, Швеции, Германии, трех частных банков США и частных банков Японии. Быстро распознав тягу Гитлера к войнам и аннексии, Г.Шахт позаботился о создании такого учреждения, которое позволило бы сохранить связи с воротилами финансового мира и осуществлять сделки даже в случае международного конфликта. С согласия всех сторон в устав БМР была включена статья, обеспечивающая ему неприкосновенность. Независимо от того, окажутся хозяева БМР в состоянии войны или нет, банк не подлежал ни конфискации, ни ликвидации, а его деятельность — контролю. БМР превратился в канал, по которому американские и английские деньги перекачивались в резервуары нацистов. К началу Второй мировой войны Банк полностью перешел под контроль Гитлера. В правлении Банка, возглавляевом Т.Маккитриком, входили Г.Шмиц, К.Шредер, В.Функ, Э.Пуль. Двух последних назначил лично Гитлер.
БМР стал верно служить «братству» с первых дней своего создания. Его эффективность стала особенно заметна после того, как Германия стала «прибирать к рукам» Европу. В марте 1938 г., после вступления гитлеровцев в Вену, большая часть похищенного ими австрийского золота немедленно перекочевала в сейфы БМР. Та же участь постигла золотые запасы Чешского национального банка — 48 миллионов долларов, Банка Бельгии — 228 миллионов долларов. Искусные финансисты совершили эту операцию путем простого приведения в соответствие золотых депозитов счетов — согласно договору между БМР и Банками-членами. Именно таким образом стараниями К. Шредера и Э. Пуля в БМР было депонировано огромное количество золота и ценностей, награбленных гитлеровцами в оккупированных странах (в том числе и в СССР). А БМР в свою очередь вложил миллионы в германскую промышленность.
Фактически «братство» превратило БМР в общий котел, на воровском жаргоне — «общак», сбрасывая туда все награбленное и черпая оттуда по договоренности. Невероятно, но факт: в течение всей войны большинство членов правления БМР свободно пересекало границы враждующих европейских государств для встреч в Париже, Берлине, Риме или Базеле, заключая закулисные сделки, выгодные фашистской Германии. И тем не менее у фюрера были основания заподозрить Шахта в том, что он в интересах «братства» плетет интриги и против его самого. В конце войны Гитлер даже заключил его в тюрьму.
Деятельность БМР не могла не привлечь внимание прогрессивной мировой общественности. Так, в мае 1942 г. член парламента от лейбористской партии Англии Дж.Страусс сделал запрос министру финансов по поводу деятельности БМР. 26 марта 1943 г. конгрессмен Д. Вурхиз представил в палату представителей конгресса США проект резолюции, в которой призвал провести расследование деятельности БМР. Но... все эти запросы и проекты клались под сукно. Дело сдвинулось, когда энергичный норвежский экономист В. Кейлау узнал, что Вашингтон до сих пор сохраняет отношения с БМР и поддерживает возмутительный финансовый союз с врагами своей страны.
10 июля 1944 г. на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США) Кейлау внес проект резолюции о роспуске БМР в кратчайший срок. Мнения членов конференции разделились. Зам. госсекретаря США Дин Ачесон говорил, что банк-космополит послужит удобным финансовым рычагом влияния США на процесс восстановления промышленности послевоенной Германии (он оказался абсолютно прав!) и должен быть сохранен «в качестве орудия внешней политики». Лишь 21 июля делегация США проголосовала за ликвидацию БМР, однако руководство банка сделало все возможное, чтобы саботировать это решение. Объясняя свою позицию, Маккитрик говорил: «...Необходимо оценить всю меру доверия, которую ведущие банкиры испытывают друг к другу, и силу их решимости вести честную игру». Вот так!
Что же касается честности... На заседаниях Международного нюрнбергского трибунала установлено, что Э. Пуль, один из членов правления БМР и одновременно «Рейхсбанка», лично контролировал поступления чешского и бельгийского золота в «Рейхсбанк»! Кроме того, именно Пулю было поручено заниматься в «Рейхсбанке» золотом и другими ценностями, доставляемыми из концлагерей. Монокли, золотые оправы для часов, часы, портсигары и золотые коронки, получаемые Пулем из «ведомства» Г. Гиммлера, стекались в «Рейхсбанк», а затем переплавлялись в слитки по 20 кг каждый и отправлялись в Швейцарию, где обменивались на необходимую Германии валюту.
После принятия решения о ликвидации БМР члены «братства» стали действовать похитрее: награбленное нацистами золото и драгоценности стали поступать непосредственно в хранилище Швейцарского национального банка — держателя акций БМР. Так как Швейцарский Национальный был связан с американцами обязательством не укрывать это золото, операции по его обмену на валюту для маскировки оформлялись в виде платежей Американского Красного Креста и германской дипломатической миссии в Швейцарии.
Тонны золота, «выстиранные» до неузнаваемости и замаскированные любым путем, продолжали поступать в Швейцарию до самого конца войны. Что ж, каждая страна понимает нейтралитет по-своему.
Лишь в 1948 г., уступая давлению со стороны министерства финансов США, БМР наконец согласился передать союзникам ничтожную долю награбленного золота — 4 миллиона долларов. А БМР процветает и по сей день!
После капитуляции Германии лишь один из членов «братства» — Вальтер Функ был приговорен Нюрнбергским трибуналом к пожизненному заключению, Гельмар Шахт — оправдан, Герман Шмиц, планировавший превратить Германию всего лишь в одну из составных частей «Соединенных Штатов фашизма», провел в тюрьме после суда... 8 месяцев. Оказалось, что практически все предприятия «И.Г. Фарбен» работоспособны, так как уцелели от бомбардировок — благодаря заботам командующего армейской авиации США генерала Г. Арнольда. Сразу после войны основные предприятия концерна увеличили объемы производства, т.к. американские оккупационные власти саботировали решение Потсдамской конференции по ликвидации «И.Г. Фарбен»: он был просто разделен на составляющие его компании. Лишь СССР ликвидировал заводы «И.Г.» в своей зоне оккупации.
В 1948 г. комиссия палаты представителей США, занимающаяся расследованием антиамериканской деятельности, заклеймила «большевистскими агентами» Гарри Уайта и Лочлина Карри — честных американцев, которыми была вскрыта преступная деятельность членов «братства»:
— Банка международных расчетов,
— концерна «Стандарт ойл» и банка «Чейз нэшнл» Рокфеллеров,
— концерна «Форд» и банка «Нэшнл сити» Фордов,
— концерна «Дженерал моторс» Дюпонов,
— концерна ИТТ С. Бена и Морганов,
— концерна СКФ Якоба Валленберга — могущественных Колоссов, без участия которых не было бы Второй мировой войны.
Одурманив ядом фашизма целые народы, возведя разбой в ранг закона, они не могли нарадоваться, оценивая дивиденды от своих «операций». На тот Олимп, где находились эти «братья-боги», не доносилось ни одного звука от жуткой и чудовищно беспощадной битвы, которая была где-то там, внизу. В королевских отелях, чудных виллах на берегах вечно теплых морей, на альпийских лугах, там, в высотах современного Эдема, они мыслили высокими категориями и абстрактными цифрами.
Ужасы и мерзость войны были им действительно неведомы. Игроки высокого класса, они так кидали свои «кости», что им всегда доставалась «шестерка» — но именно они-то и были настоящими архитекторами трагедии народов.
Но...час грянул, чары злодейства, разрубленные ударом богатырского меча, спали, Европа пришла в себя.
...А «братство» — оно, конечно, живо-здорово, вновь процветает. Теперь у него в руках еще один, более совершенный инструмент — Международный валютный фонд, с помощью которого оно хочет использовать уже просто доллар (а не меч и огонь) для установления своего мирового господства. Наверное, установит... Вряд ли наш ослабленный той страшной войной народ разорвет новые сети, в которые его заманивают его собственные «архитекторы».

Юрий СЫСОЕВ

http://www.sovross.ru/2005/62/62_3_4.htm