12/03/2005

Балтийский оккупационный синдром
Оккупация по-русски, по-американски и по-немецки...

Гордость Литвы — автобан Вильнюс-Клайпеда. Эта шикарная трехсоткилометровая автомагистраль проходит практически через всю страну с востока на запад к балтийскому побережью. Это лишь один из многих действующих памятников так называемой «советской оккупации». Вот такой незаживающий «шрам» остался на теле Литвы...

Эта первая в Советском Союзе высококлассная автомагистраль появилась еще в середине 80-х годов. Там были даже аварийные телефоны через каждые пять километров. Сейчас в век мобильников их, конечно, уже убрали за ненадобностью. Однако между двумя российскими столицами Москвой и Петербургом подобной дороги нет и поныне! Шикарный автобан проложили почему-то не от столицы сверхдержавы, а на далекой балтийской окраине СССР. Литовские политики, которые часто летают здесь на дорогих лимузинах, об этом даже не задумываются. Вместо этого многие из них выступают с сердитыми заявлениями о «русской оккупации», которая началась, якобы, именно 9 мая 1945 года. Поэтому отмечать этот праздник им никак нельзя.

Однако не только реальные памятники, подобные автостраде, но даже научная терминология никак не позволяет называть тот период оккупацией. Литву, Латвию и Эстонию в 1940 году не оккупировали, а силой при активном содействии местных компартий и поддержке значительной части населения присоединили к Советскому Союзу, то есть аннексировали. Формально даже не по инициативе Кремля, а по просьбе сеймов Литвы, Латвии и Эстонии. С юридической точки зрения все было сделано безукоризненно. А в 1945 году, после окончания войны CCCP в Прибалтике вернулся к тем своим границам, в которых ее начинал в 1941-м. Кстати, с полного согласия Англии и США, что было зафиксировано в Ялте на известной встрече Сталина, Рузвельта и Черчилля. Пусть те политики Балтии, которые говорят сейчас о начале «оккупации» в 1945 году, ответят на простой вопрос: на каком юридическом основании СССР после победы должен был пересмотреть свое решение 1940 года о присоединении стран Балтии?

Широкое использование термина «оккупация» в политической пропаганде юридической силы ему никак не прибавляет. Это как в той восточной мудрости: «Сколько не кричи слово «халва», во рту слаще не станет...» В период, когда национальные движения Литвы, Латвии и Эстонии поднимали свои народы на борьбу за независимость, такие перегибы в терминах были объяснимы. Когда маленький ребенок называет палку ружьем, то это понятно. Но если так же считает вполне взрослый человек, то он выглядит большим чудаком.

Для тех же, кто не в курсе, поясняем, что оккупация в международном праве — это временное занятие территории противника. Но СССР со странами Балтии никогда не воевал. Напротив, Советская Россия оказывала той же Литве существенную дипломатическую и военную поддержку в деле присоединения Клайпеды в 1923 году и дважды (в 1920 и в 1939 годах) передавала ей отнятый у Польши Вильнюс. Кстати, в последний раз перед войной Вильнюс перешел к Литве именно благодаря пакту Молотова-Риббентропа. Тогда литовские политики не особо смущались тем, что соседнюю страну рвут на куски, и со спокойной совестью взяли из рук СССР свою долю.

Мир познается в сравнении. Чтобы лучше почувствовать разницу, стоит взглянуть на другой опыт. Как известно, при реальной американской оккупации ни японцы, ни немцы не избирали своих представителей в Конгресс и в Сенат США. А литовцы, латыши и эстонцы всегда имели своих депутатов в Верховном Совете СССР. Латыши были представлены даже в Политбюро ЦК КПСС — в высшем политическом органе страны! Самый ярый противник «российского империализма» Витаутас Ландсбергис, как и многие другие лидеры стран Балтии, на протяжении нескольких лет периодически заседал в Кремле. Почему они сейчас об этом забыли? Недавно стало известно, что многие действующие политики Литвы, вплоть до министров, в свое время входили в состав офицерского резерва КГБ. Какая же тут, к черту, оккупация! Выходит, сами себя и держали за горло?

Германская оккупация стран Балтии — это особая тема. Немцы с прибалтами не миндальничали. Правительство, созданное в Вильнюсе летом 1941 года местными коллаборационистами, гитлеровцы разогнали через месяц. Название страны «Литва» просто упразднили, а всю Прибалтику стали именовать кратко «Остланд» — Восточный край. Ускоряя германизацию, фашисты закрыли литовскую Академию Наук, все учебные заведения, театры, библиотеки. Государственным языком стал немецкий. Cвыше 150 тысяч латышей и эстонцев сражались в легионах СС за Великую Германию, а вовсе не за свои национальные интересы. Жаль только, не все это понимают.

«Литовский народ должен исчезнуть как капля воды на раскаленном камне! Наша задача — онемечить Восток», — писала эсэсовская газета «Дас Шварце Кор». Германская оккупация ставила под вопрос само существование народов Балтии как самостоятельных этносов. Избавление от этой реальной угрозы и отмечается 9 мая.

За независимость надо сражаться

Страны Балтии, жалуясь на последствия «советской оккупации», часто приводят в пример Финляндию. Действительно, за те же полвека эта страна достигла гораздо большего, чем Литва, Латвия и Эстония. Но сейчас почему-то забывают, что пакт Молотова-Риббентропа имел прямое отношение и к Финляндии. Почему же Советский Союз не оккупировал ее? Потому что зубы поломал. Потому что фины отважно сражались с дивизиями огромной державы, а не встречали их цветами, как это было в 1940 году в странах Балтии. Ведь здесь никто и не собирался сопротивляться. В книге «Литовская Армия 1918-1998», выпущенной Министерством обороны края ЛР, можно найти любопытное фото: группа литовских генералов в форме командиров Красной Армии. Они ведь свои мундиры не под пистолетом поменяли! Ведь никто из них не пожелал гордо уйти в отставку. Так что, силовая составляющая присоединения стран Балтии к СССР в 1940 году сильно преувеличена. Общество в целом, и особенно рабочие, тогда поддерживала идею присоединения к СССР. Хотя большая часть интеллигенции, конечно, ворчала по углам. За это недовольство многие потом и отправились в Сибирь. Но кто помог в этом НКВД-КГБ? Свои же литовские «стукачи'!

Финляндия сумела сохранить свою независимость в 1940, поэтому и в 1945-м не стала вновь частью СССР. Но не надо завидовать финнам! Они очень дорого заплатили за свою независимость. И не только кровью. Финляндия потеряла значительную и самую развитую часть своей территории — второй по величине город Выборг, который до сих пор им не принадлежит. А Литва, наоборот, в конечном итоге, только расширила свою территорию.

Исторические корни гораздо глубже

Почему богатейшую историю взаимоотношений с Россией сейчас многие политики стран Балтии сводят лишь к Пакту Молотова-Риббентропа? Конечно, это был позорный договор. Но разве предшествовавший ему Мюнхенский сговор с Гитлером был намного лучше? Однако, что-то не слышно, чтобы в Чехии и Словакии его так же упорно мусолили, без конца попрекая Англию и Францию.

История взаимоотношений народов Литвы, Латвии и Эстонии с Россией начиналась не в 1945 и даже не в 1940 году. Она имеет куда более глубокие корни, исчисляемые столетиями. Еще в XIII веке первый литовский король Миндаугас заключал союз с Александром Невским для совместного похода на Ригу. Позднее в результате междоусобиц литовские князья из рода Гедеминасов бежали в Россию, где стали основателями многих известных дворянских фамилий. В том числе таких известных, как Голицыны, Куракины, Трубецкие. Это нашло свое отражение даже в их фамильных гербах, где присутствует всадник на белом коне — древний символ Литвы.

Около двухсот лет народы Балтии входили в состав Российской империи. У нас долгое время была общая история. И в советский период мы были частями одной страны. Делили и радость, и горе. Сталинские репрессии не были направлены исключительно против балтийских народов. В не меньшей степени от них пострадали сами русские, а также украинцы, грузины и прочие народы СССР. Кстати, многие ссыльные прибалты с большой теплотой вспоминали открытость и душевность, с которыми к ним относились местные жители в далекой Сибири. Простые русские люди были готовы делиться с ними последним.

Сами себя прибалты уже наказали...

В армиях Литвы, Латвии и Эстонии нет ни одного танка, ни одного серьезного боевого самолета. Именно поэтому сейчас после их вступления в НАТО небо Балтии по очереди бороздят истребители то Дании, то Голландии, то Великобритании. Они базируются на бывшей советской военно-воздушной базе близ литовского города Шяуляй. Сменяющимся каждые три месяца летчикам и обслуживающему персоналу местные жители каждый раз устраивают очень «горячий прием» с непременным мордобоем после ресторана.

Это списывается на обычное хулиганство. Но, возможно, так проявляется скрытая национальная обида. Ведь для Литвы авиация всегда была предметом национальной гордости. Знаменитые литовские летчики Дарюс и Гиренас совершили в 30-е годы трансатлантический перелет из Америки. Они погибли где-то над Германией, но стали национальными героями. Портреты этих летчиков можно сейчас видеть на литовских денежных купюрах. До войны Военно-воздушные силы республики насчитывали 118 самолетов! Для такой небольшой страны это впечатляющая цифра.

В советские времена литовцы блистали в спортивной авиации и были неплохо представлены в Военно-воздушных силах СССР. Не случайно советский военный летчик литовец Риммантас Станкявичюс готовился к так и не состоявшемуся пилотируемому полету на новом космическом корабле многоразового использования «Буран».

Во времена СССР на территории Литвы было несколько крупных военно-воздушных баз. Под радостные крики местных патриотов «Оккупанты убирайтесь домой» сотни самолетов и тысячи танков были выведены в Россию. Между тем, в других бывших республиках СССР почти вся боевая техника осталась там и стала основой для создаваемых национальных армий. Узбеки и казахи оказались умнее латышей и литовцев. Молдаване не знали, что делать с доставшимися им истребителями и обменяли их на вертолеты.

Как известно, германскому бундесверу в наследство от ГДР достался авиационный полк МИГ-29. Немцы еще десять лет с удовольствием летали на них, а потом передали полякам, которые будут летать еще лет десять, а то и больше. И литовцы вполне могли бы летать на своих боевых самолетах типа «Миг» или «СУ», но «оккупационный» синдром лишил их этого удовольствия. То есть получается, что сами себя наказали. Но этот урок, увы, не пошел впрок.

Чего же добиваются сейчас непримиримые балтийские политики? Признания Россией так называемой «оккупации» с последующей выплатой многомиллиардных компенсаций? Но это совершенно нереально. А вот испортить отношения вполне возможно. Если завтра между государствами Балтии и Россией вдруг опустится «железный занавес», кому от этого будет хуже?

Владимир Нырко, писатель-историк, редактор интернет-журнала www.klaipedka.lt

http://www.rosbalt.ru/print/199655.html

БЫЛО ВРЕМЯ - ПРОСИЛИСЬ!

Украина

Послушаешь порой заявления иных нынешних новоявленных «суверенных» руководителей бывших союзных республик, почитаешь их пространные послания и речи в газетах - и диву даешься. Сколько в словах сих власть имущих остервенелости при упоминании до недавнего времени монолитной Страны Советов! Это, мол, империя зла и душительница свободы и тюрьма народов... Но были ведь и иные времена, и иные нравы! И мудрые властители национальных окраин, предшественники нынешних амбициозных «суверенных» президентов-узурпаторов, придерживались тогда совсем другого стиля при изложении своих сокровенных мыслей и чаяний.

Вот, к примеру, как изящно сказано о главном листе Богдана Хмельницкого, посланном из Черкасс царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польским войском и желании украинского народа объединиться с Россией:

«Наяснийший вельможний и преславний цару московский, а нам велце милостивий пане, и добродию... Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская вельжможност православний хрестианский цар... В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз не бавячися, на панство тое наступаты, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо... Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском, его королевской милости Запорожским».

Балтия

Знали толк в эпистолярном искусстве и предшественники нынешних прибалтов. Вот как, к примеру, в феврале 1795 года были сформулированы сокровенные помыслы в прошении Курляндского рыцарства и земства о принятии Курляндии под покровительство России:

«Мы, земский предводитель и земские послы ныне созванного сейма благородного рыцарства и земства Курляндского и Семигальского. Чрез сие всенародно объявляем, что поелику мы на настоящем сейме и нынешнего числа манифестом нашим торжественно отреклись от союза, в коем доселе с Польшей пребывали, и от прежнего над нами польского верховного начальства и покровительства по означенным в нашем манифесте побуждениям и причинам и в то же время приняли во уважение не токмо, что нам, яко весьма малой области, невозможно самим собою независимо и без покрова высшей державы существовать... то натуральным образом долженствовали мы не токмо восчуствовать необходимости покориться вновь верховной власти, но и возыметь желание, отрицаясь от существовавшего доныне верховного начальства... покориться непосредственным образом, но беспосредственно сей вашей державе.

При сей для нас и потомства нашего столь важной перемене с чувством покорности и благодарности вспомнили мы то высокое и сильное покровительство, коим мы и сии герцогства в продолжение всего настоящего столетия августейшими обладателями Российской империи уже удостоены были, а наипаче в новейшие времена от е. в. достославно царствующей императрицу всея РОССИИ Екaтepины II во время высочайшего благоденственного и достославного ее государствования, так что пред целым светом почитаем мы долгом чрез сие паки возобновить достодолжное признание, что мы нашим по днесь продолжающимся существованием единственно обязанные сему высочайшему и сильному покровительству. Дан в Митаве на земском собрании».

Напомню читателям. Курляндское герцогство (Курляндское и Земгальское герцогство) образовалось при распаде Ливонского ордена в результате подчинения ливонских феодалов польскому королю Сигизмунду II Августу на основе договора от 28 ноября 1561 года. Во главе Курляндского герцогства стояли бывший магистр Ливонского ордена Г. Кетлер и его потомок, затем Бироны. B 1795 году Курляндское герцогство было присоединено к России и на его территории была образована Курляндская губерния. А Митава - центр Курляндсого герцогства. Ныне же это город Елгава, расположенный неподалеку от Риги.

Грузия

Но вернемся к нашей теме, то бишь к проблеме деликатности в сфере человеческого общения на высшем уровне. Кстати, этому издавна уделялось большое внимание и на Кавказе. Взять хотя бы историю грузино-русских отношений. И свидетельством тому может служить написанная еще в 1738 году грамота царя Мегрелии Леона к царю Михаилу Федоровичу о желании грузинского народа перейти в подданство России. В грамоте же той говорится:

«Превысочайшему, благочестивому, Богом хранимому самодержцу единому, начальнику веры християнские, царю государю московскому и всеа Руси многолетнему царю Михаилу и царствию твоему. Раб твой дидиянский государь имянем Лев в смиренном образе бьет челом и поклоняетца и молит Бога, чтоб многолетнему сотворил Бог высоту великому царствия его государева... И желал-де он от многого времяни, чтоб ему служити его великому царствию, да не изыскал такова времяни, как ему государю о том побить челом. А ныне-де послал к его великому царствию крестового своего попа имянем Гаврила. И поклоняетца его царскому величеству он, раб его со святыми Божиими церквами и со святыми мощами и со главой своей и со всею области. Своею и со всем державством своим, поддаетца служити его великому царствию и бьет челом, чтоб он, великий государь, пожаловал его, прислал к нему посла своего с своими царскими грамотами и принял бы их под свою царскую высокую руку, чтоб им всегда быти под его царского величества рукою и служить бы им царствию его, яко и иные рабы его государевы...»

Армения

Не уступали в те давние времена грузинским государственным деятелям и армянские державные мужи по части утонченной предупредительности и такта! И доказательством тому может служить отправленное в 1724 году послание армянских патриархов Исайи и Нерсеса императору Петру I с просьбой принять армянский народ под покровительство России:

«По Божиёй милости великому самодержцу цесарю и государю Петру Алексеевичу, императору нашему, нижеписанные последнейшие рабы страны армянской Исай и Нерсес, патриархи, и прочие, которые ниже печати свет приложили, напред сего о всех наших нуждах чрез четыре или пять писем в. в. доносили, но ни на которое резолюции не получили, и для того в такой безнадежности обретаемся, что якобы мы от в. в. в забвении оставлены, понеже чрез три или четыре уже года живем в таком распутни, яко овцы без пастыря, и на единого токмо Бога и на в. в. полагаем надежду, а кроме в. в. ни на кого надежды не имеем; до сего времени которых неприятелей мы имели со всех четырех сторон, по возможности от оных оборонялись и себя содерживали, а ныне пришло турецкого войска множество, и многие персидские города побрали, а именно Теврис, Нагшиван, Эриван, Тифлис, Боргалюхазах, и намерены придти в Генжу и к нам, о чем с великими слезами просим учинить нам как наискорее вспоможение хотя морем на нашу сторону, а о хлебе и прочем чтоб оные воинские люди не сумневались, мы можем приготовить хлеба тагаров тысяч пять или шесть, токмо б повелеть им придтить в провинции Карабахскую и Шемахинскую вскорости, а ежели не будут, то по сущей истине турки поберут все месяца в три и христиан всех побьют и погубят, a мы иной надежды кроме в. в. не имеем, того ради повторне просим в. в. ради Христа и Креста Господня приказать нас высвободить, в чем мы полагаемся на волю в. в.».

И таких вот цитат из деликатно-слезных прошений, посланий, писем, клятвенных обещаний, присяг, грамот, обращений, записок, просительных пунктов, предложений, обязательств прежних государственных деятелей можно привести превеликое множество, и лейтмотивом во всех этих посланиях проходят одни и те же фразы: «Просим принять под высочайшую свою державу... Всегда верно и справедливо служить обещаюсь... А кроме вас ни на кого надежды не имеем...»

Средняя Азия

Именно в таком ключе исполнены и письма казахских и каракалпакских ханов, султанов и старшин императрице Анне Иоанновне о принятии ими подданства России от января-ноября 1731 года и прошение народа и старшин пяти туркменских родов о принятии их в подданство России от 11 октября 1745 года. И письмо КИРГИЗСКОГО султана Долонбая Сюкова генерал-губернатору Западной Сибири П.Д. Горчакову с просьбой о принятии киргизов байжигитовского рода в подданство России от 11 марта 1847 года. И клятвенное обещание киргизов рода Богу при вступлении в подданство России от 17 января 1855 года. И так далее, и тому подобное.

Сама логика развития исторических событий властно диктовала народам-соседям объединиться в Великую державу для всеобщего процветания. И надо сказать, что в каждом отдельном случае на послания-прошения властителей национальных окраин из столицы Великого государства следовал уважительный, благожелательный ответ.

Вадим ЦЕКОВ

http://www.duel.ru/200515/?15_6_1

16 апреля 2005 г.

НЕТ, МЫ НЕ БЫЛИ ОККУПАНТАМИ!

Мировая война и строительство мира
Как ни парадоксально, как ни чудовищно это звучит, но в преддверии 60-летия Великой Победы освободителей кое-где все чаще называют оккупантами. А что было на самом деле? Этой теме посвящены многие страницы только что вышедшей в издательстве ИТРК книги «Разгром фашизма». С ее автором — доктором исторических наук, профессором Леннором Ивановичем ОЛЬШТЫНСКИМ беседует журналист Виктор КОЖЕМЯКО.

— В западных СМИ и бывших социалистических странах Восточной Европы, в Прибалтике сейчас особенно усиленно навязывается тезис об «оккупации» Советским Союзом ряда восточноевропейских государств и установлении в них «тоталитарного коммунистического ига». Так освободителей народов от фашизма превращают в оккупантов, а социалистический строй приравнивают к фашизму. Чем, на ваш взгляд, вызвано столь явное оживление наглого извращения истории, все более агрессивный его характер?
— Усиление антисоветской, антикоммунистической пропаганды в связи с 60-летием Победы, я думаю, объясняется тем, что режимы компрадорской буржуазии, установившиеся в конце 80-х годов под воздействием «холодной войны», вступили в кризисную ситуацию. Реставрация капитализма не дала народам обещанного «европейского процветания», вот и создается в оправдание содеянному миф об «освобождении от коммунистического ига». При этом используется принцип Геббельса — «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят». Характерно, что где острее проявляются кризисные явления, там агрессивнее антисоветская пропаганда. Примеры — Польша и Прибалтика.
— В новой книге своей вы посвятили освобождению Европы с востока и запада отдельную главу. В чем особенности вашего анализа? Чем он отличается от концепции западной историографии и ее последователей в отечественной исторической публицистике?
— Западная историография очень скупо освещает историю европейского движения Сопротивления, его социально-политические силы и отрывает события Второй мировой войны от предшествующих общественно-политических процессов, нарушая тем самым принцип историзма. Это избитый прием фальсификации истории. Как правило, замалчивается подъем коммунистического и рабочего движения в Европе 30-х годов, а без этого нельзя понять движущие силы антифашистского движения в годы Второй мировой войны.
Показательно заявление американского посла в Лондоне Джозефа Кеннеди, сделанное перед командованием вооруженных сил в 1940 году: «К концу этого года, если не раньше, народы Англии, Франции и всей Европы будут готовы к коммунизму». Движение Сопротивления, возникшее в порабощенных фашизмом странах в борьбе за национальное освобождение, имело социальную составляющую. Луиджи Лонго назвал его частью «великого революционного движения нашего века, которому первый и самый мощный толчок дал Октябрь 1917 года» . Наиболее активную часть сил Сопротивления, ядро массовых организаций и вооруженных формирований составляли пролетариат и его авангард — коммунистические партии, а само движение превращалось во внушительную политическую и военную силу, которая во многом определяла социально-политический облик послевоенной Европы. Причем в ходе Второй мировой войны политика, проводимая при освобождении Европы от гитлеровских войск каждым из участников антифашистской коалиции — англо-американскими союзниками и СССР, оказывала существенное влияние на общественно-политические процессы в освобожденных странах, а в конечном итоге — на общественный строй, сложившийся в них.
— Англо-американские союзники в годы Второй мировой войны объявляли, что их цель — дать свободу народам и установить демократию. Это они утверждают и сейчас, проводя «гуманитарные» военные операции в Югославии, Афганистане, Ираке. Готовятся ими и новые акции там, где якобы существуют «диктаторские режимы». А как это было 60 лет назад?
— Англо-американские руководители в прошлом, как и сейчас, также скрывали свои подлинные политические цели, но военная стратегия неизбежно их обнажает, что и показано в моей книге. До 1943 года союзники затягивали сроки ведения войны, откладывая открытие второго фронта, дважды обманув советское руководство своими обещаниями высадиться во Франции. Поражение гитлеровских войск под Москвой, Сталинградом и в Курской битве активизировало борьбу народов Европы против фашистского ига, победы Советского Союза повысили авторитет социализма, усилили влияние коммунистических партий в движении Сопротивления. В ряде стран складывалась революционная ситуация. Гопкинс в марте 1943 года, обсуждая положение в Европе в беседе с Иденом, заявил: «Если только мы не будем действовать быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Германия станет коммунистической, либо там наступит полная анархия... Фактически то же самое может произойти в любом европейском государстве...».
Призрак европейских революций 1918 — 1919 годов пугал руководителей США и Англии, бывших их современниками. Целями англо-американских союзников стало не допустить развития революционного движения, восстановить в Европе довоенный буржуазный строй и утвердить там свое господство. Эти цели во многом определили решения о вторжении союзных войск в Италию и об ускорении открытия второго фронта во Франции. Анализ военных планов союзников показывает, что руководство стремилось при этом ограничить участие в борьбе с оккупантами народных масс, военных формирований Сопротивления и установить на освобожденных территориях оккупационный режим своей военной администрации. Однако, несмотря на все усилия англо-американского руководства, социальная составляющая движения Сопротивления в Западной Европе получила немалую свою реализацию, а коммунисты вошли в правительства Франции, Италии, Бельгии и других государств.
— В самом названии главы вы противопоставляете освобождение Европы с востока и запада. В чем их отличие и что вкладывается в понятие «освободительная миссия»?
— Советский Союз, в отличие от англо-американского руководства, четко сформулировал свои освободительные цели. Сталин в докладе о 26-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1943 года объявил, что одной из целей дальнейшей борьбы с фашистской Германией является «предоставить освобожденным народам Европы полное право и свободу самим решать вопрос об их государственном устройстве...». С разгромом фашистских войск Красная Армия действительно предоставляла народам освобожденных стран возможность самостоятельно определять путь своего дальнейшего развития и организовывать национальную государственность. В этом и состояла сущность освободительной миссии. Она в наибольшей степени соответствовала чаяниям широких народных масс, поднявшихся на борьбу с фашизмом, особенно в странах Восточной и Южной Европы, где влияние буржуазии было резко ослаблено ее сотрудничеством с фашистскими режимами. Сложившаяся в ходе войны общественно-политическая обстановка игнорируется западной историографией, хотя ее учитывали в то время англо-американские руководители, рассчитывавшие упредить вступление Красной Армии в европейские страны.
— А как реализовывались объявленные освободительные цели? Насколько последовательно? И как увязывалась освободительная миссия с государственными интересами СССР в послевоенном мире?
— Интересный вопрос. Да, действительно, вполне последовательно реализовывать эти цели и соблюдать свои государственные интересы, но при этом не допустить раскола антифашистской коалиции было очень сложно. Ведь в августе 1943 года Управление стратегических служб (УСС — предшественник ЦРУ) предоставило Рузвельту проект «Как обратить против Советского Союза мощь еще сильной Германии». И с такой угрозой приходилось считаться. Гибкая дипломатия в сочетании со стратегическим искусством плюс высокая степень информированности об общественно-политической обстановке в освобождаемых странах позволяли советскому руководству находить оптимальные решения.
В первую очередь следует отметить, что освободительная миссия в каждой стране была неразрывно связана с решением главной задачи полного разгрома вооруженных сил гитлеровской Германии и искоренения фашизма. Это составляло и основную цель войны, и условие безопасности СССР в послевоенном мире. Вступление на территорию других государств обусловливалось стратегической необходимостью, о чем советское руководство объявляло в обращении к народу данной страны. В нем указывалось также, что Советский Союз не ставит целью приобретение территории и изменение общественного строя, а управление страной будет осуществляться национальной администрацией. Само освобождение от гитлеровских войск осуществлялось советскими войсками совместно с вооруженными силами данной страны.
Так что обвинения в «установлении оккупантами советского ига» — плод невежественного и злобного антисоветизма, который сродни фашистской пропаганде времен Второй мировой войны.
— Выполнение этих положений подтверждается фактическим ходом событий?
— Для тех, кто знает историю Второй мировой войны, это совершенно ясно. Отмечу лишь главные моменты. В 1944 году в странах Южной Европы подъем освободительной борьбы народно-демократических сил во главе с коммунистами привел фашистские режимы к глубокому кризису. Разгром немецких войск в Ясско-Кишиневской операции обеспечил успех народно-демократической революции в Румынии. Новое румынское правительство вступило в войну с гитлеровской Германией, совместно с советскими войсками в освобождении страны действовали рабочие отряды и части румынской армии. То же произошло и в Болгарии со вступлением на ее территорию Красной Армии. Немецкие войска, опасаясь изоляции, уходят из Греции и Албании, где власть переходит в руки народно-патриотических сил. Совместные действия советских войск с народно-освободительной армией Югославии способствовали изгнанию оккупантов и их пособников. Народы этих стран в борьбе с фашизмом самостоятельно избрали свой путь развития.
В Центральной Европе освобождение Чехословакии проходило на основе соглашения с эмигрантским чехословацким правительством. СССР признал Чехословакию в домюнхенском статусе, и в освобождении страны советские войска действовали совместно с 1-м Чехословацким корпусом, сформированным на территории СССР. Советское командование провело также специальные операции для помощи восставшим в Словакии, а также и в Праге, чем и закончились 9 мая военные действия в Европе.
Сложнее складывались отношения при освобождении Польши, так как у польской буржуазии давний груз русофобии и антисоветизма. Советское правительство еще 30 июля 1941 года подписало соглашение с эмигрантским правительством Польши в Лондоне о взаимной помощи в войне с Германией, согласно которому на территории СССР сформированы соединения польских вооруженных сил, принявших участие в военных действиях против гитлеровских войск. Однако затем это правительство заняло антисоветскую позицию, и Советский Союз весной 1943 года разорвал с ним дипломатические отношения. Англия же стремилась сохранить в Польше довоенный режим в качестве «санитарного кордона» против СССР, поддерживая эмигрантов и их сторонников в стране.
В ходе Белорусской и Львовско-Сандомирской операций советские войска вместе с 1-й Польской армией вступили на территорию Польши как «суверенного, дружественного, союзного государства». По соглашению с образовавшимся из представителей борющихся антифашистских сил Польским комитетом национального освобождения в освобожденных районах устанавливалось гражданское управление польских органов народной власти, которые организовывали формирование массовой регулярной армии — Войска Польского. Попытки эмигрантского правительства перехватить власть не увенчались успехом. Освобождение страны завершилось силами Красной Армии совместно с Войском Польским, армии которого участвовали в завершении разгрома Германии и взятии Берлина.
Так в ходе борьбы с фашизмом складывалось братство по оружию Красной Армии с вооруженными силами Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Польши, Венгрии. С народными правительствами этих стран у Советского Союза установились дружественные отношения. В огне войны закладывались основы будущего союза славянских государств и содружества социалистических стран на долгие годы.
— Если подвести итог, то в чем заключается главная историческая роль СССР во Второй мировой войне?
— Чтобы объективно оценить эту роль, необходимо опираться на следующие исторические факты.
Первый. Советский Союз был единственной в мире силой, которая смогла остановить в 1941 году непрерывное победное шествие агрессии фашистской Германии и изменить стратегический характер Второй мировой войны. Победа под Москвой развеяла миф о непобедимости германской армии, укрепила антифашистскую коалицию и способствовала подъему движения Сопротивления.
Второй. В ожесточенных сражениях один на один с главной силой фашистского блока — гитлеровской Германией — СССР в 1943 году добился коренного перелома в ходе Второй мировой войны в пользу антифашистской коалиции. Этим создались условия для освобождения Европы, а союзники ускорили открытие второго фронта, чтобы «не опоздать» с высадкой во Франции.
Третий. Советский Союз в 1944 — 1945 годах выполнил освободительную миссию, ликвидировав фашистское господство над большинством порабощенных народов, сохранив их государственность в исторически справедливых границах.
Четвертый. Советские Вооруженные силы внесли наибольший вклад в ведение общей вооруженной борьбы и разгромили основные силы армий фашистского блока, обусловив этим безоговорочную капитуляцию Германии и Японии. Красная Армия разгромила 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, что в 3,5 раза больше, чем англо-американские на всех фронтах Второй мировой войны. На советско-германском фронте уничтожена основная масса военной техники вермахта и нанесены 73 процента его потерь в личном составе.
На этом основании делается общий вывод. Советский Союз был главной военно-политической силой, обусловившей победный ход войны и ее решительные результаты, а в конечном итоге — защиту народов мира от порабощения фашизмом. Победа Советского Союза имела всемирно-историческое значение еще и потому, что были созданы условия для развития социалистического строя в Европе, Азии и Латинской Америке.
— Чем было вызвано нахождение советских войск в Восточной Европе после окончания войны?
— Рассекреченные ныне планы США, составлявшиеся в Пентагоне с конца 1945 года, свидетельствуют, что Советскому Союзу и странам социалистического содружества угрожала превентивная ядерная война. Вопреки договоренностям с Рузвельтом в Западной Европе сохранялась мощная группировка англо-американских войск. Это вынуждало Советский Союз иметь необходимые силы для сдерживания агрессии, в том числе и для предотвращения антисоциалистических прозападных переворотов. Сейчас в Европе продолжают находиться американские войска, но их почему-то не называют оккупантами, хотя «защищать» Европу не от кого. Оживление все более агрессивного мифа о «советской оккупации» и «коммунистическом иге» нужно, разумеется, еще и для психологического оправдания военного присутствия США на территории европейских государств, а их планируемое перебазирование на восток, на территорию новых членов НАТО, носит явно угрожающий характер.

http://www.sovross.ru/2005/52/52_6_3.htm

 

Истинный смысл русской трагедии

Давайте вспомним наше недавнее прошлое, а точнее, период распада советской Системы и Государства. В то время в обществе шли ожесточенные дебаты по множеству вопросов. Абсолютно все, незыблемые ранее символы и принципы подвергались беспощадной, в значительной степени недобросовестной, критике и осмеянию. Вопрос «что лучше, капитализм или социализм» однозначно решался в пользу капитализма. Если вдуматься, то новые лозунги дня вроде «социализма с человеческим лицом», «обновленные принципы социализма», «возврат к заветам Ленина» были ничем иным, как эвфемизмами слова «капитализм». В самом деле, вспоминая Ленина, упор делали на рыночности НЭПа и конвертируемости червонца, под «человеческим лицом», подразумевались колбасные прилавки «как на Западе», а «обновленные принципы» были именно принципами демократии капиталистических государств. Вообще то, вся антисоветская истерика сводилась к трем словам: «хотим, как на Западе». Отсюда вытекали и частные желания: «хотим, чтобы в магазинах было только импортное», «хотим, чтобы без очереди», «хотим сами выбирать себе правителей» и так далее. Уровень этих общественных дебатов был невысок. Обычно аргументы сторонников капитализма не шли дальше пресловутых «100 сортов колбасы», но гораздо хуже обстояли дела у тех немногих, что пытались защищать советский строй. Это и не удивительно, если учесть, что сама «советская власть» явно перешла на сторону геополитического врага, и развернула пропагандистскую кампанию по дискредитации советского строя. Сторонники социализма не имели никакой теоретической базы для организации идеологического отпора, вчерашние «пламенные марксисты» стройными колоннами переходили на сторону противника, критикуя социализм именно так, как когда-то они сами критиковали западные страны. Попытки защитить социализм, используя аргументы от морали, были обречены на провал. На детский лепет вроде «социализм - это справедливость, а капитализм - это власть денег» следовал железобетонный ответ: «знаем мы вашу справедливость, торгаш сидит на дефиците, а мы за элементарными вещами должны в очереди по 3 часа стоять, и ведь не факт, что достанется». И на это возразить было нечего. А уж сравнивать экономическую эффективность социализма и капитализма сторонники советского строя даже и не пытались. Тут им ставили мат в один ход, опять же показывая пальцем в длинные очереди за мылом, сахаром и табаком. Потребовались годы, прежде чем просоветски настроенные люди хоть немного очухались и начали приводить мало-мальски здравые контраргументы. В этом смысле огромную ценность представляла и представляет деятельность С.Г. Кара-Мурзы. Именно он, одним из первых стал создавать просоветскую теоретическую базу, на основе которой можно было успешно вести спор с антисоветчиками. Попутно были разоблачены основные «черные» мифы Перестройки: дефицит, колбасный рай Запада, стомиллионные жертвы репрессий и проч. И если на излете 80-ых годов фраза «преимущества социалистической экономики» неизменно вызывала смех, то Кара-Мурзе удалось вдохнуть новую жизнь в тот старый, казалось бы, начисто проигранный «совками» спор. В его статьях и книгах объяснялась глубинная суть социалистической экономики, как экономики, в которой подсистемы не конкурируют между собой, а напротив, складывают усилия и свои ресурсы в единое целое для достижения общей цели - удовлетворения потребностей населения. Возникающий при этом кооперативный эффект способен давать потрясающий результат. Напротив, принцип максимизации прибыли, на котором построены капиталистические общества, ведет к перерасходу и распылению средств. Приведу частный, но очень характерный пример, расходы на рекламу. Вот цитата из отличной статьи одного из авторов Контр-тв А.Полякова «Миф о конкуренции»: «...Кто из нас не ругался последними словами, когда интересные фильмы по ТВ прерываются на рекламу памперсов и сникерсов чуть ли не каждые 5 минут? А ведь 1 минута рекламного времени по ТВ стоит десятки тысяч долларов. Откуда такие деньги? Из нашего кармана — затраты на рекламу включаются в себестоимость товара. Более того, реклама заполонила все газеты, журналы и буквально каждый свободный метр площади земли и зданий в крупных городах России. Это притом, что цены на рекламные площади, мягко говоря, кусаются. Кто же за это платит? Мы с вами и платим — эти расходы включены в себестоимость товара. Пройдите по центральным улицам любого крупного города России. Центры городов забиты буквально под завязку офисами крупных фирм. Кто там сидит? Там сидят менеджеры по рекламе, маркетологи, дизайнеры, PR-щики, менеджеры по продажам и бренд-менеджеры. Чем занимается эта огромная армия высокооплачиваемых специалистов? Они занимаются ведением конкурентной борьбы.»   Действительно, коммерческая компания вынуждена тратить значительные ресурсы на то, чтобы заставить покупателя поверить, что именно их товар - самый лучший. А ведь эти средства могли бы быть потрачены на расширение производства, на создание новых, более качественных и нужных людям вещей. Между тем, очевидно, что коммерческие предприятия лишь до определенного предела заинтересованы в создании долговечной продукции. Принцип максимизации прибыли приводит к тому, что выгоднее производить товар похуже (до определенного предела, разумеется), с тем, чтобы потребителям приходилось менять его чаще. Знаменитый писатель Хаксли в своей пророческой книге - антиутопии «О чудный новый мир» описал общество будущего, в котором людям буквально с пеленок вдалбливают слоган: «чем старое чинить, лучше новое купить», поскольку экономика этого общества неспособна существовать без постоянного потребления всё новых и новых товаров. Огромная манипулятивная машина работает на то, чтобы создавать всё новые и новые потребности у населения, с тем, чтобы человек начал мечтать приобрести то, о чем он ранее даже и не задумывался. Кстати, Хаксли - это один из очень немногих фантастов-футурологов, которые смогли дожить до реализации своих пророчеств. Безумное сверхпотребление, об опасностях которого предупреждал автор, началось гораздо раньше, чем он думал. Совершенно справедливы и аргументы профессора Ермаковой, указывающей на то, что врачам порой невыгодно вылечивать пациента, ведь человек платит за услуги врача, лишь пока болен. Далее, при конкуренции не может быть и речи о бесплатном распространении технологий и ценного опыта, напротив, развит коммерческий шпионаж, ведение которого также ведет к повышенной трате ресурсов. Конкурентов нередко устраняют и силовым путем, а также путем подкупа чиновников, которые могут лишить лицензии или замучить проверками. В общем, конкуренция - это война, а война стоит дорого, и в ней, увы, все средства хороши. Рассмотрим теперь принцип удовлетворения потребностей населения, на основе которого строилась социалистическая экономика. Выше говорилось, что реклама в обществе «рыночного типа» создает потребности, а потом за деньги потребителя их удовлетворяет. А советская экономика семейного типа (по С.Г. Кара-Мурзе) стремится не создавать новые потребности, а удовлетворять уже имеющиеся. При этом усилия складываются для достижения общей задачи. Отметим важный момент: в СССР отсутствовала частная собственность, это необходимое условие для функционирования экономики, основанной на принципе удовлетворения потребностей, а не максимизации прибыли. Стоило допустить частную собственность даже на уровне малого предпринимательства, на уровне ресторанов-прачечных, так тут же начиналась бы конкурентная борьба со всеми вытекающими последствиями. Мы же понимаем, что бизнесмен открывает ресторан не для того, чтобы кормить голодных, не для того чтобы удовлетворять их потребность в еде, а для того, чтобы побольше заработать денег. Именно поэтому последовательная приверженность принципу удовлетворения потребностей логически предопределяет полное огосударствление экономики, которая призвана служить народу, решая общие задачи, стоящие перед обществом. Но тут сразу возникает совершенно естественная проблема: какую задачу считать общей? Общество - не монолит, в нем действуют различные социальные группы, потребности которых не просто различны, а нередко прямо противоположны. Так чьи интересы, чьи потребности надо учитывать? Более того, необходимо заглядывать и в будущее, ведь народ - это не только живущие ныне. Есть и другие аналогичные вопросы-проблемы. Кто именно и как определяет, какие потребности надо удовлетворять в первую очередь? Как вообще выявить потребности населения? В рыночной экономике прибыль является индикатором удовлетворения потребности, а как быть в случае, когда погоня за прибылью отсутствует или, скажем так, пренебрежимо мала? Даже, в отношении базовых потребностей разные части общества не могут прийти к единому мнению. Например, является ли базовой потребностью, потребность в отдыхе? Все согласятся, что, да, эта потребность базовая. А вот как организовать этот отдых? Здесь уже единого мнения нет и быть не может, зато открывается огромный простор для лицемерия, двойной морали, лживого святошества и тупоумия. И происходит это потому, что решение о «нужных» и «ненужных» потребностях принимает государство, а государство в данном случае - это конкретный человек, правитель и чиновник. И, разумеется, себя они «не обидят», они построят систему так, чтобы их потребности удовлетворялись, а дальше начинает работать остаточный принцип. Кроме того, потребности человека разнообразны и отнюдь не исчерпываются едой, жильем, одеждой. Негибкий директивно-плановый подход проблему удовлетворения более тонких потребностей не решит. Зафиксируем для себя важную мысль о том, что из принципа «удовлетворения потребностей» вытекает тотальное огосударствление, а частная собственность, напротив, неразрывно связана с принципом «максимизации прибыли». Характерно, что рыночные реформы в Китае, разрешение там частной собственности, началось с известного лозунга «Обогащайтесь!». Не «удовлетворяйте потребности населения», а «обогащайтесь», то есть получайте прибыль. Огосударствление, в свою очередь, ведет к серьезному противоречию между властью и собственностью. Об этом уже говорилось в статье «Модель краха СССР», но к этому вопросу необходимо вернуться вновь, поскольку некоторые вещи требуют более развернутого объяснения. Противостояние собственника (хозяина) и наемного менеджера (управляющего) стара, как мир. Во многих случаях хозяин предприятия не имеет возможности лично руководить и вынужден нанимать управленца. Так вот, во все времена, при любых экономических системах, правителях, во всех странах, наемные менеджеры обкрадывали тех, кто их нанял. Найти надежного управляющего, которому можно доверить свою собственность, всегда было головной болью для хозяев всех времен и народов. В самом деле, собственник сам у себя не будет воровать свое предприятие, это логический нонсенс. А вот про наемного менеджера такого не скажешь, ведь это же человек со стороны. У него есть мотив, ему выгодно присвоить себе чужие активы предприятия, выгодно, получив, значительную взятку от конкурентов довести завод до банкротства и так далее. Однако, на страже интересов собственника стоит государство, и оно жестоко карает тех менеджеров, которых поймали на различных махинациях. Это является сдерживающим фактором. А там, где государство не справляется со своими обязанностями, идет бесконечный криминальный передел. Сравнительно недавно, после принятия нового закона о банкротстве, десятки тысяч (!) успешно работающих заводов были доведены до банкротства и разворованы внешними управляющими. Схема заказного банкротства была проста: закон позволял кредитору запускать механизм банкротства должника практически по любому поводу. Нередко основанием для запуска процедуры был долг в несколько десятков тысяч долларов, при том, что прибыль завода исчислялась миллионами долларов в год. После начала процедуры на банкротившийся завод назначался внешний управляющий, который должен был распоряжаться имуществом предприятия на период действия процедуры банкротства. Нетрудно догадаться, что этим управляющим был «человек кредитора», и уж совсем легко догадаться, в чьих интересах он управлял. Дошло до того, что даже глава Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Татьяна Трефилова была вынуждена признать, что в России в 2001 году было сто тысяч дел о банкротстве, из них не менее трети заказные! В развитых капиталистических странах эта проблема также существует, но её масштаб не настолько велик, чтобы быть угрозой для социальной группы крупных собственников и для экономики в целом. Кроме того, и это тоже важный момент, основные собственники предприятий нередко позволяют наемному менеджеру стать акционером предприятия, стать «младшим», второстепенным, но всё-таки собственником. То есть работает два механизма: угроза наказания за преступление и материальная заинтересованность. А вот давайте теперь посмотрим, что получается, когда экономика полностью огосударствлена. В этом случае правящая элита, с одной стороны является в чистом виде наемными менеджерами, которым управляемые предприятия не принадлежат, а с другой стороны, они сами являются государственной властью и поэтому они не боятся наказания со стороны государства за свои преступления. То есть ни один из двух рассмотренных выше механизмов контроля менеджеров не работал! А что в таких случаях делает бесконтрольный менеджер? Всё как обычно, всё, как всегда: разворовывает предприятие, за взятку передает секретные технологии конкурентам или полностью уничтожает производство. Эти процессы мы имели «счастье» воочию наблюдать последние 15 лет в самом явном и концентрированном виде. А иначе и быть не могло. Никакие спецслужбы, никакое НКВД, и уж тем более КГБ в долгосрочной перспективе проблему решить не может, поскольку спецслужбы подчиняются руководству страны, а само это руководство и является тем вором-менеджером. Разумеется, не все менеджеры воры, и даже не большинство. Именно поэтому экономика СССР не была разворована в первые же годы существования, но рано или поздно, а скорее рано, чем поздно, найдется «вороватый коллективный менеджер», и взяв спецслужбы в долю, и угробит страну. Чтобы этого не произошло менеджеру должно быть, что терять. Либо свободу, либо деньги, иначе банкротство предприятия - лишь вопрос времени. В отношении советского руководства первое отпадало, ни один руководитель страны в тюрьму не сел и сеть не мог, хотя, оснований для возбуждения уголовного дела, явно хватало. В некотором смысле исключением из правил является сталинский период истории СССР, и обычно это и приводят в качестве контраргумента. Говорят, что в те годы, представителей элиты не только запросто сажали в тюрьму, но еще и расстреливали. Однако, эти рассуждения несерьезны. Такие люди, как Сталин, действительно способные держать элиту в узде, рождаются крайне редко, и таких, как он, элита стремится убрать. Сейчас уже можно считать почти доказанным, что Сталин был убит своим же ближайшим окружением. А что произошло дальше? А дальше наши «эффективные менеджеры» облегченно вздохнули, нашли общий язык с не менее «эффективными менеджерами» из спецслужб, и страна быстро покатилась к 1991 году. И это неизбежно, вот так оно и будет, человеческая природа такова. Человек боится кнута и очень любит пряник. Поэтому элиту необходимо было сделать «акционером», то есть использовать стандартный способ борьбы с воровством менеджеров. Но это означало бы легализацию частной собственности и торжество принципа максимизации прибыли. Для многих людей эта мысль невыносима, поэтому они изо всех сил стараются найти иные способы контроля над элитой. Так, в широкий обиход вошли предложения Мухина о суде народа. Суть идеи такова: после того, как срок правления руководителя государства истекает, проводится референдум, на котором народ оценивает его деятельность. При этом вопрос, вынесенный на референдум, может формулироваться, например, так: «Улучшилась или ухудшилась Ваша жизнь в результате правления данного руководителя?». Если период правления данного руководителя оценен отрицательно, то руководителя сажают в тюрьму на тот срок, втечение которого он правил. Если - положительно, то этот человек получает награду. Честно говоря, я не представляю, насколько наивными должны быть те люди, которые всерьез верят, что таким вот образом народ сможет контролировать элиту. Элита обладает огромным набором инструментов, позволяющих манипулировать общественным мнением. Последние 15 лет непрерывных выборов, происходящих на всех уровнях показали, что манипуляторам удается заставить избирателя охотно голосовать за невменяемых пьяниц, за всем известных криминальных авторитетов, за людей с судимостями, за воров, за проходимцев, за кого угодно. Как можно не понимать, что элита запросто промоет людям мозги перед референдумом и население проголосует «как надо». Если же произойдет сбой, то власть пойдет на прямую фальсификацию итогов голосования. И вот только не надо мне рассказывать про то, что мол такие преступления не имеют срока давности и новый правитель, придя к власти, выявит фальсификаторов на чистую воду. Новые правители выходят из той же самой социальной группы, что и предыдущие, а уж представители элиты в таком важном для себя вопросе смогут договориться и дать друг другу гарантии безопасности. Ну смогли же найти компромисс разные группировки в советской элите в послесталинское время. И победители Хрущева ведь не отправили его в тюрьму. Да и вообще в отношении высшей власти репрессивные меры уже практически не применялись (были лишь единичные исключения), о чем сказано выше. Трястись от страха элита не хочет, поэтому она убрала Сталина, по этой же причине она не допустит на собой суда народа. Так что суд народа - это красивая утопия и давно пора было бы это понять, а не толочь бесконечно воду в ступе, как это делают многие честные, но слишком уж наивные представители оппозиции. Также утопична и другая «альтернатива» - создание «нового человека», равнодушного к материальным благам, невосприимчивого к коррупции и проч. Тысячи лет человечество бьется над этой задачей и бестолку. Люди всех эпох воровали, предавали, убивали, брали взятки и так далее. Какие только системы подготовки не предлагались: тут и религиозный аскетизм, и военная муштра, и бесконечная апелляция к морали и нравственности - безрезультатно. «Новый человек» как массовое и воспроизводящееся явление так и не появился. Отдельные уникальные личности, конечно же, появлялись, но их совершенно не хватало на то, чтобы укомплектовать весь государственный аппарат. Да что там говорить, даже Церковь и то и не смогла сделать так, чтобы хотя бы у себя в организации на руководящих постах были только «добрые христиане». Церковное лицемерие, ложь, растраты храмовых денег на пьянку и разврат, монастырский гомосексуализм - вот далеко не полный перечень общеизвестных язв, которые Церковь не смогла изжить, как ни старалась. Аналогично обстоят дела и в исламе, и в других религиях. И так было всегда. Большевики также пытались воспитать «человека коммунистического общества», и каков результат? Выгляните в окно и увидите. А уж сколько было пропаганды! Сколько душеполезных воззваний! Бесполезно. Советские люди крали, лгали, убивали, точно также как и при «старом режиме». А сравнительно невысокий уровень преступности в советские годы объяснялся не более высокой моральностью советского человека, а особенностями государственной системы и, в частности, ее правоохранительного аппарата. А как только «тоталитарные оковы» упали, так именно советские люди устроили в стране кровавую вакханалию 1992-1995 годов. Криминальный передел собственности, бесконечные «разборки», «стрелки», вся эта субкультура «братки-менты-опера», создана никем иным, как советским «высоко моральным» человеком. Для иллюстрации сказанного приведу отрывок из интервью Михаила Звездинского, того самого, что сочинил «поручика Голицына», «Сгорая, плачут свечи» и ряд других известных песен. В 1990 году он вышел из лагеря, отсидев там несколько лет за «частное предпринимательство»: «...В 1969 году открыл первый ночной клуб в ресторане «Сатурн», на улице Кирова, потом «Архангельское», «Русь», «Иверия», сосновый бор. До 23.00 это были обычные рестораны, а к ночи съезжалась моя публика. Сегодня те ребята стали президентами банков и корпораций - кто жив и не уехал. А тогда они были фарцовщиками, валютчиками.» Чувствуете, откуда ноги растут, из каких еще времен тянутся все эти сегодняшние «банкиры и бизнесмены»? Человеческая природа неизменна и неизменяема. Человек очень хорошо понимает, что такое кнут, и что такое пряник. А поскольку у народа нет кнута на элиту, то остается пряник в виде частной собственности. Обычно на это мне возражают следующим образом: «вот ты, Зыкин, утверждаешь, что общество, где произошло тотальное огосударствление, нежизнеспособно даже в среднесрочной перспективе, что второе-третье поколение элиты само уничтожит Систему, с целью присвоить себе государственную собственность. А вот, например, в Нигерии элита хоть и является собственником, но это ведь не помешало элите дотла разорить собственную страну». Действительно, почти во всех странах третьего мира элита является крупными частными собственниками, но это действительно не мешает им разорять собственные страны. В чем же дело? Почему они разоряют сами себя? Ответ на поверхности, эти страны не являются независимыми, а правящие элиты не более чем наместники метрополии, полностью подконтрольные сверхдержавам, прежде всего США, и выполняющие их волю. То есть элита не разоряет сама себя, это не их страны, богатства этих стран принадлежат не местным элитам, а сверхдержавам. Роль местных элиты заключается лишь в обслуживании интересов элит более крупного масштаба. Поэтому благосостояние элит третьего мира мало зависит от благосостояния «их стран», и в гораздо большей степени зависит от того, насколько успешно они служат своим хозяевам. И если им дадут команду разорить подконтрольную страну, то они разорят, даже, если при этом придется пойти на некоторые материальные издержки, в противном случае они потеряют всё. Их счета в западных банках будут заблокированы, средства конфискованы, а их самих свергнуть в два счета и расстреляют. В лучшем случае, их будут судить как воров и преступников, чем они и являются. А могут и потащить в какой-нибудь очередной международный суд по правам человека. Большинство стран третьего мира не являются независимыми, они лишь полуколонии или колонии в самом прямом смысле этого слова, а значит, их элиты не являются хозяевами в своих странах, и «их» собственность на самом то деле вовсе не их. Такая элита является «наемным менеджером», в схеме, изложенной выше. Хозяином, нанявшем менеджера, выступает сверхдержава (ее элита), а контроль за наемным менеджером осуществляют вооруженные силы сверхдержавы, аналог полиции, только в мировом масштабе. Так что пример Нигерии и других псевдонезависимых стран на самом то деле контраргументом не является, а напротив, полностью укладывается в схему хозяин-менеджер, рассмотренную в статье. К нашему огромному несчастью наша элита стремительно превращается или уже превратилась в наемного менеджера, обслуживающего интересы истинных хозяев. Историческая ловушка, в которую попала наша страна, в том, что наша элита так и не стала хозяином. Сначала она не была хозяином, поскольку не обладала частной собственностью, а потом не стала хозяином, поскольку стала наемным менеджером, осуществляющим банкротство предприятия под названием Россия. Нашей стране не удалось стабилизироваться в состоянии, когда элита уже обладает частной собственностью, но при этом не попала в тотальную зависимость от иностранных элит. И в этом истинный смысл русской трагедии. Зыкин Д. http://www.contr-tv.ru/common/1129/

16 апреля 2005 г.

ГОЛОЕ НАДРУГАТЕЛЬСТВО

Клевета в засаде

«Голая пионерка» в книге и на сцене
Естественно, ни о какой достоверности написанного в «Голой пионерке» и воплощенного на театральной сцене и речи быть не может. Каждый раз приходится делать над собой усилие, вспоминая, что отвратительная помесь юродивой и вульгарной малолетней проститутки, обеспокоенной порванной очередным «любовником» резинки на трусах, — по мысли автора советская пионерка, сражающаяся с фашистами. В целом содержание романа полностью соответствует своему названию, и десятка страниц уже вполне хватает, чтобы оценить все прелести книги.
Сразу бросается в глаза настойчивое навязывание читателю мировоззрения уголовного мира — надо сказать, у критиков, громко объявивших «Голую пионерку» «шедевром», это не вызвало абсолютно никакого протеста. Носителем высших ценностей в романе представлен командир пулеметного расчета Лукич, который восемь лет «на нарах парился». Он — единственный, кто не только никогда не встает в очередь к Мухиному телу, но и после бурной ночи отпаивает ее чаем с водкой, приговаривая что-то про бога и шепча молитвы. С его же помощью самозваная «пионерка» Маша Мухина (Муха) «по фене петрить наблатыкалась не хуже любого жигана». Никакого противоречия здесь нет и в помине — если иметь в виду, что, как мы теперь знаем, Великую Отечественную войну выиграли доблестные уголовники из штрафбата. В этот контекст вполне вписывается и отношение к главной героине этих так называемых советских солдат. Каждую ночь всем скопом насиловать пятнадцатилетнюю девушку — это же уголовщина в чистом виде.
Книга вроде как о войне. Но днем с огнем войны в ней не сыщешь — немецко-фашистские захватчики появляются лишь эпизодически, да и то все чаще принимают в воспаленном пионеркином мозгу облик доброго школьного учителя-немца, замученного в застенках НКВД. (Советским карательным органам и репрессиям, как водится, посвящено много страниц — без этого добротной антисоветчины никак не получится.)
Но отсутствие в романе «о войне» фашистов вовсе не означает отсутствия врага. Враг этот, по Кононову, еще страшнее, чем вполне безобидные немцы на мессершмитах, бомбящие блокадный Ленинград, — ведь немецкие бомбы не причиняют летающей над городом Мухе-Чайке никакого вреда. А советские военачальники во главе с генералом Зуковым, в отличие от полумифических немцев, лично расстреливают своих солдат, сумевших выйти из окружения. Каждого третьего. Так вот он, главный враг: «И ручищи-то у него... по локоть в кровушке русской! Сколь ты наших мальцов загубил, клещ, за свои ордена, за брякалки? Сколько душ христианских запакостил! И в аду не получишь прощения, враг народа ты, сука позорная!».
Впечатляет уровень рассуждений: исковеркать имя великого Жукова и понизить маршала в звании; сделать вид, что Павка Корчагин вдохновлял советских людей не на святую борьбу с оккупантами, а оправдывал блуд в прифронтовом лесу; свести долг перед Родиной и партией к готовности быть подстилкой для офицерского состава, а для пущей убедительности прикрыться именами Сталина и Александра Матросова — ведь не может быть высоким и светлым то, что упомянуто рядом с похабнейшими описаниями Мухиных совокуплений.
Бутафорная война без боев и фашистов, но с землянкой и пулеметом — всего лишь неназойливый фон, придающий особый колорит похождениям ряженой в советскую военную форму «верной маленькой жены полка». «Бутылочка красненького на свежем воздухе», «тушеночка», «колбаска салями» — сама лексика вызывает тошнотворную брезгливость — на войне такую картину можно представить разве что под развесистой клюквой. Колбаса же в романе упоминается неоднократно, что, в общем, неудивительно, если иметь в виду, что написана «Голая пионерка» была в 1980 году, когда колбасная символика начинала входить в моду. Ее помощь в деле исправления коллективной памяти советского народа о войне оказалась как нельзя кстати. Так и хочется вспомнить Гарика Сукачева: «Строи диссидентов восьмидесятых следуют в сторону колбасы. Прощайте, герои!».
Но все было бы очень просто, если бы дело ограничивалось только чернушным описанием пионеркиных похождений. Бредни Маши Мухиной — а вся книга представляет собой ее беспорядочный внутренний монолог — включают в себя множество шизофренических рассуждений о руководителях армии и страны, о ценностях советского человека, даже о национальном вопросе. Все они выдержаны в отвратительном ерническом стиле — с идиотскими присказками, вроде «будьте уверочки» и «мерсите вас с кисточкой».
Общий тон книги исключает обсуждение серьезных вопросов, связанных с войной, однако именно на них Кононов и замахивается. Вполне закономерно, что его оценка действий советского командования с ювелирной точностью совпадает с тем, что дуют народу в уши с экранов телевизора «эксперты» псевдосерьезных «аналитических» передач и создатели сериалов. Ведь роман, как и спектакль с вызывающим названием — одна из многочисленных отравленных стрел, пущенных из вражеского окопа в нашу Победу. Символично, что задействованы в этих атаках на отечественную историю все одни и те же «мастера»: роль Маши Мухиной в «Голой пионерке» играет Чулпан Хаматова — актриса с приличным антисоветским послужным списком за плечами. Та, что успела уже сыграть в «Детях Арбата» и в немецком фильме «Гуд бай, Ленин!».
Армия, описанная Кононовым, проигрывает фашистской по всем статьям. И без того редкие на войне снаряды русские, «чудаки известные», непрактично тратят на своих. Бои же устраиваются по придури «нового дивизионного начальства», чтобы «проверить боеспособность на флангах». Отсюда вроде бы сама собой напрашивается важная мысль о том, что армии не нужны командиры. Пользы от этих бездельников и паразитов никакой — только по два ящика армянского коньяка в месяц выпивают. Блокаду Ленинграда, кстати, выдумал Сталин, «чтобы связать Гитлеру все руки, а заодно и сковать его главные силы, чтоб на столицу не поперли всем колхозом».
Общая тактика ведения войны — «пожертвовать в стратегических целях» полком или дивизией, «чтобы противника вконец измотать и взять в клещи фактически без потерь боевой техники». О советской технике, о танках, «катюшах» и самолетах упоминаний в тексте почти нет (самолеты только охраняют покой товарища Сталина, который сидит в Кремлевской звезде и «трубочку покуривает»), одни причитания про пять патронов на всю роту. Да и откуда им взяться, если те, кто остался в тылу, сидят «где-нибудь в Ташкенте, дынями объедаются от безделья». Вот и не остается советским войскам в редкие моменты, когда они отрываются от водки и от Мухиных прелестей, ничего другого, кроме как отступать.
На представителей армии-победительницы даже смотреть противно: «багровый лоб, залитый потом», «вспухшее лицо» лоснится, «как парная говядина». Как же можно сравнивать такое неприятное зрелище с «чистым немецким ухом с коричневой миниатюрной родинкой на нежной мочке»! Что уж тут удивляться, когда и голос генерала Зукова, «косопузого, кривоногого мужика», оказывается «тонким, как бы перехваченным яростью тенором завзятой скандалистки в очереди за макаронами».
Так с помощью каких же таких неведомых сил столь красочно описанная Красная Армия смогла победить цивилизованных обладателей «ровных проборов в белых остзейских волосах»? Не иначе как с помощью полубогородицы-полувалькирии, летящей над полем боя и трясущей перед солдатскими носами «то ли юбкой разорванной, то ли футбольными трусами».
Тоже, кстати, очень гнилой образ. Эта «валькирия» по ночам, в перерывах между обслуживанием офицерского состава Красной Армии, во сне летает по секретному заданию генерала Зукова. В чем оно состоит, толком непонятно. Известно лишь, что снаряды проходят сквозь нее, не убивая. А вот на войне было совсем не так. С помощью святого духа в воздух не поднимались, для этого существовали созданные советскими авиаконструкторами самолеты. Советских женщин-летчиц немцы, как известно, называли «ночными ведьмами». Ущерб немцам они наносили отнюдь не мифический, но, к сожалению, способностью оставаться целыми и невредимыми после прямого попадания снарядов не обладали...
Режиссер спектакля по роману Кононова К. Серебренников в свое время говорил о современной театральной публике: «Люди, которые пришли, не обладают глубиной». И признавался, что для него это — счастье. Конечно, ведь таких легче просвещать «Голыми пионерками», заставлять верить в любую чушь о войне. Между тем для того, чтобы понять, что нет в ней ни одного правдивого слова, даже историю войны глубоко знать необязательно. Вменяемый читатель и зритель должен бы сразу подумать: «Это же они и надо мной издеваются. Над моим дедом, дошедшим до Берлина, чьи скупые, через силу произнесенные воспоминания о войне до сих пор свято хранятся в семье. Над ним — значит, и надо мной». Или в «Современник» на «Голую пионерку» ходят, «смелостью» и «талантом» ее создателей восхищаются потомки дезертиров и полицаев?
Как ни странно, «Голая пионерка» должна восприниматься как плач о замученных Советской властью русских — судя по дешевому трагизму, пробивающемуся сквозь порнографию. Правда, выдаваемые Кононовым за советских людей уроды не могут вызывать ни сочувствия, ни жалости — да и ничего, кроме брезгливости и отвращения. Это, видно, такой писательский прием — представить народ в убогом, скотском состоянии, растоптать его подвиги, а потом жалеючи погладить по голове. Ведь если Советская власть, виновная в блокаде Ленинграда, лжет в своих газетах о жизни блокадного города, значит, не было подвига ленинградцев, назло голоду продолжавших работать на заводах. Если советские солдаты (конечно, те, кому посчастливилось спастись от пули то ли нагана, то ли браунинга маршала Жукова) на войне лишь беспробудно пили, значит, не могло быть освобождения Европы от фашизма и штурма Берлина. Сколько здесь лицемерия и цинизма: жалеть народ, страдающий под «сталинским гнетом», и спокойно не замечать его нынешней нищеты, продолжать петь осанну либеральным «реформам».
Те, кто толкает в массы идеи «Голой пионерки», из кожи вон лезут, чтобы доказать, что Советская власть не щадила людей, ненавидела их и приносила в жертву каким-то своим непонятным интересам. А в результате доказывают обратное — издевательство над Сталиным и Жуковым неизменно приводит к издевательству над Россией («храни ее Пречистая Дева, святую нашу шалаву»). «Голыми пионерками» замечательно показывают свою животную, неистребимую ненависть к нашему народу.
И Чулпан Хаматова, в общем, честно и почти правильно сказала о спектакле, что он «про нас, про Россию. Про то, как мы не любим людей в нашей стране. Как не любили никогда, так и не любим». Да, это про то, как подобные Кононову и Серебренникову не любят наш народ. Про них — но не про Россию.

Ольга ГАРБУЗ
http://www.sovross.ru/2005/52/52_6_2.htm

/14.4.2005/

Вайра не пройдет

Близится праздник нашей Победы в Великой Отечественной войне. 60 лет назад наши деды и прадеды сломали хребет оккультно-языческой антиправославной германоцентричной идеологии нацизма. Каждый год, празднуя это великое событие, наша страна приглашает к себе в гости руководителей и представителей власти всех государств – даже бывших противников, тем самым подчеркивая, что русские люди – не злопамятные. Вот и сейчас, в 60-летний юбилей нашей Великой Победы, руководство России пригласило лидеров различных держав на торжества. Ожидалось, что Москву в эти славные дни посетят лидеры государств бывшей антигитлеровской коалиции (США, Великобритания, Франция), а также лидер Германии Шредер. В числе официально приглашенных числятся и лидеры бывших республик СССР, а ныне – независимых государств. Все они первоначально выразили согласие посетить нашу страну и почтить память павших в борьбе за освобождение мира от коричневой чумы. Но примерно в начале текущего года появилась настораживающая тенденция, когда лидеры самых разных государств стали вдруг заявлять о том, что они не смогу присутствовать на наших торжествах. Так, английский премьер-министр Тони Блэр сослался на то, что в его стране в это время будут парламентские выборы, Шредер тоже нашел причину не присутствовать и т.д. В общем, юбилей победы над нацизмом некоторые враждебные нам мировые политические силы из торжества хотят превратить в инструмент политического торга или же даже давления на нашу страну. Хотя, если вдуматься то ничего удивительного в этом нет. В Западной системе ценностей победа над гитлеризмом не является чем-то высоким и священным, ведь вся тяжесть борьбы «коричневой чумой» выпала на нашу страну (по статистике, восемь из десяти немцев погибали именно на русском фронте); более того, сейчас появляются данные, что большая часть населения занятых гитлеровцами европейских государств активно и добровольно сотрудничала с ними. Да и каждое последующее послевоенное поколение европейцев и американцев все меньше и меньше знали о событиях той войны. И только для подавляющего большинства нашего народа память о той войне священна, ибо ни один народ не перенес столько мук и страданий, как народ нашей страны. Поэтому отказы глав государств явиться в Москву на празднование нашей Победы можно смело расценивать как оскорбление нашей страны и глумление над памятью павших русских воинов. Ну, да Бог им судья – может, когда-нибудь, отбросив политические амбиции, они поймут величие подвига, совершенного простыми русскими воинами.
Отказались от посещения торжеств и лидеры Эстонии и Литвы, но их отказы не были неожиданными. Поначалу не хотела приезжать и президент Латвии Вайра Вика-Фрейберга, однако потом, видимо, под давлением внешних обстоятельств, она изменила свое решение, но заявила, что с высокой трибуны обличит на весь мир злодеяния «советских оккупантов». Несмотря на то, что недавно эти отколовшиеся территории нашей страны были торжественно приняты в Европейское сообщество, где пропаганда нацизма и гитлеризма запрещены, их власти проводят политику поощрения и даже государственной поддержки ветеранов частей и подразделений, воевавших на стороне Германии и участвовавших в кровавых акциях в отношении мирного населения. Примеры такого покровительства налицо: арест 16 марта в Риге десятков активистов, выступавших против шествия латышских ветеранов СС, установка памятников эсэсовцам, политика дискриминации по отношению к «некоренному» населению этих государств. Все эти акции оправдываются тем, что прибалты-эсэсовцы воевали за «свободу» и «независимость» своих «стран» и честно и по-рыцарски боролись с кровавым советским тоталитаризмом. Так ли это? Вот что говорят официальные документы:
«Только за февраль и март 1944 года каратели из латышской дивизии СС уничтожили в одной лишь Витебской области 138 деревень, расстреляли и повесили 17 тысяч человек и угнали в рабство в Германию еще 13 тысяч...
Руками карателей-латышей на окраине г.Субатэ Илукского уезда 21 июля 1941 г. было расстреляно 700 советских граждан, в том числе женщины и дети. При этом во всех случаях все имущество расстрелянных делилось поровну между палачами. (ЦА ФСБ. Ф.4. Оп.5. Д.535. Л.122).
5 июля 1941 года руководитель “Перконкруста” Г.Цельминьш, уже получивший к тому времени звание зондерфюрера, призвал латышей вступить в добровольную "команду безопасности", которой руководил В.Арайс, бывший капрал латвийской армии, выпускник Рижского университета, на момент формирования отряда возглавлявший всю рижскую полицию... В последующие периоды Великой Отечественной войны подразделение В.Арайса периодически направлялось для проведения карательных операций в районах городов Великие Луки, Барановичи, Слуцк, Минск…
Кроме того, полицейские "команды Арайса", а затем латышские батальоны охраняли концлагерь в г.Саласпилс, куда заключенные поступали не только из Латвии, но и из Австрии, Чехословакии, Франции и других стран. ("Палачи". Военно-исторический журнал № 7. 1990. с.34. )За весь период оккупации в этом лагере было истреблено 101 100 советских граждан.
Всего в Латвии в 1941-1945 гг. было создано 46 тюрем, 23 концлагеря и 18 еврейских гетто. Согласно данным Чрезвычайной республиканской комиссии Латвийской ССР по злодеяниям немецко-фашистских захватчиков и их пособников только на территории Латвии было истреблено 313 798 мирных жителей (в том числе 39 835 детей) и 330 032 советских военнопленных…
На Украине каратели 22-го Даугавпилсского полицейского батальона безжалостно действовали в районах Житомира и Луцка; 23-го Гауйского полицейского батальона – в районах Днепропетровска и Керчи, 25-го Абавского полицейского батальона – в районах Коростеня и Овруча, а 28-го Бартского полицейского батальона – в районе Кривого Рога.
В Белоруссии летом 1942 г. немецкая полиция безопасности передала охрану г.Слоним 18-му латышскому полицейскому батальону. Его командир Рубенис буквально в тот же день отдал приказ об уничтожении гетто (2000 чел.).
Сразу после начала немецкой оккупации Прибалтики, среди местного населения немцы стали распространять листовки с призывом вступать в ряды немецкой армии. Обещалось, что за это каждому, кто прослужит три месяца на оккупированной территории России, будет выделено три гектара земли. Было обещано создать "Великую Эстонию", которая включала бы в себя территории почти всей нынешней Псковской, Ленинградской и Новгородской областей. Уже летом 1941 года начался поток добровольцев. Для их обучения в городе Тарту был организован учебный пункт, на базе 41-го эстонского полицейского батальона. После трехмесячного обучения добровольцы направлялись на объекты, расположенные на территории Псковской и Ленинградской областей. Были такие, которые для того, чтобы вступить в немецкую армию, даже приписывали себе года. Некоторые из этих преступников на момент совершения преступлений не были еще совершеннолетними, что в дальнейшем спасло их от расстрела по приговору советского суда… . Подобные факты можно приводить до бесконечнности…
Да, велик был энтузиазм «несчастных прибалтов», оказавшихся, по выражению президента Лавтии Вике-Фрейберги, «между сталинским молотом и гитлеровской наковальней» и боровшиеся за «независимость» своих республик за сотни километров от их территорий. Отсюда становится понятным, что добровольными помощниками палачей руководили отнюдь не чувства патриотизма и желания во чтобы то ни стало освободить от «кровавых русских оккупантов» свои республики, а банальные чувства страха, преклонения перед сильным, боязни за свою жизнь и желание неправедно поживиться за счет вчерашних соседей и благодетелей. С приходом других оккупантов – теперь уже настоящих, немецких - такие возможности прибалтам представились.
Но, может быть, «кровавый советский режим» был настолько страшнее гитлеровского, что с ним нужно было бороться любыми способами? Может, этот режим обрекал прибалтийские народы на голод, нищету и вымирание? Опять же, обратимся к фактам.
"Первая советская оккупация" Эстонии в 1940 г. началась с установления стипендий малоимущим студентам и учащимся старших классов, отмены платы за обучение - до этого не училось более 40 процентов детей. Свыше 80 тысяч бедных крестьянских семей получили 330 тысяч гектаров земли. За первый же год "оккупации" выпуск промышленной продукции вырос на 63 процента, была ликвидирована безработица, зарплаты увеличились, а квартплата снизилась. Впервые жители Эстонии узнали, что такое государственные пенсии и бесплатная медицина.
Сразу после освобождения Эстонии Москва выделила ей 300 миллионов рублей на восстановление пострадавшего хозяйства. Еще 260 миллионов рублей Эстонии направили другие советские республики. Ей же прислали 40 тысяч тонн угля и кокса, 11,5 тысячи тонн металла, 1150 автомобилей. Никто не грабил "порабощенную" республику и в последующие годы. За 50 лет "оккупации" валовая продукция в промышленности возросла в 55 раз, добыча горючих сланцев - в 13,5 раза, объем капвложений - в 30 раз, в сельское хозяйство было вложено 6 миллиардов рублей, в результате чего урожайность и сборы зерновых увеличились вдвое. Последнее советское "злодейство" - строительство глубоководного Новоталлинского порта стоимостью около 6 миллиардов долларов…
В 1946 году по просьбе правительства Эстонской Советской Социалистической Республики все ранее взятые в плен в результате боевых действий бойцы эстонских подразделений СС, отбывавшие заслуженное наказание в воркутинских лагерях, были освобождены и направлены на восстановление народного хозяйства Эстонии. Многие из них вскоре пополнили ряды "лесных братьев". Сразу после войны органам государственной безопасности Псковской области были поставлены задачи по выявлению пособников оккупантов из числа местных жителей. Сажали на 10 лет даже тех женщин, кто работал уборщицами в комендатуре. А вот до эстонских карателей долгое время, как говорится, руки не доходили. По некоторым оценкам, заслуженное наказание понесли не более 30% от всех карателей и убийц, проживавших и проживающих ныне на территории Эстонии

И это происходило в то время, когда остальная территория Советского Союза испытывала небывалые трудности в восстановлении разрушенного войной хозяйства.
Но вот дела у новых хозяев латышей и эстонцев пошли не так блестяще, как в 1941 году. На дворе стоял уже предпобедный 1944 год. С каждым днем Красная Армия все дальше и дальше продвигалась на запад, ежедневно освобождая тысячи квадратных километров ранее оккупированной территории и по заслугам воздавая добровольным помощникам оккупантам. В это время наиболее рьяно сотрудничавшие с оккупантами латыши и эстонцы, поняв, что возмездие за совершенные злодеяния близится, стали паковать чемоданы и бежать вместе со своими отступавшими нацистскими хозяевами. Так, в последний день 1944 года на пароходе, следовавшем в Германию, бежала семья латышей, в составе которой была восьмилетняя девочка Вайра. Видимо, ненависть и почти животный страх ее родителей перед русскими воинами намертво врезались в неокрепшее сознание малышки, и через 55 лет (в 1999 году), прожив в Канаде, получив там высшее образование и соответствующее воспитание, став президентом «независимой Латвии», она, Вайра Вике-Фреберга, стала демонстрировать свои детские страхи и комплексы всему миру. Ненависть к нашей стране, к нашему народу, к нашим ветеранам, спасшим мир от фашизма, настолько ослепила ее сознание, что она готова оправдать даже откровенных убийц и изуверов из латышского легиона СС, лишь бы доставить этим душевный дискомфорт нашему народу. Да и, вообще говоря, вся ее внутренняя политика направлена именно на это. Об этом свидетельствуют и законодательное разделение жителей Латвии, значительную часть которых (свыше 40%) составляют люди русской культуры, на «граждан» и «неграждан», культурный и языковый геноцид нелатышского населения, репрессии в отношении антифашистов, русских стариков-ветеранов и т.д. И эти действия осуществляются прям перед носом Европейского сообщества, законами которого подобная вакханалия прямо запрещена…
Зная обо всех этих вопиющих фактах, наиболее активная часть российского общества выражает свое справедливое возмущение и требует от властей поставить на место зарвавшихся «высоких покровителей» фашистских палачей.. Так, в Нижегородской области общественные организации и ветеранские объединения планируют собрать подписи под обращением к президенту РФ Владимиру Путину с призывом отменить приглашение президенту Латвии Вайре Вике-Фреберге на празднование 60-летия Победы в Москве.
Среди структур, намеренных подписать обращение, областная общественная организация "Русское патриотическое общество "Отчизна", Нижегородское общество прав человека, Нижегородская общественная организация российских немцев "Ветеран", Союз офицеров, центр межэтнического взаимодействия "Диалог".
Действительно, как плевок в души победителей фашизма будет присутствие на параде нашей Победы человека, главы государства, не скрывающего своих симпатий к нацизму и откровенно глумящегося над памятью русских воинов, проливавших свою кровь и за нее, Вайру, и за ее народ, за его подлинную свободу и независимость от ужасов гитлеризма. Поэтому каждый здравомыслящий представитель нашего общества должен призвать наши власти делом доказать, что они действуют на благо российского государства и в интересах большинства наших граждан.

Использованы материалы: Тимофей Борисов, «Российская газета» 08-04-2005
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ
Об участии латышского легиона СС в военных
преступлениях в 1941-1945 гг. и попытках пересмотра в Латвии приговора Нюрнбергского трибунала
(Справочная информация)

Сергей Пахмутов

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=8321

Нюрнберг Украинским фашистам!

После раздела старой Польши в 1772 г. и присоединения Галичины к Австрии и после неудавшихся польских восстаний в России (1830 и 1863) и в Австрии (1848) с целью восстановления польского государства, польская шляхта Галичины, состоявшая из крупных латифундий, заявила свое верноподданичество Францу Иосифу (пресловутое “Пржи тобе стоимы и стаць хцемы!”) и в награду получила полную власть над всей Галичиной, русской ее частью. Получив такую власть, поляки и их иезуитское духовенство продолжали, как и в старой Польше, полонизировать и окатоличивать коренное русское население края. По их внушению австрийские власти неоднократно пытались уничтожить слово “русский”, которым с незапамятных времен называло себя население Галичины, придумывая для него разные другие названия.       В этом отношении особенно прославился наместник Галичины - граф Голуховский, известный русоед. В 60-х гг. XIX столетия поляки пытались уничтожить кириллицу и ввести вместо нее для русского населения латинскую азбуку. Но бурные протесты и чуть ли не восстание русского населения устрашили венское правительство и польские политические махеры принуждены были отказаться от своего плана отделить русский галицкий народ от остального русского мира.       Дух национального сепаратизма и ненависти к России поляки постоянно поддерживали среди русского населения Галичины, особенно среди ее интеллигенции, лаская и наделяя теплыми местечками тех из них, которые согласны были ненавидеть “москалей”, и преследуя тех, кто ратовал за Русь и православие. В 1870-е гг. поляки начали прививать чувство национального сепаратизма и галицко-русскому сельскому населению, крестьянству, учредив для него во Львове с помощью вышеупомянутой т. н. интеллигенции общество “Просвiта”, которое стало издавать популярные книжечки злобно сепаратистско-русофобского содержания.       Чтобы противодействовать работе поляков, галичане в противовес “Просвiте” создали “Общество имени Михаила Каченовского”. Таким образом в 70-х гг. начался раскол.       В 1890 году два галицко-русских депутата галицкого сейма - Ю. Романчук и А. Вахнянин - объявили с сеймовой трибуны “от имени” представляемого ими населения Галичины, что народ, населяющий ее, - не русский, а особый, украинский. Поляки и немцы не раз уже и раньше пытались найти среди русских депутатов людей, которые провозгласили бы галичан особым, отдельным от русского, народом, но не находили никого, кто решился бы на столь очевидную бессмыслицу, на измену горячо в Галичине любимой Руси. Романчук и Вахнянин были преподавателями русской гиманзии во Львове. В молодости они были горячими русскими патриотами. Вахнянин, будучи композитором, писал пламенную музыку к патриотическим русским боевым песням (“Ура! На бой орлы, за нашу Русь Святую!”).       До конца XIX в. термины “украинец”, “украинский” были употребляемы только кучкой украинствующих галицко-русских интеллигентов. Народ не имел о них никакого понятия, зная лишь тысячелетние названия - Русь, русский, русин; землю свою называл русской и язык свой - русским. Официально слово “русский” писалось с одним “с”, чтобы отличить его от правильного начертания с двумя “с”, употребляемого в России. Все журналы, газеты и книги, даже украинствующих, печатались по-русски (галицким наречием), старым правописанием. На ряде кафедр Львовского университета преподавание велось на русском языке, гимназии назывались “русскими”, в них преподавали русскую историю и русский язык, читали русскую литературу.       С 1890 г., после декларации Романчука и Вахнянина, все это исчезает, как бы по мановению волшебной палочки. Вводится в школах, судах и во всех ведомствах новое правописание. Издания украинствующих переходят на новое правописание, старые “руские” школьные учебники изымаются и вместо них вводятся книги с новым правосписанием. В учебнике литературы на первом месте помещается в искаженном переводе на галицко-русское наречие монография М. Костомарова “Две русские народности”, где слова “Малороссия”, “Южная Русь” заменяются термином “Украина” и где подчеркивается, что “москали” похитили у малороссов имя “Русь”, что с тех пор они остались как бы без имени и им пришлось искать другое название. По всей Галичине распространяется литература об угнетении украинцев москалями. Оргия насаждения украинства и ненависти к России разыгрывается вовсю.       Россия, строго хранящая принципы невмешательства в дела других государств, ни словом не реагировала в Вене на польско-немецкие проделки, открыто направленные против русского народа. Галичина стала Пьемонтом украинства. Возглавлять этот Пьемонт приглашается из Киева Михаил Грушевский. Для него во Львовском университете учреждают кафедру “украинской истории” и поручают ему составить историю “Украины” и никогда не существовавшего и не существующего “украинского народа”. В награду и благодарность за это каиново дело Грушевский получает “от народа” виллу-дом и именуется “батьком” и “гетманом”. Со стороны украинствующих начинают сыпаться клевета и доносы на русских галичан, за что доносчики получают от правительства теплые места и щедро снабжаются австрийскими кронами и немецкими марками. Тех, кто остаются русскими и не переходят в украинство, обвиняют в том, что они получают “царские рубли”. Ко всем передовым русским людям приставляются сыщики, но им ни разу не удается перехватить эти рубли для вещественного доказательства.       Население Галичины на собраниях и в печати протестует против нового названия и нового правописания. Посылаются записки и делегации с протестами к краевому и центральному правительствам, но ничего не помогает: народ, мол, устами своих представителей в сейме потребовал этого.       Насаждение украинства по деревням идет туго, и оно почти не принимается. Народ держится крепко своего тысячелетнего названия. В русские села посылаются исключительно учителя украинофилы, а учителей с русскими убеждениями оставляют без места...       Русское униатское духовенство (священники были с университетским образованием) было чрезвычайно любимо и уважаемо народом, так как оно всегда возглавляло борьбу за Русь и русскую веру и за улучшение его материального положения, было его вождем, помощником, учителем и утешителем во всех скорбях и страданиях в тяжелой неволе. Ватикан и поляки решают уничтожить это духовенство. Для этой цели возглавляют они русскую униатскую церковь поляком - графом Шептицким, возвысив его в сан митрополита. Мечтая стать униатским патриархом “Великой Украины от Кавказа до Карпат” после разгрома России и перевода всех русских людей Южной Руси в унию, Шептицкий относился с нерадивостью к миссии, для которой наметили его поляки, в планы которых вовсе не входило создание Украины под Габсбургами или Гогенцоллернами, а исключительно ополячение русского населения для будущей Польши. Он отдался со всей пылкостью молодости (ему было всего 35 лет, когда его сделали митрополитом) служению Австрии, Германии и Ватикану для осуществления плана разгрома России и мечты о патриаршестве. Тщеславный и честолюбивый, Шептицкий служил им, нужно признать, всею душою. Несмотря на свой высокий сан, он, переодетый в штатского, с подложным паспортом, не раз пробирался в Россию, где с украинствующими помещиками и интеллигентами подготовлял вторжение Австро-Венгрии и Германии на “Украину”, о чем он лично докладывал Францу-Иосифу как его тайный советник по украинским делам, а секретно от него сообщал о сем и германским властям, как это было обнаружено в 1915 г. во время обыска русской разведкой его палаты во Львове, где между другими компрометирующими документами была найдена и копия его записки Вильгельму II о прогрессе “украинского движения в России”. Мечтательный и жадный к титулам и власти, граф, пытаясь прибавить к будущему титулу патриарха титул кардинала, часто ездил в Рим, где он услаждал слух Ватикана своими россказнями о недалеком разгроме схизматической России и о присоединении к св. Престолу под скипетром Его Апостольского Величества Императора Франца-Иосифа 35 миллионов “украинских овечек”. Но польские магнаты и польские иезуиты, имевшие влияние в Ватикане, мстя Шептицкому за ослушание, не допустили его возвышения в кардиналы. После создания новой Польши и присоединения к ней Галичины, Шептицкий, надеясь на Гитлера, не переставал мечтать о патриаршестве и ратовал, как и прежде, за разгром России. Но по велению карающего рока все его идеи, идеалы, мечты и грезы потерпели полное и страшное крушение. С появлением Красной Армии в восточной Галичине, он, разбитый параличом 75-летний старик, лишился сразу всех титулов и настоящих, и будущих и терпел великие страсти уже на сем белом свете в наказание за свои страшные прегрешения против Руси. В русской истории его имя будет стоять рядом с именем Поция, Терлецкого, Кунцевича и Мазепы.       Возвращаясь к насаждению украинства в Галичине, нужно отметить, что с назначением Шептицкого главой униатской церкви прием в духовные семинарии юношей русских убеждений прекращается. Из этих семинарий выходят священниками заядлые политиканы-фанатики, которых народ звал “попиками”. С церковного амвона они, делая свое каиново дело, внушают народу новую украинскую идею, всячески стараются снискать для нее сторонников и сеют вражду в деревне. Народ противится, просит епископов сместить их, бойкотирует богослужения, но епископы молчат, депутаций не принимают, а на прошения не отвечают. Учитель и “попик” мало по малу делают свое дело: часть молодежи переходит на их сторону, и в деревне вспыхивает открытая вражда и доходит до схваток, иногда кровопролитных. В одних и тех же семьях одни дети остаются русскими, другие считают себя “украинцами”. Смута и вражда проникают не только в деревню, но и в отдельные хаты. Малосознательных жителей деревни “попики” постепенно прибирают к своим рукам. Начинаются вражда и борьба между соседними деревнями: одни другим разбивают народные собрания и торжества, уничтожают народное имущество (народные дома, памятники - среди них памятник Пушкину в деревне Заболотовцы). Массовые кровопролитные схватки и убийства учащаются. Церковные и светские власти на стороне воинствующих “попиков”. Русские деревни не находят нигде помощи. Чтобы избавиться от “попиков”, многие из униатства возвращаются в православие и призывают православных священников. Австрийские законы предоставляли полную свободу вероисповедания, о перемене его следовало только заявить административным властям. Но православные богослужения разгоняются жандармами, православные священники арестовываются и им предъявляется обвинение в государственной измене. Клевета о “царских рублях” не сходит со столбцов украинофильской печати. Русских галичан обвиняют в “ретроградстве” и т. п., тогда как сами клеветники украинофилы, пользуясь щедрой государственной помощью, отличались звериным национализмом и готовились посадить на престол Украины судившегося после войны за обман во Франции - пресловутого Габсбурга “Василя Вышиваного”.       Россия и дальше молчит: дескать, не ее дело вмешиваться во внутренние дела другого государства. Галицко-русские интеллигенты, чтобы удержать фронт в этой неравной борьбе, чтобы содержать свою преследуемую конфискациями прессу и свои общества, облагают себя податью в сто крон и свыше ежемесячно и собирают среди крестьянства средства с помощью так называемой лавины-подати.       Против украинской пропаганды решительнее всех реагировала галицко-русская студенческая молодежь. Она выступила против украинской “Новой Эры” открытым движением - “Новым курсом”. Галицко-русские народные и политические деятели, опасаясь усиления террора, вели все время консервативную, осторожную и примирительную политику с поляками и австрийскими властями. Чтоб не дразнить ни одних, ни других, они придерживались в правописании официального термина “руский” (с одним “с”) и всячески пытались замаскировать свои настоящие русские чувства, говоря молодежи: “Будьте русскими в сердцах, но никому об этом не говорите, а то нас сотрут с лица земли. Россия никогда не заступалась за Галичину и не заступится. Если мы будем открыто кричать о национальном единстве русского народа, Русь в Галичине погибнет навеки”. Хотя вся интеллигенция знала русский литературный язык, выписывая из России книги, журналы и газеты, но по вышеуказанной причине не употребляла его в разговоре. Разговорным языком у нее было местное наречие. По этой же причине и книги и газеты издавались ею на странном языке - “язычии”, как его в насмешку называли, то есть на галицко-русском наречии с примесью русских литературных и церковно-славянских слов, чтобы таким образом угодить и Руси и не дразнить чистым литературным языком властей. Словом, ставили и Богу свечу, и черту огарок. Молодежь, особенно университетская, не раз протестовала против этих “заячьих” русских чувств своих отцов и пыталась открыто говорить о национальном и культурном единстве всех русских племен, но отцы всегда как-то успевали подавлять эти рвущиеся наружу стремления детей. Молодежь раньше изучала русский литературный язык в своих студенческих обществах без боязни, открыто, и тайно организовывала уроки этого языка для гимназистов в бурсах и издавала свои газетки и журналы на чистом литературном языке. После “Новой Эры”, в ответ на украинизацию деревни, студенты стали учить литературному языку и крестьян. На сельских торжествах парни и девушки декламировали стихотворения не только своих галицких поэтов, но и Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Майкова и др. По деревням ставили памятники Пушкину. Член Государственной думы, граф В. А. Бобринский, возвращаясь со Славянского Съезда в Праге через Галичину с галицкими делегатами этого съезда, на котором он с ними познакомился, и присутствуя на одном из таких крестьянских торжеств в деревне, расплакался, говоря: “Я не знал, что за границей России существует настоящая Святая Русь, живущая в неописуемом угнетении, тут же, под боком своей сестры Великой России”.       Но когда с “Новой Эрой” оргия насаждения украинства немцами, поляками и Ватиканом разбушевалась вовсю, русская галицкая молодежь не выдержала и взбунтовалась против своих отцов. Этот бунт известен в истории Галицкой Руси под названием “Нового Курса”, а зачинщики и сторонники его под кличкой “новокурсников”. “Новый Курс” был следствием украинской “Новой Эры” и явился для нее разрушительным тараном. Студенты бросились в народ: созывали веча и открыто стали на них провозглашать национальное и культурное единство с Россией. Русское крестьянство стало сразу на их сторону, и через некоторое время к ним примкнули две трети галицко-русской интеллигенции. Употребляемый до тех пор сине-желтый галицко-русский флаг был заменен носившимся раньше под полой трехцветным бело-сине-красным, а главным предметом всех народных собраний и торжеств по городам и деревням было национальное и культурное единство с Россией. Также были учреждены для проповедывания “новокурсных” идей ежедневная газета “Прикарпатская Русь” на литературном языке и популярный еженедельник “Голос Народа” для крестьянства на галицко-русском наречии против издаваемых “отцовских” - ежедневной газеты на “язычии” “Галичанин” и еженедельника для народа “Русское Слово”; последние вскоре зачахли и прекратили свое существование. В течение года “Новый Курс” поглотил почти всю галицко-русскую интеллигенцию и крестьянство и воцарился повсеместно. Литературный язык употреблялся теперь не только в печати, но и открыто сделался разговорным языком галицко-русской интеллигенции.       Возвратившийся в Россию граф Бобринский поднял шум о положении дел в Галичине. У русских властей он не имел успеха, а либеральная и левая пресса тоже не поддержала его только потому, что он был в Думе правый, и, как бы по указке, единодушно отнеслась к делу враждебно, считая русских галичан “националистами, ретроградами”, а украинофилов - “либералами, прогрессистами” (!). Не находя нигде поддержки, граф Бобринский организовал с помощью разбирающихся в галицких делах русских людей в Петербурге и Киеве “Галицко-русские общества”, которые начали собирать средства на помощь Прикарпатской Руси. Это были первые (и не царские) рубли, которые Галичина стала получать от своих братьев в России. Но средства эти были скудны, и все они шли на помощь по содержанию гимназических общежитий, в которые принимались талантливые мальчики бедных крестьян на полное содержание.       “Новый курс” захватил австрийские власти врасплох. Согласно австрийской конституции, они не могли прямо и открыто выступать против него, да это и невозможно было сделать из-за многочисленности “государственных изменников”. Раньше, когда обнаруживались такие “преступления” у нескольких лиц, их судили, сажали в тюрьму. Теперь же все свершилось вдруг, и нужно было иметь дело с сотнями тысяч “изменников”, государственную измену которых невозможно было доказать. Но власти не дремали и выжидали случай, чтобы было за что зацепиться, и подготовляли целый ряд процессов о “шпионстве”, из коих первый начался в 1913 году накануне мировой войны. Между тем, они преследовали проявление русского духа намеченными заранее мерами. Чтобы оказать помощь “попикам” и учителям-украинофилам, власти решают ударить по крестьянскому карману. Они обильно снабжают кооперативы укаринофилов деньгами, которые через посредство райфазенских касс даются взаймы по деревням только свои приверженцам. Крестьяне, не желающие назвать себя украинцами, займов не получают. В отчаянии деятели русских галичан бросаются за помощью к чехам, и по ходатайству Крамаржа и Клофача (Масарик был врагом русских вообще и в парламенте всегда поддерживал украинофилов) получают в Живностенском банке кредиты для своих кооперативов. (Самый большой чешский банк - Центральный Банк Чешских Сберегательных Касс - давал многомиллионные займы только “украинским” кооперативам.)       Выборы в сейм сопровождаются террором, насилием и убийствами жандармами русских крестьян. Украинофилы пользуются на выборах и моральной, и финансовой поддержкой власти. Имя избранного громадным большинством галицко-русского депутата при подсчете голосов просто вычеркивается и избранным оъявляется кандидат-украинофил, получивший менее половины голосов. Борьба русских с украинофилами усиливается из года в год и продолжается под страшным террором вплоть до мировой войны, - войны немецкого мира со славянством, к которой Германия и Австро-Венгрия готовились десятки лет, в связи с чем ими и насаждался украинский сепаратизм и ненависть к России среди исконно русского населения в Галичине. Россия очнулась и открыла глаза на происходящее в Червоной Руси только накануне войны, когда во Львове начался нашумевший на всю европу чудовищный процесс о “государственной измене” и “шпионстве” против двух галицко-русских интеллигентов (Бендасюка и Колдры) и двух православных священников (Сандовича и Гудимы). На этот процесс неожиданно явились пять депутатов Государственной Думы всех оттенков (среди них и настоящий украинец - депутат Макогон) и, войдя в зал, публично во время заседания суда поклонились до земли сидящим на скамьях подсудимых со словами: “Целуем ваши вериги!”. Подсудимые были оправданы присяжными заседателями, несмотря на то, что председательствующий судья в своей напутственной речи заседателям, очевидно по указанию свыше, не скрывал надежды на то, что будет вынесен обвинительный приговор.       В самом начале этой войны австрийские власти арестуют почти всю русскую интеллигенцию Галичины и тысячи передовых крестьян по спискам, вперед заготовленным и переданным административным и военным властям украинофилами (сельскими учителями и “попиками”) с благословения преусердного митрополита графа Шептицкого и его епископов. Арестованных водят из тюрьмы в тюрьму группами и по пути на улицах городов их избивают натравленные толпы подонков и солдатчины. В Перемышле озверелые солдаты изрубили на улице большую партию русских людей.       За арестованных и избиваемых русских священников добровольно заступаются епископы-католики: польский и армянский, а униатские епископы во главе с Шептицким, несмотря на просьбы жен и детей, отказывают в защите своим русским галицким священникам. Этого нужно было ожидать: они же предали их на убиение.       Арестованных вывозят вглубь Австрии в концентрационные лагеря, где несчастные мученики тысячами гибнут от голода и тифа. Самые передовые деятели после процесса о государственной измене в Вене приговариваются к смертной казни, и только заступничество испанского короля Альфонса спасает их от виселицы. В отместку за свои неудачи на русском фронте улепетывающие австрийские войска убивают и вешают по деревням тысячи русских галицких крестьян. Австрийские солдаты носят в ранцах готовые петли и где попало - на деревьях, в хатах, в сараях - вешают всех крестьян, на которых доносят украинофилы, за то, что они считают себя русскими.       Галицкая Русь превратилась в исполинскую страшную Голгофу, поросла тысячами виселиц, на которых мученически погибали русские люди только за то, что они не хотели переменить свое тысячелетнее название.       Эти зверства и мучения - с иллюстрациями, документами и точными описаниями - увековечены основанным после войны Талергофским Комитетом во Львове, издавшим их в нескольких томах.       Такова краткая история происков Ватикана, поляков и немцев в насаждении ими украинства на Карпатах среди издревле русского населения Червонной Руси.       Украинское движение в Галичине под руководством Германии продолжалось и после первой мировой войны. В это время появился для нее новый термин: Западная (Захiдня) Украина, в которой была организована тайная военная организация (УВО), превратившаяся впоследствии в организацию украинских националистов (ОУН).” Жертвоприношение Приводимый ниже текст - главы из книги блестящего историка Галицкой Руси Василия ВАВРИКА “Терезин и Талергоф” (Львов, 1928). Творческую деятельность автор начал в качестве узника именно концлагеря Талергоф, подпольно выпуская лагерные журналы и листовки с описанием австрийских зверств. После крушения Австрии Ваврик проживал во Львове, принимая активное участие в издании “Талергофских альманахов” - подробных сборников, посвященных русскому геноциду, учиненному австро-венгерской властью. Он также написал немало исследований и монографий о галицко-русском возрождении, его героях и вождях - И. Наумовиче, О. Мончаловском, Д. Маркове и многих других. Квинтэссенцией этих исследований является его уникальная по полноте книга “Краткий очерк истории галицко-русской письменности” (Лувен, 1968). Итак: Кровавый террор       Читателю нужно помнить, что ниже поданное число жертв - это лишь капля в море общенародного мученичества, слез и крови Галицкой Руси. Немцы и мадьяры бесились, как гады, и причину своих отступлений и поражений старались оправдать неблагонадежным поведением и изменой галицко-русского населения. В манифестах и воззваниях обещали военные и административные власти от 50 до 500 крон каждому, кто донесет на русина. На улицах и площадях галицких городов выкрикивали платные агенты: ловите шпионов! давайте их сюда на виселицы!       И жатва крови была чрезмерно обильной!       В деревне Волощине, уезд Бобрка, мадьяры привязали веревкою к пушке крестьянина Ивана Терлецкого и поволокли его по дороге с собою. Они захлебывались от хохота и радости, как тело русского поселянина билось об острые камни и твердую землю и кровавилось густою кровью. В деревне Буковине того же уезда мадьярские гусары расстреляли без суда и допроса 55-летнего крестьянина Михаила Кота, отца шестерых детей. А какая нечеловеческая и немилосердная месть творилась в селе Цуневе Городоского уезда! Там арестовали австрийские вояки 60 крестьян и 80 женщин с детьми, мужчин отделили от жен и поставили их у деревьев. Солдат-румын забрасывал им петлю на шеи и вешал одного за другим. После нескольких минут прочие солдаты снимали тела и еще некоторых живых докалывали штыками. Матери, жены и дети были свидетелями этой дикой расправы. Можно ли передать словами их отчаяние? Нет, на это нет слов и силы! В с. Залужье того же уезда солдаты расстреляли по-зверски 5 крестьян, а в соседнем селе Великополе из 70 арестованных крестьян мадьяры закололи штыками Ивана Олиарника, Семена Бенду, Василия Яцыка, Василия Кметя, Марию Кметь и Павла Чабана, которому раньше переломили руки. И это было им слишком мало! Уходя перед русскою армиею, они потащили с собою малолетних девушек.       С каждым днем жестокой бойни работа палачей принимала все большие размеры. В с. Кузьмине Добромильского уезда австрийцы вбивали в стены хат железные крюки и вешали на них людей. В один день повесили 30 крестьян.       Вместе с жандармом бушевал в околице вырожденец некий Винницкий, ошеломленный “самостийник”...       В Липовице, Куликове, Сулимове, Батятычах устраивались чисто дьявольские погромы. В числе доносчиков был украинец-учитель Иван Шерстило из Сулимова, который выдал австрийским жандармам несколько крестьян и священника Саввина Кмицикевича с сыном.       В Каменецком уезде шалела австро-мадьярская лють безгранично, так как этот уезд принадлежал к наиболее сознательным кругам Галицкой Руси. В селе Дернове убили австрийцы 85-летнего старика Ивана Наума. В поселке Сапежанке был расстрелян крестьянин Андрей Вусович, которого тело солдаты повесили перед его родным домом при рыданиях жены и детей. В местечке Стоянове был убит мещанин Федор Багнюк будто бы за то, что звоном колокола давал знак казакам, а 85-летний старик священник Иван Сохацкий был вывлечен из церкви и подвергнут побоям. Во Львове, наконец, его проколол солдат штыком. Десятки смертных приговоров имеют на своей черной совести два учителя австро-украинской ориентации Роман Пекарский и Лука Краевский. По их доносам суд первой австрийской пехотной бригады приговорил к смерти через повешение 10 крестьян в с. Таданье... и Анастасию Лащукевич, мать четырех детей.       Село Уторопы Коломыйского уезда было залито крестьянской кровью. Жандармы, солдаты и не в меру усердствовавшие австрийские патриоты мстились на неповинных жителях за то, что на фронте австрийская армия терпела поражения. Когда крестьянские хозяйства сгорели дотла, бежавшая толпа гнала крестьян и женщин перед собой и расстреливала их на бегу.       На город Львов как центр культурной жизни Галицкой Руси обратили особое внимание все административные, полицейские и военные власти. В столице Прикарпатского края находились центральные органы всех просветительных и культурных галицко-русских обществ и организаций. Сейчас, после объявления мобилизации австрийской армии, одним махом пера были закрыты все галицко-русские институты, организации, бурсы, приюты, редакции газет, учреждения. Все их имущество было подвержено ограблению и разгрому. К каким бы выкрутасам теперь ни прибегали галицкие украинцы-сепаратисты, что они неповинны в крови своих братьев, но их поступки, почины, дела и все их газеты, во главе с “Дiлом” и “Свободою”, обнаруживают иудину измену. На основании подлейших доносов были заполнены все львовские тюрьмы русинами до крайних берегов. В темном углу “Бригидок” шла экзекуция за экзекуцией. На веревках повисли (перечисление десятков имен опускаем. - Ред.)... и Андрей Пужак из Мокротина Жолковского уезда. Последнего за то, что под виселицей крикнул: “Да здравствует великая и нераздельная Русь!”, палач истязал на эшафоте четверть часа... Расстрел священников на Лемковской Руси       Западная окраина Галицкой Руси испокон века заселена горским племенем лемков по Бескидам Западных Карпат. Она нашлась под самым тяжелым обухом австро-мадьярского разбоя. Здесь после потери восточной Галичины скопились австрийские “патриоты”. От доносчиков кишело. Ввиду того, что этот русский уголок непоколебимо стоял при Руси, то не удивительно, что злоба украинских нетерпимцев всячески стремилась использовать подходящее для себя время, чтобы избавиться от упрямых русинов-лемков. Доносами занимались не только жандармы, сельские писари и войты, но и учители и даже духовные лица. Вскоре, вследствие доносов пособников Австрии, была подвергнута повальному аресту вся русская лемковская интеллигенция: священники, адвокаты, судьи, педагоги, студенты и даже гимназисты, не говоря о крестьянстве обоих полов.       (Далее рассказано о расстреле прорусски настроенных священников по доносам и свидетельствам украинствующих. Стоит отметить, что 29.08.96 г. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви За Границей причислил к лику святых казненного за веру о. Максима Сандовича. - Ред.) Талергоф       Самым тяжелым ударом по душе Карпатской Руси был, без сомнения, Талергоф, возникший в первые дни войны 1914 года в песчаной долине у подножия Альп возле Граца, главного города Стирии. Это был лютейший застенок изо всех австрийских тюрем в Габсбургской империи.       В дневниках и записках талергофских невольников имеем точное описание этого австрийского пекла. Участок пустого поля в виде длинного четыреугольника в 5 километрах от Абтиссендорфа и железной дороги не годился к пахоте из-за обилия песка, на котором рос только скудный мохор. Под сосновым лесом находились большие жестяные ангары для самолетов, за лесом стоял синий вал альпийских гор.       Первую партию русских галичан пригнали в Талергоф солдаты грацкого полка 4-го сентября 1914 года. Штыками и прикладами они уложили народ на сырую землю. Голое, чистое поле зашевелилось, как большой муравейник, и от массы серомашных людей всякого возраста и сословия не видно было земли...       За Талергофом утвердилась раз навсегда кличка немецкой преисподней. И в самом деле, там творились такие события, на какие не была способна людская фантазия, забегающая по ту сторону света в ад грешников.       До зимы 1915 года в Талергофе не было бараков. Сбитый в одну кучу народ лежал на сырой земле под открытым небом, выставленный на холод, мрак, дождь и мороз. Счастливы были те, которые имели над собою полотно, а под собою клапоть соломы. Скоро стебло стерлось на сечку и смешивалось с землей, из чего делалась грязь, просякнутая людским потом, слезами. Эта грязь становилась лучшей почвой и обильной пищей для неисчислимых насекомых. Вши сгрызли тело из-за теплой крови и перегрызали нательную и верхнюю одежду. Червь размножилась чрезвычайно быстро в чрезвычайном количестве. Величина паразитов, питающихся соками людей, была равно грозной. Неудивительно поэтому, что немощные не в силах были с ними справиться. Священник Иоанн Мащак под датой 11 декабря 1914 года отметил, что 11 человек просто загрызли вши. Нужда и нищета дышали на каждом шагу скостенелой смертью.       В позднюю, холодную осень 1914 года руками русских военнопленных талергофская власть приступила к постройке бараков в земле в виде землянок - куреней - и над землею в виде длинных стодол с расчетом, чтобы поместить в них как можно наиболее народа. Это как раз нужно было кровопийцам, вшам и палачам. В одном бараке набралось человек сотен три и больше. В сборище грязного люда и грязной одежды разводились миллионы насекомых, которые разносили по всему Талергофу заразные болезни: холеру, брюшной тиф, дифтерию, малярию, расстройства почек, печени, селезенки, мочевого пузыря, понос, рвоты с кровью, чахотку, грипп и прочие ужасные пошести (заразные болезни, эпидемии. - Ред.).       Кроме нечистоты, эпидемиям в Талергофе отдавал большие услуги всеобщий голод. Немцы морили наших людей по рецепту своей прославленной аккуратности и системы, а бросая кое-что, как собакам, ухитрялись, будто ради порядка, бить палками всех куда попало. Не спокойным, разумным словом, а бешеным криком, и палкою, и прикладом водворяли часовые “порядок”, так что часто возвращались многие от выдачи постной воды, конского или собачьего мяса калеками.       В голоде и холоде погибали несчастные рабы; пропадали в судорогах лихорадки, желтели, как восковые свечи, от желтухи, кровавились от бесконечныхъ кровоподтеков, глохли от заворотов и шума головы, слепли от встрясок нервов, лишались рассудка от раздражений мозга, падали синими трупами от эпилепсий. Высокая горячка разжигала кровь больных. Немочные организмы валились, как подкошенные, в берлогу, в мучительной лихорадке и беспамятстве кончали жалкую жизнь, а более сильные срывались ночью с нар и бежали, куда глаза глядели, чтобы вырваться из объятий напасти. Они мчались или прямо в ворота или живо взбирались на колючую проволоку, там же от штыка либо пули падали мертвыми на землю. В записках студента Феофила Курилло читаем, что солдат проколол двух крестьян за то, что “втiкали”. Священник Иоанн Мащак записал под датой 3 декабря 1914 года, что часовой за бараком выстрелил в перелазившего через проволоку крестьянина. Пуля не попала в него, но убила в бараке Ивана Попика из с. Мединичи, отца семерых детей. В ангаре солдат проколол крестьянина Максима Шумняцкого из с. Исаи Турчанского уезда, проколол в ребра штыком, от чего он помер немедленно.       В скорбный помянник погибших в Талергофе занесем лучших народных деятелей из длинного ряда мучеников: доктора Романа Дорика, преподавателя Бродовской гимназии, основателя и воспитателя бурсы им. Ф. Ефиновича; Юлиана Кустыновича, профессора перемышльской духовной семинарии; доктора богословия Михаила Людкевича; доктора медицинских наук Михаила Собина; священника Евгения Кушнира из Сторонной; священника Владимира Полошиновича из Щавного; священника Иосифа Шандровского из Мыслятич; священника Григория Спрыса из Дашовки; священника Александра Селецкого из Дошницы; священника Иосифа Черкавского из Соколи; священника Аполлинария Филипповского из Подкаменя возле Рогатина; священника Нестора Полянского; священника доктора богословских наук Николая Малиняка из Сливницы; священника Корнилия Литвиновича из Братищева; священника Владислава Коломыйца из Лещан; священника Михаила Кузьмака из Яворника Русского; священника Евгения Сингалевича из Задубровец; священника Николая Гмитрика из Зандовицы; священника Ивана Серко из Искова; священника Иеронима Куновского из Бельча; священника Иоанна Дуркота из Лабовой; священника Михаила Шатынского из Тиравы; священника Олимпа Полянского из Юровец; священника Василия Курдыдика из Черниховец; священника Казимира Савицкого и много других интеллигентных работников.       В народную легенду перешло талергофское кладбище у соснового леса. Эта легенда передается из уст и по наследству перейдет из поколения в поколение о том, что на далекой немецкой чужбине в неприветливой земле лежит несколько тысяч русских костей, которых никто не перенесет на родную землю. Немцы повалили уже кресты, сравняли уже могилы. Найдется ли одаренный Божьим словом певец, который расскажет миру, кто лежит в Талергофе, за что выбросили немцы русских людей из родной земли?       Смерть в Талергофе редко бывала природной: там ее прививали ядом заразных болезней. По Талергофу триумфально прогуливалась насильственная смерть. О каком-нибудь лечении погибавших речи не было. Враждебным отношением к интернированным отличались даже врачи.       О здоровой пище и думать не приходилось: терпкий хлеб, часто сырой и липкий, изготовленный из смеси самой подлой муки, конских каштанов и тертой соломы, красное, твердое, несвежее конское мясо дважды в неделю по маленькому кусочку, покрашенная начерно вода, самые подлые помои гнилой картошки и свеклы, грязь, гнезда насекомых были причиной неугасаемой заразы, жертвами которой падали тысячи молодых, еще вполне здоровых людей из среды крестьянства и интеллигенции.       Для запугивания людей, в доказательство своей силы тюремные власти тут и там по всей талергофской площади повбивали столбы, на которых довольно часто висели в невысказанных мучениях и без того люто потрепанные мученики. На этих столбах происходило славное немецкое “анбинден”, то есть подвязывание. Поводом для подвешивания (как правило, за одну ногу. - Ред.) на столбе были самые ничтожные пустяки, даже поимка кого-либо на курении табаку в бараке ночью. Кроме мук на столбе были еще железные путы “шпанген”, просто говоря - кандалы, из-под которых кровь капала.       Большую книгу можно бы написать об язвительных пакостях немцев. Феофил Курилло рисует такую картину: тридцать изнуренных и высохших скелетов силятся тянуть наполненный мусором воз. Солдат держит в левой руке штык, а в правой - палку и подгоняет ими “ленивых”. Люди тянут воз за дышло и веревками и еле-еле продвигаются, ибо сил у них не хватает. Талергофскими невольниками в жаркое лето и в морозную зиму, избивая их прикладами, выправляли свои дороги, выравнивали ямы, пахали поле, чистили отхожие места. Ничего им за это не платили, а вдобавок ругали их русскими свиньями. В то же время вожди украинской партии во главе с разными Левицкими, Трилевскими, Ганкевичами, Барвинскими, Романчуками, били тиранам поклоны и пели Австрии дифирамбы...       Исходя из ложного понимания патриотизма, вся власть в Талергофе, от наивысших до маленьких гайдуков, обходилась с людьми самым жестоким и немилосердным образом: их били палками, канчуками, тросточками, прикладами, кололи турецкими ножами и штыками, плевали в лицо, рвали бороды, короче говоря - обращались хуже, чем с дикой скотиной. С каждым днем, по мере приближения упадка спорохневшей Австрии, муки заключенных усиливались, десятерились. Внезапно, от поры до времени, вызывали того или другого, особенно из интеллигенции, в канцелярию лагеря и в Грац и по правилам инквизиции следственные судьи выпытывали о настроениях и взглядах на Австрию...       Все-таки пакости немцев не могут равняться с издевательствами своих людей. Бездушный немец не мог так глубоко влезть своими железными сапогами в душу славянина-русина, как этот русин, назвавший себя украинцем. Вроде официала полиции города Пермышля Тимчука, интригана, провокатора, доносчика и раба-мамелюка в одном лице, который выражался о родном народе как о скотине. Он был правой рукой палача Пиллера, которому давал справку об арестантах. Тимчука, однако, перещеголял другой украинец-попович, Чировский, обер-лейтенант австрийского запаса. Эта креатура, фаворит и любимчик фон Штадлера, ничтожество, вылезшее на поверхность Талергофа благодаря своему угодничеству немцам и тирании, появилось в нем весною 1915 года. Все невольники Талергофа характеризуют его как профессионального мучителя и палача. Была это продажная шкура и шарлатан с бесстыдным языком. Народ, из которого он вышел, не представлял для него малейшей цены. Партийный шовинизм не знал у него ни меры, ни границ.       Дьявол в людском облике! Чировский был специалистом немецкого “анбинден”, обильную жатву которого он пожал по случаю набора рекрутов в армию, когда студенты назвали себя русскими. Это “злодеяние” взбесило украинца, австрийского оберлейтенанта в запасе, до того, что он требовал военного суда над студентами. В канцелярии лагеря он поднял страшную бурю, подбурив всех офицеров и капралов, и радый этому фон Штадлер начал вызывать студентов на допросы. Но ни один из них не отступил от сказанного, хотя Чировский со своими заушниками бесился, угрожал кулаками.       Не помогло! Студенты твердо стояли при своем и были готовы за имя своих предков на наибольшие жертвы; их конфликт с напастником кончился тем, что всех фон Штадлер приговорил к 3-недельному заключению под усиленной стражей и усиленным постом, а после этого на два часа “анбинден”. Понятно, экзекуцию подвешивания исполнял сам Чировский по всем правилам военного кодекса и регламента. Каменного сердца выродка не тронули ни слезы матерей, ни просьбы отцов, ни обморок, ни кровь юношей, у которых она пускалась из уст, носа и пальцев.       Черная физиономия Чировского перешла в историю мартирологии, претерпенных страданий галицко-русского народа. Ни один украинский адвокат, ни один украинский “письменник” не в силах обелить его. Варварство его дошло до того, что он велел на могиле под соснами уничтожать православные кресты, доказывая немцам, что в этих крестах таится символ русской веры и русской идеи.       Муки в Талергофе продолжались от 4 сентября 1914 г. до 10 мая 1917 г. В официальном рапорте фельдмаршала Шлеера от 9 ноября 1914 г. сообщалось, что в Талергофе в то время находилось 5700 русофилов. Из публикации Василия Маковского узнаем, что осенью того же года там было около 8 тыс. невольников. Не подлежит, однако, сомнению, что через талергофское чистилище и горнило перешло не менее 20 тыс. русских галичан и буковинцев. Администрация Талергофа считала только живых, на умерших не обращала внимания, а число их, как выше сказано, было все-таки внушительным. В талергофский лагерь постоянно приходили новые партии, и с каждым движением русской армии их было все больше и больше. Не было в русском Прикарпатье села и семьи без потерпевших. Мало того! Нередким явлением в 1914-1915 гг. были массовые аресты целых селений. Кажется, что 30 тыс. будет неполной цифрой всех жертв в пределах одной Галицкой Руси. Украинские хитрецы и фальсификаторы истории пускают теперь в народ всякие блахманы, будто в Талергофе мучились “украинцы”. Пусть и украинцы, но украинцы толка Зубрицкого, Наумовича, Гоголя, которые прикарпатскую Русь, Волынь, Подолье и Украину считали частями Русской Земли. Горсточка “самостийных” украинцев, которые в военном замешательстве, по ошибке или по доносам своих личных противников попали в Талергоф, очень скоро, благодаря украинской комиссии в Граце во главе с доктором И. Ганкевичем, получила свободу. В бредни украинских подлогов никто не поверит, ибо как могли в Талергофе томиться украинцы за украинскую идею, когда Австрия и Германия создавали самостийну Украину?       Бдущий историк Прикарпатской Руси соберет все ее слезы и, как жемчужины, нанижет на терновый венец ее мученичества. Равно же он вынесет свой справедливый приговор. Сегодня еще не пора, но большинство галицкой общественности понимает, что партийная слепота в одном и том же народе создает страшную вражду, плоды которой низводят человека на степень бесчувственного животного; донос, клевета, кривая присяга, издевательство становятся его насущным и повседневным хлебом; ни мать, ни отец, ни брат, ни сестра, ни сосед, ни приятель не имеют для него значения, ибо его месть и злоба не знают границ.       Во время войны много, очень много таких извергов вышло из галицкого народа; и этот прискорбный факт - больнее всех ран. Свихнутые единицы из евреев, немцев и поляков нас не удивляют, но как же печально, что в галицко-русском народе австрийский сервилизм и дух рабства толкнул брата на брата. Из бесконечного числа известных и неизвестных доносителей и провокаторов первое место заняли в силу своей профессии жандармы. Самыми свирепыми были (следует перечисление десятка имен и “подвигов” наиболее отличившихся украинцев-жандармов или, как назвали бы их в более поздние времена, полицаев. К примеру, комендант Процев из Речицы Рава-Русского уезда арестовал русских крестьян и всех священников в околице; и т. д. - Ред.).       Совместно с жандармами шли в ногу сельские старосты, начальники и их писари (следует перечисление. - Ред.).       Читатель отдает себе отчет в том, что жандармы, начальники волостей и писари делали каинову работу в силу своих обязанностей, чтобы заслужить себе благоволение, милость, похвалу от своих высших властей. Поэтому можно до некоторой степени простить им провинение, но каинова работа галицко-украинской интеллигенции достойна самого острого публичного осуждения. Между доносчиками-учителями были отвратительные типы (следует перечисление. - Ред.). В документальной части Талергофского Альманаха (вып. 1) находим характерный донос плацкоменданту во Львове, в котором доносчик, Алоизий Божиковский, пишет между прочим следующее: “Питая безграничную симпатию к австрийским вооруженным силам, обращаю внимание высокого плацкомендантства на каноников-москвофилов львовского митрополичьего капитула, имеющих в своих квартирах много компрометирующего материала. Фамилии этих священников: о. А. Билецкий, о. М. Пакиж, о. А. Бачинский, о. Д. Дорожинский - известны российской охране, с которою они вели переписку до последнего момента”.       Весьма трагическим и даже непонятным явлением 1914 года было то, что священники, проповедники любви к ближнему и всепрощения, нашлись в рядах доносчиков (следует перечисление десятка “самостийников” в рясах, таких, как С. Петрушевич из с. Колосова Радеховского уезда, требовавший “очистить его село от кацапов”, или законоучитель бродовской гимназии С. Глебовицкий, просивший уездного старосту арестовать всех русофилов в городе и уезде. - Ред.).       Рекорд и наибольший успех, достигнутый в состязаниях доносительства, стяжали горе-политики: доктор Кость Левицкий, председатель парламентского клуба, львовский адвокат, свидетель на венских процессах, автор многочисленных устных и письменных доносов, и Николай Василько, австрийский барон, глава буковинского украинского парламентского клуба, бывший грозою на Буковине еще накануне войны.       Доносами были заполнены все газеты украинских партий и в Галичине, и в Буковине, особенно “Дiло” и ”Свобода” занимались этим неморальным ремеслом и были информаторами австрийской полиции и военных штабов. Пропасть явных и анонимных доносов сыпалась, и на основании этих заведомо ложных писем падали жертвою совсем неповинные русины не только со стороны немцев и мадьяр, но и от рук своих земляков. Так украинские “сiчовики” набросились в Лавочном в Карпатах с прикладами и штыками на транспорт арестованных, чтобы переколоть ненавистных им “кацапов”, хотя там не было ни одного великоросса, а все были галичане, такие же, как и “сiчовики”. К сожалению, эти стрелки, прославляемые украинскими газетами как народные герои, избивали родной народ до крови, отдавали его на истребление немцам, сами делали самосуд над родными.       Когда “сiчовики” конвоировали арестантов из бригидской тюрьмы на главный львовский вокзал, то бесились до такой степени, что 17 крестьян и священников пали на мостовую и их отнесли в больницу. “Сiчовики” добровольно врывались в тюрьмы; в с. Гнилой Турчанского уезда самовольно производили аресты, гоняли людей и подвергали их разного рода шиканам и хулиганству. Вместо того, чтобы взять в защиту своих братьев перед сборищем лютой толпы, они сами пособляли врагам Руси и, конечно, Украины нести раны и смерть родным братьям. Можно ли это назвать патриотизмом? Здоровое ли это явление - хотя бы “сiчова” песня, записанная крестьянином с. Кутище Бродовского уезда П. Олейником: Украiнцi пють, гуляють, А кацапи вже конають. Украiнцi пють на гофi, А кацапи в Талергофi. Де стоiть стовп з телефона, Висить кацап замiсть дзвона. Уста йому посинiли, Чорнi очi побiлiли, Зуби в кровi закипiли, Шнури шию переiли.       Это смакование братской крови вызывает отвращение от таких “героев”. К сожалению, еще и теперь их полно на нашей убогой людьми земле. Еще и теперь пугают и угрожают Талергофом и кровавой расправой. В № 32 “Нового часа” (Львов, 11. 02. 34 г.) какой-то кандидат в палачи кличет: “Нашi недобитки “русских” заворушилися, i саме на це треба звернути увагу i цього не легковажити, але з корнем виполювати хабуззя, яке тiльки завдяки нашiй добродушности все таки до тепер не щезло”.       НАКОНЕЦ, спросим: за что шли на муки и в Талергоф русины Прикарпатья?       Все славяне, жители Австро-Венгрии предчувствовали ее распад. В предсмертной агонии ее правители, все ее власти становились без меры лютыми и всю свою злость изливали на славян. До некоторой степени этот поступок разлагавшегося организма оправдан, хотя был насквозь ненормальным и неморальным. Разбитая военным параличом Австро-Венгрия хотела, чтобы хорват был врагом серба, чтобы словак ненавидел чеха, чтобы поляк наступал на русина, чтобы русин отказался от Руси. Однако какой нищей была бы душа, когда она отказалась бы по чужому приказу от имени, за которое пролито столько крови? Это означало бы, что такой народ скоро и легко пристал бы к господствующему народу и к каждому, кто его лишь достал бы под свою руку. Это означало бы процесс его дегенерации. К счастью, на удочку Австро-Венгрии пошла только часть галицко-русского народа. Более критические умы скоро убедились в том, что украинская пропаганда на Галицкой Руси - это чужая петля на ее шею. Они не поверили в обман, будто уже древний греческий историк знал Украину, будто Украина древнее Руси, будто Украина и Русь - одно и то же. Они заглянули в летопись Нестора и ничего в ней не вычитали про Украину, зато узнали “откуда есть пошла земля Русская”. Они внимательно прочли “Слово о полку Игореве” и не нашли в этом удивительном памятнике XII столетия ни одного слова про Украину, но нашли Русь от Карпат, от Галича до Дона и Волги, от Черного моря до Немана. Они должны были признать темной клеветой, будто князь Владимир Святославич княжил на Украине, а не на Руси, будто князь Ярослав Владимирович собрал законы в “Украинскую”, а не в “Русскую правду”. Перебирая памятник за памятником, они пришли к заключению, что аскет Иоанн Вишневский, писатель XVII столетия, обращал свои высокоидейные послания к Руси и защищал славяно-русский язык, который ярые украинцы совсем отбрасывают. Что Зубрицкий, “русская троица” - Вагилевич, Шашкевич и Головацкий, Дедицкий, Гушалевич, Шараневич, Наумович, Залозецкий, Хиляк, Мышковский, Мончаловский, Полянский, Яворский, Свистун, Вергун, Марков, Глушкевич, Бендасюк и много других галицких историков и писателей завещали своим потомкам Русь как наибольшее сокровище.       Защитники Руси нашли самую сильную опору в массах галицкого народа. Крестьянину трудно было сразу перекреститься с русина на украинца, ему тяжело было потоптать то, что было для него святым и дорогим. Еще тяжелее было ему понять, почему украинские профессора как-то туманно, хитро и облудно меняют Русь на Украину и путают одно имя с другим. Всем своим существом и инстинктом народ осознал, что творится неправда, фальшь, измена, тем более, что предводители украинской затеи явно и открыто перешли на сторону немецкого и мадьярского террора в злые дни войны. Для народных масс непонятна была проповедь звериной ненависти к “москалям”, т. е. великоруссам. Верной интуицией, непосредственным восприятием угадывали и чувствовали родство с ними, как и с белорусами, считая их самыми близкими племенами своей малорусской народности. Чем сильнее был напор на Русь, тем упорнее становилась ее защита на Карпатах. За Русь на виселицы, на расстрелы, на издевательства и муки в Терезине, Талергофе, Вене и других вязницах и концлагерях Австро-Венгрии шли тысячи за тысячами и страдали, и умирали за русскую веру своих предков, за русскую церковь, за русскую икону, за русское слово, за русскую песню, за русскую душу, за русское сердце, за русскую волю, за русскую землю, за русскую честь и совесть.”

http://www.contr-tv.ru/common/1124/

ФАЛЬСИФИКАТОР ВОЛКОГОНОВ

Нам прислали статью, снятую из Интернета, к сожалению, без указания автора, которому мы заранее приносим извинения

Долгие годы разоблачители «культа личности» паразитировали на том, что тема репрессий считалась в СССР «закрытой». Пользуясь отсутствием опубликованных документов, они могли безнаказанно давать волю своей фантазии. Вот характерное свидетельство известного историка-эмигранта С.Максудова:

«В своё время я много расспрашивал бывших узников ГУЛАГа о численности их лагерей и знаю, что большинство из них склонны сильно преувеличивать практическую роль Архипелага и его размеры. Разговоры о грузоподъемности транспортных средств или даже просто о численности мужчин в определенных возрастных группах вызывали у них, как правило, только раздражение или неприязнь. Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчетов И.Курганова. Великий писатель ответил примерно так: поскольку советская власть прячет сведения, мы имеем право на любые догадки»1.

Однако сейчас, после открытия архивов, ситуация коренным образом изменилась. И что теперь прикажете делать профессиональным антисталинистам, загнанным в угол и припертым к стене фактами? Признать свою неправоту? Ни в коем случае! Гораздо удобнее взять и объявить все «неудобные» документальные источники сфальсифицированными, противопоставляя им всякого рода «воспоминания», «рассказы очевидцев» и прочую художественную литературу.

Что же заслуживает большего доверия: документы или устные рассказы «узников ГУЛАГа»? Проанализируем для примера один конкретный эпизод «сталинских репрессий».

Как известно, во время февральско-мартовского Пленума 1937 года для выработки проекта постановления по делу Бухарина и Рыкова была создана специальная комиссия, председателем которой стал Микоян, а членами - Андреев, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов, Калинин, Ежов, Шкирятов, Крупская, Косиор, Ярославский, Жданов, Хрущев, Ульянова, Мануильский, Литвинов, Якир, Кабаков, Берия, Мирзоян, Эйхе, Багиров, Икрамов, Варейкис, Буденный, Яковлев, Чубарь, Косарев, Постышев, Петровский, Николаева, Шверник, Угаров, Антипов, Гамарник2.

Вот «свидетельство» жены Бухарина - А.М.Лариной (Лурье):

«О мужественном поведении И.Э. Якира, входившего в комиссию по решению судьбы Бухарина и Рыкова и воздержавшегося от голосования, я узнала от жен Якира, Уборевича (Иерониму Петровичу сообщил об этом сам Якир), наконец, то же говорила мне жена Чудова. Учитывая ситуацию, поступок Якира можно приравнять к выступлению в защиту Бухарина и Рыкова.

Как вели себя в комиссии М.И.Ульянова и Н.К.Крупская, узнать от жен военных мне не удалось. В это они посвящены не были. Но Л.К.Шапошникова рассказала мне со слов Чудова, что на комиссию они не явились. Иных подтверждений у меня нет. Но, похоже, так оно и было. Они-то хорошо понимали (уже знали), что изменить решение Сталина невозможно ...»3.

А вот документальная версия, изложенная историками Г.Бордюговым и В.Козловым:

«Комиссия под председательством Микояна, созданная на Пленуме для выработки постановления по «делу т.т. Бухарина и Рыкова», приступила к работе в условиях, когда, казалось бы, вопрос ясен. Однако даже теперь Сталину пришлось прибегнуть к политическому маневру. Это подтверждает факт обсуждения заключительной формулировки резолюции. Вариант Ежова - исключить Бухарина и Рыкова из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б) и предать их суду Военного трибунала с применением высшей меры наказания - расстрела - первоначально поддержали Буденный, Мануильский, Шверник, Косарев, Якир. Предложение Постышева - предать суду без применения расстрела - поддержали Шкирятов, Антипов, Хрущев, Николаева, Косиор, Петровский, Литвинов. И неизвестно еще, как бы развивались события, если бы Сталин не предложил ловкий и тонкий ход: «суду не предавать, а направить дело Бухарина и Рыкова в НКВД» якобы для дополнительного расследования. Данный вариант поддержали сначала Ульянова, Крупская, Варейкис, Молотов, Ворошилов, а затем и все остальные члены комиссии. Об этом едином мнении сообщил Сталин 27 февраля 1937 года участникам Пленума. Пленум единогласно проголосовал за это решение при двух воздержавшихся - Бухарине и Рыкове»4.

Примерно о том же сообщает в своей книге Д.Волкогонов:

«- Я за предложение товарища Сталина. - Так заявили Крупская, Варейкис, Молотов, Ворошилов. Иные повторили слова Постышева - Косиор, Петровский, Литвинов: за «суд без расстрела». Но из истории не выбросишь и того, что Косарев и Якир, ближайшие очередные жертвы беззакония, проголосовали и после сталинского предложения за «исключение, суд и расстрел»»5.

Хотя Волкогонов и ссылается на архивный документ6, в его изложении есть небольшая, но все же непозволительная для серьезного историка неточность: на заключительном голосовании специальной комиссии по делу Бухарина и Рыкова Якир в конце концов согласился с принятым единогласно «предложением т. Сталина». Тем не менее, Волкогонов справедливо пишет о том, что, выступая в прениях, Якир вместо «защиты Бухарина и Рыкова», наоборот, изначально придерживался совсем иного мнения: «исключить из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов ЦК ВКП(б), предать суду и расстрелять».

Не подтверждается и версия супруги Бухарина о неявке на заседание комиссии М.И.Ульяновой и Н.К.Крупской.

Тем не менее, Ларина настаивает, что права именно она:

«Однако я убеждена в том, что если документ голосования в комиссии (оно, как рассказали мне те же жены, было поименное) и сохранен для истории, он сохранен лишь в том виде, как того пожелал Сталин.

Именно поэтому документ о составе комиссии и ходе обсуждения, на котором основываются Г.Бордюгов и В.Козлов в статье «Николай Бухарин. Эпизоды политической биографии» и Д.Волкогонов в работе «Триумф и трагедия» (политический портрет Сталина) не вызывает у меня доверия. На основе оставленного для истории документа можно заключить, что комиссия была куда многочисленней, чем об этом рассказал мне Бухарин. Возможно, Н.И. упомянул лишь главных членов комиссии, не исключено, что в комиссию были введены дополнительно не члены Политбюро уже после ухода Бухарина и Рыкова с пленума.

Подозрение вызывают противоречия между данными о поведении на комиссии Якира, полученными мною, и тем, как оно отражено в документе. <...>

Многим членам комиссии, в том числе и А. Косареву, оставалось жить недолго, Якиру и вовсе чуть больше двух месяцев, и оставить свидетельство для истории, какое было угодно диктатору, ничего не стоило. Кстати, Нина Владимировна Уборевич рассказала мне о поведении Якира на комиссии по собственной инициативе - «он был единственным, кто воздержался от голосования»»7.

Что ж, посмотрим насколько убедительна подобная версия.

Для начала зададимся вопросом, а в какой степени «вызывает доверие» само сочинение Лариной? Как правило, авторы воспоминаний описывают то, чему они были непосредственными свидетелями, в чем принимали личное участие. Однако связь Лариной с событиями на Пленуме прослеживается лишь в том, что она какое-то время делила кремлевскую жилплощадь со своим мужем. Из множества «фактов», сообщенных мемуаристкой, с большим или меньшим доверием можно отнестись только к тем, о которых она пишет как о собственном, в том числе лагерном, опыте. Остальное, увы, проходит по категории слухов и сплетен. Воспроизведенное по памяти после долгих лет заключения и ссылки пресловутое «завещание» Бухарина по правилам исторической науки также следует рассматривать как заведомо ненадежный источник.

В чем же состоит личный опыт Лариной-Бухариной?

Легко заметить, что многие факты из ее судьбы зачастую прямо противоречат тем оценкам пережитого, которые мемуаристка хотела бы внушить своим читателям. Так, несмотря на исключение из ВКП(б) и арест Бухарина, Лариной в течение нескольких месяцев удалось сохранять за собой кремлевские апартаменты, которые достались ее мужу как представителю партийной элиты. Причем именно Сталин категорически выступил против немедленного выселения супруги опального лидера «правых» из Кремля. Живя в Москве, Ларина дважды передавала мужу книги, запрошенные им для работы в тюрьме. Находясь в камере, Бухарин написал более 50 авторских листов: теоретические работы «Философские арабески» и «Социализм и культура», первую часть автобиографического романа «Времена», а также книгу стихов8, что явно не вписывается в красочно расписанную досужими публицистами картину «застенков НКВД», в которых к заключенным применяли пытки и издевательства.

Лишь после того, как летом 1937 г. чекисты получили первые признания Бухарина, его жене, наконец, было предложено покинуть Москву и переселиться на выбор в один из пяти городов Советского Союза (она выбрала Астрахань). Чуть позже, когда Ежов (опираясь, заметим, на узаконенное решение о применении репрессивных мер к членам семей «врагов народа») потребовал применить к Лариной высшую меру наказания, Сталин посчитал такое наказание чрезмерным и настоял на сохранении ей жизни9. Разумеется, Ларина многие годы провела в лагере и ссылке, но дожила до глубокой старости и даже дождалась «реабилитации» своего мужа.

Однако вернемся к протоколу заседания Комиссии по делу Рыкова и Бухарина. Есть ли хоть какие-нибудь основания сомневаться в его достоверности? Сегодня, когда из хранилищ бывшего Центрального партархива извлечен оригинал документа и для всеобщего обозрения опубликована его фотокопия, малейшие сомнения в подлинности этого важного свидетельства работы комиссии Политбюро отпадают сами собой. А вот доводы Лариной основаны лишь на подозрениях и приводятся вообще без каких-либо доказательств. К примеру, она откровенно признается:

«Дальнейшие подробности мне стали известны от жен, мужья которых присутствовали на пленуме и были арестованы после Бухарина, но расстреляны до него. Сведения я получила главным образом от Сарры Лазаревны Якир, Нины Владимировны Уборевич и жены Чудова, Людмилы Кузьминичны Шапошниковой. Все трое рассказали мне одно и то же. Поэтому предполагаю, что информация точна»10.

Действительно, на первый взгляд, в своем рассказе Ларина опирается на три независимых источника. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что собеседницы Лариной тоже не присутствовали на заседании комиссии. Откуда же они могли узнать «подробности»? Жена Якира - непосредственно от своего мужа. Жена Уборевича - от Уборевича. Однако Иероним Петрович на комиссии не присутствовал. Откуда же он узнал о поведении Якира? Ах да, ему «сообщил об этом сам Якир». Наконец, третий из супругов собеседниц Лариной, Чудов, опять-таки не входил в состав комиссии. Следовательно, и его жена тоже узнала о результатах голосования из вторых или третьих рук, и вся эта «точная информация» основана на сплетнях, первоисточником которых явился сам Якир. Надо полагать, ему попросту было стыдно признаться жене и друзьям, как он проголосовал на самом деле.

И, наконец, последнее утверждение Лариной: дескать, «фальсификация» была затеяна для того, чтобы «сохранить для истории» документ «в том виде, как того пожелал Сталин». То есть протокол специально подделали, дабы опорочить доброе имя Якира в глазах потомков. Однако, как говорится, не слишком ли много чести? Документ совсем не предназначался для публикации и увидел свет только в наше время. К тому же Сталину заниматься такими мелкими подлогами вообще не имело никакого смысла: почти на каждом из сохранившихся документов из недр Политбюро за 1937-1938 гг. есть виза или правка вождя. Так что сама мысль, будто Сталин занимался подчисткой нескольких страничек машинописного текста специально «для истории», тогда как только его личная «особая папка» содержит не одну сотню куда более впечатляющих документов на ту же тему, может прийти в голову лишь человеку с больным воображением.

Оставим, однако, в покое бредовые измышления недобросовестной мемуаристки и обратимся к фотокопии правленого рукой Микояна оригинала протокола специальной комиссии.

Что же мы видим? Во-первых, никто из присутствовавших не испытывал и тени сомнения, стоит ли исключать Бухарина и Рыкова из ЦК и ВКП(б), - все единодушно высказались «за», не соглашаясь лишь в том, насколько суровым должно быть наказание. С самым жестким предложением выступил Ежов, мнение которого - «исключить из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б) и предать суду с применением расстрела» - поддержали Буденный, Мануильский, Шверник, Косарев и Якир. Против применения смертной казни, но за предание Бухарина и Рыкова суду высказались Постышев, Шкирятов, Антипов, Хрущев, Николаева, С. Косиор, Петровский и Литвинов. 16 из 36 членов комиссии не выступали в прениях, хотя, например, председательствующий А.И.Микоян еще до начала ее работы выразил солидарность с прозвучавшими в речи Ежова репрессивными мерами.

Наконец, несколько членов комиссии высказались «за предложение т. Сталина». Но в чем оно, собственно, состояло?

Из фотокопии протокола комиссии следует, что поначалу «предложение т. Сталина» сводилось к тому, чтобы ограничиться лишь административной ссылкой без предания Бухарина и Рыкова суду и без передачи их дела в НКВД. Именно такое предложение - «выслать» - поддержали в прениях М.Ульянова, Варейкис, Крупская, Молотов, Ворошилов. Однако под давлением радикально настроенных членов комиссии оказалось принятым другое решение и для окончательного утверждения Пленумом ЦК была выработана иная «мотивированная резолюция», где уже говорилось о необходимости передать дело Бухарина и Рыкова в НКВД. Хотя так и не ясно, кто же все-таки выступил с предложением такого содержания, оно получило поддержку всех членов комиссии. Возможно, это была чья-то реплика или в сталинском выступлении на заседании комиссии обсуждалось несколько вариантов решения вопроса по делу Рыкова и Бухарина, но в любом случае «предложение т. Сталина» было самым мягким из всех прозвучавших.

Как напоминают читателям Дж. Гетти (США) и О.Наумов (Россия) в строго документированной книге «Дорога к террору: Сталин и самоуничтожение большевиков в 1932-1939 гг.», в рассматриваемый период «умеренная» позиция вождя по вопросу репрессий и, в частности, по отношению к Бухарину не была чем-то исключительным:

«Вслед за реабилитацией Бухарина в сентябре 1936 г. и предпринятыми Сталиным усилиями отложить судебное разбирательство против него на декабрьском Пленуме 1936 г., это был третий случай, когда Сталин лично вмешался, чтобы не отдавать Бухарина под суд»11.

Но это еще не все. Опровергая наветы и клевету записных обличителей Сталина, в своих комментариях к событиям на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) авторы приходят к следующему выводу:

«Теперь мы можем окончательно исключить так часто встречающуюся в литературе точку зрения, что Сталин в этот период уступал мнению коалиции старых большевиков, настроенных против террора. Среди часто упоминавшихся в этой роли (Куйбышев, Киров, Орджоникидзе и другие) никого на момент проведения Пленума не осталось в живых. Наоборот, по документам выходит, что Сталин был единственным, кто продолжал противиться как тюремному заключению, так и применению смертного приговора»12.

Любопытно, что это мнение ученых подкрепляют и некоторые другие сталинские инициативы, прозвучавшие все на том же февральско-мартовском Пленуме. Так, одно из двух выступлений вождя было посвящено итогам дискуссии по вопросу об «уроках вредительства, диверсии и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов по народным комиссариатам тяжелой промышленности и путей сообщения». С этой речью13 особенно полезно ознакомиться всем любителям «страшилок» про «большой террор»: главные предложения Сталина по преодолению в стране опасных общественно-политических тенденций сводились не к массовым арестам и казням, а к необходимости... усилить работу внутри ВКП(б), сделав упор на развитии демократии, партийном образовании и идеологической переподготовке кадров на ленинских курсах.

Что же получается? В разливанном море мемуарно-публицистических сочинений (на манер ларинского «Незабываемого») Сталин представлен в образе коварного и алчущего крови вампира, шаг за шагом загоняющего в угол свои жертвы для будущей расправы. Однако подлинники архивных документов просто вопиют, что в самый канун «массовых репрессий» Сталин не только не стремился развязать «бойню» или каким-то образом ускорить драматический ход событий, но оказался, по сути, в меньшинстве или даже одиночестве в своих попытках сдержать кровожадные устремления своих коллег по ЦК ...

Вот и судите сами, что же перевесит на весах истории: документы из архивов или сплетни озлобленных родственниц «врагов народа».

1Максудов С. О публикациях в журнале «Социс» // Социологические исследования. 1995, N9. С.114.

2 РЦХИДНИ, ф.17, оп.2, д.577, лл.32-33:

3 Ларина (Бухарина) А.М. Незабываемое. М., 1989. С.359.

4 Бордюгов Г., Козлов В. Николай Бухарин. Эпизоды политической биографии // Коммунист. 1988, N13. С.108.

5 Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. Кн.1, ч.2. М., 1989. С.213.

6 ЦПА ИМЛ (ныне РЦХИДНИ), ф.17, оп.2, д.577, лл.5-20.

7 Ларина (Бухарина) А.М. Незабываемое. М., 1989. сс.359-361.

8 См.: Бухарин Н.И. Тюремные тетради. В 2-х тт. М., 1996; Бухарин Н.И. Времена. М., 1994.

9 Ларина (Бухарина) А.М. Незабываемое. М., 1989. С.178.

10 Там же. С.358.

11 J. Arch Getty and Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939. Yale University Press, 1999. P.416.

12 Ibid. P.416.

13 Сталин И.В. Соч., т.14. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г.

Автор не совсем прав, этот документ подделан, но уже в наше время и, скорее всего, известным фальсификатором Д. Волкогоновым. Вот в чем тут дело.

Представьте, заседает 35 человек комиссии, вносят предложения, кто-то из них тут же от руки ведет черновик протокола. Комиссия выработала решение, оно от руки вписано в черновик, комиссия разошлась, а секретарь отдал черновик машинистке, та его перепечатала и Микоян подписал. Все, документ готов, и таким он и был.

И согласно ему, Сталин, который обычно выступал в конце, прервал выступающих, требовавших расстрелять Бухарина и Рыкова, и предложил их сослать. Если это впечатано в окончательный вариант протокола, то значит Сталин не менял своего мнения и только потом согласился с кем-то предложенным и устраивающим всех вариантом отправить дело Бухарина и Рыкова на доследование.

Это кому-то в наше время не понравилось, что миролюбивых людей в ЦК было меньше, чем кровожадных, и что возглавлял этих миролюбивых Сталин. И этот «кто-то» уже в наше время зачеркнул «сослать» в предложении Сталина и дописал «направить дело Бухарина-Рыкова в НКВД», чтобы протокол выглядел так, как будто эту резолюцию Сталин и предложил. А зачем Сталину это было нужно? Ведь решение принято единогласно, он с ним согласился, это было занесено в черновик и уже отпечатано.

Нет, тут воняет Волкогоновым. Ю.И. Мухин

http://www.duel.ru/200516/?16_6_1

ПЛАЧ ПО ГИТЛЕРУ

В учебниках истории постсоветских государств школьникам объясняют справедливость провинциализма, блага одичания, правоту нацистской расовой теории и необходимость сдерживания русского империализма.

Бои за историю - одно из самых принципиальных сражений, которые только могут вестись между народами, государствами, конфессиями, социальными и политическими группами. Навязать свое видение истории означает реально изменить прошлое и перепрограммировать будущее. Когда меняется концепция истории, меняется не только «видение», но сам предмет, поскольку прошлое существует и действует через связи с настоящим и будущим. Изменение исторического описания приводит к изменению структуры исторических связей и изменению значения тех или иных факторов в формировании грядущего. Другое дело, что историю так просто не подкуешь.

Недостаточно переписать две-три книги для того чтобы действительно изменить историческую память, и на каждый боевой ход «противник» может применить контрход. Но эта трудоемкость глубинных исторических фальсификаций не мешает историческим «оперативным маневрам», самые действенные результаты которым дает изменение концепции исторического преподавания.

Учебник истории является своеобразной библией и в то же время букварем современных наций. Он формирует историческое сознание большинства, представление о структуре исторических отношений, основные этносоциальные и политические стереотипы. И он же обучает азам национальноориентированного действия, объясняет представителю того или иного народа и молодому гражданину того или иного государства, как поступают, а как не поступают его сограждане и соплеменники.

Поэтому борьба за учебник является одной из главных на историческом фронте.

В России по этому вопросу существует полный плюрализм: - в школьном пространстве сосуществуют учебники и радикальных либеральных ревизионистов русской истории, и умеренных либералов, и умеренных государственников, и бескомпромиссных патриотов-державников.

Выработка реального исторического сознания ученика полностью ложится на самого преподавателя, концепция национальной истории как таковая не существует.

Да и вряд ли могла бы существовать ввиду идеологической эклектичности самого государства. Совсем иная ситуация складывается в «независимых государствах», входящих и не входящих в некое «Содружество». Исторические концепции тамошних учебников жестко заточены под идеологию «сопротивления русскому империализму» как основного содержания национальной истории.

В соответствии с этим деконструируется «хронотоп» классической советской историографии, характерными чертами которой выступали универсализм исторического взгляда, принципиальный прогрессизм (и вера в прогрессивную миссию единой державы), общедержавный патриотизм и неприятие любых форм коллаборационизма с противниками единого государства или его союзников, наконец, представление о мирном и дружественном сосуществовании русских и других народов русского пространства. Посмотрим же, чем это заменяется.

Сужение исторического горизонта

Учебники представляют собой длинный перечень грехов, преступлений и несправедливостей, которую захватчица-Россия чинила по отношению к своим «соседям» (то есть частям государственной территории России же, ныне от нее отделившимся). При этом преобладает партикуляризм в точке зрения на события.

В целях конструирования новых «независимых наций» с субъективизацией против России тщательно изымается всё, что могло бы передать чувство единого социального и политического пространства с Россией.

Вот выразительный пример из молдавского учебника: «Тяжким оказалось отступление советских войск из Бессарабии. Следуя указаниям Сталина, советская армия применила на территории МССР тактику выжженной земли. Большинство населенных пунктов было подожжено, а в некоторых местах, например, в Кишиневе, огонь не удавалось затушить в течение нескольких недель». «В кратчайшие сроки вглубь Советского Союза было отправлено 4 076 вагонов с промышленным оборудованием, сельскохозяйственными машинами, а также с зерном, овощами, фруктами, реквизированными в большинстве случаев у крестьян. Из каждого уезда Бессарабии было отправлено около 60 000 овец, 20 000 лошадей и 6 500 голов крупного рогатого скота. В то же время крестьяне должны были обеспечивать продовольствием солдат советской армии. Ко времени вступления румынской армии на территорию Бессарабии в июне-июле 1941 года этот край представлял собой разрушенную до основания провинцию».

Здесь, как мы видим, действия Красной Армии (даже если на секунду поверить малоправдоподобному утверждению, что всего за несколько дней советские солдаты превратили Молдавию в пустыню) воспринимаются не в контексте общесоюзного эвакуационного плана, а как сепаратное «растерзание» Молдавии, население которой к тому же «должно было» обеспечивать продовольствием армию собственной страны.

Подлинным политическим субъектом выступает тут Румыния и румынская армия, которая представляется «освобождающей» «захваченные» в 1940 году территории.

Еще более поразительный пример партикулярного восприятия истории, полного отказа от осмысления народа и земли встроенными в большой исторический контекст представляет собой один из украинских учебников, сообщающий, что «для нашей страны Вторая мировая война была несправедливейшей из всех войн. Потому что ни СССР, ни Германия не думали о независимости Украины».

Сомнительно, чтобы авторы учебника верили в то, что большинство украинцев, в особенности воевавшие в Красной Армии 4 миллиона, только и мечтали, что о независимости Украины.

Именно поэтому историческая «камера» спускается еще ниже, с Украины как таковой, до «свiдомых украинцев», то есть сторонников независимости любой ценой, украинских сепаратистов. В итоге историческая субъектность в учебнике сохраняется только за ними, а воспевание оуновских подвигов приобретает поистине гомеровский размах:

«Умные украинцы понимали, что помощи ждать неоткуда и сами вершили судьбу страны. Так, еще в 1929 году была создана Организация Украинских националистов (ОУН) теми, кому удалось уехать за границу. Под эгидой ОУН было сформировано правительство Украины в изгнании за рубежом, а с началом войны началось формирование украинской армии. К 1942 году была создана Украинская Повстанческая армия (УПА). Воины УПА освобождали города и села от фашистов, защищали мирное население. Но советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Поэтому, когда в 1943 году из Украины выгнали нацистских оккупантов, большевики начали воевать с УПА. Эта война на уничтожение против народа продолжалась до 1953 года. Она принесла много жертв и была еще одним свидетельством большевистского террора».

Историческая регрессия

Партикуляризм неминуемо ведет историческое сознание бывших республик, а ныне независимых государств, к «регрессизму».

Любое научно-техническое развитие, любые просветительские усилия Империи и СССР воспринимаются как проявление «колониализма» и хищничества.

Авторы цитированного уже украинского учебника и здесь создают поистине апокалиптическую картину, поставив России и русским в вину создание того самого промышленного потенциала, который позволяет Украине поддерживать экономический рост, вести торговлю на мировых рынках и наполнять бюджет.

«Столетия подневольного существования разрушили не только Украину, но и её природу. Постоянно чужаки грабили богатства нашей земли, не думая о грядущих поколениях. Особенно страшным стало ХХ столетие. В республике было построено много крупных предприятий, которые производили вредные выбросы в землю, воду и воздух. Бесконтрольное использование химикатов привело к заражению огромных земельных площадей. Ценнейший дар природы - земля - стала непригодной к использованию. Исчезло около 20 тысяч рек, в сотнях была отравлена вода».

Завершается этот пассаж совсем уж фарсово, фактическим обвинением советских властей в Чернобыльской катастрофе, которая, якобы, и поставила на повестку дня вопрос о независимости Украины.

Нетрудно понять, что из подобных утверждений логически вытекает программа сворачивания украинской промышленности, прекращения НТР и выпадения страны в разряд аграрных окраин современного мира. Еще большее признание регрессивная концепция находит в учебниках среднеазиатских государств. Туркменская история, основанная на «Рухнаме» Ниязова, как на единственном источнике, проникнута идеей разрушительного влияния цивилизации, внесенной русскими в самый дух туркменства.

Как утверждается, «Некоторые и сегодня ностальгируют по недавнему прошлому, продолжая считать, что во времена СССР жилось лучше. Но ведь ты, туркмен, чуть было окончательно не утратил свой язык, без знания русского тебя не брали ни на учебу, ни на работу. Разве можно считать достойным образ жизни, при котором народ утрачивает святая святых - свой язык, религию, национальную память?».

Утрата туркменского языка, несомненно, миф - в советский период национальный язык развивался и искусственно поддерживался, как и все национальные языки крупных нерусских народов.

Понятно, что вслед за такой архаизаторской установкой должны были последовать практические шаги - не только ограничения прав русских, прекращение трансляции русских теле-и радиоканалов, но и закрытие библиотек, институтов и школ, расформирование национальной академии наук, то есть постепенная деконструкция в Туркменистане большинства структур цивилизации. Чего-то аналогичного можно ожидать и в Узбекистане. Тамошние школьные учебники переполнены выпадами в адрес русских и России. На 316 страницах учебника выражения «русские колонизаторы», «русские захватчики», «русские шпионы» употребляются 292 раза.

Многие оценки России находятся на грани судебного иска: «Россия - вор имущества в международном масштабе». Русские врачи, спасавшие население Узбекистана от массовых эпидемий, представлены как «соучастники колонизаторов».

Но абсолютным максимумом идеологии варваризации и регрессии является следующая оценка основанных русскими школ и преподаваемых в них предметов:

«Русско-туземные школы, в которых велось преподавание истории и географии, открывались с одной целью: чтобы дети узнали о дальних красивых городах и странах и перестали любить свою отсталую родину».

К этой блистательной формулировке просто нечего добавить. Остается пожелать узбекским властям успехов в искоренении истории с географией и привитии через это любви к своей отсталой Родине, развивавшейся в советский период необычайно высокими темпами.

Неоархаика и контуры
новой санитарной империи

Дискредитация имперско-просветительской миссии русских на сопредельных России территориях ведется, конечно, неслучайно. Архаизация, культурное опускание предстают перед нами, по сути, лишь как подготовительный этап к иному имперскому реконструированию. Речь идет о создании трансевразийской санитарной империи с возможным размахом от Балтики до Памира.

Цепочка "розовых революций" в ключевых для этого плана регионах Грузии, Украине - не может не наводить на подобные мысли. Скорее всего следующим звеном в цепи окажутся те или иные страны Средней Азии.

Настойчивость, с которой проводится мысль об имперской угрозе со стороны русских, не может не навести на мысль, что речь идет не просто о комплексе неполноценности или запугивании. Учебник составляется с проекцией на будущее - как программа развития. И вот что поразительно: в «азиатских» учебниках рефреном звучит мысль о «природном империализме» русских. «История сама наделила русский народ способностями колонизатора», - утверждает узбекский учебник.

Ему вторит казахский: «Завоевывать чужие земли - национальный признак русских».

Да и украинские авторы не отстают: «Быстро восстанавливающиеся российские имперские амбиции напугали страны центральной и восточной Европы. Гарантию от вмешательства во внутренние дела они и страны Балтии увидели в НАТО».

Здесь мы видим установку не на «жизнь без России», не на презрение к русским, а напротив, оценку русских как постоянной угрозы, постоянно действующего имперского фактора. Это, несомненно, является реалистической оценкой - от русских деться будет некуда, уничтожить их вовсе - вряд ли удастся, поэтому главным является установка на сдерживание русской империи. Очень интересно выстроены истории стран Прибалтики, коих мы до сих пор не касались. Наиболее «вкусные» их куски относятся, конечно, к периоду Второй мировой войны и содержат в себе скрытую, но недвусмысленную апологию нацистской Германии как защиты от русского империализма.

«Советский Союз - агрессивная империя, подмявшая маленькие прибалтийские страны. Долгие годы господствовало мнение, что нацистская Германия - главный агрессор и зачинщик войны против СССР, однако... так же активно к нападению на Германию готовился Сталин, только Гитлер опередил его», - повторяет классический пропагандистский штамп латвийский учебник истории.

Литовский учебник рапортует: «Литовцы войну встретили с радостью, ибо она спасла от советского террора».

Более осторожную и аналитичную позицию занимают эстонские авторы, вынужденные, по зрелом размышлении, присоединиться к общеевропейской позиции, что «Гитлер хуже всех».

«Конечно, цели всех других великих держав были также корыстны, особенно цели Германии: если большевики (интернационал-социалисты) боролись во имя того, что они считали счастьем для всего человечества, то германские национал-социалисты боролись во имя господства одной расы - светловолосых германцев, "арийцев" - и были готовы стереть с лица земли все расы, которые в их глазах представлялись "низшими" или "малоценными". Большинство эстонцев воевало во Второй мировой войне в немецких мундирах на стороне проигравшего войну... и это определяет наши мнения и чувства. Нам пришлось больше страдать под полувековой советской оккупацией. Однако победа Гитлера была бы для человечества более страшным несчастьем, чем победа Сталина».

Эстонские авторы последовательно отделяют мнение самих «эстонцев», от мнения «мира», которое формируется победившей стороной. Однако, затронутый якобы для дискредитации нацизма мотив расовой теории гитлеровцев всплывает неожиданно в другом месте и совсем с иной окраской. С подъемом рассказывается об успехах «эстонского оружия» в борьбе против Красной Армии: «Эстонский батальон «Нарва» создал определенную известность эстонскому оружию. После этих боев эстонцы высоко поднялись в немецком «табеле о расах».

Нацистская расовая теория тут не просто принимается, она прямо используется для восхваления эстонцев, как доказавших в бою свою расовую полноценность.

Аналогичные оценки можно встретить и в латвийских учебниках: «Латышские легионеры отличались в боях особой выносливостью и отвагой».

То есть прибалты, по сути, не только не отрицают гитлеровского расизма, но напротив, расписываются в своем соучастии в делах гитлеровской империи, причем не на самых последних ролях, видят в этом едва ли не высшее национальное достижение, высшую манифестацию национального духа.

Ведь и в самом деле, в небогатой событиями провинциальной по сути истории латышей и эстонцев, проходившей под контролем сперва ливонцев, а затем остзейских баронов (то есть тех же секуляризованных ливонцев», не было более ярких страниц «манифестации национального духа», чем участие в большом нацистском проекте.

Поражение гитлеризма для этих «наций» является величайшей национальной трагедией. Но дипломы о расовой полноценности заботливо хранятся до лучших времен. Может быть, они и впрямь скоро понадобятся. Нацистская империя призвана была, по сути, стать «санитарной империей» Запада, повернутой против русской имперской угрозы.

Созданному в 1920-е годы «санитарному кордону» явно не хватало ни полноты, ни имперской силовой доминанты. Изощренной дипломатической игрой Сталину удалось «испортить» эту санитарную империю, бросив ее прежде всего против Запада.

Хотя в итоге, вопреки даже всем доводам разума, у нацистов сработала первоначальная программа, после чего на ликвидацию гитлеризма СССР понадобились колоссальные усилия. Но очень хорошо разработанная программа санитарной империи в условиях отсутствующей имперской доминанты в Москве оказывается исключительно притягательной для изымаемой из русского пространства
периферии.

Гитлер, хотят того литовцы, украинцы, грузины и казахи или нет, будет стягивать их к себе как магнит, для того чтобы сформировать из них легионы, которые будут брошены на Россию. Непонятен только ответ на вопрос о «приводе» этой санитарной империи.

Германия, явно доказавшая свою ненадежность и перепрограммируемость в прошлый раз, на эту роль явно претендовать не сможет. Не исключено, что именно сейчас проходит «кастинг» на роль нового центра «союза окраин» и мы присутствуем при мероприятиях в рамках этого кастинга. Так или иначе, психологический и политический тренд в новых учебниках истории для бывших советских республик уже прочерчен: триумф периферийного сознания, объединяемого третьей силой в борьбе против действительного центра.

Если России не удастся сыграть на разрыв этой периферийной коалиции (до сих пор ее попытки в этом направлении были неудачными), восточноевропейская петля может затянуться на нашей шее.

Егор ХОЛМОГОРОВ

http://www.duel.ru/200516/?16_1_2

Пора очистить имя Сталина от лжи

К 50-летию со дня смерти

"Сталин получил Россию с деревянной сохой, а оставил ее потомкам с атомной бомбой".
Черчилль.

- Жил Сталин. Был он диктатор, с парламентом не советовался. Еще он был преступник, сажал в лагеря, а то и расстреливал всех, кто под руку попадется: государственных мужей и работяг, интеллигентов и полководцев. Крестьянам - так даже хребет сломал. Назло тирану народ рожал детей, создал могучую экономику, победил всех врагов. Под эту байку шло разрушение СССР, и сегодня ее продолжают пересказывать с вариациями "независимые" СМИ. Что ж, можно байку продолжить. - Потом народ избрал дюжину президентов. Может, даже больше - сразу и не сосчитать. Все президенты, как на подбор, добрые да демократичные. Никого не сажают (ну, разве что тех, кто булку стащил), тем более не расстреливают. О народе заботятся. Пенсионеры мрут, как мухи, население сокращается. Экономика чахнет, армия разваливается┘ Стоп, что-то тут не вяжется! - воскликнет читатель. - Может, народ такой, что всегда назло делает? Или ┘ один злой диктатор полезнее, чем дюжина добрых президентов вместе с парламентами? А может, президенты не совсем хорошие? Или диктатор не такой уж преступник? Тут, однако, надо разобраться! Давайте попробуем. Сталин физически уничтожил своих политических противников - Зиновьева, Бухарина и других? Но не так подло, тайком из-за угла, как принято сегодня убивать своих политических и прочих конкурентов и неугодных журналистов. Сначала Сталин уничтожил их идейно и политически. Чтобы убедиться в этом, следует почитать сочинения И. В. Сталина. Многие годы в стране и партии шли дискуссии о путях развития страны, например, проводить ли индустриализацию или поднимать только сельское хозяйство в расчете на то, что, дескать, совершатся революции в развитых странах, и тогда они помогут СССР. Эти вопросы обсуждались в прессе, на партийных съездах, пленумах и конференциях, принятые решения фиксировались в партийных и государственных документах. Генсек Сталин решения выполнял, в отличие от оппозиции. Двуличие и глупость этих людей Сталин блестяще раскрывал в своих выступлениях. Оппозиционеры были исключены из партии за то, что, подчиняясь на словах партийным решениям, продолжали толкать страну на гибельный путь, а затем осуждены открытыми судами, на которых признали все предъявленные обвинения. Это означает одно из двух: либо обвинения были справедливы, либо эти люди были склонны поддаваться чужой воле, запугиванию и т.д. В любом случае их нельзя было допускать к государственному рулю. Сталин репрессировал партийных и хозяйственных деятелей? Репрессировал. И "по заслугам", и, так сказать, превентивно, причем не только с целью укрепления своей власти. Сталин, вслед за Марксом и Лениным, считал, что окончательная победа социализма наступит лишь после победы мировой революции. Иначе номенклатура страны победившего социализма рано или поздно возжелает жить так, как живет элита капиталистических стран, захочет навсегда обеспечить своих детей и внуков, передав им в частную собственность народное достояние. Это Сталин старался предотвратить, в том числе путем репрессий. Если бы он этого не делал, то национальные партийные боссы давно, возможно, еще в тридцатые годы, разорвали бы страну на удельные княжества, чтобы стать в них "незалежными" князьками┘ пардон, президентами. Если бы угроза жестокого наказания, подкрепляемая наглядными примерами, не висела над министрами, как дамоклов меч, то вместо того, чтобы денно и нощно печься о порученной им отрасли, они занялись бы разворовыванием государства и переводом украденного в "оффшоры". Нам с нашим сегодняшним опытом это вполне очевидно, для Сталина это было ясно уже тогда. Преподанные номенклатуре в 1934- 39 годах уроки, с последующими "освежениями памяти", оказались столь впечатляющими, что лишь через тридцать пять лет после смерти Сталина она решилась на расчленение и тотальное ограбление страны. Так ведь при Сталине сажали и работягу, утащившего с завода молоток, и колхозника, унесшего с поля торбу колосков? Сажали. Но, как сказал персонаж известного фильма: "Тебя посодют. А ты не воруй". Сталин резонно полагал, что рыба может гнить как с головы, так и с любого места, и потому сажал воров всех калибров. Сталинская методика внушения заповеди "не укради" оказалась эффективной. Народ в массе своей усвоил заповедь быстро и надолго, с пользой для самого себя. Например, дома сталинской постройки устояли при землетрясениях в Спитаке и других местах, тогда как соседние дома, более поздней постройки, рухнули. Почему? При Сталине цемент на стройках не воровали. После Сталина почуявшая волю номенклатура застраховала себя "разоблачением культа личности" и "коллективным руководством" от наказаний, стала прощать самой себе безответственность и нечестность. "Оттепель" пошла сверху вниз. Мелких воришек стали лишь слегка журить, ласково называя "несунами". Ценой разворованного начальством и рабочими цемента, вместо которого в бетон сыпали песок, стали разрушенные города и тысячи жизней людей. А может, как убеждали нас "прорабы перестройки", воруют только при социализме, когда "все вокруг колхозное, все вокруг мое", а частные хозяева "у себя не крадут"? Отнюдь. Вспомним развалившиеся недавно от землетрясения города в Индии. Причина та же - в бетоне недоставало цемента. Своего товарища Сталина у индийцев не было, поэтому дома падали не выборочно, а подряд. Сталин провел насильственную коллективизацию? Без коллективизации была невозможна индустриализация страны, две трети населения которой составляли крестьяне, ведшие примитивное хозяйство на данной им государством земле и кормившие в основном вшей и самих себя. При этом государство содержало армию для их защиты, бесплатно лечило, учило детей. Цель коллективизации была не "сломать хребет крестьянству", как любят живописать обличители сталинских преступлений, а интенсифицировать на основе механизации производство продовольствия и сельхозсырья для промышленности и направить избыток рабочей силы из деревни в город. Обойтись без насилия со стороны государства оказалось невозможно вследствие сопротивления зажиточной части крестьянства, которой было что терять, например, батраков. Доходило до убийств колхозников, поджогов колхозного имущества и т.д. Батраки тоже отнюдь не всегда были беспристрастны к своим бывшим хозяевам, зверски их эксплуатировавшим. Для миллионов крестьян коллективизация стала трагедией, но ее цель в конечном счете была достигнута. Но зачем индустриализация, плата за которую столь велика? Затем, что в двадцатые годы страна даже обыкновенные косы покупала в Германии. Без индустриализации мы были бы разгромлены Гитлером со всеми вытекающими последствиями для русских, евреев, украинцев, татар, а вместе с ними - поляков, чехов и других "недочеловеков". Ведь на Гитлера во время войны исправно работала почти вся Европа, о чем свидетельствует в своих мемуарах А. Шпеер, руководитель военной промышленности "третьего рейха". Не говоря уже о мощной индустрии самой Германии, Франции, Бельгии, Чехословакии, только в Лодзи, одном из городов Польши, не самой промышленно развитой страны, работал на фашистскую армию ряд предприятий, в том числе два авиационных завода. На Украине излюбленной темой обличителей сталинских преступлений стал голод 1932-33 годов. Его объективными причинами, так же как голода в Поволжье в начале 20-х годов, голодных лет в дореволюционной России, явились засуха и отсталое сельское хозяйство, зависевшее от милостей природы. Однако обличители обвиняют коммунистов и Сталина, якобы умышленно устроивших голодомор с целью геноцида народа Украины. Спрашивается: а зачем это было нужно Сталину и коммунистам, в большинстве своем - простым рабочим и крестьянам? И почему Сталин, с железной неуклонностью осуществлявший свои планы, не довел геноцид до конца? От голода пострадала и Россия. Так, может, Сталин и коммунисты и русских хотели извести вместе с украинцами, и людей других национальностей, но почему-то передумали? Цель инсинуаций вокруг голода 1932-33 годов очевидна - затушевать нынешнее полуголодное существование огромной части населения, приводящее к рождению больных младенцев женщинами, страдающими анемией, умственной отсталости детей, не получающих необходимого для нормального развития количества белков, к хроническим заболеваниям еще совсем молодых людей, вымиранию населения и его массовому бегству с Украины. Отрабатывающие свои сребреники обличители, выпячивая события семидесятилетней давности, отвлекают внимание от сегодняшнего геноцида, способствуя его продолжению. Сталин обезглавил перед войной армию, репрессировав большую часть ее командного состава? Во-первых, как теперь выясняется, масштабы чистки армии сильно преувеличивались. Во-вторых, у бывших приказчиков, студентов-недоучек, разных людей авантюристического или садисткого склада, выдвинувшихся в "полководцы" в карательной гражданской войне, хватало амбиций и партизанских замашек, но далеко не всегда хватало самодисциплины, знаний и ума, чтобы руководить той армией, оснащенной техникой и лучшим в мире оружием, в которую Сталин превратил всего за десять лет пулеметно-тачаночную Красную Армию. Рисковать судьбой страны Сталин не мог, поэтому заменил их дисциплинированными и грамотными командирами. А вот результат: "Сталин имеет все основания чествовать, как кинозвезд, советских маршалов, которые проявили выдающиеся военные способности". (Из дневников Геббельса, март 1945). Сталин был потенциальным агрессором, готовился первым напасть на Гитлера? В версию подготовки Сталиным превентивного удара по фашистской Германии укладываются многие факты. Но разве можно назвать агрессивными планы уничтожения бешеного волка? Как в таком случае следует рассматривать нападение США на Афганистан в 2002 году? К сожалению, Сталин по ряду причин неверно оценил время нападения на СССР. В немалой степени этому способствовала сложнейшая игра британской разведки, искусная и разветвленная система дезинформации, направленная на то, чтобы Гитлер ударил первым и, прежде чем сломать себе шею, нанес СССР максимальный ущерб. Если бы Сталин опередил Гитлера, то наши войска дошли бы до Берлина не в 1945 году, а намного раньше, и жертвы, понесенные советским народом, были неизмеримо меньше. ПО ПРИКАЗУ СТАЛИНА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ были депортированы народы, в массовом порядке сотрудничавшие с немецко-фашистскими оккупантами? По сегодняшним понятиям, это - преступление, однако такая мера была вполне в духе времени. Демократическая Америка, образец соблюдения прав человека, без суда бросила в концлагеря своих граждан японского происхождения, когда Япония напала на США, причем, в отличие от Сталина, президент Рузвельт не стал дожидаться проявлений сотрудничества своих сограждан с врагом. Однако преступником его почему-то не объявляют. Сталин оградил СССР "железным занавесом"? Зато в страну не ввозились в чудовищном количестве наркотики, не лилась грязь западной массовой "культуры". Если кто-то из ворюг избежал суда, то вывезти наворованное за границу он не мог. Из страны не утекала секретная информация - даже о таком колоссальном проекте, как атомный, США узнали только после испытания нашей ядерной бомбы. Народные депутаты не шастали за границу в составе бесчисленных делегаций на народные денежки, а занимались делом, учреждали детские садики, новые школы и больницы, заботились о том, чтобы зимой города не вымерзали и не сидели без света и т.д. Да и занавес был не такой уж железный: сквозь него, например, беспрепятственно поступали в страну иностранные научные журналы, переводились на русский язык все значительные зарубежные научные монографии и произведения классиков мировой литературы. Сталин создал преступный режим, при котором людей судили "тройки"? Во первых, далеко не всегда - "тройки". Во-вторых, не менее преступно, когда ворюги, хапающие миллиарды, дельцы, убивающие молодежь наркотиками, спаивающие народ "самопальной" отравой, от которой за год умирает больше людей, чем наши потери за десять лет афганской войны, остаются безнаказанными, подкупая или запугивая судей и должностных лиц, нанимая ловких адвокатов, знающих все ходы и выходы - кому и сколько надо дать, чтобы "отмазать" преступника. В ситуации, когда правосудие бессильно, "тройки" очень сгодились бы. Между прочим, юридического понятия "преступный режим" не существует. А жаль. На взгляд автора, преступным следует признать режим, при котором коррупция пронизывает все звенья власти, пенсии и зарплаты ниже голодного прожиточного минимума, население вырождается, сотни тысяч детей вместо того, чтобы учиться в школе, бродяжничают и приобщаются к криминалу, деградируют экономика и наука, нищенствует и разваливается армия, страну захлестывают эпидемии туберкулеза и сифилиса. Преступен режим, при котором в стране с разрушающимися электросетями, системами водоснабжения, отопления, с разбитыми, как после бомбежки, улицами и дорогами, не ремонтированными с начала "перестройки", миллионы людей вынужденно сидят без работы, а еще миллионы уехали в поисках работы за границу. А глава государства не только не принимает решительных мер для выхода из жуткого абсурда, но оправдывает его, утверждая, что "уси так жывуть". Но Сталин был диктатором? Был, причем гениальным, из тех, что рождаются, вероятно, реже, чем великие математики. Созданный Сталиным государственный механизм работал в огромной многонациональной стране с точностью часов, "руки" и "ноги" беспрекословно выполняли то, что приказывала "голова". А голова думала не о том, как украсть, а о том, как укрепить государство. Без такой тоталитарной государственной машины мы, опять же, не выиграли бы войну. Законы при Сталине принимались для того, чтобы их выполнять. Воры сидели в тюрьме. Там же сидели бузотеры, соблазняющие наивных людей "свободными выборами" и прочими химерами в надежде посеять смуту, пробраться к власти и воровать. Если человеку была положена зарплата, пенсия, льготы за вредную работу, то он их получал. Сталинское государство действительно было тоталитарным в том отношении, что денег у него хватало на все - на образование и медицину, на науку и армию, на строительство новых заводов и библиотек, на пионерские лагеря и симфонические оркестры. Не жирно было, но - хватало. И что интересно - обходились без кабальных иностранных кредитов, подачки ни у кого не выпрашивали. Правда, не хватало денег на содержание бесчисленной орды чиновников, поэтому их количество было умеренным. Но даже для этой кучки не хватало денег на джипы и "мерседесы", так что приходилось чиновникам довольствоваться отечественными "победами", "зимами" и "зисами". Но довольно о "сталинских преступлениях". Ведь в каждом злодее есть и что-то хорошее. Сталин был диктатором, но не обычным. И до него, и после в мире хватало больших и маленьких диктаторов, для которых власть была средством для широкого разгула "на размер души" и коррупционного обогащения себя, своих родственников и подручных. Сталин не оставил своим детям ни заводов, ни дворцов, ни валютных счетов. Учились они, как и дети всей тогдашней номенклатуры, не за границей, а в обычных школах, куда, случалось, учителя вызывали государственных мужей, чтобы пропесочить за шалости отпрысков. Когда началась война, сын всемогущего диктатора вместе с сыновьями членов ЦК, министров, миллионов простых советских людей, ушел на фронт. Когда он попал в плен, Сталин отказался обменять на него фельдмаршала Паулюса. В плену старший лейтенант Джугашвили и погиб. Зачем же Сталину нужна была власть? "Все действия Сталина глубоко принципиальны" - это слова Черчилля. Власть была нужна Сталину для служения народу и государству в соответствии с идеей, в которую он глубоко верил, за которую боролся с юных лет, прошел тюрьму и ссылку. Независимо от того, как относиться к коммунистической идее, нельзя не испытывать уважения к неподкупной верности человека идее, в правильности которой он убежден. На такое способна только Личность. Сравним с ней нынешних представителей политической "элиты" постсоветских стран, в один день перековавшихся из руководящих членов КПСС в поборников "капиталистической идеи". На самом деле у этих пигмеев просто нет и не было никогда никакой идеи, кроме "идеи" хомяка - набить поплотнее свои защечные мешки. Потому они и не могут внятно объяснить народу, какое государство и общество хотят создать. Сталин невероятно много работал. Ему было некогда каждый месяц ездить с визитами за границу или принимать у себя "без галстука" друга Адольфа, друга Уинстона или друга Франклина. Не хватало Сталину времени и на то, чтобы под своим патронатом устраивать шоу поп-звезд, а также мотаться по стране, дабы успеть перерезать ленточку на открытии нового рынка или общественного туалета. Ему некогда было красоваться перед кинокамерами на жеребце или в кабине истребителя, устраивать себе "пиар", "решая" перед камерой государственные вопросы. Зато у него оставалось время для того, чтобы прочесть учебник по геологии, металлургии или военному делу. Наверное, поэтому, не на публику работая, но действительно решая важнейшие вопросы с руководителями промышленности, авиаконструкторами, военными, Сталин поражал их своим кругозором в самых разных областях. "Навешать лапшу на уши" Сталину было невозможно. Сталин был не просто представительской фигурой и не только специалистом по снятию-назначению министров, но руководил государством фактически - брал на себя ответственность, принимал решения и добивался их выполнения. При этом Сталин умел мастерски подбирать кадры. Курчатов, Молотов, Рокоссовский, Ванников, Громыко, Королев, Шахурин - вот лишь несколько имен из сталинской плеяды выдающихся государственных деятелей, полководцев, организаторов и руководителей промышленности, науки, дипломатии. Казалось бы, при неимоверном грузе важнейших государственных дел некогда вникать в проблемы искусства, кино, литературы. Сталин вникал. Под крылом "тирана" творили Шолохов, Твардовский, Орлова, Черкасов, Лемешев, Дунаевский, Уланова, Бернес, Чуковский. Имена великих, выдающихся, талантливых писателей, композиторов, режиссеров, поэтов, артистов, непостижимым образом сконцентрированных в кратком, в общем-то, отрезке времени, можно перечислять сотнями. Их творчество пережило эпоху, которая их сформировала, и будет жить долго. Каждый год в День нашей Победы будет звучать "Василий Теркин". "Катюша", "Темная ночь", "Соловьи", "В лесу прифронтовом", "Школьный вальс" - песни, которые с нами всегда. Про Айболита и Мойдодыра мы читаем нашим детям и внукам, а они будут читать своим. За удивительно короткий срок из истерзанной мировой и гражданской войнами страны с массовой неграмотностью и разрушенным хозяйством Сталин создал великую державу, сокрушившую Гитлера, перед которым пала Европа, вывел СССР на прочные геополитические позиции. Наряду с Победой особых слов заслуживает чудо послевоенного восстановления страны. Вот строки из воспоминаний моей матери, вернувшейся в Воронеж из эвакуации: "Город был страшно разрушен. Я шла с вокзала и плакала, видя остатки стен, руины университета, землянки, в которых жили люди". Таких городов и сел были десятки тысяч. За пять лет страна, потерявшая в войну двадцать семь миллионов людей, восстановила свою экономику, десятки миллионов людей из землянок переселились в дома. Одновременно была укреплена оборона, создано советское ядерное оружие, отрабатывались узлы первого в мире реактивного пассажирского самолета, ложились на чертежи линии ракеты, поднявшей в космос первый спутник, уверенно вышел на мировую арену советский спорт. По темпам и масштабам с этой гигантской созидательной работой может сравниться только разрушительная работа нынешних "реформаторов", которые за еще более короткий срок промотали сталинское геополитическое наследство, развалили экономику, оборону, науку, образование, здравоохранение. Сталин не поступился достоинством державы и не поддался атомному шантажу даже в трагический период 1945-1949 годов, когда обескровленная войной страна, в отличие от США, еще не имела ядерного оружия. Он не принял навязывавшуюся под политические проценты помощь по-американски в виде "плана Маршалла", не отказался от оплаченного кровью наших солдат присутствия СССР в странах Восточной Европы, не допустил к власти в них прозападные режимы, при которых эти страны уже тогда стали бы членами НАТО и превратились в нацеленные на СССР военные базы. Твердость Сталина и принятые им меры сорвали планы атомного уничтожения нашей страны, преграждавшей США путь к мировой гегемонии. Сталинская национальная политика межнационального уважения, доверия и взаимопомощи сплотила народы Советского Союза, без чего мы, опять же, не победили бы Гитлера. При Сталине было немыслимо, чтобы бандиты, прикрывающиеся флагом "национальной идеи", захватывали и убивали заложников в столице государства, взрывали дома. Малейшие поползновения "национальных лидеров" добиться особых национальных привилегий, посеять межнациональную рознь, чтобы собрать сливки на крови одураченных соплеменников, круто пресекались. Когда же вспыхнул мятеж в Чечне, инспирированный гитлеровскими спецслужбами в первые дни войны, то он был быстро, без широковещательных обещаний "мочить в сортире", задавлен силами полка Красной Армии. Благодаря сталинской прививке против национализма мы и после Сталина еще много лет оценивали друг друга не по этнической принадлежности, а по человеческим качествам. Обладая незаурядным умом и превосходной памятью, Сталин с юных лет стремился к знаниям. Еще учась в духовном училище, а затем в семинарии, он прочел всю доступную литературную классику, читал книги по этике, истории, биологии, экономике, химии. И позднее, даже находясь в тюрьме, занимался самообразованием. Возглавив страну, Сталин сделал образование одним из важнейших приоритетов государства. Основы школьного образования и воспитания, высокие требования к качеству учебы, достойная оплата труда учителя, заложенные при Сталине, позволили нашим детям десятилетиями быть на первом месте в мире по индексу общего развития и занимать высшие места на международных олимпиадах по математике, физике, химии, другим предметам. Элементы этой системы были внедрены у себя Америкой, когда она отстала от СССР в космосе. Увы, и в этой области наши успехи отходят в прошлое. Ох, как не поздоровилось бы министру просвещения, если бы он попробовал втереть Сталину очки фиговой "реформой", заключающейся в замене системы оценок из пяти баллов на двенадцать, переводе учеников без знаний в следующий класс и выдаче дремучим неучам аттестата о среднем "образовании". Сегодня молодые обычно мечтают стать чиновниками или торгашами, чтобы обогатиться. При таких приоритетах не приходится рассчитывать на то, что падение сменится подъемом. Толпы испеченных коммерческими вузами "специалистов" - финансистов, юристов, психологов, политологов и др. - научно-технический прогресс и экономический рост не обеспечат, хотя одних только юристов на Украине каждый год выпускается в тридцать раз больше, чем во времена СССР. В сталинском государстве престижными профессиями для молодежи были: инженер, военный, научный работник, врач, учитель, квалифицированный рабочий. Дети номенклатуры выбирали не институт торговли, а инженерные и естественнонаучные факультеты технических вузов и университетов. Так, блестящим конструктором ракетного оружия стал Серго Берия. На высшее образование имели право наиболее талантливые, независимо от толщины кошелька. Поэтому страна стала сверхдержавой, вышла на передовые позиции в науке, технике, экономике, культуре. От сталинской системы образования пролег прямой путь к старту Юрия Гагарина. Вот пример отношения сталинского государства к своему научно-техническому кадровому потенциалу. В 1942 году, когда немцы начали бомбить Воронеж, а страна находилась в тяжелейшем положении, мой будущий отец, студент второго курса Воронежского авиационного института, пришел в военкомат проситься на фронт. Его спросили: "А кто будет строить самолеты после войны?" И отказали. Несмотря на то, что из города эвакуировались десятки заводов и вагонов катастрофически не хватало, институт в полном составе и с учебным оборудованием отдельным эшелоном был вывезен в Ташкент. Развитие советской науки и техники при Сталине можно охарактеризовать как взлет. Созданная сеть фундаментальных и прикладных научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и вузовских лабораторий охватила весь фронт исследований. Ученые стали подлинной элитой страны. Такие имена, как физики Курчатов, Ландау, Тамм, математик Келдыш, творец космической техники Королев, авиаконструктор Туполев, известны во всем мире. Особое значение Сталин придавал самым передовым направлениям науки и техники, выводившим СССР на качественно новый уровень развития. Так, только в 1946 году лично Сталиным было подписано около шестидесяти важнейших документов, определивших развитие нашей атомной науки и техники. Результатом выполнения этих решений стало не только создание ядерного щита страны, но и спуск на воду в 1957 году первого в мире атомного ледокола "Ленин", и последующее развитие атомной энергетики. В 1952 году при "гонителе кибернетики" Сталине началось создание отечественных компьютеров, из которых БЭСМ-6 был в свое время лучшим в мире. Было время, когда русский язык называли языком науки. И страна наша славилась в мире не грандиозной коррупцией, экспортом "живого товара" для западных борделей и дикими кутежами "новых русских" на Лазурном берегу, а выдающимися научными и техническими достижениями. Важным государственным делом при Сталине стало воспитание здорового, физически развитого человека. Построенные стадионы, спортивные залы и площадки, спортивные общества и секции в школах, вузах и на предприятиях, пионерские и молодежные спортивные лагеря, выпуск недорогого спортивного инвентаря и одежды, массовость физкультуры и спорта сделали Советский Союз мировой спортивной державой, регулярно одерживавшей победы на Олимпийских играх. Воистину, Сталин был, как когда-то говорили, лучшим другом физкультурников. Родившийся в грузинском городке Гори в семье неграмотного сапожника и прачки, не говорившей по-русски, Сталин мастерски владел русским языком, прекрасно знал русскую литературу. Любил слушать русские, украинские и грузинские народные песни. Грузин по рождению, Сталин ощущал себя и русским человеком, нередко в разговоре у него проскальзывало "мы, русские". При Сталине не затирался, а, напротив, подчеркивался русский вклад в мировую науку, технику, культуру. Наряду с такими качествами Сталина - государственного деятеля, как способность мгновенно "схватывать" проблему во взаимосвязи со всеми факторами, находить единственно правильное решение в самых сложных ситуациях, умение жестко отстаивать на переговорах интересы страны, У. Черчилль, Г. Жуков, Г. Гопкинс, А. Громыко и другие современники и биографы отмечают необычную сложность его личности, полное отсутствие какой-либо рисовки, чувство юмора, личное обаяние. "Обладая очевидным величием и незаурядностью, он иногда излучал простое человеческое тепло" (Я. Грей "Сталин".) Личность Сталина оказывала на людей воздействие, неотразимое даже для искушенных политиков, масштабов Черчилля и Рузвельта. Вспомним признание знаменитого премьер-министра Великобритании: "Когда на Ялтинской конференции Сталин входил в зал, все мы, словно по команде, вставали и почему-то держали руки по швам". Возможно, это влияние Сталина на людей, помноженное на его заслуги перед страной и привлекательные человеческие качества, стало причиной явления, называемого "культом личности". Для Сталина его собственная судьба была неотделима от судьбы страны. Среди нынешней политической "элиты" немало лиц, которые за счет коррупции и воровства имеют валютные счета за границей, нередко там же содержат своих отпрысков. В отличие от Сталина, эти люди, готовые продать всю страну за зеленые бумажки, не связывают свою судьбу с ее судьбой. Когда в зареформированной стране наступит коллапс, они просто переберутся поближе к своим счетам. Поэтому они - потенциальные предатели и, как точно выражались когда-то, враги народа. А, собственно, почему потенциальные? Просто - предатели и враги народа. Они знают, как Сталин поступал с им подобными, и потому ненавидят и боятся его, даже мертвого, очерняют имя Сталина и дело его жизни - созданное им великое государство. В марте 1953 года под траурные гудки заводов объятая горем огромная страна простилась со своим вождем, с которым прошла трудный, но великий путь. Мощный разгон, который придал стране невысокий человек в полувоенном кителе, попыхивающий трубочкой, позволил нам еще много лет, при бездарных правителях, двигаться вперед темпами, которые поражали мир, жить мирно и счастливо с верой в ту общественную систему, колоссальные созидательные возможности которой он так ярко проявил. Стихийно развивающееся человечество, раздираемое борьбой эгоизмов, межгосударственными, национальными, классовыми, религиозными противоречиями, безрассудно проматывает ограниченные ресурсы планеты, не обеспечивая их замены, уподобляясь раковой опухоли, пожирающей организм, вместе с которым она уйдет в могилу. В однополюсном мире международное право вытеснено правом сильного. Ослабевшие страны безжалостно выталкиваются в "третий мир". Единственная оставшаяся в мире сверхдержава приступила к планомерному захвату убывающих мировых ресурсов. На этом фоне на пространстве бывшей великой страны, преданной ее правителями, уже второй десяток лет идут разрушительные процессы. Незаконно возникшие государства не уважают закон, награбленная частная собственность не может стать священной. В поисках выхода из перманентного кризиса люди все чаще присматриваются к гигантской фигуре Сталина, задумываются над сталинским опытом решения сложнейших проблем жизни общества и государства. Творец истории - народ. Вопрос в том, какую именно историю он творит: такую, от которой тошно ему самому и станет стыдно детям и внукам, или такую, которой они будут гордиться? История дает ответ: наш народ творит такую историю, какова возглавляющая его личность. Уже 50 лет Иосиф Виссарионович Сталин принадлежит Истории, которой мы гордимся. Замазывание имени Сталина грязью успехов нам не принесло. Пора очистить его от ложных обвинений и восстановить историческую справедливость, воздав должное человеку, честно и беззаветно служившему своему народу и так много для него сделавшему. Даже если в чем-то он ошибался и в чем-то был не прав, а правда его порой была жестокой.

Владимир ПОНОМАРЕНКО, доктор физико-математических наук, профессор ТНУ им. В. И. Вернадского.

http://rdk.wallst.ru/txt/Stalin.htm

И Москва, и Ленинград должны были быть уничтожены как города и быть затоплены
26.04.2005

В Великой Отечественной войне армия отстояла не только государство, но и народ от гибели, отмечают ветераны войны.

"Мы не только отстояли государство, мы отстояли наш народ от гибели", - сказал участник Великой Отечественной войны, генерал армии Филипп Бобков на встрече ветеранов с журналистами в РИА "Новости".

Генерал напомнил, что в план "Барбаросса" входило уничтожение в первый же год 30 миллионов славян, а такие национальности, как украинцы и эстонцы, должны были быть уничтожены полностью.

Он также напомнил, что Гитлер собирался устроить завоеванные территории так, чтобы в центре новых городов находились дворцы для немецкой элиты, вокруг них должна была располагаться зона немецких деревень, а за 30-40 км - "рабочая сила" - славянское население. "Гитлер говорил, что на завоеванных территориях местное население должно уметь только считать и расписываться", - сказал Бобков.

"И Москва, и Ленинград должны были быть уничтожены как города и быть затоплены", - отметил генерал.

На одном из семи холмов Москвы немцы планировали установить памятник в честь московской битвы и взятия Москвы.

"Дом номер 9 на Тверской улице рядом с Центральным телеграфом до второго этажа выложен красным мрамором", - отметил Бобков. Этот мрамор, по его словам, был предназначен для памятника в честь взятия Москвы.

Генерал поддержал идею присвоения городу Ржеву звания "Город воинской славы", отметив, что бои под Ржевом сыграли большое значение для спасения Москвы и победы советских войск под Сталинградом.

"Ржев сыграл большую роль для Сталинграда: немцы не могли перекинуть из-под Ржева часть своих сил для усиления сталинградской группировки", - заметил Бобков.

"В районе Ржева длительные бои шли в течение двух лет, и Ржев переходил несколько раз от одной стороны к другой. Бои под Ржевом не дали немцам возможность начать наступление на Москву. Под Ржевом погибло немало наших солдат и немцев", - сказал генерал.
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/47894

 

Новый экономический национализм

То, что национальные интересы страны и благополучие ее граждан выше каких бы то ни было отвлеченных идеологических экономических догм - как коммунистических, так и либеральных - сейчас уже практически ни у кого сомнения не вызывает. Между тем, к концу 80-х годов частно - рыночная экономика, на примере развитых стран Запада, вроде бы убедительно демонстрировала свои очевидные преимущества (главным образом, в производстве товаров народного потребления) перед государственно-плановой, характерной для СССР. Другой отличительной чертой западных экономик была их открытость - высокая степень перемещаемости товаров и инвестиций через государственные границы, свободная конвертируемость валют и пр. В годы начала рыночных преобразований в России открытость рассматривалась как неотъемлемая черта «рыночности». Существовало твердое убеждение, что частно-рыночная экономика по определению открытая, тогда как государственно-плановая не может не быть закрытой. Действительно, государственно-плановую экономику представить открытой довольно трудно. Но вот частно-рыночная экономика может быть как абсолютно открытой, так и абсолютно закрытой. Это неожиданное утверждение может показаться почти банальным, если попытаться проанализировать степень открытости большинства самых успешных экономик мира. Особенно в период их максимального роста. Если мы попытаемся составить своего рода «список призеров» - мировых экономик, имевших достаточно длинный отрезок времени и максимальный показатель экономического роста - у нас получится перечень, наводящий на размышления, далекие от апологии открытости национальных экономик. Обладателем «бронзовой медали» в этом случае окажется японская экономика в период 1950-80 гг. Для тех, кто осведомлен о механизме «японского экономического чуда», очевидно, что в данном случае можно говорить о крайней степени экономической изоляции, протекционизме, даже о государственном планировании, но никак не об открытости. На втором месте, с большим отрывом от третьего идет советская экономика 1930-50 гг., а лидирует (с большим отрывом от второго) экономика Германии 1933-41 гг. Обескураживающий результат - наибольший экономический рост демонстрируют наиболее закрытые экономики ХХ века. Есть над чем задуматься. Уровень открытости экономики описывается элементарными показателями - долей экспорта-импорта в объеме валового национального продукта и суммарным объемом капиталовложений за границей плюс иностранные инвестиции внутри страны. Если, скажем, Марс окажется пригодным для жизни, и его колонизируют, то марсианская экономика сначала будет абсолютно открытой, - все будет привозное. Когда же там организуют производство всего необходимого, она станет абсолютно закрытой, - так как ввиду дороговизны доставки обмен товарами с Марсом будет крайне невыгоден. И открытость и закрытость марсианской экономики в приведенном нами примере - не следствие чьей-то директивы, не связана она ни с политическим устройством, ни с убеждениями каких-либо экономистов. Все естественно: ничего нет - приходится ввозить, невыгодно обмениваться - потребляешь свое. Другой пример: США - нынешний бесспорный экономический лидер. До Второй Мировой войны американская экономика была абсолютно закрытой: например, первая из принятых нами за индикатор открытости цифр там составляла не более 3%. В то же время, страна довольно бурно развивалась. По чьей злой воле экономика этого гиганта была закрыта? Ни по чьей. Просто транспортные расходы, связанные с пересечением Атлантики, делали товарообмен невыгодным. Другой красноречивый пример: уже упомянутая нами экономика Германии 1933-41 гг. О ней можно сказать, что она была абсолютно рыночной - в ней в полной мере присутствовала и частная собственность на средства производства, и свободная конкуренция - и в то же время она была абсолютно закрытой. Более того, вопреки расхожему мнению, это была не слишком «аскетичная» экономика. Достаточно сказать, что наряду с гигантскими тиражами недорогих малолитражек «Фольксваген» («народный автомобиль»), в эти годы в Германии были выпущены и 2500 штук супер-роскошных автомобилей «Майбах». Из всего вышесказанного можно сделать два вывода. Во-первых, открытость не является непременным атрибутом частно-рыночной экономики. Во-вторых, товарное наполнение рынка и качество представленной на нем продукции напрямую зависит не от открытости экономики, а от того, кто является собственником средств производства и от того, наличествует в ней или нет здоровая конкурентная среда. В этих условиях, товар неизбежно становится достаточно качественным, а ассортимент - достаточно широким. Открытость может гарантировать только то, что рынок будет наполнен импортными товарами. При наличии качественных отечественных товаров, это теряет смысл. Тем не менее, страны между собой торгуют, экономики открываются друг другу. Крайним выражением этого процесса является экономическая глобализация, приковывающая сегодня к себе пристальное внимание всего мирового сообщества. В каких случаях внешняя торговля выгодна? В наиболее простой и доступной форме ответ на этот вопрос сформулировал Адам Смит. Допустим, в одной стране, некий товар производится давно и эффективно, или некие природные ресурсы там имеются в изобилии, а какой-то другой товар (или ресурсы) там в дефиците. В то же время, в какой-то другой стране, все наоборот - дефицитный в вышеуказанной стране товар (ресурс) имеется в изобилии, но не хватает того, что в избытке имеется там. В этом случае, совершая обмен, богатеют в равной степени обе страны. Принцип этот имеет характер объективного закона - ведь и до Адама Смита существовала внешняя торговля, скажем английское олово с успехом менялось на итальянские вина, а пушнина- на оливковое масло. Однако в начале XXI века произошли существенные изменения, поставившие под вопрос универсальность и действенность этого принципа. Дело в следующем. С одной стороны, некоторые страны по-прежнему обладают уникальными ресурсами и связанными с ними секторами экономики (например, зависящий от климатической зоны туристический бизнес или сельское хозяйство). Страны, этими ресурсами не обладающие, вынуждены для приобретения соответствующих товаров и услуг вступать в обмен, предлагая свои собственные уникальные ресурсы. Все по Адаму Смиту. С другой стороны, большая часть нересурсоемких промышленных товаров, теперь может быть одинаково качественно произведена практически в любой точке земного шара. Во времена Адама Смита суммарная доля товаров и услуг первого типа (непосредственно природные ресурсы) составляли до 95% от общего объема ВВП. Сейчас эта доля стремительно падает. Следовательно, внешняя торговля становится все менее и менее эффективной. Главная причина этого процесса - свобода обмена информацией. Дело даже не в прямом доступе к коммерческой информации, и не в современных средствах ее передачи (цифровая телефония, Интернет и т. д.). «Ноу-хау» - тоже являются информацией, а свободный обмен ими неизбежно ведет к тому, что теперь любой товар может быть качественно изготовлен практически в любом месте - частно-рыночная экономика, руководствуясь стремлением извлечь максимальную прибыль, всегда поставит или произведет необходимое оборудование. Следовательно, принцип Адама Смита на эту группу товаров не распространяется. Обмениваться ими бессмысленно - каждый в достаточном количестве может их произвести сам. Между тем, доля таких товаров неуклонно растет. Более того, объем товаров первой группы имеет устойчивую тенденцию к снижению. Во-первых, совершенно очевидно, что рост мировой экономики опережает рост потребления ресурсов. К тому же, современные технологии подразумевают ресурсосбережение и экономичность. Тур-индустрия имеет ограниченный ресурс развития. Так называемые, «колониальные товары» (тропические фрукты и пр.) уже при нынешнем уровне развития биотехнологий в значительной мере могут производиться практически в любых широтах. Даже на уникальных полезных ископаемых «свет клином не сошелся». Конечно, определенные химические элементы промышленным путем получить крайне трудно. Некое подобие алхимической трансмутации одного элемента в другой может сейчас иметь место в экспериментальных условиях, но коммерческого интереса такая «трансмутация» не представляет. Однако, возможно субституирование. Скажем, в России, нет собственного хрома (он разведан и добывается в некоторых странах СНГ). Однако в целях, в которых обычно используется хром (выплавка специальных хромистых сортов сталей, хромированные поверхностей и пр.) успешно могут быть использованы иные металлы и технологии. Вместо хромистой стали может быть использована молибденовая или марганцевая сталь, вместо хромирования можно прибегнуть к никелировке - ведь цена российского никеля значительно ниже его мировой ценыЕ В Германии во время Первой Мировой войны в условиях отсутствия собственной нефти, научилась делать «синтез-бензин» (то, что называется в специальной литературе «синтез-газ») из угля и успешно заправляли им свои грузовики и танки. Во Франции научились делать топливо из рапсового масла. Таким образом, можно констатировать, что объем товаров и услуг первой группы (в отношении которой действует закон Адама Смита) не только не растет, но и имеет объективные тенденции к сокращению. В условиях роста экономики (главным образом, за счет товаров второй группы) это сокращение еще более заметно. А это означает, что открытость экономики, в новых условиях выглядит странным анахронизмом. Так почему же все-таки мир экономически глобализуется? Кому это выгодно? Кому выгодна открытость? Наиболее вероятным кандидатом на получение дивидендов от глобализации представляется Америка. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что для самой мощной в мире американской экономики глобализация еще более губительна, чем для других. Экономика США способна произвести любой товар. США способны практически полностью обеспечить себя природными ресурсами. Сейчас туда ввозится огромный объем нефти, но при этом собственных нефтеносных сланцев в США более чем достаточно. Даже при существующих технологиях (а они неуклонно совершенствуются) рентабельная добыча нефти из них возможна уже при цене 35$ за баррель. Те товары, которые сейчас Америкой импортируются, могут успешно производиться и на территории США. Америка завозит 25% автомобилей, но если их поток иссякнет, американская автомобильная промышленность увеличит производство автомобилей, и легко заполнит образовавшуюся брешь. Причем, американские автомобили не хуже импортных - при открытом товарном потоке все всегда и везде примерно одинакового высокого качества. Таким образом, возникает естественный вопрос: зачем Америке открытая экономика? И вообще, нужна ли она какой-либо другой стране? Выгод, предоставляемых отрытой экономикой, на первый взгляд, могут послужить азиатские страны (Япония, Южная Корея и другие «тигры»), разбогатевшие на экспорте. Однако чтобы объективно оценить выгоды их открытости, следует обратить внимание на то, что указанные страны - яркий пример несбалансированной внешней торговли, следовательно, они являются заведомым исключениями, апеллировать к которым некорректно. Дело в том, что до сих пор речь шла о сбалансированной внешней торговле, - когда экспорт и импорт примерно равны. Безусловно, гипертрофированная доля экспорта крайне выгодна. Однако ни одно государство-торговый партнер не станет терпеть длительное время такое противоестественное положение вещей - естественным путем или в результате «торговой войны» баланс неминуемо будет восстановлен. Упомянутые азиатские страны действительно длительное время имели положительное сальдо в торговле с Америкой. Но это была плата, за то, что они выступали в качестве союзников США в «холодной войне» против СССР. Как только Америка призвала эти страны к добровольному уменьшению объема своего экспорта, она немедленно встретила понимание. Можно не сомневаться, что если бы они не ограничили свой экспорт самостоятельно, их бы силой заставили «ограничиться» американцы. В том, как неблагоприятно влияет такое ограничение на экономическое положение страны, нетрудно убедиться на примере японии. И это не произвол или грубое насилие - внешняя торговля не может оставаться несбалансированной. Таков объективный экономический закон. С этим нельзя не считаться. В этом отношении крайне показателен следующий исторический пример. Опиум в Китае в свое время появился по вине англичан. К этой коварной мере они вынуждены были прибегнуть по сугубо экономической причине. Дело в том, что у Китая было два практически незаменимых товара, в которых крайне нуждалась Европа: чай и шелк. Однако от любых форм товарообмена китайцы отказывались, требуя за свой товар исключительно золото. Налицо хрестоматийный пример несбалансированного товарообмена. Ведь драгоценных металлов в обороте находится ограниченное количество. Разумеется, чай и шелк может быть приобретен за живые деньги, но в этом случае англичанам должно быть предоставлена возможность вернуть их в качестве выручки за английские товары. Справедливое требование. Но китайцы наотрез отказались. Тогда была предложена идея навязать Китаю в качестве товара опиум. Положительное сальдо, конечно же, выгодно, но на него нельзя рассчитывать в долгосрочной перспективе. Внешняя торговля, может быть либо сбалансированной, либо ее не будет вовсе. А что касается сбалансированной внешней торговли, то мы только что на примере США выяснили, что она бессмысленна. Таким образом, может показаться, что «открытая экономика» - это, своего рода, безобидное наследие «адамсмитовского» прошлого, не дающее в современных условиях заметных преимуществ, но и не имеющее сколько-нибудь серьезных недостатков. С экономической точки зрения, возможно, это и так. Тем не менее, эта кажущаяся бессмыслица лоббируется с беспрецедентной энергией и настойчивостью, а экономическую глобализацию экспертное сообщество дружно признает наиболее значимым процессом начавшегося тысячелетия. Почему? Дело в том, что кроме экономической составляющей в «открытой экономике» существует еще и политическая. «Открытая экономика» подразумевает участие в «международном разделении труда». Таким образом, резко увеличивается зависимость стран друг от друга. Хорошо ли это? Для того, чтобы понять, о чем идет речь, нужно представить две изолированные двухкомнатные квартиры, в которых живут две семьи. Своего рода «глобализацией» для этих семей станет слом квартирных перегородок. Общий метраж при этом не изменится. Уютно ли будет этим чужим друг для друга людям под одной крышей? Наверное, нет. Такая, навязанная внешней силой, «общинность» не свойственна человеческому менталитету... Другое дело, если в квартирах оказались кровные родственники - близкие друг другу люди. Тогда после слома перегородок просто воссоединяется одна семья. Нечто похожее наблюдается сейчас в Европе. Но не следует забывать, что в случае Евросоюза «слому перегородок» предшествовали столетия общей исторической судьбы европейских народов, активная ментальная и культурная диффузия, общность стратегических интересов, политическая воля руководителей европейских государств и высочайшая степень интеграции их национальных экономик. Глобализация же, как мировой процесс, ничем не обусловлена. Народы, государства и их экономики к ней не готовы и в ней не нуждаются. Причем, возможно в наименьшей степени в ней нуждаются народы государств, выступающих сегодня в качестве своего рода «локомотивов» глобализации. Особенно очевидна бесперспективность «открытой экономики» на примере Российской Федерации. Что такое экономическая глобализация для России? Это когда на российском рынке присутствует количество импортных товаров примерно равное количеству российских товаров на рынках других стран (это неизбежно, так как длительный дисбаланс во внешней торговле невозможен по определению). Товары эти примерно одинакового качества. Возникает естественный вопрос: зачем это нужно? Не проще ли российские товары оставить в России, а импортные не ввозить? То же самое можно сказать и о иностранных инвестициях, которые принято воспринимать как некое безусловное благо. Допустим, нам удалось добиться феноменально мягкого инвестиционного климата. ёридические формальности максимально упрощены. Американский бизнесмен вкладывает 100000$ в России, российский бизнесмен свои 100000$ вкладывает в Америке. Совершенно непонятно зачем нужна эта «рокировка». Почему нельзя вложить свои деньги дома? Но дело не только в этом. Россия сейчас крайне слаба политически, что делает ее легкой жертвой при попытках разбалансировать ее внешнюю торговлю (что, впрочем, долго продолжаться не может). Кроме того, Россия практически не имеет доступа к международным финансовым ресурсам. И дело здесь не только и не столько в чьем-то политическом давлении. Просто капиталовложения в российскую экономику, по объективным причинам, сейчас признаются крайне рискованными. И с этим ничего нельзя поделать.  Еще одно обстоятельство, которое сейчас зачастую недооценивают - негативный имидж российской продукции, сложившийся в начале 90-х. Причем, это не образ «империи зла» (служивший в свое время неплохой рекламой), а образ слабого и неорганизованного пространства, по определению не способного произвести что-либо стоящее. Наклейка «Made in USA» помогает товару, при прочих равных, быть проданным. Наклейка «Made in Russia» еще долгие годы будет дискредитирующим фактором для российских товаров.  Таким образом, можно с уверенностью сказать, что если наша экономика окончательно откроется, нам не удастся сохранить сальдо нашей внешней торговли таким, каково оно сейчас - положительным (главным образом, за счет экспорта энергоносителей). Из положительного оно быстро превратится в отрицательное. Когда сейчас говорят о глобализации, часто приходится слышать, что взаимозависимость экономик разных стран - серьезный фактор сохранения мира. Это утверждение, безусловно, верно. Действительно, конфликт между государствами, экономики которых целиком зависят друг от друга, представляется чистым самоубийством. Но в то же время, человечество в данный момент переживает целый ряд вооруженных конфликтов и войн малой и средней интенсивности. Более того, есть основания предполагать дальнейшую эскалацию насилия. В этих условиях неспособность национальной экономики обеспечить население всем необходимым представляет прямую угрозу для безопасности страны. Другим тревожным аспектом глобализации является вопрос о центре управления. Глобализация сама по себе не нова. Римская Империя в свое время объединяла не менее 30% населения Земли. Римляне очень гордились политической и экономической стабильностью своей империи. Правда, у покоренных народов (как показал дальнейший ход истории) на этот счет было несколько иное мнение... Так кому же, в конечном счете, выгодна глобализация? Кто является ее полноправным субъектом? Можно утверждать, что это мировая финансовая система и связанная с нею финансовая олигархия. Как известно, целое больше, чем сумма частей. Это философское утверждение полностью применимо к мировой финансовой системе, которая не является просто суммой финансовых систем отдельных стран. Мировая финансовая система - это нечто качественно новое. Для ее эффективного функционирования любые национальные «перегородки» (финансовые, экономические, политические) должны быть сломлены. Мир должен стать однородным и полностью управляемым. Чем это чревато, прекрасно иллюстрируют сентябрьские теракты в США. Любопытно, что теперь американская Администрация - флагман глобализации - будет вынуждена идти на беспрецедентное ужесточение политики в сфере финансов. Уже сейчас официально объявлено, что американцы теперь будут проводить некую «финансовую границу». Очевидно, под этим подразумевается создание своеобразного «ареала» (в него, наверняка, будет входить и Россия) свободного хождения американского доллара. Там все будет функционировать, примерно так же, как сейчас во всем мире. Но любые расчеты с территориями находящимися за пределами этой зоны будут невозможны. Такая система нам хорошо известна по СССР. Возможно, эта мера - первый шаг на пути сворачивания «проекта глобализации», отказа от концепции «открытой экономики». Сама по себе внешняя торговля не является безусловным злом. Внешняя торговля (хотя и неестественно гипертрофированная) играла значительную роль в СССР. Сейчас она также может сыграть конструктивную вспомогательную роль. Нелепо, конечно, ввозить в Россию текстиль, который вполне может быть произведен на месте. Есть основания полагать что в течение ближайших нескольких лет ситуация в легкой промышленности изменится также, как это произошло в пищевой промышленности, где импортная продукция успешно вытесняется высококачественной отечественной. Причем, для этого не нужны какие-то специальные протекционистские меры - это произойдет само собой. Но есть и капиталоемкие отрасли (машиностроение, добыча  полезных ископаемых и пр.), которые в условиях хронической нехватки капиталовложений, напротив, нецелесообразно изолировать. Нет ничего плохого и в том, чтобы каждый гражданин России мог хотя бы раз в год поменять по фиксированному курсу какое-то количество рублей на валюту и выехать за рубеж. Правда, для этого мы должны кое-что продать в те страны, чтобы соблюсти внешнеторговый баланс.  Внешняя торговля нужна, но ее (и импорт и экспорт) необходимо дестимулировать. Она должна занять подобающее ей место - второстепенное. К мифу об обязательной открытости рыночной экономики существует своего рода приложение в виде мифа о необходимости конвертируемости национальной валюты. Спору нет, приятно, когда в любой стране мира валюта твоей страны охотно принимается к оплате. С рублем этого, как правило, не случается, что, в общем-то, странно - ведь Центробанк РФ меняет рубли без ограничений. Здесь имеет место проявление своего рода синдрома недоверия к России, как к рискованному объекту капиталовложений. С этим обстоятельством приходится считаться. Сама по себе конвертируемость все-таки ценностью не является. Нужна она лишь для эффективного функционирования единой мировой финансовой системы. Для обеспечения внешней торговли конвертируемость валюты желательна, но совершенно не обязательна. Внешняя торговля может обслуживаться множеством других способов, которые всем хорошо известны (клиринговые палаты, золотой стандарт, резервная валюта и пр.). У СССР был очень приличный объем внешней торговли, которая велась в долларах, то есть точно так же, как сейчас. Таким образом, сам вопрос о конвертируемости национальной валюты следует снять с повестки дня, ввиду его неактуальности. Отдельно следует заметить, что все вышесказанное подразумевало определенную стабильность в экономиках развитых стран Запада (и японии) - как если бы экономическая ситуация там не претерпевала серьезных изменений. Между тем, есть все основания предполагать, что, например, американской экономике в ближайшие годы придется пережить экономическую катастрофу, соизмеримую с кризисом 1929 года или превосходящую его по масштабам и последствиям. Тревожные признаки грядущего обвала очевидны. Фондовый рынок Америки чудовищно перераздут. Процессы, происходившие на фондовом рынке во второй половине 90-х годов, до мельчайших деталей напоминают процессы, происходившие на фондовом рынке Америки по второй половине 20-х годов. Виртуальная экономика, которая не производит никакого реального товара или услуги, обеспечивает значительную долю в американском ВВП. Общий объем денежной массы, даже без учета наличных долларов, циркулирующих за рубежами США (при крайне завышенном ВВП) составляет около 130% от годового ВВП (для европейских стран характерно около 60%, в России - 20%). Фантастическое количество лишних денег в Америке обосновано связывают с фондовым рынком. Любой серьезный кризис на нем (кроме краха собственно самого фондового рынка) неизбежно приведет к чудовищному инфляционному всплеску. Денег слишком много, по сравнению с реальным количеством товаров и услуг. Все это не может не внушать опасений. Риск здесь для нас непомерно велик. Сможет Америка справиться с надвигающимся кризисом или нет, мы все равно не в состоянии повлиять на это. Вместе с тем, очевидно, что любая незападная страна (например, Россия), пострадает тем больше, чем крепче она окажется на тот момент привязана к мировой экономике и к мировой финансовой системе. Заключение Когда разговор заходит о закрытой экономике, испуганным домохозяйкам сразу же начинают мерещиться очереди в продуктовые магазины, запись за два года на комплект румынской мебели и прочие прелести «развитого социализма». Не надо обманываться - дело тут не в закрытости. Дело в том, что это была другая - не рыночная экономика. Рыночная экономика всегда снабжает потребителей всеми необходимыми товарами и услугами, в достаточном количестве и достаточно высокого качества. В Японии, например, уровень конкуренции между корпорациями на внутреннем рынке, гораздо выше, чем на внешнем. И поэтому любой Японский товар, купленный в японии, немного лучше идущего на экспорт. Таким образом, в закрытой экономике у государства остается одна главная и не очень сложная задача: следить за тем, чтобы уровень конкуренции в каждой из отраслей был не ниже, чем на мировом рынке. Таков залог здоровья любой экономики. Разумеется, если в угоду сиюминутной политической конъюнктуре она не поставлена под губительный сквозняк экономической глобализации. Михаил Юрьев

http://www.contr-tv.ru/common/1150/