СОЛОЗОБОВ Юрий Михайлович

Система Сталина - это одна из самых современных организационных машин, которые позволили провести форсированную модернизацию экономики и создать новые связки социальности внутри общества.

Я очень благодарен участникам дискуссии за точные характеристики, данные личности И.В.Сталина, и самому "проекту Сталин". Особое спасибо CMNews.Ru за реферативное и точное изложение узловых тем, что прямо связаны с мифологией личности Сталина.

Зачастую, говоря о Сталине, мы сравниваем не конкретного исторического деятеля, а уже устоявшиеся медиа-шаблоны. Понятно, что медиа-образы Сталина из "произведений" типа Резуна, не только не совпадают с изображением Сталина, скажем, в киноленте "Падение Берлина", но и принципиально противоположны. Поэтому оговоримся, что оставляем этот слой дискуссии для культурологов, литературных критиков и толкователей школьных сочинений. А сами сразу перейдем к содержательной стороне дискуссии о Сталине.

Для нас, современников, интересно следующее. Почему именно Сталин сегодня является болевой точкой в масс-медиа? И с чем это связано? Мы видим, что Сталин сейчас активно используется как символьный ресурс. И, в первую очередь, это связано с приближающимся 60-летием великой Победы. С другой стороны, мы осознаем, что в условиях тотального кризиса ценностей в нашем обществе (в котором даже существование каких-либо ценностей поставлено под вопрос!) оставшиеся позитивные ценности являются важнейшим объектом.

Эти позитивные объекты непреложно связаны с образом Сталина.

Достаточно вспомнить недалекое советское время: те продолжительные овации при появлении в зале опального сталинского маршала Жукова или гром аплодисментов при слове «Сталин», сказанные публично в праздничном зале. Никакая советская система, да и вся коммунистическая партия с полководцем-генсеком в придачу не могла бы заменить народу этого символа Победы.

Но как распорядиться этим бесценным ресурсом? Безусловно, самый простой и самый циничный способ прагматически «использовать» его в пиарном ключе. Вот, например, проводится обсуждение закона о монетизации льгот, начинают сразу говорить о Сталине. Берем и меняем буквы на могиле Неизвестного солдата, пишем там слово СТАЛИНГРАД (эта самая дешевая финансовая операция для власти - обменять слово Волгоград на Сталинград).

Какая еще у нас социальная проблема: с реформой образования или ЖКХ? Это дело тоже поправимое! Давайте назад внесем Сталина в Мавзолей, пришьем украденные при этом золотые пуговицы на мундир. Давайте покажем народу скромность Сталина - щербатый чайный сервиз, часы «Лисичка» с отбитым ухом… Эту скорбную «Опись личного имущества товарища Сталина» из немногих предметов на двух листах.

Используется ли сегодня внаглую символьный ресурс Сталина? Безусловно. Интересно ли нам, патриотам, такое использование? Конечно, нет! Потому что мы хотим почерпнуть ту силу, которая была заложена в «проекте Сталин», а не воспользоваться дешевым «пиаром».

Видимо не случайно значительная часть из личного архива Сталина была упакована и вывезена в США, где в данное время тщательно изучается. Система Сталина - это одна из самых современных организационных машин, которые позволили провести форсированную модернизацию экономики и создать новые связки социальности внутри общества. Фактически, это было возрождение артели, бригады или общества, построенного как большая семья.

Этот процесс был продолжением первой корпоративной индустриализации, проведенной еще при Николае II. Тогда в сплошь крестьянской России, например, семьи подмосковных крестьян, обходившиеся исключительно сельскохозяйственным трудом, составляли всего 4,5%, а остальные были вовлечены в конвейерную цепочку из кустарных промыслов. Этот простой факт опровергает миф об извечной экономической пассивности русского пригородного общества.

На более близком сталинском примере видно, как все три русские модернизации слились воедино, спаянные своим общинным этическим началом: как говорилось в 30 гг. "процессы возвращения к коммунальной жизни идут и на производствах в городах".

Этот экономический рост, не связанный с привлечением процентного кредита, происходил в ходе коллективного освоения и распространения новых жизненных практик. Что стало возможным только благодаря высокой степени доверия, а также привычке к взаимопомощи и совместной работе, существовавшей тогда в русской общине.
Везде модели модернизации общества были разными: в Германии, Испании, Японии и т.д.

Сейчас этот сталинский опыт нам очень важен, потому что в данный момент мы стоим перед задачей новой реиндустриализации. Без этого мы не можем обеспечить улучшение жизни и т.д. Что это означает на экономическом уровне? Требование большего количества рабочих мест для проживающих в данной стране - большей занятости для русских, живущих в России.

Действительно, в случае нынешней России приходится иметь в виду, что наш "своеобразный тип модернизации, происходящей за счет разрушения социальной ткани", является очень странным типом пост-модернизации, быстро проходящей в индивидуальном социальном пространстве.

Считается, что наши люди действуют правильно, ориентируясь в своих домохозяйствах на два вида инвестиций: на обустройство дачи, как своего индивидуального "кокона", и на стремление дать образование детям - с тем, чтобы они могли покинуть бесперспективную Россию, как "периферию" и уехать в неведомый мировой "центр".

Сейчас оказалось, что большая часть культурного населения, воспитанная в этой гигантско выстроенной системе «всеобщего высшего» образования, совершенно вычеркнута из экономической структуры. Эти ненужные люди полностью социально уничтожены, они уже не существуют экономически, доживая какой-то свой накопленный семейный ресурс. Они не являются нужными в существующем экономическом пространстве Трубы. Они не нужны существующим «элитам», их человеческий потенциал совершенно не используется. Более того, этот процесс варваризации страны продолжается, и все более усиливается.

И мы видим, что большое количество людей, осуществляющих принятие решений, оказались вытолкнуты в субэлиту. Даже среди «питерских» масса влиятельных людей оказалась в состоянии субэлиты. Мы, похоже, пришли к тому критическому моменту, когда господин в своем замке остался один, и замок все больше становится похож на тюрьму. Происходит концентрация осколков общества, осознания субэлитой своей значимости. Понимания того, что она готова поднять свой статус до контр-элиты, то есть стать ответственной оппозицией и дальше перерасти в новый элитный проект учреждения Государства.

Есть ли время для осуществления такого проекта? Или его уже нет!? Есть ли у нас возможность, как у Сталина поднимать страну в течение 20-30 лет? Нет, у нас такой возможности просто нет. У нас осталось 2-3 года, возможно лет пять, но не более. Мы видим, как быстро сейчас происходит процесс поглощения Евросоюзом восточно-европейского, а теперь и нашего постсоветского пространства – Украины, Молдавии.

Теперь куда-то вдруг исчезло уже немодное слово «евразийство». После делимитации границ с Казахстаном сразу появился союз Центрально-азиатских стран с центром в других странах (скорее всего, в Турции), которые, как сказал господин Назарбаев, обладают сходным языком и религией с элитой нашей Центральной Азии. То есть мы видим сейчас нарезку России под определенные цивилизационные проекты.

А Россия не является держателем и обладателем своего проекта. Она не может до сих пор предложить никакого проекта не только соседям, но даже внутри своей страны. Сталин мог предложить проект для страны: обособление Государства для построения своих самодостаточных мирохозяйственных и социально-культурных функций.

Будет ли Россия при этом мировой державой, как решительно утверждает Ю.Крупнов, это уже отдельный вопрос. Сначала нужно решить первый вопрос «БЫТЬ», а когда он решен, остальное уже нарастает, как мясо на костях. Даже постановка задачи выживания, «Русского Ковчега» она уже благодарна и благородна. Пусть Евросоюз, как гигантский Титаник, строят профессионалы, а мы - русские, как любители, будем строить свой русский Ковчег. Здесь опыт Сталина для нас совершенно бесценен.

Третий момент - преемственность власти. Мы отчетливо видим недалекую, но печальную участь Кучмы, который еще сидит в Карловых Варах, но уже ожидает ареста. Тем временем его внезапный преемник находит свежую голову Гонгадзе и возбуждает очередное уголовное дело. Это на первый взгляд выглядит очень забавно, но проблема преемства не сводится лишь к череде переделов собственности, следующих за сменой власти. Да и насколько «крепкой» окажется эта собственность?

Сегодня по данным РБК 80% топ-менеджеров в России оказались совершенно ненужными, поскольку они востребованы только тогда, когда необходимо подготовить какой-либо актив к продаже западным собственникам. Например «обелить» какой-нибудь ЮКОС и «толкнуть» его наружу. 85% всего массива собственности находится в руках выходцев из номенклатуры и спецслужб. Эта собственность непрерывно переходит от майора к полковнику, от полковника к генералу и т.д. - нельзя даже определить носителя этой собственности. Это очень важный момент и мы подошли к актуальной политической проблеме.

Испокон веков в России служивый класс составлялся по принципу служения государственности и распределение шло по принципу «передельной общины». Это был гениальный принцип России, который заложен во всей русской органической истории, когда неравноценные ресурсы складывались вместе и делились по едокам, по качеству и т.д.

Внутри российского общества были автоматом заложены принципы разрешения очень сложных конфликтов, которые приводили к консенсусу на какой-то определенный срок 3-5 лет, потом снова происходил новый передел. Но главное, что основной массив собственности постоянно оставался в руках общины, он не расхищался, не вывозился, не раздавался, а только преумножался. И эта ситуация постоянно воспроизводилась до определенного исторического уровня.

Сейчас мы приходим к тому, что самый лучший способ сохранить нажитое для «элиты» - это все вывезти за бугор. Только вывоз капитала по человеческому фактору, связанному с ограниченной продолжительностью жизни, не может продолжаться вечно. Абрамович не сможет приезжать в Лондон в течение ближайших 80-90 лет, поэтому он должен определиться в ближайшее время (точнее, он уже определился). Если посмотреть динамику роста миллионеров в городе Лондон - она многократна.

Если посмотреть вообще на Англию, то число миллионеров за последнее десятилетие увеличилось в два раза. Это не может быть связано с экономическим ростом, а вызвано миграцией богатых людей, носителей капитала, которые желают жить в стране Вини Пуха и Шерлока Холмса. Поскольку в стране Бэтмена, Фредди Крюгера и Микки Мауса жить богатому, достигшему высокого положения человеку не совсем приятно. Мы видим, что люди, которые хотят выехать - уже финально выезжают, но, тем не менее, политический контроль над ресурсами все равно остается внутри страны. И тут возникает переломный момент, когда необходима определенная субэлита, из тех, кто никуда не спешит и никуда не уезжает. Необходим новый политический проект, который предназначен, прежде всего, для консолидации здешнего политического класса и определения основ своей государственности.

Даже в отличие от блатного мира у наших политиков понятия не выражены на вербальном языке. Мы не знаем, что является для нас подлинным, что нас объединяет. У нас не выработаны основные государственные понятия, некоторый патриотический код, передающийся без искажений. При товарище Сталине было понятно, например, что является уровнем государственной измены. При нем был определенный, очень интересный политический процесс, называющийся Трибунал, который осуществлял суд не над уголовными, а над политическими деяниями человека. (Бухарин, разоружитесь перед партией!).

Сейчас, например, должен быть такой суд или трибунал над Чубайсом, который провел нам ловкую приватизацию. По бумагам, может быть, он совершенно прав, но политически мы имеем ограбленную страну с нелигитимной собственностью. Мы видим, что есть в опыте Сталина определенные политические механизмы, заложенные в системе власти страны. Эти механизмы не Фейтхвангером описаны в 1937 году, они совершенно соответствуют необходимости решения одной важнейшей задачи - выживания страны и ее элиты, которая понимает, что она ответственна перед своей страной.

И этот вопрос превосходно был сформулирован С.Г. Кара-Мурзой - любит ли лидер свою страну. При монархии этот вопрос решается просто: королеве Англии нет смысла воровать землю, поскольку она принадлежит ей по историческому праву. И здесь мы снова возвращаемся к личности Сталина и к той задаче, которую он поставил - воспитание новой элиты. Очищение элиты, в том числе и достаточно жесткими методами.

Во время дискуссии в Росбалте о новом советском проекте С.Г. Кара-Мурзы была заметна негативная консолидация зала на высказываниях идеолога СПС гражданина Гозмана, то есть на непринятии либеральной идеологии. Либеральные ценности вызывают однозначную, негативную консолидацию: многие уже готовы были идти из особняка Росбалта с чем попало и начать жечь Рублевку, Жуковку. Рассудительным там остался только один человек - это С.Г. Кара-Мурза, который с философским спокойствием сказал гражданину Гозману, что в условиях гражданской войны многие табу снимаются очень просто.

Я считаю, что если проект контр-элиты по мирному разрешению ситуации не будет выдвинут, то сама историческая необходимость выдвинет единственно возможный альтернативный проект, который называется очень просто – «гражданская война». И здесь мы должны посмотреть на то, как товарищ Сталин решал задачу прекращения гражданской войны в отдельно взятой стране. И это прекращение было зафиксировано в Конституции 1936 года, когда ранее репрессированные сословия были снова интегрированы в политический класс. И мы видим, как ранее репрессированные и пораженные в правах элиты были вновь инкорпорированы в правящий класс. Грубо говоря, то есть те самые 200 руководящих семей получили в жены приличных девушек, и все тут было на этом решено.

Подводя итоги, хочу сказать, что опыт Сталина должен быть использован нами не как исключительно пошлый медийный ресурс, а для построения проекта развития страны и, в частности, для недопущения новой гражданской войны. Во-первых, мы не должны позволить использовать образ Сталина в циничных играх СМИ в рамках подготовки празднования 60-летия Победы. Вторая задача - это переход от субэлитного мародерства к контр-элитному проекту учреждения нового Государства. Третья задача - новая реиндустриализация страны – Русского Ковчега. Четвертая и основная задача - преодоление кризиса идентичности в головах новой элиты.


СОЛОЗОБОВ Юрий Михайлович - эксперт © Федерального Экспертного Канала CMNews.Ru