ЕЩЕ РАЗ О «ПАКТЕ» И «СЕКРЕТНЫХ ПРОТОКОЛАХ»
5 марта 2005 г.
Ответ из первых уст лжецам и фальсификаторам истории
...Могут спросить: как могло случиться, что
Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении
с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп?
Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства
ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между
двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в
1939 году. Могло ли Советское правительство отказаться от такого
предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не
может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если
во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как
Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном
условии - если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни
косвенно территориальной целостности, независимости и чести
миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между
Германией и СССР является именно таким пактом.
Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы
обеспечили нашей стране мир в течение полутора лет и возможность
подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия
рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это
определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.
Что выиграла и проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав
пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого
выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока,
но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего
мира как кровавый агрессор. Не может быть сомнения, что этот
непродолжительный военный выигрыш для Германии является лишь
эпизодом, а громадный политический выигрыш для СССР является
серьезным и длительным фактором, на основе которого должны
развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с
фашистской Германией...
И.В. СТАЛИН.
Из выступления по радио 3 июля 1941 года.
Подписание договора происходило в сложной внешнеполитической
обстановке. Фашистская Германия только что присоединила Австрию
и оккупировала Чехословакию, ее армия была полностью
отмобилизована и готова к войне; на Дальнем Востоке у СССР
боевые действия с Японией; на юге — Турция, которая глядит в
сторону Германии. Создать единый фронт с западными державами не
удалось, так как переговоры с Францией и Англией зашли в тупик.
У Советского Союза — ни одного союзника и перспектива войны на
два, а то и на три фронта. Вопрос стоял так: будет ли СССР
первым объектом агрессии или же Германия сначала нанесет удар по
западным странам?
Советское руководство в этих условиях, исходя из марксистской
позиции о противоречиях между империалистическими государствами,
заключило с Германией договор о ненападении, что в свою очередь
подтолкнуло и Японию к заключению договора о ненападении с СССР,
которая после этого переключила свое внимание на регион Тихого
океана и свою экономику подчинила строительству военно-морских
сил, а не танков, которые бы могли действовать против Советского
Союза.
Таким образом подписание пакта о ненападении СССР:
1) выводило из войны вероятного противника;
2) ликвидировало угрозу войны на два фронта;
3) не дало втянуть себя в войну уже в 1939 году;
4) обеспечило воссоединение Западной Украины и Белоруссии со
своими братьями.
Кроме того, договор прекратил опасную экспансию гитлеровской
Германии в направлении Литвы, предусматривающей отторжение от
нее Клайпеды и прилегающих к ней литовских земель, а затем
захват и всей Прибалтики.
История подтвердила правильность действий предвоенной советской
дипломатии — СССР вышел из войны победителем и, став могучей
державой, определял политику в Европе, Азии — во всем мире — в
течение сорока лет, пока не было совершено предательство
горбачевского руководства, которое руками прибалтийских
сепаратистов навязало Первому съезду народных депутатов СССР в
1989 году решение образовать специальную Комиссию для
политической и правовой оценки этого договора.
Через полгода Второй съезд, основываясь на выводах Комиссии А.Н.
Яковлева, единственной целью которой было представить Гитлера и
Сталина как сообщников, принял Постановление «О политической и
правовой оценке советско-германского договора о ненападении от
1939 года», в котором признавалось наличие «секретного
дополнительного протокола» в той редакции, в какой он известен
из имеющейся фотокопии.
Второй съезд народных депутатов, оценив в целом пакт и
дополнительный протокол как отход от ленинских принципов внешней
политики и противоречащий суверенности и независимости ряда
«третьих стран», осудил факт его подписания, после чего начался
парад суверенитетов советских республик. Поспешность же, с
которой принималось Постановление, и последовавшие за ним
события — волна сепаратизма в Прибалтике и Молдавии, ухудшение
отношений с Польшей и, наконец, разрушение СССР — подтверждают,
что горбачевское руководство, подстрекаемое западными
спецслужбами, было заинтересовано именно в такой оценке.
Однако в докладе Комиссии и в Постановлении нет ответа на целый
ряд вопросов, без которых оценку Договора нельзя считать
объективной и уже тем более окончательной.
Например. в докладе и в Постановлении даже не упоминается нота
Советского правительства от 17 сентября 1939 года в связи с
агрессией Германии на Польшу и развязыванием Второй мировой
войны, где говорится о намерении принять все меры, чтобы
вызволить польский народ из войны, куда он был ввергнут своими
руководителями, и дать ему возможность жить мирной жизнью
(«Правда» от 18 сентября 1939 года). Что уже опровергает ложь,
что Сталин был сообщником Гитлера; цели у них были разные: у
Гитлера — нейтрализовать СССР в дальнейших событиях в Европе, у
Сталина — избежать войны, сохранить первое в мире пролетарское
государство и добиться гарантий неприкосновенности для
прибалтийских государств. Поэтому для него создание единого
фронта с западными державами, которые включали бы в себя
буферные государства Центральной и Восточной Европы, было более
предпочтительно, чем двусторонний союз с Германией, не обещавший
стабильность в Европе.
Комиссия А.Н. Яковлева сделала ряд выводов, основывавшихся на
секретном протоколе к договору от 1939 года. Однако в ее
распоряжении была лишь фотокопия этого протокола, полученная из
зарубежных источников, достоверность которой до сих пор не
подтверждена. Но, несмотря на это, Комиссия приняла фотокопию
секретного протокола за основу, опираясь на якобы имеющиеся
косвенные подтверждения его существования, а также то, что якобы
дальнейшие события в Европе разворачивались в точном
соответствии с существующей копией. Но это скорее подтверждает
обратное — текст копии был составлен позже, когда события стали
уже известны. К тому же следует вспомнить время первого
появления копии, она была опубликована как раз в тот момент,
когда польский народ после войны делал свой выбор дальнейшей
жизни, и такой текст протокола мог повлиять на этот выбор.
При изучении копии протокола возникает существенный вопрос,
который неубедительно объяснен Комиссией. Насколько характерна
для Сталина редакция имеющейся фотокопии? Общеизвестно, как
Сталин, находясь во главе Советского государства, был щепетилен
в выборе формулировок, а тут: «Граница сверх интересов»,
«Территориальное политическое переустройство» и так далее. Но
так как оригиналы протоколов не найдены, то Комиссия утверждает,
что Сталин, подписав секретный протокол в тайне от советского
народа, уничтожил оригиналы. Однако имеются свидетельства
очевидцев, что на переговорах Сталин настаивал, чтобы секретный
протокол, если таковой будет, был упомянут по крайней мере в
постскриптуме к подлежащему опубликованию договора, т.е. Сталин
не собирался ничего скрывать.
Очень сомнительно, чтобы и Гитлер уничтожил подлинники
документов. Ему в этой ситуации вообще ничего не грозило: какой
резон уничтожать документ, снимающий с тебя часть
ответственности за развязывание Второй мировой войны, сохранив
при этом другие, более страшные свидетельства своих
преступлений?
Нет ответа у Комиссии и на вопрос: что если секретный протокол
существует в той редакции, как это трактуется в фотокопии, то
почему Гитлер не воспользовался им, чтобы расстроить
антигитлеровскую коалицию союзных государств? Не воспользовался
им и Риббентроп на Нюрнбергском процессе, чтобы попытаться
свалить часть вины за развязывание Второй мировой войны на
сталинское руководство, чтобы поссорить далеко не единодушных к
тому времени союзников. В то время начиналась «холодная война»,
и Запад не преминул бы воспользоваться этим протоколом. Тем
самым Риббентроп мог рассчитывать на сохранение своей жизни.
Но для того чтобы убедить обывателя, что такой секретный
протокол существовал, Яковлев объявил, что найдены еще три
заверенные копии секретного протокола. Но и это все фальшивки!
Кто мог заверить копии? Сталин? Молотов? Неужели бы Сталин и
Молотов позволили кому-то снять копии с секретного протокола и
оставить после себя такие улики?
Уже тот факт, что на немецкой фотокопии протокола стоит подпись
Молотова латиницей, а не кириллицей, как обычно, вызывает
сомнения в ее достоверности. Руководители и политические деятели
всех государств ставят подписи под документами на своих родных
языках (разве что не иероглифами?). К тому же Молотов не владел
в совершенстве иностранными языками, да тем более понимал, что,
расписавшись на документе не своей подписью, последний не будет
иметь юридической силы.
Кроме того, на фотокопии и немецкого, и русского текста нет ни
инвентарного номера, ни грифа секретности, ни какого-либо
другого атрибута. Педантичные немцы (с чьих документов якобы
сделаны фотокопии в 1945 г.) обязательно бы его как-нибудь
зашифровали и пометили.
Наши мидовские работники в вопросах секретности немцам тоже не
уступали. Хотя Яковлев не оценил их профессионализм и, доказывая
существование у нас секретного протокола, ссылается на некую
служебную записку, якобы фиксирующую передачу в апреле 1946 года
секретного протокола вместе с «не относящимися к делу»
документами от одного помощника Молотова к другому. Это тоже
явная фальшивка, так как, согласно инструкции о работе с
секретными документами, сотрудники МИД СССР передачу секретного
документа вместе с несекретными документами, да еще по
несекретному акту вряд ли допустили бы, тем более в то время.
Кроме того, «секретный дополнительный протокол» в служебном
запуске (так говорит Яковлев) значится как «подлинный секретный
дополнительный протокол»; если бы такая передача и была, то в
1946 году не было необходимости подчеркивать подлинность
протокола, так как у владельцев протокола по этому поводу
сомнений бы не возникло.
Четвертый пункт копии секретного протокола гласит: «Этот
протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете».
Фальшь этого пункта очевидна: сам протокол по названию
«секретный» — для чего еще в тексте об этом упоминать снова,
написав «в строгом секрете»? Кстати, в практике нашего
государства в те времена применялись три категории обозначения
секретности документов: «секретно», «сов. секретно» и «особой
важности». «Строго секретно», как видим, не было.
Однако все эти моменты Комиссия обошла стороной. В то время для
разрушителей Советского государства было очень важно провести
именно такую оценку Договора о ненападении, поэтому принятое
Вторым съездом народных депутатов СССР Постановление «О
политической и правовой оценке Советско-Германского договора о
ненападении от 1939 года» нельзя считать правильным.
Г.Г. ПЕРЕВОЗЧИКОВ-ХМУРЫЙ.
http://www.sovross.ru/2005/29/29_5_2.htm
Андрей Николаев
3.03.2005
Великое пророчество Сталина
"День и ночь громили Сталина. Он и так, и эдак бит.
Но слетела лишь окалина, - как стоял, так и стоит".
Буквально накануне стало известно, что в США в марте выходит в свет
американское издание новой биографии Сталина объемом в 760 страниц,
автор которой делает попытку представить "человеческий портрет"
советского вождя. Книга, написанная известным британским историком
Робертом Сервисом, впервые была издана в конце прошлого года в
Великобритании. Что интересно - как отмечают в самом издательстве -
книга является "первой полномасштабной биографией" Сталина за
последние 20 лет. Другими словами, Запад практически официально
признал, что вся та статейно-публицистическая грязь и весь тот
информационный мусор, которые в течение двух десятилетий
непрекращающимся потоком вываливались на самую крупную историческую
фигуру XX века, ни чем иным, кроме как грязью и мусором - не
являются. Все то, что агрессивно вдалбливалось в головы россиян,
начиная с 1985 года - года прихода к власти Горбачева - /а вообще-то
еще со времен Хрущева/ даже на Западе признано ложью и клеветой.
"Сталин не был лишь мстительным диктатором, а - человеком, который
был очарован идеями и жадно читал марксистскую доктрину, а также
русскую и грузинскую литературу. Он был также интернационалистом,
приверженным цели увидеть Россию, играющую сильную роль на мировой
арене", - подчеркивается в редакционной аннотации книги. "Сервис
пересматривает имидж Сталина как диктатора, который ни перед чем не
останавливался. Его власть не была безграничной и его убежденность в
том, что его окружают враги, тоже не была лишена оснований", -
говорится в аннотации.
1. Долгожданное прозрение
Ну, вот и в США наконец-то /естественно, для избранных, то есть
способеных мыслить/ признали очевидные вещи, как признали и то, чего
на самом деле хотел Сталин. Так может, стоит нынешним русскоязычным
"обличителям" образа Великого Вождя задаться для начала одним
простым вопросом: а разве вы не хотите, чтобы Россия играла на
мировой арене сильную роль? А, если не хотите - то чего, собственно
вы добиваетесь? Какую цель преследуют все эти штампованные /и давно
уже полностью и многократно опровергнутые фактами/ вопли о "тиране"
и "диктаторе" с болезненной подозрительностью? Ответы на эти вопросы
могут быть витиеватыми и разными, но не способными скрыть главного:
их цели могут быть любыми, кроме одной - сохранения России как
государства. Потому как не может быть у государства будущего без
уважения к своему собственному прошлому, без должного почтения к
великим победам и великим свершениям предыдущих поколений.
Но наступают времена очищения, угар горбачевско-яковлевских
"разоблачений" понемногу рассеивается. Один из важных шагов - это
переоценка роли Сталина в истории нашей Родины. Ведя игру по
жестоким правилам своего времени, а, порой, усиливая их жестокость,
Сталин добился превращения России, ослабленной и разоренной
многолетней смутой, в мощную супердержаву. И, что бы ни писали
разномастные волкогоновы, триумф Сталина в XX веке стал общим
триумфом нашей с вами страны.
2. На изломе российской истории
"Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором.
Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет,
что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают".
Это сказал Уинстон Черчиль, всю свою жизнь активно и последовательно
боровшийся с социалистической системой как таковой. Никто никогда
даже не пытался опровергнуть эти слова второго по значению /после
Сталина/ политика XX века. Поэтому их просто старались не
вспоминать.
Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо
вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в
отношении России в самом начале века ХХ. Известно, например, что в
масонских кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея
расчленения России, "этого колосса", как тогда выражались. Еще
Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил
немцам свой план расчленения России, который, кстати, и был принят.
Более того, не большевики, но именно Временное правительство
ликвидировало русское самодержавие, которое являлось неотъемлемым
свойством Российской Империи, и планировало ее территориальное
расчленение, которое, безусловно, означало фактическое уничтожение
Российской Империи.
Подтверждений этому имеется множество, как косвенных, так и
фактических, в том числе таких, как признания в этом и со стороны
деятелей Временного правительства /в большинстве своем как раз
состоящих из масонов - тайных или явных/. Так Керенский много позже
беседовал с французским журналистом Ретинью и говорил о планах
Временного правительства, связанных с предоставлением независимости
не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и
Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации Российской
Империи как таковой.
Тогда - пронесло. Октябрьский переворот повернул события в другую
сторону. И в очень короткое время, на протяжении всего нескольких
лет, была в основном восстановлена территориальная целостность
Российской Империи. Можно бесконечно ломать копья на тему того, КАК
это было сделано, но факт должен быть признан - территориально
историческая Россия была восстановлена. И заслуги Сталина в этом,
как одного из самых успешных полководцев в гражданской войне -
неоспоримы.
3. Легко ли взять на себя бремя власти в разоренной стране
Дальнейшее развитие было возможно в двух направлениях. Одно
направление - на экстремальный марксизм в самых крайних формах, с
его идеей перманетной революции, общими для всех женами, всеобщими
трудовыми лагерями и т.д. и т.п., представлял Троцкий и его
единомышленники. Другое, самое умеренное направление социализма
возглавлял Сталин.
России тогда снова неимоверно повезло - линия Сталина победила, и
под началом Сталина большевики начали восстанавливать российскую
государственность.
В результате на протяжении 30-х годов произошел поворот политики
руководства страны к национальным истокам. Это - прежде всего
коллективизм и общинность, осознание принадлежности к государству,
превалирование идеи над индивидуальным стяжательством, умение
жертвовать собой.
Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача построения мобилизационного
общества. А для этого было жизненно необходимо все рычаги управления
сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился.
4. Немного о пользе номенклатурного очищения
И снова начинаются крики: а репрессии?! А кровавый 37-й год?!!
Спокойно, давайте разберемся. Репрессии, как известно, в
значительной степени коснулись партийной, советской и хозяйственной
номенклатуры, и особенно это ярко видно на примере как раз таки
37-го года. В том году на самом деле аресты в количественном
отношении пошли на убыль. Поэтому и начала отпадать необходимость в
огромном карательном аппарате. И именно поэтому львиную долю
арестованных /что далеко не всегда означало расстрел/ в 37 году
составили бравые чекисты. То есть - те, кто до этого сами
арестовывали, пытали и расстреливали. И логика в этом
просматривается истинно сталинская: товарищи мавры сделали свое дело
- товарищи мавры могут удалиться.
Была и еще одна значительная категория арестованных: советская
номенклатура. И это тоже понятно: слишком они вкусили сладость
власти, как вкусили и всю прелесть материальных благ. А аппетит
приходит во время еды - всем им, Тухачевским и Якирам, Зиновьевым и
Каменевым хотелось власти и этих материальных благ все больше и
больше... Такова природа большинства людей, увы, - взять то, что
влечет и представляет его конкретные, непосредственные интересы. А
особенность номенклатуры состоит в том, что она очень близко
поставлена к собственности и располагает огромной властью, как и в
том, что у номенклатуры /в целом/ чувство насыщения не наступает
никогда. Но, те, кто проиграл в борьбе за право всегда быть в роли
"ведущих и направляющих" смириться с этим не желали ни за что.
Добровольно бы они власть не отдали. Они на самом деле начали плести
заговоры. Чем и подписали себе приговор. Уничтожал их вождь всех
народов не всех - выборочно, чтобы остальным наглядный урок
преподать.
5. "Если завтра - война..."
То, что Европа беременна войной, в 20-30-е годы прошлого века было
ясно как день. И дело вовсе не в агрессивной внешней политике
какой-то отдельной страны. В предвоенные десятилетия практически ВСЕ
страны Европы, равно как Япония и США лихорадочно наращивали свой
военный потенциал. Ну, и для чего, спрашивается, кроме как не для
будущей войны они это делали? И причины будущей войны были отнюдь не
в СССР, не пакте Молотова-Рибентроппа, и даже не в "Мюнхенском
сговоре". Причины - в грабительском, унизительном и очевидно
несправедливом Версальском договоре 1918 года, перекроившим Европу и
заложившим под нее бомбу с часовым механизмом.
И именно для того чтобы выстоять в предстоящем нелегком испытании,
Сталин заставил страну пойти на крайние лишения и жертвы. Теперь
"обличители" Сталина, обвиняя его в жестокостях "сталинских
пятилеток", одновременно клеймят его за недостаточность усилий,
приложенных при подготовке к мировой войне. Господа, вы хотя бы
определитесь с выбором - за что накидываться!
На самом деле за 12 лет сталинских пятилеток ценой неимоверных
усилий и тяжелых жертв было сделано все возможное и почти
невозможное. Страна /под непосредственным руководством Сталина/
создала огромный промышленный и научно-технический потенциал, на
основе которого была заново создана современная оборонная
промышленность. К началу войны в СССР было завершено создание нового
танка Т-34 и развернулось его массовое производство. В 1940 г. были
проведены первые испытания реактивных минометных установок,
впоследствии названных "катюшами". В 1939-1941 гг. на вооружение
стали поступать самозарядные винтовки Токарева, станковые пулеметы
Дегтярева, автоматы Шпагина /ППШ/. К 1941 г. было налажено
производство новых видов полковых пушек, минометов, гаубиц, были
приняты на вооружение и стали поступать в авиационные части
современные самолеты: бомбардировщики Ил-2 и Пе-2, истребители
Лагг-3 и Миг-3...Продолжать невозможно, любой интересующийся сам
может восполнить пробелы в познании.
6. Вернуть Сталина Победе
Для того, чтобы оценить роль Сталина в Победе, надо вспомнить, какой
у нас был в этой войне враг. А враг был страшный. Он стремился не
просто к своей победе и конечному доминированию, а к победе,
связанной с физическим уничтожением России и русского народа. Победа
СССР, России над Германией означала второе спасение России, в
котором выдающуюся роль сыграл верховный главнокомандующий Иосиф
Сталин.
Масштабы полководческой деятельности Сталина в годы Великой
Отечественной войны были поистине безграничны. Сталин осуществлял
руководство всеми Вооруженными Силами страны, каждодневно направлял
и координировал боевые действия всех фронтовых и армейских
объединений действующей армии. Его деятельность пронизывала все
важнейшие стороны величайшей из войн: охватывала, помимо собственно
военных вопросов, все сферы внутренней и внешней политики Советского
государства, от военной экономики и идеологии до дипломатии.
Сталин был врагом шаблона. Он поощрял инициативу командующих как в
процессе разработки планов кампаний и операций, так и в ходе боевых
действий. Вместе с тем он строго и неуклонно требовал подчинения
интересов фронта общей стратегической задаче вооруженной борьбы. В
случаях нарушений следовало его немедленное вмешательство в действия
командующего фронта или армии и принятие мер по исправлению
положения. Управление войсками Сталин твердо держал в своих руках.
Впрочем, чтоб не быть голословным, - слово непосредственным
очевидцам:
"Идти на доклад в Ставку, к Сталину, - писал в своих воспоминаниях
Жуков, - скажем, с картами, на которых были хоть какие-то "белые
пятна", сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные
данные, было невозможно. Сталин не терпел ответов наугад, требовал
исчерпывающей полноты и ясности".
Маршал Устинов: "Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой
памятью, Сталин в деталях помнил все, что было связано с
обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений
или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех
руководителей экономики и вооруженных сил, вплоть до директоров
заводов и командиров дивизии, помнил наиболее существенные данные,
характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им
участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать
из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное,
существенное".
Маршал Баграмян: "Во время обсуждения предложений командующих
Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал
короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная
память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие
выражения. Сталин был предельно собран..."
А вот как описывал военный талант Сталина Черчилль: "Я затем точно
разъяснил операцию "Торч". Когда я закончил свой рассказ, Сталин
проявил живейший интерес. Сталин, по-видимому, внезапно оценил
стратегические преимущества "Торч". Он перечислил 4 основных довода
в пользу "Торч". Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла,
во-вторых, это запугает Испанию, в-третьих, это вызовет борьбу между
немцами и французами во Франции, в-четвертых, это поставит Италию
под непосредственный удар. Это замечательное заявление произвело на
меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор
/определение оставим на совести Черчилля/ быстро и полностью овладел
проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из
живущих людей смогли бы понять соображения, над которыми мы так
настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил
молниеносно".
Столь единодушная оценка полководческих способностей Сталина не
случайна. Он действительно выдающийся полководец, и сыграл решающую
роль в крупнейших в истории человечества битвах на полях Великой
Отечественной войны, которые готовились и проходили под
непосредственным руководством Верховного Главнокомандующего. И,
наконец, то, что по всем главным вопросам его слово было решающим,
не опровергает никто даже из его ярых ненавистников.
7. Победа и ее результаты
Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные
территории, принадлежавшие некогда России. Особенно любопытно, что
Сталину удалось создать всеславянский союз во главе с Россией.
Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран социалистического
содружества. Это сразу резко изменило геополитическое положение
России, СССР и сделало Россию менее уязвимой, если говорить о
внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной
Войны Сталин снова спас Россию.
Вместе с тем, тяжелые уроки войны и неизбежность новой "холодной
войны" убедили Сталина в необходимости продолжать движение по пути
индустриализации. Выступая накануне выборов в Верховный Совет СССР 9
февраля 1946 года, Сталин поставил задачу нового движения вперед по
пути индустриализации. И как итог - именно при Сталине была создана
мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов
оружия - оружия ядерного. Ведь ядерный щит России нынешней был
выкован именно при Сталине и при его непосредственном участии.
До сих пор в этом смысле наследие Сталина не исчерпано. Фундамент
этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступной, еще местами цел,
и до настоящего дня он служит России. Так Сталин в третий раз в
значительной мере способствовал спасению России перед лицом внешних
угроз.
Сегодня большинство из этого, Сталиным созданного потенциала, в
значительной степени разрушено. Но разрушено не Сталиным, а людьми
другой политической генерации. И это было сделано вопреки тому, на
что Сталин положил свою жизнь.
8. Подлость одних и порядочность других
В докладе "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС
25 февраля 1956 года Хрущев утверждал, что "Сталин был очень далек
от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на
фронтах", не знал "природы ведения боевых операций" и нес прочую
заведомую чушь, которая, впрочем, была тут же подхвачена и
растиражирована многочисленными лизоблюдами без чести и совести. И
был поставлен на поток процесс стряпанья липовых мемуаров. И многие
в угоду Хрущеву под липовыми мемуарами подписывались. Не все.
После выступления с докладом о культе личности Хрущев попросил
Рокоссовского написать что-нибудь, да почерней, о Сталине.
Константин Константинович без дипломатии ответил: "Никита Сергеевич,
товарищ Сталин для меня - святой!"
Маршал Конев вообще отказался писать мемуары о Войне, мотивировав
это тем, что неправду он писать не будет, а правду ему писать не
дадут. И таких примеров - десятки.
9. "Да, был культ личности, но была и личность" (Михаил Шолохов)
Чтобы хоть немного понять личность Сталина, приведем для примера
всего лишь два действительных рассказа, характеризующих его как
человека. Из таких рассказов можно составить целую книгу, но за
неимением места - только два.
Факт N1
Однажды Маршал Василевский уже после войны рассказал о таком
состоявшемся между Сталиным и им разговоре. Закончив деловой разбор
положения дел на фронте, Иосиф Виссарионович попросил его
задержаться и внезапно спросил:
- Как вы материально помогаете родителям? Ведь, насколько мне
известно, - продолжал Сталин, - один ваш брат - врач, другой -
агроном, третий - командир, летчик, да и вы человек обеспеченный,
могли бы помогать родителям. Тогда бы ваш отец бросил свою церковь,
которая в его возрасте нужна ему для существования.
Александр Михайлович сказал, что он откровенно сознался Сталину, что
со священником-отцом давно, года с 1926, утратил всякую связь.
- Так вы со священником дело не имеете, - с лукавинкой заметил
Сталин. - А как же вы имеете дело со мной? Ведь я учился в семинарии
и хотел пойти в попы.
- Вы, товарищ Сталин, Верховный Главнокомандующий, - ответил
Александр Михайлович.
Уже серьезно Сталин сказал:
- Вот что. Советую вам установить связь с родителями и оказывать им
систематическую материальную помощь. Поезжайте к ним. Несколько дней
вам хватит?
На возражение Василевского - время военное и уехать никак нельзя -
Сталин спокойно произнес:
- А мы вас заменим на несколько дней.
Побывав у родителей, Александр Михайлович узнал, что его отец Михаил
Александрович регулярно получает денежные переводы и убежден, что их
посылает ему именно он, Александр, а не другие сыновья, ибо сумма
всегда довольно значительная. Кто посылает эти переводы - стало
загадкой и для Александра Михайловича. И только по возвращении в
Москву все прояснилось. Деньги священнику М.А.Василевскому регулярно
посылал лично И.В.Сталин.
Свой рассказ Александр Михайлович заключил так. Прибыв, он сразу же
доложил И.В.Сталину, что наладил отношения с отцом.
Это вы правильно сделали, - ответил Сталин. Затем Иосиф
Виссарионович достал из сейфа пачку квитанций почтовых переводов. И,
передавая их, произнес: - Но со мной вы теперь долго не
расплатитесь!
Факт N2
В честь Победы советского народа и его армии над фашистской
Германией было решено в берлинском Трептов-парке воздвигнуть
скульптурный ансамбль-памятник. Руководителем памятника-ансамбля был
утвержден скульптор Вучетич, прошедший в годы Отечественной войны
путь от воина-добровольца до командира батальона. Евгений Викторович
рассказывал, что Ворошилов порекомендовал ему:
- Недавно Потсдамскую декларацию победителей от имени советского
народа подписал товарищ Сталин. Значит, в центре ансамбля-памятника
должен быть он во весь рост из бронзы, с изображением Европы или
глобусным полушарием в руках.
Вучетич сделал соответствующий эскиз. Однако подготовил еще один -
"Воин-освободитель", вдохновленный рассказом о советском солдате,
спасшем, рискуя жизнью, немецкую девочку во время штурма Берлина.
Оба эскиза выставили для обзора в одном из залов Московского Кремля.
Посмотреть работу скульптора пришло много народа. Все столпились
около полутораметровой скульптурной фигуры генералиссимуса и громко
высказывали свое одобрение. Фигуру солдата с девочкой будто не
замечали. Появился Сталин. Не торопясь прошел вокруг эскизов,
повернувшись к скульптору, спросил:
- Слушайте, Вучетич, вам не надоел этот... с усами? - Он нацелился
мундштуком трубки в лицо полутораметровой фигуры.
- Это пока эскиз, - попытался кто-то заступиться за скульптора.
- Автор был контужен на фронте, но не лишен языка, - прервал Сталин
и устремил взгляд на фигуру под целлофаном. - А это что?
- Это тоже эскиз, - ответил Вучетич.
- Тоже и... кажется, не то же, - заметил Сталин. - Покажите...
Вучетич снял целлофан с фигуры солдата. Сталин скудно улыбнулся и
сказал:
- Вот этого солдата мы и поставим в центре Берлина на высоком
могильном холме... Пусть этот великан в бронзе, победитель несет на
своей груди девочку - светлые надежды народа, освобожденного от
фашизма.
Потом добавил:
- Только знаете, Вучетич, автомат в руке солдата надо заменить
чем-то другим. Автомат - утилитарный предмет нашего времени, а
памятник будет стоять в веках. Дайте ему в руку что-то более
символичное. Ну, скажем, меч. Увесистый, солидный. Этим мечом солдат
разрушил фашистскую свастику. Меч опущен, но горе будет тому, кто
вынудит богатыря поднять этот меч... Согласны?..
10. Великое пророчество Сталина
В архиве посла СССР в Швеции Александры Михайловны Коллонтай
сохранилась запись беседы со Сталиным в ноябре 1939 года:
"Многие дела нашей партии и народа, - говорил Сталин, - будут
извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране
тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить
нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как
варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет
оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз,
чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе
народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой
дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не
все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время
придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время.
Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится
много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными
путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что
особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с
Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры
новых поколений будут обращены к делам и победам нашего
социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые
поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам
должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."
Граждане России, это для нас с вами сказано!
http://nakanune.ru/articles/velikoe_prorochestvo_stalina
1937 год: быть или не быть СССР?
События 1937-1938 годов в СССР со времен Хрущева принято изображать
как апогей "преступлений сталинизма". Но зачем "преступник" их
совершил? Обличители вначале отвечали примерно так: Сталин спасал
свою власть от конкурентов из "ленинской гвардии" - Бухарина,
Зиновьева и других, заодно погубил или пересажал их сторонников, а в
придачу - массу всякого люда, чтобы все его, Сталина, боялись,
потому что он сам боялся народа. Ответ, однако, неубедителен.
Во-первых, ввиду уничтожающей критики Лениным политических взглядов
тех же Бухарина и Зиновьева записать их в "ленинскую гвардию"
способен лишь человек бессовестный. Во-вторых, в 1937-м опасаться за
свое место генсека Сталину не приходилось: поразительные успехи
молодого Советского г
осударства, которое он создавал и возглавлял, привели к тому, что
оппозиция почти утратила поддержку в народе и партии. В-третьих,
Сталину незачем было бояться советского народа, у которого он
пользовался огромным авторитетом и любовью. Действительно, можно
представить себе подхалима на трибуне, славословящего вождя в его
присутствии (чего Сталин, между прочим, терпеть не мог). Но
невозможно представить, чтобы миллионы солдат, встававших во время
войны из окопов навстречу смерти со словами "За Родину, за
Сталина!", руководствовались при этом шкурными соображениями. И
наконец - Сталин отнюдь не цеплялся за власть. Так, на XIII съезде
партии он подал в отставку в связи с тем, что Ленин в своем письме к
съезду рекомендовал переместить Сталина с поста генсека на другую
должность за проявляемую грубость. Съезд, как известно, отставку не
принял. И позднее на пленумах ЦК Сталин несколько раз просил об
отставке.
Хлипкость первоначальной версии о причинах "преступлений" вызывала
сомнения в самом наличии преступлений, поскольку в них не было
смысла. И обличители нашли другое объяснение: "преступник" -
душевнобольной. Новая версия, однако, выглядела и вовсе несуразной,
ибо встали вопросы: как мог психически больной человек 30 лет
править страной и сделать ее великой державой? Как могли не заметить
"ненормальность" Сталина общавшиеся с ним тысячи людей, среди
которых были советские и иностранные писатели и журналисты, военные,
ученые, лидеры государств? И тут, к радости обличителей, приспело
"доказательство" в виде сделанного в конце 80-х заявления внучки
академика Бехтерева, который якобы обнаружил у вождя паранойю. Но в
1995-м мадам возьми да и сообщи любознательным журналистам из
"Аргументов и фактов", желающим знать подробности, что ничего такого
покойный академик не говорил, а лгала она по нужде: "На меня начали
давить, и я должна была подтвердить, что так и было". И добавила:
"Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и
сказать, что тот - параноик? Он не мог этого сделать!" Очередная
конфузия, однако, не смутила упертых обличителей, продолжающих
талдычить о "преступлениях". Если им все же поверить, то налицо
историческая загадка: Сталин был вполне нормален, причин для
преступлений у него не было, но он зачем-то их совершал во вред
стране и самому себе, как ее лидеру. Причем одновременно Сталин
делал для страны очень много полезного. И опять простая логика
наводит на мысль: а были ли "преступления сталинизма"? Если же их не
было, что было? Ведь что-то странное и страшное произошло в 1937-38
гг. Чтобы понять, следует заглянуть в несколько более раннюю нашу
историю.
В 1914-1918 миллионы дурачков, обманутых патриотическим словоблудием
лидеров, вдохновенно убивали и калечили друг друга на полях Европы,
чтобы Круппы или Ротшильды получили доступ к новым богатствам.
Первыми опомнились россияне. В октябре 1917-го они отобрали власть у
своих круппов и ротшильдов и решили строить новое общество. Англия и
Франция, недавние союзники России из крупных хищников, согласно
волчьему обычаю порешили растерзать ослабевшую Россию, на которую
издавна точили зубы. 23 декабря 1917 года их представители на
встрече в Париже заключили тайное соглашение, в соответствии с
которым "зонами влияния" Англии становились Кавказ и Прибалтика, а
Франции - Донбасс и Крым. Это соглашение надолго определило политику
этих стран по отношению к СССР. Германия и Япония, хищники тоже не
из мелких, также не собирались отказываться от участия в
намечавшемся пиршестве. Взыграл аппетит и у разных шакалоподобных.
Всех их влекли нефть Кавказа, уголь Украины, лес русского Севера,
золото Сибири, рыбные богатства Дальнего Востока.
Захватив Украину, немцы деловито принялись выкачивать из нее зерно,
скот, уголь, металл. Продолжить грабеж помешала капитуляция Германии
в 1918 году. Летом 1918-го высадкой английских войск в Мурманске и
Владивостоке началось вторжение союзников в Россию, в котором
приняли участие 14 стран. Интервенция оправдывалась благими
намерениями: "не допустить, чтобы военное имущество досталось
немцам", "помочь чехословакам эвакуироваться из России" и т.п.
Черчилль, один из тех, кто руководил походом против Советской
России, впоследствии откровенничал: "Находились ли союзники в
состоянии войны с Россией? Разумеется, нет. Но советских людей они
убивали без разбора. Они как захватчики стояли на русской земле. Они
вооружали врагов советской власти. Они блокировали порты России и
топили ее корабли. Они серьезно и деятельно желали ей гибели".
Вполне понятно, почему союзники поддерживали сепаратистов -
грузинских, армянских, прибалтийских и прочих. Но зачем они
поддерживали и вооружали "русских патриотов" - Юденича, Колчака,
Деникина, Врангеля, ратовавших "за единую, неделимую" Россию? Затем,
что для всех (и для "патриотов" тоже) было очевидно: если Советская
власть падет, то Россия рассыплется на множество "независимых"
частей, которые можно будет грабить с помощью их же коррумпированных
марионеточных правительств.
Красная Армия сорвала планы захватчиков. С побитыми мордасами они
убрались восвояси. Вслед за ними удрали их белогвардейские пособники
во главе с самозваными "верховными правителями", фактические
предатели России. Но от планов прибрать к рукам богатейшую по
ресурсам страну, которая казалась хищникам нежизнеспособной, так как
не была похожа на них, они не отказались. Несмотря на то, что
бесчисленные заговоры и мятежи против Советского государства,
инспирировавшиеся и финансировавшиеся союзниками с первых дней его
существования, проваливались один за другим, подрывная работа
продолжалась. Новые надежды подавала врагам России разрушительная
сила, которая под видом оппозиции стала действовать в партии и
государстве. Ее вождем был Троцкий, который в первые годы Советской
власти считался из лидеров вторым после Ленина. В чем же были
интересы Троцкого и его сторонников?
Лев Троцкий, сын землевладельца из Херсонской губернии, в 1917 году,
после 14 лет оппозиции Ленину в рядах меньшевиков, перешел на
сторону большевиков, предвидя их победу. Воспоминания современников
о Троцком и его собственные высказывания рисуют человека чрезвычайно
властолюбивого, самовлюбленного, беспринципного, для которого
революция была лишь трамплином для прыжка во власть. Троцкий,
например, мечтал о "трудовых армиях" (то есть массах рабов),
которыми повелевали бы избранные, прежде всего - он сам. Но
государство, которое стали строить большевики, не собиралось
удовлетворять подобные амбиции. Похоже, Троцкий просто ошибся,
примкнув в революции и гражданской войне не к той стороне. То же
относится к другу Троцкого Бухарину и ряду видных и не столь видных
членов партии. Ленинско-сталинское понимание партийности и власти
как обязательства служить интересам народа и государства было чуждо
тем, кто был убежден: смысл власти - в удовлетворении собственных
потребностей. Победа революции не принесла этим людям ни поместий,
ни слуг, ни больших окладов. Жить на зарплату в размере "партминимума"
оказалось несладко. Между тем руководителям всех уровней
приходилось, особенно после начала развернутого строительства
социализма, по примеру Сталина работать по 14-15 часов в сутки,
нередко без выходных. Недовольство многих людей было облечено
Троцким в форму оппозиции курсу партии под лозунгом необходимости
разжигания мировой революции, без которой якобы невозможно построить
социализм в отсталой России. Так, ленинский план электрификации
страны Радек назвал "электрофикцией", а Бухарин - "утопической
болтовней". Поднятие оппозицией флага мировой революции было не
случайным: в годы НЭПа многие коммунисты, глядя на жирующих
торгашей, спрашивали себя: "За что мы боролись?" Среди примкнувших к
Троцкому были и честные фанатики мировой революции.
Неоднократно убедившись в том, что большинство коммунистов его не
поддерживает и прийти к личной власти путем внутрипартийной
демократии не удастся, Троцкий, продолжая легальную оппозиционную
деятельность, создал тайную организацию своих сторонников, ячейки
которой были в армии, дипломатическом корпусе, государственных и
партийных органах. "В охвостье этого авангарда плелись всякого рода
недовольные, не пристроенные и обозленные карьеристы" (Л. Троцкий).
В 1938 году Троцкий писал о своем сыне Седове: "В 1923 г. Лев с
головой ушел в оппозиционную деятельность. Он быстро постиг
искусство заговорщической деятельности, нелегальных собраний и
тайного печатания и распространения оппозиционных документов". В
1927 году после открытого выступления троцкистов на грани мятежа
Троцкий был исключен из партии и сослан в Алма-Ату, где продолжил
свою заговорщическую деятельность. Исключенные из партии видные
оппозиционеры формально отмежевались от Троцкого, через некоторое
время были восстановлены в партии и снова заняли важные посты.
Вскоре они возобновили заговорщическую и открытую оппозиционную
деятельность. Их снова исключали, они каялись, их прощали. Например,
Каменева исключали из партии трижды. Такой удивительный либерализм
руководства партии и Сталина можно объяснить лишь одним: долгое
время они не осознавали исходящей от этих людей угрозы государству,
считая их своими товарищами, добросовестно заблуждавшимися.
После высылки из СССР в 1929 г. Троцкий, руководя подпольной
организацией внутри страны, организовал также ряд зарубежных групп
своих сторонников. Его лихорадочная деятельность приняла характер
борьбы любыми средствами против Советского государства. На вопрос
немецкого журналиста: "Когда вы рассчитываете снова выступить
открыто?" Троцкий ответил: "Когда представится благоприятный случай
извне". Черчилль высказался так: "Троцкий стремится мобилизовать
всех подонков Европы для борьбы с русской армией". Нетрудно
догадаться, кто щедро финансировал размах деятельности Троцкого и
какую "музыку" они заказывали. Ведь заинтересованность буржуазных
государств в подрыве СССР была связана в начале 30-х уже не только с
империалистическими вожделениями, но и диктовалась инстинктом
самосохранения: мировая экономика была поражена глубоким кризисом,
на фоне которого успехи СССР выглядели особенно привлекательными для
трудящихся этих стран.
Верхушка заговорщиков, состоящая из людей, фактических ставших
агентами иностранных держав, в первую очередь Германии и Японии,
образовала "правотроцкистский блок", руководивший внутри страны
троцкистами и присоединившимися к ним разнородными антисоветскими
элементами, которые стали "пятой колонной" враждебных СССР
государств. "Блок" имел своих людей на высоких постах во всех
сферах, включая армию и госбезопасность. Так, главой ОГПУ-НКВД с
1934-го был Ягода, примкнувший к троцкистам в 1929-м в расчете на их
приход к власти. В армии одной из опор заговорщиков был Тухачевский,
с 1936 года маршал, одного поля ягода с Троцким. (Главари заговора,
опасаясь бонапартистских замашек подельника, после прихода к власти
предполагали его устранить). Бывший царский офицер из
дворян-помещиков, Тухачевский с юности отличался крайним
честолюбием. "В тридцать лет я или буду генералом, или застрелюсь!"
- говорил он своим товарищам по военному училищу. Вернувшись из
германского плена накануне Октября, вначале присоединился к
офицерам, формировавшим отряды для борьбы с большевиками. Но, поняв
обреченность белого движения, переменил фронт. В 1918-м Тухачевский
вступил в большевистскую партию и, войдя в военное окружение
Троцкого, сделал быструю карьеру в РККА. Преклоняясь перед
"германским гением", Тухачевский, так же как Троцкий и все
руководство заговора, был убежден в неминуемой войне Германии против
СССР и ее легкой победе и рассчитывал в результате этой войны прийти
к власти. В 1936-м в Париже на официальном обеде Тухачевский,
незадолго до этого побывавший в Германии, будучи, похоже, в изрядном
подпитии, крайне удивил иностранных дипломатов, превознося немцев и
Гитлера. В частности, он изрек, обращаясь к румынскому министру
иностранных дел: "Мы должны ориентироваться на новую Германию.
Германии, по крайней мере в течение некоторого времени, будет
принадлежать гегемония на европейском континенте. Я уверен, что
Гитлер означает спасение для нас всех". Слова Тухачевского были
записаны одним из румынских дипломатов.
Заговорщики развернули шпионскую, вредительскую и террористическую
деятельность, приближавшую их, как они полагали, к цели - краху СССР
и захвату власти. Вот один из случаев, описанный Шолоховым. В 1933-м
руководство Азово-Черноморского края под видом борьбы с саботажем
лишило колхозников хлеба. В колхозах начался голод. Когда об этом
стало известно Сталину, он немедленно принял меры. "Тысячи честных
колхозников были спасены от нужды. Люди, пытавшиеся уморить их
голодом, впоследствии были расстреляны" (М. Шолохов. "О простом
слове"). Это свидетельство великого писателя проясняет факторы,
приведшие на фоне засухи и неурожая к голоду 1932-1933 гг. в ряде
регионов страны. Засилье троцкистов в ОГПУ-НКВД и кадровых органах
Красной армии, засоренность ими партийного и государственного
аппарата давали заговорщикам возможность изгонять и репрессировать
честных руководителей и армейских командиров, заменять их своими
людьми. Так, по представлению начальника управления по учету
командных кадров РККА троцкиста Фельдмана были уволены под предлогом
"очищения армии от врагов и ненадежных элементов", а затем
арестованы тысячи командиров, в том числе Рокоссовский, будущий
прославленный полководец Великой Отечественной войны.
В осуществление планов уничтожения Сталина и других высших
руководителей в 1934-35 годах Ягодой были организованы
замаскированные под естественную смерть убийства председателя ОГПУ
Менжинского, место которого занял сам Ягода, и председателя госплана
Куйбышева. В 1934 году был убит в результате террористического акта
твердый сторонник сталинского курса Киров. Пользуясь своим
положением, Ягода не только прикрыл организаторов убийства, но и
репрессировал немало ленинградских коммунистов, якобы
способствовавших убийству. В 1936 году был отравлен Горький,
поддержка которым курса партии имела для СССР важное международное
значение ввиду огромного авторитета писателя у мировой
общественности. Покушения заговорщиков на жизнь Сталина, к счастью,
провалились.
В 1936 году руководство страны, наконец, осознало реальность угрозы
государству. Ягода был снят с должности наркома внутренних дел, на
его место назначен Ежов. Затянувшаяся борьба партии и Сталина с
"оппозицией" на уровне дискуссий закончилась, началось расследование
заговора. Его масштабы оказались чудовищными, вовлеченными и
причастными были сотни тысяч людей (многие из них, в том числе врач
Левин, отравивший Горького, поддались запугиванию со стороны
заговорщиков). Никакой следственный и судебный аппарат, действуя
обычными процессуальными методами, не мог справиться с колоссальным
объемом работы. При этом параллельно шел пересмотр ранее вынесенных
приговоров: только в 1937-1938 гг. из тюрем и лагерей было выпущено
644 тысячи людей, к январю 1938-го в армию и на флот было возвращено
11 тысяч ранее уволенных командиров. Государство вынуждено было
пойти на чрезвычайные методы упрощенного и ускоренного
судопроизводства "тройками", в которые нередко входили люди, не
имевшие отношения к юриспруденции. Задача очищения государства
осложнялась тем, что в чистке нуждались сами судебно-следственные
органы. Сидевшие в них еще не раскрытые заговорщики, чтобы уйти от
ответственности, стремились запачкать как можно больше людей,
проводя аресты лишь на основании доносов соседа на соседа,
подчиненного на начальника и т. п. На все это накладывался карьеризм
части прокуроров, сотрудников НКВД, членов "троек", стремившихся
выслужиться, отрапортовать начальству о "достижениях". Процесс
очищения шел со страшными издержками. И хотя ответственные за них
Ежов, Фриновский и другие были вскоре наказаны, жестокая правда
состоит в том, что пострадало множество ни в чем не повинных людей и
не все из них были реабилитированы. В 1938 г. было принято
постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), осуждающее "крупнейшие
недостатки и извращения в работе органов НКВД и Прокуратуры". Были
отменены чрезвычайные методы ведения следствия и судопроизводства,
ликвидированы судебные тройки, установлена ответственность
работников НКВД и прокуроров за каждый необоснованный арест. Но
психологические и моральные травмы, полученные народом и
руководством, в том числе Сталиным, многие бывшие соратники и друзья
которого оказались предателями, еще долго давали себя знать,
проявляясь в повышенной подозрительности, чрезмерной бдительности и
ненужной жестокости.
Суд над верхушкой заговорщиков с соблюдением всех процессуальных
норм состоялся на трех открытых судебных процессах в Москве в 1937 -
38 гг. Предъявленные подсудимым обвинения были неопровержимо
доказаны, все они полностью признали свою вину. Однако буржуазная
пресса Европы и Америки муссировала различные сплетни и домыслы об
инсценированности московских процессов, бездоказательности обвинений
и т. п. Но люди, присутствовавшие на процессах, имели прямо
противоположное мнение. Вот слова иностранца, известного писателя
Фейхтвангера: "Пока я находился в Европе, обвинения, предъявляемые
на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия..." (Как
видно, масштабы заговора, участие в нем лиц, стоявших у истоков
государства, и гнусность совершенного ими не поддавались
писательскому воображению). "Но когда я присутствовал в Москве на
втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их
друзей, я почувствовал, что мои сомнения растворились как соль в
воде..." Глубокий психолог, "инженер человеческих душ" Фейхтвангер в
своей книге "Москва 1937" отверг бредовые домыслы о том, что
процессы были спектаклями, в которых подсудимых вынудили
участвовать, что обвиняемые находились под гипнозом, воздействием
наркотиков и т. п.
(В период "перестройки" эти измышления были извлечены на свет божий,
приправлены ложью и преподнесены публике). Дэвис, американский посол
в Москве, так отозвался о государственном обвинителе на этих
процессах Вышинском: "Как юрист, я был глубоко удовлетворен и
восхищен тем, как он вел это дело". Дэвис сообщал госсекретарю США:
"Я беседовал чуть ли не со всеми членами здешнего дипломатического
корпуса, и все они, за одним только исключением, держатся мнения,
что на процессе было с очевидностью установлено существование
политического сообщества и заговора, поставившего себе целью
свержение правительства". Что касается закрытого суда над крупными
военачальниками, проходившего в июне 1937 г., то известный писатель
В. Карпов, который, в отличие от "обличителей", смог получить доступ
к его материалам, убежден: заговор был, была измена Родине и
подготовка террористических актов. (В "перестроечный" период, не
будучи знаком со следственными и судебными материалами по этому
делу, Карпов написал "оправдательный" очерк о Тухачевском в стиле
тогдашних публикаций).
В 1941 году, когда началась война, бывший посол США в Москве Дэвис
писал, что советское сопротивление захватчикам "было бы сведено к
нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские
элементы".
В 1937 году у руководства СССР во главе со Сталиным хватило совести,
ума и мужества, чтобы вскрыть нарывы на теле государства, и вместе с
гноем из них текла кровь. Эта операция при всех ее издержках
избавила страну от смертельной заразы. Могучий организм
социалистического государства быстро оправился от болезни и стал еще
сильнее, как показала наша Победа. Если бы очаги постепенно
копившейся после 1953 года заразы того же вида были так же
своевременно вскрыты, мы жили бы сегодня в совсем другой стране и
другом мире. В августе 1991 года у бездарных хирургов с трясущимися
руками из выродившейся партийной верхушки не хватило на это ума и
воли. Не достало их и нам, советским людям, в массе своей
превратившимся к тому времени в условиях загнивания власти в
"совков", расслабленных десятилетиями сытой и защищенной жизни без
особого напряжения, но с немыслимыми социальными благами, которые
казались нам само собой разумеющимися, преклонявшихся перед
западными тряпками с яркими наклейками. Наша Родина, великая держава
на одной шестой части суши, которую строили и защищали десятки
поколений наших предков, без войны была раздернута по суставам. Дай
Бог, чтобы не навечно.
Владимир ПОНОМАРЕНКО,
доктор физико-математических наук, профессор
http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/co/C3F5F4CE/516
Степан Артамонов
ГОТОВИЛ ЛИ СТАЛИН ВОЙНУ ПРОТИВ ГИТЛЕРА?
До
недавних пор не у кого не вызывало сомнений, что виновником второй
мировой является нацистская Германия. Однако в последнее время
обвинения в развязывании самой кровопролитной войны в истории
человечества пытаются возложить на нашу страну.
Речь идёт о версии начала войны, выдвинутой сбежавшим на Запад
сотрудником советской военной разведки Владимиром Резуном, пишущим
под псевдонимом Виктор Суворов. Суть этой версии, как известно, в
том, что СССР якобы готовил летом 1941 года вторжение в Европу и
немецкий удар стал лишь мерой самообороны против советской агрессии.
Суворов идет дальше и утверждает, что и всю вторую мировую начал
СССР, подписав советско-германский договор о ненападении 1939 года и
развязав тем самым руки Гитлеру для наступления против Польши и
Франции.
Доказательная база Суворова весьма своеобразна. Он практически не
использует архивные документы. В своих книгах “Ледокол”, “День-М”,
“Последняя республика” Суворов целые главы посвящает биографиям
личного лётчика Сталина, адъютанта Ворошилова, пытаясь усмотреть в
поворотах их судеб признаки подготовки советского удара по Германии.
С другой стороны, о фактах действительно огромного значения сплошь и
рядом сообщается скороговоркой, без всяких доказательств. Так
Суворов утверждает: Советский Союз к лету 1941 года построил
гигантское количество десантных планеров, для зимнего хранения
которых не хватило бы ангаров. Стало быть, летом 1941 планировалась
крупнейшая наступательная операция. Цифры? Ссылки на источник?
Ничего!
Тем не менее, у “суворовской” версии нашлись сторонники среди
отечественных историков. В поисках более серьёзных доказательств они
обратились к архивным документам, в частности к “Соображениям по
плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай
войны с Германией и её союзниками” от 15 мая 1941 года. “Суворовцев”
привлекло то, что в документе говорится о превентивном советском
ударе против Германии. Однако более внимательное ознакомление с
“Соображениями...” показывает, что этот документ, напротив, является
приговором суворовской версии. В “Соображениях...” речь идёт о
возможности превентивного удара по Германии тогда, когда стало
известно о готовящемся немецком нападении на СССР. Необходимость
нанесения упреждающего удара обосновывается в документе тем, что в
противном случае полностью отмобилизованный, давно воюющий в Европе
вермахт неизбежно опередит Красную Армию в развёртывании и будет
иметь решающие преимущества на начальном этапе войны. Таким образом,
превентивный советский удар выступает лишь мерой активной обороны от
готовящейся немецкой агрессии.
Важно подчеркнуть, что речь не может идти о каком-то элементе
лицемерия, пропаганды. “Соображения...” - секретный документ,
подготовленный высшим военным руководством в единственном экземпляре
лично для Сталина.
Версия подготовки советского вторжения в Европу требует наличия
советского аналога плана “Барбаросса”, т. е. детальной плана
наступательной войны и оккупации Западной Европы. Но
“Соображения...” совершенно не годятся на роль советского
“Барбароссы”. Документ предусматривает наступление только на
небольшом участке границы СССР с Германией и немецкими сателлитами,
овладение только территорией Польши и Восточной Пруссии (глубина
наступления не более 300-400 км). В то время как план “Барбаросса”
говорит о наступлении от Баренцева до Чёрного моря и захвате всей
европейской части СССР (продвижение на 1,5-2 тыс. км). Аналогичный
“Барбароссе” наш план должен был предусматривать выход советских
танков на берега Ла-Манша и Бискайского залива. Но такого плана нет,
а изложение в “Соображениях...” в целом оборонительной стратегии
СССР ясно показывает, что советский “Барбаросса” никогда не
существовал и “суворовцы” напрасно надеются отыскать его в архивах.
Наконец, “Соображения...” от 15 мая содержат и прямые указания на
то, что СССР не готовил удара по Германии и её союзникам в 1941
году. Так в документе говорится о строительстве новых укрепрайонов
на границе с Венгрией в 1942. году, о продолжении строительства
укреплений по линии старой госграницы и т. п.
Заявления же о том, что СССР собирался напасть на Германию позднее -
в 1942, 1943 годах - уже чистые спекуляции. Нет никаких сведений ни
о политическом решении о начале такой войны, ни о соответствующих
военных планах.
Таким образом, “архивобоязнь” Суворова-Резуна оказалась не
случайной. Архивные документы ставят жирный крест на провокационной
версии перебежчика.
Однако одна из посылок Суворова представляется верной. Главный
виновник развязывания войны не всегда тот, кто сделал первый
выстрел. Поэтому надо, назвать и иных, кроме нацистской Германии,
виновников второй мировой.
Очевидно, что ключевым событием в сползании к мировой войне стала
ремилитаризация Германии, которая была совершенно невозможна без
попрания Версальского мирного договора. Версальский договор не
только ограничивал германскую армию 100 тысячами человек, но и
налагал такие ограничения на характеристики отдельных видов
вооружений, что для немцев нереально было создать не только
боеспособный самолёт, но даже пистолет. В течение первых же лет
пребывания нацистов у власти Германии позволили нарушить все военные
условия Версаля. Когда гитлеровские вооружённые силы только начинали
возрождаться, западные страны легко могли пресечь ремилитаризацию
Германии экономическими санкциями или локальной военной акцией,
например оккупацией Рейнской области (напомним, что в 1923 году
Франция только своими силами легко осуществила такую операцию).
Пусть нацисты попробовали бы восстановить военную мощь без угля и
стали Рура. Но Запад менее всего стремился остановить наращивание
Германией военных мускулов.
Похоронив военные статьи Версальского договора. Запад перешёл к
политическим уступкам Гитлеру: в 1935 Германии позволили
присоединить Саар, в 1936 - занять войсками демилитаризованную по
условиям Версаля Рейнскую область, в 1938 - поглотить Австрию. В том
же 1938 в Мюнхене под нацистский сапог была брошена Чехословакия,
которая в 20-30-ые годы была куда как верной союзницей Запада
(нынешним чехам, вступившим в НАТО, право следует помнить об этом
эпизоде своей истории).
Действия западных стран в тот период могут быть поняты только одним
образом: Запад намеренно выращивал нацистского зверя, рассчитывая
натравить его на Советский Союз.
Прекратив во время Гражданской войны антибольшевистскую интервенцию,
западные страны исходили из предположения, что Россия ещё многие
десятилетия будет оставаться разорённой страной с отсталой
экономикой. Возможности нового социального строя, установившегося в
нашей стране были кардинально недооценены руководителями Запада.
Колоссальный модернизационный рывок 20-30-ых годов, сделавший СССР
второй индустриальной державой планеты, стал для мира полной
неожиданностью. Советский Союз вырос в силу, угрожающую мировому
господству западных стран. Тогда и был запущен очередной западный
проект уничтожения нашей страны - через ремилитаризацию Германии.
Рассуждения о невозможности союза тоталитарной гитлеровской Германии
и “демократических” Англии, Франции, США несостоятельны. Нацизм -
плоть от плоти западной цивилизации. Стихийное расистское сознание
было присуще Западу со времён Великих географических открытий. А в
середине 19 века появились уже и “научные” теории расового
превосходства (Ж.А. Гобино, X. Чемберлен). Геноцид целых народов,
концентрационные лагеря - тоже не изобретения нацистов. К 20 веку
европейцы успели “зачистить” от коренного населения целые
континенты. А концлагеря использовали ещё испанцы в колониальной
войне на Кубе, англичане - в англо-бурской войне. Р.Киплинг,
оправдывая дикую жестокость в колониях, сказал: “Кодекс джентльмена
не действует восточнее Суэца”. Нацисты просто стёрли с карты
последнее “белое пятно” - кодекс джентльмена перестал действовать и
в Европе. Собственно только это и возмутило в нацизме западные
“демократии”. Нацизм органично укладывался в общее русло
исторического развития западного мира ещё и потому, что он нёс
радикальное “решение” социальных противоречий Запада (через
жесточайшее подавление коммунистического и рабочего движения),
надёжно защищал “священную” частную собственность.
Таким образом, механизм второй мировой войны запустил Запад с целью
уничтожения СССР. Во второй половине 30-ых годов фактически
складывался огромный антисоветский блок, в котором Германия
объединилась с западными “демократиями”, а также с Италией, Японией
и традиционно антисоветски настроенными националистическими режимами
Финляндии, Венгрии, Румынии. Немецкое (а также финское, венгерское,
японское) пушечное мясо плюс ресурсы Англии, Франции, США (с
колониями и зависимыми странами - фактически ресурсы всего мира) -
это была комбинация, обеспечивающая гарантированное уничтожение
нашей страны. Единственный шанс СССР заключался в расколе этого
блока. Это и было сделано заключением советско-германского договора
о ненападении в августе 1939 года, который открыл Гитлеру
возможность начать войну на западе. Если бы не этот договор, то
запрограммированный на агрессию нацистский режим год-два спустя
неизбежно начал бы войну на востоке. Но в этой бы войне Советскому
Союзу пришлось бы противостоять не только Германии и её сателлитам,
а практически всему капиталистическому миру. Точнее всего ситуацию
начала второй мировой войны выразил, пожалуй, французский
экс-премьер Эдуар Эррио: “Гитлер - это собака, которая сорвалась с
цепи и покусала своих хозяев”.
Пора назвать вещи своими именами: договор 1939 года - это не
“позорный пакт Молотова-Риббентропа”, а единственно верный шаг в
сложившейся исторической ситуации. Шаг, без которого сегодня не было
бы ни России, ни русских как нации.
Сегодня, когда Запад ещё раз продемонстрировал в Югославии
бесконечный цинизм своей политики, когда НАТО стоит на границах 22
июня 1941 года, нам следует помнить об истинных виновниках самой
страшной войны в мировой истории.
http://cccp1917.narod.ru/work/book/artamonov.html
Черный миф
Мифы, если их
умело и настойчиво внедряют в сознание, становятся частью массовой
культуры и играют важную роль в укреплении общественного строя и
государства - или их подрыве. Они превращаются даже в особую форму
общественного сознания. В массовой культуре такие "изготовленные в
лаборатории" мифы могут занимать большое место и быть инструментом
больших программ манипуляции сознанием.
Главную роль играют черные мифы. Они поддерживаются (часто в
международном масштабе) для того, чтобы в нужный момент оживить их и
провести кампанию манипуляции. Миф потому и живуч, что опирается на
взаимодействие сознания и подсознания, на сочетание обрывков
достоверной или правдоподобной информации с иррациональной верой в
Зло, подкрепленной сильными художественными средствами. В результате
партия (движение, народ, страна или даже просто идея), которая
решила принять на себя груз черного мифа, оказывается окруженной
зоной отчуждения. Чтобы преодолеть этот барьер, требуется общее
крупное потрясение, ставящее под сомнение всю систему мифов и
верований. Особое место сегодня занимает миф о черносотенцах.
Миф этот создан усилиями всего "цивилизованного мира", в том числе
кое-кем из авторитетных западных коммунистов (например, американским
публицистом Майком Дэвидоу) и некоторыми деятелями новых компартий
России (например, А. Фроловым из КПРФ и Б. Хоревым из РКРП).
Этот миф скрупулезно, опираясь на надежные источники, разбирает В.В.
Кожинов в двух книгах: "Загадочные страницы истории ХХ века:
"черносотенцы" и революция" (М., 1995) и "Черносотенцы" и Революция"
(М., 1998).
Черносотенцы - бранная кличка, введенная их противниками сразу после
организации в ноябре 1905 г. "Союза русского народа", хотя с чисто
исторической точки зрения в ней ничего бранного нет. Спасать Москву
от нашествия поляков и самозванцев шли вместе с Мининым и Пожарским
именно черные сотни - объединения русских мастеровых людей. Поэтому
кличка "черносотенцы" не вызвала особого раздражения у самих членов
"Союза".
На деле речь идет о консервативном движении, которое
противопоставило себя всем революционным течениям - как
буржуазно-либеральным (кадеты), так и социалистическим.
Черносотенство было политическим течением традиционалистов, которые
выступали против революции, угрожающей именно российской
цивилизации. Крупной силой черносотенство не стало, спасти монархию
и империю было уже невозможно, но в своих прогнозах лидеры
черносотенства были поразительно прозорливы. В.В. Кожинов выдвигает
необычную и проницательную мысль: черносотенство оказалось таким
прозорливым в своих предвидениях потому, что уже к 1910 году его
лидеры осознали невозможность остановить революцию в России. Поняв и
пережив неизбежность поражения их консервативного проекта, они
оказались не связанными никакими политическими интересами и
приобрели свободу мысли.
Рассмотрим миф о черносотенцах по частям.
1. Черносотенцы - объединение представителей маргинальных, темных и
безкультурных слоев, почти городского дна ("подонки", или еще
говорят "охотнорядцы", т. е. лавочники).
Умберто Эко в "Маятнике Фуко" пишет так о "Союзе русского народа":
"В "Союз" вербовали уголовных преступников, а занимались они
погромами и правотеррористскими покушениями". А Фролов трактует
черносотенство как продукт "наиболее отсталых слоев крестьянства" -
ядовитый цветок, выросший "на почве реального народного протеста
против нечеловеческих условий своего существования". Б.С. Хорев
назвал "Союз русского народа" группой, "сплетенной из богатеев и
деклассированных громил".
Весь этот тезис ложен. В черносотенстве, в том числе в его высшем
руководстве, приняли участие виднейшие деятели культуры России:
филологи академики К.Я. Грот и А.И. Соболевский, историк академик
Н.П. Лихачев, виднейший византист академик Н.П. Кондаков, ботаник
академик В.Л. Комаров (позднее президент Академии наук), врач
профессор С.С. Боткин, актриса М.Г. Савина, создатель оркестра
народных инструментов В.В. Андреев, живописцы К. Маковский и Н.
Рерих, книгоиздатель И.Д. Сытин. К черносотенцам были близки
художники В.М. Васнецов и М.В. Нестеров. Как считал Лев Шестов, к
черносотенству примкнул бы, будь он жив, Ф.М. Достоевский.
В черносотенстве принимали участие виднейшие представители
аристократии, а также иерархи Церкви, в том числе причисленный к
лику святых будущий патриарх Тихон и митрополит Антоний (прототип
Алеши Карамазова). Наконец, членами "Союза русского народа" были
1500 рабочих Путиловского завода. Кто здесь "богатеи и громилы"? А.
Фролов не раз поминает Ленина. Если уж на него ссылаться, то следует
вспомнить и замечание Ленина о "мужицком демократизме
черносотенства, самом грубом, но и самом глубоком".
2. Второй тезис мифа: черносотенцы устраивают еврейские погромы.
Снова вспомним слова С. Хорева: "Русский народ со стыдом и ужасом
вспоминает разгул этой банды подонков-антисемитов. За 6 и 7 апреля
1903 г. в Кишиневе во время еврейских погромов убито до 500
человек". Спрашивается, таким образом "Союз русского народа",
созданный в ноябре 1905 г. и до 1906 г. проводивший только закрытые
собрания, не участвуя даже в устной агитации, может быть причастен к
погрому в Кишиневе в апреле 1903 г.? Почему кишиневский погром
должен вспоминать "со стыдом и ужасом" именно русский народ, если в
погроме участвовали исключительно молдаване, а предводителем был
представитель знатного молдавского рода Паволаки Крушеван?
Откуда следует, что во время погрома 1903 г. "убито до 500 человек"?
Согласно официальному отчету прокурора А.И. Поллана (который,
кстати, сочувствовал евреям), всего было убито 43 человека, из них
39 евреев. Ожесточенное побоище началось после того, как евреи
применили огнестрельное оружие и убили троих погромщиков, в том
числе одного ребенка. У погромщиков огнестрельного оружия не было.
Б.С. Хорев причисляет к еврейским погромам и побоища 18-29 октября
1905 г., хотя, как сам пишет, "толпы пьяных дебоширов, ведомых
"черной сотней", громили евреев, русских, армян, азербайджанцев,
рабочих и т. д. Только в ста городах убито четыре тысячи человек"
Возникает вопрос: откуда следует, что пьяных дебоширов вела "черная
сотня"? Согласно кадету В.П. Обнинскому, автору большого труда о тех
событиях, в октябре 1905 г. "не существовало партий правее
конституционно-демократической, и будущие кадры так называемых
"монархических" организаций находились еще в распыленном состоянии".
Как уже говорилось, "Союз русского народа" возник в ноябре, и после
его образования в России было всего 3 погрома (в 1906 г.) - два в
польских городах и один в латышском, где черносотенцы не имели
никакого влияния.
Неверно, что во время октябрьских погромов 1905 г. убито 4 тысячи
человек, как неверно и то, что это были еврейские погромы. Наиболее
точные данные собрал историк черносотенства С.А. Степанов. Из них
следует, что погибло 1622 человека, из них евреев 711 (43 процента);
ранено 3544 человека, из них евреев 1207 (34 процента). В Киеве во
время погрома убито 47 человек, из них евреев 12 (25 процентов).
С.А. Степанов делает вывод: "Погромы не были направлены против
представителей какой-нибудь конкретной нации".
3. Стало чуть ли не общепризаннным, что черносотенство - движение
"антисемитов".
Тезис сложен, если учесть, что в числе организаторов и активных
деятелей "Союза русского народа" были виднейшие представители
еврейства. Известно, что основоположником черносотенства и
редактором главной его газеты "Московские ведомости" был еврей В.А.
Грингмут. Важную роль в руководстве играли и другие евреи, в
частности близкий соратник П.А. Столыпина И.Я. Гурлянд. Они не были
ни агентами, ни провокаторами. Это были виднейшие деятели еврейства,
не порывавшие с ним связей, будучи при этом патриотами России.
В своем обличении "черносотенной, фашистской и тому подобной
идеологической заразы" и в подтверждение антисемитизма
консервативных движений в России А. Фролов приводит цитату Энгельса:
"Если он (антисемитизм) оказывается возможным в какой-нибудь стране,
то это лишь доказывает, что капитал там еще недостаточно развит".
Имел ли место антисемитизм в Германии в начале 30-х годов? Да, имел.
Можно ли сказать, что капитализм в Германии был неразвит? Нет,
нельзя. Энгельс был не прав. Как же тогда понимать А. Фролова?
Ложен и его тезис о том, что черносотенству близко ("точный аналог")
движение Баркашова. Тезис настолько очевидно ложный, что даже
говорить о нем не следует. Вот если бы Керенский догадался создать
свое маленькое "черносотенство", тогда у Баркашова был бы аналог.
4. От самых разных идеологов - от Умберто Эко и М. Девидоу до Б.С.
Хорева и А. Фролова - мы слышим, что черносотенцы были террористами
("занимались они погромами и правотеррористскими покушениями").
Вот историк С.А. Степанов пишет в академическом журнале (в 1993 г.):
"Что касается методов, которые применяли к своим противникам
черносотенцы, то они являлись зеркальным отражением "революционного"
терроризма крайне левых. С той, однако, разницей, что "союзники"
опирались на поддержку всей военно-полицейской машины империи В
составленном Главным советом "Союза" списке политических деятелей,
подлежащих физическому устранению, фигурировали в основном кадеты.
Черносотенные дружинники убили двух видных членов этой партии - М.Я.
Герценштейна и Г.Б. Иоллоса".
Итак, "зеркальное отражение" Конечно, черносотенцы, в том числе
евреи, выступали против революционеров, в том числе против евреев.
Но посмотрите, насколько искажено наше историческое сознание. На
деле революционные организации, самой активной из которых была
терорристическая группа эсеров под руководством еврея Азефа, убили
до 1917 г., по подсчетам американского историка А. Гейфман, 17 тысяч
человек (возможно, это преувеличение, но это - данные явных
ненавистников черносотенства). Черносотенцам же вменены в вину три
убийства: кадета М.Я. Герценштейна в 1906 г. (авторство убийства
точно не установлено), кадета Г.Б. Иоллоса (в 1907 г.) и трудовика
А.Л. Караваева (в 1908 г.). Это - зеркальное отражение
революционного террора? Бесполезно нам идти дальше по теме
манипуляции сознанием, пока мы не покопаемся в себе и не поймем, как
же мы в это могли верить.
Как С.А. Степанов, научный работник, может утверждать, что
черносотенцы были такими же террористами, как революционеры, да к
тому же вели террор при поддержке всей военно-полицейской машины
империи (видимо, включая армию и военно-морской флот!). И где тот
страшный "список политических деятелей, подлежащих "физическому
устранению"? Да еще составленный Главным советом "Союза русского
народа". Тут надо создавать комиссию под руководством А.Н. Яковлева
- искать этот список, как "золото КПСС". Но не историку же такие
вещи писать!
5. Общий тезис, в котором сходятся и ельцинисты, и некоторые
идеологи оппозиции, гласит, что черносотенство - движение
расистское, которое стало предшественником фашизма.
Читаем в книге "Русская идея и евреи" (М., Наука, 1994): "Ненависть
к евреям, нарастающая в предреволюционной России, подожгла Германию,
а затем и Россию. Мир - единое целое. Россия заплатила за жажду
расправы над евреями ГУЛАГом.
Нас убеждают, что между черносотенством и фашизмом есть генетическая
связь. Это явный подлог. Расизм возник еще в ходе Реформации, с
разделением рода человеческого на расу избранных и расу отверженных
(поэтому колонизаторы Америки из гражданского общества были
расистами, а колонизаторы из традиционного общества Испании - нет).
Национализм же возникает лишь с превращением народа в политическую
нацию, а до такого превращения России начала века было далеко.
Черносотенство исходило из понятия народ. Близости черносотенства к
фашизму нет и быть не может, поскольку эти явления лежат на разных
цивилизованных траекториях. Фашизм есть порождение Запада и только
Запада, черносотенство - охранительный консерватизм, типичный
продукт культуры России начала века.
Мифы, которые внедряют в сознание недобросовестные идеологи, нам
очень затрудняют выход из нынешней смуты. Мы живем со спокойной
совестью именно потому, что правда - за нас. А мы должны быть - за
правду.
http://cccp1917.narod.ru/work/book/ka_mif.html
И.А. БЕНЕДИКТОВ О СТАЛИНЕ.
Боюсь
разочаровать читателей своим "консерватизмом" и "догматизмом". Я
считаю, что экономическая система, действовавшая у нас до середины
60-х годов, и сейчас могла бы обеспечивать высокие и стабильные
темпы роста, устойчивую ориентацию на эффективность и качество и,
как закономерное следствие, постоянное повышение благосостояния
широких слоев трудящихся. Конечно, кое-что надо было изменить и
обновить. Но это касается лишь второстепенных узлов и деталей, в
целом же "сталинская система" доказала высокую эффективность и
жизнеспособность. Благодаря ей к концу 50-х годов Советский Союз был
самой динамичной в экономическом и социальном отношении страной
мира. Уверенно сокращавшей свое, казалось бы, непреодолимое
отставание от ведущих капиталистических держав, а по некоторым
ключевым направлениям научно-технического прогресса и вырвавшейся
вперед.
Ошибаются те,
кто думает, что мы добились всего этого за счет экстенсивных,
количественных факторов. В 30-е, 40-е до и 50-е годы упор как в
промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество,
а на качество, ключевыми, решающими показателями были рост
производительности труда за счет внедрения новой техники. Конечно, с
позиций сегодняшнего дня такая "жестокость" и прямолинейность
выглядит немного наивной, да и тогда она приносила определенные
"минусы". Но в целом направление было выбрано совершенно правильно,
что доказывает опыт современных западногерманских и японских фирм.
В своей
основной массе советские люди были довольны жизнью и с оптимизмом
смотрели в будущее, верили своим руководителям. Когда Хрущев
выдвинул задачу достижения наивысшей в мире производительности
труда, мало кто сомневался в конечном успехе - столь велика была
уверенность в своих силах.
Но Хрущев не
Сталин. Плохой капитан способен посадить на мель самое хорошее
судно. Так и произошло. Наши капитаны сначала сбились с курса,
потеряв заданные темпы, потом стали шарахаться из одной крайности в
другую, а затем и вообще выпустили из своих рук, заведя экономику в
тупик. И, не желая открыто признать свою беспомощность, явное
несоответствие высоким постам, стали сваливать все на "корабль", на
"систему".
"Теоретики" и
ученые начали оправдывать бумажную карусель высокоумными
рассуждениями о некой "оптимальной экономической модели", мол,
придется лишь сидеть у пульта этой "модели", время от времени
нажимать ту или иную кнопку.
Назовите мне
хотя бы одну экономическую или социальную проблему, которую даже не
решить, а сдвинуть с места удалось Хрущеву и его приемникам! Всюду
тонны слов и граммы дел.
Корень зла не в
существующей экономической системе - в ее условиях талантливые люди
способны делать чудеса! - а в том, что принято называть
"субъективно-личностным фактором".
При Сталине
продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по
политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но
довольно редкие, Никакие соображения личной преданности и близости к
"вождю", в расчет не брались. Более того, с людей, к которым Сталин
особо симпатизировал, точнее, ставил в пример другим, спрос был
жестче и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К. Жукова, Н.А.
Вознесенского.
Существовавшая
в те годы система подборки и расстановки кадров приводила к тому,
что на ключевых постах в партии, государстве, армии действительно
оказывались наиболее талантливые и подготовленные в профессиональном
отношении люди, совершавшие по нынешним меркам, буквально чудеса.
При Сталине
Советское правительство по возрастному составу было едва ли не самым
молодым в мире. Меня, к примеру, назначили наркомом земледелия СССР
в 35 лет, и это являлось не исключением, а скорее правилом. Как и
многие мои сверстники, я знал, что если проявлю себя должным образом
на деле, то мне не дадут засидеться на месте, не позволят долгие
годы "выслуживать" один чин за другим, растрачивая энергию и напор
молодости на перекладывание канцелярских бумаг, а сразу же дадут
дорогу, "двинут" через несколько ступеней "наверх", туда, где
действуют и решают.
Курс на
выдвижение молодежи был сознательной, всесторонне продуманной и
взвешенной линией как самого Сталина, так и других членов Политбюро
ЦК нашей партии. И эта линия полностью оправдала себя. Убежден, что,
если бы мы вступили в войну с шестидесятилетними наркомами и
командующими армиями, ее результаты могли бы быть иными...
Вспоминается в
этой связи Дмитрий Федорович Устинов, бывший в период войны наркомом
вооружения. Совсем еще молодой человек, не имевший большого
жизненного и инженерного опыта, он смело, на свой страх и риск,
принимал за несколько часов решения, связанные со строительством и
оснащением военных заводов, которые обычно требуют многомесячной
работы целых коллективов и проектных институтов и столь же
многомесячных согласований с различными инстанциями...
Или Аврамий
Павлович Завенягин, много сделавший и для обороны, науки и техники.
"Это невозможно, немыслимо, противоречит мировому опыту", -
возмущались по-поводу сроков выдвигавшихся им проектов наши научные
"светила" и специалисты. Но Звенягин добивался своего и совершал это
"невозможное" и "немыслимое".
Не могу
согласиться с утверждениями иных "знатоков" истории о том, что
молодые и способные были привлечены в государственный аппарат, чтобы
заполнить "вакуум". Конкурентов, включая опытных заслуженных
деятелей, вполне хватало. Помню и недовольство ветеранов с
дореволюционным партийным стажем назначением молодых наркомов. Все
было...
Что бы ни
говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось
несравненно больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не
говоря уже о его преемниках. Спрос за упущения был конкретный,
индивидуальный, а не размыто- коллегиальный, как сейчас, когда
пропадают миллиарды, приходят в запустение целые регионы, а
ответственных днем с огнем не сыщещь! Нарком, допустивший перерасход
двух-трех тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью!Может
быть, кое-кому это и покажется жестоким, однако с точки зрения
государственных, народных интересов такой подход, на мой взгляд.
полностью оправдан.
В Японии,
практически отсутствует наглядная агитация, везде один лозунг "Кадры
решают все!", причем японцы хорошо знают, кому этот лозунг
принадлежит...Последовательно внедрив его в соответствии со своей
национальной спецификой буквально во все звенья производственного
процесса, хозяева корпораций добились поразительных успехов, сумев
на ряде важнейших направлений обойти даже своих американских
конкурентов. В так называемых "кружках качества", позволивших
японским фирмам полностью избавиться от брака, использован опыт
нашего стахановского движения, опыт организации социалистического
соревнования, что в Японии и не скрывают... Там не без основания
считают, что идейно-моральные факторы - корпоративный коллективизм,
взаимовыручка, солидарность - действуют намного сильней
материального стимулирования! А ведь мы открыли это еще в 30-х
годах! В эпоху Сталина.
Мы же, покаянно
преклоняем колени перед пресловутой "рыночной моделью", ориентируясь
даже не на вчерашний - позавчерашний день капиталистической
экономики! Если это "новаторство" и "прогресс", то что же тогда
считать "консерватизмом"?
Вспоминается в
этой связи такой эпизод. В конце 30-х годов, во время осмотра
экспонатов ВДНХ, Сталин обратил внимание на то, что овощи, фрукты,
доставленные на выставку с юга, имели, мягко говоря, не совсем
товарный вид.
- В чем дело,
товарищ Бенедиктов? - спросил он. - Это выставка передовых
достижений или залежалого товара?
- Продукция на
выставку поступает по железной дороге, на что, естественно, уходит
несколько дней. Госконтроль возражает против доставки ее самолетами,
ссылаясь на неоправданные расходы.
- Госконтроль
смотрит на дело со своей, ведомственной колокольни. А вы должны
подойти к вопросу с государственных позиций и не губить нужное дело
формализмом. Для того вы нарком и председатель выставки, чтобы
бороться с формализмом. Люди своими глазами должны увидеть, какие
овощи и фрукты можно выращивать. Надо вызвать у них желание и тягу к
передовому опыту. А ваша пожухлая продукция к этому не располагает.
Не могла бы
наша страна стать великой державой, если бы "цвет нации", как вы
утверждаете, систематически выкашивали "злодей" Сталин и его
окружение. Потому и шли вперед, потому и преодолевали испытания,
которые не выдержала бы ни одна страна в мире, что удалось
раскрепостить, выдвинуть на первый план все талантливое, смелое,
творческое и честное в нашем народе. А вот когда кадровая политика
изменилась, когда в общегосударственном масштабе стал проводиться
курс на преследование и травлю талантливых людей, когда в моду вошли
приспособленчество м карьеризм, творческие силы народа действительно
стали истощаться и мы докатились до позора регулярных закупок за
рубежом зерна и другого продовольствия, острейшего дефицита товаров
первой необходимости. Убежден, бескровные потери в экономике,
политике, идеологии, которые мы понесли в последние десятилетия,
многократно превосходят ущерб, который причинили беззакония 30-х и
40-х годов. По сути, растрачен, разъеден обывательской идеологией
потенциал нескольких поколений самого талантливого и наиболее
здравого в своей нравственной основе народа! За это придется
расплачиваться самой дорогой ценой.
Мы сначала
накричим, обольем себя грязью, а потом начинаем задумываться: а
правильно ли сделали, не нагромоздили еще себе искусственных
проблем, которые потом героическими усилиями надо будет
преодолевать? Я уверен: настанет пора задуматься о необходимости
воссоздать подлинную картину происшедшего.
Хрушев перенес
своекорыстные интересы, личную озлобленность на Сталина в большую
политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущев дал указание
уничтожить ряд важных документов, относящимся к репрессиям 30-х и
40-х годов. Он стремился скрыть свою причастность к беззакониям в
Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало
безвинных людей. Одновременно уничтожались документы, неопровержимо
доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в конце
30-х годов против некоторых видных партийных деятелей.
Я расскажу вам
подлинный эпизод из моей жизни, произошедший, если мне не изменяет
память, в 1937 году. Зайдя как-то утром в кабинет, я обнаружил на
столе повестку - срочный вызов в НКВД. Особого удивления и
беспокойства это не вызвало: сотрудникам наркомата довольно часто
приходилось давать показания по делу раскрытых в нашем учреждении
вредительских групп.
Интеллигентный
следователь вежливо поздоровавшись, предложил мне стул.
- Что вы можете
сказать о сотрудниках наркомата Петрове и Григорьеве.
- Отличные
специалисты, преданные делу партии, товарищу Сталину,- не
задумываясь ответил я. Речь шла о двух моих самых близких друзьях, с
которыми, как говорится, не один пуд соли был съеден...
- Вы уверены в
этом? - спросил следователь, и в его голосе, как мне показалось,
прозвучало явное разочарование.
- Абсолютно,
ручаюсь за них так же, как и за себя.
- Тогда
ознакомьтесь с этим документом.
Прочитал и
похолодел. Это было заявление о "вредительской деятельности в
наркомате Бенедиктова И.А.", которую он осуществлял в течение
нескольких лет "по заданию германской разведки". Все факты,
перечисленные в документе, действительно имели место: и закупки в
Германии непригодной для наших условий сельскохозяйственной техники,
и ошибочные распоряжения и директивы, и игнорирование справедливых
жалоб с мест, и даже отдельные высказывания, которые я делал а шутку
в узком кругу, пытаясь поразить друзей своим остроумием...
Какого-либо злого умысла, естественно, не было, да и не могло быть.
Все эти факты, однако, были сгруппированы и истолкованы с таким
дьявольским искусством и неопровержимой логикой, что я, мысленно
поставив себя на место следователя.
Но самый
страшный удар ждал меня впереди. Я обратил внимание на подписи тех,
кто состряпал документ. Первая фамилия не удивляла - этот негодяй,
писал доносы на многих в наркомате, так что серьезно к его писаниям
уже никто не относился. Когда же я увидел фамилии, стоявшие на
втором и третьем месте, то буквально оцепенел: это были подписи
Петрова и Григорьева - людей, которых я считал самыми близкими
друзьями, которым доверял целиком и полностью!
- Что вы можете
сказать по поводу этого заявления? - спросил следователь.
- Все факты,
изложенные здесь имели место, можете даже их не проверять. Но эти
ошибки я совершал по незнанию. Рисковал в интересах дела, брал на
себя ответственность там, где другие предпочитали сидеть сложа руки.
Утверждения о сознательном вредительстве, о связях с германской
разведкой - дикая ложь.
- Вы
по-прежнему считаете Петрова и Григорьева честными коммунистами?
- Да, считаю, и
не могу понять, что вынудило их подписать эту фальшивку...
- Это хорошо,
что вы не топите своих друзей,- сказал следователь после некоторого
раздумья. - Так, увы, поступают далеко не все. Я, конечно, навел
справки о вас. Человек вы неравнодушный, довольно способный. А вот о
ваших друзьях - " честных коммунистах", отзываются плохо. Понимаю,
вам сейчас сложно, но и отчаиваться не надо - к определенному выводу
мы пока не пришли.
Я рассказал
Сталину про вызов в НКВД. Он нахмурился, помолчал, а потом
пристально посмотрел на меня:
- Отвечайте
честно, как коммунист: есть ли какие-нибудь основания для всех этих
обвинений.
- Никаких,
кроме моей неопытности.
- Хорошо,
идите, работайте. Мы с этим делом разберемся. На второй день после
этого разговора, мне позвонил один из секретарей ЦК. Я понял, что
гроза прошла мимо.
Сталин обычно
исходил из интересов дела и, если требовалось, не стеснялся изменять
уже принятые решения, ничуть не заботясь о том, что об этом подумают
или скажут. Мне просто сильно повезло, что дело о моем мнимом
"вредительстве" попало под его личный контроль. По вопросам,
касавшимся судеб обвиненных во вредительстве людей, Сталин в
тогдашнем Политбюро слыл либералом. Как правило, он становился на
сторону обвиняемых и добивался их оправдания, хотя, конечно, были и
исключения. Смысл сталинских реплик сводился к тому, что даже с
врагами народа надо бороться на почве законности.
На
XX съезде все делалось
наспех, с явной целью опорочить Сталина и, главное, его сторонников.
Сломив их сопротивление, Хрущев рассчитывал добиться монопольного
положения в партии. А когда идет борьба за власть, в ход пускают все
аргументы, подчас сомнительные. Прозвучавший, например, прозрачный
намек на участие Сталина в убийстве Кирова.
У нас вместо
анализа и размышлений начинают сводить счеты со своими политическими
противниками под видом, разумеется, "восстановления исторической
справедливости".
Убежден, что в
30-е годы, когда решался вопрос жизни и смерти Советского
государства, надо было использовать весь арсенал борьбы с нашими
исконно русскими "болячками", применяя наряду с мерами морального
стимулирования меры административного порядка.
В обстановке
30-х и 40-х годов приравнять бесхозяйственность, безответственность
и разгильдяйство к политическим преступлениям было просто
необходимо. И люди, в своем преобладающем большинстве сознавая это,
поддерживали такие меры.
Я уже не говорю
о том, что в партийном аппарате, органах НКВД были как затаившиеся
враги Советской власти, так и разного рода карьеристы, честолюбцы и
проходимцы.
Перехлестам и
перегибам, особенно на местах, способствовал невысокий политический,
общекультурный уровень - а другого просто не могло быть! Пропаганда
в этом смысле работала "по-ударному" среди широких масс населения,
царил психоз обнаружения "вредительства" под которое без разбору
подводили все подряд, даже случайные ошибки.
Повторилась,
правда, в видоизмененном варианте, ситуация первых лет революции и
гражданской войны, когда стихия ненависти привела к гибели десятков
тысяч невинных людей из "верхнего" сословия.
Трагизм
обстановки состоял в том, что очищать, укреплять страну приходилось
с помощью засоренного аппарата, как партийного, так и НКВД, другого
просто не было. Поэтому за одной волной чистки следовала другая -
уже против тех, кто допустил злоупотребления должностью.
Сталин,
несомненно, знал о произволе и беззакониях, переживал это и принимал
конкретные меры к выправлению допущенных перегибов. Кстати, с
клеветниками и доносчиками не очень-то церемонились. Многие из них
угодили в те самые лагеря, куда направляли свои жертвы. Парадокс в
том, что стукачи, когда их выпустили на волю, громче всех трубили о
сталинских беззакониях и даже умудрились опубликовать об этом
воспоминания!
Январский
Пленум ЦК ВКП(б) 1938 года открыто признал беззакония, приняв по
этому поводу специальное постановление.
Сразу же после
январского Пленума ЦК 1938 года из мест заключения стали
возвращаться незаконно репрессированные, в том числе и видные
военначальники. Все они были официально реабилитированы, а кое-кому
Сталин принес извинения лично.
Ответственность
за такие расправы несут Ягода и Ежов.
Пришедший на
смену Берия слыл "либералом" и на первых порах действительно резко
сузил размах репрессий. Однако, не выдержав испытания властью, тоже
стал допускать злоупотребления.
XVIII съезд ВКП(б)
в 1939 году отменил массовые чистки партии. Лично я считаю это
ошибочным решением.
Десятки раз я
встречался со Сталиным, видел как он решает вопросы, как
раздумывает, колеблется, ищет выходы из сложнейших ситуаций. Могу
сказать совершенно определенно: не мог Сталин, живший высшими
интересами партии и страны, сознательно вредить им, устраняя
талантливых людей. Ученые, изрекающие подобные глупости, просто не
знают подлинной обстановки, всех перепитий.
Да, точка
зрения Сталина, как правило, брала верх. Но происходило это потому,
что он видел дальше.
В конце 30-х
годов коллегиальность в работе Политбюро проявлялась достаточно
четко. Бывали случаи, правда, довольно редкие, когда Сталин при
голосовании оказывался в меньшинстве.
Можно
представить себе, как обернулись бы события, если в самые
критические моменты войны вместо одного генерала, изменившего Родине
- Власова, - их оказалось бы несколько десятков, да еще на куда
более влиятельных постах! И мало что меняет, если бы даже они
ударили по "сталинскому режиму" из-за спины по "идейным
соображениям". Результат-то был бы один и тот же. Французскую армию
фашисты разгромили за несколько недель в немалой степени и потому,
что в военно-политических кругах страны не было единства, генералы
перессорились с политиками, поддались пораженческим настроениям...
Видите, стоит
копнуть чуть глубже и схема "деспот Сталин уничтожил" начинает
трещать по швам.
Волюнтаризм мы
осудили, а волюнтаристскую подачу истории пока нет.
Подумайте еще
вот над чем. В "деспотические" 30-е годы стенограммы политических
процессов публиковались открыто. При Хрущеве все было переведено в
секретные фонды. Не потому ли, что они противоречили "очевидности"
официально преподнесенных и истолкованных "фактов"? Например, Хрущев
куда более повинен в отставании генетики, чем Сталин. В 30-е годы
было несравненно труднее предвидеть ее перспективность, чем в 50-е.
Никиту Сергеевича буквально заворожили блестящие посулы и обещания
Лысенко, которому он в отличие от Сталина верил безоговорочно, и в
результате генетики не получили необходимой поддержки как раз в то
время, когда у них стали намечаться осязаемые успехи. Не сомневаюсь,
если бы Сталин протянул бы еще лет 5-6, генетики получили бы все
необходимое, и даже сверх того. Твердая поддержка им молоизвестных в
то время И.В. Курчатова и С.П. Королева, которых не очень-то
признавала академическая элита, говорит о многом. Ломая костность и
рутинерство тогдашних научных "светил", ЦК партии под руководством
Сталина придал полуфантастическими проектами.
Большинство
оригинальных школ, выдвинувших советскую науку на передовые рубежи в
мире, сложились и набрали силу в сталинский период.
При мне, Сталин
правда в тактичной форме, не раз отчитывал Лысенко за стремление
распространить марксистскую идеологию и терминологию на сферы, не
имевшие к ним прямого отношения.
Среди высшего
руководства Хрущев, пожалуй, больше всех заискивал перед Сталиным,
боязнь которого принимала у Никиты Сергеевича подчас анекдотичные
формы. Хрущев, думаю, понимал это, но ничего не мог с собой сделать
- есть вещи, неподвластные нашей воле. На заседаниях Политбюро,
Никита Сергеевич в отличие от Молотова или Жданова, резко Сталину,
не то что сказать против, пикнуть не смел.
В 30-е и 40-е
годы Хрущев водил прочную дружбу с Л.М. Когановичем, "железным
наркомом", занимавшим в Политбюро самые жесткие, непримиримые
позиции по отношению к "врагам народа". В тесном контакте с
Когановичем Хрущев сначала в Москве, а затем на Украине очищал
партийные организации от "вредительских элементов". В ходе чисток
пострадало немало честных людей, это вызвало недовольство Сталина и
послужило одной из причин утраты доверия к Когановичу.
Вообще, я
обратил внимание на весьма странную вещь. Когда говорят о Сталине,
все его действия обычно объясняют борьбой за власть. Когда же речь
заходит о Хрущеве, ему приписывают благородство. Не знаю, чего тут
больше: наивности или сознательного самообольщения. Хрущев, как и
Сталин, был политиком. И его действия определялись политическими
интересами, весьма далекими от возвышенных морально-нравственных
категорий...
Хочу заметить,
именно Хрущев начал избавляться от людей, способных до конца
отстаивать свои взгляды. Многие сталинские наркомы, привыкшие
говорить в лицо самую горькую правду, постепенно уходили со своих
постов. А те, кто оставался, превращались в умных царедворцев,
прекрасно сознававших всю пагубность хрущевских "начинаний", но
считавшихся со сложившейся расстановкой сил и тем, кто ее в конечном
счете определял...
Государственные
деятели из бывшего сталинского окружения были, отнюдь, не высокого
мнения о Хрущеве, рассматривали его как компромиссную фигуру, калифа
на час, что он, конечно, хорошо понимал. Надо было ослабить и
сломить эту "оппозицию", представить своих политических противников
в неприглядном свете, осуществить массированную обработку
общественного сознания в антисталинском духе. Я имею в виду
подготовку необходимой почвы для авантюристического прожектерства.
Кампания по развенчанию Сталина идеально подходила для этих целей,
тем более, что часть реабилитированных получала посты в партийном и
государственном аппарате, становясь, естественно, опорой Хрущева.
Что касается
"широкого общественного резонанса", то он также объясняется вполне
прозаическими интересами определенных групп. Шумные аплодисменты
из-за рубежа понятны: кампания по дискредитации Сталина, которую на
Западе умело перевели в кампанию по дискредитации Советской власти
усилила оппортунистические тенденции. Обличения приветствовали те,
кому была не по душе железная дисциплина. Критика Сталина
импонировала работникам партийно-государственного аппарата, которые,
устав от напряженного ритма и строгой дисциплины труда, связывали с
"новым стилем" Хрущева надежды на спокойную жизнь.
Хрущев выступал
за более "мягкую" дисциплину и режим труда, слыл человеком,
способным "войти в положение". Не случайно одной из первых
"ласточек" нового стиля стал запрет Хрущева оставаться на работе
после 8 часов вечера.
Я много
размышлял над тем, почему провалился "большой скачок" Хрущева в
коммунизм. И вот к какому выводу пришел. С середины 50-х годов,
когда требовательность к кадрам стала снижаться, жизнь, напротив,
поставила задачу эту требовательность повысить, иначе решить новые,
более сложные и масштабные задачи было бы невозможно. На многих
партийных постах оказались некомпетентные своих высоких постов люди,
неспособные обеспечить правильное руководство делами. Да и
продвижение по служебной лестнице стало оторванным от действительных
заслуг.
Хрущев внешне
довольно спокойно и ровно относился к сталинским нахлобучкам.
Помню, после
одного из совещаний, где Сталин, не стесняясь в выражениях, резко
отчитал Хрущева за какую-то оплошность, мы вдвоем спускались к
поджидавшим внизу машинам.
- Много он
знает, - вдруг резко и зло сказал Хрущев. - Руководить вообще легко,
а ты попробуй конкретно...
Конечно,
партия, правительство, лично Сталин делали многое для подъема
сельского хозяйства, улучшения жизни крестьянства - подтверждаю это
как человек, возглавлявший отрасль в течение почти двух десятилетий.
Только в начале 50-х годов у государства впервые появилась
возможность направить на развитие сельского хозяйства крупные силы и
средства.
Ошибка Сталина
состояла в том, если, конечно, она имела место, что он слишком
передоверился тогдашнему наркому земледелия Яковлеву (Эпштейну),
который не принял необходимых мер для борьбы со стихийным бедствием
и фактически покрывал вредительские действия троцкистов и других
"леваков", окопавшихся в центральных и местных органах власти.
А вот Хрущев,
став у государственного руля, допустил уже стратегические. И дело не
только в том, что освоение целины шло за счет регионов, которым надо
было, напротив, уделить повышенное внимание, - Украины и
Нечерноземной зоны России. Куда более пагубным оказался
"стратегический разворот" сельского хозяйства в сторону экстенсивных
факторов роста, в то время как в повестке дня стоял переход к
интенсификации сельского хозяйства. Кстати, во всех странах такой
переход сопровождался сокращением посевных площадей. Иными словами,
надо было идти "вглубь", а мы, погнавшись за сиюминутными успехами,
пошли "вширь", по заведомо ложному пути, потеряв на этом, без
преувеличения, несколько сельскохозяйственных пятилеток.
Сменившие
Хрущева лидеры его ошибки не только не исправили, а, напротив,
усугубили. Все это в конечном счете и привело к тому, что несмотря
на огромные затраты, сельское хозяйство и пришло к нынешнему,
"весьма плачевному состоянию".
Кажется,
Толстой сказал замечательные слова: " Правильный путь такой: усвой,
что сделали до тебя другие, и иди дальше". Мое поколение усвоило
уроки ленинизма и сумело решить все ставшие перед ним проблемы:
построить социализм, отстоять его от фашистской агрессии, превратить
страну в современную и великую державу. Нынешнее поколение также
справится со своими сложнейшими задачами, если возьмет все ценное из
опыта эпохи Сталина.
http://cccp1917.narod.ru/work/book/sssr_g1.htm
Постиндустриализм и Сталин
Следует отметить один очень
важный момент: при формировании интегральной системы ее наладка
должна идти «сверху вниз», а не путем интеграции уже существующих
элементов, на что уповают сторонники конвергенции, «мирное
врастание» в данном случае невозможно, возможна только мимикрия.
Для настоящих же преобразований необходим качественный скачок.
Например японская система так и
не смогла перейти от корпоративного уровня оптимизации к
общественному, не произошло этого и в странах, которые называют
«почти социалистическими» таких как Швеции и Канаде. Эти системы
сами по себе не преобразуются в интегральные никогда, потому что
оптимизация низовых уровней окажет сопротивление вышестоящим
элементам в случае даже временного конфликта их интересов – на
локальном уровне элементы не способны заглянуть в будущее и заняты
исключительно своими, а не общественными проблемами. Можно
провести грубую аналогию, что из отдельно образовавшихся мозга,
сердца, печени и т.д. нельзя составить человека как из запчастей –
он должен сформироваться как интегральная система и органы должны
быть сформированы под него, иначе их отдельные части неизбежно
вступят в конфликт. Можно сформулировать своего рода теорему:
«Переход от неупорядоченной общественной системе к интегральной
невозможен без принципиальных революционных изменений».
Естественно «революционные изменения» вовсе не означают кровавую
бойню, хотя такой вариант тоже не исключен, а в послереволюционной
ситуации даже если революция прошла мирно, жесткое силовое
подавление или даже удаление дезинтегрирующих элементов неизбежно
и совершенно необходимо в целях всего общества. Повторюсь:
оптимизация общественных интегральных систем (а, скорее всего,
систем вообще) должна происходить «сверху вниз». Оптимизация
нижестоящего уровня происходит таким образом, чтобы не нарушать
оптимизацию вышестоящей системы, а в реальности настройка
(оптимизация) такой системы носит циклический характер, когда
грубо настраивается общая схема, затем поочередно – уровни,
находящиеся ниже, после чего опять следует настройка верхнего
уровня. Циклы повторяются до получения приемлемого результата.
Таким образом, была
фактически заново создана материальная база развития тяжелой
промышленности и пищевой промышленности, коренной технической
реконструкции подверглась материально-техническая база
растениеводства, создано крупное производство в сельском
хозяйстве, обучена огромная масса инженерно-технических работников
и рабочих (хотя их качество еще оставляло желать лучшего). Был
подобран сильный состав руководящих работников в промышленности и
на железнодорожном транспорте, в управлении экономикой (аппарат
правительства, Госплан СССР, Госбанк СССР, Наркомфин СССР,
отраслевые наркоматы). Была создана разветвленная сеть
научно-исследовательских институтов, высших и средних учебных
заведений. Начало создаваться специализированное строительное
производство.
Автор снова, как и в
предыдущей статье обращает внимание на самый счастливый год в
истории СССР – с середины 1940 по 22 июня 1941. Советская
экономическая и государственная системы, полностью сформировались
и показали свою исключительно высокую эффективность во второй
половине 1940 г [4]. Готовился еще более мощный экономический
рывок, чем был совершен в 30-е, одновременно планировалось резко
поднять благосостояние Советского Народа, готовилась «революция
качества советских товаров», кардинальная реорганизация
транспортной сети СССР. Третья пятилетка резко выделялась от
первых двух, что не было сомнения, что она была бы выполнена,
настроенная система, наконец, заработала. Планировался рост «по
выпуску потребительских товаров (рост производства
хлопчатобумажных тканей и кожаной обуви - на 20 процентов,
сахара-песка - на 27, консервов - на 24 процента). Особый упор
делался на выпуск наиболее современной и качественной продукции,
прежде всего для нужд военной промышленности.» «В середине 1941
года валовая продукция промышленности достигла 86 процентов от
уровня, установленного на 1942 год... Грузооборот железнодорожного
транспорта, по данным Вознесенского, в первом полугодии 1941-го
вышел на уровень 90 процентов от заданий пятилетнего плана ...,
что значительно больше, чем было намечено планом на 1941-й ... и
на 10,8 процента больше, чем в 1940-м. Это говорит о быстром росте
экономики и особенно промышленности... Основные отрасли тяжелой
промышленности развивались в соответствии с заданиями плана на
1941 год. Так, если экстраполировать результаты его первого
полугодия на весь год, получается рост производства электроэнергии
на 13,5 процента, нефти - на 11,1, угля - на 10,8, чугуна - на
20,8, стали - на 24,6, проката черных металлов - на 25,2, железной
руды - на 10,4 процента.... В первом полугодии 1941-го по
сравнению с концом 1940-го среднесуточное производство важнейших
продуктов тяжелой промышленности выросло на 7 - 18 процентов». [4]
Это была одна из важнейших
причин, по которой руками Гитлера СССР попытались сбить на взлете.
Был нанесен удар сокрушительной силы, но созданная Великим
Архитектором система выстояла, хотя последствия удара были
воистину страшными и не могли не сыграть своей роли в подрыве
могущества СССР. Потому что если бы Сталину дали настроить свою
систему еще в течение хотя бы 5 лет, то шансы победить Систему
Будущего в экономическом, военном и идеологическом соревновании
сводились к нулю. «Хозяева Мира» боялись даже не столько Советской
Армии, сколько своих народов, которым без сомнения был бы крайне
привлекателен опыт новой общественной системы. Поскольку за
«Хозяевами Мира» - корпоративными кланами Запада водилось столь
много чудовищных преступлений, что даже веревка кажется
недостаточно справедливым наказанием, то их животный ужас вполне
понятен.
Но несмотря ни на что, «в
1943 году производительность труда в советской военной
промышленности оказалась выше, чем в Германии и Великобритании, и
уступала только производительности труда в военной промышленности
США. ... Производительность труда в военной промышленности СССР
оказывается более чем вдвое выше, чем в Великобритании и
Германии». Остается добавить, а кто работал на заводах СССР в
условиях бомбежек и диверсий– женщины и подростки? А кто на
заводах США – профессиональные потомственные рабочие, без
воздушных тревог, без разрушенной транспортной сети, без
автомобилей, отданных на фронт, без уничтоженных немцами паровозов
и вагонов и так далее. Тем не менее Война нанесла страшный, но не
смертельный удар по СССР, смертельным оказалось убийство Великого
Архитектора.
Стоит добавить гулажничающим,
что Роль системы принудительного труда в экономике СССР того
периода нельзя считать ни решающей ...ни незначительной.... В
общем числе экономически активного населения (более 100 миллионов
человек) доля заключенных составляло не более 2 процентов. Труд
заключенных вообще не использовался в таких решающих областях
экономики, как электроэнергетика, машиностроение, основная часть
топливной промышленности, на транспорте, не говоря уже о сфере
услуг.» О чем еще можно говорить?
Надо сказать, что такая
плановая система имеет свои врожденные недостатки, важнейший из
которых – недостаточная гибкость. Представьте себе такую ситуацию:
на заводе сломалась, да так, что уже не починишь, мощная
бетономешалка или там, трансформатор. Срывается план постройки
нового цеха и тогда осенью продукции не будет, а это по цепочке
подведет полреспублики или даже полстраны. Нового оборудования на
складах нет, на заводе-производителе все поставки расписаны и
«вырвать» не у кого – иначе фатально будет сорван план у других
заводов. Производитель может напрячься и втиснуть в график
производства новую машину, но только летом, а это уже поздно.
Между тем в том же городе стоит армейская часть или еще один
завод, где такой трансформатор или уникальная бетономешалка есть,
они планируют строительство нового объекта, но только летом, до
лета он им совсем не нужен. Вот бы взять у них то, что надо
заводу, а то, что произведет поставщик сразу отправить осенью тем,
у кого оборудование было взято. Если обратиться к командиру части,
то он скорее всего, просто пошлет ходоков подальше – это ему
лишняя головная боль, он подчинен совсем другому ведомству, поди
случится так, что его подведут и к осени у него ничего не будет и
он за самодеятельность запросто расстанется со своим местом, а то
и со свободой? Завод заводом, а трибунал рядом. В условиях
рыночной экономики такая схема тоже неразрешима, командиру части
никто не указ. Хорошо, пусть будет это другой завод. Тогда,
теоретически он может продать необходимое оборудование
оказавшемуся в затруднительном положении «брату-капиталисту», но,
скажем, по пятикратной цене за труды и риск. А не нравится – не
бери. На то, что такие незапланированные траты сильно подорвут
первый завод и он не установит, например, отопление в цехах ему,
грубо говоря, наплевать, захочет – вообще ничего не продаст,
сгноит и никто ему не указ. Частная собственность, однако. Но
скорее всего он продаст по пятикратной цене и прослывет хорошим
дельцом с железной хваткой. Так решается это при рыночной
экономике, а как решить это при человеческой экономике? Тогда же,
при Сталине было найдено блестящее, но временное решение этой
проблемы – Партия. Она быстро и эффективно решала тысячи и тысячи
подобных вещей, которые проявляются в реальной жизни, но которые
нельзя предусмотреть никакими планами. Просто директор первого
завода обратился бы в райком или обком Партии. Почему Партии?
Потому что и директор, и командир части, скорее всего, были
коммунистами, но не обязательно, если не были, то коммунистами
наверняка были председатели производственных парторганизаций. Так
вот, директора второго завода или командира части лично или вместе
с председателями производственных парторганизаций пригласили бы
для беседы в райком или обком партии и спросили бы, как в такой
ситуации должен поступить настоящий коммунист, а если бы они «не
поняли», то спросили бы, не является ли их подобная деятельность
вредительской с целью подорвать доверие народа к Партии? То есть
Компартия в такой ситуации брала на себя функции связующей всё
общество силы. В этой ситуации секретарь райкома или обкома брал
на себя большую ответственность за то, чтобы оборудование
оказалось в предусмотренные сроки у командира части, он,
естественно связывался с отраслевым отделом ЦК при необходимости и
там следили за тем, чтобы «кровь из носа, но оборудование летом
отгрузить» – если летом в военную часть трансформатор или
бетономешалка не приходили, то в халатности или даже вредительстве
с целью подрыва обороноспособности страны. Да, он давал на себя
рычаг воздействия возможным недображелателям: его могли
«подставить» и специально сорвать поставки, но это все равно было
палкой о двух концах и при игрищах недобрых людей они сами или их
жертвы вполне могли войти в список «жертв необоснованных
политических репрессий». Тем не менее такой механизм работал очень
успешно в условиях независимого информационного контроля над
партией – четкой работы госбезопасности и связи с народом.
Партийные органы руководили страной и экономикой четко, быстро и
эффективно.
«Партийные органы
обеспечивали известную межотраслевую хозяйственную координацию на
своей территории, выполняя тем самым, в известной степени, роль
органов территориального управления, что было особенно важно для
решения срочных экономических задач в области сельского хозяйства,
строительства, при стихийных бедствиях и т. д...В ЦК партии
отраслевые органы так и не были восстановлены вплоть до начала
войны. Чем объяснить эту кажущуюся непоследовательность? Видимо,
тем, что Сталин понимал огромную опасность дублирования и
некомпетентного вмешательства в хозяйственную жизнь на самом
верхнем уровне хозяйственного руководства. С другой стороны,
уровень компетентности аппарата наркоматов был более высоким, чем
в нижестоящих хозяйственных органах, а деятельность наркоматов
Сталин мог контролировать и лично.» [4]
Ханин указывает, что старые
специалисты, в отличие от «горячих коммунистов» практически не
пострадали в период захвата Сталиным власти у еврейских кланов и
космополитов-марксоидов в период 37-39 гг, а напротив, роль старых
специалистов-хозяйственников сильно возрасла. Была создана крайне
эффективная система экспертных советов во всех ключевых областях
экономики, начиная от Госбанка и заканчивая высшим органом
хозяйственного управления СССР - Госпланом, в эти советы входили
многие выдающиеся специалисты в области науки и техники,
экономики. Например, созданный в 1941 г. Экспертный Совет при
Госплане осуществлял техническую экспертизу целесообразности
сооружения крупных объектов, разрабатывал план технического
развития экономики и так далее. Это воплощением того самое, о чем
в конце ХХ века только начали мечтать самые дальновидные и
прогессивные люди – создании «цивилизации экспертов», то есть и
здесь Сталин минимум на полвека самые смелые планы, не говоря уже
об их реализации. Еще раз отметим этот момент: в Системе Будущего
решения принимали самые компетентные в данной области люди, это
когда «кадры решают все» и это было не декларациями, а
реальностью.
Очень важную роль в
научно-техническом прогрессе общества будущего играла конкуренция.
Нет, автор не оговорился, впервые в человеческой истории
положительные стороны конкуренции были оставлены и развиты, а
недостатки – сведены к минимуму. «Расширение практики соревнования
отдельных творческих коллективов при решении важнейших технических
задач начиная с 1938 года, дало, прежде всего в оборонной
промышленности, превосходные результаты при конструировании многих
образцов военной техники.» [4] «Соревнование» - это и есть
конкуренция, только не конкуренция по-западному, когда
проигравшего съедают, а похожее на традиционное русское
соревнование богатырской силы, где лежачего не бьют, а победа
отмечается общим гуляньем, ведь вполне возможно, что завтра
победителем окажется сегодняшний проигравший, у него всегда есть
шанс. Даже если кто-то не просто проиграл в честном соревновании,
а по молодости или неразумию окажется за решеткой, у него всегда
есть шанс загладить вину и подняться хоть до Генерального
Конструктора. Эту черта русского благородства и удали совершенно
непонятная сейчас паскудным интелям-неудачникам, озлобленным на
весь свет, оттого что эти ничтожества не «смогли реализоваться».
Часто Систему Будущего
упрекают в издержках и жертвах, но надо сказать, что становление
«столбовой дороги цивилизации» сопровождалось неизмеримо большими
жертвами, не только в результате уничтожения целых народов и сгона
своих крестьян с земли но многими тысячами и тысячами разорившихся
и разоренных банками, обобранных нечестными судами, раздавленных
налогами, умерших в тюрьмах и на улицах, покончивших с собой от
отчаяния. Система Будущего, сконструированная Сталиным намного
человечнее и даже очень болезненный переход к индустриализации
выполняет намного с меньшими издержками и чуть ли не на порядок
быстрее и еще в самых неблагоприятных условиях.
Почему решение временное? А
потому что это вообще не дело партии – организовывать промышленные
и общественные связи, партии, которая является идеологом общества,
где сконцентрированы лучшие люди страны. Образно говоря, Воину
можно дать задание торговать на рынке, потому что так Надо и он,
после нескольких ошибок, это действительно сделает блестяще, на то
у него и характер безупречного воина-победителя. Однако если этим
злоупотребить, то есть риск, что он со временем превратится в
торгаша, а в партии тогда окажутся люди не то что не лучшие, а
самые настоящие отбросы. По большому счету, эту задачу
технического руководства надо было передать Советам, а Партию
освободить от решения неспецифических для нее задач. Партию
следовало превратить в чисто идеологическо-воспитательный орган,
своего рода Орден Меченосцев. Это попытался сделать Сталин и это
стоило ему жизни. В его работе при планах на будущее в последние
годы жизни «коммунистическая партия» почти не упоминается в прямом
контексте. Это говорит о многом, даже очень многом, особенно если
учесть, что Сталин был не кем-нибудь, а ее Генеральным Секретарем,
это примерно то же самое, что в важной речи президента США не
услышать слова «Америка», а в речах Папы Римского слова «бог». В
обществе будущего «руководящей и направляющей» нет места как
контролирующей все и вся силе. «На ее страницах (периодических
изданий – прим. авт) значительно реже упоминалось о руководящей и
направляющей роли коммунистической партии, а приоритеты были явно
смещены в пользу государства как решающей силы, способной
направлять все развитие советской державы». [6] Так осталась бы
Партия в Обществе Будущего в планах Великого Архитектора? Осталась
бы! Но совсем в другом виде – «Ордена», целью которой было бы
воспитание Людей, для которых то в общем все и делалось, а вовсе
не указивке где сеять овес, а где - пшеницу. Но об этом речь
пойдет в одной из следующих статей.
Каким планировал Великий
Архитектор ближайшее будущее – он открыто говорил сам:
«Для того, чтобы
подготовить действительный, а не декларативный переход к
коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных
предварительных условия.
Необходимо, во-первых,
прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию"
производительных сил, а непрерывный рост всего общественного
производства с преимущественным ростом производства средств
производства. Преимущественный рост производства средств
производства необходим не только потому, что оно должно
обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и
предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и
потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное
производство.
Необходимо, во-вторых,
путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для
колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную
собственность до уровня общенародной собственности, а товарное
обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой
продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо
общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию
общественного производства в интересах общества...
Необходимо, в-третьих,
добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил
всем членам общества всестороннее развитие их физических и
умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность
получить образование, достаточное для того, чтобы стать
активными деятелями общественного развития, чтобы они имели
возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными
на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной
какой-либо профессии.
Только после выполнения
всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет
надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из
обузы "в первую жизненную необходимость" ...
Было бы неправильно
думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста
членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении
труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по
крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для
того, чтобы члены общества получили достаточно свободного
времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое
обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели
возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными
на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно,
дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять
реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не
больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и,
особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на
предметы массового потребления.»
Кто, какие социальные группы
были двигателем Общества Будущего? «Ленинская гвардия»? Смешно и
говорить. Советский Союз постороили люди нового типа и Сталин
понимал это прекрасно.
«Дело, однако,
изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование
приняло у нас массовый характер. Именно после этого
промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему
соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди
рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только
освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с
техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров,
ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более
современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные
группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой
культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического
персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту,
недосягаемую для промышленности других стран.»
Это люди «меча и молота»,
звавшие «все выше и выше», Люди Будущего, которым впервые в
человеческой истории появился шанс проявить свою энергию и
способности именно они и есть эти «молодые рабочие», «молодые
ученые», «молодые крестьяне», по большей части выходцы из
социальных низов прежнего общества. Именно они были опорой Сталина
и «точками роста» Советского общества. После Сталина подавлению
подверглись именно они и СССР-1 довольно быстро приказал долго
жить, они же понесли наибольшие потери в Отечественной.
Интересно, зачем нужно вообще
перевыполнять план, зачем производить больше чем нужно, если на
это незапланировано потребление. Помните какая вакханалия
развернулась в Перестройку: «Зачем перевыполнять план? Ведь если
его надо перевыполнять, то запланировано отставание от реально
необходимого уровня!» При хрущевском социализме действительно,
незачем. В западных корпорациях, в общем, тоже. А при сталинской
Системе Будущего это как раз очень и очень важно. Почему? Очень
просто – из-за гибкости системы. Перевыполнить план это означает
не выполнить больше, а выполнить быстрее для освобождения ресурсов
под другие задачи. Просто ничтожный иуда-кукурузный был не
способен этого понять, брежневская верхушка, в общем-то тоже, да
они и смертельно боялись этой системы, Страны Героев, им нужна
была страна послушников-жевунов. «Перевыполнение» стало
полузабытым ритуалом во времена застоя, который насаждали сверху
проходимцы, чтобы сделать себе карьеру и который встречал глухое
сопротивление и презрение народа. А при Сталине перевыполнение
планов началось снизу, от народа и началось, прямо говоря,
неспроста. Дело в том что по личному указанию Сталина широко
применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, «при
перевыполнении нормы на 100% - платили полтора тарифа, при
перевыполнении на 150% - вдвойне, а при перевыполнении на 200% -
втройне(!). Даже у заключенных снижался срок наказания в три раза
при перевыполнении нормы на 200%. Это факт, от которого никуда не
уйдешь. И здесь еще очень важно подчеркнуть, что эти «нормы» не
трогали. Так платил И.В.Сталин за «рабский труд» человеку труда, а
само выражение оставим на совести хрущевцев.» (М.Сулейманов).
Кстати говоря стахановцы обычно работали не ради денег, а это была
русская былинная удаль, служение невиданным доселе трудом Обществу
Будущего, а огромные деньги, которые они получали были лишь
подтверждением того, что их жертва принята и общество оценило их
подвиг и после этого нередко они перечислялись Героями в школы,
детские сады и так далее, впрочем тех, кто этого делать не желал,
не осуждали. Сталинское общество было земным воплощением вековых
чаяний русского народа о справедливости.
Надо сказать, что отказ от
частной собственности на крупные средства производства был
неспроста – это вопрос контроля и ответственности, надежности
твоего партнера, который крайне проблематично решить даже в
отсутствие реальных внешних врагов и развитой судебной системе,
как например, в Канаде или Японии. А про возможность создать
интегральную систему с крупной частной собственностью на средства
производства в условиях надвигающейся войны, отсталости и
бесконечной череды малых войн – и говорить нечего, это нереально в
принципе.
Первая часть сталинского
плана продвижения к обществу следующего типа об опережающем
развитии средств производства – ключевая. По той простой причине,
что этот рост невозможно поддерживать без постоянного роста науки,
технологий, профессионализма людей. Это и есть планы
постиндустриального общества, которые Сталин воплотить не успел.
Как можно назвать то
общество, которое было построено по плану Великого Архитектора?
Думаю, что «Имперский Социализм» или «Русский Социализм», но
последнее могут по незнанию злонамеренно подменить понятием
«национальный социализм». Дело в том, что «национального»
социализма не существует, существовал германский социализм, а то,
каким он был – это выражение германской души. Русский же народ,
как объединяющий не является в этом смысле особым, да и какой
национальный социализм может существовать в стране, в которой
руководитель – грузин? Так что модель интегрального общества – это
модель имперского социализма, а не национального.
«Безусловно, что пока
существует государство, передача в собственность государства
является наиболее понятной первоначальной формой национализации.
Но государство будет существовать не на веки - вечные...
Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в
качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже
не государство, которое отомрет, а само общество в лице его
центрального, руководящего экономического органа.»
Слова: «центральная власть
или другой какой-либо общественно-экономический центр» сказаны
неспроста. Привожу выборку из слов человека, считающегося рядом
людей, предтечей идеологии Общества Будущего, сказанные примерно в
то же время.
Приведу нарочито искаженную
по форме, но не по сути цитату и пусть читатель догадается, откуда
она взята и согласуется ли со Сталинской моделью Общества
Будущего.
«...действия каждого Совета
немыслимы без всех остальных Советов. Экономика - единственная
реальная основа нашего существования. Совет Экономики,
переводящий все на почву реальных возможностей общественного
организма и его объективных законов связан с консультативными
органами: Производительных Сил, Прогнозирования, Охраны Труда и
других. Исследовательские и учетные центры - это центры
чувств, с помощью которых общество познает окружающий мир и само
себя.»
Третья часть плана Великого
Архитектора говорит о Человеке будущего и умеющему думать говорит
о многом. О Людях Будущего, он говорит о сокращении рабочего
времени до 5 часов и резком поднятии их уровня жизни. А зачем
человеку столько свободного времени? Тратить их на развлечения и
свое ублажение? На все большее и большее потребление? Экономика
западных стран грабит весь мир и давно могла бы перевести своих
граждан на 6-часовой рабочий день, но этого не делается
принципиально, нельзя чтобы у человека было свободное время
задумываться о своей жизни, он должен «пахать», даже если
результаты его труда пойдут на свалку. Еще одна опасность –
человеку будет нечем заполнить свободное время и это начнет
становится опасным.
А вот для Человека
сталинского будущего таких проблем нет. Он меняет в жизни
несколько профессий, делая свою жизнь ярче и богаче настолько, что
такого количества изысканных удовольствий от победы над собой
западный обыватель не получит за всю его убогую жизнь. Этот
человек будет учиться и выполнять долг, который он поставит перед
собой сам или поставит Родина. Эти Люди будут учиться,
путешествовать вместе с новыми профессиями и Побеждать.
С этими планами сочетаются
слова, сказанные совсем другим человеком: «Человек поднимается все
выше и делается все могущественнее, выполняя самую трудную
задачу преодоление самого себя, самолюбивой жадности и
необузданных желаний.»
Это о том самом «Обществе
Будущего» или «СССР которого не было», общество Людей, которое
должно было прийти. Это таким должен был стать СССР по плану
Сталина.
[1] М. Антонов. 2002.09.13
Правда.ру «Почему "Патриоты" терпят поражения?»
[2] И.Сталин Речь на встрече с коллективом учебника политэкономии
от 29 янв. 1941 года.
[3] Ханин (Г. И. Ханин, Десятилетие Триумфа Советской Экономики
Свобод. мысль-ХХI 2002 N5.- С.72-89).
[4] СОВЕТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО; МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?. Г. И. Ханин
("Свободная мысль-ХХI", 2002 N 7-12)
[5] Новости Космонавтики (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/52.shtml)
[6] А. Данилов, А. Пыжиков «Рождение сверхдержавы. СССР в первые
послевоенные годы».
СОЛОЗОБОВ Юрий Михайлович
Система Сталина - это одна из самых современных организационных
машин, которые позволили провести форсированную модернизацию
экономики и создать новые связки социальности внутри общества.
Я очень благодарен участникам дискуссии за точные характеристики,
данные личности И.В.Сталина, и самому "проекту Сталин". Особое
спасибо CMNews.Ru за реферативное и точное изложение узловых тем,
что прямо связаны с мифологией личности Сталина.
Зачастую, говоря о Сталине, мы сравниваем не конкретного
исторического деятеля, а уже устоявшиеся медиа-шаблоны. Понятно,
что медиа-образы Сталина из "произведений" типа Резуна, не только
не совпадают с изображением Сталина, скажем, в киноленте "Падение
Берлина", но и принципиально противоположны. Поэтому оговоримся,
что оставляем этот слой дискуссии для культурологов, литературных
критиков и толкователей школьных сочинений. А сами сразу перейдем
к содержательной стороне дискуссии о Сталине.
Для нас, современников, интересно следующее. Почему именно Сталин
сегодня является болевой точкой в масс-медиа? И с чем это связано?
Мы видим, что Сталин сейчас активно используется как символьный
ресурс. И, в первую очередь, это связано с приближающимся
60-летием великой Победы. С другой стороны, мы осознаем, что в
условиях тотального кризиса ценностей в нашем обществе (в котором
даже существование каких-либо ценностей поставлено под вопрос!)
оставшиеся позитивные ценности являются важнейшим объектом.
Эти позитивные объекты непреложно связаны с образом Сталина.
Достаточно вспомнить недалекое советское время: те продолжительные
овации при появлении в зале опального сталинского маршала Жукова
или гром аплодисментов при слове «Сталин», сказанные публично в
праздничном зале. Никакая советская система, да и вся
коммунистическая партия с полководцем-генсеком в придачу не могла
бы заменить народу этого символа Победы.
Но как распорядиться этим бесценным ресурсом? Безусловно, самый
простой и самый циничный способ прагматически «использовать» его в
пиарном ключе. Вот, например, проводится обсуждение закона о
монетизации льгот, начинают сразу говорить о Сталине. Берем и
меняем буквы на могиле Неизвестного солдата, пишем там слово
СТАЛИНГРАД (эта самая дешевая финансовая операция для власти -
обменять слово Волгоград на Сталинград).
Какая еще у нас социальная проблема: с реформой образования или
ЖКХ? Это дело тоже поправимое! Давайте назад внесем Сталина в
Мавзолей, пришьем украденные при этом золотые пуговицы на мундир.
Давайте покажем народу скромность Сталина - щербатый чайный
сервиз, часы «Лисичка» с отбитым ухом… Эту скорбную «Опись личного
имущества товарища Сталина» из немногих предметов на двух листах.
Используется ли сегодня внаглую символьный ресурс Сталина?
Безусловно. Интересно ли нам, патриотам, такое использование?
Конечно, нет! Потому что мы хотим почерпнуть ту силу, которая была
заложена в «проекте Сталин», а не воспользоваться дешевым
«пиаром».
Видимо не случайно значительная часть из личного архива Сталина
была упакована и вывезена в США, где в данное время тщательно
изучается. Система Сталина - это одна из самых современных
организационных машин, которые позволили провести форсированную
модернизацию экономики и создать новые связки социальности внутри
общества. Фактически, это было возрождение артели, бригады или
общества, построенного как большая семья.
Этот процесс был продолжением первой корпоративной
индустриализации, проведенной еще при Николае II. Тогда в сплошь
крестьянской России, например, семьи подмосковных крестьян,
обходившиеся исключительно сельскохозяйственным трудом, составляли
всего 4,5%, а остальные были вовлечены в конвейерную цепочку из
кустарных промыслов. Этот простой факт опровергает миф об извечной
экономической пассивности русского пригородного общества.
На более близком сталинском примере видно, как все три русские
модернизации слились воедино, спаянные своим общинным этическим
началом: как говорилось в 30 гг. "процессы возвращения к
коммунальной жизни идут и на производствах в городах".
Этот экономический рост, не связанный с привлечением процентного
кредита, происходил в ходе коллективного освоения и
распространения новых жизненных практик. Что стало возможным
только благодаря высокой степени доверия, а также привычке к
взаимопомощи и совместной работе, существовавшей тогда в русской
общине.
Везде модели модернизации общества были разными: в Германии,
Испании, Японии и т.д.
Сейчас этот сталинский опыт нам очень важен, потому что в данный
момент мы стоим перед задачей новой реиндустриализации. Без этого
мы не можем обеспечить улучшение жизни и т.д. Что это означает на
экономическом уровне? Требование большего количества рабочих мест
для проживающих в данной стране - большей занятости для русских,
живущих в России.
Действительно, в случае нынешней России приходится иметь в виду,
что наш "своеобразный тип модернизации, происходящей за счет
разрушения социальной ткани", является очень странным типом
пост-модернизации, быстро проходящей в индивидуальном социальном
пространстве.
Считается, что наши люди действуют правильно, ориентируясь в своих
домохозяйствах на два вида инвестиций: на обустройство дачи, как
своего индивидуального "кокона", и на стремление дать образование
детям - с тем, чтобы они могли покинуть бесперспективную Россию,
как "периферию" и уехать в неведомый мировой "центр".
Сейчас оказалось, что большая часть культурного населения,
воспитанная в этой гигантско выстроенной системе «всеобщего
высшего» образования, совершенно вычеркнута из экономической
структуры. Эти ненужные люди полностью социально уничтожены, они
уже не существуют экономически, доживая какой-то свой накопленный
семейный ресурс. Они не являются нужными в существующем
экономическом пространстве Трубы. Они не нужны существующим
«элитам», их человеческий потенциал совершенно не используется.
Более того, этот процесс варваризации страны продолжается, и все
более усиливается.
И мы видим, что большое количество людей, осуществляющих принятие
решений, оказались вытолкнуты в субэлиту. Даже среди «питерских»
масса влиятельных людей оказалась в состоянии субэлиты. Мы,
похоже, пришли к тому критическому моменту, когда господин в своем
замке остался один, и замок все больше становится похож на тюрьму.
Происходит концентрация осколков общества, осознания субэлитой
своей значимости. Понимания того, что она готова поднять свой
статус до контр-элиты, то есть стать ответственной оппозицией и
дальше перерасти в новый элитный проект учреждения Государства.
Есть ли время для осуществления такого проекта? Или его уже нет!?
Есть ли у нас возможность, как у Сталина поднимать страну в
течение 20-30 лет? Нет, у нас такой возможности просто нет. У нас
осталось 2-3 года, возможно лет пять, но не более. Мы видим, как
быстро сейчас происходит процесс поглощения Евросоюзом
восточно-европейского, а теперь и нашего постсоветского
пространства – Украины, Молдавии.
Теперь куда-то вдруг исчезло уже немодное слово «евразийство».
После делимитации границ с Казахстаном сразу появился союз
Центрально-азиатских стран с центром в других странах (скорее
всего, в Турции), которые, как сказал господин Назарбаев, обладают
сходным языком и религией с элитой нашей Центральной Азии. То есть
мы видим сейчас нарезку России под определенные цивилизационные
проекты.
А Россия не является держателем и обладателем своего проекта. Она
не может до сих пор предложить никакого проекта не только соседям,
но даже внутри своей страны. Сталин мог предложить проект для
страны: обособление Государства для построения своих
самодостаточных мирохозяйственных и социально-культурных функций.
Будет ли Россия при этом мировой державой, как решительно
утверждает Ю.Крупнов, это уже отдельный вопрос. Сначала нужно
решить первый вопрос «БЫТЬ», а когда он решен, остальное уже
нарастает, как мясо на костях. Даже постановка задачи выживания,
«Русского Ковчега» она уже благодарна и благородна. Пусть
Евросоюз, как гигантский Титаник, строят профессионалы, а мы -
русские, как любители, будем строить свой русский Ковчег. Здесь
опыт Сталина для нас совершенно бесценен.
Третий момент - преемственность власти. Мы отчетливо видим
недалекую, но печальную участь Кучмы, который еще сидит в Карловых
Варах, но уже ожидает ареста. Тем временем его внезапный преемник
находит свежую голову Гонгадзе и возбуждает очередное уголовное
дело. Это на первый взгляд выглядит очень забавно, но проблема
преемства не сводится лишь к череде переделов собственности,
следующих за сменой власти. Да и насколько «крепкой» окажется эта
собственность?
Сегодня по данным РБК 80% топ-менеджеров в России оказались
совершенно ненужными, поскольку они востребованы только тогда,
когда необходимо подготовить какой-либо актив к продаже западным
собственникам. Например «обелить» какой-нибудь ЮКОС и «толкнуть»
его наружу. 85% всего массива собственности находится в руках
выходцев из номенклатуры и спецслужб. Эта собственность непрерывно
переходит от майора к полковнику, от полковника к генералу и т.д.
- нельзя даже определить носителя этой собственности. Это очень
важный момент и мы подошли к актуальной политической проблеме.
Испокон веков в России служивый класс составлялся по принципу
служения государственности и распределение шло по принципу «передельной
общины». Это был гениальный принцип России, который заложен во
всей русской органической истории, когда неравноценные ресурсы
складывались вместе и делились по едокам, по качеству и т.д.
Внутри российского общества были автоматом заложены принципы
разрешения очень сложных конфликтов, которые приводили к
консенсусу на какой-то определенный срок 3-5 лет, потом снова
происходил новый передел. Но главное, что основной массив
собственности постоянно оставался в руках общины, он не
расхищался, не вывозился, не раздавался, а только преумножался. И
эта ситуация постоянно воспроизводилась до определенного
исторического уровня.
Сейчас мы приходим к тому, что самый лучший способ сохранить
нажитое для «элиты» - это все вывезти за бугор. Только вывоз
капитала по человеческому фактору, связанному с ограниченной
продолжительностью жизни, не может продолжаться вечно. Абрамович
не сможет приезжать в Лондон в течение ближайших 80-90 лет,
поэтому он должен определиться в ближайшее время (точнее, он уже
определился). Если посмотреть динамику роста миллионеров в городе
Лондон - она многократна.
Если посмотреть вообще на Англию, то число миллионеров за
последнее десятилетие увеличилось в два раза. Это не может быть
связано с экономическим ростом, а вызвано миграцией богатых людей,
носителей капитала, которые желают жить в стране Вини Пуха и
Шерлока Холмса. Поскольку в стране Бэтмена, Фредди Крюгера и Микки
Мауса жить богатому, достигшему высокого положения человеку не
совсем приятно. Мы видим, что люди, которые хотят выехать - уже
финально выезжают, но, тем не менее, политический контроль над
ресурсами все равно остается внутри страны. И тут возникает
переломный момент, когда необходима определенная субэлита, из тех,
кто никуда не спешит и никуда не уезжает. Необходим новый
политический проект, который предназначен, прежде всего, для
консолидации здешнего политического класса и определения основ
своей государственности.
Даже в отличие от блатного мира у наших политиков понятия не
выражены на вербальном языке. Мы не знаем, что является для нас
подлинным, что нас объединяет. У нас не выработаны основные
государственные понятия, некоторый патриотический код,
передающийся без искажений. При товарище Сталине было понятно,
например, что является уровнем государственной измены. При нем был
определенный, очень интересный политический процесс, называющийся
Трибунал, который осуществлял суд не над уголовными, а над
политическими деяниями человека. (Бухарин, разоружитесь перед
партией!).
Сейчас, например, должен быть такой суд или трибунал над Чубайсом,
который провел нам ловкую приватизацию. По бумагам, может быть, он
совершенно прав, но политически мы имеем ограбленную страну с
нелигитимной собственностью. Мы видим, что есть в опыте Сталина
определенные политические механизмы, заложенные в системе власти
страны. Эти механизмы не Фейтхвангером описаны в 1937 году, они
совершенно соответствуют необходимости решения одной важнейшей
задачи - выживания страны и ее элиты, которая понимает, что она
ответственна перед своей страной.
И этот вопрос превосходно был сформулирован С.Г. Кара-Мурзой -
любит ли лидер свою страну. При монархии этот вопрос решается
просто: королеве Англии нет смысла воровать землю, поскольку она
принадлежит ей по историческому праву. И здесь мы снова
возвращаемся к личности Сталина и к той задаче, которую он
поставил - воспитание новой элиты. Очищение элиты, в том числе и
достаточно жесткими методами.
Во время дискуссии в Росбалте о новом советском проекте С.Г.
Кара-Мурзы была заметна негативная консолидация зала на
высказываниях идеолога СПС гражданина Гозмана, то есть на
непринятии либеральной идеологии. Либеральные ценности вызывают
однозначную, негативную консолидацию: многие уже готовы были идти
из особняка Росбалта с чем попало и начать жечь Рублевку, Жуковку.
Рассудительным там остался только один человек - это С.Г.
Кара-Мурза, который с философским спокойствием сказал гражданину
Гозману, что в условиях гражданской войны многие табу снимаются
очень просто.
Я считаю, что если проект контр-элиты по мирному разрешению
ситуации не будет выдвинут, то сама историческая необходимость
выдвинет единственно возможный альтернативный проект, который
называется очень просто – «гражданская война». И здесь мы должны
посмотреть на то, как товарищ Сталин решал задачу прекращения
гражданской войны в отдельно взятой стране. И это прекращение было
зафиксировано в Конституции 1936 года, когда ранее
репрессированные сословия были снова интегрированы в политический
класс. И мы видим, как ранее репрессированные и пораженные в
правах элиты были вновь инкорпорированы в правящий класс. Грубо
говоря, то есть те самые 200 руководящих семей получили в жены
приличных девушек, и все тут было на этом решено.
Подводя итоги, хочу сказать, что опыт Сталина должен быть
использован нами не как исключительно пошлый медийный ресурс, а
для построения проекта развития страны и, в частности, для
недопущения новой гражданской войны. Во-первых, мы не должны
позволить использовать образ Сталина в циничных играх СМИ в рамках
подготовки празднования 60-летия Победы. Вторая задача - это
переход от субэлитного мародерства к контр-элитному проекту
учреждения нового Государства. Третья задача - новая
реиндустриализация страны – Русского Ковчега. Четвертая и основная
задача - преодоление кризиса идентичности в головах новой элиты.
СОЛОЗОБОВ Юрий Михайлович - эксперт © Федерального Экспертного
Канала CMNews.Ru
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=42358
|