Георгий Элевтеров
СТАЛИНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ

БОРЬБА ВОКРУГ НЭПА

Троцкисты считали НЭП временным отступлением. Бухарин, ссылаясь на Ленина, предложил формулу: союз рабочего класса и крестьянства. Это, как утверждает Стивен Коэн — американский исследователь жизни и интеллектуального наследия Бухарина, была формула построения социализма в отдельно взятой стране. Коэн также считает, что авторство этой формулы можно смело приписать Ленину.

Бухарин, между прочим, указал тогда еще на одну формулу, ныне забытую: сущностью капитализма является «капиталистическая собственность», а не рыночные отношения. Еще конкретнее и яснее высказал крайне правую позицию в большевизме, идеально уместную в нынешних условиях, Сокольников.

«Морган и Стиннес — писал Сокольников — фактически являются, один в Америке, другой в Германии, экономическими диктаторами. Им подчинены прямо или косвенно, все банки, железные дороги, заводы и копи. Но это нисколько не значит, что они непосредственно и целиком владеют всем этим добром. Ничуть не бывало! Они действительно владеют лишь небольшой частью работающего в этих областях капитала; они владеют, выражаясь стратегическим языком, не всей территорией, а только «ключами» к ней, они занимают «командующие высоты» и обеспечивают себе путем хитроумной организации финансирования и пр. полный «контроль». Эта техника завоевания экономической власти выработана магнатами монополистического капитала в ожесточенной групповой борьбе. В руках рабочей государственной власти организационные изобретения хитроумных Одиссеев капитализма превращаются в орудия борьбы за сохранение экономической гегемонии за пролетариатом. Захват позиций, обеспечивающих фактическую монополию (хотя бы даже официально не провозглашенную) фактическую руководящую роль, решает дело. Нагрузка пролетарского государства буржуазной собственностью есть нагрузка балластом, которая мешает правильной работе руля».

Между прочим, такая крайне правая большевистская концепция была подхвачена или заново открыта выдающимся американским экономистом Кеннетом Гелбрейтом в его разработке принципов конвергенции социализма и капитализма, постиндустриального общества и общества изобилия. Это солидное подтверждение, если учесть, что Гелбрейт не просто теоретик, а практический экономист, помогавший Рузвельту вывести США из великого кризиса. Во время гайдаровских бесчинств наших реформаторов он заклинал этих так называемых министров: «Только не трогайте Госплан!». Но наших реформаторов тогда не интересовала здоровая российская экономика. Их задачей было сделать процесс крушения необратимым.

Сокольников со своей концепцией не выступал. Он только сформулировал ее в известной работе «Новая финансовая политика». Его практическая деятельность на посту наркома финансов во время НЭПа была результативна и отмечена знаменитой денежной реформой, в результате которой появился советский червонец — одна из самых твердых валют того времени.

Троцкисты боролись с реформой Сокольникова и с концепцией Бухарина. И в этой борьбе выдающийся теоретик Бухарин оказался не на высоте. Стивен Коэн был вынужден признать, что многолетняя борьба его героя с Преображенским была Бухариным проиграна. Преображенский доказывал, что НЭП давал поразительные результаты до тех пор, пока длился период восстановления, пока вводились в строй остановленные предприятия и разрушенные производства. Тогда задача решалась с небольшими капиталовложениями с использованием имеющейся документации. Но как только этот этап был пройден, и потребовалась новая документация и строительство новых предприятий, возник жестокий вопрос об источниках финансирования. Преображенский ответил прямо: индустриализация должна финансироваться за счет сельхозпроизводителя. Бухарин назвал такое решение военно-феодальной эксплуатацией крестьянства. В шуме дискуссий эта демагогия сходила Бухарину с рук, пока ее мишенью была концепция оппозиции. При серьезном прагматичном рассмотрении она обнаруживала отсутствие жизненной концепции и политическую инфантильность Бухарина, которая не была секретом для партийных верхов. От него ждали ответа по существу и дождались: надо двигаться вперед, не торопясь, т.е. отложить решение вопроса «на потом». И это тогда, когда вся Европа, Америка и Япония уже делили в планах своих генеральных штабов территорию нашей страны.

И хотя Сталин предоставил Бухарину возможность отстоять роль главного теоретика партии, Бухарин не смог отстоять свою правоту, даже в борьбе с Преображенским. Вот в изложении Коэна одна из причин, по которой Сталин больше не мог придерживаться политической линии, отстаиваемой Бухариным.

«Критика левых была явно обоснована по ряду важных аспектов. Бухарин разработал долгосрочную программу, исходя из краткосрочных успехов промышленности. Ослепленный «бурным экономическим ростом» 1923 -1926гг, когда выпуск промышленной продукции увеличился в один год на 60%, а в следующий на 40%, он рассчитывал на «огромные перспективы развертывания промышленности». То, что его стратегия подразумевала скорее восстановление существующего оборудования, чем создание нового, было очевидным: «Все искусство экономической политики состоит в том, чтобы заставить задвигаться («мобилизовать») факторы производства, которые лежат под спудом, «мертвым капиталом». Хотя 75% «мертвого капитала» промышленности «задвигалось» уже в 1925г., до марта 1926г. Бухарин еще не высказал публичного беспокойства насчет изыскания «добавочного капитала». Он, по существу не высказывался по поводу умеренного товарного голода в 1925г. вплоть до февраля 1926г., когда он отмахнулся от происходящего, назвав его всего-навсего «спазмом нашего хозяйственного развития». Его нежелание взглянуть в лицо необходимости коренного и незамедлительного развития промышленности обнаружилось также косвенным образом».

Видя с полной очевидностью, что его союзники — правые не могут конструктивно ответить на простые и ясные доводы Преображенского, доводы, которые помимо Преображенского выдвигала внешнеполитическая и внутриполитическая обстановка, Сталин приступил к разработке собственной концепции, взяв за основу соображения Преображенского. Но это отнюдь не было ни изменой ленинизму, ни переходом на позиции троцкизма.

Концепция Троцкого была концепцией завоевания мира революцией, концепцией перманентной мировой революционной войны, с принесением России в жертву этой дерзкой и для того времени незрелой цели. Не могла такая концепция не вызвать неприятия у Сталина, который помнил секретный меморандум Троцкого о походе в Индию.

Сталин не стремился к завоевательной революционной войне, но видел, что оборонительной войны не миновать. Он не мог рисковать Россией. Сроки создания необходимой военной промышленности, вытекающие из концепции Бухарина, не удовлетворяли. Оставлять страну безоружной в тех геополитических условиях было смертельно опасно.

Сталин понимал, что в отличие от Преображенского и Бухарина ему предстоит не рассуждать, а действовать со всей исторической ответственностью за результат. Он предпочел процесс индустриализации сельскохозяйственного производства и высвобождения рабочих рук сделать управляемым в рамках управления всеми народнохозяйственными процессами.

Коллективизация и индустриализация, за которые проклинают Сталина, были связаны с муками, но это были родовые муки становления в России современной социально-экономической системы.

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

Мы уже как-то приводили слова Эдуарда Кара, который объясняет: «Приемлемого решения аграрной проблемы в России не могло быть без повышения ужасающе низкой производительности труда; эта дилемма будет мучить большевиков много лет спустя, а ее нельзя разрешить без введения современных машин и технологии, что в свою очередь невозможно на основании индивидуальных крестьянских наделов».

Сталин осуществлял хирургическую роль в этом освобождении от бремени остатков общинного землепользования и крепостного права, остатков, тормозивших переход России в разряд экономически развитых государств. Но главная интеллектуальная заслуга Сталина — в осуществлении перехода от концепции к проекту с последующей реализацией этого проекта.

Приступая к этому повороту в своей политике, Сталин, как всегда, тщательно подготовился. У него было большинство в партии, в ЦК и в Политбюро. В его руках, после разгрома Бухарина, были все средства массовой информации. Ему подчинялась госбезопасность. Во главе вооруженных сил стоял преданный ему Ворошилов, заместителем которого был «специалист» по подавлению крестьянских восстаний Тухачевский.

Генсек хорошо знал, на что идет.

То, что пишется последние 50 лет о коллективизации, мягко говоря, неправда.

Крестьянину вообще, и русскому в том числе, свойственно жаловаться и прибедняться. Это его самозащита. Не то позавидуют, подожгут, разорят. Мы уже говорили о двойственной роли русского крестьянства — революционной по отношению к белым и контрреволюционной по отношению к красным. Но надо еще отметить, что многочисленные рассказы о поголовно голодающем крестьянстве в целом не соответствуют действительности. Пять миллиардов пудов хлеба — это устойчивое (с временными спадами) производство зерна в России с дореволюционных времен вплоть до коллективизации. До революции 20 — 30% этого зерна уходило на рынок в качестве товарного хлеба. Во время гражданской войны Россия потеряла внешний рынок. Все, что забирали у крестьян, шло только армии и в голодающие города. Следовательно, в деревне оставалось зерно, а это хлеб, яйца, мясо. Деревня в целом не голодала. Голодали бедняки в неурожайные годы. Но если до революции на бедняков и середняков приходилось 2.5 млрд. пудов производства зерна, то в 1927 году на их долю приходилось 4.5 млрд. пудов (при этом они были освобождены от тяжелой арендной платы за землю). А это значит, что революция дала крестьянству очень много.

Но шла война, и шла мобилизация, и часть крестьянской молодежи воевала, а часть уклонялась от мобилизации. Уклонившиеся прятались в лесах и сбивались в банды, которых тогда называли «зелеными». Часть крестьянской вооруженной массы в составе белых, зеленых и даже красных формирований, вступая в города и села, участвовала в грабежах, добывая себе не только еду и одежду, но и золото, которого лишались его прежние владельцы — городские жители. С теми, кто эмигрировал, эти ценности утекали из России, усиливая фактор ее обнищания. А тем, кто возвращался с награбленными ценностями в деревню, они позволяли купить скот, инвентарь и жить зажиточно, вернувшись к земледелию.

Не всегда кулачество формировалось за счет крестьянской смекалки и трудолюбия, как нам внушают противники коллективизации. Как это у нас сегодня, так и в российской деревне 20-х годов, богатые люди частенько имели бандитское прошлое. Не зависть, а справедливость требует внимательнее относиться к происхождению богатства.

Кто-кто, а Сталин все это знал во всех подробностях. В Гражданскую половина скудной доли урожая шла в города по продразверстке. Вторая половина шла через натуральный неэквивалентный обмен, который разорял горожан.

«За хлеб, за овес, за картошку — писал ни кто иной, как «крестьянский поэт» Сергей Есенин — мужик залучил граммофон. Слюнявя козлиную ножку, танго себе слушает он. Сжимая от прибыли руки, ругаясь на всякий налог, он мыслит до дури о штуке, катающейся между ног... Фефела, кормилец, касатик, владелец землей и скотом, за пару измызганных катек он даст себя высечь кнутом». Он даже не стяжатель, этот русский крестьянин. Он большой ребенок, дикарь в определенных ситуациях, если почитать Сейфулину, Бунина, Шолохова, Гуля — такой же, как французский крестьянин в бальзаковских «Шуанах» за 100 лет до него.

Интересы этого «ласкового зверя» пришли в столкновение с интересами народа, с интересами его собственных детей, которым в исторической перспективе грозило порабощение и истребление со стороны внешних врагов. Не победив этого зверя, затаившегося в темных глубинах нашего народа, было невозможно спасти его от надвигающейся гибели.

Ленин это предвидел, и за 25 лет до описываемых событий формулировал задачу: «Мы поддерживаем крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим. Мы готовимся (сейчас же, немедленно готовимся) к борьбе с ним, поскольку оно выступит как реакционное противопролетарское».

Все ясно. Давно все ясно. Но кто, кто пойдет на этот шаг, на войну со своим собственным несчастным народом во имя его же спасения?

Только Сталин, со своей железной волей и стальной решимостью. Такой готов ответить своей жизнью за провал и не пойдет на попятный.

Так партия вверила судьбу России Сталину.

Начался самый грандиозный и ужасный этап русской революции. У крестьянина отняли землю.

Русский народ перенес это во имя своего будущего и убедился в правоте вождя в годы победоносной войны и последующих свершений. Но как раз в тот момент, когда народ создал для себя все необходимое для процветания и достойной жизни, все его достижения у него похитили нынешние «реформаторы». Так народ лишили его будущего.

С капитализмом в деревне было покончено в течение нескольких лет. Троцкий очень надеялся, что для этих мероприятий его вызовут из Алма-Аты. Но вместо этого он был изгнан из страны. А Сталин сначала внес разброд в ряды троцкистов, а потом использовал их для этой черной работы втемную. Их даже пришлось урезонивать статьей «Головокружение от успехов».

Коллективизация и политика раскулачивания проводились как крупномасштабная военно-политическая операция. На местах этой операцией руководили тройки (секретарь местной партийной организации, председатель местного совета и глава ОГПУ). Для поддержки сельских коммунистов было мобилизовано 25 тысяч городских коммунистов. После короткого обучения они были направлены на места. Весной 1930 года было мобилизовано 72 тысячи рабочих — партийцев, а 50 тысяч солдат и младших офицеров прошли специальное обучение для подготовки к коллективизации.

Коллективизация изменила устои жизни 125-ти миллионного сельского населения. Вместо 2,5 млн. крестьянских дворов теперь функционировало 250 тысяч колхозов.

Что касается голода тридцатых годов на Украине и в Казахстане, который подается как «сталинское преступление», то надо вспомнить, что еще более страшный голод был из-за неурожая 1921г. Голод каждые 10 лет всегда был проклятием крестьянской России до тех пор, пока ответственность за людей и их защиту от голода не взяло на себя советское государство. Так что и в этой клевете тоже все поставлено с ног на голову.

Для обеспечения урожая 1934 года правительство выделило семенную ссуду, в том числе 325 тысяч тонн для Украины. В апреле 1933 года на Украину был послан Микоян, где он распорядился выделить продовольственные резервы армии для крестьян. Была организована помощь украинским колхозам в посевной силами студентов и армии. С виновными строго разбирались. Руководитель украинской партийной организации Косиор получил от Сталина серьезное предупреждение: «В последний раз напоминаю вам, что любое повторение ошибок прошлого года заставит Центральный Комитет принять еще более решительные меры...»

Удивительно ли, что этот самый Косиор был причастен к фальшивке о «Сталине — провокаторе, связанном с охранкой», на основании которой Тухачевский должен был 1 мая 1937 года арестовать и расстрелять Сталина? Всем хороша была необъятная власть партийных олигархов. Живи и властвуй над терроризированным народом. Да вот усатый дядька в Кремле спокойно жить не давал. Во все влезал и все время требовал. А что он такого требовал? Честно и добросовестно служить своей стране, своему народу, делить его тяготы на пути к достижению великих целей.

Партийный контроль и ОГПУ — эти два рычага революционной диктатуры должны были создавать во всех ячейках общества атмосферу железной дисциплины и беспрецедентной ответственности за порученное дело. Но, тем не менее, издержки коллективизации должны были возмущать Сталина не меньше нашего.

Наши историки и журналисты не нашли ничего лучшего, как возложить вину на самого Сталина.

Думается, что Сталин сделал то же самое и обвинил в первую очередь себя самого, следуя хорошо ему известной логике равновесия полномочий и ответственности. Он был совестливый человек, и, неспроста часто спрашивал свою дочь: «Живу ли я по средствам?». Ничтожные не ведают тех мук совести, которыми терзаются великие. Вот как ответил на вопрос о Сталине Серго Кавтарадзе, бывший соратник, а затем противник Сталина, осужденный по делу Мдивани, Думбадзе, братьев Окуджава (дяди и отца ныне покойного барда): «Когда мы познакомились с ним, на нем был ободранный пиджак уличного разносчика и разбитые сапоги. Многодневная щетина на лице и глаза фанатика. Но смешон он никогда не был. Мы работали в одной организации. Я знавал много революционеров, но такого одержимого делом, неприхотливого, бесчувственного ко всему, что касалось лично его — еды, развлечений — не встречал». Это было сказано уже после смерти и развенчания Сталина, а, следовательно, сказано без принуждения.

СТАЛИН КАК РУССКИЙ ПАТРИОТ

Тот же Кавтарадзе на вопрос об Орджоникидзе коротко ответил: «русский колонизатор».

Он сам объяснил, таким образом, почему пострадал он и другие грузинские большевики в столкновении со Сталиным и Орджоникидзе. Все они были людьми бескорыстными и глубоко принципиальными, но их принципы пришли в беспощадное столкновение.

Интернационализм Сталина отличался от интернационализма Троцкого. Троцкий был интернационалистом-космополитом. Сталин был интернационалистом-патриотом. Таким же был Ленин. Таким и не таким. Он не испытывал той лютой ненависти к каждому, кто подозревался в причастности к малейшему пренебрежению интересами России. Ленин удовлетворялся недоверием, порой далеко запрятанным недоверием. Сознавая свою ответственность за издержки коллективизации и жестокости, имевшие место при раскулачивании, Сталин знал, что в пределах его вины и ответственности есть виновные и недобросовестные исполнители. Его не устраивали кондиции партии и НКВД. Ему предстояло изменить эти кондиции в процессе того самого «сталинского террора», который был продолжением социально-экономической революции сверху, ее завершающим политическим этапом.

Народ не мог помышлять о выражении недовольства, т.к. он был под полным контролем и под полной опекой. Обиды, чинимые представителями власти людям труда, строго наказывались. Никогда раньше о людях и их детях государство не проявляло такой заботы, как в годы Советской власти. Пионерлагеря, детские сады, библиотеки, кружки стали массовым явлением. «В буднях великих строек» поднималась новая, невиданная миром страна — «страна героев, страна мечтателей, страна ученых». Скоро ей будет суждено стать спасительницей человечества и обладательницей невиданного в истории триумфа.

Оппозиция зрела там, где имелся шанс завладеть положением, где риск нелегальной деятельности был оправдан, а именно: в партии, в армии, в НКВД. Но такая оппозиция уже мало отличалась от подрывной деятельности против революционной диктатуры со всеми вытекающими последствиями. Уже в процессе коллективизации, как отмечено выше, Сталин ощутил скрытое сопротивление своей политике внутри самой партии. С одной стороны, правые обвиняли его за коллективизацию как эксплуататора русского крестьянства, не видя нарастающей военной опасности. С другой стороны, левые исполнители коллективизации с неоправданной жестокостью вели борьбу с кулачеством, доводя ее до актов гражданской войны, что глубоко возмущало Сталина.

Успех мятежа Тухачевского, вокруг подготовки которого, как мы это пониманием, и объединились усилия оппозиционеров всех мастей, привел бы к расчленению страны, к отсечению от нее Украины, Белоруссии и Дальнего Востока. Заговорщики в этом случае поделили бы между собой роль марионеток и сатрапов, как многие из нынешних глав так называемых суверенных республик. Так стоит ли удивляться, что тогда в 1936-38 годах. народ поддержал Сталина и приветствовал его расправы над оппозицией. Нам эти кадры хроники сейчас регулярно показывают, то ли в качестве обвинения Сталину, то ли в качестве обвинения народу, который в отличие от доминирующих в наших нынешних СМИ журналистов исходил из собственных чувств и ощущений, а не из чужой озлобленности по отношению к «этой стране». Старый революционер, а затем эмигрант, не принявший Октябрьскую революцию, Владимир Львович Бурцев, писал во время процессов 1936-38гг: «Все радовались, что, наконец — то казнены эти палачи, и были счастливы, что могут, открыто, на площадях и на собраниях кричать анафему казненным, о которых они до сих пор принуждены были молчать. Мы с полным правом можем сказать в защиту Сталина, что в бывших троцкистско-зиновьевских-бухаринских процессах он не проявил никакого особенного зверства, какого все большевики, в том числе и сами ныне казненные Зиновьев, Бухарин, Пятаков не делали раньше — все время после 1917 года со своими врагами — небольшевиками».

Сейчас стали известны свидетельства, ранее нам неизвестные, в частности свидетельство американского посла Девиса о том, что сталинские процессы, которые западной печатью всегда подавались как фальсифицированные, таковыми не были. Да и последовательное рассмотрение событий тех лет показывает, что вполне логично предположить, что оппозиция не смирилась со сталинской диктатурой и попытка государственного переворота была неизбежна. Но, тем не менее, при чистках таких масштабах пострадало множество невинных людей. И вопросы морально-психологического плана остаются. Здесь уместно вспомнить поучение Плутарха: «Прибегать к железу без крайней на то необходимости не подобает ни врачу, ни государственному мужу. Это свидетельствует об их невежестве. А в последнем случае к нему следует добавить несправедливость и жестокость».

Чтобы правильно оценить сказанное Плутархом, рассмотрим вопрос не с позиций Сталина, а с позиций правителя-банкрота, например Горбачева. Как можно было не прибегать к железу, когда стране, служить которой присягал этот горе-президент, грозило расчленение, разруха и разграбление? Какая еще ему нужна была для этого крайняя необходимость?

Поэтому мы остаемся при мнении, что в политике Сталина имела место та самая крайняя необходимость, и не было невежества в его государственной воле. Тем не менее, методы Сталина в той революции сверху, выведенные из его революционного опыта, у многих естественно вызывают ужас.

Вот высказывание О.А. Платонова, человека целиком и полностью одобряющего репрессии 1936-38 годов, из его книги «Тайная история России».

«К 30-м годам каждый профессиональный революционер и деятель революции 1917-1920 гг. оброс кланом связанных с ним лиц, обязанных ему карьерой, различными благами и поддержкой. При нем складывался своего рода двор жен, родственников, соратников, друзей, коллег, разных знакомых и просто челяди, приживалов и приживалок... Убирая того или иного деятеля, мало было расстрелять его самого, следовало заставить замолчать весь его клан. Для этого не нужно искать настоящей вины представителей этого клана, ибо вина их в самой принадлежности к нему... В борьбе с врагами Сталин не пощадил и целый клан старых большевиков Сванидзе-Аллилуевых, связанных с ним родственными отношениями».

Очевидно, что Сталин перешел черту «по ту сторону добра и зла», когда доводил дело Ленина до определенной точки отсчета. Он создавал новую Россию, страну героев, страну безграничного энтузиазма и веры в свою судьбу.

Остатки опустошенной и разложившейся элиты ему в этой стране были помехой. Его можно осуждать, но отмахиваться от его уникального и результативного опыта нельзя.

Мы не будем здесь вспоминать о свершениях сталинских пятилеток, создавших экономический фундамент советской сверхдержавы. Могущество той советской страны доказано победоносной войной, не имевшей и не имеющей до сих пор не только прецедента, но и современного аналога подобной государственной доблести. Единственным аналогом нашей Великой Отечественной войне в истории была римская война с Ганнибалом, в которой Рим потерял половину своего населения, но ни разу не помыслил о признании своего поражения. То был Рим, которого его бедность и республиканское правление привели к недосягаемому величию, а богатство олигархов и переход к империи медленно, но верно привели к позору и ничтожеству.

Наш путь в противоположном направлении: от самодержавной формы правления к республиканской, пусть даже временами тоталитарной («сплав народа и государства»), но республиканской, от позора власти олигархов к тому единственно достойному богатству, коим является доблесть и единство нации.

Это именно тот путь, который открыл перед нашей страной Ленин, незадолго до смерти говоривший: «Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно — работала ли она. Но не в том дело, а в том. что изобретение было сделано и государство пролетарского типа создано..». Ленин объясняет, что счастье людям может принести только то государство, которое утверждает и углубляет принципы национального равенства и социальной справедливости, которое, проходя через свои неизбежные этапы развития, стремится к подлинной народной демократии.

Каковы бы не были недостатки сталинской диктатуры, это было государство, следовавшее по этому пути. И оно было прогрессивно не только по сравнению с царской империей, но и по сравнению с диктатурой большевистской олигархии. А в его тоталитарности нет его вины.

Поясним эту мысль высказыванием, приведенным в книге «Тайная жизнь Сталина» Б.С. Илизаровым. «С тотальностью, с тоталитаризмом, т.е. с поголовной мобилизацией всех членов социума, мы встречаемся в истории каждый раз, как только та или иная человеческая общность оказывается в экстремальных условиях. И часто именно высочайшая степень государственной мобилизации спасает ее от неизбежной гибели. Поэтому есть все основания говорить, что тоталитаризм — это крайняя форма всеобщей мобилизации в условиях, когда ставится под сомнение само существование государства и социума. Такая всеобщая мобилизация... — не столь уж редкое явление в истории человечества».

Фальсификация истории СССР огульным сведением этой истории к тоталитаризму, хотя любому должно быть понятно, что крайняя форма мобилизации была нам необходима для спасения своей страны, Европы и всего мира, — это один из комплексов неполноценности, который пытаются нам привить. Это делают те самые силы, которые во время нашей борьбы с нацизмом либо капитулировали, либо прятались за наши спины. Сегодня они хотят спокойно эксплуатировать весь мир, фарисействуя при этом про демократию, права человека и общечеловеческие ценности.

И больше всего распинается по этим вопросам пресса страны, истребившей коренное население материка, на котором она комфортно расположилась, страны, которая еще на нашем веку линчевала темнокожих жителей и держала их в унижении и дискриминации.

Эта страна ведет себя в международных отношениях, как наглый и циничный агрессор, и именно она является сегодня главной угрозой для человечества. Когда наша собственная продажная пресса вещает, что «им от нас ничего не нужно», это ложь. Им нужны богатства наших недр, как была нужна нефть Ирака. Об этом говорят хищнические, несправедливые контракты по Сахалинской нефти. Правят этой страной тайные и враждебные человечеству силы. Страна Ленина и Сталина им страшна до сих пор своей правдой, и они стремятся ее добить. Но у нас нет другой страны, и мы хотим жить в соответствии со своей правдой и своими идеалами.

Человечество, каждый народ которого точно так же не хочет жить по чужой указке, будет с нами и на нашей стороне. Нам не нужен тоталитаризм как форма мирного существования. Но нас постоянно теснят, а это означает угрозу национальной безопасности. Поэтому нам нужна готовность к всеобщей мобилизации в час, когда отечеству может угрожать опасность извне или изнутри. И у нас есть детальный опыт на этот случай — опыт Ленина и Сталина. Отказаться от этого опыта и этого пути — означает подчиниться чужой воле. Печальная перспектива, спустя 60 лет после нашей победы.

http://www.specnaz.ru/article/?778

Русофобия по-белорусски
Иван Мартынов
Союз России и Белоруссии вызывает отчаянное сопротивление Запада, который в попытке воспрепятствовать созданию союзного государства делает ставку на националистические и правые силы. Националисты в Белоруссии не имеют поддержки народа, но им принадлежат большинство СМИ, созданные на иностранные подачки. К сожалению, и некоторые государственные издания также грешат русофобией. Это мы можем увидеть даже по публикациям самой массовой газеты "Советская Белоруссия", учредителями которой являются администрация президента Республики и коллектив редакции.
Подобные публикации рассчитаны на одурманивание неопытной молодежи, которая не искушена в различных фальсификациях исторических событий, принимает за истину ложь, когда она многократно повторяется.
Особенно усердствует журналист Олег Белоусов, статьи которого очень часто появляются в газете. По его мнению, в бедах Белоруссии виноваты русские: "Со времен раздела Речи Посполитой на нашей родине насаждалось отношение к своей земле, к своей истории, к своей культуре как к чему-то второстепенному, ненастоящему" и что "эта отрыжка имперского шовинизма актуальна и сегодня". "Императрица Екатерина Великая поставила крест на польской и литовской государственности", а "сегодняшние наследники Российской Империи не так далеко ушли от великой Императрицы". "Военное разрушение Минска - не что иное, как послевоенная легенда", в "Минске "насельники" были или приезжими из России начальниками, или местными крестьянами", у которых не найдешь "неистребимый аристократизм, отпечатанный на лицах, вписанный в гены". "Эта запись природы, пожалуй, ненадежнее записи в личном деле". К аристократам с древними корнями, надо полагать, Олег Белоусов относит, прежде всего, себя и вызывающего его восхищение знатока тюремных нар Кима, так как на всех остальных белорусах лежит печать уныния, недоброжелательности, ущербной зависти, закомплексованности. Олег Белоусов утверждает, что знает "многих наших земляков, перебравшихся в Москву и отринувших свои белорусские корни, как нечто постыдное, как некую кожную болезнь, симптомы которой непристойно демонстрировать в приличном обществе", "оказавшись на крутых должностях в Москве, открестились от родины, никогда и нигде не поминая о своей связи с Белоруссией".
Обратимся к реальным фактам. Как же жилось белорусам до возвращения исконно русских земель, на которых проживали они, в лоно российского государства?
Преследуемые католическим духовенством, иезуитами, фанатичной польской шляхтой, а в последствии и самим правительством Польши, обездоленные и униженные православные белорусы и украинцы в течение почти двух веков, когда входили в состав Речи Посполитой, кровью и слезами платили за свою веру, свою национальность.
Православных варили в котлах, жгли на медленном огне, терзали железными когтями, сажали на спицы, травили собаками. Каждый король Польши, начиная с Яна-Казимира (1648-1668г.п), вступая на польский престол, клятвенно обязывался не допускать к выборным магистратским должностям лиц православного исповедания. В 1699 году этот обычай был закреплен законодательно.
В "крестовом походе" на Православие принимали участие римский папа и его нунции. В 1751 году римский папа обнародовал в Польше и Литве буллу с прощением всех грехов на сто лет вперед гонителям Православия. Это еще более поощрило фанатиков к насилию над православными (на Украине, особенно Западной, в настоящее время происходит нечто подобное).
Уцелело Православие на Белоруссии лишь благодаря мужеству жителей Могилева, епархию которого возглавлял пламенный патриот, ученый, государственный деятель Георгий Конисский, на жизнь которого, невзирая на дипломатический иммунитет, говоря современным языком, совершались постоянные дерзкие покушения. Только благодаря личному мужеству и чуду он остался жив. От полнейшего польского геноцида белорусов именно и спасло только вхождение в состав России.
Как только белорусские земли попадали по разным причинам в состав Польши, против Православия объявлялся крестовый поход, начиналось окатоличивание населения. К примеру, до Второй мировой войны в Западной Белоруссии не осталось ни одной белорусской школы. Детям запрещалось разговаривать на родном белорусском и русском языках, на первый план ставилась задача полонизации населения, а знание строк: "Хто ты естэсь? - Поляк малы!.." - влияло на школьные оценки по всем предметам. (В настоящее время в Польше проводится политика ассимиляции белорусов, которую почему-то не замечают всевозможные правозащитные организации Европы).
Данные факты замалчиваются, более того, из школьной программы по литературе исключены ранее изучаемые прекрасные произведения, в которых отображен и произвол польской шляхты, и борьба белорусского народа против белополяков, а для творческой научной элиты, оказывается, главной темой стало изучение шляхетской истории, прославление ее благодеяний белорусскому народу. И защищаются диссертации "Романтическая шляхетская гавенда в польской прозе 1830-63 годов".
В школьных и вузовских учебниках сообщается, что работники НКВД были русскими или говорили с русским акцентом.
Читая Ивана Чигринова, узнаешь, что в трагедии Хатыни и других 627 деревень, все жители которых были фашистами спалены живьем, виноваты российские и украинские партизанские отряды. По Чигринову сопротивление, сражение с фашистами для белорусов было чужим делом. И.Чигринов, В.Быков и другие белорусские писатели партизан и советских солдат, которые, по их мнению, фанатично исполняют бестолковые приказы из Москвы, изображают варварами на фоне благородных, аристократичных фашистов.
В школьных и вузовских учебниках не нашлось слов благодарности русскому народу за помощь в развитии культуры, народного хозяйства, науки и техники. Мы гордимся достижениями автомобиле-и-тракторостроения. Но в истоках данных отраслей - самоотверженный труд братского русского народа. Мы гордимся Солигорскими калийными комбинатами, продукция которых составляет около половины всех республиканских экспортных поставок, основная тяжесть строительства которых легла на плечи русских. Из Подмосковья, оставив благоустроенные квартиры, семьи, налаженный быт приехало в полном составе самое мощное шахтопроходческое управление. Жить приезжим пришлось не во дворцах, а в поле, в бараках и хижинах.
Во всем мире признаны успехи белорусских математиков, особенно в области информационных технологий. Но кто заложил фундамент их успехов? После постановления УК КПСС об укреплении республиканских академий наук из различных городов России в Минск приехали многочисленные ученые с мировым уровнем, среди них - математик из Ленинграда Николай Павлович Еругин со своим лучшим учеником Юрием Станиславовичем Богдановым, Евгений Алексеевич Барбашин из Свердловска, Дмитрий Федорович Гахов из Ростова-на-Дону, перед светлой памятью которых я низко склоняю голову. Это были не просто ученые, а личности с широчайшим кругозором, интеллигентностью, за плечами которых многовековые традиции русской научной школы.
Если я состоялся как ученый-педагог и публицист, то только благодаря тому, что посчастливилось повстречаться с Юрием Станиславовичем Богдановым, которого я считаю своим учителем. С первых дней работы в Минске Ю.С. Богданов стал посещать провинциальные вузы, подбирая себе учеников, среди которых оказался и я, не за аристократические манеры и знатную породу. Легко было затеряться подранку войны, сельскому пареньку в столичной сутолоке среди местных снобов, в среде которых и вырос Олег Белоусов. Юрий Станиславович до конца своих дней "грудью" расчищал передо мною дорогу и защищал от недоброжелателей. И вот таких людей Белоусов презрительно называет "насельниками".
В последнее время и в трагической гибели Янки Купалы стали вновь видеть "руку Москвы" и ее представителей. Все поставлено с ног на голову. Травили же Янку Купалу как раз свои белорусские неудачники и завистники-литераторы (эти нравы в писательской среде живы и поныне, что убедительно показано в работе В.Севрука "Элита и власть, или власть элиты"). Как раз правитель из Москвы П.Пономаренко не только спас от расправы лучших представителей белорусской литературы и культуры, но и оградил их будущее от нападок Бэнде и ему подобных, добившись награждения Янки Купалы, Якуба Коласа, Михася Лынькова и др. орденами.
В загадочной смерти Я.Купалы пытаются обвинить "тоталитарный режим" и увидеть "руку Москвы". Загадочным является лишь то, что через день после смерти сына в оккупированном Минске умерла и мать поэта. Хоронили их в один день. Фашисты запретили печатать какую-либо информацию про смерть поэта и распространяли всевозможные слухи. К сожалению, геббелевская выдумка кочует от издания к изданию и цветет пышным цветом на страницах школьных и вузовских учебников. Теперь уже и в трагической смерти П.М. Машерова пытаются увидеть руку Москвы.
В Могилеве ежегодно проводились два музыкальных фестиваля: "Золотой шлягер", который был праздником культуры восточных славян, и "Магутны Божа" под патронатом католической церкви. В прошлом году не оказалось почему-то средств на проведение "Золотого шлягера".
Итак, в Белоруссии предпринимаются попытки разжечь русофобию. Западные страны хорошо финансируют данную кампанию. Всевозможные эмиссары, заполонившие нашу страну, стремятся, как и много столетий назад, начать крестовый поход против Православия.
И если внешняя политика России будет определяться политиками типа Б. Немцова и А. Лебедько (эксперты-клеветники-провокаторы, услугами которых пользуются многие телерадиокомпании Москвы и западных стран), надо отдавать себе отчет в том, что союзу России и Белоруссии грозит серьезная опасность.
Иван МАРТЫНОВ, проректор
Могилевского университета, малолетний узник фашистских концлагерей, белорус.

http://www.russdom.ru/2003/200302i/20030228.html

Сталинград XIV века
С каждым днем по мере приближения празднования 625-летия Куликовской битвы мне становилась очевидной главная причина, по которой удалось развалить СССР. Мы — народ, государство, правительство — бездарно отпраздновали 600-летие той Великой Победы.

Конечно, как и теперь, тогда было много самых разных мероприятий. Однако не было главного — ясного сознания всемирно-исторического и вечного смысла и значения празднуемого. А без этого любые усилия, сами по себе важные и нужные, оказываются в лучшем случае пустыми. И народ вырождается в население, не помнящее родства. Отсюда и безразличие к своей государственности — т.е. способу существования по Всемирной Истории.

Вот и теперь, к сожалению, многое повторяется. Неудивительно, что при недолжном внимании к вершинным событиям энергия непрерывного исторического дела расходуется на недоразумения, если не банальные глупости.

Вот одно немалого ранга лицо, как говорят, в узком кругу заявило пару недель назад: «Есть мнение, что Президенту нецелесообразно принимать участие в празднике. Могут обвинить в русском национализме. Да и татары обидятся, тем более после 1000-летия Казани».

Итог таких «мнений» столь же закономерен, сколь и печален. Университетский профессор с невероятной для него злостью спрашивает меня на днях: «Что ж они там делают, а? Казань сделали древнее и старше, получается, Москвы, а Куликова поля стыдятся?»

Создана неразрешимая коллизия. И скажут, что поделаешь, если кругом такие опасности. Тем более, что в последние годы сформирована стройная платформа для особо желающих обижаться татар.

Как же так, задают вопрос татарские активисты, российское государство собирается праздновать победу русских над татарами: «Может ли поднять дух патриотизма федеральных солдат намечаемое на сентябрь месяц празднование победы русских полков над татарами на Куликовом поле в 1380 году?» И делают вывод: «Празднование дня победы на Куликовом поле нецелесообразно как с исторической, так и с этнополитической точки зрения, вредит целостности нашего государства».

Ну и дальше, в запале, естественно договариваются до того, что «тогда еще русского государства не было, а были отдельные княжества-вилайеты в составе Золотой Орды». То есть, мол, и не было никакой всемирно-исторической битвы. Случилась банальная заварушка между отдельными князьями. И всё. Клинч. Но в основе его лежит вовсе не историческая память и не какое-то особое народное самосознание тех же татар. И не чуткость со стороны «ответственных работников». В основе — лень разбираться в родной истории. И ещё хуже — бесчувствие и безразличие к тысячелетнему движению российской государственности. А зачем? В нашем-то нефтяном раю? Что тогда, в 1980-м, что сегодня.

А ведь по уму именно татары, если уж они решили отождествлять себя с татарами XIV века, должны были бы выступить главными инициаторами широчайшего и пышнейшего празднования победы «русских» над Мамаем. Ведь войска Дмитрия Донского, в составе которого, между прочим, было немало и татар, нанесли поражение незаконному претенденту на ханство в Золотой Орде. Удар настолько подточил силы наёмного в значительной части войска Мамая, что впервые за многие годы одному из законных правителей Золотой Орды (и тогдашних татар!) Тохтамышу в конце того же 1380 года удалось окончательно разгромить Мамая.

Но главное, что должно вдохновлять татар как второй по численности народ России — в той смертной битве удалось сохранить и воспроизвести многонациональную российскую государственность, и, более того, сделать это в высшей степени тактично и изящно, т.е. не только не нарушая, но и укрепляя мировой порядок.

Кому как не татарам дважды радоваться: во-первых, победе законных татар благодаря объединившимся под началом Московского князя русским землям. Во-вторых, очередному возрождению мировой российской государственности, которая далее, после начавшегося в то время необратимого распада Орды, во многом созидалась самими татарами.

Ведь татары же — не японцы, чтобы заставлять Кремль их стесняться, как там и решили, видно, в конце концов некие мудрые стратеги и додумались никак не отметить, абсолютно замолчать 60-летие победы над Японией 2 сентября?

Но чтобы уйти от высосанной из пальца «русско-татарской проблемы», необходимо со всей серьезностью отнестись к корпусу современных исторических знаний и к необходимости восстанавливать традиционную позицию и мощь России.

Для этого следует понимать, каким был мировой порядок в 1380 году. Он определялся тогда двумя величественными державами: Царством Ромеев — Византийской «империей», и Ордынским Царством — «империей» Монгольской.

Русь полностью принимала данный порядок, являясь зависимой от Византии, «Второго Рима» — в духовном плане, и от Монгольского царства — в плане административно-экономическом. Константинополь ставил митрополита, а Сарай, столица Золотой Орды, ставил главного русского князя — давал ярлык на княжение и собирал дань. При этом следует знать, что зависимость вряд ли была большей, чем зависимость Европы от США в 1970-е годы. Не следует пугаться и дани — размер её в разные времена составлял примерно от 2 до 7 килограмм хлеба в год на одного русского (то есть по-современному — 50, пусть даже 100 рублей в год с человека; сравните с минимум $600 внешнего долга РФ западным странам на каждого жителя нынешней России в наши дни).

Данный порядок абсолютно не устраивал две силы того времени. Отколовшуюся от Золотой Орды часть, превратившую в свой плацдарм и вотчину Крым. Её возглавил военачальник (темник) Золотой Орды Мамай, вожделеющий стать верховным ханом, но не имеющий для этого никаких законных прав и на момент Куликовской битвы уже не являющийся руководителем Сарая и не имеющий своего ставленника на месте хана.

Второй силой был ряд небольших западных государств, среди которых, в частности, были немецкие княжества (с форпостами в виде рыцарских орденов и торговых организаций типа Ганзейского союза) и итальянские города-государства — прежде всего, Венеция и Генуя.

Эти разные государства составляли единую силу, поскольку за ними стоял один управляющий центр — Ватикан, и поскольку все они являлись частями рыхлой, но единой по происхождению государственности Священной Римской империи — империи незаконной, отделившейся от законной Римской империи (империи Ромеев) со столицей в Константинополе и обманным путём провозгласившей себя прямым наследником Первого Рима.

Незаконная «Римская империя» была инициирована в 754 году в аббатстве Сен-Дени под Парижем. Папа Стефан II совершил тогда несанкционированное законной империей помазание на царство Пипина Короткого, предводителя Франкского королевства. Одновременно с ним были также помазаны его сыновья Карл и Карломан. Окончательно Западная «империя» была образована 25 декабря 800 года, когда другой папа, Лев III, в нарушение всех писанных и неписанных правил организовал провозглашение «народом Рима» Карла Великого императором римлян и самолично увенчал Карла золотой императорской короной. Незаконность этого действия была признана уже через 12 лет самим же Карлом, который отказался от претензий на подобное звание и признал себя главой только Западной империи и не базилевсом-императором всех римлян-ромеев, а императором-августом. Однако независимо от этого признания с того времени Западная империя стала самозвано выступать в качестве единственной наследницы Римской империи, якобы «Второго Рима». Ко времени Куликовской битвы произошло и полное отделение католичества от Церкви.

Эти две незаконные силы по факту отрицали существовавший мировой порядок, и их объединение через «фрязин» (т.е. итальянцев, прежде всего, генуэзцев) на базе Крымского плацдарма Мамая было по-своему закономерным и естественным.

В сказании «О побоищи иже на Дону и о томъ, что князь Великий бился съ ордою» ясно сказано: «Князь Дмитрей» сознавал, что «идуть на него вся царства, творящеи беззаконие».

Таким образом, у Московского великого князя был геостратегический выбор: так или иначе принять власть этих творящих беззаконие сил и подчиниться Мамаю — или сражаться.

При этом подчинение Мамаю означало бы полную потерю суверенитета и смерть нашей государственности. В отличие от Золотой Орды, которая собирала дань и давала ярлык на княжение, Мамай ставил чёткую задачу захвата основных русских земель и организации на них нерусских — мамае-генуэзских в основе своей — порядков. Это неудивительно, поскольку Мамаю жизненно необходимо было присоединить к Крыму ещё одну большую территорию (в данном случае — ведущие русские княжества, Владимирское и Московское), что давало ему мощный ресурс для взятия власти в Золотой Орде. Речь шла именно о захвате территории русских княжеств, их разгроме, ликвидации государственности и полном подчинении.

Впрочем, это неудивительно. Фактическими организаторами похода Мамая были «фрязи» — итальянцы, прежде всего, генуэзцы, южный фланг западной незаконной империи, то есть той силы, которой в другом месте — на Неве и Чудском озере, на северном фланге — и в другое время — за сто сорок лет до битвы на Куликовом поле — нанёс поражение Александр Невский.

Сражение с Мамаем было смертельно опасным, но давало единственную возможность объединившимся вокруг Москвы русским княжествам не только сохранить тот суверенитет, который был, но и положить начало полному восстановлению независимости и по мере угасания монгольского и константинопольского царств (а такое угасание уже было очевидно в то время) становиться их законным преемником и новой мировой державой.

Мамай и генуэзские рыцари-купцы увидели в ослаблении Золотой Орды (борьба за власть, которая, по точному определению русских летописей, привела державу в состояние «замятни великой») шанс узурпировать, украсть верховную власть и выступить пусть и опять незаконными, но наследниками Золотой Орды — созданного за три века до этого великим монголом Темучином Чингиз-ханом государства Ихэ Монгол Улус — мировой монгольской державы.

Отсюда и следует однозначный смысл и значение Куликовской битвы. Это был подвиг русских и не только русских (под «чермными» стягами собралось, как и всегда на Руси, много народов, в частности, и литовцы, и татары) людей, принёсших себя в жертву во имя спасения мира — т.е. утверждения и воспроизводства справедливого и законного мирового порядка.

Князь Дмитрий стал Донским. Московское княжество по факту победы стало первым и главным среди русских княжеств — через век вызрела и оформилась московская государственность, ещё через полвека на абсолютно законных основаниях родился Третий Рим.
Куликовская битва шесть столетий назад — это Сталинградское сражение шестьдесят лет назад.

К сожалению, этот мировой — и главный — аспект Куликовской битвы либо не понимается, либо толкуется превратно. Это неудивительно, поскольку обычно рассматривают историю страны либо в плане «внутренней политики», либо — «внешней». И рассекают, убивая, тем самым то, на чём только и существует великая государственность — её единое мировое действие в мире.

Либо Русь спасала себя, дралась с «татарами» за независимость вроде недавней Ичкерии. Либо спасала Запад, выступая, как известно, «щитом». Основная по воздействию прозападническая историография рассматривает Куликовскую битву, вслед за В.Ключевским и особенно С.Соловьёвым либо как первое, пусть и не очень удачное восстание союза русских князей против своего патрона — Орды (что-то повторюсь, типа Ичкерии или вроде какой-либо иной «национально-освободительной борьбы», эдакого Фронта национального освобождения имени Фарабундо Марти), да ещё и на славу Западу. Либо, в свете современных исторических знаний, как столкновение двух наёмных армий двух шальных князей.

По Соловьёву, «Куликовская победа... была знаком торжества Европы над Азиею; она имеет в истории Восточной Европы точно такое же значение, какое победы Каталонская и Турская имеют в истории Европы Западной, и носит одинаковый с ними характер, характер страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос — которой из этих частей света восторжествовать над другою... Таково всемирно-историческое значение Куликовской битвы».

Этот предрассудок здравствует и поныне. Его повторяют как историки (например, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории Андрей Сахаров: «Куликовская битва впервые показала, что наступление Востока на Европу закончилось, что начинается переход инициативы в руки европейских государств, в частности Московской Руси» — «Известия», 16 сентября 2005 года), так и политики, работающие на обоснование того положения, что мир изначально устроен антагонистично и именно антивосточно («Запад против Востока»), и что Россия всегда входила и будет входить в «правильный» Запад.

Подобные блокбастерные представления являются преобладающими: они есть и у Карла Маркса, и у наших современных политиков, повторяющих зады западных передовиц о борьбе «мировой цивилизации с варварами». А мнение Василия Ключевского и просто можно принять за мнение Хантингтона или самого Джорджа Буша: «Почти вся Северная Русь под руководством Москвы стала против Орды на Куликовом поле и под московскими знаменами одержала первую народную победу над агарянством» — т.е. над исламом!

Ну, чем не современные стоны об «исламском терроризме» за которым, как и тогда, 625 лет назад, очень часто торчат уши нынешних «генуэзцев» — спецслужб ряда стран Запада? Впрочем, и сегодня, даже после Югославии и Ирака, «большая наука», если что, всегда поддержит. Так, в уже цитируемом нами интервью главный учёный по российской истории А.Сахаров в числе «главных битв русской истории» под номером один называет «1111 год — Русский Крестовый поход Владимира Мономаха в Половецкую степь, завершившийся победой над половцами» — отчего-то приписывая Владимиру Мономаху позицию крестоносца (!), т.е. между прочим, той силы, что в 1204 году разгромила христианский Константинополь и положила начало гибели Второго Рима — Византийского царства.

Таким образом, вместо описания борьбы России за справедливый и законный мировой порядок, в котором каждый раз до сих пор восстанавливалась наша тысячелетняя государственность, строится миф о нас как о части Запада и Европы, которая якобы извечно противостояла Востоку и, очевидно, и далее должна противостоять — по крайней мере, идти вслед за Западом.

Это растаскивание смысла Куликовской битвы в сторону «внешней политики». А вот и «открытия» в области политики «внутренней». В Госдуме организовали замечательную выставку, посвященную 625-летию Куликовской битвы. Но название её — «Руси великое начало» — не может не поражать: разве наша государственность не в два почти раза старше? К сожалению, оказывается, это теперь такая формула — т.е. высшее знание.

«Это сражение положило начало Российской государственности», — именно так определил значение Куликовской битвы Его Святейшество Патриарх Алексий II в своём Слове после богослужения в день Донской иконы Божьей Матери в московском Донском монастыре 1 сентября. За подобной формулировкой стоит, как ни прискорбно это писать, также неорганичное, типично западническое или восточническое представление о русской истории.

Западническое потому, что тут считается, что России как оригинальной цивилизации и государственности до ухода из-под ордынской власти попросту не было (например, это фактическое утверждается Д.Лихачёвым и вообще всеми теми, кто делит русскую историю на «послемонгольскую» и «домонгольскую», а «монгольскую» рассматривает на манер «тёмных веков»).

Восточническое потому, что считается (как у Л.Гумилёва), огрубляя: только монголы и научили русских государственности и, стало быть, опять же, ее до обретения полной независимости от Орды не было. А если что и было, то совсем другая — Гумилёв даже специально разделил, пользуясь изменением в правописании с «рус» на «рос», «русскую» и «российскую» государственности в своей известной книге «От Руси к России».

Крайности же эти сходятся на том положении, что до XV века вовсе и не было российской государственности, т.е. ей в лучшем случае чуть более 600 лет.

Но слышать от высшего церковного иерарха подобное — странно. Выходит, не было и Крещения Руси в X веке, как не было и победы Святослава над Хазарским Каганатом в веке IX-м, не было и подвига Андрея Боголюбского в середине XII века, перенёсшего столицу из Киева во Владимир, «передвинувшего» Русь в северо-восточные леса и создавшего основы Владимиро-Суздальской государственности — что и спасло Русь в период монгольской экспансии.

Тысячелетняя российская цивилизация и российская государственность много раз были в критических ситуациях и много раз возрождались буквально из ничего. В этом тайна и чудо — пасхальность нашей государственности. Куликовская битва положила начало никак не новой государственности, а очередному её восстановлению на новых, современных той ситуации, основаниях.

Российская история, как и любая, впрочем, катастрофична и трагична. Но непрерывна. И именно это подчёркивал князь Симеон Гордый, когда в своей «душевной грамоте» увещевал братьев жить в мире по отцову завету, «чтобы не перестала память родителей наших и наша, чтобы свеча не угасла».

Отсутствие серьёзного подлинного внимания к Куликовской битве, уже достаточно хорошо изученной к настоящему времени, поражает и тревожит. Особенно это касается тех, кто чуть ли не профессионально в наше время занимается патриотизмом.

Почему-то у них, в частности, нет времени изучить блестящую работу выдающегося мыслителя и историософа Вадима Валерьяновича Кожинова (75-летие которого в этом году — 6 июля — почти никак не было отмечено в печати, не говоря уж о государственном уровне) — «История Руси и Русского Слова», особенно главу 7-ю «Монгольская эпоха» в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы».

Там много спорного? Наверное, так проведите общенациональную дискуссию, займитесь делом. Организуйте, наконец, какую-нибудь сессию РАН с широким общественным резонансом.

Но нет. Проще даже нашим так называемым «патриотическим силам» полностью принимать версию Соловьёва — Ключевского и с удовольствием рассуждать о величии Куликовской битвы «вообще», не различая Золотую Орду и Орду Мамая, чингизидов и самозванцев, наконец, монголо-татар того времени, кипчаков и булгар — и нынешних татар.

В итоге всякий раз, даже когда «хотят, как лучше», выходит «борьба русского народа с татарами». Одним из закономерных результатов этой поверхностной трактовки и является во многом справедливый гнев немалого числа современных татар. И подрыв нашей возрождающейся государственности — вместо её укрепления.

Вот то же самое было и с СССР. Много-много заслуженных людей лениво, по инерции воспроизводят то, что им удобно и живут так, как комфортно. Пусть и за счёт развала страны... Россия — наследник и Византийского, и Золотоордынского царств. В равной степени. Россия тогда, 625 лет назад сумела принять правильное геостратегическое решение и в очередной раз восстановила себя как законное вселенское царство — мировую державу.

Это-то и надо уяснить. Это-то и надо праздновать. Поскольку мы сами опять, в который раз, находимся нынче в точно такой же ситуации. И обязаны сделать правильный выбор.

Юрий Крупнов, председатель общественного движения «Партия России»

http://www.rosbalt.ru/2005/09/22/227479.html

С БЛАГОДАРНОСТЬЮ И ЗАВИСТЬЮ

Писателю Морису Дрюону,
Бордо, Франция

Уважаемый господин Дрюон!

Я думаю, что все русские люди, особенно фронтовики Великой Отечественной войны, прочитавшие недавно (N34) в самом многотиражном нашем еженедельнике «Аргументы и факты» (почти три миллиона экземпляров!) Вашу беседу с Еленой Жоли, озаглавленную «Я поклоняюсь вашим ветеранам», хотели бы сказать Вам, как я, ветеран, слова искренней признательности и сердечной благодарности. Впрочем, не только русские и, конечно же, не только фронтовики.

Нам тем более отрадно было услышать честные и добрые слова столь уважаемого в России и во всем мире писателя о решающей роли Советского Союза в победе над Германией, что ныне на Западе раздаются совсем иные голоса, называть которые я сегодня не хочу. Достаточно и того, что Ваша собеседница мадам Жоли привела один дичайший пример того, каков результат работы этих «голосов». В Версале, где она живет, ученики лицея Ош на её вопрос «Кто победил во Второй мировой войне?» уверенно отвечают: «Англичане, американцы, французы». - «А еще?» - «А что, был кто-то еще?» И это ученики одного из лучших лицеев Франции! Видно, они не читали даже Вашей недавней статьи в «Фигаро», где Вы о Красной Армии в 41-м году так прекрасно сказали: «Как паника может стать эпидемией, так и героизм среди советских солдат стал эпидемией». Конечно, юнцы, к сожалению, не услышат и того, что Вы сказали сейчас: «Европа в долгу у русского народа. Надо наконец признать, что свободу наш континент сохранил благодаря России». А если юнцы уж так высоко ставят заслуги американцев, то запомнили бы приведенное Вами «от себя» высказывание американского генерала Макартура, участника Первой и Второй мировых войн, о нашей Великой Отечественной: «Это был самый большой военный подвиг за всю историю человечества».

А Вы еще сказали: «Благодарность - одно из лучших человеческих качеств. Так не будем скупиться на него!» Прекрасно!

Но как фронтовик я позволю себе в Вашей беседе кое-что уточнить и пояснить. Это мне тем более позволительно, что хотя я несколько моложе Вас, но всё же мы с Вами люди одного поколения. Вам было 22 года, когда немцы оккупировали Вашу родину, а мне шел 17-й.

Вы сказали: «Я никогда не забуду этого страшного унижения, оно повлияло на всю мою будущую жизнь. Я не мог смириться с разгромом Франции». Ваши чувства понять тем легче, что разгром совершился молниеносно, в какие-то недели. Одна наша Брестская крепость, зараженная, по Вашему выражению, эпидемией героизма, держалась дольше, чем вся Франция при изрядной поддержке англичан.

Да, Ваши чувства понятны. Но не совсем понятно, господин Дрюон, другое: «Война застала нас врасплох. Паника охватила всю страну и армию... Паника распространялась, как эпидемия». Вы имеете в виду не начало Второй мировой войны в Европе, т.е. не нападение ранним утром 1 сентября 1939 года Германии на Польшу и не объявление 3 сентября Англией, а затем и Францией войны Германии. Тут никакого «расплоха» не было. Еще 21 августа, почти за две недели до объявления войны Германии, была приведена в боевую готовность система ПВО Франции, а 23-го началась скрытая мобилизация, и к 27 августа под ружьем оказалось уже 2 млн. 438 тыс. человек. Открыто мобилизация была объявлена 1 сентября, и к 10 сентября численность французской армии достигла 5 миллионов (А. Исаев. Анти-Суворов.М.,2004. С.84). А в немецкой армии 1млн. 600 тыс. штыков. К тому же, французы имели почти 2 тыс. танков, немцы же едва ли не все танки бросили против Польши, здесь их не оставалось. Ваш главнокомандующий генерал Гамелен располагал пятикратным превосходством в артиллерии, а современных боевых самолётов у Англия и Франция вместе было почти 3 тысячи (ИВМВ. М., 1974. Т.3, с.26). Немецкое командование панически боялось наступления союзников в ту пору на выручку гибнувшей Польше. На Нюрнбергском процессе начальник штаба Верховного командования вермахта генерал-фельдмаршал В. Кейтель признал: «Если бы франко-британцы предприняли наступление, мы могли бы противопоставить им совершенно призрачную оборону» (там же). Общепризнано, что Гамелен тогда упустил возможность разгромить немецкие войска. Не знаю, господин Дрюон, было ли всё это Вам известно.

Да, Вы говорите не о начале войны, а о сокрушительном ударе немцев по союзникам 10 мая 1940 года. Тут о панике вы сказали верно, однако почему врасплох? Даже мы не можем простить себе внезапность 22 июня 1941 года, а ведь Советский Союз имел два замечательных договора с Германием, подписанных и утвержденных на самом высоком государственном уровне и, казалось бы, надежно оберегавших наши границы. А Франция и Англия 3 сентября 1939 года объявили войну Германии, провели мобилизацию, 300-тысячный экспедиционный корпус англичан прибыл во Францию, войска заняли оборонительные рубежи, в том числе линию Мажино, привели их в боевую готовность и, как Вы сказали, «началась «странная война».

Известный английский военный историк Б. Лиддел-Гарт в своей «Второй мировой войне» пишет: ««Странная война» - понятие, пущенное в ход американской печатью. Вскоре оно прижилось по обе стороны Атлантики и прочно закрепилось как название периода войны от падения Польши в сентябре 1939 года до начала наступления немецких войск на Запад весной будущего года».

Здесь точнее было бы сказать не «от падения Польши», столица которой все-таки сражалась до 28 сентября, а именно от 3 сентября, ибо в этот день война Германии была объявлена, но - «войны, как таковой, не было, поскольку между франко-английскими и немецкими войсками не происходило никаких больших сражений». А ведь, согласно полученных Польшей от Франции и Англии гарантий, эти страны обязаны были немедленно нанести удар по агрессору с воздуха и вскоре начать общее наступление всеми имевшимися у них силами.

«В течение осени и зимы,- продолжает Лиддел-Гарт, - вместо того чтобы сосредоточить внимание на подготовке эффективной обороны от вероятного наступления германских войск, союзные правительства и верховное командование детально обсуждали самые разные наступательные планы против Германии... Это был конгломерат напрасных воображений союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера» (с.56).

И длилось это пребывание в мире иллюзий больше восьми месяцев «странной войны». (Нам бы эти восемь месяцев: шесть в 41-м и два в 42-м...) Казалось бы, уж за такое-то время можно было подготовиться. Но удар Гитлера 10 мая 1940 года действительно застал союзников врасплох, ибо их главная всепоглощающая иллюзия-мечта состояла в том, что после Польши Гитлер непременно двинет на Советский Союз, а они помогут ему. Может быть, памятный Вам журналист Анри де Кериллис писал о тех днях: «Дух крестового похода повеял отовсюду. Раздавался один только клич: «Война России!» Горячка антикоммунизма достигла формы эпилепсии». Так, известный Вам генерал Вейган, командовавший французскими войсками на Ближнем Востоке, с целью «сломать хребет СССР» занимался разработкой плана бомбёжки наших нефтяных промыслов в районе Баку и 17 апреля 1940 года докладывал Гамелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня (там же,
с. 46). 17 апреля! До немецкого сокрушительного удара по своей стране оставалось три недели, а в конце июня Франция была повержена и растоптана, но они пока планировали удар по России...

«День 22 июня 1941 года, - честно сказали Вы, - был для Франции «праздником», потому что появилась надежда. Когда мы узнали, что Гитлер совершил безумный поступок, напав на Советский Союз, то поняли, что обязательно освободимся от немецкой оккупации».

Самый черный день нашей истории был «праздником» не только для Франции, а для всей порабощенной фашистами Европы: да, появилась надежда. И это был не единственный «праздник», устроенный нами за века для Европы. Первым можно считать 8 сентября 1380 года - разгром полчищ Мамая на Куликовом поле у Непрядвы. А Бородино? А жертвенная гибель в августе 1914 года в Восточной Пруссии армии Самсонова, что обернулось для французов праздником на Марне?..

О том, в каких условиях наша армия громила фашистскую Германию, Вы пишете: «Не хватало всего: еды, одежды, оружия. Каким внутренним огнём надо гореть, чтобы вынести все лишения». И победить. И у нас в стране есть люди, которые восхищаются нашей победой в таком же примерно духе, но как бы еще круче. Так, известнейшая у нас политикесса Ирина Хакамада пишет: «Задавленным, нищим, полуголодным людям, плохо вооруженным и кое-как обученным, оказалось по плечу разгромить сытых вышколенных профессионалов с их баснословными ресурсами, с их самой совершенной на тот момент техникой».

Судя по всему, мадам Хакамада убеждена, что против их «самой совершенной» мы шли полуголодными с берданками в руках. А сценарист Эдуард Володарский написал, и это изобразили в фильме «Штрафбат», что и вовсе голодные, задавленные бездарным начальством солдаты, имея четыре противотанковых пушчонки и несколько ружей, разгромили танковую лавину из 500 машин. Даниил же Гранин уверял, что ленинградцы шли на фронт даже с косами и вилами. И вот - победили ж!

Как вы знаете, господин Дрюон, война была долгая, сражались десятки армий, сотни дивизий, миллионы солдат, и шла она по фронту, раз в пять более протяженному, чем вся Франция поперёк - от Страсбурга на восточной границы до Бреста на берегу Атлантического океана. И за такое длительное время, на столь обширном пространстве, в небывалой концентрации войск, конечно, случалось много всякого, в том числе и нехватка еды, и недостаток оружия. Первую из этих бед я лично пережил сначала в знаменитых Гороховецких лагерях, где формировались маршевые роты, отправлявшиеся на фронт, а потом - весной 43 года на Брянском фронте под Сухиничами. Но в обоих случаях это было недолго. Что же касается оружия и одежды, то я не встречал на фронте на всём пути от Калуги до Кёнигсберга, а потом в Маньчжурии ни одного рядового красноармейца без винтовки или автомата и одетого не так, как полагалось по времени года: гимнастёрка, шинель (полушубок или телогрейка), пилотка (шапка-ушанка), сапоги или ботинки с обмотками (валенки). И сам вначале носил ботинки, потом получил сапоги, в коих и притопал домой из Маньчжурии. Хоть посмотрели бы Хакамада и Гранин многочисленные фронтовые фотографии. Где там кое-как одетые и безоружные солдаты? Только в плену.

Война, как Вы понимаете, имела разные этапы, фазы, формы: наше отступление, окружения наших войск, великие битвы, наше контрнаступление, окружения немецких войск и т д. И многое при этом было по-разному. Поэтому неправомерно, говоря о войне в целом, утверждать: «Не хватало всего».

Как самое главное во всей беседе редакция еженедельника выделила Ваши слова: «Я считаю, что Вторую мировую войну выиграло упрямство англичан, американская техника и русская кровь».

Позвольте заметить, господин Дрюон, что это несколько похоже на то, что говорили Елене Жоли лицеисты: на первом месте англичане, на втором - американцы, на третьем, на последнем, у них французы, а у Вас русские. Но ведь это противоречит Вашим собственным словам: «Свободу наш континент сохранил благодаря России».

Что же касается упрямства англичан за Ла-Маншем, то оно, разумеется, дорогого стоит, это заламаншевое упрямство. А вот покажи-ка упрямство в украинской открытой всем ветрам степи или на приволжской равнине... Кроме того, думается, Гитлер был прав, когда 9 января 1940 года говорил своим генералам об этом упрямстве так: «Англичан поддерживает надежда на возможность вмешательства русских. Они лишь тогда откажутся от сопротивления, когда будет разгромлена эта их последняя континентальная надежда».

И хорошо показали англичане своё упрямство в вопросе об открытии второго фронта: посулили в 42-м - упрямо не открыли, обещали в 43-м - упрямо уклонились, дали слово весной 44-го - слава Богу, летом, наконец, высадились. Упрямствовали они, как известно, не одни, а с друзьями.

Францию освободили американские и английские войска при участи канадских и французских. Поэтому, естественно, на Вас произвела большое впечатление американская техника. Нам они помогали тоже и оружием, и техникой, и материалами, за что мы им до сих пор благодарны. Но, во-первых, поставки начались в ноябре 41-года (соглашение же подписано и вовсе лишь в июне 42-го), а до этого еще почти полгода надо было выстоять. Во-вторых, иногда, как, например, в 43-м году, под предлогом подготовки к открытию второго фронта, американцы прекращали поставки, что нашло отражение в переписке Сталина и Рузвельта. А главное, американские поставки составляли совсем не такой процент, чтобы это имело решающее значение. Например, они поставили нам 14 795 самолётов, 7 056 танков, 8 218 зенитных орудий (Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 1985. С.400). Спасибо, спасибо, спасибо... Но на наших заводах с 1 июля 1941 по 1 сентября 1945 было выпущено 112 100 самолётов, 102 800 танков и САУ, 834 000 орудий (там же, с.24). И сравните: американская помощь Англии, упрямо сидевшей за Ла-Маншем, была на сумму 30 269 млн. долларов, а обливавшемуся кровью СССР - на 9 800 млн. долларов, т.е. в три раза меньше (там же).

Вы говорите: «Победили русской кровью». Да, русской крови пролито во Второй мировой неизмеримо больше, чем любой другой. Да и как могло быть иначе, если фашисты ставили прямой целью истребление и нашей армии, и нашего народа. У нас появились тонкие эстеты, которые говорят еще и так о Победе их отцов и дедов: «Победили русским мясом». Не соображают, что с тех пор, как появился пулемёт, не говоря уж о всём том, что было на вооружении во Второй мировой, никаким «мясом», никакой «кровью» невозможно выиграть не только великую войну, но даже крупное сражение.

Принимая всё это во внимание, позвольте в итоге сказать так: мы разгромили фашистскую Германию и спасли Европу храбростью нашего солдата и талантами наших военачальников, великим трудом всего советского народа, твердостью и гибкостью нашего политического руководства, умом наших вооруженцев и беззаветностью наших женщин, а также благодаря помощи союзников.

Еще раз повторю Ваши прекрасные слова: «Благодарность - одно из лучших человеческих качеств. Так не будем же скупиться на него!»

С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями,

Владимир БУШИН,
Лауреат Международной премии
им. М.А. Шолохова

P.S. Чуть не забыл! Вы сказали, господин Дрюон: «Я могу найти общий язык с любым человеком. Поэтому я «говорю на одном языке» с президентом Путиным, дружбой с которым горжусь. Я был у него в гостях на даче, и он приезжал ко мне в Бордо. Наши мнения по многим вопросам совпадают. Кроме того, мы оба очень любим лошадей, и он и я целуем их, и они целуют нас. Это о многом говорит!»

Замечательно! Я завидую Вам, господин Дрюон. Дело в том, что я тоже люблю лошадей. Еще с доколхозных времен помню серую в мушках кобылу и каурого жеребчика моего деда. Я их, конечно, не целовал, ибо это были рабочие лошади, а не скаковые, как у Вас и Путина. Да и дед не разрешил бы. Но это не мешало мне любить их, особенно жеребенка по кличке Мальчик. Какое наслаждение было водить их на водопой или купать в Непрядве!

Так вот, лошадей я тоже люблю, и с очень многими людьми тоже легко нахожу общий язык, но с Путиным найти не могу! Разве не досадно? Вы, француз, нашли, а я, русский, - нет. А ведь немало делаю, чтобы найти.

Вот не так давно был у меня в Большом зале Центрального дома литераторов юбилейный вечер. Я счёл своим долгом пригласить на него президента страны и послал ему в Кремль пригласительный билет на два лица, а перед началом вечера попросил не занимать два места в третьем ряду. И что же? Он не только не пришел, никого не прислал, но и никакой вести не подал. А почему бы, спрашивается, президенту и главнокомандующему не почтить своим присутствием юбилей старого солдата, одного из поколения почти совсем ушедших. Посидел бы, послушал, потом опрокинули бы по чарке.

После первой рюмки я рассказал бы ему, например, что НАТО было создано в 1949 году вовсе не в страхе Запада перед мощью Советского Союза, как он, вероятно, по подсказке Эдварда Радзинского, говорил по телевидению. Какой страх! У них уже опробованная атомная бомба, бесчисленные военные базы вокруг нашей страны и немерянные богатства, нажитые за время войны, а мы еще не оправились после немецкого нашествия. Создали они этот военный блок из вечной ненависти к России. А мы, как Вы знаете, господин Дрюон, ответили Варшавским договором лишь в 1955 году, когда, вопреки договоренности, они приняли в НАТО и ФРГ.

После второй рюмки я напомнил бы еще вот о чём. Наш министр обороны Иванов, находясь в США, с ошеломляющей откровенностью поведал (и мы услышали это по телевидению), что в 2001 году Путин уговаривал, скорее, уламывал президентов Узбекистана и Киргизии согласиться на создание американских военных баз на своей земле. Тогда речь шла о деле временном: вот, мол, покончат американцы с террористами в Ираке в три-четыре месяца и уйдут. Но прошло уже четыре года, а они всё сидят. Мало того, на этих днях обнаружился чудовищный факт: оказывается, американцы еще и заставили бедных узбеков да киргизов содержать их базы, и вот уже на это узбеки, например, потратили 160 миллионов долларов из скудного бюджета республики. Сейчас узбеки, наконец, потребовали, чтобы американцы убирались, но те и бровью не ведут. Да когда и где это было, чтобы янки по доброй воле ушли оттуда, куда пришли. В Японии их войска находятся уже 60 лет, в Южной Корее - 55 лет, и никогда не уйдут они из Афганистана, из Ирака...Вот из Северной Кореи, из Вьетнама они ушли, поскольку их вышвырнули...

Вот я и сказал бы Путину: «Вы уломали Каримова и Акаева, они поверили вам, что дело временное. Поэтому эти американские базы и грабеж через них бедных республик на вашей совести. Так теперь бегите уламывать Буша, чтобы убирался. Этого требует элементарная порядочность».

А уж после третьей рюмки... В печати неоднократно приводились как заявление Путина слова о том, что во время Великой Отечественной войны да, совершались подвиги, да, добились Победы, но всё это - под дулами заградотрядов. И это никто нигде ни разу не опроверг. Я бы сказал, что если это действительно его слова, то пусть на спокойную старость не рассчитывает.

Словом, много полезного для себя услышал бы Путин. Но нет, он не явился на мой вечер! Он лучше будет с лошадьми целоваться. Небось, и с лабрадорской сучкой своей целуется.

Странные люди, господин Дрюон, обитают ныне у нас в Кремле. Вот я упоминал министра обороны Иванова. Незадолго до юбилея Победы я послал ему свою только что вышедшую книгу «За Родину! За Сталина!» Кому же еще мог я послать её как не человеку, занимающему ныне тот же пост, что и Сталин во время войны. И что же? В ответ не последовало даже телефонного звонка от какого-нибудь седьмого заместителя. И Путину посылал я книгу «Колокола громкого боя», в которой лучшие страницы посвящены его усопшему другу и учителю незабвенному светочу демократии Анатолию Собчаку. И что? Ни звука в ответ. Ну хотя бы во имя друга и учителя!..

Из беседы в «АиФ» я узнал, что Вы, господин Дрюон, когда-то были министром. Однажды я тоже захотел стать министром. Ситуация была такова. В министрах культуры у нас несколько лет ходил некто Евгений Сидоров, едва ли известный Вам. Говорили, что он тоже целовался с лошадьми, но это была его единственная примечательность. В конце концов Женечку сняли и отправили куда-то в ООН, где он, надо думать, не декламирует стихи Павла Когана:

А где еще найти такие
Березы, как в моём краю?
Я б околел от ностальгии
В любом кокосовом раю!

Так вот, отправили его в ООН и почему-то долго не могли найти замену. Уж такому-то! Я тогда и решил выручить правительство, написал вице-премьеру Валентине Матвиенко (она занималась этим), что готов взвалить на свои немолодые плечи министерский груз. По обыкновению приложил к письму какую-то свою книженцию. Казалось бы, должна обрадоваться: фронтовик с двумя высшими образованиями, написал ворох книг, по внешнему облику уж никак не страшнее Чубайса или Починка, никогда не брал и не давал взятки, знает, если не забыл, два языка - что еще надо для триумфа демократии в области культуры! Так ведь и эта дама отмолчалась! А ведь была секретарём обкома комсомола. Как же мне, господин Дрюон, русскому, не завидовать французу из Бордо.

Кстати, в этом же номере «АиФ», где Ваша беседа, напечатана еще и беседа с упоминавшимся Эдвардом Радзинским. Вы с ним, случаем, не знакомы? Большой оригинал! С Сократом, с Сенекой на дружеской ноге. Исторических сочинений написал, пожалуй, больше, чем Вы. О Нероне, о Наполеоне, о Николае Втором, о Распутине, о Сталине...Сейчас накатал об Александре Втором. Путин нарадоваться на него не может. Пестует его, как Сталин Шолохова. Этим летом в Париж ездила группа наших писателей, среди которых был, конечно, и знаменитый Эдвард. Их принимал в Лувре ваш президент. Там случайно оказался и Путин. Он Эдварда обнял, расцеловал, как любимую кобылу, и сказал : «Ваши передачи по телевидению я могу смотреть без конца». Да вся Россия гори синим огнем - он не оторвётся.

Книга об Александре еще только печатается, но её уже получил за океаном президент Буш, начал читать и тоже не может оторваться. Даже свирепый тайфун «Катрина», разрушивший 29 августа Новый Орлеан, отвлек его лишь на полчаса. Вот каких писателей породила русская демократия с еврейской жилкой! Позавидуйте ж немного и Вы нам, дорогой господин Дрюон.

30 августа 2005

http://www.duel.ru/200539/?39_5_1

 

Бессердечные лжецы Александр Александрович БОБРОВ   3 июля 1944 года войсками 1-го и 3-го Белорусских фронтов был освобождён город Минск, а через 10 дней - 13 июля - советские войска освободили город Вильнюс. Виленский край, в своей истории бывший то польским, то белорусским, стал свободным! Ты на карте - лоскуток невзрачный… Из грюнвальдской боевой кольчуги, Ты - чешуйка. Пирчюпис кровавый, Капелька больших небес озёрных. Янина ДЕГУТИТЕ   В этих стихах о Литве всплывает название деревушки Пирчюпис, сожжённой фашистами вместе со всеми жителями. Сколько таких деревень и местечек в Литве. И самое страшное, что некоторые из них жгли не только немцы, но и литовские полицейские и "лесные братья", жестоко расправлявшиеся с евреями и с теми из своих соотечественников, кто принял советскую власть. Память об этом сурова, но поучительна. Теперь нам хотят навязать "другую память".

Автоматчики 1-го Прибалтийского фронта очищают г. Елгаву от немцев.
Несколько лет назад памятник воинам-освободителям в этом городе был демонтирован

 

Правозащитное общество "Мемориал" и Фонд имени Генриха Бёлля накануне праздника Победы провели международную конференцию с провокационным названием: "Война. Другая память". Память о войне должна быть, по-моему, не та или другая, а истинная и святая! На конференции обсуждались такие темы, как "Память о Второй мировой войне в Восточной Европе и на Западе", "Память об Отечественной войне на постсоветском пространстве" и даже нечто невообразимое: "Конкурирующие памяти". Конечно, я сразу понял, к чему всё это затеяно. Но всё-таки не пожалел своего времени и сердца, поехал в Центральный дом предпринимателей. (В Москве теперь к славным очагам духовности - ЦДЛ, ЦДХ и ЦДРИ прибавился ЦДП, который и приютил правозащитное общество "Мемориал"). Здесь я сразу услышал знакомый литовский акцент: говорил Валентинас Брандишаускас - представитель Центра исследования геноцида и гражданского сопротивления Литвы, который выступал очень осторожно, обтекаемо: "В Литве десять лет назад начались исследования жертв холокоста, которые отличаются от советского периода, когда евреи были просто "советскими людьми", а национальность не афишировалась". Особо он подчёркивал, что благодаря сопротивлению литовского национального подполья дивизия СС в Литве так и не была создана.

Советские танкисты приветствуют жителей освобождённой Риги

 

Наверное, тому было несколько причин, кроме сопротивления национального и, кстати, коммунистического подполья. По заявлению бригаденфюрера СС, командира оперативной группы "А" Штальекера, немцы всячески старались, чтобы всю "черновую работу" по уничтожению "низших рас" и большевиков делали сами литовцы, эстонцы, латыши без всякого участия немецкой стороны. Впервые этого удалось добиться именно в Литве. В Каунасе личный состав батальона под командованием бывшего журналиста Климайтиса в ночь первого погрома с 25 на 26 июня 1941 года уничтожил 1 500 евреев. Кроме того, им было сожжено 60 еврейских домов и несколько синагог. В последующие ночи литовские каратели уничтожили ещё 2 300 евреев. Вот где - холокост и геноцид! Почему же Центр геноцида создан для того, чтобы попытаться приравнять к этим страшным событиям установление советской власти в Литве и депортацию противников нового строя? К чести Брандишаускаса, на прямой вопрос матёрого правозащитника Александра Даниэля он ответил, что не считает установление советской власти и даже ссылки в Сибирь геноцидом. В результате фашистской оккупации в Литве было убито и замучено 500 тысяч советского населения - литовского, русского, еврейского и 70 тысяч угнано на рабские работы в Германию.

Памятник Советским воинам-освободителям в Таллинне, оскверненный накануне 60-летия Победы

 

О масштабах жестокости и национального террора говорит лишь один эпизод: облава в августе 1941 года, осуществлённая литовскими полицейскими в Мариампольском уезде. Всё еврейское население уезда, включая грудных детей, было схвачено и доставлено в Мариамполь. В праздник Святого Людвикаса эти 7 700 человек были расстреляны. Как показывал полицейский Павлайтис, сначала физически крепкие мужчины вырыли ямы, а потом палачи начали расстреливать группы по 100 человек - мужчин, женщин, детей любого возраста. Всех свалили в ямы и засыпали, но из-за большого количества раненых земля шевелилась и стонала ещё несколько часов. Какая "другая память" может оправдать эти нацистские злодеяния литовских полицейских? Между тем лейтмотивом всей конференции стала попытка уравнять фашистскую оккупацию и советскую реоккупацию, как называют её ярые националисты: "У нас существует шутка: Красная армия Литву освободила, но забыла уйти", - говорят они. В уютном и хорошо оборудованном конференц-зале раздались одобрительные смешки. Но многие русские воины просто не могли уйти, потому что были убиты здесь, на этой земле. Армию освободителей встречал спасённый и благодарный народ, который в массе своей не хотел возвращения буржуазно-фашистского режима сбежавшего в Германию Сметоны, сидевших в лесах "братьев". К 1980 году промышленный потенциал Литвы по сравнению с 1940 годом увеличился в 54 раза! Если это - "реоккупация", то здесь мы имеем дело не с памятью "другой", а с русофобией.

Стыдно было слушать Елену Хлопцеву из Минска, представляющую Центр гендерных исследований (англ. gender от лат. gens - пол. Данное направление в социологии изучает сферы деятельности мужчин и женщин. Его Центры - во всех крупных городах финансирует Сорос), которая, как ни старалась, не могла скрыть размаха сделанного Беларусью и лично президентом братской страны по сохранению памяти о войне, по увековечиванию трагедии и подвига белорусского народа, наконец - что самое главное! - по патриотическому воспитанию учащейся молодёжи. Хлопцева сверкала дорогими очками в тонкой оправе, сыпала учёными терминами, пыталась играть в объективность и тут же иронизировала: "9 мая будет интересно посмотреть, как президенты Беларуси и России станут делить Победу". А зачем её "делить"? - наши народы вместе добывали её. Даже в лживых докладах этой конференции всплывали потрясающие факты. В Белоруссии на 9,8 миллионов жителей воздвигнуто 8 300 мемориалов, 1 памятник - на тысячу жителей! Вышел учебник по истории, где Лукашенко на первой странице целует знамя Победы и пишет, что "память - это животворный источник патриотического чувства, который мы не позволим осквернять". Это пособие вместе с курсом патриотического воспитания изучают в университетах, высших учебных заведениях Белоруссии. Здесь вышла книга "Наша Перемога.1941-1945", прошёл форум в Интернете, в котором неожиданно приняли горячее участие молодые люди 15-25 лет. А что в России? У нас один за другим выходят гнусные фильмы об армии, советской истории, войне. Ярких патриотических лент, телефестивалей и всероссийских литературных конкурсов не проводится. Издательства (особенно "Центрполиграф") завалили прилавки профашистскими книгами: "Последний солдат Третьего Рейха", "Застольные беседы Гитлера", "Дневник немецкого солдата. Военные будни на Восточном фронте", "Командир подлодки. Стальные лодки вермахта", "Я был нацистским лётчиком. Исповедь офицера" и многие другие. Это уже похоже не на коммерцию, а на патологию или диверсию "Центрполиграфа". После подписания Путиным указа "О военно-патриотическом воспитании" была принята государственная программа патриотического воспитания на 2001-2005 годы, которую, помню, встретили в штыки все либеральные СМИ, выполняется эта программа как-то скрытно, казённо. Накануне 60-летия Победы фронтовикам добавили в России, захлебывающейся от нефтедолларов, по 1 000 рублей, а вот "лесным братьям" в Латвии решили доплатить почти по 100 долларов, в 3 раза больше. В Риге осквернили памятник советским воинам-освободителям и сделали вполне ясную надпись: "Славянские собаки!". Ведь это даже не политика, а прямой расизм, но правозащитники из "Мемориала" об этом молчат. Я посоветовал бы всем русофобам-говорунам вспомнить пословицу, приведённую Владимиром Далем, можно сказать, прибалтом и великим русским писателем: "Память в темени, мысль во лбу, а хотение в сердце". Только бессердечные люди могут придумать "Другую память".

http://www.russdom.ru/2005/200507i/20050719.html

 

Украиноцентризм, переходящий в антиисторизм Сергей Петрович ТЮЛЯКОВ  На незалежной Украине носятся с идеей украиноцентризма в истории и культуре. Ею переполнены даже русскоязычные СМИ, многие выходящие книги и, что самое страшное - учебные программы и пособия. Идея эта - бредовая, опасная, потому что современная Украина - многонациональное и многоконфессиональное государство - создана не историческим творчеством единого украинского народа, а подарено в современных границах Российской и Сталинской империями, свалилось словно с неба в пёстром и неустойчивом этнографическом и геополитическом виде. В редакцию пришло письмо из Харькова от верного читателя и друга "Русского Дома" Андрея Борисовича ШКУРУПНЯ: "Уважаемый Александр Николаевич, к Вам обращаются русские люди, проживающие в г. Харькове. По вполне очевидным причинам нас беспокоит ситуация, связанная с образованием наших детей на родном русском языке, преподаванием истории, Основ Православной культуры. Просим Вашего содействия в открытии Русской школы при консульстве в городе Харькове, где могли бы учиться наши дети". Этот крик отчаяния - понятен, но немыслим, например, в многонациональной Швейцарии, где культурная и образовательная политика осуществляется на трёх, языках, или в Швеции, где спокойно существуют финские школы. Но главное, там не выпячиваются победы, ложные и мнимые, "титульной нации", не искажается история в угоду политической конъюнктуре. И у нас есть такой опыт: при преподавании истории в советской школе не подчёркивали, например, что на стороне Мамая на Куликово поле шли армянские войска, про литовского Ягайло с облегчением сообщалось: не успел присоединиться. Зачем педалировать больные вопросы, давать заряд национализма, который сквозит в пособиях по истории, описанных в заметках Сергея Тюлякова? Циничная гордость

Недавно в Луганске увидел телепередачу из Киева о гетмане Иване Выговском и о победе его войск над московской конницей в Конотопской битве (1659 г.) Звучали песни и стихи, но не узнали зрители, что после этого боя всех пленных русских драгун зарубили победители: крымские татары и казаки Выговского. Погибло до 5 тысяч пленных. На экране показали живописную картину боя, написанную художником. Эту картину увидели на обложке исторического атласа "Украина" для 5 класса. Надо полагать, что школьники и даже взрослые из разных областей Украины будут воспринимать увиденное на картине по-разному. Видимо, хлопчику из Львова покажется забавным, как один москаль в красном кафтане уже валяется на земле, а другой испуганно прижимается к своему вздыбленному коню. А вот школьник из русскоязычного Донецка или Харькова может пожалеть погибающих русских воинов! Кстати, на картине не видно крымских татар с их кривыми саблями и арканами, а их было больше в два раза в этом войске, чем казаков. Обычно на обложке учебников показывают самые важные исторические события. Из всех сражений многовековой украинской истории авторы выбрали для обложки именно эту битву. Историк Николай Костомаров пишет: "Конотопская удача была явлением случайным и малозаметным, не имевшим никаких прочных последствий". Однако выводы этого и других авторитетных учёных не интересовали авторов телепередачи и атласа. Нетрудно понять причину! Если узнать всю правду, то подобная экранная и школьная "героизация" окажется лживым, циничным и просто глупым фарсом! Есть иные герои - русские! Раненого воеводу русской конницы князя Семёна Романовича Пожарского, взятого в плен под Конотопом, привели к крымскому хану. Бесстрашный князь Рюрикович, не выдержав унижения и насмешек хана, плюёт ему в лицо, ругает "по-московски". Тут же ему отрубают голову. О гибели князя и всех русских пленных сложены былины, песни и "плачи"! А каким на самом деле был гетман Выговский? Он побывал в татарском плену. Его, писаря польского войска, заарканил татарин в бою под Жёлтыми Водами. Гетман Богдан Хмельницкий знал Выговского как "учёного и ловкого дельца". Он выменял его у татарского мурзы на породистую лошадь и приблизил к себе. Православный Выговский допустил массовое убийство единоверных пленников. Татары обозлились на них - не было выкупа. Казаки же ожесточились за то, что якобы драгуны шли истребить всех казаков, оставивших лишь 10 тысяч. Эту ложь искусно распространяли. Приглашая татар (поляки воевали со шведами), гетман успокаивал народ: "Московский царь будет водить детей ваших в онучних лаптях, а царь крымский - в атласе". Татары погнали в неволю жителей Полтавы и Миргорода, не покорных власти гетмана, босыми и в колодках! Это была плата за помощь гетману. Зверства наёмников и казаков Выговского заставили многих покинуть войско гетмана. Запорожцы напали на Крым, и татары покинули Украину. Гетман слагает полномочия и бежит в Польшу. "Как бежит обожжённый от пожара", - гласит летопись. В 1664 году его по приговору суда расстреляли в Варшаве. Не простили мощного антипольского восстания, вызванного его деяниями. В зловещем списке жестоких правителей и полководцев, виновных в массовом убийстве военнопленных, история отводит Выговскому позорное место, как и его союзнику - крымскому хану Махмет-Гирею, польскому воеводе Стефану Чарнецкому - "мучителю украинцев", также союзнику гетмана, отводится другое позорное место. Он приказал вытащить из церковного склепа в селе Субботово останки "спасителя и благодетеля Выговского" - гетмана Богдана Хмельницкого и его сына Тимофея, и бросить их кости бродячим собакам. Этот факт скрывают ныне в Украине. Даже малым детям показывать так позорную победу - не следовало бы чиновникам из Минпросвещения Украины. Плоды такого "просвещения" волнуют многих в России, и тем более, в русскоязычных областях Украины! Издевательство над Победой

Авторы исторического атласа Украины для 5-го класса говорят, что познания исторического прошлого помогают решать сложные современные проблемы. Какие же познания предлагают они своим ученикам о Второй мировой войне. Оказывается, что УПА (Украинская повстанческая армия, или бандеровцы) и Советская армия - участники единого "Антифашистского движения сопротивления" ("Рух опору"). Но УПА воевала против советских войск и партизан и объективно - против Великой Победы! В этом учебнике соседствуют портреты Сидора Ковпака и главкома УПА Романа Шухевича. В 1943 году УПА расстреляла у Карпатских гор рейдовое соединение советских партизан во главе с Сидором Ковпаком. Оскорбительно смотрятся в учебнике и батальные картины: форсирование Днепра советскими войсками и обстрел бандеровцами немецкой автоколонны. Последнее - напомнит другой обстрел. На самом деле в феврале 1944 года отряд УПА обстрелял советские штабные автомобили, при этом был смертельно ранен генерал армии Николай Ватутин - командующий Первым Украинским фронтом. Забыли летописцы из Львова о том, как советский разведчик Николай Кузнецов лично уничтожил нескольких генералов из окружения гауляйтера Коха, а одного генерала взял в плен. Герой-разведчик погибнет в неравной схватке с "антифашистами" из УПА. И наоборот, часто повторяют они, как боевики УПА застрелят на дороге фашистского генерала Лютце - начальника охранных структур при гауляйтере, вероятно, единственного немецкого генерала, убитого бандеровцами. "Если бы командир ровенских партизан носил фамилию Медведчук, а не Медведев, то и его бы славили, как и Ковпака", - говорили знакомые киевляне! Таковы реалии наших дней в Украине. Авторам учебников по новейшей украинской истории не позавидуешь! Трудно им создать нечто объективное. Образ одного из лидеров национально-освободительного движения Степана Бандеры, названного в энциклопедиях "революционером", героизирован в умах и сердцах не всех жителей Украины. Слово "бандеровшина", как и прежде, с негативным оттенком употребляется во многих областях Украины, особенно на юго-востоке страны и в Крыму. Правда в том, что с марта 1944 года начались активные контакты УПА с немецким командованием об "устранении взаимной конфронтации в борьбе с общим врагом". Отступая, немцы намеренно допустили УПА к складам дивизии СС "Галичина", разгромленной советскими войсками. Бандеровцы получили много оружия, боеприпасов и амуниции для партизанской войны с наступающей Красной Армией, освобождающей Украину от фашистских захватчиков. Над картой раздела о Второй мировой войне возникает впечатление, что в одном "Рух опору" бандеровцы и радянские партизаны - равноправные антифашисты! Но ведь это антиисторично: школьники познают лживую историю!

http://www.russdom.ru/2005/200509i/20050923.html