Русская трагедия

Август - месяц имперский. Он назван в честь первого Императора Рима - блистательного Октавиана Божественного, в правление которого Рим укрепился, благоденствовал и процветал. Но для России с недавних пор август - месяц черный. Именно в августе 1991 года, после падения неудачливых защитников СССР гэкачепистов, был запущен механизм разрушения русской, российской сверхдержавы. Уже 24 августа 1991 года Украина заявила о своем выходе из СССР, за ней последовали другие республики и свершилось то, о чем Запад мечтал без малого пять столетий, со времен Иоанна Грозного - пала Великая держава Россов и народов, связанных с ними исторической судьбой. В среде левопатриотической оппозиции принято воспринимать августовскую трагедию 1991-го, прежде всего, как крушение социализма, государства рабочих и крестьян. Это дает шанс различного рода буржуазным националистам, объективным пособникам западного империализма вроде антисоветчиков Солженицына и Шафаревича - этих ветеранов «холодной войны», разумеется, со стороны США, радоваться распаду СССР и при этом. называть себя патриотами России, взывать к славным именам Александра Невского, Петра Великого, Минина и Пожарского, Кутузова и Суворова. Более того, это дает шанс наследникам разрушителя Великой России Ельцина также рядиться в тогу неких «антисоветских патриотов» и восклицать о возвращении к традициями «России, которую мы потеряли» после 60 лет «большевистского безвременья». Нужно наконец, левопатриотической оппозиции настойчивее добиваться, чтобы все, кто способен к здравому мышлению, осознали: СССР был не только и даже не столько марксистским проектом и коммунистическим экспериментом, сколько продолжением русской, российской истории, новой индивидуацией русской и евразийской цивилизации, разумеется, отличной от Петербургской романовской России, но все же связанной и с ней, и с ее предшественницей - Русью Московской и геополитически, и политически, и культурно. На место самодержавию в СССР пришел вождизм, на место служилому сословию - дворянству - служилые государевы люди, спаянные в Партию - общенародный Собор, на место православной идеократии - идеократия коммунизма, на место крестьянского «мира», заводы и фабрики-общины, но сама суть, структура, матрица жизнеустройства осталась прежней. Советский проект с его сочетанием традиционалистских патернализма и авторитаризма был гораздо ближе к русскому, евразийскому социальному идеалу, чем нынешняя скопированная с французского и немецкого образцов республика с довеском англо-саксонского капитализма в экономике. СССР гораздо более заслуживает названия «Россия», чем нынешняя «Российская Федерация». Конечно, не сразу это произошло и не безболезненно. СССР первых послереволюционных лет - с комсомольцами-нудистами из официального общества «Долой стыд!», с пролетарскими поэтами, оплевывающими все традиционную русскую культуру, с воинствующими безбожниками во главе с Е. Ярославским, рубившими топорами иконы и устраивавшими кощунственные представлениями в Храмах - этот ранний троцкистско-бухаринско-зиновьевский коммунистический СССР гораздо ближе к современной либеральной Эрэфии с ее порножурналами в каждом киоске, министрами-шоуменами на ТВ и художниками-авангардистами, кощунственно нападающими на Русское Православие на скандальных выставках. «Красный патриотизм», вспыхнувший было в последние годы Гражданской Войны, когда красные, по иронии истории, перехватили белую патриотическую идею единой, неделимой, независимой Великой России, подавили местечковый национализм, отбили западных интервентов и восстановили Империю под другим названием и флагом (и не случайно ведь с 20-го года на сторону красных добровольно переходят многие видные бывшие царские генералы, увидев в большевиках национальную, имперскую силу), в годы НЭПа - коммунно-капитализма, как его называли в эмиграции, постепенно стал угасать, захлестываемый мутной волной буржуазного быта, ценностями кооператоров и лавочников, мошенников-спекулянтов и продажных чиновников, кулаков и подкулачников - предшественников нынешних олигархов, «новых русских», бизнесменов.. «Певец кулака» Николай Бухарин, твердо стоявший за идею, что только развивая частный сектор, Россия «дорастет» до прогрессивного Запада, пройдя пусть своеобразно, под контролем коммунистического государства, но необходимый ей путь капитализма, считал Россию отсталой и варварской страной, русских называл нацией Обломовых, лентяев и держиморд. Его «непримиримый противник» Троцкий, противопоставлявший «нэпмански-кулацкому проекту» Бухарина свой проект «перманентной революции», согласно которому Россия - лишь плацдарм для мировой революции, без которой ее существование бессмысленно, так что если будет надо, Россией вполне можно пожертвовать ради торжества коммунизма на Западе, также, как видим, был русофобом и космополитом. Противостояние между Троцким и Бухариным, «правыми» и «левыми» в тогдашнем ВКП (б) касалось лишь экономических вопросов, по отношению к «этой стране» с ее «нецивилизованным народом» они были едины. Вот почему гений красного патриотизма, великий вождь Советской России И.В. Сталин на вопрос: «кто хуже - правая или левая оппозиции?» ответит полушутя: «обе хуже». Сталин предложил национальную альтернативу западническим русофобским проектам «левых» и «правых». Сталин вернул СССР в русло русской, евразийской истории, сделал Советский Союз продолжением Русской Империи, Московского царства - поэтому Сталина так яро и одинаково ненавидят, казалось бы, представители противоположных лагерей - нынешние коммунисты-западники - наследники линии Троцкого, и либералы-западники - наследники линии Бухарина. Также как якобинец Наполеон построил на пепелище революционной Франции Империю, еще более мощную чем Французское королевство, пусть и не под знаком лилий, а под революционным триколором, и Сталин спустил «Коммуной вздыбленную Русь» с небес социальных прожектов на российскую великодержавную почву, построил Красную Империю под звездно-алым флагом, гораздо более мощную, чем Россия с орлами при последних императорах из фактически немецкой и проевропейской династии Романовых, незадачливых модернизаторах России на западный манер. Философ-эмигрант Г. Федотов писал, что всякий русский глядя на сталинский СССР видит теперь не комиссаров в куртках, а офицеров в погонах, не экспериментальные школы, а классические гимназии с гимназистами в формах и с раздельным обучением, не дикую антирелигиозную пропаганду, а рождественские елки, и он понимает в СССР вернулся русский дух, безродный, экспериментальный «Совдеп» стал Россией. Недаром же в эмиграции Сталина называли «последним русским царем», если это и метафора, то знаковая. Почитайте выступление Сталина от 9 мая 1945 года и вы изумитесь - разве он говорит о победе советского социализма над фашистской версией капитализма, о международной солидарности трудящихся, о мировой революции, то есть обо всем том, о чем полагается говорить коммунисту-ортодоксу? Отнюдь, Сталин говорит там, что многовековой поход германских захватчиков на Восток, против славянства бесславно завершился. Сталин говорит как русский, славянский, евразийский правитель, как богоданный национальный вождь, как его кстати, и назвал тогдашний Патриарх Русской Православной Церкви Алексий 1-ый. Значит, ли это, что Сталин отрекся от социализма, что СССР при нем перестал быть социалистической державой и превратился в род русской монархии, как злословили троцкисты? Нет, конечно. Просто на смену космополитическому коммунистическому проекту Троцкого, Бухарина, Зиновьева пришел коммунистический, национальный, русский и евразийский проект. Сталин, также как и поздний Ленин вполне заслуживает названия марксистского славянофила. После сталинского национального поворота уже всем - и большей части русской эмиграции, и нашим врагам на Западе и честным «внутренним эмигрантам» в СССР стало ясно, что Советский Союз - новое воплощение Великой России. Либерал Уинстон Черчилль еще в 20-е годы именует отделения Коминтерна на Западе агентами возродившегося русского империализма, ему почвенный характер СССР был понятнее, чем нынешним сановным либералам-антсоветчикам из администрации президента. Первоиерарх Русской Православной Церкви митрополит Сергий (Старгородский) в обращение к пастве в роковом 1941-ом призывал православных защитить матушку Родину - Россию, тем самым признавая СССР русской российской державой, а вовсе не «масонским Совдепом», как его именуют и по сей день иные православные патриоты. Генерал Деникин, которого в излишней симпатии к Советам не упрекнешь, в 1945 году называл советскую армию, взявшую Берлин, Русским Воинством, в отличии от современных плакальщиков по Белой армии, очерняющих СССР. Конечно, потом была «перестройка Хрущева», новые гонения на церковь, которые учинил восхваляемый либералами Никита Сергеевич, поворот идеологии СССР вновь к космополитическому коммунизму, но радикально изменить свершившееся было уже невозможно: русская евразийская почва победила западническую идею. И если на Западе поддерживали буржуазных националистов Шафаревича и Солженицына, которые стремились «развести» СССР и Россию, тиражировали их антисоветские сочинения, пропагандировали их идейки при помощи радиостанций, финансируемых Конгрессом и ЦРУ США, то не потому что были с ними согласны - напротив, постсоветские десятилетия показали, что «западные ястребы» прекрасно понимали, что «холодная война» носит не идеологический, а цивилизационный характер, это не война либерализма против коммунизма, а поход Запада против Великой России - а потому что видели в этом удобный инструмент для расшатывания и уничтожения Великой России. СССР-Россия как и Российская Империя был многонациональной державой, скрепленной волей уникального всечеловечного русского народа, любая форма узкого национализма была смертельно опасна для этой державы, а уж тем более русский буржуазный национализм Солженицыных и Шафаревичей, бивший в самое сердце русско-евразийского мира. И деятели ЦРУ не ошиблись в своих расчетах, они знали, что их выбор правильный, что озверевшие антисоветчики, называющие себя русскими патриотами, сделают все, чтобы умертвить последнюю русскую империю под лжепатриотические выкрики, а потом еще спляшут на ее обломках. Позднее, в роковой для России рубеж 80-х и 90-х именно Солженицын и Шафаревич, объединившись с либералами-космополитами, подталкивали Ельцина сначала к объявлению суверенитета РСФСР, разжигая националистическую истерию, и убеждая русских, что им не нужны «окраины» и «нерусь», а затем и к распаду СССР, потом же, на страницах «белых изданий» радовались крушению евразийского гиганта - наконец-то, мол, у русских появилось свое государство! (скорбеть по поводу оставшихся за границей миллионов соотечественников, утери былого геополитического могущества и возрастающей наглости Запада, ободренного крахом Великой России, они стали позже, и с такой искренностью, что сразу и не подумаешь, что все это произошло благодаря им самим!). Итак, Ельцин и его камарилья, которая объединяла поначалу буржуазных националистов и русофобов-либералов в 1991 -ом предали не только Ленина - русского Цезаря, борца с местническим сепаратизмом, собирателя российских земель под именем СССР, руководителя национально-освободительной войны против западных хищников из Антанты, мечтавших растащить Россию на сферы влияния под сурдинку ее «демократизации» после победы «белых», не только Сталина - русского Августа, жесткого и славного Вождя в трудное, героическое для нашей страны время, Ельцин в Беловежской Пуще, подзуживаемый Шафаревичами, предал Ивана Калиту, Иоанна Грозного, Петра Великого, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Минина, Пожарского, Петра Великого, Кутузова, Суворова, Ермолова, собирателей и защитников имперских земель. И сколько бы нынешняя власть ни ставила в центре Москвы памятников Петру Великому, сколько бы белые «патриоты» не упражнялись на страницах своих изданий в нанизывании славянофильских словес, факт остается фактом: черный их грех перед русским народом, народом, строителем великой Империи, народом, объединителем и просветителем всей «внутренней, степной Евразии», народом - надеждой Третьего мира, изнывающего под игом американской военщины и корпораций, им не искупить!

Вахитов Р.

http://www.contr-tv.ru/common/1283/

СТРАТЕГИЯ АНТИПОБЕДЫ

Об освещении войны, об интерпретации причин, роли и значения Победы говорит доктор исторических наук, депутат Государственной Думы Наталия НАРОЧНИЦКАЯ.

– Прошедший телесезон, в том, что касается военной темы, выглядит ужасно. Мне казалось, что естественным образом возникла тема – 60-летие Победы, с помощью которой можно восстановить утраченное единство нации, восстановить необходимое, должное единство между властью и обществом на основе совместного исторического переживания. Свести в единый смысловой центр всё, что объединяет старого и молодого, бедного и богатого, образованного и простого. Расставить должным образом точки над «i», исторические акценты. Наконец, на каком-то более высоком уровне понимания прийти к осмыслению нашего прошлого в ХХ веке, без чего, конечно, невозможно и будущее. К сожалению, я убедилась в том, что в сравнении с ситуацией десятилетней давности мало что изменилось.

Как будто бы пройден некий цикл, и мы вернулись в атмосферу начала 90-х годов… Я бы сказала, что эта спираль постоянно существовала. Каждая юбилейная дата и связанное с ней торжество (не только 9 Мая, но и воспоминание других событий, битв, той же Сталинградской битвы) сопряжены со стремлением развенчать подвиг, постоянно возобновляемыми попытками «показать», что «не победа была, а поражение», что воевали «подневольные, гонимые заградотрядами».

В самом начале антиисторической вакханалии, когда в исступлении разбрасывались отеческие гробы и краеугольные камни нашей истории, было ощущение, что всё же мародёрами интуитивно отвергалось попирание памяти войны. Вспоминаю 50-летие Победы – несмотря на поругание многого, эта тема была каким-то образом ограждена. Даже под руководством Ельцина в то время мы всё-таки отметили юбилей достойно.

У новейшей телеатаки на Победу есть причины

Именно на основе анализа этой темы можно судить о мировоззрении тех, кто делает погоду на телевидении. Сегодня фактически невозможно сказать доброго слова о войне, чтобы параллельно нас не заставили напомнить о том, каким плохим было государство.

Для меня совершенно очевидно, что смысл масштабного глумления – не просто какая-то свойственная части российской интеллигенции тяга к копанию в грязном белье. Нет, это глумление включено в очень чёткую, целенаправленную стратегию, суть которой – окончательное развенчание СССР как главного борца с фашизмом. Отождествить государственный строй Советского Союза с гитлеровским нацизмом, привести нас задним числом к некоему виртуальному новому Нюрнбергскому процессу. А также обесценить подпись Советского Союза не только под документами Ялтинско-Потсдамской системы, но и под всеми документами, лежащими в фундаменте международно-правовой и территориальной системы второй половины ХХ века. После чего с нами можно будет делать всё что угодно. Объявить всё, на что мы по праву претендуем и ещё пока имеем, результатом «преступного пакта Молотова–Риббентропа» и других «преступлений тоталитарных хищников», одним из коих и объявят нашу с вами страну.

Нам сейчас действительно кажется, что от наследия Победы уже мало что осталось. Однако все предыдущие изменения происходили вне пересмотра итогов Второй мировой войны, и они не влекли за собой оспаривания остальных итогов как юридического следствия. Происходящее же сейчас служит как раз подведению всей критики и пропаганды наших недругов под конкретный пересмотр итогов Второй мировой, которые объявляются результатом схватки за мир и его дележа двумя «тоталитарными кровавыми хищниками». Я всё время привожу знаменательные слова Буша, произнесённые им на праздновании официального приглашения Литвы в НАТО: «Границы, начертанные диктаторами, исчезают, больше не будет ни Мюнхена, ни Ялты». То есть Ялтинскую систему ставят на одну доску с Мюнхенским сговором.

Речь идёт о том, чтобы окончательно демонизировать «сталинский СССР» и объявить страну-победительницу преступной. И тогда будут обесценены все наши подписи под международно-правовыми уложениями, под Уставом ООН, под всеми договорами в сфере разоружения, в том числе и ядерного. Что в перспективе повлечёт возможность начать разговор о нынешних границах России, возможность её исключения из Совета Безопасности ООН с лишением права вето, а также возможность включения в него новых стран без её согласия.

Противодействие этой стратегии является не просто данью оскорблённой гордости, но непременным условием сохранения России как значимого и самостоятельного субъекта международных отношений и должно стать задачей любого ответственного правительства.

Свою новую книгу «За что и с кем мы воевали» я специально посвятила разоблачению кампании клеветы на Победу. На эту работу я бросила все свои силы и ресурсы. Она выйдет 30-тысячным тиражом, в ней, как я надеюсь, коротко, с использованием документов разоблачены все антипобедные мифы, в том числе отождествление коммунизма как доктрины с гитлеровским фашизмом. Так же и миф о пакте Молотова-Риббентропа. Ведь абсурдно не замечать, что та же Литва, осуждающая его, – результат пакта, та же Польша, осуждающая его, – в своих нынешних границах результат пакта. Словом, цель книги – вооружить защитников Победы стройной аргументацией.
Смысл Второй мировой войны вовсе не в борьбе за американскую демократию, как нам сейчас внушают. Если в этом была цель, то, естественно, через подобную призму можно при желании узреть, что воевали два недемократических государства и сначала было повержено одно из них, а потом при помощи холодной войны, всех прочих стратегий и другой «тоталитарный монстр», а чуть позже и более мелкие «монстрики» вроде Югославии и Ирака. И теперь Запад может безбоязненно доставлять свою цивилизацию и демократию скорейшим образом, прямо с бомбардировщиков.

Истинным же смыслом нашей борьбы во Второй мировой было то, чтобы француз остался французом, поляки, прибалты и другие народы не стали бессловесными свинопасами на полях Третьего рейха, а оставались самостоятельными нациями. Меня поражает, насколько разрушенным оказалось за последние 15 лет наше историческое сознание. Люди порой просто не чувствуют всю коварность ведущегося информационного воздействия!

Невозможно привести какую-либо аналогию с тем постоянным самобичеванием, ворошением собственной истории, что происходят у нас. Это небывалое. Я часто об этом задумываюсь. Да, мы рассуждаем об упадке европейской культуры, о западных бездуховности, дехристианизации сознания, философии «где хорошо, там и Отечество». Но всё равно я не знаю на том же Западе примера, когда бы общество позволило глумиться над собственной армией и историей. В России же традиция пренебрежения и презрения к собственной истории со стороны большой части интеллигенции сильна. Такого извращения сознания ольше нет нигде. Необходимо не допустить эту тенденцию хотя бы в учебники, не допустить в школу, в университет.

Затаптывается опорный пункт нашего национального самосознания, который мог бы всех объединить, сплотить, дать свет, дать возможность простить друг другу.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ МИФОВ

Широко используемые схемы объяснения политических событий многих сегодня начинают не удовлетворять. Видимо, для плодотворного анализа происходящего в мире ныне нужны совершенно новые подходы, требующие освобождения от умело навязываемых нам стереотипов. «ЛГ», продолжая цикл бесед с известными политологами и мыслителями о политике, предлагает читателям интервью с доктором исторических наук депутатом Госдумы из фракции «Родина» Натальей НАРОЧНИЦКОЙ, считающей, что пора освобождаться от мифов, ставших «священными коровами» тех, кто называет себя либералом.

http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/print.cgi?item=1r300r040519215311

КАК ОТСТОЯТЬ ПРАВДУ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ?

Юлий Семенов (политический обозреватель)

 

 

 

 

 

 

О националистических выступлениях в Чечено-Ингушской АССР в годы войны и роли в их организации фашистских спецслужб Быстрое продвижение немецких войск к Северному Кавказу и временная оккупация части его территории усилили сепаратистские настроения некоторых групп населения Чечено-Ингушской АССР (ЧИАССР). Выражая националистические, враждебные взгляды по отношению к Советской власти, их лидеры, опираясь на уголовников и религиозных фанатиков, пытались сплотить недовольных существующим порядком, организовывать террористические акты, уничтожать партийно-советский актив, призывать население к уклонению от службы в Красной Армии, дезертирству и прямой измене, повели широкую агитацию на поражение Советского Союза и восстание в его тылу с целью оказания помощи фашистской Германии. В ходе подрывной деятельности, при проведении вербовочной работы в повстанческие организации противником широко использовались родовые пережитки и культурная отсталость значительной части населения. Почва для враждебной деятельности была благоприятной. Только на территории ЧИАССР с 1 января по 22 июня 1941 года был зарегистрирован 31 случай бандповстанческих проявлений, а в период с 22 июня по 3 сентября 1941 года имели место 40 аналогичных фактов. С 10 июля по 10 октября 1941 года на территории Чечено-Ингушетии было ликвидировано 5 бандитских группировок(26 человек), в ходе оперативно-розыскных мероприятий арестовано 411 человек (6 бандитов, 51 бандпособник, 32 ското-конокрада, 140 бежавших из мест заключения, 145 дезертиров, 11 уклоняющихся от мобилизации в армию и т.д.), изъято 37 единиц огнестрельного оружия. На 20 октября 1941 года продолжали активно действовать 10 банд (Асуева-Хатуева; С. Магомадова; Исмаилова; Цоголаева-Тарамова; С. Макшудова; А. Бадаева; И. Магомадова; Муртазалиева; Аслаханова и Нальгиева); в розыске находилось 708 дезертиров (195 человек бежавших из воинских частей, 355 бежавших в пути следования и 158 уклонившихся от явки на призывные пункты). Кроме того, значительная часть партийно-советских национальных кадров оказалась неустойчивой, а некоторые из них заняли откровенно предательскую позицию. Перед вступлением немцев они бросали работу, уходили на нелегальное положение, присоединялись к повстанческим и уголовным элементам. В их числе оказались такие известные в то время люди Чечено-Ингушетии, как Абдурахман Авторханов, профессор, работавший в институте языка и литературы, который при приближении немцев к границам области перешел на их сторону и организовал отряд для борьбы с партизанами; Эльсбек Тимуркаев, работник редакции газеты "Ленинский путь", вместе с Авторхановым перешедший к немцам; Майрбек Шерипов, член ВКП(б), председатель Леспромсовета ЧИАССР, создавший антисоветскую повстанческую организацию и поднявший в горной Чечне вооруженное восстание. Подобную позицию заняли Тангиев - 1-й секретарь Итум-Калинского РК ВКП(б); Садыков - 2-й секретарь РК ВКП(б) этого района и другие. Нарком просвещения ЧИАССР Мариам Чантаева и нарком соцобеспечения ЧИАССР Дакаева были связаны с националистами Авторхановым и Шериповым, знали об их преступных намерениях и оказывали им помощь. В Галашкинском районе ЧИАССР после получения повесток о явке в республиканский военкомат бросили работу и скрылись: 3-й секретарь РК ВКП(б) Харсиев; инструктор РК ВКП(б) и депутат Верховного Совета ЧИАССР Султанов; зам.председателя РИКа Евлоев; секретарь РК ВЛКСМ Цичоев и ряд других ответственных работников. Ответственные работники Галашкинского района: заведующий организационно-инструкторским отделом РК ВКП(б) Вишагуров, председатель РИКа Албаков, районный прокурор Аушев, командир истребительного батальона Пригородного РО НКВД Орцханов, оставаясь на своих местах, вступили в преступную связь с руководителем разведывательно-диверсионной группы "полковником" немецких спецслужб Османом Губе, которым были завербованы для подготовки вооруженного восстания в тылу Красной Армии. Начальник Старо-Юртовского РО НКВД Эльмурзаев и районный уполномоченный заготовительной конторы Гайтиев совместно с четырьмя милиционерами в августе 1942 года, забрав 8 винтовок, несколько миллионов рублей денег, принадлежавших банкам Орджоникидзевской области, перешли на нелегальное положение и, установив связь с немецкими парашютистами, вели подготовку к вооруженному выступлению в тылу Красной Армии. Под влиянием разложенческой пропаганды дезертирство чеченцев и ингушей из рядов Красной Армии и переход их на нелегальное положение стали нередким явлением. Так, на 25 марта 1942 года было арестовано 1500 и находилось в розыске 1515 человек дезертиров из воинских частей. Только из 2986 человек, призванных в формировавшуюся в 1942 году Чечено-Ингушскую национальную кавдивизию, дезертировало 1772 человека. В эти цифры не входят дезертиры из рабочих команд, уклонившиеся от призыва в Красную Армию, общая численность которых измерялась тысячами. Немецкое командование умело использовало создавшуюся ситуацию. На 22 февраля 1942 года в составе вооруженных сил Германии были созданы так называемые северокавказские легионы из военнопленных и добровольцев, выходцев из народов Северного Кавказа. Общая численность таких легионов достигла 28 тыс. человек. В частности, из них были сформированы карательные и диверсионно-разведывательные батальоны № 800, 801, 802, 835, 836, 842 и другие. С их помощью фашисты надеялись поднять вооруженное восстание в тылу Красной Армии и тем самым облегчить захват Северного Кавказа, в том числе и города Грозного с его нефтепромыслами и заводами. Задача органов государственной безопасности в тот период заключалась в борьбе с националистическим сепаратистским подпольем и организованным им бандитско-повстанческим движением в горных районах республики, а также с немецкими разведчиками-парашютистами, заброшенными на территорию ЧИАССР в 1942 - 1943 гг. Необходимо отметить, что хотя органы государственной безопасности из-за отсутствия достаточного количества войск и допущенных ошибок, главным образом связанных с предательством агентуры, не сумели предотвратить восстаний и деятельности преступных группировок, ими все же была проделана большая работа по разгрому антисоветского и бандитского подполья. Так, в период с 22 июня 1941 по 3 ноября 1943 года было арестовано за враждебную деятельность и уничтожено в ходе подавления вооруженных выступлений 3665 человек, в том числе чеченцев и ингушей - 2690 человек. За это время оперативно-чекистскими и войсковыми методами ликвидированы две крупные националистические сепаратистские организации, возглавляемые Хасаном Исраиловым и Майрбеком Шериповым, а также 46 более мелких повстанческих групп общей численностью 980 человек". Проведена большая работа по внедрению агентуры органов госбезопасности в националистические и бандитские формирования с целью их разложения и отрыва рядовых участников от руководящего ядра с последующей их легализацией, т.е. возвращением к мирной жизни. К числу наиболее массовых и серьезных подпольных сепаратистских организаций, действовавших в тот период на территории ЧИАССР, можно отнести группировки "Чечено-горская национал-социалистическая подпольная организация" (ЧГНСПО) и "Национал-социалистическая партия кавказских братьев" (НСПКБ). Каковы же основные этапы их возникновения, а затем и ликвидации? Создание подпольной сепаратистской организации ЧГНСПО относится к ноябрю 1941 года и связано с переходом на нелегальное положение Майрбека Шерипова, 1905 года рождения, по национальности чеченца (выходец из семьи бывшего офицера царской армии), члена ВКП (б), работавшего председателем Леспромсовета ЧИАССР. Причиной, побудившей М. Шерипова перейти на нелегальное положение и заняться организацией вооруженной борьбы против Советской власти, являлись его националистические взгляды, за которые он арестовывался еще в 1938 году, но ввиду недоказанности вины из-под стражи в 1939 году был освобожден. По поводу перехода на нелегальное положение Майрбек Шерипов своим приверженцам говорил: "Мой брат, Шерипов Асламбек, в 1917 году предвидел свержение царя, поэтому стал бороться на стороне большевиков, я тоже знаю, что Советской власти пришел конец, поэтому хочу идти навстречу Германии". Перейдя на нелегальное положение, М. Шерипов объединил вокруг себя главарей банд, дезертиров, беглых уголовников, скрывавшихся на территории Шатоевского, Чеберлоевского и части Итум-Калинского районов, а также установил связи с религиозными и тейповыми авторитетами сел, пытаясь с их помощью склонить население на вооруженное выступление против Советской власти. Основная база Шерипова, где он скрывался и проводил вербовку единомышленников, находилась в Шатоевском районе. Там у него были широкие родственные связи. Для своего начавшего складываться отряда сепаратистов Шерипов искал наиболее подходящие организационные формы, в связи с чем несколько раз менял название организации: "Общество спасения горцев", "Союз освобожденных горцев", "Чечено-ингушский союз горских националистов" и наконец "Чечено-горская национал-социалистическая подпольная организация". В первом полугодии 1942 года он написал программу организации, в которой изложил ее идеологическую платформу, цели и задачи. С целью подрыва доверия к Шерипову и снижения его авторитета у населения было принято решение скомпрометировать его в глазах единомышленников, для чего было проведено несколько арестов участников его организации. На следствии членам организации было сообщено, что об их участии в подпольной организации органам госбезопасности известно от самого Шерипова. Убедившись в том, что задержанные поверили версии о роли в этом деле Шерипова, были разрешены свидания с женами арестованным Мачеку Байсаеву и Хамзатову, которым последние сообщили о виновнике ареста. Распространенный женами арестованных слух о том, что Шерипов сотрудничает с органами госбезопасности, стал достоянием всего населения горных районов, которое из опасения предательства с его стороны начало не только отдаляться от Шерипова, но и отказывать ему в укрытии. Несмотря на это, в августе 1942 года Шерипов сумел установить связь с вдохновителем ряда прошлых восстаний муллой и сподвижником имама Н. Гоцинского Джавотханом Муртазалиевым, находившимся на нелегальном положении со всей семьей с 1925 года, и, воспользовавшись его авторитетом среди уголовников и религиозно настроенной части жителей селения Дзумской Итум-Калинского района, спровоцировал их на вооруженное выступление, во время которого разгромил сельсовет и правление колхоза. Окрыленный успехом Шерипов повел сплотившихся вокруг него бандитов на районный центр Шатоевского района - селение Химой. Ворвавшись в Химой, повстанцы разгромили партийно-советские учреждения, а местное население разграбило и растащило имущество этих учреждений. Завершив разгром райцентра, около 150 участников мятежа во главе с Шериповым направились на разгром райцентра Итум-Кале Итум-Калинского района, по пути присоединяя к себе повстанцев и уголовников. 20 августа 1942 года село Итум-Кале окружили 1500 мятежников, но ввиду оказанного силами небольшого гарнизона сопротивления им занять его не удалось, а подоспевшее подкрепление из двух рот разорвало кольцо окружения и обратило повстанцев в бегство. В процессе дальнейшей разработки Шерипова было установлено, что после неудачного вооруженного выступления он снова ищет пути для встречи с руководителем бандповстанческой группы Хасаном Исраиловым с целью продолжения совместной борьбы против Советской власти. Учитывая опасность подобных действий Шерипова, органами госбезопасности была проведена специальная операция. В результате этой операции 7 ноября 1942 года Майрбек Шерипов был убит. Следующей достаточно мощной подпольной организацией, разоблаченной и обезвреженной органами госбезопасности ЧИАССР, была НСПКБ. В начальный период Великой Отечественной войны в горных районах Чечни активизировалась антисоветская борьба: распространялись всевозможные измышления и слухи пораженческого толка, предсказывалась скорая гибель Советской власти, звучали призывы саботировать выполнение хозяйственных и финансовых гособязательств. Как результат этой разложенческой деятельности по некоторым селам Шатоевского, Галанчожского и Итум-Калинского районов в конце 1941 года прокатилась волна вооруженных выступлений против Советской власти. Так, 22 октября 1941 года работнику по заготовкам скота, оформлявшему недоимки по мясопоставкам в Борзоевском сельсовете Шатоевского района, со стороны братьев Мунаевых было оказано сопротивление. Они избили этого работника и отобрали собранный им скот. Когда подоспевшая опергруппа предупредила Мунаевых, что за их бесчинства они будут привлечены к ответственности, братья призвали население к сопротивлению под лозунгом "Русские бьют мусульман, кто мужчины - выступайте!" На их призыв откликнулись не только мужчины, но и женщины, и дети, которые оказали сопротивление опергруппе. 29 октября 1941 года работники милиции задержали в селе Борзой уклонявшегося от трудовой повинности и подстрекавшего к этому население Найзулу Джангиреева. Его брат, Гучик Джангиреев, призвал население на помощь. Собравшаяся толпа после заявления Гучика: "Советской власти нет, можно действовать" - обезоружила работников милиции, разгромила сельсовет и разграбила колхозный скот. С присоединившимися повстанцами из окрестных сел борзоевцы оказали вооруженное сопротивление опергруппе НКВД, однако не выдержав ответного удара, рассеялись по лесам и ущельям. Несколько ранее, 21 октября 1941 года, жители хутора Хилохой Начхоевского сельсовета Галанчожского района разграбили колхоз и оказали вооруженное сопротивление опергруппе, пытавшейся восстановить порядок. В связи с этим в район был послан отряд в составе 40 человек для ареста зачинщиков разгрома колхоза. Оперативный отряд двумя частями двинулся для выполнения задачи на хутора Хайбахай и Хилохой. Его первая группа была окружена повстанцами. Потеряв в перестрелке четырех человек убитыми, шестерых ранеными, она в результате трусости начальника группы была разоружена и за исключением четырех оперработников расстреляна. Вторая, услышав перестрелку повстанцев с первой группой, стала отступать и будучи окруженной в селе Галанчож была разоружена. Первые успехи повстанцев вызвали значительную активность с их стороны, и только вводом крупных сил удалось ликвидировать вооруженное выступление. Вслед за этими двумя вспыхнуло аналогичное выступление в Бавлоевском сельсовете Итум-Калинского района. Как впоследствии было установлено, повстанческой организацией на осень 1941 года готовилось всеобщее вооруженное выступление в горных районах ЧИАССР, которое в силу постоянно наносимых НКВД оперударов, отсутствия должной дисциплины, единого плана действий и четкой связи между повстанческими ячейками не состоялось, а вылилось в разрозненные выступления отдельных групп, которые быстро ликвидировались. Возглавлял националистическую повстанческую организацию Хасан Исраилов, являвшийся в прошлом членом ВКП(б). Он окончил Коммунистический университет трудящихся Востока (КУТВ) в Москве и до перехода на нелегальное положение работал адвокатом в Шатоевском районе. В 1935 году его арестовывали, предъявив обвинение по ст. 58 п. 10 ч. 2 и 95 УК РСФСР. Зарождение организации относится к середине 1941 года после перехода Исраилова на нелегальное положение и начала его деятельности по сколачиванию повстанческих отрядов для вооруженной борьбы против Советской власти. Исраилов вначале назвал свою организацию "Объединенная партия кавказских братьев" (ОПКБ), а затем переименовал ее в "Национал-социалистическую партию кавказских братьев" (НСПКБ), пытался разработать программу и устав организации, положив в их основу задачу свержения существующей власти и установления фашистского строя на Кавказе. После разгрома разрозненных повстанческих выступлений в октябре 1941 года он продолжал проводить активную работу по расширению деятельности организации, вербуя в свои ряды дезертиров, участников действующих банд, уголовников, доведя число ее членов до 1000 человек. Организация была построена по принципу вооруженных отрядов, охватывавших своей деятельностью определенный район или группу населенных пунктов. Основным звеном организации были аулкомы или тройки-пятерки, проводившие антисоветскую и повстанческую работу на местах. В сентябре 1942 года Исраилов установил контакт с руководителями заброшенных на территорию ЧИАССР немецких разведывательно-диверсионных групп - оберлейтенантом Ланге и "полковником" Османом Губе, с которыми вел переговоры о совместных действиях по подготовке всеобщего вооруженного восстания, но в связи с тем, что Исраилов главную роль отводил себе, переговоры ни к чему не привели. Ланге характеризовал Исраилова как фантазера, а написанную им программу считал тупой. В результате деятельности НСПКБ в ЧИАССР было проведено несколько вооруженных выступлений, сопровождавшихся убийствами советских активистов, разграблением колхозов и потерями со стороны оперативных подразделений органов государственной безопасности при ликвидации этих выступлений. С осени 1942 года после ряда нанесенных оперативных ударов и проведенной работы по разложению организации основная масса ее участников легализовалась и сдала оружие, а деятельность организации пошла на убыль. В период массовой депортации чеченцев и ингушей в феврале 1944 года (операция "Чечевица") активные участники НСПКБ были арестованы и привлечены к уголовной ответственности, а рядовые члены и пособники были переселены. Ввиду отсутствия возможности взять Хасана Исраилова живым или склонить его на легализацию он был убит в декабре 1944 года в результате проведенной УНКГБ по Грозненской области специальной операции. В условиях, когда немецко-фашистские войска оккупировали часть Северного Кавказа, резко активизировало свою деятельность чечено-ингушское националистическое подполье, перейдя к активным вооруженным выступлениям. Так, в июне 1942 года в одном из районов Чечено-Ингушетии была ликвидирована крупная банда, возглавляемая неким Асуевым. После ее ликвидации, буквально через 3-4 дня, руководством националистического подполья был выпущен приказ-листовка: "Центральный комитет Чечено-Ингушской ОПКБ настоящим приказом, написанным в связи с гибелью одной из лучших передовых кадровых бригад, боевых дружин ОПКБ, возглавляемой начальником отряда боевых дружин первого повстанческого округа Чечено-Ингушской Республики Умар Хаджи Асуевым, с глубоким прискорбием извещает всех братьев ОПКБ о гибели асуевцев в неравных битвах с большевистской властью НКВД... Приказываю: 1. Организовать траурный митинг, посвященный гибели передовой бригады, передовых дружин ОПКБ, возглавляемых Асуевым. 2. Восстановить бригаду № 13, возложить обязанности бригадира-командира на секретаря ЦК Чечено-Ингушского сектора ОПКБ брата Вавлоева. 3. Усилить организацию и расширение новых бригад вооруженных боевых дружин ОПКБ в ответ на гибель братьев-асуевцев. 4. Жестоко мстить врагам за кровь родных братьев-асуевцев, лучших патриотов Кавказа. 5. Беспощадно уничтожать сексотов, агентов и всяких доносчиков НКВД. 6. Категорически запретить ночевать в хуторах и аулах без обеспечения надежных караулов. 7. Бросать по всем главным дорогам в определенном месте камешки и прочее с чувством проклятия и презрения того окаянного мерзавца-сексота НКВД, по донесению которого бригада Асуева была окружена и физически уничтожена. Таким образом, практически в каждом горном районе Чечено-Ингушетии имелись небольшие банды в 7-15 и более человек. Часто эти вооруженные группировки находились под руководством подпольных повстанческих организаций, что дестабилизировало и без того непростую политическую и экономическую обстановку на территории ЧИАССР в условиях ведения кровопролитной войны с немецко-фашистскими захватчиками на юге СССР. Поэтому не случайно при приближении своих войск к Северному Кавказу немецкое командование стало забрасывать в отдельные районы разведчиков, диверсантов и пропагандистов. Среди них имелись советские военнопленные-предатели, прошедшие школу германской разведки. Эти группы возглавлялись кадровыми разведчиками, унтер-офицерами и офицерами немецкой армии. Перед забрасываемыми агентами были поставлены следующие задачи: создать и максимально усилить бандитско-повстанческие формирования и этим отвлечь на себя части действующей Красной Армии; провести ряд диверсий; перекрыть наиболее важные для Красной Армии дороги; совершать террористические акты и т.п. 13 июня 1942 года на территории Карачаевской автономной области одно из районных войсковых чекистских подразделений столкнулось с группой немецких разведчиков-диверсантов в количестве 11 человек. При их ликвидации семь человек было убито, а четверым удалось уйти. Из документов, которые были обнаружены у убитых, и других источников было установлено, что из числа убитых четверо, в том числе руководитель группы - бывший белый офицер, были сброшены немцами на парашютах. Помимо разведывательной работы перед диверсантами была поставлена задача связаться с бандповстанческими группами на Северном Кавказе, вооружить и организовать их для борьбы в тылу с частями Красной Армии. Руководитель диверсантов склонил на свою сторону и принял в группу ряд дезертиров и бандитов этой местности. У убитых разведчиков были изъяты в числе других следующие документы: коды, шифры, инструкции и записи, имевшие чрезвычайно важное значение для органов госбезопасности. Кроме того, у них были обнаружены удостоверения личности следующего содержания. "Удостоверение Предъявитель сего горец-националист (фамилия) является сотрудником германской армии, ведущей кровавую победоносную войну с врагами всех горцев и всего человечества - с большевиками. Долг каждого кавказца оказывать ему приют и помощь. Кто осмелится ему помешать в его деле, будет рассматриваться германским командованием как изменник и предатель". Немецких разведчиков снабдили также документом "Обзор общего положения на Северном Кавказе". Этот обзор являлся руководством для их деятельности. В графе "Что необходимо делать" было выделено карандашом следующее: "Абреков необходимо обеспечить оружием, организационно-военным руководством. Крайне необходимо, чтобы немецкое командование почаще сбрасывало листовки на кавказских и немецком языках на города и села областей Северного Кавказа, ибо это упрочит их уверенность в скорой победе немецкой армии. Исследования показали, что во время войны различными германскими разведывательными органами, в частности военно-морской разведкой и специальным разведотделом верховного командования вооруженных сил Германии, было заброшено на территорию ЧИАССР только воздушным способом 8 диверсионно-разведывательных групп общей численностью 77 человек. Из них 5 групп (57 человек) были выброшены в июле-августе 1942 года и 3 группы (20 человек) - в августе 1943 года. Группы: Оберлейтенанта Ланге -30 чел. Унтер-офицера Реккерта - 12 чел. "Полковника" Османа Губе - 5 чел. Осетина Дзугаева - 5 чел. Осетина Зосиева - 4 чел. Ингуша Хамяиева - 8 чел. Ингуша Хаутиева - 6 чел. Чеченца Селимова - 6 чел.   Примечание. Несколько позже в группу Ланге был заброшен немец-радист Швейффер. По национальному составу диверсанты-парашютисты распределялись следующим образом: немцы -15 человек, кабардинцы - 3; чеченцы - 13; грузины - 2; осетины - 21; русские - 1; ингуши - 16; казахи - 1; дагестанцы - 5. Все диверсанты-парашютисты, входившие в состав перечисленных команд, были одеты в немецкую военную форму. Кроме того, некоторые из них имели на свои фамилии немецкие удостоверения, скрепленные печатями, где указывалась цель засылки в Чечено-Ингушетию. Наиболее активно проявили себя диверсионно-разведывательные группы, возглавляемые унтер-офицером Реккертом, оберлейтенантом Ланге и "полковником" немецкой разведывательной службы Османом Губе. Группа Реккерта, действовавшая на территории Веденского и Чеберлоевского районов, установила связь с главарем бандповстанческой группы Расулом Сахабовым. При содействии религиозных авторитетов и местных уголовников эта группа завербовала до 400 человек в повстанческое формирование, снабдила их немецким оружием, сброшенным с самолетов в октябре 1942 года, спровоцировала вооруженное выступление, которое охватило ряд аулов Веденского и Чеберлоевского районов. Принятыми оперативно-войсковыми мерами вооруженное выступление было ликвидировано. Руководителя диверсионно-разведывательной группы унтер-офицера Реккерта убили, а лидера другой шпионской группы Дзугаева, примкнувшего к Реккерту, арестовали. Актив повстанческого формирования, созданный Реккертом и главарем банды Расулом Сахабовым, в количестве 32 человек был арестован, остальных участников принудили сдать оружие и легализоваться. Для ликвидации руководителя вооруженного восстания Расула Сахабова органами госбезопасности была использована возникшая к нему кровная вражда у диверсанта-чеченца Рамазана Магомадова, который считал Сахабова виновником смерти своего брата. Через религиозного авторитета Гайсумова с Рамазаном Магомадовым были начаты переговоры о легализации, причем одним из условий легализации являлась ликвидация Сахабова. Магомадов дал на это свое согласие. В октябре 1943 года Расула Сахабова с помощью двух легализованных участников восстания удалось заманить в дом, где находился Магомадов, и очередью из автомата уничтожить. После ликвидации Расула Сахабова оставшиеся 2 немца-диверсанта присоединились к банде Сарали Магомадова, который отказался сдать немцев органам госбезопасности. Путем проведения специальной операции по их розыску и аресту участь агентов была решена. Руководитель другой разведываельно-диверсионной группы, начитывавшей в своих рядах 30 парашютистов и заброшенной на территорию ЧИАССР 25 августа 1942 года, обер-лейтенант Ланге для решения задач, поставленных немецкой разведкой, связался с главарем НСПКБ Хасаном Исраиловым и изменником Эльмурзаевым, бывшим начальником Старо-Юртовского РО НКВД, совместно с которыми намеревался поднять массовое вооруженное восстание в горных районах Чечни. Однако преследование и аресты чекистско-войсковыми группами диверсантов, а также приостановление дальнейшего продвижения немецкой армии заставили Ланге с остатками группы в 6 человек (все немцы) с помощью проводников-предателей бежать на оккупированную немцами территорию. Пробираясь к линии фронта по аулам Чечни и Ингушетии, Ланге продолжал работу по созданию бандитских ячеек, которые он называл "группы абвер". Им были организованы группы: в селе Сурхахи Назрановского района в количестве 10 человек во главе с Раадом Дакуевым; в ауле Яндырка Сунженского района численностью 13 человек; в ауле Средние Ачалуки Ачалукского района в количестве 13 человек; в ауле Пседах того же района - 5 человек. В ауле Гойты была создана группа из 5 человек унтер-офицером Келлером. Немецко-фашистские спецслужбы практиковали также заброску на парашютах оружия для обеспечения бандповстанческих организаций, действовавших на Северном Кавказе. Чекистско-войсковой группе пришлось на протяжении нескольких дней вести операции в одном из районов Чечни, где были сброшены средства вооружения и обеспечения: ящики с патронами, винтовками, пулеметами. Для достижения определенного впечатления у местного населения немцами была даже сброшена мелкая разменная серебряная монета царской чеканки. Показательным является следующий факт: когда немецкая армия отступала с Северного Кавказа, диверсионно-разведывательные группы, заброшенные в советский тыл, оказавшись в критической ситуации, запросили свое командование о дальнейших указаниях. В ответ они получили следующую директиву: "Объединиться, подыскать зимние квартиры у надежных людей, приступить к вербовке и концентрации групп для активной подрывной, диверсионной деятельности в тылу у Красной Армии. Это были конкретные задачи, которые ставило немецкое командование и разведка перед своими группами, рассчитывая вновь вернуться на Северный Кавказ. Но благодаря мужеству и героизму воинов Красной Армии надеждам врага не суждено было сбыться. В то же время сепаратистские и националистические взгляды части населения ЧИАССР, их стремление оказать помощь фашистам впоследствии серьезно повлияли на принятие решения о депортации народов ЧИАССР. Военно Исторический Журнал, 02.2000

http://www.pobeda.ru/spravka/chechen.html

 

 

 

Ветеранская правда против кинолжи

В преддверии 60-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной войне деятели нашего «голубого»экрана подбрасывают на потребу телезрителю одну фальшивку за другой… Прошедший недавно по каналу РТР сериал «Курсанты», вызвал неоднозначную реакцию со стороны зрителей. Ветераны-фронтовики смотрели фильм с негодованием, ощущая себя униженными и оболганными накануне любимого праздника. Предлагаем вашему вниманию рецензию фильма, сделанную бывшим курсантом 2-го Киевского артиллерийского училища, эвакуированного в начале войны в пригород Саратова, на станцию «Разбойщина», полковника в отставке Кулакова Ивана Яковлевича.

В кино-сериале «Курсанты» я не нашел ни единой картины правды о том суровом и сложнейшем периоде жизни СССР. И хотя в нем показано неведомое мною артиллерийско-минометное Саратовское военное училище, я ничего похожего на военное, а тем более, артиллерийское училище, в нем не увидел. На экране проходила жизнь каких-то заключенных, в интерьере девиц легкого поведения. Я даже успел за время просмотра сериала возненавидеть когда-то любимых мною артистов, играющих от начала и до конца лживые роли.

Я даже усомнился в том, что господин Тодоровский рассказывает о себе и о своем неизвестном мне училище. Скорее всего, это похоже на кем-то заказанный пасквиль, чтобы в год шестидесятилетия Победы, морально «добить» мое поколение. Уверен, что и эта, очередная попытка вылить на нас ушат грязи, закончится безуспешно, хотя в сознании молодых людей наверняка зародится убеждение, позволяющее найти оправдания, чтобы устраниться от забот о судьбе Родины, а стало быть, от службы в Вооруженных Силах.

В сериале не была показана настоящая боевая подготовка будущих артиллерийских командиров взводов. Вместо нее демонстрировались лишь отдельные эпизоды непонятных простому человеку элементов штыкового боя, который в артиллерийских училищах не практиковался, и стрельба из батальонного 82-мм миномета с непонятными для артиллеристов командами и выкриками «Выстрел». Невольно возникал вопрос: «А был ли у создателей фильма консультант, хотя бы в звании сержанта артиллериста?»

В сериале очень натурально представлены морально разложившиеся типы офицеров и курсантов, пьяниц и воров. Однако, если бы даже подобные факты и имели место где-либо в учебном заведении того времени, то они недостойны того, чтобы посвящать им кино-сериал. Я не стану конкретно останавливаться на многочисленных мелких погрешностях фильма, таких, например, как поедание овса, вокруг которого развернулась целая цепочка преступлений. Хотелось бы сказать о главном.

Из числа преподавателей в училищах действительно были побывавшие в боях и имевшие тяжелые ранения офицеры, но среди них я никогда не видел пьяниц и припадочных людей. Вершиной фантазии создателей стала свадьба курсанта, с присутствием на ней начальника училища. Это вообще выдумка, не поддающаяся комментариям. Что достойного воспоминания останется в памяти молодых людей от просмотренного сериала? Как могли воры, пьяницы и морально разложившиеся типы победить такого сильного врага?

Моему и друзей ветеранов-артиллеристов возмущению нет предела. Удивительно то, что за такой обман никто не несет никакой ответственности. Обидно, что выпущенный на волю джин лжи, сделает свое черное дело. Ведь именно такими советскими людьми, показанными в сериале, всегда хотели видеть нас наши враги славянства и православного христианства. Я поражаюсь, почему все молчат? Молчит Министерство Обороны со своими юристами и военно-научными комитетами, молчат ветеранские организации, пассивно духовенство.

На самом деле в то сложное для страны время была строжайшая дисциплина не только в военных училищах, но и на производстве, в школах, повседневной жизни. Меня призвали в Красную Армию через несколько дней, после того как исполнилось 18 лет. Я и сейчас не верю, тем, кто говорит, что он добровольно в 17 лет ушел защищать Родину. Куда только я не обращался до достижения восемнадцатилетнего возраста, чтобы пойти на фронт и всюду получал отказ. Первый секретарь Кировского РК ЛКСМ г.Саратова, моя землячка, эвакуированная из Днепропетровска, Заяц Фира Абрамовна мне говорила: «Ваня, не торопись, войны хватит на всех». И я терпеливо ждал своей очереди.

В училище, которым командовал участник Гражданской войны генерал-майор артиллерии Гундорин – справедливый и заботливый командир, царила строжайшая военная дисциплина, основанная не на страхе, а на понимании каждым необходимости защищать страну. Это был период серьезных испытаний для Красной Армии, ведущей тяжелейшие оборонительные бои в междуречье Волги и Дона, в предгорьях Кавказа. Мы, все до единого человека всецело отдавались учебе. Наш взвод был укомплектован в основном студентами Московского Высшего Технического училища имени Баумана и ребятами из Саратова и области.

Привезенная из Киева учебно-материальная база, оборудованные классы по артиллерийской и стрелковой подготовке, по материальной части орудий, тактике и топографии, артиллерийский парк орудий, позволили немедленно начать учебу в полном объеме курса. Я не помню такого периода, чтобы у меня было больше времени, чем для выкуривания самокрутки. Ни о каких увольнениях в город, а тем более свиданий с девушками, как показано в сериале, и речи быть не могло. С утра до вечера мы занимались боевой подготовкой: решали задачи по стрельбе, подготовки исходных данных, аналитическому расчету угломера и дальности для стрельбы. Большую помощь оказывали курсанты – бывшие бауманцы, в основном по теории вероятности, которую они знали не хуже нашего преподавателя по артиллерийско-стрелковой подготовке капитана Цыганкова. Единственно, чем мы отличались в худшую сторону от показанных в сериале курсантов – это обмундированием. Почти все носили обмотки, бывшее в употреблении х/б, но, несмотря на это, всегда были опрятно одеты и вставали утром в строй со свежим, аккуратно подшитым воротничком и начищенными пуговицами.

Строевой подготовки, как предмета, у нас по существу не было. Строевые приемы мы отрабатывали при следовании в столовую и при переходе на другое место занятий. Заместитель начальника училища полковник Устинович основной упор делал не на строевую и физическую подготовку, а на то, что в первую очередь понадобится нам на войне - умение вести огонь артиллерии с закрытых огневых позиций и стрельбе прямой наводкой с использованием минимального количества снарядов для уничтожения противника.

Основное богатство и мощь артиллерийских училищ того времени было в наличии достаточного количества боевых орудий. Каждая батарея курсантов в любую минуту могла стать боевой единицей, вооруженной 122 мм. гаубицами и 76 мм. пушками.

Когда немцы прорвались к Сталинграду, наше училище готовили к боям. Всех курсантов распределили по орудийным расчетам, и на огневой подготовке каждый курсант отрабатывал свои обязанности согласно боевому расчету. Но у высшего командования страны хватило мудрости, чтобы сохранить будущих командиров для предстоящих наступательных боев. Почти год мы изучали артиллерийскую науку и, прибыв на фронт, показали себя хорошо знающими свое дело командирами огневых взводов. В последующем, многие ребята из моего выпуска прошли до самого Берлина, а лейтенант Бычковский, командуя батареей на Курской дуге и успешно отражая танковые атаки противника, стал Героем Советского Союза. Могли ли что-либо полезное на войне сделать горе-курсанты, показанные в сериале?

В училище велась большая воспитательная работа. Командир учебного дивизиона подполковник Барабанов и его заместитель по политчасти, старший батальонный комиссар, майор Холод, были постоянными участниками учебного процесса.

Горькая правда наших неудач на фронте всегда подкреплялась командирами уверенностью в будущую победу. Командование заботилось о морально-нравственном воспитании курсантов. В постановке Саратовского драматического театра мы просмотрели пьесу Корнейчука «Фронт». Организовывались встречи с представителями искусства. Перед нами выступали народные артисты СССР Москвин, Ершов, многие другие деятели культуры. Все это вселяло в наши молодые души надежду на разгром фашистов.

В сериале особое внимание уделено представителю особого отдела. В училище я этого офицера лично никогда не видел, но его присутствие ощущал каждый. И уж овсом он не занимался. У нас был случай ареста командира курсантской батареи старшего лейтенанта Игнатьева за якобы антисоветскую агитацию. Возвратился он через пару месяцев. На него было страшно смотреть. Это были мощи, но он приступил к выполнению своих прежних служебных обязанностей.

Особой заботой командиров всех степеней в училище был пищеблок. Велась беспощадная борьба с расхищением продуктов, предназначенных для закладки в курсантский котел. Известно, что в войну существовали нормы отпускаемого продовольствия для каждой категории не только военнослужащих, но и рабочих и служащих. Курсантская, девятая норма, пожалуй, была наиболее калорийной и разнообразной. Во всяком случае, мы не резали струной хлеб, как это показано в сериале. На завтрак кроме каши и чая, мы всегда получали сливочное масло, белый и черный хлеб. Нам давали полноценный обед, состоящий из двух блюд и обязательного клюквенного компота. Разумеется, при нашей нагрузке этого было недостаточно, всегда хотелось есть. Когда за нашей батареей закрепили сторожевой пост по охране пекарни училища, я с удовольствием, жертвуя сном, добровольно соглашался идти ночью на пост, принося после смены пару булок горячего, пахнущего, казалось, всеми земными благами, хлеба. Товарищи ожидали моего возвращения и с большим аппетитом поедали, принесенный мною хлеб.

На торжества по случаю нашего выпуска, прибыл командующий Приволжским Военным округом, генерал–лейтенант Калинин и представитель украинского правительства, эвакуированного в г.Саратов. Были теплые поздравления, а представитель Украины пророчески предсказал, что именно нам придется освобождать украинскую землю от немецко-фашистской нечисти.

С той поры прошло более 50-ти лет. Я сохранил на всю свою жизнь самую светлую и добрую память о том времени, о своих командирах, учивших меня самой нужной профессии в России – защите Родины. Поэтому, показывая подобные телесериалы, грубо искажающие действительность, порочащие нашу доблестную Армию, наш народ, его создателям, возможно выполняющим чей-то заказ, хотелось бы сказать - не дождетесь поставить наш народ на колени! Истина восторжествует. Победа на фронте морально-нравственного созидания российского народа будет за нами!

Полковник в отставке И.Я.Кулаков

http://www.pobeda.ru/biblioteka/kulakov.html

 

 

ОТ БАЛТИКИ ДО ЧЕРНОГО МОРЯ. РОССИЯ И ЕВРОПЕЙСКИЕ ЧЛЕНЫ СНГ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Верная оценка истоков и мотивов украинского взгляда на мир совершенно необходима для того, чтобы рассуждать о будущем российско-украинских отношений и политике Запада в их отношении. Раздвоенность политики Украины естественна. Будучи самостоятельным государством, Украина неизбежно становится соперником, а не однозначно братским и дружественным государством, сколько бы того сегодня не хотели миллионы украинцев. Эта антиномия заложена в самой природе вещей. Как это ни парадоксально - причина именно в генетической общности и крайней близости этих двух ветвей русов. ЧАСТЬ 1 Украина. Верная оценка истоков и мотивов украинского взгляда на мир совершенно необходима для того, чтобы рассуждать о будущем российско-украинских отношений и политике Запада в их отношении. Раздвоенность политики Украины естественна. Будучи самостоятельным государством, Украина неизбежно становится соперником, а не однозначно братским и дружественным государством, сколько бы того сегодня не хотели миллионы украинцев. Эта антиномия заложена в самой природе вещей. Как это ни парадоксально - причина именно в генетической общности и крайней близости этих двух ветвей русов. Если русские и украинцы, имеющие единую культуру и язык с диалектными различиями, меньшими, чем у баварцев и саксонцев, а также вплоть до сегодняшнего дня общую историю, едины в целях своей внешней и внутренней политики, то сомнительна историческая логика раздельного бытия. Поскольку Украина утверждает свое самостоятельное историческое бытие, это требует обоснования иными духовными и идеологическими устремлениями, отличными геополитическими ориентирами. Поэтому украинская государственная идеология, кем бы она ни проводилась - КПУ или РУХ, всегда будет это утверждать лишь с разницей в стиле и радикальности. Если бы народы отличались больше, не было бы нужды в ожесточенной антирусской пропаганде Руха и белорусского Народного фронта. “Братские” отношения – не вымысел, но это сложнейший и противоречивый социо-духовный феномен, комплекс и притяжения, и отталкивания, и ревности. Первый смертный грех, совершенный человеком на земле - это братоубийство, когда возревновавший Каин не смог вынести всего лишь существования рядом с собой богоугодного Авеля. Известно, что гражданские и религиозные войны между единородцами по личной ожесточенности превосходят межгосударственные столкновения. Неслучайно на политической и идеологической сцене Украины на этапе провозглашения независимости возобладали галицийцы - униаты, бывшие пять веков с Западом, их ведущая роль в формулировании государственной и национальной идеологии независимой Украины исторически предопределена, ибо они и есть носители особой “украинской” ориентации в мировой истории. Их агрессивность к православию превышает все виданное со стороны католиков, зверствам дивизии Галичина поражались эсэсовцы. История других народов (хорватов) подтверждают эту закономерность. Было бы непростительным упрощением искать причины раздвоенности украинского сознания и украинского сепаратизма в бегстве от тоталитаризма, равно как и объяснять украинским “трудящимся”, что их отделили для того, чтобы легче было грабить. "Латинский" Запад всегда стремился поглотить поствизантийское пространство, залогом чего всегда было отделение Малороссии от Великороссии. На фоне нашествия Наполеона и его первого "общечеловеческого" кодекса Пушкин со своим историческим чутьем распознал, что в решающие моменты давления Запада на Россию встает роковой вопрос: "наш Киев дряхлый, златоглавый, сей пращур русских городов, сроднит ли с буйною Варшавой святыни всех своих гробов?" Католицизм немедленно возник как политический и идеологический субъект на территории исторической России сразу после распада СССР, стремясь воспользоваться предпосылками для осуществления вековой мечты Ватикана и Речи Посполитой - сначала духовного, затем физического овладения Киевом. Теории о расовом отличии “арийских украинцев” и “туранской Московщины”, якобы незаконно присвоившей и софийские ризы, и киевскую историю, с которыми в прошлом веке витийствовал с парижских кафедр провинциальный поляк Францышек Духинский, были сразу подняты на галицийские знамена. Но и коммунистическая номенклатура, после путча августа 1991 года, быстро перехватила именно галицийскую идеологию. Феномен Галиции невозможно понять, не разобравшись в явлении униатства. Те, кто знаком с тщанием, с которым в Австро-Венгрии занимались реформами украинского языка, поощряя каждую точку над i, отрывающую украинскую графику от русской (Вена имела богатый опыт в лингвистическом отдалении сербов и хорватов, сербов и черногорцев через создание различий в языке, топонимах), кто понял замысел капитального труда интеллектуального патриарха М.Грушевского, вторившего духинщине, кто осведомлен о деятельности Ватикана, не будет искать причины украинского сепаратизма в событиях и идеологиях ХХ века. Н.Ульянов, крупный историк русского зарубежья пишет, что с самого начала казачья верхушка была полонофильской, а Б.Хмельницкий, который “все три года, что находился под московской властью, вел себя как человек готовый со дня на день сложить присягу и отпасть от России”, был склонен интриговать и против царя, и против Польши, вступал в сговор с шведским королем Карлом Густавом, в чем его уличил посланец Москвы Ф.Бутурлин. Н.Костомаров выяснил, найдя две грамоты от турецкого султана на имя Хмельницкого, что тот и вовсе был “двоеданником”, то есть признавал тайно от Москвы и власть турецкого султана. Истоки украинского сепаратизма - в Брестской унии, в противостоянии католического Запада ненавистной “византийской схизме” и неприятии русского православия, что трагично разыгрывается в зоне их столкновения в жизни одного народа. Отрыв Киева от Москвы, и окатоличивание восточного славянства были вековыми устремлениями Ватикана и Запада: “О, мои Русины! Через вас-то надеюсь я достигнуть Востока...” - взывал к галичанам Папа Урбан VIII в начале XVII столетия вскоре после Унии (1596). Митрополита Михаила Рагозу и четырех епископов, под давлением Речи Посполитой принявших католичский догмат при сохранении православного обряда, православные западнорусы не приняли. Но униатов с презрением отвергли также и поляки - местные католики, требуя полной ассимиляции. Так, униатство стало буфером между православно-западнорусским и польско-католическим культурно-цивилизационным типом. Именно феномен греко-католика - ни русский, ни поляк, а “самостийник – украинец” - основа украинского идентитета, потом украинской идеи. Щедро субсидированная Веной и Ватиканом, Греко-католическая церковь родила и политическое украинство. История унии - это жестокое наступление католицизма на православие, это экспроприация, насилие и убийства, продолжавшиеся три века сначала поляками, затем Австрией. В Галиции после пяти веков под латинянами в конце XIX в. стихийно возникло идейное москвофильство (переход православной интеллигенции на русский язык с польского), а также массовый переход в православие крестьян, которые по церковным праздникам крестными ходами прорывались в Почаевскувю лавру через австро-русскую границу, Все это грозило обрусением и в конечном счете идеей единения с Москвой. Вена и Ватикан начали спешно готовить Галицию на роль “украинского Пьемонта” в преддверии мировой войны. Надо было превратить русинов в украинцев, дать лозунг всеукраинского единства, который, в случае победы австро-германского блока в грядущей войне сулил отрыв всей Малороссии от России. Этим занималась "украино-австрийская партия", одним из лидеров которой был австрийский граф и офицер, католик, будущий униатский митрополит Андрей Шептицкий, который начертал меры по извращению исторического сознания малороссов с тем, чтобы “как только победоносная Австрийская армия вступит на территорию русской Украйны… эти области возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей”. Этот план на немецком языке был обнаружен в замурованном архиве Шептицкого во Львове и напечатан в газете “Общее дело” в Петрограде в 1917 году. О масштабах задачи Шептицкого по уничтожению русского сознания не только в Малороссии, но и в самой Галицкой и Карпатской Руси на рубеже ХIХ-ХХ веков свидетельствуют более 100 тыс. подписей под петицией галичан в Венский парламент о праве изучать и преподавать русский язык на русских землях в Австро-Венгрии: "Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу, то есть русский народ. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считала и считает своим и за ним лишь признает право быть языком ее литературы, науки и вообще культуры”. В ответ на русский подъем в подвластных ей областях Австро-Венгрия начала репрессии против священников и мирян, переходивших в православие и говоривших по-русски(1882), затем Мармарош-Сигетские процессы 1912-1914 годов над закарпатскими крестьянами, целыми селами переходившими в Православие (более 90 человек осуждены, тысячи же крестьян годы жили на осадном положении). С первой мировой войны начат массовый антирусский и антиправославный террор во главе с униатами, повторенный С.Бандерой во время гитлеровского нашествия, что полностью рушит утверждения, что ОУН и УПА боролась против “Советов”. Д.А.Одинец, погрузившись в изучение роли немцев, был подавлен грандиозностью немецких планов и масштабами пропаганды в годы первой мировой войны в целях насаждения самостийничества. Роль австро-германских властей в финансировании “Союза визволенiя Украiны” подтверждена Э.Хереш в документированной архивами работе о деятельности Парвуса. В одном из концлагерей, в Талергофе, Австрия, было уничтожено более 60 тыс. человек, более 100 тыс. бежали в Россию, еще около 80 тыс. было убито после первого отступления русской армии, в том числе около 300 униатских священников, заподозренных в симпатиях к православию и России. По словам галицко-русских историков "австро-мадьярский террор сразу на всех участках охватил прикарпатскую Русь” и “братья, вырекшиеся от Руси, стали не только прислужниками Габсбургской монархии, но и подлейшими… палачами родного народа”, а “Прикарпатские униаты - "украинцы" были одними из главных виновников нашей народной мартирологии во время войны". Результатом трехвековых усилий стало постепенное трагическое раздвоение украинского самосознания, а также феномен в самосознании малороссийских либералов, который Н.Трубецкой назвал “комплексом культурной неполноценности украинской интеллигенции” - главным инструментом втягивания колыбели русского православия в орбиту Запада. Церковный историк Георгий Флоровский метко называл полонофильскую и латинофильскую ориентацию части южнорусской шляхты "провинциальной схоластикой". Сотрудник Института диаспоры и интеграции (СНГ ) К Фролов в своем обстоятельном исследовании приводит мнение специалистов начала века: "настали разделы Польши, и вот тогда польские ученые заговорили об особой украинской национальности... В первой четверти XIX века появилась особая "украинская" школа польских ученых и поэтов, давшая таких представителей, как К.Свидзинский, И.Гощинский, М.Грабовский, Э.Гуликовский, Б.Залесский и др., которые продолжали развивать начала, заложенные гр. Потоцким, и подготовили тот фундамент, на котором создавалось здание современного украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву" (Труды подготовительной по национальным делам комиссии. - Одесса, 1912). П.Н.Дурново, подготовивший Государю записку в 1914 году, разбирая возможные геополитические выгоды или потери, указал, что “единственным призом в этой войне может быть Галиция”, но предупредил: “только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...” Для Ватикана были хороши любые средства. Бенедиктинец Х.Бауэр умилялся в 1930 году: “Большевизм умерщвляет священников, оскверняет храмы и святыни, разрушает монастыри”. “Не в этом ли... религиозная миссия безрелигиозного большевизма, что он обрекает на исчезновение носителей схизматической мысли, делает tabula rasa и этим дает возможность к духовному воссозданию?” Русская Православная Церковь испытала это с начала гонений. В заявлении митрополита Антония (Храповицкого), основателя Зарубежной Русской Православной Церкви от 10 июня 1922 года говорилось о “точных сведениях”, что Папа Римский “не только вступил в соглашение с христопродавцами большевиками, но старается использовать гонения на Русскую Православную Церковь и ее главу в корыстных целях воинствующего католицизма”. Симптоматична судьба православного архиепископа Иоанна Теодоровича - полкового священника Центральной Рады. В 1924 году в Канаде, несмотря на “героическое” националистическое прошлое, он был подвергнут поношению и изоляции со стороны заправлявших в украинском зарубежье униатов. С горечью он писал: “Потому что ты не греко-католик, ты никак не можешь быть украинцем... ты не греко-католик, а значит ты кацап, москаль, проклятый схизматик”. Раздвоение сознания на Украине воплотили революционеры–демократы XIX в., затем либералы-националисты Центральной Рады, затем закрепили и оформили большевики, издавшие в 1923 году постановление ЦК ВКП(б) об обязательной украинизации, несмотря на то, что влияние "самостийничества" еще в первой четверти XX в. было совершенно ничтожным. В результате единственных муниципальных выборов на Украине летом 1917 года в органы местного самоуправления избрано: от общероссийских партий - 870 деп., от украинских федералистских партий - 128, от сепаратистов - ни одного. Первые 20 лет "Радянськой Влады" являются золотым веком для галицийской идеологии. Тотальная украинизация на фоне разгрома русской культуры, церкви, уничтожения консервативной интеллигенции, было содержанием ленинской национальной политики. Неслучайно многие идеологи-униаты, не остались в Галиции, захваченной Польшей, но с готовностью перешли на службу к Советам. Столпы “Товарищества украинских постепенцев” – сноб Грушевский и Винниченко возглавили Советскую Украину, предпочтя работать на выделение Украины в любой, хотя бы большевистской форме. Параллельно в Галиции, вторя Папе Урбану VIII, митрополит Андрей Шептицкий, благословлявший впоследствии С. Бандеру и эсэсовскую дивизию “Галичина”, обращался в 1929 году, то есть за годы до так называемого “восстановления советской власти на Западной Украине”, к вверенному ему духовенству: “многим из нас Бог еще окажет милость проповедывать в церквах Большой Украины... по Кубань и Кавказ, Москву и Тобольск”. Поучительна география большевистского террора, включая “голодомор”. Репрессии охватили в первую очередь зажиточные края - Волынь, Полтавщину, бывшие оплотом русских консервативных сил. Волынь практически не была затронута революцией 1905 года, в ней полностью отсутствовали сепаратистские настроения, как это сегодня ни удивительно. На Волыни действовал один из главных духовных центров всей Руси - Почаевская Лавра, куда по церковным праздникам с чувством общеправославного и общерусского единства с упованием не на мифическую “Украiну”, а на Великую Россию через кордоны пробивались русины со своими крестными ходами из-за австрийской границы. На Полтавщине некогда вспыхнуло восстание Матфея Пушкаря против Выговского, пытавшегося повернуть Малороссию назад к Польше, именно полтавский полковник Искра обнародовал факт измены Мазепы и именно на Полтавщине П.Чубинский, автор гимна "Ще не вмерла Украiна", явно списанного с “Еще Польска не сгинела”, был избит крестьянами за его агитацию. Советская власть продолжила дело униатов - "украинизацию" русин после 1945 года. В результате операции "Висла" было депортировано более 230 тыс. лемков - карпаторусской народности, традиционно общерусской ориентации. Массовым репрессиям подверглось население западных Карпат, всегда бывшее русофильским. Несмотря на многовековые гонения и усилия по ассимиляции в 1939 г. на местном референдуме 82% населения высказались в поддержку русского языка. Однако карпаторусская элита была уничтожена при Сталине без амнистии, а закарпатские русины переименованы в "украинцев". ЧАСТЬ 2 Можно согласиться с К.Фроловым, что именно советская историческая наука легализовала терминологический и понятийный аппарат униатской "австрийско-украинской” партии, препарировав его под нужды классовой борьбы Украины, “чуждой державы царей” против “тюрьмы народов”, исключив религиозно-историческую парадигму. Это не удивительно, ведь первым президентом Академии наук большевистской Украины стал М.Грушевский, который не остался в отошедшей к Польше Галиции, а предпочел работать на будущую перспективу в Киеве, несмотря на снобизм и отвращение к “пролетарской культуре”. В поздневосветское время антирусские аспекты доктрины запоздало пытались откорректировать, но общий итог изменений в сознании дает возможность выставлять даже запрет в 50-е годы униатской церкви - пособника гитлеровцев как репрессию против национального движения и борцов со Сталиным, хотя роль и деяния бандеровцев полностью повторяли феномен униатов на австрийской службе в 1912-1914 годах. Убийственный диагноз поставил москвофобии историк зарубежья Н.Ульянов: "Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко “чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковно-славянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства” и “на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского государства, меняет культурно-историческую терминологию, традиционные оценки героев и событий”. “Все это означает не понимание и утверждение, а искоренение национальной души. Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству”. “Оно всегда выглядело движением ненародным, ненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения”. “Для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского”, “мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев…родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами” “Обилие теорий, и лихорадочное…обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут…не зарождать подозрения в искусственности”. Тем не менее, к концу ХХ века самоидентификация украинцев как нации есть реальность. Таково самосознание и тех миллионов, что действительно дружественно настроены к России. Бесполезны и деструктивны, поэтому, попытки некоторых кругов политически навязывать иное, вместо того, чтобы, зная смыслообразующее ядро переориентации Украины на Запад, противопоставить антимосковитству конкурентоспособную историческую идеологию сотрудничества. Идея интернационального братства в коммунистическом союзе таковой альтернативой себя не оправдала. И сегодня униатство объявляет себя единственной воинствующей "крестоносной" церковью "украинского возрождения" (Дм. Корчинский) с целью сокрушить православие и общерусское мировоззрение мало-россов и бело-россов. Процесс раздвоения уже затронул Православие, бывшее главным духовным препятствием отрыва Украины. Еще Вл. Винниченко писал: “Именно православие завело Украину под власть Московских Царей. Необходимо декретом запретить его и ввести унию, митрополитом поставить Шептицкого”. Отречение от общеправославной судьбы позволяет обосновывать историческую логику не только отдельного от России, но ориентированного стратегически и духовно на Запад развития Украины. Но с историософской точки зрения разъединение триединого русского православного ядра, цивилизационный отрыв Киева от Москвы - есть поражение православия и славян в результате многовекового наступления латинства на православие. В этом апостасийном явлении отпадение Киева как живого звена связи Москвы и Царьграда, еще более подчеркивает роль Москвы как носительницы византийской преемственности. РПЦ после распада страны оставалась единственной структурой, соединяющей в духовной сфере бывшую единую общность. Зависимые финансово, выходящие из-под жесткого контроля государства церковные структуры оказались перед давлением уже другого свойства: политические группировки у власти в новых государствах начали использовать свои законодательные и финансовые возможности для привлечения духовенства к осуществлению своих политических и геополитических планов. Сюда же направились субсидии и участие государственных интересов и антиправославных сил из-за рубежа. Католические фонды (Кirche in Not, ФРГ) оплачивают возведение храмов и образование в престижном “Коллегиум-руссикум” (Ватикан). Сейчас УГКЦ создала 3301 мельчайший приход, 60 уч. заведений, 64 издания. Практикующими греко-католиками является костяк антирусской интеллигенции. Цель УГКЦ - создание “Украинской Поместной Церкви Киевского Патриархата” в юрисдикции Римского папы. В нее должны войти и православные, и раскольники, и УГКЦ. Этой же цели подчинена религиозная политика официальной Украины. Под давлением таких смешанных интересов произошел раскол православия на Украине. Сейчас на Украине действуют – никем не признанная “украинская автокефальная церковь”, основанная Петлюрой и поощрявшаяся большевиками как “обновленческая; раскольничий “киевский патриархат”, возглавляемый непризнанным и извергнутым из сана и анафематствованным Филаретом, совершившим раскол под прямым давлением Л.Кравчука, который, по данным Институа диаспоры и интеграции, якобы даже перевел на его счета деньги КПУ, использованные Филаретом на финансирование УНА-УНСО. Еще одна очень малочисленная – УПЦ Константинопольского патриархата базируется в США, создана группой эмигрантов, отличается крайним криптокатолицизмом и начинает свою деятельность на Украине, так как имеет некоторую легитимность. Но подавляющее число верующих осталось верными УПЦ Московского патриархата и весьма активно выступает против расколов и за четкую пророссийскую позицию Украины. Несмотря на это униаты и раскольники пользуются вниманием Ватикана и Запада. З.Бжезинский, который не раз предостерегал, что именно с Украиной без всего остального Россия опять станет империей, и М.Олбрайт наносили визит извергнутому Филарету. Это неудивительно, ибо положение на Украине, соотношение и значимость антикоммунистических и антирусских настроений всегда были объектом пристального внимания американской политики и спецслужб. В документе ЦРУ от 4 марта 1958 года, посвященном оценке внутренней прочности “режима китайско – советского блока”, анализируются потенциальные оппозиционные настроения и структуры, которые можно было бы использовать в случае всеобщей войны, вероятность которой в этих документах неизменно оценивается как существенная. Выводы с этой точки зрения в целом неутешительны, подчеркивается, что в целом имеющееся сопротивление носит скорее “антикоммунистический, нежели антирусский характер” и в случае потенциальной войны “большинство украинских солдат будут яростно сражаться на русской стороне”, а “украинское диссидентство вряд ли решилось бы на сопротивление советскому режиму, если бы только не было совершенно уверенно в том, что СССР проиграет войну”. Сопоставляя антирусский и антисоветский потенциал, документ отмечает, что соответствующие настроения и активность сохраняются в западных областях Украины и проводятся в основном интеллигенцией, “сопротивляющейся русификации”. В связи с недавним подавлением венгерского мятежа, отмечено отсутствие на Украине какого-либо “сочувствия” к мятежникам. Тем не менее, документ выражает “надежду”, что украинский “национализм можно было бы поддержать живым, чтобы он послужил основой для свободной Украины в будущем”. В пункте 13 “приложения С” делается вывод, почти рекомендация по стилю изложения, что “оппозицию советскому режиму можно было бы естественно канализировать в требования расчленения СССР”. Пассионарность униатов, являющихся источником идеологии москвофобии на Украине, обусловлена и тем, что Галиция не знала принудительной атеизации в таких сроках и мерах, как МалоРоссия, НовоРоссия и Таврия, тогда как православной малороссийской интеллигенции, стоящей на позициях общерусского единства, был нанесен колоссальный удар с разных сторон в 20 - 30е, и 60-е годы. Русскооязычные промышленные регионы Новороссии - самые атеизированные, обывательские и не способны сформулировать идейную альтернативу, которая стала бы в начале 90-х годов адекватным ответом на “галицийский вызов”, основанный на извращении истории. Идея реставрации СССР, таким ответом не являлась. Именно отречение от общерусской и общеправославной судьбы позволяет обосновывать историческую логику не только отдельного от России, но ориентированного стратегически и духовно на Запад развития Украины. За членство в НАТО ратуют все униатские лидеры УНА-УНСО, и верно замечание К.Мяло, что прославление сейчас на Украине Мазепы объясняется не только его союзом с геополитическим противником России Карлом XII, но и апофеозом в период его гетманства латино-могилянской школы. Официальный Киев в дипломатической риторике говорит о равных добрососедских отношениях с Россией и со всеми другими государствами, что говорит о не-российском векторе государственной доктрины страны, где более трети населения - русские, а более половины считает русский язык родным. Рада отказалась в 1996 году придать русскому языку статус государственного даже в Новороссии и в Крыму - на землях, которые никакого отношения не имели к Чигиринской республике Б.Хмельницкого, воссоединившейся с Россией в 1654 году, а также в переписывании истории под углом зрения многовековой борьбы Украины с имперской угнетательницей Россией. Мазепинщина как историческая идеология преподается в школах, но в свое время из 16 епископов, анафематствовавших Мазепу, 14 были малороссами. Украина, взяв на себя роль ликвидатора СССР, провозгласила себя и “учредителем” СНГ. Однако, Украина так и не стала настоящим членом СНГ - она не подписала Устав СНГ и Договор о коллективной безопасности. С самого начала именно позиция Украины вела к тому, чтобы не сохранились не только единые вооруженные силы, но даже не было бы “объединенных”. Политика Украины в целом за истекшее десятилетие была нацелена на то, чтобы СНГ как структура, удерживающая военно-стратегический и геополитический ареал исторического государства российского, стала номинальной. Украина приняла участие в оформлении соглашения ГУАМ, получившего название по первым буквам названий составляющих его членов – Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы. Это региональное объединение без России стран Черноморско-Каспийского бассейна – важнейшего стратегического региона, созданного в противовес СНГ государствами, открыто заигрывающими с НАТО, США и Турцией, откровенно проявляющей идеи исторического реванша. Украина подписала Хартию Украина - НАТО, где содержится формулировка о стратегической цели Украины - интеграции в “атлантические структуры”. Ратификация Договора России с Украиной сняла ряд объективных препятствий для вступления ее в НАТО, так как формально, хотя и в формулировках, позволяющих двусмысленное толкование, признала сегодняшние границы Украины. Сразу после подписания этого договора (до ратификации), символизировавшего уход России с Черного моря, были назначены там совместные маневры с НАТО “Си-Бриз”, первоначальный сценарий которых предполагал отработку защиты целостности Украины от посягательств иностранной державы, а именно отторжения Крыма “соседней державой”. По всем канонам оценки статуса международного договора Договор между Россией и Украиной, ратифицированный в 1999 году, не удовлетворяет признакам “договора о дружбе”. В нем отсутствует самый главный для сегодняшней ситуации пункт - обязательство не вступать в блоки и союзы, враждебные друг другу и не допускать на свои территории вооруженные силы третьих держав. Вскоре Председатель Совета по национальной безопасности Украины заявил свое мнение о будущем Украины: “НАТО не должна оставить бывшие республики СССР один на один со своей безопасностью”. Последовавшие контакты с НАТО подтвердили эту устойчивую тенденцию в политике Украины, которая особенно укрепилась после выборов президента и последовавшего парламентского переворота, когда вопреки регламенту оппозиция была отстранена от принятия решений. Эти события подхлестнули не только “атлантическую”, но и пророссийскую тенденцию. Поэтому Украина - объект приложения колоссальных политических, финансовых усилий и “демократических” ухаживаний США. США самым пристальным образом контролировали ситуацию и перипетии с проблемой автономии Крыма и статусом Севастополя. Еще до разгрома Киевом пророссийских крымских государственных структур сформулировали с завидной жесткостью свою позицию: Вашингтон непременно должен быть четвертым участником, если к диалогу Крыма и Украины присоединяется Россия. "Неовильсонианская политика" действовала по пункту VI Программы Вильсона, подчеркивая “иностранный” статус Черноморского Флота. Но Шестой флот США, нарушая Конвенцию о Черноморских проливах, многократно входит в Черное море. Британский министр обороны М.Ривкин заявлял, что вовлечение Украины в партнерство с НАТО должно стать логическим завершением распада СССР. Конгресс США перенацелил стратегию финансирования на Киев, чтобы предупредить всеми средствами любые интеграционные тенденции с Россией, которая вместе с Украиной стала бы опять “империей“, то есть супердержавой. С геополитической точки зрения - православная Украина уже оказывается зажатой в знакомые исторические тиски между "латинской" Галицией, и крымскими татарами, поощряемыми из Львова и Стамбула, из которых она вырвалась однажды только через Переяславскую Раду. Но осуществить полное геополитическое и духовное разъединение русских и украинцев - эту давнюю цель, не раз откровенно сформулированную З.Бжезинским, можно лишь вытеснив Россию из Крыма и Севастополя, что будет и окончательным решением Восточного вопроса с поражением России и славянства. Это прекрасно понимали в XIX веке - от поэта Н.Державина, до героев Севастопольской обороны и канцлера А.М.Горчакова. Его двухсотлетие Россия отметила пышными речами министра иностранных дел и договором с Украиной - отречением от Крыма и Севастополя, что выглядело почти фарсом - ибо именно черноморские позици России и отмена унизительных последствий Крымского поражения были делом жизни блистательного русского дипломата. Князь Горчаков согласился принять пост министра иностранных дел лишь после окончания всех процедур по заключению Парижского мира с тем, чтобы не ставить свою подпись под этим позоpным, по его мнению, договором. Горчаков начинал многолетнюю титаническую дипломатическую работу, понимая, что восстановление статуса полноценной Черноморской державы - это борьба за результаты полуторавековой работы России на Юге и непременное условие исторического существования России как великой державы. Вскоре прозвучали знаменитые слова Горчакова, декларировавшие в присущей тому времени форме новую внешнеполитическую ориентацию России - сдержанность и неучастие в европейских делах кроме прямо затрагивающих Россию. Такая стратегия была основана на собственных интересах и возможностях, нецелесообразности для России в ее положении поддерживать систему международных отношений, заложенную в 1815 году: “Император решил... сосредоточить на развитии внутренних ресурсов страны свою деятельность, которая будет направляться на внешние дела лишь тогда, когда положительные интересы России потребуют этого безоговорочно. Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит... Говорят, Россия дуется. Россия не дуется. Россия сосредоточивается”. Поводом для дипломатического заявления о принципах внешней политики России стали настойчивые попытки Англии и Франции вовлечь Россию в многосторонние политические демарши и оказание давления на внутренние дела в Неаполитанском королевстве. Как видно, сегодняшние усилия Запада втянуть Россию в чуждые ей комбинации, связать ее политическую волю и заставить подпевать хором атлантическому солисту не новы. Когда Россия в ущерб себе камуфлировала диктат США и НАТО “согласованной позицией мирового сообщества” в ситуации с Ираком, с Югославией, новизна - лишь в неспособности противостоять нажиму. Крымское поражение войне лишило Россию флота и укреплений на Черном море, но не смогло уничтожить ее государственную волю. Через четырнадцать лет сосредоточения и напряжения этой национально-государственной воли и искуснейшей дипломатии знаменитый циркуляр 1870г. Горчакова без единого выстрела вернул России ее утерянные права. Россия не считала себя более связанной условиями Парижского мира и объявляла об этом всей Европе. Впоследствии Горчаков утверждал, что даже готов был уйти в отставку, если только решительный шаг был бы отложен: “Я охотно пожертвовал бы собою... Меня не могли бы обвинить ни в чем, кроме того, что я поставил превыше всего честь моего отечества”. Сегодня утрата Севастополя и Крыма имеет уже драматические последствия и для России, и для всего восточнохристианского мира, Средиземноморья и Балкан, угрожающие безвозвратным концом ее роли мировой державы и распада самой России в случае пожара уже на всем Кавказе и агонии ее южных территорий, ибо Кавказ и Крым геополитически всегда были абсолютно неразрывно связаны и опирались на российские позиции на Черном море. Если бы Россия не сдала Севастополь,Чечня была бы невозможна, как и претензии спешно переселяемых на турецкие деньги крымских татар. Не был бы возможен мятеж косовских албанцев, поддержанный Западом - этот второй после Чечни (явно тщательно подготовленный и скоординированный по всем Балканам) акт драмы на поствизантийском пространстве. На этом фоне ратификация Договора о Дружбе с Украиной, проведенная в значительном мере московскими коммунистами в угоду их украинским товарищам, нанесла колоссальный ущерб позициям России и открыла дорогу Украине в НАТО. Все это весьма противоречило самой официальной позиции России, неоднократно выраженной Президентом, премьер-министром и министром иностранных дел: расширение НАТО на Восток даже за счет восточноевропейских государств противоречит национальным интересам России. Подписание договора о дружбе с государством, чья стратегическая цель - интеграция в те самые атлантические структуры, расширение которых противоречит официально объявленным интересам России, по крайней мере непонятно. Этот Договор не удовлетворяет статусу Договора о дружбе, так как не несет обязательств не проводить недружественную политику. Учитывая, что условием вступления в НАТО новых государств является отсутствие территориальных споров и разногласий с другими государствами, а процесс территориального размежевания между Россией и Украиной юридически не завершен, так как отсутствуют легитимные юридические акты, обосновывающие сегодняшнее статус-кво, указанный договор, признающий границы нынешней Украины, снял препоны для вступления Украины в НАТО, при этом не налагая никаких обязательств. Пока этот Договор был не ратифицирован, имели огромный вес документы, в которых признана незаконной и оформленной с нарушением законодательства передача Крыма Украине в 1954 году. (Постановление Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 г.), а также Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. о выводе Севастополя из Крымской области и Указ Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 "О статусе г. Севастополя".) Указом Президента России от 22 октября 1993 года все постановления ВС РСФСР, принятые до 21 октября 1993 года, сохраняют свою силу. Очевидно, что даже при отсутствии действий по реализации этих постановлений, даже при фактическом уважении сложившегося статус-кво, как дело обстояло по доброй воле России все эти годы, одно наличие этих документов является сдерживающим инструментом и препятствием для очевидного стремления Украины вступить в НАТО. Договор под таким названием, по крайней мере должен был содержать взаимные обязательства не всупать в блоки и союзы, враждебные друг другу и не допускать вооруженные силы третьих держав на свои территории. В случае с Украиной эти судьбоносные противоречия развиваются в не менее драматическом геополитическом и международном контексте. На пути определенных стратегических и идеологических устремлений Запада остается ряд серьезных препятствий. Прежде всего, это Белоруссия, настроенная сугубо “антиатлантически”, а также цивилизационно самодостаточная без внутренней антиномии, в массе населения демонстративно равнодушная к Западу со всем его идейным багажом, что вызывает бойкот и истерическую травлю. Также и Приднестровье стало после ухода руских кораблей из Измаила единственной точкой опоры России на дунайско-Балканском направлении. Союз с Белоруссией вызывает буквально трепет у стратегов нового атлантического “Grobraum” и у их московских и минских сторонников. В России причины носят в большой степени мировоззренческий характер. Значительная часть политической элиты России после марксизма легко приняла западноевропейский либерализм, в котором, как и в марксизме, нация не является субъектом истории (в марксизме это класс, в либерализме - это индивид). Ценность национального единства второстепенна в сравнении с идеологией “где хорошо там и отечество”, поэтому расчленение общерусского древа, численное сокращение нации не ощущается этими кругами как историческая и национальная драма. Это относится и к узкому откровенно проамериканскому кругу, и к многочисленным “прекраснодушным” либералам, не чуждым идеи сильной России. Их объединяет однако, стремление изменить цивилизационную суть русского сознания, через “привитие в России западных ценностей”, несмотря на то, что Россия не есть часть западноевропейской цивилизации, взращенной на рационалистической философии Декарта, идейном багаже Французской революции и протестантской этике мотиваций к труду и богатству. Объединение России и Белоруссии делает эту цель мало осуществимой, причем совсем не в связи с личностью и политикой нынешнего президента Белоруссии. Отставание Белоруссии в “реформах” и “антидемократизм” ее лидеров не могут затормозить процессы в огромной России или повлиять на Москву. Но к нынешним русским добавятся 12 миллионов славян, гораздо меньше вестернизированных духовно, и, главное, свободных от комплекса неполноценности по отношению к Западу и всему его идейному багажу, который свойствен российскому истэблишменту и значительной части обывателей. Россия станет как никогда однородно-национальной (более 90% россов), что весьма беспокоит лидеров тюркских субъектов, приветствующих “неоевразийство” России с его измененным вектором развития от “славяно-тюркской” к “тюрко-славянской” доминанте. Россия также восстанавливает то самое ядро, которое все противники союза хотели бы изменить, - ядро, определяющее культурно-исторический тип исторической российской государственности. Становясь при этом геополитически более самодостаточной, Москва уменьшает свою уязвимость по отношению к Западу, обретая объективный потенциал к большей самостоятельности как субъект мировой истории в тот самый момент, когда Запад прилагает невиданные усилия, чтобы утвердить лишь для себя право на историческую инициативу. Поэтому причина противодействия не в президенте - это предлог, не в экономических различиях, которые дело технического урегулирования (немцев они не остановили). Но с точки зрения геополитических позиций России по отношению к явленным устремлениям Запада - объединение России и Белоруссии – сейчас самое серьезное препятствие на пути передела мира, камень преткновения и на пути Балто-Черноморской унии, проекта антиправославных сил XVI века, который вновь реанимирован сегодня. Движение к воссоединению России и Белоруссии – это возможность продемонстрировать самостоятельную национально-государственную волю, восстановить утраченные геополитические позиции и рычаги противодействия военно-стратегическому давлению. Картина противодействия союзу в Белоруссии имеет свои нюансы. Здесь противодействие оказывается весьма узкой частью столичного населения и носит, с точки зрения национального консенсуса, поверхностный характер. В Белоруссии, которая помнит вечные бесчинства католической Польши на оккупированных православных землях и в ХХ веке, нет серьезного раздвоения общенационального сознания, которое приходится констатировать на Украине. Белоруссия была полигоном атеизма, и погром Православной церкви здесь достиг беспрецедентного размаха, когда к 1988 году осталось лишь 50 приходов. За 10 последних лет их число выросло до 1050. Атеизированная интеллигенция в значительной части своей придерживается прозападных настроений, но по сравнению с Украиной в Белоруссии нет своего “галицийского феномена”, нет особого этно-культурного и географического прозападного анклава. Однако, противостояние также питается цивилизационной раздвоенностью между православием и католицизмом – польским по всем признакам и финансированию - Архиепископ Казимир Свэнтек и две трети епископов – поляки, богословская и образовательная подготовка – в Польше, где находятся и две радиостанции. Показателен конфессиональный состав противников союза: С.Шушкевич, М.Гриб, С.Богданкевич – католики, лидер Народного Фронта З.Позняк – униат. Хотя “антитоталитарные” и “антипрезидентские” мотивы белорусской оппозиции выставляются в России как главные, отсутствует всякая логика в попытках обосновать отказ от объединения якобы антидемократическим характером сегодняшней Белоруссии и ее президента. Именно объединение с “демократической” Россией, безусловно, дает шанс серьезно повлиять в этом же направлении на маленькую Белоруссию, но никак не наоборот. Практически скрыт тот факт, что настроения немногочисленных, но активно поддерживаемых Западом и украинскими УНА-УНСО противников союза с Россией в Белоруссии носят исключительно антироссийский характер. Основные идейные клише в ходе не только митингов, но и научных конференций – это не лозунги за демократию (Россия в этой области явно впереди), это призывы дистанцироваться от России и делать все, что ей во вред и на пользу ее сегодняшним геополитическим соперникам. К.Мяло выяснила, что на фоне обвинений властей Белоруссии в “фашизме”, именно белорусский Народный фронт и особенно его молодежная организация “Маладой фронт” открыто взяли за основу документы организаций, действовавших на территории оккупированной Белоруссии, в частности “Союза беларускай моладзi”, аналога “гитлерюгенд”. Уже стало очевидным, что наиболее серьезным фактором укрепления сильного, интеллектуально конкурентоспособного общественно-политического вектора пророссийского характера, важного в любых обстоятельствах, как при успехе, так и параличе объединения, является не ностальгия по коммунистическому СССР, а возрождение затоптанного в годы социализма мировоззрения “западнорусского москвофильства” интеллигенции Белой Руси прошлых веков. Можно только согласиться с исследователем К.Фроловым в его оценке как перспективного направления изучения наследия философа, богослова и историка М.О. Кояловича. Вокруг этого начинают объединяться и православное общественное движение, и главное, преподавательские и академические корпорации пророссийской ориентации, центром которых становится Богословский факультет Европейского Государственного Университета в Минске и др. Молдавия. Раскол Молдавии при достаточно “советском” колере общественной риторики Приднестровья ярко отражает идейную, культурную и геополитическую борьбу за поствизантийское пространство, в которой латинский вектор олицетворен Кишиневом, а православно-славянский – Тирасполем. Это отразилось сразу в борьбе алфавитов. К сожалению, этому феномену и смыслу борьбы не было придано никакого значения в парадигме “демократия – тоталитаризм”, сменившей клише “коммунизм – капитализм” Но перевод молдавского языка с кириллицы на латиницу и переименование его на румынский язык символизировал и запрограммировал изменение культурной ориентации целого региона устойчивого славянско-православного влияния. Кириллическая графика молдавского языка – это его древнейшая графика, а не искусственное насаждение “тоталитаризма” или русификации. Это графика богослужебных книг и государственных актов Молдавского княжества до османского ига, сохраненная во всех исторических перипетиях и поэтому отказ от нее Молдовы и сохранение Приднестровьем символичен. Процесс отчуждения от России в Молдавии также как и на Украине воплотился в исторической идеологии, меньше всего отражающей отношение к фактам истории и идеологиям ХХ века (событиям 1940 года, когда СССР принудил румынское правительство официально подписать возвращение Южной Бесарабии, аннексированной Румынией в 1918 года, неоднократное перекраивание территорий в этом регионе). Политическая эксплуатация этих событий давно истратила свой потенциал не только потому, что апелляция к молдавской государственности 1918 г. и осуждение пакта Молотова – Риббентропа в качестве главной основы выхода Молдавии из СССР, дало безупречное юридическое право Приднестровью не следовать за Кишиневом, но и потому, что параметры переосмысления исторического вектора гораздо шире. В западной исторической мысли заложено еще Гегелем в его “Философии истории”, где лишь западные народы наделены ролью всемирно-исторических и способных “свободно творить в мире на основе субъективного сознания. В той или иной степени с большим или меньшим нигилизмом это демонстрируют Т.Моммзен, Ж. де Местр, А.Тойнби. Один из крупнейших архитекторов габсбургской внешней политики и идеологии в отношении православных соседей немцев и венгров министр Б.Каллаи прямо указывает на противоборство духа Запада и духа Востока как цивилизованного и варварских миров, границы которого “теряются в нижнем течение Дуная и возле Адриатического моря, имея в виду границу византийского православного пространства. К.Мяло блестяще проследила как молдавская постсоветская “историософия” интерпретирует историю края в русле западного дуалистического историзма. В Молдавии пролегла граница, далее которой не смогла продвинуться Римская империя, и здесь, как считалось, император Траян, победитель даков возвел знаменитые “лимы” - укрепления на Дунае на стыке “цивилизованного Рима” и “варварской Скифии”. К.Мяло отмечает, что последние раскопки заставляют усомниться в происхождении этих стен и дают больше оснований полагать, что здесь именно славяне возвели укрепления против римлян, но в Кишиневе быстро подхватили западную трактовку Траянова вала именно как фрагмента “Китайской стены западного мира”. На смену латино-скифскому противостоянию в исторической идеологии пришло противостояние латино – славянское” с акцентом именно на противопоставлении славянству, поскольку румыны и молдаване – православные. Румыния после некоторого сбалансирования своей государственной стратегии тем не менее в области исторической идеологии явно проявляет интерес к идее территориального расширения, который уже привел в ХХ веке к попыткам захватов в арьергарде интервенции Антанты и гитлеровского рейха, а сегодня проявляется по отношению к “проблеме влахов” в Югославии и к Молдавии. Это имеет также исторические корни, когда еще в годы федерализации исторического государства Российского и провозглашения Молдавской республики в Бухаресте раздавались радостные оценки, что сам факт национально-территориального деления обещает в длительной исторической перспективе претендовать на присоединение к Румынии выделенного из единого тела России квазигосударственного образования. На всех международных исторических конгрессах румынские делегации с нарастающей настойчивостью поднимают вопрос о противоправности положений Берлинского трактата 1878 года и обмена Добруджи на Бессарабию, чтобы оправдывать оккупацию Бессарабии в 1918 г. и обосновать “незаконность” возвращения румынским правительством Южной Бессарабии в 1941 году. С подобными трактовками на крупных международных исторических конгрессах выступал бывший зам. министра иностранных дел социалистической Румынии, ныне директор Института международных отношений Василе Сандру. ЧАСТЬ 3 Очевидным отражением геополитических устремлений совершенно земных государственных интересов является активная и совершенно противоправная с точки зрения церковно-канонического права деятельность Румынской православной церкви по созданию приходов на территории Молдавии - многовековой канонической территории Русской Православной Церкви. Как и во всех новых государствах, где вера становится объектом политики, активность проявляет Ватикан. Именно в Румынию римский понтифик совершил первый визит на поствизантийское пространство, которое становится объектом не только геополитического, но и духовного соперничества. С 1991 года Румынский патриархат пытается охватить и подчинить территорию Молдавии. В начале 90 годов Бухарест объявил о создании на территории Молдавии своей бессарабской митрополии. К инспирированному расколу присоединился лишь один молдавский епископ Бельский Петр (Пэдурару). Несмотря на титанические усилия, результаты пока ничтожны, поскольку преобладание Русской Православной Церкви в Молдавии не случайно, а имеет глубокие исторические корни. Еще в XVIII в. в результате антицерковной политики Петра I, Анны Иоанновны и Екатерины Молдавия стала местом эмиграции русского ученого монашества, выдающимся представителем которого был преп. Паисий Величковский, основавший там целые научно-богословские центры. Румынская Церковь не имеет влияния над православными Молдавии, тем более, она представляет крайний экуменизм, что категорически не приемлет большинство верующих. Но именно эта линия на вытеснение Русской Православной Церкви пользовалась поддержкой государственных структур, что было особенно ясно в годы эйфории идей присоединения к Румынии. Приднестровье занимает особое место в истории постсоветского периода. Явление Приднестровья, отметившего свой десятилетний юбилей, опровергло многие политологические доктрины о всеобщем отторжении России всеми ранее входящими в нее народами. Пример, впрочем, отнюдь не единственный, но тем более впечатляющий, что народ левобережья Днестра как нигде многонационален – молдаване, русские, украинцы, гагаузы, турки, евреи, но ощущает себя частью общероссийской истории. Поскольку Молдова объявила о независимости, связав ее с ликвидацией последствий пакта Молотова-Риббентропа, Приднестровье, которое в течение двухсот лет постоянно в составе России и в судьбе Бессарабии ХХ века не участвовало, получило возможность провести безупречные юридические процедуры для провозглашения своей государственности, которая в силу обстоятельств не была принята де-юре, но де-факто реализовалась. Из всех “несогласных” с навязанной им судьбой в декабре 1991 года – Юж. Осетия, Абхазия, Крым – Приднестровье единственное состоявшееся образование, которое достаточно успешно развивается экономически, несмотря на отсутствие западных кредитов и всякой помощи России, и внутренне стабильно. Позиция России в силу уже необратимой общей концепции в отношении новых государств и собственных деклараций исходит из территориальной целостности Молдовы. Этот подход Москва повторяет постоянно, ища взамен от властей Молдовы обещание не вступать в НАТО, однако, показав в свое время косвенным образом, что не допустит силового решения проблемы. Пока Россия сохраняет верность своим обязательствам, и в Кишиневе, перестают питать надежды на ликвидацию “государства в государстве” и ищут пути оформления этого феномена на компромиссной основе. Однако решения Стамбульского саммита о корректировке фланговых конфигураций, решение вывести российские войска из Приднестровья к концу 2001 года, может иметь серьезные последствия и не применет породить изменение позиции Кишинева. ГРУЗИЯ. Подобные явления и процессы можно проследить в Грузии и в начале перестройки и в Армении, где к концу 90 годов эта тенденция ослабела. Грузия и Армения в отличие от большинства других республик, созданных доктриной, но не историей, имели древнюю и длительную национальную государственность, древнюю письменность и культуру. Это нации, принявшие христианство за несколько веков до русских, а Армения вообще является первым провозглашенным христианским государством. Тем не менее национальное самосознание этих народов было христианско-традиционалистским и вполне вписывалось в классическую имперскую государственную идеологию. Добросовестные исследователи “подъема национализма в СССР” признают, что “только в XIX веке представители национальной интеллигенции смогли сконструировать весомое ощущение исторического прошлого, которое смогло бы поддержать претензии на независимость”. Р.Г.Сьюни признает, что национальные интеллектуалы и активисты Грузии и Армении заимствовали у Европы после Французской революции идеологию политического национализма, “что позволило им сформулировать свои политические и национальные представления на основе их собственного прочтения прошлого. “Новые воображаемые общины” сконструированные на базе этнических культур и языков, возникли на Кавказе и западных пограничных землях, но масса крестьянского населения, которая составляла большинство национальных общин лишь с большим трудом воспринимала их идею”. Философской сутью “национальной идеологии” было не что иное, как окрашенный в национальное возрождение либерализм, подобный тому, что развивался “угольщиками” в “Молодой Италии”, Молодой Испании” и т.д., и который прекрасно подходит для разрушения христианских империй, но в историческом итоге обрекает все нации на униформацию по знакомой формуле: культура - национальная по форме, либеральная по содержанию”. Лидеры меньшевистских правительств почти во всех будущих советских республиках были масонами – Винниченко, Гегечгори. В оценках ЦРУ времен холодной войны антирусским настроениям в Закавказье уделено немало места, хотя и подчеркнуто, что несмотря на их равномерную фиксацию во всех слоях и местах, они проявляются аморфно и не воплощаются в конкретные формы активности. Примечательно, что все немногие конкретные проявления иллюстрированы на примере Грузии. Подмечено, что “элементы недовольства”, присущие всем коренным народам этого региона”, “не сплачивают их”, а наоборот, как и “прочие факторы, разделяют грузин, армян и азербайджанцев”. “Неславянское происхождение, отличные языки, принятие христианства за несколько веков до русских, а также другое культурное наследие побуждают грузин и армян смотреть на русских как на вторгшихся пришельцев. Помощь, оказанная царским режимом в критические периоды их истории, не устранила эти настроения”. Поскольку при анализе подобных проблем в СССР, ЦРУ взвешивает их с точки зрения их использования в возможной войне, каждая разработка сопровождается пунктом, оценивающим потенциальное отношение к вводу иностранных войск и их этничности: “кроме немцев, которые могут встретить враждебное отношение… только турки могут вызвать отторжение армян; резня армян конца 1890 годов и в годы первой мировой войны все еще не забыта". Сегодня в Грузии идеология исторической мысли и государственной доктрины пересмотрена в духе борьбы за независимость от России, которая, якобы уничтожила грузинскую государственность, хотя должна была принять ее под корону лишь для того, чтобы защищать своим оружием от персов и турок. Именно с Турцией – своим историческим поработителем Грузия нарочито заигрывает, игнорируя явные симптомы исторического реванша последней. Все это окончательно рушит распространенные в советское время, да и ранее иллюзии о том, что православная Грузия всегда была особенно верной духовной союзницей, что, по-видимому, навеяно романтическим и героическим образом князя П.И. Багратиона, отдавшего жизнь за Москву. Однако, еще А.И.Деникин в “Очерках русской смуты” писал о неожиданно глубоких антирусских настроениях грузинской интеллигенции в годы революции и гражданской войны. Уже тогда меньшевистское правительство Грузии немедленно начало налаживать отношения именно с европейскими геополитическими противниками России – тогда австро-германским блоком и заключило Потийское соглашение с кайзеровской Германией, которая уже оккупировала всю Украину, Прибалтику. Грузия сегодня последовательно демонстрирует отчуждение от России в своей внешнеполитической идеологии. Примечательно, что Папа совершил туда визит по личному приглашению Э.Шеварднадзе, который буквально навязал Грузинской Патриархии этот визит, несмотря на многочисленные протесты верующих. На политику Грузии оказывает серьезное воздействие изначальный и не обещающий в существующем контексте мира конфликт с Абхазией, которая, предвидя объективное стремление Грузии ассимилировать ее, проявила отчетливый пророссийский вектор. Закономерности межнациональных отношений таковы, что малый народ всегда опасается гегемонистских устремлений среднего и тяготеет к большому. Однако одной из причин абхазо-грузинского антагонизма является и историческая перспектива полного отхода Грузии от России. На территории Абхазии сложная церковная обстановка. Сила конфликта была так велика, что Абхазию покинули грузинский епископ и все священники-грузины и осталась Русская Православная Церковь. Большую роль в сохранении духовной близости абхазов с Россией играет Ново-Афонский монастырь, основанный русскими, и всегда бывший русским. Похожая ситуация в Южной Осетии, которую Грузинская Церковь оставила во время конфликта. В конституции Южной Осетии православие объявлено государственной религией, окормление верующих осуществляется через патриаршее подворье РПЦ в Цхинвале. Буферная роль России, которая признает территориальную целостность Грузии, но не дает условий для уничтожения абхазской самостоятельности, подогревает в Тбилиси антироссийскую реакцию. Постоянным источником позиционной дипломатической “войны” становится пребывание российских баз на Черном море, которые Россия не может потерять, не разрушив окончательно многовековой баланс в этом регионе. Неопровержимые свидетельства косвенного пособничества чеченским террористам также говорят о том, что Тбилиси серьезно играет против России, ожидая дивидендов от Запада, а также добиваясь обмена чеченской карты на абхазскую. Такая стратегия находится в очевидном полном согласии с желаниями США и Запада интернационализировать все конфликты на постсоветском пространстве, а также не позволить России полностью уничтожить мятежное террористическое образование не ее территории. Президент Грузии, по-видимому, рассматривался Западом и как возможный непосредственный проводник этой схемы, так как осторожно попробовал заявлять, что намерен выступить посредником в “переговорном процессе между Россией и Чечней”, как если бы Чечня не была Россией. В НАТО уделяют большое внимание Грузии, справедливо считая ее прозападную ориентацию стабильной, а самого Шеварднадзе из всех лидеров СНГ опорой атлантической стратегии в Черном море. Грузию постоянно посещают с рабочими визитами функционеры и военные чины НАТО, так в сентябре 1999 года там побывал командующий юго-восточного направления НАТО Т.Акбаш. Бывший министр обороны У.Коэн выражал своему грузинскому коллеге Д.Тевтадзе “готовность США и впредь оказывать помощь Грузии в реформировании ее вооруженных сил”. Тбилиси вполне удовлетворяет планам США и НАТО постепенного вытеснения России как главного военно-стратегического и геополитического субъекта в черноморском бассейне. Проблему устранения российских баз прикрывают благовидными предлогами. В сентябре 1999 года Э.Шеварднадзе уже заявил, что военное присутствие России в Грузии будет существенно сокращено в результате реализации Договора о сокращении обычных вооружений в Европе (ОВСЕ). По его словам, “Грузия заинтересована в неукоснительном выполнении этого договора, что приведет к радикальному сокращению российских баз в Грузии. (Военно-стратегические симметрии Договора ОВСЕ полностью опрокинуты уже приемом в НАТО восточноевропейских государств) При этом было сделано весьма многозначительное уточнение, что “Грузия вправе самостоятельно решать, военные базы каких государств – России, Турции или США – будут дислоцироваться на ее территории”. Закрытие российской базы формально в соответствии с решением Стамбульского саммита об изменении фланговых симметрий влечет неизбежное изменение баланса сил в регионе. Наряду с этим Грузия на дипломатическом уровне подтверждает свою “заинтересованность в будущем СНГ”, о чем периодически говорит президент, всегда делающий акцент лишь на роли СНГ в ликвидации конфликтов на территории СНГ. Таким образом, СНГ нужно лишь для того, чтобы подавить внутреннее сопротивление своим геополитическим планам со стороны собственных частей, с тем, чтобы уже беспрепятственно разорвать геополитическое пространство. Армения. Еще одно новообразованное государство в стратегическом районе стыка Европы и Азии – места приложения новой евразийской стратегии США как ее определяет З.Бжезинский, - Армения проделала некоторый путь эволюции своей общестратегической ориентации. По сравнению с Грузией и Украиной – это скорее обратный путь к сбалансированному курсу. Это тем более заметно, что ярко выраженные устремления к выходу из СССР были явлены в Армении в форме государственных действий четче и значительно раньше, чем другими – Армения отказалась принимать участие в референдуме в марте 1991 года, показав, что не считает себя частью СССР. Но, пройдя через четкую прозападную ориентацию, облеченную в абстрактный демократический универсализм, к балансированию стратегической ориентации, Армения восстановила российский вектор своей государственной стратегии. Причины этого прежде всего объективные, так как Армения оказалась лицом к лицу не только со своим извечным ярым противником – Турцией, но также и с явно недружественным к ней новым субъектом Черноморо-Каспийского политического баланса – Азербайджаном, с которым у Армении тяжелый, не обещающий скорого излечения конфликт из-за Нагорного Карабаха. Этот конфликт является также наследием революции и трагического размежевания во взаимной вражде российских народов, как и многие из сегодняшних реалий в Закавказье. После создания мусаватистами и большевиками “советского Азербайджана” передача Нахичевани и Карабаха была необходима строителям социалистической федерации по политическим соображениям, поскольку в Баку уже победили большевики в отличие от меньшевистской и дашнакской Армении. “Карабах есть исконная армянская местность”, - осознавали большевики, о чем писал в уже цитированном письме в ответ на запрос В.И.Ленина нарком Г.В.Чичерин, - Наступит момент для советизации Грузии и Армении, тогда и это все будет изжито”. Однако такие семена рождают весьма трагические столкновения, которые становятся неизбежно инструментом окружающих интересов в регионе, где геополитически встречаются цивилизации и происходило многовековое столкновение интересов англосаксонских сил и России. Положение Армении весьма уязвимо и от новой формы соединения политических и экономических проектов в районе проливов и добычи и транспортировки углеводородов. Частью нового мирового проекта является полная реорганизация Черноморо-каспийского региона с удалением от России Грузии и Азербайджана, а также изоляция от России Армении. Налицо активность и в названной сугубо новой сфере – в так называемой “геоэкономике” – созданию с помощью мощных государственных усилий крупных экономических проектов, призванных обеспечить военно-стратегическую переориентацию многовековых геополитически устойчивых ареалов. Геоэкономика, выступающая как инструментарий геополитики, “имеет и свои самостоятельные задачи, - признает исследователь этой проблематики И.Мурадян, отмечая, что “мировая экономическая интеграция, стирание значения национальных границ для экономики, растущая либерализация потоков капиталов, товаров, информации, людей и идей … вызвали к жизни новые методы мировой экономической конкуренции, которые можно обобщить как геоэкономические подходы”. Однако автор обращает внимание на то, что “реализация проектов добычи и транспортировки нефти в Каспийском бассейне не предполагает сколько-нибудь существенного изменения мирового или даже европейского нефтетопливного баланса и в ближайшие 10-15 лет не могут сами по себе значительно повлиять на ценовые параметры мировой и европейской нефтяной торговли”. Тем не менее борьба вокруг выбора пути нефтепровода из Баку носила и носит весьма жесткий характер, имея за собой очевидную геополитическую подоплеку. Проект Баку – Джейхан пользуется поддержкой Азербайджана и Грузии, стремящихся к максимальной экономической независимости от России, а также США, желающих укрепления позиций своего союзника по НАТО – Турции. Роль Стамбула на южном фланге после овладения восточной Европой и вторжением на Балканы становится подобной тому столпу, к которому необходимо привязать подтягиваемые новые элементы, а один из ключей к Евразии лежит на дне Черного моря Неудивительно, что во взаимоотношениях России с государствами СНГ, что расположены в стратегическом регионе Черноморских проливов и путей транспортировки нефти, особенно отражается беспрецедентное давление Запада на исторические рубежи России, что возвращает в памяти Восточный вопрос, всю двухсотлетнюю работу России на Юге, обладавшую системной целостностью, которой ей совершенно не хватает сегодня. Мощнейшие внешние силы оказывают серьезнейшее влияние на окончательный выбор не только Украины, но также Грузии, Азербайджана, Армении, борясь за нужный геополитический облик Евразии. Таков общий политический и идеологический фон, который делает весьма сложной задачу СНГ в его нынешнем составе и виде сохранить военно-стратегическое единство геополитического пространства. http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r1310r040706200050

 

 

Знак раба

Уж думал, что эта зараза повыветрилась из голов - но увы, всё время натыкаюсь на липкие кучки. Хотя «вроде уж пятнадцать лет прошло как».
Я имею в виду такую картинку, которую обожал рисовать своим читателям журнал «Огонёк» околодевяностых времён выпуска, когда уже стало можно гулюкать за «частную собственность» и «рынок как в Америке». Тогда тщательно вылепливался сусальный образ «хозяйчика» - мелкого производителя, приторговывающего своей колбаской или своим шитьём; «фермера», который поутру на мини-тракторе рассекает своё собственное поле; тётки-лоточницы, с пылу с жару продающей пирожки горячие, и с того имеющей честный приварок; владелец крохотного ресторанчика, сам стоящий за стойкой и доброжелательно улыбающий постоянную клиентуру, приваженную несуетностью и отменным десертом; длинноногого мальчишки-торговца «чего изволите», копящего медяки на выход в большую жизнь. И всё такоэ (с).

Все эти сусальные картинки неизменно подкрашивались комментариями типа: «Да, это тяжёлая жизнь: нужно много работать, мало отдыхать, думать об интересах клиента. Но зато - это и есть Свобода! Вы, сидящие в казённых учреждениях - рабы, рабы, рабы, ибо занимаетесь не тем, к чему лежит ваша свободная душа. А фермер и лоточница - они Сами Себе Хозяева. У них есть Своё Дело, которое они Ведут Как Хотят. Ибо это Свободные Люди. И эта Свобода... о, это чувство Свободы...» Дальше шли рулады и переборы каэспешного свойства - «счастлив, кому знакомо шипящее чувство дороги, где ветер рвёт горизонты и раздувает рассвет».

Сейчас, конечно, над такой картинкой обычно издеваются. Но издеваются с позиций «не бывает». Дескать, мелкий бизнесмен в России - тварь дрожащая, которую обижает всякий кому не лень, которого безжалостно стригут те-то и те-то (дальше идёт длиннющий список нахлебников, и все с преогромными ложками), который месяцами ходит за какой-нибудь поганой справкой - в общем, пыль на дороге. Но в глубине души сохраняется надежда, что это только в России так, а есть Свободные Страны, где раздолье и простор: купил себе за два гроша патент на предпринимательскую деятельность, взял короб с товаром, и - «счастлив, кому знакомо», дрынь, дрынь, зато я сам себе хозяин, я сам себе хозяин, я сам себе, я сам себе, я сам себе большой.

Однако, в России был короткий промежуток времени, когда оная свобода предпринимательства наличествовала - по крайней мере, мелкого и незаметного. В те времена укромные, теперь почти былинные, бабки на Тверской торговали самовязными носками и укропом. У людей покруче дома стояли стойки видаков, которые, тихо журча, переписывали киношку («Земляничные поляны» и Дисней впритык, Хичкок плюс Мадонна, дописанная в хвост немецкой порнухой и т.п.) Ещё более крутые дистрибутировали «Рояль» и перепродавали друг другу «вагон сахара». Ну и те де. Понятно, что в то же самое время Совсем Серьёзные Пасаны делили настоящие активы, и когда делилово вчерне было завершено, на мелочь обратили внимание и прихлопнули её, как стайку мух. Но я говорю о том времени, когда мухи ещё жужжали.

Так вот. Я был одной из таких мух. Я торговал сначала книжками, потом газовыми пистолетами. Последнее было незаконно, но законы тогда воспринимались как явление временное и малоинтересное. Всякие серьёные ребята, которые стригли и брили, тоже до поры до времени не обращали внимания на трепыхания частнопрактикующих лохов. Договариваться надо было в основном с соседями по рыночной нише - то есть с такими же книгоношами и сбытчиками дрянных итальянских пукалок. Но в случае чего и этого можно было избежать: мир был большой и места хватало всем. В общем, это была химически чистая ситуация «свободного рынка». Надо мной, в силу моей мелкости и незаметности, никого не было, только дырявое серое небо.

Вот тут-то я и понюхал ту самую портянку: «ты работаешь только на себя». А заодно оценил такую штуку, как диалектика.

Что означает фраза «ты сам себе хозяин»? Сообщаю для любопытствующих: на практике она означает ровно одно: ТЫ САМ СЕБЕ РАБ. Причём раб очень хороший - в том смысле, в котором рабы бывают хорошими.

Человек, работающий на дядю, может ставить дяде какие-то условия, торговаться, иногда дядю обманывать. Дядя, правда, чаще обманывает его, если это умный и успешный дядя. Дядя может его кинуть, не заплатив, дядя вообще может с ним сделать много чего. Но могу сказать по личному опыту - никто и никогда не сможет ЗАКАБАЛИТЬ человека настолько быстро и успешно, как это он может сделать сам. Достаточно сделать его «хозяином самого себя».

Впервые я это восчувствовал, сидя в пятом часу утра ледяной зимней ночи на двух рюкзаках с разномастными книжками, греясь в подсобке на рабочем месте у приятеля (он работал там ночным сторожем, имея приварок с таких, как я, горемык, которым нужно было с рассвета «занять хорошее место») и думая о том, что мне не на что сегодня пожрать горячего (от чая меня уже тошнило).
Во внутреннем кармане куртки у меня лежала стопка денег толщиной в два пальца - рублями, которые нужно было частично озеленить, частично рассчитаться с людЯми. Это были мои деньги, но мне и в голову не могло прийти взять оттуда хотя бы бумажку - ведь это были не те деньги, на которые кушают.

Чёткое разделение денег на два несообщающихся сосуда - это первое, чему учится мелкий «рыночный агент». И в свою кассу он, будьте уверены, никогда не залезет: у него там «всё рассчитано до копеечки», и за копеечку эту он удавится. Точно так же, никто и никогда не заставит человека работать в таких жутких условиях, в которые человека может загнать он сам. Ты будешь корячиться как папа Карло, как галерный раб, потому что твой надсмотрщик у тебя между ушей. Аллес.

Ещё один характерный признак «рыночного мышления»: быстро пропадает желание «тратить на себя». Даже маленькие деньги, потраченные на «поддержание себя в рабочем состоянии» (гнусный пирожок с собакой, стаканчик дымящейся бурды «типа кофе» на чугунном морозе, водка вечером и т.п.) человек мысленно вписывает в графу «расходы».

Очень часто тяготы свободного плавания в рыночном море оправдывают дурацким «но зато ты можешь делать что хочешь». Не верьте, граждане, рекламе. На свободном рынке люди занимаются не тем, чем хотят, а тем, что они знают и умеют лучше всего. Да-да, именно так. Правда, в некоторых случаях это совпадает с каким-нибудь хобби, в которое человек «много вложился». Однако, начав использовать полученные во времена счастливых и бескорыстных восторгов знания в целях извлечения прибыли, человек обычно сильно меняется - в том числе и в отношении к этому самому хобби. Я знал многих отчаянных библиофилов, ставших книжными спекулянтами. И не знаю ни одного, который не снял бы самую любимую книжку с полки «за нормальную цену». Это и неудивительно. Рабство у самого себя захватывает тебя целиком: у тебя уже нет ничего подлинно своего.

И ещё немного на ту же тему. Сознание «свободного рыночного агента» не просто несвободно - оно маникально завязано на улавливание чужой воли, на ловлю ветра и т.п. Человек, сталкивающийся напрямую с безличной стихией спроса, особенно если этот спрос неустойчив и прихотлив, рано или поздно теряет способность думать о чём-то другом. Опять же: я-то прекрасно помню, какая огромная база данных «по книжкам» лежала у меня в голове и как я пытался вычислить, за какое время я продам то или иное издание. В голове непрерывно крутилась мельница, перемалывающая информацию из разных источников.

Да, кстати. Добавлю для граждан, которые интересуются результатам: в своей книжной деятельности я был вполне себе успешен, пожалуй - поболее многих прочих. Я специализировался по относительно редким гуманитарным книжкам, иногда заглядывая в антиквар и игнорируя ширпотреб: в этих секторах шли свои игры, а я не имел охоты в них участвовать. Но в своей сфере у меня было мало проблем. Я знал рынок, умел продавать (чего уж там, впаривать) без риска для репутации, и не попадал по-крупному. Моя скромная библиотека была собрана именно тогда. «Жаловаться не на что». Но при этом я постоянно чувствовал себя даже не белкой в колесе - это было бы отлично, чувствовать себя белкой в колесе! - а белкой в колесе, катящемся по натянутой проволоке.

В советские времена многие верили, что менеесы в своих НИИ или писатели в своём союзе писов, дескать, «рабствовали системе». Опять же: ложь, и провокация. Сознание советского менееса было ближе всего к сознанию небогатого, но гордого дворянчика, желающего «указ о вольности», чтоб не служить и получать. Эти дурные головы и в самом деле хотели именно этого - чтобы Политбюро подписало «Указ о вольности интеллигенции». Горбача же они воспринимали как "екатерину", которая должна же, наконец, подмахнуть бумажку - "чтобы не служить коммунякам, а оклады те же оставить, и продуктовые наборы в сто раз больше", ага-ага. То, что идиотиков вместо этого подписали под «рынок», свидетельствует лишь об их безграничной наивности. Потом-то те барственные менеесы, задыхаясь под тяжестью баулов с китайским товарцем, стоя на морозе перед прилавком с польской косметикой, собирая в грязном подвале системные блоки компов, или ещё каким-нибудь способом работая на себя, на собственной шкурке оценили прелести той экономики, которую они призвали себе на голову... но поздно.

Существует множество определений свободы. Они возвышенны и духоподъёмны, но, как правило, неприменимы на практике (разве что с их помощью обманывать дурачков). Я не буду давать определения свободы, зато расскажу, в чём её меряют. Мера - дело серьёзное, тут уже начинается «твёрдое знание». Так вот, свобода - это расстояние от тебя до ближайшего начальника. В физическом или символическом пространстве, но лучше в физическом - так надёжнее. Когда начальство далеко - ты свободен. Когда близко - ну, сами знаете. А когда ты «сам себе хозяин», твоя свобода равна нулю.

Крылов К.

http://contr-tv.ru/common/1287/

Непроигранные войны

Андрей Николаевич САВЕЛЬЕВ

Надругательство над русской историей стало привычным делом для пишущей и читающей публики. Если в советское время все неудачи Российской Империи списывались на "царизм", то в ельцинской России весь исторический путь России был подвергнут осмеянию, извращению и оскорблению.

Но самое подлое издевательство "образованцев" проявляется тогда, когда русская трагедия бесспорна, когда исторические факты свидетельствуют о наших поражениях. Здесь интеллигенция не знает удержу: она добавляет ко лжи советских учебников свои домыслы, призванные доказать, что любое наше отступление есть проявление русской натуры. Мол, все наши победы - ничто, а наши поражения - истинное свидетельство о России и русских.

Русско-японская война доныне оценивается в общественном сознании как позор России. Этому учат наших детей в школе. И даже подвиг "Варяга" поставлен под сомнение, о трагедии Цусимы и говорить нечего.

В этих писаниях находит своё отражение давняя русофобия. Ведущие державы мира увидели в России опасного конкурента и всеми силами стремились втянуть Россию в войну на удалённом от промышленных центров театре военных действий. Это был успех их дипломатии. Европейские милитаристы науськивали и вооружали Японию, подогревая в этом небольшом государстве имперские настроения и соблазняя завоеванием огромного Китая. Россия встала на пути агрессивных замыслов Японии, поскольку видела в Китае особую цивилизацию, великую империю, с которой Российской Империи надлежало дружить, а не воевать.

Европейские и американские "доброхоты" обеспечили Японии перед началом войны двукратное морское (по числу судов) и пятикратное сухопутное превосходство над дальневосточной Россией. Технический уровень военной машины Японии был вполне европейским.

Россия же в те времена вынуждена была заниматься преимущественно внутренними делами - её расшатывало революционное движение, также заботливо инспирированное иностранными державами. Россия не могла воевать на два фронта - внутренний и внешний.

Почему-то многие считают, что это Россия напала на маленькую Японию, а та сумела дать отпор, продемонстрировав невиданное упорство солдат и гениальность своих генералов и адмиралов. В действительности всё было совсем не так. Отлично подготовленная к войне Япония внезапно атаковала российские военно-морские базы и вывела из строя большую часть российского флота. Заметную роль в этом сыграли две трагические случайности - гибель двух флотских командующих - адмирала Макарова и контр-адмирала Витгефта. Но даже при этом русский флот демонстрировал способность сражаться с многократно превосходящим его противником.

Операции были для русской армии успешными. При штурмах недостроенной крепости Порт-Артур японцы потеряли около 100 тыс. человек, русские - 27 тыс. Под Ляояном потери японцев составили 24 тыс., наши - только 18 тыс. Лишь под Мукденом успех был на стороне Японии - русские потери составили 90 тыс., японские - свыше 70 тыс. Людские и материальные ресурсы Японии, необходимые для ведения войны, к лету 1905 года были исчерпаны, а русская армия ждала значительных пополнений, которые спешно продвигались из центральных районов России (во время войны удалось увеличить пропускную способность Транссибирской магистрали вчетверо).

Тяжёлым поражением России стала гибель в мае 1905 года балтийской эскадры в Цусимском проливе. Этим воспользовалась либеральная общественность, обвинив русское военное руководство в бездарности, а Россию в целом - в неспособности противостоять Японии. В действительности, в Цусимской трагедии русские моряки проявили чудеса храбрости и героизма. Не их вина, что военные заводы поставляли в распоряжение флота негодные снаряды, которые просто не взрывались. Не их вина, что противник имел огромное превосходство в тяжёлой и средней артиллерии, сметавшей с палуб русских кораблей всё живое. Не их вина, что японская артиллерия могла стрелять втрое быстрее, фугасные снаряды японцев имели впятеро большую взрывную силу в сравнении с нашими бронебойными, а скорость хода эскадры японцев превосходила русскую в полтора раза. Эти причины обусловили гибель русской эскадры и почти полную неуязвимость японского флота.

Мы должны говорить не о вине, не о позоре, а о славе русской и катастрофе Цусимской битвы и обороны Порт-Артура, как в Крымскую войну - при обороне Севастополя. "Мученики за Россию" назвал в 1908 году свою статью о Цусиме талантливый русский публицист М.О. Меньшиков (в прошлом - морской офицер). "Нельзя собрать костей героев со дна Великого океана, чтобы заключить их в общую братскую могилу, но можно и следует построить храм, где были бы благоговейно погребены имена их, куда приходили бы оплакивать их осиротевшие жёны и дети и где Россия могла бы, поминая их, преклонить колени", - писал он.

Позорной была для России сдача в плен 20 тыс. солдат под Мукденом, но сдачу нескольких кораблей при Цусиме следует защитить от торопливых обвинений. Вышедшие из боя корабли фактически представляли собой плавучие госпитали, где почти все живые были раненными, а средства ведения боя исчерпаны; арсеналы пусты, орудия разбиты. Да ведь и не все сдавались, а только меньшинство - русские моряки предпочитали принять неравный бой и пойти ко дну!

Главная причина поражения России в Русско-японской войне 1904-1905 гг. не в военной технике и слабости военного руководства, а во внутренней измене, ударившей в тыл русской армии. Распропагандированные революционными партиями массы готовы были развязать войну против собственного правительства и убить Россию. Дворцовые интриганы плели заговор против Самодержца.

Нет, не война, не поражение в войне вызвали к жизни революционное движение, а это самое революционное движение подорвало силу России - стойкость её солдат, решительность генералов и дипломатов. Дипломаты под давлением изощрённых политиков Запада убедили Государя Николая II в том, что войну надо во что бы то ни стало прекратить - иначе нам грозит вмешательство Великобритании, Германии, США, а также недовольство народных масс, якобы уставших от войны. Надо отметить также коварную позицию министра финансов С.Ю. Витте, который накануне войны втрое сократил военный бюджет. Витте предпочитал финансировать строительство торговых причалов порта Дальний, но не достраивать крепость Порт-Артур. Он подписал летом 1905 года торопливый мирный договор с Японией. Тогда русская армия на суше втрое превосходила японскую и могла нанести ей сокрушительное поражение.

Участник войны генерал Е.И. Мартынов писал о том, что в России национализм есть понятие отжившее, патриотизм не достоин современного "интеллигента", который должен в равной мере любить всё человечество, что война есть остаток варварства, армия - главный тормоз прогресса и т.п. Подобные мнения, разрушительные для всякого государственного строя, распространялись тогда в широких кругах русского общества.

В Японии действовала общенациональная система военно-патриотического воспитания и патриотическая пропаганда, в России - русофобская пропаганда. То же видим мы и сегодня. Нынешняя российская школа и нынешняя российская журналистика готовят России последнюю катастрофу.

Мы уступили Японии в непроигранной войне. Россия вынуждена была подписать мирный договор на условиях японцев, не одержавших над нашими войсками решительной победы, под угрозой мировой войны и внутреннего мятежа. Этот сценарий был разыгран против России в феврале 1917 года и обернулся крахом Империи. В ХХ веке мы успели потерять свою страну ещё раз - в 1991 году, сдавшись русофобам и изменникам в непроигранной "холодной войне".

Сегодня мы находимся в условиях интервенции Запада и торжества изменников всех мастей и рангов. Русская трагедия разыгрывается у нас на глазах. Если мы не поймём трагических уроков собственной истории, то лучшим сынам России останется только погибнуть в последнем бою, затопив свои корабли.

http://www.russdom.ru/2005/200508i/20050811.html

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ХОРЕК

В знаменательный день 23 февраля "АиФ" никак не мог упустить возможности для новой тупоумной пакости против истории Великой Отечественной войны и своей родины и послал корреспондента по имени Владимир Свар за интервью к известному морально-политическому оборотню А.Яковлеву, академику в особо крупных размерах, известному бульдожьей хваткой.

Как так? Ведь Яковлев и на фронте-то пребывал всего месяца три-четыре. Да, говорит В.Свар, но он был ранен. Ну, мы это слышали от самого инвалида уже сто раз. Так ведь шла война: обстрелы, бомбежки, разрушения. Не только ранить, но и убить могли даже в тылу. В самой Москве во время немецких налётов погибло около двух тысяч человек. А писатель Афиногенов погиб во время такого налёта аж в самом здании ЦК партии на Старой площади. Да, опять мы слышим В. Свара, но у Яковлева так много наград! Правильно, много, но все они получены уже после войны, когда он работал в высоких партийных инстанциях - в обкоме, а потом и в ЦК, будучи даже членом Политбюро. Как же наградам не найти героя в таком месте да еще в такой должности пусть и через 30-40 лет! И они нашли. Но Свар опять свое: "Зато Яковлев остаётся мудрым и добродетельным человеком". На это возразить нечего.

Н.К. Артемьев, фронтовик из Армавира, прошедший от Сталинграда до Берлина, пишет, что этот добродетельный мудрец не сказал "ни слова о Победе и её историческом значении", а выдал "новую порцию грязи" о войне. Ветеран шлет Яковлеву "наши проклятья" и за это и за то, "что эти яковлевы сделали с нашей страной, с её армией, с народом - это самое страшное преступление в истории". Надо полагать, нужная доля этих проклятий адресована и еженедельнику, и журналисту Свару.

Своё письмо тов. Артемьев направил в "АиФ" (мне - копию) и попросил, чтобы редакция обратилась к В. Бушину с предложением прокомментировать выступление Яковлева. "АиФ", разумеется, ко мне не обратился, но просьбу старого солдата я не могу не выполнить.

Так вот, Николай Константинович, при всём том, что я совершенно согласен с Вашим суждением о Яковлеве и его интервью, прошу обратить внимание на заголовок этой выдающейся публикации - "Войну надо очистить от вранья". Ведь в самом деле надо! И представьте себе, Яковлев начинает это с себя.

Смотрите, 13 января 1946 года, когда он работал в Ярославском обкоме партии, был оформлен наградной лист: дескать, заслуживает ордена Отечественной войны второй степени. При этом герой с его слов, надо думать, назван "командиром Отдельной роты автоматчиков". Да, так было, а теперь говорит, что командовал не ротой, а лишь взводом. То есть умерил свое прежнее хвастовство. Разве это не "очищение войны от вранья", пусть и на индивидуальном уровне, пусть и небольшое? Кроме того, никаких безномерных "отдельных рот автоматчиков" на фронте не было. Это плод вранья и невежества. Вот вам и второе "очищение". Чем дальше в лес, тем больше дров.

Раньше он умалчивал о своем "фронтовом стаже", теперь скромно заметил: "Провоевал я не так уж долго". Тоже "очищение", хотя и стеснительное.

Раньше уверял, что "за это время (т.е. за 3-4 месяца его пребывания на фронте. - В.Б.) состав взвода, которым командовал, сменился полностью раз пять". И тогда было ясно, что это вранье, но теперь он сам признаётся, что врал: "За это время состав взвода поменялся три раза". Три это не пять, значит, и тут продвинулся по пути очищения от вранья. Но, с другой стороны, сам же говорил о солдатах взвода: "Лихая братва, уже и позимовавшая и комаров покормившая", т.е. "братва" пережила в этом взводе и зиму, и весну - самое малое, месяца четыре-пять. Значит, никакой ужасной "смены" не было.

Когда-то Яковлев уверял: "Фашисты всадили в меня четыре разрывные пули": три в ногу и одну в грудь. Тут он врал, просто не понимая по бедности своего военного опыта, что такое разрывная пуля. Во-первых, такие пули были запрещены, и если бы стало известно (а об эпизоде, в котором Яковлева ранило, даже две газеты писали - "Красный Балтийский флот" и "Красный флот"), что в будущего члена Политбюро всадили аж четыре разрывных, то в нашей прессе подняли бы большой шум, может быть, даже последовало бы специальное заявление Наркомата иностранных дел и уж обязательно - Совинформбюро; но ничего подобного не было. Во-вторых, одной разрывной пули да еще в грудь, вполне хватило бы так разворотить Яковлева, что предатель Горбачев не имел бы тстоль рьяного сатрапа.

Раньше он заливал баки, что ранен был в расположении врага и его "потащили обратно пять человек". Ну как можно верить, что в бою, где каждый автомат и штык на счету, не медсестра, а сразу пять бойцов кинулись тащить в тыл раненого! А он еще и присовокупил: "Четверых из них сразу убило". Остался, мол, один, который и вытащил раненого. Одного с самого начала и было вполне достаточно. Что теперь? Теперь ни слова о расположении врага, о пяти спасителях и четырех убитых. Очистился!

А ранение, которое герой получил, не помешало ему, придя с фронта, сразу поступить в институт и вести там чрезвычайно активную жизнь: учился и одновременно был заместителем секретаря комитета комсомола, членом партбюро и даже руководил кафедрой физической - физической! - подготовки. Дальше - в обкоме, в ЦК еще активней! А уж потом просто бешеная активность в деле предательства партии и разрушения страны. И так благополучно дожил до восьмидесяти с лишним. Где ж разрывные и их последствия? Что ж мы видим теперь? Теперь о разрывных - ни слова! Наконец-то.

Конечно, Яковлев признался во всем этом вранье не по своей воли. Были многочисленные публикации, которые уличали его в этом. В частности, ему объяснили (сам-то мудрый человек не соображает), как он, добродетельный, выглядит, если из-за такого лжеца и оборотня погибли четыре молодых парня, которых он даже не назвал по именам.

Но этот человек изменил бы самому себе, если бы прежнюю брехню не заменил новой. Например: "Пленных мы не брали", т.е. убивали поголовно. Это почему же? На всех фронтах брали, а тут не брали. Разве не нужны были пленные хотя бы как языки? И потом, о каких пленных речь? Они бывают во время наступления или отступления, а по тому, что рассказывает Яковлев, на его участке фронта, когда он там три-четыре месяца находился, не было ни наступлений, ни отступлений, ни взятых, ни оставленных населенных пунктов или хотя бы позиций, шла окопная война - откуда же пленные? Конечно, возможности отдельных случаев пленения не исключает и такая война. Что, и этих одиночек расстреливали? Вот она, новая клевета на Красную Армию.

А чего стоит еще и такая лажа! Корреспондент спрашивает: "Говорят, на вашу бригаду немцы ходили в психическую атаку?" Раньше в бесконечных за долгие годы разглагольствованиях о своей войне Яковлев никогда о таких атаках - а ведь эта интересно! - не говорил, но коли ему подбрасывают возможность, он тотчас распустил павлиний хвост: "Было, было! С музыкой. Воспринималось тяжело. Идут на тебя немцы цепь за цепью, в черных мундирах - одни эсэсовцы. Ты по ним из пулеметов, автоматов, а они идут. Смотришь, в первом ряду падает один, второй, а на их место встают другие. А тут еще стучат барабаны. Во время такой атаки внутри холодело. Надо стрелять, а ноги(?) деревенеют" и т.д. в таком же барабанном духе. Не совсем ясно, при чем здесь ноги? Неужели Яковлев стрелял ногами?

В. Свар слушает, развесив уши: ах, что пережил добродетельный дядя! И не подозревает, поди, что это мудрец рассказывает ему фильм братьев Васильевых "Чапаев". Там есть сцена психической атаки каппелевцев, так сказать, для пущего художественного эффекта. И пулемет у чапаевцев только один для того же эффекта, - вот, мол, сколь ожесточенной и неравной была война.

Но расчетливые, аккуратные немцы не были такими дураками, чтобы устраивать столь дорогостоящие спектакли. И вообще, какие могут быть "психические атаки" после того, как появились пулемёты, скорострельные пушки, огнемёты и автоматы, а у нас еще и "катюши". Затеять такую атаку - это бросить свою живую силу на верное и полное истребление. И нигде немцы так не делали, за всю войну не зафиксировано ни одного случая. "Психушка" да еще отборных, самых "драгоценных" эсэсовских войск существует только в воображении Яковлева.

Какая в итоге интересная война у него получилась! У других - три-четыре года и два-три ордена, а у него - 3-4 месяца и куча орденов; другие брали пленных, а он не брал, расстреливал; другие воевали против умного, хитрого и сильного врага, а он - против идиотов, которые сами шли на верную смерть в психических атаках; другие погибали от одной обычной пули в грудь, а он остался жив и после четырех разрывных, да еще потом допер до члена Политбюро, до академика кислых щей и с осколком в груди готовится отметить свое 85-летие.

Но служака прогресса никак не уймётся: "А массовые изнасилования немок были?" Кого спрашивает! Ведь Яковлев же как прибыл на Волховский фронт, так оттуда через три месяца и убыл восвояси, до Германии было еще далековато. Но он решительно заявляет: "Конечно, были!"

И представьте себе, на сей раз сказал правду: случались факты. Я один такой факт в Восточной Пруссии знаю. Но вот что интересно. Когда в 44-м году американцы наконец-то открыли Второй фронт во Франции, в их армии резко упала дисциплина, пошли грабежи и насилия. Биограф генерала Эйзенхауэра пишет, что ему как главнокомандующему "приходилось каждую неделю выносить по несколько сот окончательных решений по приговорам военных трибуналов". В частности по фактам изнасилований "его решение было неумолимым: публичная казнь через повешение" (Р.Ф. Иванов. Дуайт Эйзенхауэр. М., 1983. С.102-103).

Так вели себя американцы, на мирной земле которых за всю войну не упал ни один снаряд, ни одна бомба, чьи дома не горели, чьих братьев и жен не угоняли в рабство, а сестёр и дочерей не насиловали, не убивали. И это они вытворяли не в Германии, не в Японии, а на территории Франции, своего союзника. Что ж вы хотите от советского солдата на земле врага, который пустил потоки огня и крови на его земле? Да, были случаи насилия. И чаще всего среди тех самых солдаты, которые расстреливали пленных.

И последний вопрос Свара: "Наши ветераны живут хуже ветеранов других стран. Неужели наши отцы не заслужили лучшего?"

Человек опять не соображает, что одно дело - заслужили или не заслужили, а совсем другое - какова реальная возможность воздать по заслугам. Реальность же такова: пятнадцать лет страну грабит и разрушает, пичкает ложью и клеветой банда горбачевых, ельциных, яковлевых, чубайсов и кровососущих насекомых помельче - вплоть до Соколова и Свара. Если бы этот разбой не случился, то и ветераны, и весь наш народ давно жили бы достойной жизнью. А на пути к этому надо, в первую очередь, очистить историю Великой Отечественной войны от брехни "АиФ" и, таких его сотрудников, как Свар, и таких авторов, как А. Яковлев и Б.Соколов.

В.С. БУШИН

http://www.duel.ru/200534/?34_6_4

Между Новгородом и шведами

Отношения России и Финляндии, как и отношения России и стран Прибалтики, России и Польши, на протяжении истории часто бывали далеко не безоблачными.
Часто со стороны западнического крыла нашего общества можно услышать призывы покаяться русских в притеснениях финского народа со стороны царской России и Советского Союза. Что в этих обвинениях от истины, а что - от мифа?
Попробуем разобраться с самого начала.

По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца.
А.С.Пушкин. «Медный всадник».
 
Эти слова великого русского поэта достаточно точно отражают средневековые финские реалии. В начале второго тысячелетия новой эры территория нынешней Финляндии представляла собой весьма унылое зрелище. Большая её часть, лежащая севернее линии Пори — Тампере — Миккели, фактически оставалась незаселённой, если не считать кочевавших там малочисленных племён лопарей (саамов)[1]. Что же касается предков нынешних финнов, то им принадлежал лишь юг страны: на юго-западном побережье жило племя сумь (suomi), внутренние области южной Финляндии населяло более многочисленное племя емь (ha#me). Из слияния этих племён впоследствии и сложился финский народ.
 
Разумеется, никакого собственного государства эти народности не имели. Зато, как и многие другие варварские племена, тогдашние финны были не прочь пограбить своих более развитых соседей. Недаром само слово «фин» или «фен», как называли их в Западной Европе, по-кельтски означает «воин»[2]. Как правило, сумь совершала грабительские набеги на земли Швеции, емь — на русские земли, подвластные Новгороду. «Приидоша Емь и воеваша область новгородскую», — такие записи нередко встречаются в русских летописях[3]. Впрочем, обычно подобные нападения заканчивались разгромом вторгшихся отрядов еми, после чего следовали ответные меры новгородцев.

Как известно, господствовавшая в СССР идеология «пролетарского интернационализма» предписывала заменять национальный подход классовым. Поэтому не стоит удивляться, встречая в советской исторической литературе утверждения, будто грабежами занимались лишь отдельные «разбойничьи и пиратские шайки еми», в то время как основную массу этого народа составляли мирные труженики: «Было бы однако неправильным отождествлять пиратов еми, как бы ни были они многочисленны, с емью вообще. Емь, как и карелы, в массе были земледельцами, охотниками и рыболовами»[4].

Сегодня подобные идейные установки сменились ещё более порочной пропагандой общечеловеческих ценностей. «Преступность не имеет национальности», — с пафосом заявляют доморощенные российские либералы. Тем не менее, встретив в тёмное время суток компанию цыган или кавказцев, эти господа почему-то спешат перейти на противоположную сторону улицы.

Однако древнерусским князьям идеи пролетарского интернационализма и тем более общечеловеческие ценности были одинаково чужды. Поэтому для вразумления беспокойных соседей они не стеснялись использовать единственно понятный тем язык грубой силы. В 1042 году сын Ярослава Мудрого князь Владимир Ярославич ходил войной на емь. Поход окончился победой, емь была обложена данью[5]. Весной 1123 года новгородцы во главе с князем Всеволодом вновь воевали с емью и победили её[6].

Впрочем, не следует думать, будто усмирённая емь подвергалась каким-то притеснениям. В отличие от западноевропейских государств, требовавших от покорённых племён поголовного крещения в католическую веру, особых податей для католической церкви, передачи церкви земельных угодий, вводивших свою администрацию, воздвигавших города и рыцарские замки и стремившихся к превращению местного населения в крепостных крестьян, власть Новгорода была весьма необременительной. Новгородцы сохраняли на подчинённой территории традиционный уклад жизни, местную племенную администрацию, ограничиваясь лишь сбором небольшой дани[7]. В составленной в 1220-х годах Генрихом Латвийским «Хронике Ливонии» прямо говорится об этой особенности новгородской политики: «Есть обычай у королей русских, покорив какой-либо народ, заботиться не об обращении его в христианскую веру, а о сборе [с него] дани и денег»[8].

Несомненно, такой подход выглядит гораздо разумнее, чем практиковавшееся ещё со времён Российской Империи подкармливание национальных окраин за счёт русского центра. Или, тем более, чем щедрое финансирование всевозможных стран «социалистической ориентации» послесталинским СССР. Впрочем, судя по недавним «широким жестам» руководства РФ в виде отмены долгов арабам и неграм, подобная порочная политика продолжается.

Но вернёмся в XII век. К этому времени емь была более-менее усмирена и платила дань Новгороду, тогда как сумь, или собственно финны, оставалась независимой[9].
 
Натиск на Восток

В середине XII века начинается экспансия западноевропейских феодальных государств на Восток. В качестве её идеологического обоснования выдвигалось обращение язычников в христианство. При этом к язычникам причислялись и те народы, которые исповедовали православие.

В 1153 году Швецию посетил папский легат Николай Альбано, в следующем 1154 году избранный папой под именем Адриана IV. По всей видимости, именно он и стал вдохновителем крестового похода против финнов, предпринятого в 1155 (по другим данным, в 1157-м) году. Организовал же поход тогдашний шведский король Эрик, впоследствии причисленный католической церковью к лику святых[10].

Житие святого Эрика рассказывает, что этот монарх предпринял «крестовый поход за святую христианскую веру и против врагов своего народа, взяв с собой из Упсалы св. Генриха, который был там епископом, и двинулся в Финляндию, которая была в то время языческой и причиняла Швеции много вреда. Тогда св. Эрик принудил там народ воспринять христианскую веру и установить мир с ним. Так как они не хотели принимать ни того, ни другого, он сразился с ними и победил их мечом, отмщая мужественно за кровь христианских мужей, которую они так долго и часто проливали...»[11].

Однако помимо вполне естественного желания обезопасить себя от грабительских набегов суми, а также стремления к распространению католичества, шведами двигало и гораздо менее благовидное желание захватить новгородские земли. Так, в 1142 году шведская флотилия попыталась ограбить купеческие корабли, шедшие из-за моря в Новгород, однако новгородские купцы сумели отбиться, истребив полторы сотни нападающих, и благополучно ушли[12]. В том же 1142 году подстрекаемая шведами емь напала на новгородские земли в районе Невы и Приладожья. Нападение было отбито жителями Ладоги, полностью уничтожившими вторгшийся отряд численностью 400 человек[13]. Тем не менее, зимой 1149 года емь полезла снова. На этот раз её силы насчитывали до 1000 человек. Узнав о вторжении, новгородцы выслали небольшое войско численностью в 500 ратников. Усиленный воинами из подвластного Новгороду племени водь, новгородский отряд решительно атаковал незваных гостей, истребив их всех до одного человека[14].

Тем временем, подчинив в результате первого крестового похода племя сумь, шведы вышли непосредственно к границам владений Новгородского княжества. Естественно, русские не могли оставаться к этому равнодушными. Тем более что вскоре новоиспечённые соседи наглядно показали, чего они добиваются, попытавшись захватить находящийся в устье Волхова русский город Ладогу. Взятие ладожской крепости позволило бы им поставить под свой контроль важнейшую транспортную артерию, отрезав тем самым Русь от Балтики.

В середине мая 1164 года, вскоре после начала весенней навигации, шведская флотилия из 55 шнек прошла из Финского залива через Неву в Ладожское озеро и вошла в устье Волхова[15]. Если учесть, что на каждой шнеке было до 100 человек гребцов и воинов[16], общая численность шведского войска доходила минимум до 5 тысяч человек.

Вовремя обнаружив приближение неприятеля, жители Ладоги во главе с посадником Нежатою сожгли посад и укрылись в крепости. Предпринятый 23 мая штурм был отбит с большими потерями для нападавших. Потерпев неудачу, шведы отошли к реке Вороньей, чтобы собраться с силами для нового наступления. Здесь их и настигла новгородская дружина во главе с князем Святославом Ростиславовичем и посадником Захарьей. Состоявшаяся вечером 28 мая битва закончилась полным разгромом шведов. По словам летописца, 43 шнеки из 55 были захвачены, большинство шведских воинов были перебиты либо взяты в плен, лишь немногим на 12 шнеках удалось бежать обратно на запад[17].

Как и в знаменитой битве на Неве 1240 года, важную роль в успехе русских сыграл фактор внезапности. Во время пятидневной стоянки основная масса шведских воинов сошла на берег. На шнеках оставалась лишь охрана. В результате находившиеся на берегу шведы были застигнуты врасплох, большинство из них не успело добраться до лодок[18].

Интересно отметить, что в своей вышедшей в 1938 году книге «Suomen varhaiskeskiaika» известный финский историк Ялмари Яккола (впоследствии прославившийся как автор памятки «Восточный вопрос Финляндии», обосновывающей необходимость присоединения к Финляндии Советской Карелии[19]) с гордостью утверждал, будто в бесславном походе на Ладогу наряду со шведами принимали участие и финны[20]. Это перекликается с уже цитировавшимся в разделе, посвященном Прибалтике, высказыванием бывшего посла Эстонии в РФ Марта Хельме: «Мы своё место в Европе твёрдо определили на самом деле уже в 1242 году, когда вожди эстонского народа со своими воинами составили большую часть немецкого войска в Ледовом побоище против Александра Невского»[21]. По-видимому, представители «маленьких, но гордых народов» стремятся изо всех сил доказать, что они всегда были на стороне просвещённой Европы против русских варваров. Больше всего это напоминает восторг лакеев, побитых за компанию вместе с их барином.
 
«Империя зла» наносит ответный удар

Поскольку, в отличие от нынешних российских интеллигентов, жители Новгорода вовсе не горели желанием оказаться приобщёнными к западной цивилизации, шведам и их чухонским прихлебателям следовало дать достойный отпор. В ответ на непрекращающиеся враждебные действия Новогородское княжество предприняло в последней четверти XII века мощное контрнаступление.

Первый удар был нанесён силами подвластных Новгороду карел. В 1178 году карельское войско захватило центр контролируемой шведами части Финляндии город Ноуси. При этом был взят в плен епископ Рудольф, являвшийся не только духовным, но и светским главой шведских владений. В результате епископ был увезён в Карелию и там убит, Ноуси пришёл в упадок, а епископская резиденция была перенесена в город Або[22].

В 1186 году настала очередь еми. «Новгородские молодцы» во главе с боярином Вышатой Васильевичем совершили карательный поход в их землю и благополучно вернулись, «добывши полона»[23].

Но самый сокрушительный удар ожидал шведов в следующем, 1187 году. На этот раз он был направлен против важнейшего из тогдашних шведских городов — Сигтуны.

Выгодно расположенная на берегу озера Меларен, связанного проливом с Балтийским морем, Сигтуна являлась крупнейшим торговым центром страны. С начала XI века, когда шведские короли приступили к насаждению среди своих подданных христианства, город становится и политическим центром Швеции. Вплоть до начала XII века в нём находилась резиденция епископа. Но и в дальнейшем Сигтуна оставалась крупнейшим городом и политическим центром Швеции[24].

Отправившемуся в поход на Сигтуну русско-карельскому войску пришлось преодолеть немало трудностей. Город располагался далеко в глубине озера Меларен, в 60 км от Балтийского моря. Озеро Меларен покрыто множеством островов с неширокими извилистыми проливами. Чтобы добраться до Сигтуны, надо было хорошо знать путь по шхерам с их мелководьем и извилистым фарватером. Город хорошо защищали как искусственные укрепления, так и сама природа. С севера к Сигтуне примыкало непроходимое болото, с востока сухопутные подступы к городу прикрывали два укреплённых замка, к югу лежала гавань, запиравшаяся большой цепью, прикреплённой к двум утесам. С суши город окружала стена. В довершение всего, водный путь к Сигтуне охранял находившийся в 20 км от города на берегу озера Меларен мощный каменный замок Альмарстек, служивший резиденцией главы шведской церкви архиепископа Упсальского[25].

Таким образом, взятие шведской столицы представляло собой труднейшую задачу. Следовало быстро и по возможности незаметно провести по извилистому шхерному фарватеру значительное войско, затем молниеносно развернуть его перед городом и, наконец, преодолеть мощные укрепления. Тем не менее, эта задача была блестяще решена. Проводники для прохода через озёрные шхеры нашлись довольно легко. Невзирая на политические осложнения, в предшествующие десятилетия новгородские купцы не прекращали вести оживлённую торговлю со Швецией. Более того, в Сигтуне даже существовал русский торговый двор[26].

В результате шведская столица была захвачена и сожжена. Попутно пал и замок Альмарстек, где был убит шведский архиепископ Иоанн II. Сигтуну разрушили настолько основательно, что этот город уже больше не поднялся. Вместо него шведы выстроили свою нынешнюю столицу Стокгольм[27].

Следует сказать, что сегодня официальные шведские историки, а также некоторые российские авторы из числа прозападной интеллигенции пытаются приписать взятие Сигтуны эстам. Мотивы их понять нетрудно. Если окажется, что вместо русских варваров шведскую столицу разрушили предки нынешних новоиспечённых членов НАТО и Евросоюза, это вроде бы не так уж и обидно.

Правда, этой версии мешает чрезвычайно весомое вещественное доказательство участия новгородцев в походе — врата, украшенные бронзовыми барельефами. Эти врата новгородцы вывезли из Сигтуны и приделали к входу в новгородский храм Святой Софии, где они и находятся до сих пор[28].

Чтобы объяснить это противоречие, западные историки пускаются во все тяжкие. Например, высказывают версию, будто эти ворота были не захвачены, а куплены. Однако поскольку врата являются исключительно ценным предметом католического церковного культа, невозможно предположить, чтобы католики продали их неверным «схизматикам». Ещё более фантастическим выглядит предположение, будто новгородцы могли заказать у католиков украшение для своей главной святыни. Тем более что ряд изображений на вратах неприемлем в качестве оформления православного собора[29].

Совсем уж завиральную версию выдвинул известный российский писатель Александр Бушков. По его мнению, разграбившие Сигтуну эсты на обратном пути встретились с новгородскими ушкуйниками. После чего, согласно Бушкову, «последовало морское сражение, в результате которого эстов чувствительно потрепали и отобрали у них кучу добра, в том числе и вышеупомянутые врата, которые торжественно установили в Новгороде»[30].

Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, у эстов не было такой возможности. Как уже отмечалось выше, для того чтобы прорваться сквозь шхеры озера Меларен к городу, нужно было иметь сильный флот, а для взятия и разрушения столь крупного города нападающие должны были обладать значительным войском. Ничего похожего у малочисленных эстонских племён не имелось. Наконец, для того чтобы быстро и неожиданно пройти по озёрному фарватеру, нападающим следовало иметь людей, хорошо его знающих, неоднократно совершавших ранее этот путь. Ничем этим предки нынешних эстонцев не располагали. Во-вторых, совершенно непонятно, зачем им понадобилось предпринимать такую сложную и опасную экспедицию. Для обычного грабежа можно найти более близкую и лёгкую цель, а мстить шведам эсты тогда причин не имели.

Наконец, обратимся к первоисточникам. В составленной в начале XIV века рифмованной «Хронике Эрика» насчёт взятия Сигтуны говорится следующее:
«Швеция имела много бед от карел и много несчастий.
Они плыли от моря и вверх в Мелар
и в штиль, и в непогоду, и в бурю,
тайно проплывая внутрь шведских шхер,
и очень часто совершали здесь грабежи.
 
Однажды у них появилось такое желание,
что они сожгли Сигтуну,
и жгли всё настолько до основания,
что этот город уже не поднялся.
 
Ион архиепископ был там убит,
этому многие язычники радовались,
что христианам пришлось так плохо,
это радовало землю карел и руссов»[31].

Кое-кто из не в меру щепетильных сограждан от этих строк может придти в возмущение. Дескать, оказывается, тогдашние русичи тоже жгли и грабили. Наиболее отмороженные либералы могут даже призвать покаяться перед шведами. Пора, наконец, покончить с юродивой традицией изображать наших предков в образе этаких незлобивых платонов каратаевых. К счастью для России, они такими не являлись и на каждый вражеский удар отвечали ещё более сильным ударом.

Сомнения в «авторстве» взятия Сигтуны вызваны ещё и тем, что русские старались не афишировать своё участие в походе. Как я уже говорил, невзирая на продолжающиеся военные столкновения, торговля между Новгородом и Швецией не прекращалась. Стараясь сохранить эти торговые связи, новгородские власти попытались скрыть свою причастность к нападению на Сигтуну.

Однако эти старания оказались тщетными. В отличие от некоторых современных историков, тогдашние шведы прекрасно знали, кто именно разрушил их столицу. Сразу же после похода местные власти на острове Готланд и в двух шведских материковых городах бросили в тюрьму находившихся там новгородских купцов. В ответ новгородцы прервали торговые сношения с Готландом. Русским купцам, ведшим заморскую торговлю, было запрещено отправляться за море. Разрыв торговых отношений продолжался вплоть до 1201 года, после чего был заключён новый договор на новгородских условиях[32].
 
О вреде вечевой демократии

Тем временем русичи продолжали наступательные действия. В Новгородской летописи под 1191 год содержится сообщение о совместном походе новгородцев и карел на емь: «Ходиша новгородьци с корелою на емь и воеваша землю их, и пожьгоша, и скот исекоша»[33]. В задачи этой карательной экспедиции входили пресечение разбойничьих набегов и восстановление новгородской власти над емью.

Наконец, в 1198 году следует новый сокрушительный удар. Высадившись в центре шведских владений, новгородские дружины вместе с примкнувшими к ним карелами прошли по немногочисленным ещё тогда шведским селениям на береговой полосе земли племени сумь, уничтожая вражеские пункты и укрепления. При этом была взята и разрушена столица шведской части Финляндии город Або и убит очередной епископ Финляндии Фольквин, по совместительству являвшийся главой шведской оккупационной администрации[34].

Нанесённый удар оказался настолько силён, что шведская колония не могла оправиться в течение 20 лет. Как сокрушался по этому поводу финский историк второй половины XIX века Г.Рейн, «то, что в течение полустолетия было сделано апостолами христианства, было этим нападением полностью разрушено, и работа должна была начинаться заново»[35].

В результате католические иерархи были полностью деморализованы, о чём свидетельствует булла папы Иннокентия III от 30 октября 1209 года: «Страна Fialanda, которая с помощью Бога и стараниями нескольких славных мужей была обращена в христианство, после смерти предшествующего епископа никакого епископа не получила, потому что как вследствие новизны [церковного] насаждения, так и вследствие упорства населения и суровости климата тот, кто назначается туда, принимает на себя не почётное звание, а мученический венец»[36].

И действительно. Зная о том, что первый епископ Финляндии святой Генрих был убит самими финнами[37], а следующие два его преемника приняли смерть от рук новгородцев и их союзников, шведские церковники откровенно боялись идти на тяжёлый и опасный пост, не суливший выгод и почестей, но определённо обещавший рано или поздно «мученический венец». Как справедливо отмечалось далее в папской булле: «Обычно никто не стремится занять этот пост, если он не зажжён духом божественного слова и не стремится мученически страдать во имя Христа»[38]. Однако желающих «мученически пострадать» среди католического духовенства почему-то не нашлось, и епископская кафедра пустовала два десятилетия.

Казалось бы, ещё одно усилие, ещё один поход, ещё один завершающий удар, и шведы будут сброшены в Ботнический залив. Однако этот удар так и не был нанесён. Сыграли свою роль недостатки пресловутой новгородской вечевой демократии. Заправлявшие в городе крупные торговцы вели близорукую политику, увлекаясь сиюминутной выгодой. Борьба против шведского наступления в Финляндии происходила в значительной мере в форме малых походов новгородских военных отрядов. К тому же зачастую эти отряды действовали не по приказу новгородских властей, а по собственной инициативе[39]. Правь в Новгороде энергичный и решительный князь, вроде Александра Невского, история могла бы сложиться по-другому.

К тому же вскоре нашим предкам стало не до шведов, поскольку возле русских рубежей появились более сильные и опасные враги. В первые годы XIII века начинается наступление немецких рыцарских орденов на земли Прибалтики. Продвижение немцев в Эстонию вынудило Новгород сосредоточить основное внимание и силы для защиты этой давней и очень важной сферы русского влияния, лежавшей у самых пределов собственной территории Новгородской земли[40]. Затем следует опустошительное татаро-монгольское нашествие, которое, хотя и не затронуло непосредственно Новгород, однако лишило его поддержки из центральных русских княжеств. В результате на северо-западном театре военных действий русским пришлось перейти к обороне.

Отказ от дальнейших наступательных походов не позволил Новгородскому государству использовать плоды выдающихся побед, достигнутых им в борьбе со Швецией. Владения шведов в Финляндии могли быть в первые годы XIII века полностью ликвидированы, но новгородцы после первоначальных успехов прекратили активные действия, и шведская колония смогла пережить этот кризис.

И. Пыхалов

[1] Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т.27. М., 1977. С.448.
[2] Бородкин М.М. Краткая история Финляндии. СПб., 1911. С.6–7.
[3] Там же. С.16.
[4] Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. Петрозаводск, 1941. С.87.
[5] Там же. С.84.
[6] Там же. С.87.
[7] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978. С.16.
[8] «Est enim consuetudo regum Ruthenorum, ut quamcunque gentem expugnaverint, non fidei christiane subicere, sed ad solvendum sibi tributum et pecuniam subiugare» — Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Л., 1938. С.341. Перевод приведён по: Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978. С.16.
[9] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.21–23.
[10] Там же. С.50–51, 53.
[11] Там же. С.51–52.
[12] Там же. С.40.
[13] Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. С.87.
[14] Там же. С.88.
[15] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.62–63.
[16] Там же. С.41.
[17] Там же. С.63.
[18] Там же. С.63–64.
[19] Сеппяля Х. Финляндия как оккупант в 1941–1944 годах // Север. 1995. №4–5. С.99.
[20] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.64.
[21] Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века (1989–2000). К истории падения сверхдержавы. М., 2002. С.155.
[22] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.66–71.
[23] Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. С.89.
[24] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.75–77.
[25] Там же. С.78.
[26] Там же. С.76–77.
[27] Там же. С.79–85.
[28] Там же. С.96–97.
[29] Там же. С.97–98.
[30] Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.; СПб.; Красноярск, 1997. С.23.
[31] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.82.
[32] Там же. С.101–105.
[33] Кочкуркина С.И. Корела и Русь. Л., 1986. С.108.
[34] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.116.
[35] Там же. С.116–117.
[36] Там же. С.117.
[37] Там же. С.56–57.
[38] Там же. С.117.
[39] Там же. С.19.
[40] Там же. С.120.

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=773

Борьба с крестоносцами

Ту страну, которая была вся крещена,
русский князь, как я думаю, потерял.
Хроника Эрика

Происки папского престола

Подходящий кандидат на пост финляндского епископа отыскался лишь к концу второго десятилетия XIII века. Им стал англичанин Томас, бывший каноник Упсальского собора[1]. Новый епископ сразу же проявил себя способным организатором. Одновременно с укреплением шведской власти над сумью Томас начал вести широкомасштабную католическую пропаганду среди еми. Под его руководством шведские миссионеры сумели склонить большую часть этого финского племени, в первую очередь, правящую верхушку, к принятию католичества[2].

В результате в середине 1220-х годов емь вновь выходит из повиновения Новгороду. Возглавлявший новгородскую внешнюю политику князь Ярослав Всеволодович хорошо понимал, какую опасность это представляет. Решено было прибегнуть к самым крутым и решительным мерам, чтобы восстановить зависимость отпавших областей от Новгорода. С этой целью зимой 1226/27 года был предпринят очередной карательный поход. Перейдя по льду Финский залив, князь Ярослав со своей дружиной прошёл через всю землю еми, достигнув самых отдалённых местностей, ещё не видавших русских воинов. Новгородцы предали суровому наказанию непокорные области, захватив множество пленных[3].

Чтобы обезопасить от шведского влияния прилегающие к земле еми западные области Карелии, Ярослав в том же 1227 году прибег к такой чрезвычайной мере по укреплению русской власти над этими территориями, как массовое крещение корелы в православие[4].

Однако, несмотря на военный успех, Ярославу не удалось восстановить политическую зависимость еми от Новгорода. Как только новгородские войска ушли, бо2льшая часть племени снова вышла из повиновения. В 1228 году около 2000 воинов еми отправились в набег на русские сёла, чтобы отомстить за карательный поход. Посадник Ладоги Владислав, не дожидаясь подхода новгородцев, вступил в бой. С наступлением ночи битва временно прекратилась. Емь запросила мира, но ладожане ответили отказом. Изрубив захваченных ранее пленников, емь бросилась бежать в лес. Ладожане истребили большое число бегущей еми, а лодки их сожгли. Остатки разбитой еми добивали корела и ижора[5].

Тем временем информация о происходящем в далёкой Финляндии дошла до папского престола. Получив письмо епископа Томаса, в котором тот жаловался на русских и просил о помощи, папа Григорий IX решил подвергнуть Новгород торговой блокаде. Глава католической церкви имел все основания полагать, что эта мера окажется действенной и у новгородского купечества жажда наживы перевесит патриотизм. Ведь когда буквально накануне, в 1228 году, Ярослав Всеволодович попытался организовать поход на Ригу, правящая верхушка Новгорода и Пскова дружно выступила против князя, не желая нарушать налаживающиеся торговые связи с рижскими немцами[6].

В булле от 23 января 1229 года, адресованной рижскому епископу, пробсту (настоятелю собора — И.П.) рижской соборной церкви и аббату Дюнамюнде, папа потребовал принять меры, чтобы купцы под угрозой предания анафеме прервали торговлю с русскими «до тех пор, пока последние не прекратят все враждебные действия против новоокрещённых финнов»[7].

27 января Григорий IX послал сразу две буллы с аналогичными требованиями. Первая из них была отправлена епископу Любекскому, вторая — шведскому епископу Линчёпингскому, которому подчинялся в церковном отношении Готланд, аббату римского цистерцианского аббатства на Готланде и пробсту соборной церкви в Висбю. 16 февраля последним трём адресатам была отправлена новая булла[8]. Необходимость введения «санкций» против Новгорода мотивировалась тем, что «...русские, которые живут с ними (финнами — И.П.) по соседству, питают к ним огромную ненависть, потому что они приняли католическую веру, часто в ярости нападают на них и принимают все, какие могут, меры к их упадку и гибели...»[9].

Таким образом, Григорий IX рассчитывал прекратить всю европейскую торговлю с Новгородом и Северной Русью, шедшую по морю через Любек и Готланд, через Финский и Рижский заливы. Запрет распространялся на торговлю оружием, железом, медью, свинцом, лошадьми и продовольствием[10]. Контролировать ведение торговой блокады должны были церковные руководители всех торговых центров на берегах Балтийского моря.

Была ли в действительности осуществлена объявленная главой католической церкви торговая блокада Новгорода, из источников неизвестно. Исследователи вполне резонно высказывают сомнения, что эта мера была реализована на практике — слишком важна и выгодна была торговля с Новгородом для купцов Ганзы и Готланда.

Что же касается дружбы еми со шведами, то она оказалась весьма недолговечной. Пока последние ограничивались распространением христианства, всё было хорошо. Однако стоило шведам от религиозной пропаганды перейти к установлению политического господства, как в умонастроениях еми тут же произошёл крутой поворот. Ещё бы! Местная племенная знать надеялась воспользоваться покровительством шведов, чтобы выйти из-под власти Новгорода. В результате же, избавившись от «русских оккупантов», маленький, но гордый народ оказался под гораздо более тяжёлой властью «освободителей». Население стали облагать повинностями, принуждать к уплате десятины и поборов в пользу священников и епископов, а возможно, и заставляли строить церкви. В ответ вспыхнуло массовое восстание против шведов[11].

О том, что при этом творилось, можно судить из текста буллы Григория IX от 9 декабря 1237 года, адресованной главе шведской церкви архиепископу Упсальскому Ярлеру:
«Как сообщают дошедшие до нас ваши письма, народ, называемый тавастами (шведское название еми — И.П.), который когда-то трудом и заботами вашими и ваших предшественников был обращён в католическую веру, ныне стараниями врагов креста, своих близких соседей, снова обращён к заблуждению прежней веры и вместе с некоторыми варварами, и с помощью дьявола с корнем уничтожает молодое насаждение церкви Божией в Тавастии. Малолетних, которым при крещении засиял свет Христа, они, насильно этого света лишая, умерщвляют; некоторых взрослых, предварительно вынув из них внутренности, приносят в жертву демонам, а других заставляют до потери сознания кружиться вокруг деревьев; некоторых священников ослепляют, а у других из их числа жесточайшим способом перебивают руки и прочие члены, остальных, обернув в солому, предают сожжению; таким образом, яростью этих язычников владычество шведское ниспровергается, отчего легко может наступить совершенное падение христианства, если не будет прибегнуто к помощи Бога и его апостолического престола»[12].

Пытаясь выгородить своих предков, кое-кто из современных финских историков выражает сомнение в достоверности этой картины. Дескать, подобные жестокости финнам несвойственны, а все перечисленные в булле зверства были придуманы папской канцелярией, заимствовавшей их из средневековой церковной литературы. С этим мнением нельзя согласиться, поскольку процитированная часть буллы является прямым пересказом или даже дословной передачей послания архиепископа Упсальского, которое, в свою очередь, базировалось на сведениях, поступивших в Упсалу из Финляндии от епископа Томаса. Таким образом, сведения буллы исходили из достаточно достоверных источников[13].

Описав творимые емью зверства, папа призвал свою паству к крестовому походу против финских отступников и помогающих им русских варваров:
«Но, чтобы с тем большей охотой поднялись бы мужи богобоязненные против наступающих отступников и варваров, которые церковь Божию столь великими потерями привести в упадок жаждут, которые веру католическую с такой отвратительной жестокостью губят, поручаем братству вашему апостолическим посланием: где бы только в означенном государстве или соседних островах ни находились католические мужи, чтобы они против этих отступников и варваров подняли знамя креста и их силой и мужеством изгнали, по побуждению благодетельного учения»[14].

Как и крестоносцам, отправлявшимся в Палестину, участникам предстоящего похода было обещано отпущение грехов[15].
 
Разгром крестоносных «цивилизаторов»

Однако вскоре произошли события, заставившие папскую курию пересмотреть свои планы. Татарское нашествие 1237–1238 гг. существенно изменило соотношение сил в этой части Европы. Хотя сами Новгород и Псков не были затронуты татарами, жесточайший удар, нанесённый всей стране, не мог не сказаться и на северных русских землях. Невзирая на феодальную раздробленность, за спиной Новгорода стояла вся Русь. В трудную минуту на помощь новгородцам всегда приходили полки из других русских княжеств. Теперь же обескровленные и разорённые центральные русские земли уже не могли оказать помощь Новгороду в его борьбе с силами католического мира.

Стоит ли удивляться, что у организаторов крестового похода возник соблазн покончить с главным противником. В результате вместо удара по дальней периферии Новгородского государства, каковой являлась земля еми, уже готовившаяся шведами военная экспедиция была перенацелена непосредственно на русские земли.

Для покорения русских варваров папский престол постарался собрать все имевшиеся в его распоряжении силы. В 1234 году папским легатом в Прибалтике становится кардинал Вильгельм Сабинский. В его легатскую область была включена и Финляндия. Выполняя поручение папы Григория IX, Вильгельм занялся примирением католических государств, борющихся за обладание Прибалтикой, чтобы направить их совместные усилия на завоевание русской земли и подчинение её католической церкви.

В 1237 году при участии папской курии было произведено объединение ливонского Ордена меченосцев с Тевтонским орденом, владевшим Пруссией. В следующем году под давлением легата Вильгельма был заключён Стенбийский договор, по которому немецкий орден должен был возвратить Дании отобранную у неё 10 лет назад северную Эстонию. Кроме того, датский король Вальдемар получал право на 2/3 всех земель, которые будут завоёваны на востоке. Таким образом, Стенбийский договор прямо предусматривал в ближайшем будущем совместный поход немцев и датчан против Новгорода[16].

Итак, летом 1240 года в русские пределы в очередной раз вторглись незваные гости из Западной Европы. В середине июля шведский флот вошёл в Неву, в августе на русские земли вступили немецкие войска, усиленные отрядом датчан[17].

Захватом берегов Невы и Ладоги шведы собирались достичь сразу двух целей: во-первых, взять под свой контроль важнейшую артерию новгородской торговли — путь из Волхова через Неву в Финский залив, во-вторых, отсечь Новгород от Карелии и Финляндии.

Согласно летописи, на Неву пришли «свеи в силе велице и мурмане (т.е. норвежцы — И.П.) и сумь и емь»[18]. Таким образом, костяк войска составляли шведы. Невзирая на напряжённые отношения между Швецией и Норвегией и идущую в это время в Норвегии междоусобную борьбу, в крестовом походе приняло участие некоторое количество норвежских рыцарей со своими вооружёнными слугами[19]. Выставило отряд и племя сумь, уже давно находившееся под властью шведов. Что же касается племени емь, против которого первоначально и готовился крестовый поход, то из него в шведском войске могло находиться лишь незначительное число прислужников оккупантов, сохранивших верность своим хозяевам[20].

Одержимые лакейскими комплексами националистически настроенные финские историки пытаются всячески приукрасить роль, сыгранную их предками в этом бесславном мероприятии. Так, если верить уже упоминавшемуся мной Якколе, поход 1240 года стал результатом «давно лелеявшейся в Финляндии мечты», а финны были почти что равноправными его участниками[21].

Начиная с Карамзина, среди русских историков укоренилось мнение, будто шведское войско возглавлялось ярлом Биргером. Позднее эту версию некритически восприняли многие советские авторы[22]. Однако как показал известный исследователь И.П. Шаскольский, должность ярла Швеции в это время занимал не Биргер, а его двоюродный брат Ульф Фаси. Биргер же стал ярлом лишь 18 февраля 1248 года[23]. Кроме того, в первоначальном тексте летописи имя предводителя шведского войска вообще не указано, имя Биргера появляется лишь в позднейшей вставке[24].

Таким образом, предводителем пришедшего на Неву войска, скорее всего, являлся Ульф Фаси. Впрочем, в отсутствие короля шведским морским ополчением не обязательно командовал ярл. Его мог возглавить начальник (forman), назначенный королём вместо себя[25].

Стремясь как можно раньше остановить движение вражеских сил вглубь страны, князь Александр, не дожидаясь помощи от отца, великого князя Ярослава, а также сбора ополчения с Новгородской земли, немедленно выступил в поход со своей дружиной, к которой присоединилось некоторое количество новгородцев. В состав русского войска вошло наскоро собранное ополчение ладожан[26]. Кроме того, по всей видимости, на стороне русских в Невской битве участвовали ижорцы и корелы[27].

Тем временем крестоносцы расположились лагерем на правом берегу Ижоры у впадения её в Неву. На берегу были раскинуты шатры рыцарей, остальная часть войска оставалась на шнеках.

Поскольку шведы располагали значительным численным превосходством, очень важно было использовать фактор внезапности и это блестяще удалось. Произведённое 15 июля 1240 года нападение застало шведское войско врасплох. В результате незваные гости понесли тяжёлые потери. Было убито множество знатных шведских воинов, в том числе один из военачальников. Кроме того, по сведениям некоторых участников боя, погиб и один из сопровождавших крестоносное воинство епископов.

С наступлением темноты сражение прекратилось. К сожалению, для полного разгрома и уничтожения противника у Александра Ярославича было недостаточно сил. В результате разбитое шведское войско осталось на поле сражения, а русские дружины отошли от поля боя на отдых.

Оценив размеры потерь, шведское командование поняло, что поход потерпел провал. Следовало позаботиться о своих убитых, а затем уносить ноги. Тела знатных воинов погрузили на два или три корабля и пустили эти суда вниз по течению Невы. Для погребения погибших простых воинов шведы выкопали большую братскую могилу, куда было положено трупов «бещисла». Затем, не дожидаясь наступления утра, остатки шведского войска погрузились на корабли и бежали за море.

Победа над превосходящим по численности противником была достигнута малой кровью. Из новгородцев и ладожан погибло всего лишь 20 человек[28].
 
Крестоносцы не унимаются

Провал крестового похода против Новгорода подорвал военный престиж Швеции. Ободрённая этим емь принялась ещё сильнее сопротивляться попыткам навязать ей католичество и шведскую власть. Недаром уже упоминавшийся епископ Томас, покинув в 1245 году пост епископа Финляндии, счёл слишком опасным оставаться среди своей бывшей паствы и отправился доживать свои дни на остров Готланд «из страха перед русскими и карелами», где и умер в 1248 году в Висбю[29].

Для подчинения еми требовалось организовать очередной крестовый поход. Этим занялся всё тот же папский легат Вильгельм Сабинский. Прибыв в Швецию в октябре 1247 года, чтобы в качестве представителя папского престола разрешить ряд коренных вопросов шведской церковной жизни, кардинал Вильгельм в феврале 1248 года созвал церковный собор в Шенинге. За десять месяцев своего пребывания в стране папский легат неоднократно встречался с королём Эриком и с его зятем Биргером, только что получившим должность ярла Швеции. Во время этих переговоров и был решён вопрос о походе на емь[30].

К середине 1249 года военные приготовления были завершены и осенью крестоносцы выступили в поход. Возглавивший его Биргер фактически являлся правителем государства, будучи женатым на сестре короля. Вскоре его положение ещё более упрочилось, так как после смерти Эрика в феврале 1250 года новым шведским королём был избран семилетний сын Биргера Вальдемар[31].

Высадившись на побережье, крестоносное войско двинулось во внутренние области страны, к центральным финляндским озёрам, где в течение нескольких месяцев вело борьбу с емью. Плохо вооружённые и не имевшие строгой военной организации местные жители не могли долго сопротивляться наступлению шведских рыцарей. Зимой 1250 года земля еми была покорена[32].

Одновременно с подавлением сопротивления происходило массовое принудительное крещение еми в католическую веру. Как сказано об этом в «Хронике Эрика»:
«Всякому, кто подчинялся им,
становился христианином и принимал крещение,
они оставляли жизнь и добро
и позволяли жить мирно,
а тех, язычников, которые этого не хотели,
предавали смерти»[33].

Для закрепления завоёванной территории Биргер основал там сильную крепость — замок Тавастхуст. Одновременно в основных стратегических пунктах началось расселение шведских колонистов. Колонистам и церкви отвели лучшие земли, отнятые у местных жителей[34].

Таким образом, в результате второго крестового похода шведы подчинили емь, обратив это племя в католичество. Как сказано по этому поводу в «Хронике Эрика»:
«Ту страну, которая была вся крещена,
русский князь, как я думаю, потерял»[35].

И действительно, финскую землю мы потеряли надолго. Лишь в 1809 году она вернулась в состав России.

Успеху крестового похода в значительной степени способствовало отсутствие Александра Невского. В 1247 году князь Александр отправился в Монголию, к великому хану, и вернулся в Новгород лишь в 1250 году, когда земля еми была уже покорена шведами[36].

Захват Швецией земли еми привёло к установлению непосредственной границы между шведскими владениями и западной Карелией — частью основной территории Новгородского княжества.

Разумеется, крестоносные цивилизаторы вовсе не собирались останавливаться на достигнутом. Вскоре нашёлся и подходящий предлог для дальнейшей агрессии — якобы выраженное водью, ижорцами и корелой желание обратиться в католичество. Выполняя приказ папы Александра IV, рижский архиепископ Альберт фон Зуербеер назначил гамбургского каноника Фридриха Газельдорфа «епископом карельским»[37]. Однако поскольку Водская, Ижорская и Корельская земли являлись исконными владениями Новгорода, чтобы водворить новоиспечённого прелата в его епархию, следовало сперва «освободить» эти области от русской власти.

11 марта 1256 года Александр IV издал буллу, предписывающую начать проповедь с призывом к крестовому походу в Швеции, Норвегии, Дании, на Готланде, в Пруссии, во всей Восточной Германии и в Польше. Однако на его призыв откликнулась только Швеция, а также Дитрих фон Кивель, крупный немецкий феодал, фактически являвшийся господином Виронии (Вирумаа) — северо-восточной эстонской области, граничившей по реке Нарове с новгородской территорией. Последний был кровно заинтересован в этом мероприятии, рассчитывая округлить свои владения. Как сообщает летопись, в 1256 году «придоша Свеи и Емь и Сумь и Дидман со своею волостью и множество [рати], и начаша чинити город на Нарове»[38].

Таким образом, на этот раз к нам в гости заявились шведы, а также Дитрих фон Кивель со своим отрядом. Господ рыцарей сопровождала масса холопов из недавно покорённых маленьких, но гордых народов — суми, еми и эстонцев. Помня прежние неудачи, новоявленные миссионеры не рискнули сразу лезть вглубь русской территории, решив сперва создать укреплённый пункт на границе Водской земли и лишь затем, опираясь на него, приступить к постепенному покорению води, ижоры и карел.

Место, избранное для постройки крепости имело важное стратегическое значение, так как позволяло контролировать сразу два торговых пути: водный из Пскова в Финский залив и сухопутный из Новгорода в Ревель. Кроме того, неподалёку проходил основной торговый путь из Новгорода на Запад по Неве и Финскому заливу[39].

В это время жители Новгорода в очередной раз демонстрировали свою приверженность демократическим ценностям. Поссорившись с Александром Невским, ставшим в 1252 году великим князем Владимирским, они изгнали его сына Василия, находившегося в городе в качестве наместника. В результате к моменту вторжения на Нарову в Новгороде «не бяше князя». Однако едва запахло жареным, как новгородцы одумались и послали гонца к князю за помощью[40].

К началу зимы Александр с войсками прибыл в Новгород. В Новгородской земле также был развёрнут сбор ополчения. Напуганные размахом русских военных приготовлений, шведское войско и Дитрих фон Кивель бросили начатую постройку и бежали восвояси. Таким образом, очередная крестоносная агрессия закончилась бесславным провалом. Что же касается Фридриха Газельдорфа, то ему так и не довелось увидеть своей епархии. Несмотря на это, он до конца 1268 года продолжал носить титул «епископа Карельского»[41].

Узнав о бегстве противника, Александр Невский решил нанести ответный удар. Собранное им войско выступило к Копорью. Только там князь объявил о своём плане идти в землю еми. Решение князя не встретило поддержки со стороны значительной части новгородцев, отказавшихся от участия в походе и вернувшихся в Новгород. Как сказано в летописи: «а инии мнози новгородци въспятишася от Копорьи». Остальные новгородцы продолжили путь совместно с полками Александра. Перейдя замёрзший Финский залив, русские полки вместе с присоединившимися к ним карелами вступили в землю еми, семь лет назад захваченную шведами. Поход был очень тяжёлый, многие погибли, тем не менее, он оказался успешным[42].

Как часто бывает в подобных случаях, население пограничных областей приняло сторону сильнейшего, подняв восстание против шведов. В составленной несколько месяцев спустя папской булле сообщается, что вторгшееся войско «многих, возрождённых благодатью священного источника, прискорбным образом привлекло на свою сторону, восстановило, к несчастью, в языческих обычаях и жестоким и предосудительным образом подчинило себе...»[43].

К сожалению, несмотря на поддержку местного населения, Александр Невский не смог возвратить эту территорию под власть Новгорода. В его распоряжении было ограниченное по численности войско, достаточное для глубокого набега, но совершенно недостаточное для завоевания большой заморской области. Емь не в состоянии была оказать решающей помощи. Наконец, русским приходилось вести военные действия в крайне неблагоприятных условиях. Суровая зима, короткие дни, метели и снежные заносы, полное бездорожье, бесконечные леса, редкие бедные селения — всё это чрезвычайно затрудняло боевые операции. Александру пришлось ограничиться разгромом опорных пунктов шведских захватчиков и повернуть обратно. В конце зимы победоносный князь и его войско со славой возвратились в Новгород[44].
 
Ореховецкий мир

Как я уже говорил, закрепив своё господство над сумью и емью, шведы вовсе не собирались останавливаться на достигнутом. Однако полученный зимой 1256–1257 года удар заставил правителей Швеции до поры до времени отказаться от своих планов. На северо-западных русских рубежах установилось относительное затишье.

Четверть века спустя шведское наступление возобновилось. Первое нападение произошло в 1283 году. Шведские суда прошли по Неве в Ладожское озеро, где напали на русских купцов, направлявшихся в Обонежье. На обратном пути шведов перехватил отряд ладожан и вступил с ними в бой, имевший неопределённый результат[45].

В 1284 году шведский предводитель Трунда с отрядом, состоявшим из шведов и финнов, прошёл по Неве в Ладожское озеро и сделал неудачную попытку собрать дань с карел. Когда он возвратился к Неве, здесь его уже ждало русское войско во главе с посадником Семёном. 9 сентября 1284 года у истока Невы произошло сражение. Шведский отряд был разгромлен новгородцами и ладожанами, его остатки бежали к морю[46].

В 1292 году шведское войско из 800 человек напало с моря на подвластные Новгороду земли карел и ижоры. Однако поход окончился провалом. По сообщению летописца, большинство нападавших было перебито карелами и ижорцами, часть взята в плен. Лишь немногие смогли спастись[47].

В ответ «молодцы новгородские» в том же в 1292 году отправились в землю еми. Поход возглавили княжеские воеводы, назначенные сыном Александра Невского владимирско-ярославским князем Дмитрием Александровичем, правившим в то время в Новгороде. Застав шведов врасплох, новгородский отряд не встретил в их владениях серьёзного сопротивления. Летопись сообщает, что участники похода вернулись в Новгород «вси здрави», то есть без людских потерь[48].

Неудачи, постигшие небольшие шведские отряды, показали, что для завоевания Карелии потребуется вся военная мощь шведского государства.

После смерти в 1290 году шведского короля Магнуса Ладулоса на трон вступил его одиннадцатилетний сын Биргер. Из-за несовершеннолетия короля управление страной временно оказалось в руках Королевского совета, ведущую роль в котором играл маршал Швеции Торгильс Кнутсон[49]. Именно он и организовал в 1293 году очередной крестовый поход, имевший своей целью завоевание и покорение Карелии.

Высадившись возле устья западного рукава реки Вуоксы, шведы приступили к постройке на небольшом острове каменной крепости, названной ими Выборг. Когда строительные работы были в основном закончены, шведское войско возвратилось на родину, оставив в крепости сильный гарнизон. Опираясь на Выборгский замок, шведы установили свою власть над тремя западнокарельскими погостами: Яскис, Эврепя и Саволакс[50].

Новгородцы не сумели помешать постройке Выборгской крепости, поскольку как раз в это время они были втянуты в междоусобную войну, вызванную соперничеством между вторым и третьим сыновьями Александра Невского — Дмитрием Переяславским и Андреем Городецким, боровшимися за обладание Владимирским великим княжением. Возможность заняться изгнанием шведов появилась лишь после того, как 28 февраля 1294 года Андрей Александрович прибыл в Новгород и был официально провозглашён новгородским князем[51].

В марте 1294 года немногочисленное русское войско во главе с князем Романом Глебовичем смоленским, бывшим новгородским посадником Юрием Мишиничем и новгородским тысяцким Андреяном выступило в поход. Подойдя к Выборгу, новгородцы 30 марта попытались взять штурмом замковые укрепления. Однако, несмотря на упорство и мужество русских воинов, гарнизону Выборга удалось отразить натиск. На другой день предполагался новый приступ, но ночью, неожиданно для этого времени года, наступила оттепель. Лёд в проливе растаял, и между Замковым островом и берегом залива пролегла полоса открытой воды. В распоряжении новгородского войска не было лодок или других переправочных средств. Дальнейшая осада замка оказалась невозможной. Было решено вернуться в Новгород[52].

Ободрённые успехом, шведы попытались установить своё господство над основной, наиболее населённой частью Карелии — карельским Приладожьем. В 1295 году посланный из Выборга шведский отряд взял штурмом расположенный у впадения восточного рукава реки Вуоксы в Ладожское озеро город Корелу. Это удалось сделать сравнительно легко, поскольку там ещё не было постоянного русского гарнизона, сопротивление захватчика оказали лишь местные жители. Захватив город, шведы значительно его укрепили и стали принуждать карельское население к покорности. Однако наученные горьким опытом новгородцы немедленно послали сильное войско и после шести суток осады взяли крепость обратно, уничтожив весь шведский гарнизон[53].

Пять лет спустя Торгильс Кнутсон попытался одним ударом закончить войну в пользу Швеции. В мае 1300 года, посадив на корабли большое войско, он двинулся из Стокгольма к устью Невы. Высадившись на берег, шведы начали строить мощную каменную крепость Ландскрона («Венец земли») у впадения в Неву реки Охты. Крепость должна была обеспечить им господство над невским водным путем[54].

Вскоре после этого к Ландскроне подошло русское войско. Однако шведам удалось отразить штурм и принудить новгородцев к отступлению. Осенью 1300 года по окончании строительства Ландскроны Торгильс Кнутссон с основным войском отплыл обратно в Швецию, оставив в крепости сильный гарнизон. А весной следующего года снова пришли новгородцы, взяли штурмом шведскую крепость и уничтожили созданные врагом укрепления[55].

После провала невского похода Торгильса Кнутсона военные действия продолжались ещё свыше 20 лет. Русские стремилась изгнать шведов из западных погостов Корельской земли, шведы — подчинить своей власти карельское Приладожье. При этом стороны нередко совершали глубокие набеги. Так, в 1311 году новгородское войско во главе со служилым князем Дмитрием Романовичем совершило морской поход в подвластную шведам землю еми. Поход прошёл успешно, шведским владениям был нанесён серьёзный ущерб[56].

В 1313 году шведский отряд, пройдя водным путём через Неву и Ладожское озеро, неожиданно напал на Ладогу и сжёг город[57].

В 1314 году население Корелы, недовольное деятельностью назначенного туда в качестве представителя новгородской администрации служилого князя Бориса Константиновича, подняло восстание, перебило живших там русских и впустило в город шведов. Однако вскоре подошло новгородское войско во главе с наместником Фёдором, после чего жители Корелы одумались и сдали город новгородцам. Находившийся в Кореле отряд шведов был уничтожен, местные изменники также понесли заслуженную кару. Русская власть в Кореле и Корельской земле была восстановлена[58].

В 1317 году шведы проникли через Неву в Ладожское озеро и перебили многих купцов из Обонежья, направлявшихся из устья Свири через озеро к устью Волхова для проезда в Новгород[59]. В свою очередь новгородцы предприняли в 1318 году крупный морской поход, в ходе которого высадившиеся на берег русские войска взяли и сожгли столицу шведской Финляндии город Або[60].

В начале 1320-х гг. борьба вступила в решающую фазу. С обеих сторон была сделана попытка одним ударом решить в свою пользу затянувшийся спор из-за обладания Карельским перешейком.

В 1322 году шведское войско подошло к Кореле и попыталось её взять. Однако защитники города отбили нападение[61].

В том же году великий князь Московский Юрий Данилович организовал большой поход на главную шведскую твердыню на Карельском перешейке — Выборг. Осада продолжалась целый месяц. Русские стенобитные машины засыпали замок каменными ядрами, нанеся серьёзный урон его гарнизону. Однако прочные каменные стены устояли, штурм окончился неудачей. Юрию Даниловичу пришлось снять осаду и вернуться в Новгород[62].

Сложилось равновесие сил, при котором ни одна сторона не была в состоянии добиться успеха. В результате 12 августа 1323 года в только что построенной Юрием Даниловичем на Ореховом острове в истоке Невы крепости Орешек был заключён Ореховецкий мирный договор, согласно которому стороны сохранили за собой те территории, которыми они фактически владели к моменту окончания военных действий. Новгород вынужден был уступить Швеции захваченные в 1293 году шведами и фактически находившиеся с тех пор в их руках три западнокарельских погоста — Яскис, Эврепя и Саволакс. Восточная половина Карельского перешейка и берега Невы остались под русской властью[63].

И. Пыхалов


[1] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.130.
[2] Там же. С.131–133.
[3] Там же. С.134.
[4] Там же. С.136–137.
[5] Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. С.90–91; Кочкуркина С.И. Корела и Русь. С.109.
[6] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.124.
[7] Там же. С.150–151.
[8] Там же. С.151.
[9] Там же. С.135.
[10] Там же. С.151.
[11] Там же. С.139–140.
[12] Там же. С.141.
[13] Там же. С.141–142.
[14] Там же. С.141.
[15] Там же. С.146.
[16] Там же. С.153–154.
[17] Там же. С.156.
[18] Там же. С.160.
[19] Там же. С.162.
[20] Там же. С.163–164.
[21] Там же. С.168–169.
[22] См. например: Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. С.92–93.
[23] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.177.
[24] Там же. С.172.
[25] Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977. С.226.
[26] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.189–190.
[27] Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. С.93.
[28] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.190–195.
[29] Там же. С.200.
[30] Там же. С.201–202.
[31] Ковалевский С.Д. Образование классового общества и государства в Швеции... С.208; Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.198.
[32] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.204.
[33] Там же. С.36.
[34] Там же. С.204–205.
[35] Там же. С.23, 206.
[36] Там же. С.206.
[37] Там же. С.208.
[38] Там же. С.209, 211.
[39] Там же. С.211.
[40] Там же. С.213–214.
[41] Там же. С.208–209, 214–215.
[42] Там же. С.215–217.
[43] Там же. С.220, 222.
[44] Там же. С.225.
[45] Шаскольский И.П. Борьба Руси против шведской экспансии в Карелии. Конец XIII — начало XIV в. Петрозаводск, 1987. С.44–45.
[46] Там же. С.45.
[47] Там же. С.47–48.
[48] Там же. С.45–46.
[49] Там же. С.52.
[50] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.229–230.
[51] Шаскольский И.П. Борьба Руси против шведской экспансии... С.53.
[52] Там же. С.74–75.
[53] Там же. С.79–95.
[54] Там же. С.98.
[55] Там же. С.99.
[56] Там же. С.103.
[57] Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии... С.231.
[58] Шаскольский И.П. Борьба Руси против шведской экспансии... С.102–103.
[59] Там же. С.103.
[60] Там же.
[61] Там же.
[62] Там же. С.104.
[63] Шаскольский И.П. Борьба Руси против шведской экспансии... С.105–115.

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=779

 

КАКОЕ ОТЕЧЕСТВО МЫ ЛЮБИМ?

Весь мир отметил юбилей Великой Победы. На этом торжестве наша страна по праву была представлена достойно и величественно. Как и 60 лет назад, в незабываемом 1945-м. И все же нельзя умолчать о том, что наряду с данью глубокого уважения и благодарности, которые человечество в эти дни выражало в адрес России за решающий вклад в разгром фашистской Германии, звучали слова и другой тональности. Раздавались призывы к «покаянию», были попытки принизить подвиг советского солдата, нашей страны. Объяснять очернительство исключительно «обострением антипобедной аллергии» вряд ли продуктивно. Речь идет о стремлении исказить итоги Великой Отечественной войны. А по большому счету – о битве за правду исторической Памяти… Обо всем спектре обозначенных проблем с доктором исторических наук, заместителем председателя Комитета по международным делам Государственной Думы РФ, автором книги «За что и с кем мы воевали» Наталией НАРОЧНИЦКОЙ беседует специальный корреспондент «Красной звезды». - Я не случайно эту книгу посвятила моей маме – Лидии Ивановне Подолякиной-Нарочницкой, партизанке Великой Отечественной войны, а по большому счету – всему поколению ПОБЕДИТЕЛЕЙ. В последние годы, вспоминая о Великой Отечественной, к сожалению, уже почти принято говорить, будто бы в ее развязывании виноват СССР. Победа была не нашей победой, а поражением. Более того, велась якобы не за право на национальную жизнь, не за сохранение народов в мировой истории, а за демократию заокеанского образца. Этот тезис особенно беззастенчиво тиражируется в западных СМИ. Им оперируют как само собой разумеющимся депутаты Совета Европы, мнящего себя идеологическим ментором и раздающего сертификаты на цивилизованность. Дерзко оскорбляют Россию прибалтийские страны и Польша… - Наталия Алексеевна, приходится слышать, что поругание Победы и истории не началось бы на Западе, если бы не стало явью на Родине Победы. Неужели виноваты в этом мы сами? - Наш «внутренний семейный спор» и осуждение реальных и мнимых грехов мы вершили, увы, не с подобающим христианским осмыслением истоков собственных взлетов и падений. И это правда. Как же коварно была применена неспособность перевернуть страницу истории многострадального ХХ века, не глумясь над жизнью отцов! Именно доморощенные клеветники внедрили представление, что СССР – худший тоталитарный монстр, чем нацистский рейх. Наш «западник», который, говоря словами Пушкина, «чуждые народы возлюбил и мудро свой возненавидел», уверен, что у «этого государства» нет ничего праведного. Но в памяти о Великой Отечественной, как войне с чужеземцами, пришедшими завоевать и поработить, споры о том, плохим или хорошим было государство, вообще неуместны. Беда случилась не с государством, а с Отечеством (это в гражданской войне решается спор о государстве). «Папа, почему написано «Защитим социалистическое отечество»? – однажды спросила я, шестилетняя, гуляя по Москве с отцом. Была очередная годовщина Победы, и всюду пестрели плакаты военного времени. «Какая разница, какое оно – Отечество, если враг напал? Разве до революции мы точно так же не защищались?» – услышала в ответ. Тогда – защищались. Уверена, что мой дед – Иван Демьянович Подолякин, прапорщик Русской армии, полный Георгиевский кавалер Первой мировой войны и моя мать – Лидия Ивановна Подолякина, бесстрашная партизанка Великой Отечественной войны, как и миллионы сограждан, защищали от внешнего врага в 1914 и в 1941 годах одно и то же Отечество. Хотя государства были разные и у многих людей были к ним разные претензии. Конечно, проще любить свое Отечество, когда можно им гордиться, когда оно сильно и все его уважают и боятся. Но Отечество у нас одно, и любить его надо таким, какое оно есть. Иначе утрачивается основополагающее понятие, питавшее национальное самоощущение в предыдущие века, которые и явили миру величие державы и великую культуру. - Тогда, можно полагать, не будут выбрасываться или затушевываться целые пласты его истории? - В ходе войны выяснилось, что «унесенные ветром» за границу либералы, в свое время приветствовавшие разрушение христианской империи и революцию как таковую, меньше любили Россию, чем ненавидели «большевиков и Советы». Но «унесенные ветром» почвенники, например Александр Деникин, воевавший против большевиков, и тысячи других, из-за революции потерявшие Родину, тем не менее искренне желали победы Красной Армии. Вот факт. Когда к генералу Деникину обратились эмиссары от власовцев с предложением благословить «их армию» своим авторитетом борца с большевизмом, он гневно воскликнул: «Я воевал с большевиками, но никогда – с русским народом. Если бы мог стать генералом Красной Армии, я бы показал немцам!» Сохранение любимого Отечества для будущих поколений было выше желания увидеть при жизни крах «враждебного режима». Их любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь. Этого не могут понять ни постсоветские прекраснодушные «теоретики», ни ортодоксы прежних времен… - Наверное, сегодня не менее важно дать ответ и адвокатам Власова из русского зарубежья? - Как ни парадоксально, но кипящая презрением к советской власти часть русской эмиграции, именующей себя белой, тоже тщится обесценить Великую Победу и оправдать власовщину. Не будем судить солдат «той армии» по отдельности – среди них оказались не только банальные изменники, но и несчастные люди сложнейшей личной судьбы. Однако генерал Власов подлежит суду историческому. В памяти поколений он навсегда останется предателем, помогавшим врагу терзать и убивать Родину-мать. Столь же абсурдны, сколь морально удручающи рассуждения о «лучшем исходе» для русских в случае завоевания фашистской Германией. Гитлер имел план «Ост» – уничтожение почти половины европейского населения СССР… Но я хочу коснуться нравственной и мировоззренческой стороны вопроса. Против захватчиков, пришедших превратить нацию в рабов, народ всегда сражается за Отечество, какие бы символы ни были на его знаменах. Даже стратеги западной политики скоро уяснили, что Отечественная война изменила ментальность народа, воссоединила разорванную, казалось, навеки нить русской и советской истории. Важно подчеркнуть и тот факт, что в годы войны в КПСС вступила огромная масса людей. Они принципиально отличались от большевиков, замышлявших мировую революцию в женевских кафе, и для которых Россия была лишь «вязанка хвороста» в великом пожаре планетарных классовых битв. - Наталия Алексеевна, лучшие умы России всегда пытались постичь смысл событий мирового масштаба через драматизм собственной судьбы. Но нынешние искатели истины вызывают недоумение. В битве за правду войны они «на других берегах»? - Все это началось не вчера. Когда Россия только выходила из-за железного занавеса, весь мир ждал, что же скажет она в ответ на вызовы нового времени. И что же? Вместо подлинного исторического проекта идейные гуру перестройки всю энергию обрушили на обличение собственного государства. Приходится отметить, что и диссидентство сыграло здесь зловещую роль. Как и любое протестное движение, оно, бесспорно, питаемо реальными противоречиями, бедами и грехами государственной жизни. Но, подобно ортодоксальному марксизму первых большевиков, диссидентство, за исключением небольшого отряда, было формой отторжения русского исторического и духовного опыта. В итоге, растеряв положительные идеалы, народ остался с чувством неуважения к прошлому и в пору смятения национального самосознания позволил распять Отечество. История, награждающая за покаяние, не прощает самопредательства. Вспомните, страна в 1941-м возопила о помощи к своей преданной истории, которая простила на первый раз и вдохнула дух национального единства. Теперь иные большевики от «западничества» глумятся над Великой Отечественной войной и жизнью отцов, и трагедия 1917-го может вновь повториться... - Вы подразумеваете возможный конфликт поколений? - Право на будущее имеет только тот народ, который уважает свое прошлое. История всегда находит путь преемственности, но ее нельзя разделить, зачеркнуть какие-то страницы. Даже трагические. И здесь возникают непростые вопросы. Почему противникам возрождения российской державности выгодно, чтобы не было преемственности русского и советского исторического сознания? Почему насаждался тезис, что не русский народ, а лишь «большевики» и подневольные сражались с «родственным фашизмом» за мировое господство? Ответ очевиден. В такой интерпретации война как бы перестает быть Отечественной. А значит, у русских в XXI веке нет национальной истории. Нет легитимной государственности! Следовательно, правомерны вмешательства, мятежи и сепаратизм. Во-вторых, бредовая идея, что СССР в битве с гитлеровским рейхом был тоже «преступным государством», служит изменению смысла войны и праву ревизовать итоги Ялты и Потсдама. - Насколько объективно утверждение, что на Россию по сравнению с бывшим СССР давление многократно возросло? - Бесспорно. Нынче прозревающую, восстанавливающую свое национальное сознание и духовный стержень Россию стали настырно обвинять в отступлении от «демократии». Наступает черед и последней святыни – Великой Победы. «Западники» навязывают нам избитую версию о воевавших двух идеологических монстрах. А ставшие лимитрофами Латвия и Эстония, Польша и Чехия празднуют освобождение Освенцима, оскорбляя его Освободителя. Советского солдата, который ценой своей жизни спас Европу от нацистского порабощения. От превращения наций в человеческий материал без языка и культуры, без истории. - В таком контексте, видимо, неслучаен резонанс от появления книги «История Латвии»? - Вайра Вике-Фрейберга вручала ее государственным деятелям. По сути «справочник-путеводитель» по истории ХХ века. Но с предисловием президента республики книга становится первым официальным вызовом интерпретации войны. Стратегия – в демонизации коммунистического «сталинского» СССР. Следующий этап, как видится, – обесценение подписи СССР под международно-правовыми актами и юридическим основанием территориальных реалий и военно-стратегических симметрий. Включая договорную систему вооружений и Устав ООН с принципами суверенитета. Отсюда попытки оправдать вытеснение РФ с Балтики, Черного моря и Тихого океана… - Почему мы допускаем это? Ведь СССР был одним из основателей ООН, подписантом Хельсинкского акта ОБСЕ? - Безусловно, Россия признана мировым сообществом его правопреемницей, унаследовавшей его права и обязанности по договорам. И как бы мы сами ни относились к своей истории, оскорбления иностранцами, тем более официальными лицами, в отношении СССР, его символики являются вопиющим нарушением не только дипломатической этики, но и международного права. И, я считаю, должны быть пресечены раз и навсегда. - На этом фоне более всего удивляет позиция Польши… - Вы правы. Но никому на Западе уже не кажется абсурдным, что итоги войны, Ялтинскую систему осуждает Варшава, страна, получившая в дар от Красной Армии Силезию – почти треть своей территории. К слову, Литва и вовсе своей столицей обязана «преступному» секретному протоколу к Пакту Молотова-Риббентропа. Получив Вильно в октябре 1939-го, она ликовала… Есть еще один весьма существенный аспект. Особенности послевоенных дипломатических баталий становятся весьма примечательными в свете обозначившегося еще в 1990-е годы расширения НАТО. Отсюда понятны аплодисменты на Западе «революции роз» в Грузии и «оранжевой революции» на Украине… - Думая о России, невольно вспоминаешь фразу: «Нас разделяют символы прошлого, но должны объединять задачи будущего». - Шестьдесят лет после войны итоги и кардинальные проблемы взывают россиян к чувству национальной солидарности. И не перед внешним врагом, а для духовно-исторического делания. Пора всем уяснить, что великой державой наша страна стала после жертвенной борьбы народа против фашистской агрессии. Без осознания смысла Победы – этого важнейшего события нашей многострадальной истории в ХХ веке – невозможно понять суть мировых процессов и судьбу послевоенного СССР. Великую Отечественную СССР выиграл в своей ипостаси Великой России. Василий Семенов "Красная Звезда", 19 мая 2005 г.